Presse-toi à gauche !

Sur le média réseauforum.org

2015-12-25T20:56:00Z

Grèce : l'heure de la rupture

Stathis Kouvelakis — 2015-09-07T18:52:47Z

Nous publions ici un article de Stathis Kouvelakis, paru le 5 mai sur le site de la revue américaine « Jacobin », dans lequel il met en lumière les difficultés nées de l'accord du 20 février et la nécessité de trouver les voies de la mobilisation.

La peur du Grexit ne doit plus nous paralyser.

La décision du gouvernement de Syriza de transférer la totalité des réserves disponibles du secteur public à la Banque de Grèce marque un tournant politique. Ce mouvement à haut risque démontre le plus clairement possible la nature de la situation telle qu'elle a évolué en deux mois et demi, depuis l'accord du 20 février.

L'argument qui avait été avancé en faveur de cet accord était qu'il permettait « de gagner du temps », malgré son prix élevé, en vue de préparer le terrain pour les négociations clés de l'été. On nous affirmait que, pour une période de quatre mois, la Banque Centrale Européenne allait mettre un terme à la torture qu'elle imposait à l'économie grecque depuis le 5 février, quand elle avait décidé de mettre fin au principal mécanisme d'approvisionnement en liquidités des banques grecques. Comme on le reconnaît généralement aujourd'hui, le gouvernement grec avait été contraint de signer cet accord inéquitable sous la pression d'un retrait accéléré des dépôts des banques et la menace de leur effondrement.

Et maintenant, avec l'épuisement des fonds publics, désormais insuffisants pour assurer à la fois le service de la dette et les obligations incompressibles de l'Etat, il est évident que le seul temps gagné a été à l'avantage des institutions européennes et que la partie grecque est exposée à l'intensification du chantage tant ses positions se détériorent.
Le climat belliqueux, sans précédent, de la réunion de l'Eurogroupe de Riga, au cours de laquelle le Ministre grec des Finances, Yanis Varoufakis, a été cloué au pilori par ses homologues ( y compris ceux de pays pesant d'un aussi faible poids que la Slovaquie et la Slovénie) montre suffisamment clairement de combien d'humiliations le gouvernement grec a eu à souffrir au cours des deux derniers mois.

Au-delà de l'erreur

Dans une déclaration remarquable, le 23 avril, Euclide Tsakalotos, vice-ministre responsable des relations économiques internationales, qui a maintenant succédé à Yanis Varoufakis à la tête de l'équipe des négociateurs, soulignait, de manière significative « Quand nous avons apposé notre signature au bas de l'accord du 20 février, nous avons commis l'erreur de ne pas nous assurer du fait que cet accord serait un signal pour la Banque Centrale Européenne pour commencer le compte-à-rebours des liquidités ». Cette « erreur » ne concerne pourtant pas quelques aspects secondaires, mais bien le point central de l'accord. Elle a une raison spécifique, qui est de caractère politique et non pas technique.

La partie grecque n'a pas pris en compte ce qui était évident, dès le début, à savoir que la BCE et l'Union Européenne n'allait pas rester à se tourner les pouces face à un gouvernement de la gauche radicale. Dans leur arsenal, l'arme au plus gros calibre est le contrôle des liquidités, et il était totalement prévisible et logique qu'ils s'en servent immédiatement. Et, naturellement, les créanciers ont toutes les raisons de continuer à « serrer le nœud » (l'expression est d'Alexis Tsipras) jusqu'à ce qu'ils aient contraint la Grèce à une capitulation totale.

Pour le dire autrement, si les créanciers, avec l'accord du 20 février, avaient accepté « d'assurer l'approvisionnement en liquidités », s'ils avaient dissocié cette provision des plans d'austérité qu'ils tentent d'imposer, ils se seraient tout simplement privés eux-mêmes du plus significatif des moyens de pression qu'ils avaient à leur disposition. Que Tsakalotos puisse penser qu'ils auraient pu le faire est le signe d'une extrême naïveté politique, sinon d'un aveuglement volontaire, en particulier quand une grande partie de son propre parti l'avait averti d'entrée de jeu de l'inévitabilité de ce développement.

Ainsi, l' « erreur » provient d'une hypothèse de travail fondamentalement fausse, sur laquelle la stratégie du gouvernement a été basée dès les premiers moments : « nous aboutirons finalement à un accord avec les créanciers, permettant à Syriza de mettre en œuvre son programme tout en demeurant dans l'Eurozone ». C'est, on le voit clairement, à présent, la logique vouée à l'échec de « l'européanisme de gauche ».

Et maintenant ?

Bien que l'on ait usé et abusé de cette formulation, on ne peut trouver de meilleure pour décrire la situation actuelle du pays, que de dire qu'elle est suspendue à un fil. Avec la méthode et le contenu de la décision sur le transfert des fonds, i.e. par décret ministériel, le gouvernement se retrouve dans une situation très difficile, non seulement sur le plan économique, mais aussi politiquement. Il pourrait bien avoir créé les conditions, pour des « cacerolazos » à la grecque, ces formes de protestations utilisées par les forces réactionnaires et les oppositions soutenues de l'étranger dans les pays d'Amérique Latine qui tentent de renverser les gouvernements de gauche.

La seule issue face au risque d'enfermement dans la cage de fer des Memoranda et de déraillement du projet de Syriza réside dans la relance des mobilisations populaires, pour retrouver le climat d'espoir et la combativité qui prévalaient avant l'accord du 20 février. Il n'est pas trop tard. C'est le moment précis de tenir un discours clair, le seul qui peut avoir un impact et mobiliser le peuple, précisément parce qu'il le traite avec respect, en adulte, agent de son propre destin.

Ce qui est en jeu aujourd'hui en Grèce, c'est la possibilité d'un changement radical, l'ouverture d'une voie vers un bouleversement politique et l'émancipation de son peuple, de sa classe travailleuse, mais aussi de celle de toute l'Europe.

La peur du Grexit ne doit plus nous paralyser. Il est temps d'affirmer clairement, pour commencer, que quels que soient les fonds transférés par la nouvelle législation dans les coffres publics, il doivent être consacrés à la couverture des besoins publics et sociaux et non aux paiements des créanciers.

L'heure est également venue de mettre un terme au radotage soporifique à propos des « négociations qui avancent » et des « accords en vue ».

Il est temps de mettre immédiatement un terme aux références surréalistes aux « solutions mutuellement profitables » et aux « partenaires » avec lesquels nous sommes supposés être les « copropriétaires de l'Europe ».

Il est temps de révéler au public grec et à l'opinion publique internationale les faits qui mettent en évidence la guerre sans merci qui est menée contre ce gouvernement.

Et le temps est venu, par dessus tout, de se préparer finalement, politiquement, techniquement et culturellement à cette solution honorable que serait la séparation d'avec cette implacable bande de djihadistes du néo-libéralisme.

Le temps est venu d'expliciter le contenu et d'expliquer la viabilité de la stratégie alternative, qui commence avec la double initiative de la suspension des remboursements de la dette et de la nationalisation des banques, et qui se poursuit, si nécessaire avec le choix d'une monnaie nationale approuvée par le public au cours d'un référendum populaire .

Le temps est venu pour la réflexion sérieuses mais aussi pour les actes décisifs. C'est le moment dans lequel le désastre et la rédemption se retrouvent côte-à-côte.
C'est le moment de riposter.

Stathis Kouvélakis. Traduit de l'anglais par Mathieu Dargel.

Texte original sur le site de Jacobin : www.jacobinmag.com/2015/05/kouvelakis-syriza-ecb-grexit/

Festival des solidarités 2015

Alternatives — 2015-05-26T12:30:00Z

Date : Samedi 13 juin 2015 - 09:30 à 17:30

Metro Places des Arts

Au coeur des sciences de l'UQAM

Salle Agora Hydro-Québec

175 Avenue Président Kennedy

Combattre l'austérité ici et ailleurs

Coorganisé par Alternatives et Rosa Luxemburg Stiftung— Bureau de New York

Joignez-vous à trois conférences et débats où nous chercherons à répondre aux questions suivantes :

Comment poursuivre la mobilisation à l'automne ?

Un débat sera soulevé afin de continuer la lutte en force à l'automne pour faire pression sur le gouvernement provincial actuel. Nos invités sur ce panel ; soit un représentant de la FTQ, une syndicaliste du Cegep Marie-Victorin, une représentante de l'ASSÉ, un membre du groupe Étudiants contre les oléoducs-ÉCO, la Coalition Main rouge et un représentant d'ATTAC-Québec ; discuteront des perspectives possibles et des enjeux que les groupes sociaux québécois devront confronter.

Comment intégrer les luttes environnementales à la mobilisation en cours ?

En avant-midi, nous accueillerons des représentants(tes) de Idle No More, de la CSN, de Trade Unions For Energy Democracy, de la Coalition vigilance oléoducs (COVO) et du Réseau Québécois des groupes Écologistes (RQGE). Ils et Elles exprimeront leur points de vue sur les stratégies permettant d'intégrer les causes environnementales aux différents secteurs affectés par l'austérité, tout en soulevant les défis actuels sur le sujet.

Quelles leçons politiques tirer de la lutte européenne contre l'austérité ?

Nous recevrons des invités internationaux des partis de la gauche radicale qui luttent contre l'austérité de concert avec les mouvements sociaux de leur pays ainsi qu'au sein de l'Union Européenne. Précisément, le débat sera soulevé par Yiannis Bournous de la Grèce du parti Syriza, Caren Lay du parti allemand Die Linke, Pablo Bustinduy Amador, représentant international du parti espagnol Podemos et Amir Khadir de Québec Solidaire, bien connu comme député provincial de Mercier.

Le Festival des Solidarités proposera aux mouvements sociaux québécois de réfléchir sur la poursuite de la lutte par des outils, des moyens et des alternatives nouvelles. Au Québec, nous affrontons ensemble et solidairement le gouvernement provincial Couillard en tant que front commun uni. Nous vous attendons en grand nombre au Festival des solidarités 2015 le 13 juin prochain.

Avec des orateurs québécois, nord-américains et des invités de la gauche radicale européenne

Programme

9 h30-10 h Bienvenue et Introductions : présentation des activités et des invités internationaux

Orateurs : Ronald Cameron, président du CA d'Alternatives et Albert Scharenberg, co-directeur de Rosa Luxemburg Stiftung—Bureau de New York

10 h-12 h Vaincre l'austérité, sauver le climat : Stratégie et défis

Avec Idle no more, CSN, Trade Unions For Energy Democracy et la Coalition vigilance oléoducs (COVO).

12 h-13 h 30 Lunch

13 h 30-15 h 30 Du printemps à l'automne

2015 : Perspectives et enjeux

Avec un représentant de la FTQ, une syndicaliste du Cegép Marie-Victorin, un/e réprésentant/e de l'ASSÉ, Étudiants contre les oléoducs-ÉCO et la Coalition Main rouge.

15 h 30-17h30 Bâtir une alternative politique à l'austérité : l'expériences européennes

Orateurs/trices

Yiannis Bournous, membre du secrétariat politique de Syriza (Grèce)

Caren Lay, député au parlement pour Die Linke (Allemagne)

Pablo Bustinduy Amador, représentant international de Podemos (Espagne)

Amir Khadir, membre de l'asseemblée nationale pour Québec Solidaire

Questions et information : contactez Roger Rashi : roger@alternatives.ca

Page Facebook

Communiqué du 8 juin : Festival des solidarités 2015 : Grande Conférence, le samedi 13 juin à 15 h 30 - Bâtir une alternative politique à l'austérité - L'expérience de la gauche européenne

L'élection du gouvernement Syriza en Grèce, la percée électorale de Podemos dans les deux plus grandes métropoles espagnoles, ainsi que l'avancée du parti Die Linke aux élections régionales de l'Allemagne ont marqué des gains importants de la résistance aux politiques d'austérité en Europe et l'émergence d'une nouvelle gauche. Dans cette nouvelle configuration politique, les femmes, particulièrement en Espagne, sont aux avant-postes.

Après la victoire de Syriza, en janvier dernier, l'effet de contagion a été réel dans plusieurs pays européens. Or, l'avenir de cette nouvelle gauche européenne dépendra grandement des prochaines actions du gouvernement grec face aux institutions européennes, mais aussi des élections nationales espagnoles l'automne prochain.

Ici, c'est Québec solidaire qui représente la gauche opposée à l'austérité. D'ailleurs, leur congrès annuel, en mai dernier, accueillait un délégué du parti Die Linke. Il est important que cette gauche s'inspire de l'expérience européenne, et en tire des enseignements. Car, comme en Europe, une meilleure articulation entre les partis politiques de gauche et les mouvements sociaux permettra de faire avancer la lutte contre l'austérité.

Conférenciers :

Yiannis Bournous, secrétariat politique, SYRIZA, Grèce.

Pablo Bustinduy Amador, représentant international, PODEMOS, Espagne

Caren Lay, députée parlementaire, DIE LINKE, Allemagne

Amir Khadir, député à l'Assemblée nationale, Québec Solidaire, Québec.

Grèce : l'heure de la rupture

Stathis Kouvelakis — 2015-05-26T11:30:00Z

(tiré de https://www.ensemble-fdg.org/content/grece-lheure-de-la-rupture)

La peur du Grexit ne doit plus nous paralyser.

Le climat belliqueux, sans précédent, de la réunion de l'Eurogroupe de Riga, au cours de laquelle le Ministre grec des Finances, Yanis Varoufakis, a été cloué au pilori par ses homologues ( y compris ceux de pays pesant d'un aussi faible poids que la Slovaquie et la Slovénie) montre suffisamment clairement de combien d'humiliations le gouvernement grec a eu à souffrir au cours des deux derniers mois.

Au-delà de l'erreur

La partie grecque n'a pas pris en compte ce qui était évident, dès le début, à savoir que la BCE et l'Union Européenne n'allaient pas rester à se tourner les pouces face à un gouvernement de la gauche radicale. Dans leur arsenal, l'arme au plus gros calibre est le contrôle des liquidités, et il était totalement prévisible et logique qu'ils s'en servent immédiatement. Et, naturellement, les créanciers ont toutes les raisons de continuer à « serrer le nœud » (l'expression est d'Alexis Tsipras) jusqu'à ce qu'ils aient contraint la Grèce à une capitulation totale.

Ainsi, l' " erreur " provient d'une hypothèse de travail fondamentalement fausse, sur laquelle la stratégie du gouvernement a été basée dès les premiers moments : « nous aboutirons finalement à un accord avec les créanciers, permettant à Syriza de mettre en œuvre son programme tout en demeurant dans l'Eurozone ». C'est, on le voit clairement,à présent, la logique vouée à l'échec de « l'européanisme de gauche ».

Et maintenant ?

Bien que l'on ait usé et abusé de cette formulation, on ne peut en trouver de meilleure pour décrire la situation actuelle du pays, que de dire qu'elle est suspendue à un fil. Avec la méthode et le contenu de la décision sur le transfert des fonds, i.e. par décret ministériel, le gouvernement se retrouve dans une situation très difficile, non seulement sur le plan économique, mais aussi politiquement. Il pourrait bien avoir créé les conditions, pour des « cacerolazos » à la grecque, ces formes de protestations utilisées par les forces réactionnaires et les oppositions soutenues de l'étranger dans les pays d'Amérique Latine qui tentent de renverser les gouvernements de gauche.

La peur du Grexit ne doit plus nous paralyser. Il est temps d'affirmer clairement, pour commencer que, quels que soient les fonds transférés par la nouvelle législation dans les coffres publics, il doivent être consacrés à la couverture des besoins publics et sociaux et non aux paiements des créanciers.

L'heure est également venue de mettre un terme au radotage soporifique à propos des « négociations qui avancent » et des « accords en vue ».

Il est temps de révéler au public grec et à l'opinion publique internationale les faits qui mettent en évidence la guerre sans merci qui est menée contre ce gouvernement.

Le temps est venu pour la réflexion sérieuse mais aussi pour les actes décisifs. C'est le moment dans lequel le désastre et la rédemption se retrouvent côte-à-côte.

C'est le moment de riposter.

Stathis Kouvélakis. Traduit de l'anglais par Mathieu Dargel.

Texte original sur le site de Jacobin : www.jacobinmag.com/2015/05/kouvelakis-syriza-ecb-grexit/

Environnement et (anti)capitalisme : histoire d'un malaise

Bruno Massé — 2015-05-19T12:30:00Z

Il y a un débat qui revient de façon pérenne dans le mouvement environnemental : est-ce qu'on est pour ou contre le système capitaliste ? Plus précisément : est-ce vraiment possible qu'une société réellement verte et durable puisse émerger dans un système économique comme celui-ci ?

Pour certains, cela va de soi. Le capitalisme est un système qui encourage un rapport parasitaire (colonialiste) avec le territoire et entretient les privilèges de quelques uns au grand détriment de la majorité. Pas de réelle protection environnementale possible sans transformation sociale.

Pour les autres : les affaires vont bien. Pas de salut pour la planète à moins que les environnementalistes ne mettent de l'eau dans leur vin et s'allient avec les multinationales, la droite néolibérale, le patronat, les lobbies industriels forestiers, miniers et pétroliers. Chaque petite « victoire » doit bien compter pour quelque chose. Puis acheter, c'est voter, alors ça va, on se calme.

C'est un débat qui crée des malaises, qui divise. On préfère toujours pelleter vers l'avant. Mais vous savez quoi ? Je vais mettre le doigt sur le bobo !

Le seul jeu en ville

Récemment, le premier ministre Philippe Couillard a prétendu que les gens qui s'opposent au budget d'austérité du gouvernement libéral peuvent aussi croire que la Terre est plate et qu'elle tourne autour du Soleil.

Cette assertion illustre à merveille le stade actuel du capitalisme : il n'a plus besoin de se justifier.

Alors que le 20e siècle a été marqué par des luttes entre les idées et les systèmes politiques, la chute du Mur de Berlin en 1989 a consacré la victoire du capitalisme à l'échelle du globe. L'époque où les défenseurs du capitalisme allaient sur la place publique clamer les vertus du libéralisme économique est révolue. Avec le temps, on finit par cesser de prétendre que le choix se pose, on n'a plus besoin de convaincre qui ce soit : c'est le seul jeu en ville.

C'est aussi à partir des années 1980 que le modèle de l'État-providence a commencé à se désintégrer et que les politiques d'austérité, mais aussi les inégalités sociales dans les pays industrialisés, ont commencé à croître.

Selon plusieurs chercheurs, l'idéologie du capitalisme est devenue une hyperidéologie, au sens où elle a transcendé le caractère subjectif d'une idéologie pour devenir totale. En dominant toutes les sphères sociales, économiques, culturelles et même psychologiques, elle ne se distingue plus elle-même et peut, en toute sincérité, se fondre dans le décor et se prétendre neutre, rationnelle et naturelle, alors qu'elle n'a rien de neutre, rationnel ou naturel.

Ce qui fait qu'il est extrêmement rare de trouver sur la place publique, dans les médias, ou même dans les universités, des débats sur le capitalisme avec des personnes qui y sont en faveur et des personnes qui sont contre.

Très rare... sauf dans le champ des luttes environnementales.

Écologie de gauche, de droite et beurk

« Pourquoi est-ce que l'écologie serait seulement une affaire de la gauche ? » est la question que deux blogueurs (http://www.contact.ulaval.ca/article_blogue/lechec-des-environnementalistes/) posaient récemment, dont l'un en réponse à votre hôte.

Ces blogueurs, qui ne semblent pas avoir réfléchi sérieusement à la question, semblent suggérer que l'écologie ne devrait pas être si politisée, que le fait d'y associer des valeurs sociales comme l'entraide et la solidarité est antithétique et juste pas winner pantoute. Au mieux, les auteurs consentent pleinement au capitalisme comme hyperidéologie et ne comprennent pas pour quelle raison quiconque aurait envie de penser « en dehors de la boîte ». Au pire, leur raisonnement suggère que l'accès à un environnement sain devrait être réservé à l'élite qui peut se payer un billet au paradis post-effondrement.

Plus sérieusement, il est vrai que de tous les grands mouvements sociaux, le mouvement environnemental (ou vert, écologiste) se distingue parce qu'il contient une critique inhérente à l'économie capitaliste. Certes, cette critique n'est pas toujours explicite ou même assumée, mais la plupart des groupes et des luttes environnementales depuis les années 1960 confrontent d'une façon ou d'une autre les dimensions et conséquences du système capitaliste : l'extraction des ressources naturelles, le consumérisme, le gaspillage, la pollution, les déchets, etc.

Conséquemment, le concept du développement durable (que j'adore critiquer) est venu s'implanter top-down à partir des années 1980 comme une sorte de « grande réconciliation » des préoccupations environnementales et de l'économie capitaliste. Alors que les groupes écologistes politiques ont continué à promouvoir des alternatives vertes dans une optique grassroots et communautariste (de plus en plus malmenées, profilées, réprimées) les nouvelles organisations « gagnantes » de développement durable comme le WWF (World Wide Fund for Nature) ou le Jour de la Terre sont venues s'inscrire comme les grandes médiatrices du conflit. Elles vendent un capital symbolique à des multinationales come Coke, Shell, H&M, HSBC ou Suncor. Pour citer Steven Guilbeault : « il faut faire des compromis pour avoir un effet sur l'évolution de la société. » On ne juge pas.

En revanche, les grandes compagnies montrent patte blanche. Vous voyez ? Coke aime les pandas, achetez Coke ! Et la population, qui est réduite à l'état de consommateurs, veut acheter (http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2118265) des produits qui semblent verts (la plupart ne le sont pas).

Non seulement croit-on pouvoir régler le problème du consumérisme en consommant davantage, mais c'est la seule alternative qui vous est proposée. Le cycle est complet : le capitalisme est sauvé (pour l'instant), il a trouvé dans le développement durable un mode de régulation pour lui permettre de continuer malgré ses contradictions.

Cette tautologie a réussi à désarmer des millions d'environnementalistes qui voulaient pourtant, à la base, que le monde change pour vrai.

Et je précise que je peux sympathiser avec les personnes et organisations qui s'identifient au développement durable. Je conçois que, plus souvent qu'autrement, le cœur est à la bonne place. Mais est-ce suffisant, à l'époque de la crise environnementale globale, de la rareté des ressources, du réchauffement climatique, de l'extinction massive de la biodiversité ?

D'accord, ce n'est pas un sujet facile. Mais si nous voulons vraiment y changer quoi que ce soit, il faudra bien trouver le courage et oser.

Oser sortir de nos zones de confort, oser reconnaître nos privilèges, oser tout remettre en question, à commencer par le capitalisme.

Branle-bas de combat chez les fossiles

Daniel Tanuro — 2015-05-19T12:30:00Z

La question de la bulle du carbone (http://www.lcr-lagauche.org/dune-bulle-a-lautre/) acquiert une importance croissante dans les milieux d'affaires. Pour rappel, la sonnette d'alarme a été tirée par l'ONG Carbon Tracker (http://www.carbontracker.org) : ne pas dépasser 2°C de réchauffement par rapport à la période préindustrielle implique de renoncer à brûler deux tiers des réserves connues de charbon, de pétrole et de gaz naturel. Comme ces réserves sont appropriées, leur valeur figure à l'actif des groupes qui en sont propriétaires, de sorte que renoncer à les exploiter équivaut à détruire du capital, ou à le considérer comme fictif. Autrement dit, comme une bulle.

28.000 milliards de dollars

Une grosse, très grosse bulle : 28.000 milliards de dollars. Ce chiffre astronomique est avancé par Kepler Cheuvreux, une société de services financiers spécialisée dans le courtage et les conseils aux investisseurs. Qu'une entreprise de ce genre se soit penchée sur le problème montre assez l'inquiétude des actionnaires… De fait, Carbon Tracker a mis dans le mille : la Banque Mondiale ainsi que l'Agence Internationale de l'Energie ont validé l'estimation de l'ONG, et le G20 vient de demander une étude approfondie sur la bulle du carbone au Conseil de Stabilité Financière (le successeur du Forum du même nom, créé en 1999 par le G7).
Le Conseil de Stabilité Financière (CSF) est actuellement présidé par Mark Carney. Directeur de la Banque d'Angleterre, Carney est très sensibilisé au problème de la bulle du carbone. L'an passé, il a pris son bâton de pèlerin pour témoigner devant la commission de l'environnement du Parlement britannique, après quoi il a soulevé la question devant l'importante réunion ministérielle informelle que la Banque Mondiale organise chaque année sur le thème du prix du carbone. En parallèle, la Banque d'Angleterre (http://www.businessgreen.com/bg/news/2384299/bank-of-england-to-investigate-carbon-bubble-risks) a diligenté une étude sur l'ampleur de la bulle. Le rapport, remis en juin prochain, donnera probablement le ton de celui que le CFS remettra au G20.

Paris 2015

Tout ce remue-ménage est évidemment à situer dans le contexte de la préparation du sommet de Paris sur le climat, à la fin de cette année (COP 21). A cette occasion, les gouvernements de la planète sont censés concrétiser enfin l'engagement pris à Cancun (COP 16, en 2010) de prendre des mesures pour ne pas dépasser 2°C de réchauffement (et même 1,5°C, si nécessaire selon les scientifiques). Il est très peu probable que les décisions de la COP 21 permettront de remplir ce contrat, mais un échec comme celui de Copenhague en 2009 est peu probable également. Sauf très grosse surprise, « il sortira quelque chose de Paris ».

Le problème pour les compagnies fossiles est dès lors le suivant : plus ce « quelque chose » sera substantiel, plus la bulle gonflera et se rapprochera des 28.000 milliards de dollars de Kepler Cheuvreux. Du coup, c'est le branle-bas de combat dans les conseils d'administration des multinationales du pétrole, du charbon, du gaz et des secteurs connexes. Tout le monde est sur le pont. Objectifs : 1°) limiter au maximum le volume des réserves qui ne pourront pas être exploitées, et 2°) faire en sorte que l'éclatement de la bulle soit à charge de la collectivité, comme ce fut le cas lors de la crise des subprimes en 2008. Tous les moyens sont bons.

Enragés

Les patrons les plus enragés se recrutent parmi ceux du secteur charbonnier, ceux qui exploitent les sables bitumineux du Canada et les groupes pétroliers qui ont investi massivement dans l'exploration pétrolière de l'Arctique. Logique : si la COP 21 prenait des décisions cohérentes avec la limite des 2°C, les gisements de l'Arctique resteraient intacts, 95% des réserves prouvées de houille devraient rester sous terre, et il faudrait renoncer à 75% des hydrocarbures contenus dans les sables bitumineux…

Exxonmobil est très engagée dans l'Arctique et les sables bitumineux de l'Alberta. Sa direction a récemment remis aux actionnaires un rapport qui affirme péremptoirement que « aucune de nos réserves d'hydrocarbures n'est ou ne sera dévaluée ». Pour prouver cette assertion, la plus grande multinationale mondiale du pétrole se base sur un scénario de transition énergétique dans lequel les émissions de gaz à effet de serre continuent de croître jusqu'en 2030… Pour rappel, le GIEC estime qu'elles auraient dû commencer à diminuer au plus tard en 2015.

Greg Boyce est le big boss de Peabody Energy, le plus grand groupe privé charbonnier au niveau international. Lors d'une conférence récente sur les énergies fossiles, à Houston (Texas), il a déclaré que le principal problème mondial est « une crise humaine que nous avons les moyens de résoudre » -la garantie d'une énergie bon marché- « et pas la crise environnementale prévue par des modèles informatiques foireux ». La pauvreté énergétique qui frappe une fraction croissante de la population est ainsi utilisée pour balayer la politique climatique qui est nécessaire, en particulier dans l'intérêt des pauvres. Du pur cynisme !

Le patron de Glencore Xstrata, un autre géant du charbon, n'est pas en reste. Ivan Glansenberg mise ouvertement sur l'échec de la COP21. Il a déclaré que rien ne l'empêcherait de vendre les 4,3 milliards de tonnes de houille qu'il a en réserve, mais en se défaussant sur les gouvernements : « Les gouvernements ne seront pas capables de prendre des mesures pour réduire les émissions de carbone », a-t-il déclaré (idem)… Glansenberg omet bien sûr de préciser que lui et ses semblables font tout, en effet, pour que les gouvernements ne prennent pas les mesures en question !

Montées des enchères

L'actualité récente a donné un nouvel exemple de la capacité de nuisance de ces fossiles. A la faveur d'un débat sur le pipeline Keystone XL, qui doit amener les hydrocarbures de l'Alberta vers les raffineries du Golfe du Mexique, le Sénat US a en effet été amené à voter une motion sur le changement climatique. L'amendement stipulant que celui-ci est dû « significativement » à l'activité humaine n'a pas recueilli le nombre de voix suffisant. James Inhofe, président du comité de l'environnement du Sénat (!), a déclaré que le réchauffement provoqué par la combustion des combustibles fossiles est « la plus grande farace » jamais inventée pour nuire à l'humanité. La présidente du comité de l'énergie, Lisa Murkowski, l'a appuyé. Les principaux bailleurs de fonds des campagnes électorales de Murkowski et Inhofe sont des entreprises du secteur de l'énergie fossile ou de secteurs connexes…

Une victoire des capitalistes qui veulent brûler jusqu'au dernier baril de pétrole, jusqu'à la dernière tonne de charbon et jusqu'au dernier mètre cube de gaz naturel – au risque de provoquer une hausse du niveau des océans de plus de dix mètres – ne semble pas le scénario le plus probable pour la COP 21. Le vote au Sénat américain montre pourtant qu'elle ne peut pas être exclue. Quoiqu'il en soit, de leur point de vue, le combat des criminels fossiles est loin d'être absurde ou inutile : en effet, en s'accrochant à leurs réserves, en hurlant qu'on les assassine, en manipulant les craintes d'une énergie chère, en s'arc-boutant sur leur énorme pouvoir économique et politique, ils font monter les enchères. Ainsi, au cas où ils devaient renoncer à une partie de leurs stocks, ces milliardaires cupides auraient créé les meilleures conditions pour que la collectivité paie pour l'éclatement de la bulle du carbone, comme elle a payé pour l'éclatement des subprimes.

A bon entendeur… Un âne ne bute jamais deux fois sur la même pierre, mais sommes-nous des ânes ?

Italie. Le « Jobs Act », réalité et métaphore d'une victoire des dominants

Franco Turigliatto — 2015-05-19T12:30:00Z

Publié par Alencontre le 11 - mai - 2015

On assiste depuis quelques mois à une péjoration de la situation politique et sociale italienne pour ce qui a trait aux conditions matérielles de la classe laborieuse et de sa capacité à faire face aux politiques d'austérité menées par le gouvernement de Matteo Renzi (Parti démocrate) en concertation avec la Confindustria [l'équivalent du Medef en France] et la bourgeoisie italienne.

Les idées réactionnaires et fascistes se répandent dans de larges secteurs des classes populaires, notamment suite à la énième tragédie des milliers des réfugiés noyés dans la mer Méditerranée [1]

1]. Aux yeux d'une partie de plus en plus importante de la population, les victimes et les « morts de la mer » constituent une menace : les migrant·e·s sont l'ennemi à combattre. La crise économique est devenue désormais une crise sociale et, vu l'absence d'une alternative socialiste et démocratique, la barbarie prend de l'essor. Il ne s'agit pas seulement d'une barbarie matérielle, mais aussi idéologique qui s'installe dans les consciences de secteurs importants de la société et parmi les salarié·e·s. La prétendue miséricorde et charité d'âme chrétienne « propre au pays », mais aussi la solidarité et la fraternité du mouvement ouvrier à leur crépuscule laissent la porte ouverte à la peur, au ressentiment et à la haine vis-à-vis du plus faible [2].

La responsabilité des classes dominantes, de leurs gouvernants et des médias (vecteur d'une idéologie formatée) est énorme. Elle est l'expression d'une crise de civilisation issue de la crise du capitalisme. La mer Méditerranée, qui a toujours été un lieu de rencontre des peuples, s'est transformée en un cimetière d'hommes, de femmes et d'enfants. Aujourd'hui, ces tragédies constituent un véritable acte d'accusation contre les gouvernements européens.

La défaite face au « Jobs Act »

En Italie, des grandes manifestations ont eu lieu en octobre et en novembre 2014 avec une participation importante des secteurs de la classe laborieuse [3]. Ces mobilisations visaient à s'opposer à la loi nommée « Jobs Act » promue par le gouvernement Renzi. Cette loi avait un objectif : détruire les normes et les droits que les salarié·e·s avaient conquis à travers les luttes des années 1960 et qui s'étaient concrétisés sous la forme du Statut des travailleurs de 1970. Autrement dit, le « Jobs Act » devait libéraliser davantage ledit marché du travail. Ainsi, les entreprises peuvent bénéficier d'une liberté totale de licenciement et leur capacité de chantage – avec la peur qui peut en découler – et d'exploitation des salarié·e·s est encore renforcée.

En particulier, durant la journée de grève convoquée par la Fédération des employés et des ouvriers de la métallurgie [FIOM], le 18 novembre 2014, et pendant la grève sociale appelée par les syndicats de base et les centres sociaux, une radicalisation du conflit s'était manifestée. Cette dynamique a été confirmée lors de la journée de grève générale du 12 décembre 2014 qui était convoquée par les directions de la Confédération générale italienne du travail (CGIL) et l'Union italienne du travail (UIL) sous la pression de ses membres et des salarié·e·s. Mais pour vaincre la difficile bataille contre le Jobs Act [4], une persistance des luttes et de la radicalisation des mobilisations aurait été nécessaire. Cela dans la perspective de donner confiance, de motiver et de mettre en action des secteurs significatifs des salarié·e·s pour accumuler les éléments indispensables à une grève générale. Il aurait fallu une bataille jusqu'au bout contre le gouvernement afin de le mettre en difficulté, l'obliger à reculer et, de la sorte, ouvrir une nouvelle phase pour le mouvement des salariés dans ce pays.

Alors que la Confédération italienne des syndicats de travailleurs (CISL) s'était clairement profilée aux côtés du gouvernement, les directions bureaucratiques de la CGIL et de l'UIL ont conçu la grève du 12 décembre 2014 comme une pure démonstration de leur existence en tant qu'appareil syndical. En effet, suite à cette manifestation, ils ont tout de suite reculé en laissant le terrain libre pour le gouvernement. Les syndicats ont permis au patronat de faire le « sale boulot ». Ainsi, ils ont éliminé toute perspective aux travailleurs. La défaite s'est concrétisée le 20 février 2015 par le biais d'un décret législatif – adopté par le Conseil des ministres – concernant l'application des normes du Jobs Act. Dans les faits, le Statut des travailleurs a disparu.

Ils ont réussi à effacer les normes de protection des salarié·e·s qui constituaient le cadre légal dans lequel le mouvement syndical italien a développé ses divers combats au cours des dernières quarante années.

L'article 18, qui protégeait les travailleurs contre des licenciements illégitimes, en imposant la réintégration sur la place du travail, n'existe plus. Aujourd'hui, un travailleur ou une travailleuse licencié peut à la limite obtenir une modeste « compensation » économique. Ainsi, chaque salarié sera de plus en plus objet de chantages de la part des patrons et sa condition sera celle d'un précaire à vie. En effet, le prétendu « contratto a tutele crescenti » [nouvelle forme de contrat selon le Jobs Act] offre aux patrons des cadeaux fiscaux pour trois ans, soit 26'000 euro pour chaque engagement opéré sous cette forme. A la fin de cette période, le travailleur pourra bien sûr être renvoyé à la maison. De plus, les contrats précaires persistent. Le 78% des contrats passés lors des deux premiers mois de 2015 sont des contrats précaires, souvent abusifs. La pratique des licenciements collectifs est elle aussi libéralisée.

Le décret de Renzi détruit aussi la pratique du « cahier des charges » propre à chaque catégorie. Cela laisse la porte ouverte à des baisses salariales et va permettre un contrôle accru des patrons sur les ouvriers.

N'y a-t-il pas eu un siècle des luttes pour dépasser une telle condition et pour conquérir une certaine sécurité de travail et de vie pour les salarié·e·s ? N'y a-t-il pas eu des éloges innombrables faits quant aux progrès sociaux et humains issus des droits des travailleurs conquis grâce aux mobilisations de l'après-guerre en Europe ? Aujourd'hui, tout change. On retourne à la « modernité », à savoir au XIXe siècle. Il est vrai que les patrons ont toujours conçu les droits conquis par le mouvement des salarié·e·s comme une parenthèse « douloureuse » dans l'histoire. Elle devait être fermée le plus rapidement possible, à partir d'un changement des rapports de forces.

Deux conséquences dangereuses

La première conséquence de cette défaite est le renforcement du gouvernement et de son leader [Renzi]. Alors qu'il avait subi un déclin [en termes de popularité] lors des manifestations de l'automne, Renzi est tout de suite revenu à la charge. Il a relancé l'initiative néoconservatrice sur le plan institutionnel par le biais de la contre-réforme de la Constitution de 1948 et de la révision de la Loi électorale [5]. Parallèlement, il essaie de détruire l'école publique à travers son projet la « Bonne école » [voir ci-dessous]. De plus, dans un contexte de crise internationale et de guerres, le gouvernement accroît la mise en œuvre des politiques d'intervention militaire et prépare de nouveaux projets néocoloniaux [6].

La deuxième conséquence dramatique concerne l'initiative politique des droites réactionnaires et racistes impulsée par la Ligue du Nord de son secrétaire fédéral Matteo Salvini qui se présente comme l'alternative à Renzi. Les médias italiens, qui jouent un rôle fondamental dans la promotion médiatique de Salvini, le définissent comme la seule alternative à Renzi. Il est vrai que Salvini apparaît plusieurs fois par jour sur toutes les chaînes télévisées du pays en construisant son discours sur le racisme, la xénophobie, la haine de l'étranger et des migrant·e·s. Il met à profit et stimule le sentiment d'insécurité sociale qui affecte d'amples secteurs de la société italienne.

La Ligue du Nord s'est recyclée comme force nationale sur le modèle du FN (Front national) en France [7]. Elle multiplie les manifestations de rues et elle collabore ouvertement avec des forces de l'extrême droite. Cette force constitue aujourd'hui une menace réelle, car elle joue un rôle actif dans la division de la classe laborieuse et érode très fortement la conscience de classe des salarié·e·s étayée par une histoire. La Ligue construit des faux ennemis pour les travailleurs tout en cachant qui sont les vrais responsables de leurs difficultés quotidiennes. Il n'y a rien de nouveau à ces mécanismes, mais le retour des vieux instruments politiques de l'extrême droite doit nous alarmer.

Une réflexion sur cette défaite

Les expériences de lutte de classe aboutissent à une seule leçon : les pires défaites arrivent toujours quand il y a renonciation au combat. Il est mieux de perdre en luttant que de rester « l'arme au pied » face à l'ennemi. Ce faisant on évite de favoriser d'autres forces [comme celle de l'extrême droite] et certains éléments se constituent qui peuvent jouer un rôle important dans d'autres phases.

La CGIL a dans un premier moment accepté, avec réticence, une sorte de résistance, tout en n'intervenant pas de manière à stimuler la mobilisation. Ensuite, elle a même abandonné cette option. Vis-à-vis de cette attitude, on entend des commentaires hallucinants, y compris de la part des membres de la FIOM. On reste sidéré quand on entend dire par certains syndicalistes que les « syndicats se sont mobilisés, mais que, à la différence du passé, le gouvernement n'a jamais pris en considération la force et le nombre des manifestations ». Dans quel monde vivent-ils ? Est-ce que la volonté de Renzi et de Squinzi (président de Confidustria) de ne faire aucune concession et de mener à bout leur combat leur a-t-elle échappé ?

Or, face à ces commentaires, de deux choses l'une : ou les dirigeants syndicaux n'ont rien compris de l'ampleur de l'affrontement de classe en cours, ou ils l'ont saisi, mais ils veulent rester immobiles face au choix de la classe dominante (comme a été le cas pour ces dernières années). Dans les deux cas, cela renvoie à un type de relations sociales entretenues avec les dominants, avec leurs conséquences « subjectives ».

Après avoir renoncé à mobiliser pour empêcher l'application du Jobs Act, les directions syndicales proposent de mener le « combat » sur un terrain plus difficile : à savoir dans chaque entreprise et sur chaque place du travail. Or, pris un à un, ces lieux non seulement sont sujets à des rapports de forces plus détériorés, mais ne peuvent, en tant que tels, être le levier d'une riposte à la hauteur d'une offensive d'ensemble des dominants. Bien sûr, il faut essayer de construire des mobilisations sur les lieux de travail. Mais ces dernières ne prennent un sens que si elles s'inscrivent dans une orientation qui aboutit à rompre avec les orientations et la pratique des appareils syndicaux constitués qui sont subordonnés au patronat.

Comment imaginer que sur le terrain de chaque entreprise les directions actuelles soient susceptibles d'appuyer des luttes. Avec quels instruments ? Ce d'autant plus que le terme « défaite » est largement tabou dans la CGIL et y compris dans la FIOM ? Bien qu'il ne soit pas tout à fait nié. On y fait allusion, mais afin de dissimuler les responsabilités des groupes dirigeants qui restent encore une référence pour des secteurs sociaux significatifs. Ou encore allusion a été faite à « l'immobilisme » de la base. Tout cela dans la pire des traditions bureaucratiques.

La direction de la CGIL se retrouve ainsi dans une impasse. Elle ne peut rompre avec la politique conduite depuis tant d'années et qui l'a formatée solidement. De plus, le gouvernement ne lui offre aucun espace politique. Les dernières séances du Comité de direction de la CGIL n'ont fait que confirmer ce que nous venons d'écrire. Il y a un discours qui, tout en justifiant un immobilisme de fond, cherche à mettre la responsabilité de la non-riposte au Job Acts sur les salarié·e·s et les structures de base (qu'elle n'a cessé d'affaiblir et neutraliser !). Il y a là l'aveu du refus – et y compris de l'incapacité – d'organiser une mobilisation à l'échelle nationale. Cette situation se traduit par des tensions entre la secrétaire de la CGIL, Susanna Camusso, et le secrétaire de la FIOM, Maurizio Landini [8]. Toutefois, les deux ont accepté la ligne de fond de la CGIL et justifient les pratiques de signatures des conventions collectives de travail à la baisse. Dans le cas des employé-e-s des banques et des assurances, ces pratiques ont même été appliquées à la suite d'une grande grève avec 90% d'adhésion parmi les salariés [9].

Mais la CGIL – avec la CISL et UIL – a fait pire à Milan. Lors de Milan EXPO 2015 [du 1er mai au 31 octobre 2015], les organisations syndicales ont signé un accord par lequel les organisateurs et les entreprises peuvent bénéficier du travail gratuit de milliers des salarié·e·s qui sont présentés comme étant des « bénévoles » [une proposition reprise par le ministre de l'Intérieur Angelino Alfano à propos des migrant·e·s : « ils n'ont qu'à travailler gratuitement »]. Cela constitue un précédent dangereux pour appliquer de telles pratiques lors d'autres événements [10].

La flexibilisation du travail

Sergio Marchionne, le chef de Fiat/Chrysler – celui qu'avait imposé en 2011 aux travailleurs du secteur de l'automobile un contrat de travail national à la baisse et différent de celui des métal-mécaniciens [11] –, a proposé le énième « plan de développement » pour ses usines en Italie lors d'une séance du conseil d'administration de son entreprise. Or, des milliers des travailleurs de l'industrie automobile sont au chômage technique (cassa integrazione) en Italie. Beaucoup travaillent seulement deux ou trois jours par semaine. Dans ce cadre, il propose un nouveau modèle salarial établi par le patronat qu'il présente comme étant un « cadeau » fait aux salariés. Dans ce projet, le salaire devient définitivement la variable d'ajustement.

Il faut savoir qu'un salaire de base pour les quelque 48'000 salariés de Fiat Chrysler Automobiles reste fixé au niveau établi en 2011 ; pour la majorité cela signifie un salaire net de 1300 euros. Des possibles augmentations salariales seront liées aux résultats de l'entreprise (qualité des produits, productivité, rentabilité, etc.) et seront distribuées sous forme de bonus par rapport à des critères et au jugement de la direction de l'entreprise [12]. C'est la complète domination de Marchionne qui disposera donc du pouvoir pour fixer les salaires, les objectifs « d'efficacité » ainsi que les bonus. Le secrétaire de la FIOM, Landini, a justement souligné qu'un tel projet élimine le rôle des syndicats au sein des entreprises, « en les réduisant à un rôle de simple spectateur » et « en simulant une démarche de participation des salariés quant aux objectifs de l'entreprise sans que ceux-ci aient aucune possibilité d'intervention ». En ce qui concerne les salaires, « il serait complètement variable » et chaque variation serait décidée de manière unilatérale par la direction de l'entreprise sur la base des critères que personnes peut connaître. « En effet – conclut Landini – nous sommes au dernier acte d'un parcours qui efface le contrat national de catégorie : il y avait le contrat national et la négociation au niveau d'entreprise, avec ce système il y a un seul niveau. » [13]

Le projet de « coalition sociale » de Landini

Dans ce contexte, Landini essaie de jouer un rôle qui va au-delà de l'activité syndicale. Il a lancé la proposition de constitution d'une coalition politique et sociale. Il ne s'agit pas d'un projet nouveau. Toutefois, après la débâcle subie par le mouvement et les organisations syndicales, ce projet est présenté comme la tentative de réagir à l'offensive gouvernementale et patronale dans le but de réunir un large front social. L'idée a été lancée lors de la manifestation nationale du 28 mars 2015 à Rome. En dépit des difficultés du moment, cette manifestation a rassemblé 20'000 travailleurs et travailleuses. A l'heure actuelle, le manifeste de ce projet n'a pas encore été rendu public. Donc, il n'est pas encore bien défini. Le secrétaire de la FIOM veut, à lui seul, définir les modalités concrètes et les instruments à mettre en place pour essayer de « compter » sur le plan politique. C'est une proposition qui vise à unifier l'ensemble des travailleurs indépendants, les précaires, les différentes associations qui agissent sur le terrain social, y compris les centres sociaux, dans le but de constituer un barrage et une alternative aux politiques « libéristes » ainsi qu'à la crise sociale qui s'accentue sous le gouvernement Renzi.

Cette idée ne peut que trouver un accord chez tous ceux et toutes celles qui ne veulent pas se résigner aux idées réactionnaires, mais qui veulent construire une alternative : s'unir pour se reconnaître mutuellement, multiplier les forces, définir les buts communs afin de réaliser un instrument qui est encore aujourd'hui indispensable, à savoir l'unité des opprimé·e·s et des exploité·e·s pour changer les rapports de forces sur le plan social et battre nos adversaires de classe. Ces derniers sont le patronat, la bourgeoisie et ses administrateurs politiques, ses partis, dont le Parti démocrate (PD).

Si la proposition de Landini est acceptable, il faut néanmoins lui adresser une critique. La première chose à dire est simple : pourquoi cette proposition n'a-t-elle pas été avancée il y a quelques années, quand la FIOM avait une force syndicale et sociale plus grande et une ligne alternative à celle de la CGIL, cela afin de pouvoir aboutir à une radicalisation d'une large partie des couches laborieuses ? Pourquoi Landini n'a-t-il pas lancé cette proposition en automne 2014 dans le sillage des grandes mobilisations au lieu d'accepter une position subalterne à la CGIL et, de facto, renoncer aux mobilisations ?

Mais il y a un aspect bien plus important qu'il faut aborder. En effet, la proposition de coalition sociale a besoin d'une proposition syndicale. Et cela porte sur une négociation cohérente et de classe, construite d'en bas, en vue des prochaines échéances importantes de négociations. Il s'agit d'une épreuve pour tester la crédibilité de la FIOM qui aurait, une fois de plus, la possibilité de construire de nouvelles initiatives contre les attaques de Marchionne, en partant notamment du renouvellement du contrat national des salariés du secteur de la métallurgie. Sur ce point le parcours du groupe dirigeant de la FIOM apparaît décidément douteux.

Récemment, lors d'un Comité central en date 16 avril 2015, les propositions de la minorité de gauche de la FIOM n'ont pas été accueillies positivement. Celles-ci se basaient sur le constat suivant : la négociation en Italie a été marquée par la totale déréglementation et fragmentation des droits, la balkanisation (fragmentation) des pratiques des négociations, et la nécessité que la FIOM soit « totalement opposée à accepter n'importe quelle forme de déréglementation du Contrat national du travail… et que la définition d'une plateforme est possible seulement à travers la participation directe des travailleurs. Elle doit se baser sur deux points essentiels : une augmentation salariale importante, fondée sur le seul critère de satisfaction des besoins des salarié·e·s et du rattrapage effectif et réel du pouvoir d'achat des travailleurs, compte tenu de l'augmentation continue des profits ; la non-application du Jobs Act dans sa totalité (bouleversement du cahier des charges, vidéosurveillance, gestion des sous-traitances et des licenciements collectifs). En ce qui concerne les licenciements individuels, le but doit être le rétablissement de la réintégration sur la place de travail comme prévu par l'article 18 du Statut avant la contre-réforme Fornero » [14]. Enfin, ce document demande d'affirmer la volonté de la FIOM quant à « la réduction de l'horaire de travail à parité de salaire et… le refus de discuter des extensions des horaires et/ou de l'augmentation de la flexibilité » [15].

La négociation des Contrats nationaux de travail constitue un test pour la FIOM dans la possibilité de s'opposer aux mesures d'application du Jobs Act

La contre-réforme de l'école publique, une possible riposte

La contre-réforme de l'école publique est présentée sous le nom de « la Bonne école ». Elle constitue un autre élément essentiel du projet « libériste » de Renzi (et de la Confindustria). La philosophie dont s'inspire ce projet s'intègre au socle de ce que les gouvernements précédents ont fait, à savoir des coupes permanentes dans le secteur de l'éducation. Le point central du projet de Renzi n'est pas, comme on veut le faire croire, l'embauche des enseignants précaires (dont on ne connaît pas encore le nombre exact !), mais une réduction systématique et différenciée des salaires, ainsi que l'introduction de la figure du directeur-manager dont le travail vise à rendre l'école de plus en plus similaire à une entreprise [16].

Sciopero-generale-unitario-scuola-5-maggio-2015-2Le secteur de l'éducation est un secteur social très sensible en Italie. Les travailleurs et travailleuses de l'école ce sont mobilisés et ont engagé plusieurs luttes durant les dernières années. Aujourd'hui, on assiste à l'organisation d'une riposte large du « monde de l'école » contre le projet de Renzi. Des initiatives politiques (manifestations, débats, etc.) sont en cours et d'autres sont programmées. Toutes les organisations syndicales – les trois principales confédérations, les syndicats de base et les syndicats autonomes – participent à la journée de grève unitaire du 5 mai 2015 [un article paraîtra à ce propos sur ce site] dans un contexte de croissance des luttes dans ce secteur. La ministre de l'Education, Stefania Giannini (PD), a été déjà contestée à plusieurs reprises et le gouvernement apparaît vulnérable sur ce thème

L'importance stratégique d'une bataille pour la défense de l'école publique et de son fonctionnement se révèle fondamentale dans la phase politique actuelle. Une fois de plus, la volonté de groupes dirigeants des confédérations syndicales et la force comme la détermination des militant·e·s de base de s'engager dans une épreuve de force vis-à-vis du gouvernement sont décisives pour infliger une première défaite au gouvernement Renzi : à savoir le retrait de son projet et pas l'intégration de quelques « corrections » comme il semble vouloir le faire sous la pression des enseignant·e·s, des parents d'élèves, en un mot du « monde de l'école ».

L'affrontement de classe

En guise de conclusion, le contexte socio-politique italien se présente ainsi. D'un côté, nous avons une bourgeoisie et son gouvernement qui, en ayant une vision lucide de la portée de l'affrontement de classe actuel, poursuivent une politique de réduction de la valeur d'ensemble de la force travail. Cela est possible à travers le chômage de masse, la précarité croissante, l'absence de revenu, la division, mais aussi les tensions entre les divers secteurs du monde du travail (par exemple entre travailleurs italiens et immigrés). L'intériorisation de cette précarité sociale engendre un sentiment de frustration, de démoralisation, de peur parmi les travailleurs et travailleuses qui considèrent cet « état des choses » comme étant impossible à changer. Ainsi, un nombre croissant, difficile à évaluer, sympathise pour des formations réactionnaires comme la Ligue du Nord.

D'un autre côté, des secteurs de la classe laborieuse dans ce pays maintiennent une certaine combativité. Ils sont capables de mener des luttes dans certaines régions, dans un contexte où l'action syndicale « traditionnelle » est de plus en plus difficile. Mais à l'heure actuelle la classe laborieuse se trouve sans l'expression, un peu constituée, d'un sujet politique. Les tentatives de mobilisations de l'automne 2014 ont débouché sur une « détérioration »… Mais la disponibilité à la mobilisation reste et est confirmée par plusieurs épisodes. Il y a une partie de la société qui voudrait « s'insurger », mais les canaux organisationnels ne sont pas disponibles ou pas à la hauteur de l'affrontement. Par exemple, la participation à la manifestation du 25 avril – 70e anniversaire de la Libération du nazisme et du fascisme – a été très importante. Près de 100'000 personnes sont descendues dans les rues à Milan. Toutefois, la conscience politique était très générale et limitée. Sur le plan politique, le gouvernement Renzi, celui qui plus que tous les gouvernements précédents a su représenter et gérer les intérêts des patrons, agit en concertation avec la Confindustria et maintient une certaine hégémonie dans la société. La vieille droite autour de Berlusconi est aujourd'hui profondément divisée et incapable de représenter une réelle opposition à Renzi. Au contraire, une partie des militants de Foza Italia (FI) est attirée par Renzi, car il a réussi à réaliser ce que les récents gouvernements Berlusconi n'ont pas été capables de faire [17].

C'est pour cette raison que l'action populiste et fasciste de Salvini arrive à se profiler en tant qu'opposition crédible et comme une alternative de leadership à droite.

Même si un secteur notable de la société est disponible à une « alternative sociale », pour le moment n'existe aucun projet crédible à gauche. La prétendue « gauche » du PD, dont ses membres les plus connus ont participé aux gouvernements de large coalition et géré les politiques d'austérité jusqu'à janvier 2014, a été définitivement marginalisée par l'arrivé au gouvernement de Renzi [22 février 2014]. Ces personnes sont à la recherche désespérée de quelques places politiques leur permettant d'avoir une marge de manœuvre vis-à-vis de l'autoritarisme du leader. Dans la pratique, ces « opposants » disposent de postes au Parlement suffisants pour déranger, quelque peu, l'action de Renzi. Mais sur chaque vote qui compte, ils s'alignent sur les positions du président du Conseil qui ne cesse de les menacer en jouant la carte des élections anticipées, ce qui signifierait la fin de la carrière politique de ces personnages [18].

Le Mouvement 5 étoiles de Grillo n'arrive pas à utiliser sa force parlementaire pour construire une action réelle d'opposition dans la société. Il n'arrive pas à le faire parce que ce mouvement est par sa nature interclassiste et maintient des positions fort ambiguës sur plusieurs thèmes. De plus sa structure politique et organisationnelle ne permet pas une construction et un enracinement réels du parti. Grillo est aujourd'hui boycotté par les grands médias. Toutefois, il garde une importance politique en termes d'intentions de vote, mais il n'a pas les capacités pour agir dans un contexte d'affrontement politique et social.

Les forces de la gauche radicale

En ce qui concerne la gauche, les projections en Italie de la dynamique espagnole et grecque ne se sont pas confirmées. La coalition « l'Autre Europe » (avec Tsipras), qui s'est présentée aux élections européennes et a obtenu 4% des votes (3 élus au Parlement européen), a tenu en avril 2015 sa première assemblée nationale avec la présence des délégués élus par la base. Les résultats de ce projet restent modestes et son action politique n'a pas beaucoup d'impact. Pour le moment, l'« Autre Europe » est surtout une coalition de diverses individualités visant à participer aux prochaines échéances électorales. La Gauche écologie et liberté (SEL) participe, sur le plan politique plutôt que sur le plan organisationnel, à ce projet. C'est une organisation qui bénéficie encore d'une certaine force électorale, mais qui pour cette raison ne s'engage pas dans des projets concrets. Lors des prochaines élections régionales en Italie – dans les régions de Vénétie, Ligurie, Marches, Toscane, Ombrie, Campanie et Pouilles – SEL va maintenir son alliance avec le PD dans beaucoup de ces régions.

Le parti de la Refondation communiste (PRC) est le deuxième acteur de l'« Autre Europe ». Il est celui qui dispose de la majeure partie des forces militantes engagée à animer toutes les listes alternatives présentes dans chaque élection. Cette ligne « électoraliste » a produit des ruptures au sein du PRC. Certains intellectuels et dirigeants politiques font aussi partie de cette coalition politique [19].

L'« Autre Europe » est gérée par ces sujets politiques avec des modalités de gestion verticale qui entrent en opposition avec la dynamique démocratique et de participation militante et active dans les régions. Ainsi se produisent déjà des ruptures politiques significatives ainsi que la marginalisation de quelques militants parmi les fondateurs de ce projet. Mais tous vivent dans la mythologie de la dynamique politique en Grèce et en Espagne, sans avoir la capacité de comprendre vraiment les raisons du succès spécifique – des difficultés nombreuses – de Syriza et de Podemos. Cela est aussi le résultat d'un fait : dans cette coalition le rôle et l'action concrète de la classe laborieuse, dans les divers pays, ne sont quasiment pas un sujet de discussion. De plus, il n'existe pas une discussion ouverte autour des politiques syndicales car une partie des dirigeants de l'« Autre Europe » entretient des rapports étroits avec des secteurs de la bureaucratie syndicale.

Le fait de ne pas avoir une vision d'ensemble des défaites subies, du rôle des appareils syndicaux dans ce processus rend difficile, sinon impossible, de trouver une initiative sociale cohérente et d'établir un lien avec une dimension politique alternative. Il s'agit d'un handicap qui limite la dynamique de cette coalition au seul plan électoral. Le chemin pour reconstruire des organisations syndicales de classe et une organisation anticapitaliste unitaire reste un parcours difficile et imprévisible. Il faut néanmoins essayer de l'entreprendre à partir des situations concrètes liées à des actions possibles. Il s'agit de reconstituer un bloc social et un mouvement de classe qui refuse les politiques destructrices de l'austérité et qui soit capable de remettre en discussion ce système économique basé sur l'exploitation, l'injustice et l'oppression.

(Traduction A l'Encontre)

[1] Sur ce point voir les articles publiés sur ce site :
http://alencontre.org/europe/mediterranee-les-naufrages-meurtriers-de-migrants-ne-sont-pas-une-fatalite.html
http://alencontre.org/europe/les-frontieres-de-la-mer-morte-et-des-crimes-de-guerre.html (Réd. A l'Encontre)

[2] La situation est tellement grave que même un journal comme La Stampa (propriété de la FIAT) a publié un éditorial le 26 avril 2015 sous le titre « L'hostilité envers l'Autre est la nuit des consciences », en donnant la voix à Enzo Bianchi, religieux et essayiste connu en Italie. Bianchi a affirmé : « Nous sommes devenus insensibles car nous ne voyons pas que derrière chaque vie brisée il y a un être humain, nous devrions connaître chacun d'entre eux : son visage, sa souffrance, les angoisses et les espérances, les personnes qui l'aiment et qu'il a laissées…. Nous voyons se propager comme une contagion dans toute l'Europe ce climat d'hostilité vis-à-vis de l'autre, surtout envers les pauvres […] dans un contexte dont seulement quelques années en arrière on mettait en avant les racines chrétiennes et la culture de solidarité des couches ouvrières et de l'Etat social. » (F.T.)

[3] Voir les articles publiés sur ce site :
http://alencontre.org/europe/italie/italie-mobilisation-generale-contre-le-gouvernement-renzi.html
http://alencontre.org/europe/italie/le-syndicalisme-italien-face-au-couple-renzi-squinzi.html

[4] Il s'agit du plan du gouvernement Renzi qui vise à « relancer l'emploi » et à « réformer le marché du travail ». Pour plus de détails, voir les articles publiés sur ce site : article publié sur ce site résumant le programme de Matteo Renzi en date du 21 mars 2014 et http://alencontre.org/europe/italie/italie-la-loi-de-stabilite-2015-de-renzi-face-a-la-verite-des-chiffres.html (Réd. A l'Encontre)

[5] La Chambre des députés a approuvé le 10 mars 2015 une révision de la Constitution. Celle-ci concerne l'article 138 de la Constitution de la République italienne qui fixe les modalités de révision de la Constitution et d'autres lois constitutionnelles. Cet article prévoit un certain degré de participation populaire à travers les instruments parlementaires et la possibilité de référendum populaire. Le projet de loi constitutionnelle menace ces éléments, car il prévoit, entre autres, une accélération des temps de délibérations entre la Chambre des députés et le Sénat – qui disposent des mêmes prérogatives – et la formation d'un comité de 40 membres dont le pouvoir décisionnel sera supérieur aux commissions parlementaires. Ce projet de réforme doit encore être débattu au Sénat. Une nouvelle loi électorale, nommée l'Italicum, a été définitivement approuvée par la Chambre le 4 mai 2015. Elle prévoit que le parti qui récolte 40% des votes obtient automatiquement une majorité parlementaire à hauteur de 55%. Si aucun parti n'atteint ce seuil minimal, on passe au deuxième tour et le parti qui le gagne obtient 53% des sièges. (Réd. A l'Encontre)

[6] Alors que le 24 mai 2015 est le centenaire de l'entrée en guerre de l'Italie lors de la Première Guerre mondiale en 1915, l'aventure militaire italienne avait déjà connu la conquête coloniale de la Libye en 1911-1912, entretenue jusqu'à la chute du fascisme. Aujourd'hui, on discute à nouveau d'une intervention en Libye. (F.T.)

[7] Lors des élections européennes du 22-25 mai 2014, les deux organisations ne sont pas parvenues à rassembler les 25 députés nécessaires pour constituer un groupe parlementaire « eurosceptique » avec les formations politiques de l'Alliance européenne pour la liberté (AEL), parti européen qui réunit des partis nationalistes et eurosceptiques de différents pays. Cette coalition a été créée en 2010 et a été reconnue par le Parlement européen en 2011. Toutefois, les collaborations et les liens entre la Ligue du Nord et le FN s'intensifient. (Réd. A l'Encontre)

[8] Lors des élections européennes du 22-25 mai 2014, les deux organisations ne sont pas parvenues à rassembler les 25 députés nécessaires pour constituer un groupe parlementaire « eurosceptique » avec les formations politiques de l'Alliance européenne pour la liberté (AEL), parti européen qui réunit des partis nationalistes et eurosceptiques de différents pays. Cette coalition a été créée en 2010 et a été reconnue par le Parlement européen en 2011. Toutefois, les collaborations et les liens entre la Ligue du Nord et le FN s'intensifient. (Réd. A l'Encontre)

[9] Voici comment Giorgio Cremasci, ancien membre du Secrétariat de la FIOM, résume la situation actuelle dans un article publié le 1er avril 2015 sur le site du « Le syndicat est tout autre chose » (opposition de gauche au sein de la CGIL) : « Par le biais de la signature des contrats nationaux dans les secteurs du commerce et des banques, la CGIL, formellement adversaire du Jobs Act, l'a dans les faits soussigné, appliqué et même interprété de façon créative. Le contrat dans le secteur tertiaire constitue une péjoration des deux contrats précédents que la CGIL avait eu le courage de ne pas signer… Le travail dominical devient ainsi la règle (il est obligatoire). En ce qui concerne la clause de flexibilité, elle permet aux employeurs d'obliger les salariés à travailler 44 heures hebdomadaires pour 16 semaines, sans paiement des heures supplémentaires. Au niveau de l'entreprise ou d'une région, il est même possible de négocier 48 heures hebdomadaires pour 24 semaines sur une année. On travaillera la moitié de l'automne avec des horaires prévus par l'ancienne loi du travail de 1923 sans que les heures supplémentaires soient reconnues. La CGIL a avalé une double dérogation aux horaires de travail en réalisant un autre point de la fameuse lettre qu'en 2011 le gouverneur de la BCE Mario Draghi et l'ancien chef du FMI Jean-Claude Trichet ont envoyée à Napolitano (alors président) afin que l'Italie obéisse aux diktats de la Troïka. Le Jobs Act prévoyait aussi le désengagement des cahiers des charges, à savoir la possibilité octroyée aux entreprises de disqualifier un travailleur. Concrètement, le contrat du commerce le permet déjà. On peut embaucher avec un statut de temporaire des chômeurs avec une qualification au-dessous de la tâche effectivement effectuée… Si le contrat du commerce se base sur la flexibilité du travail supportée par les salarié·e·s, celui des employé·e·s des banques répond à une exigence de fond des entreprises, à savoir celle de licencier le personnel dans le but de poursuivre des plans de restructuration à bas coûts… Les banques peuvent plus facilement licencier… On réduit les coûts et la valeur des « liquidations » (prime de licenciement) des employé·e·s dans le but de faire des économies… Ces contrats détruisent des droits en échange d'une augmentation de 85 euros brut distribuée sur plusieurs années. Une augmentation de 13 euros net par mois sur la fiche de paie annuelle ne me semble pas un échange équitable par rapport à ce que les travailleurs restituent. Et en effet, les entreprises se félicitent de ces accords. » Ici, la version originale en italien du texte : http://sindacatounaltracosa.org/2015/04/01/ccnl-terziario-e-bancari-la-cgil-firma-il-jobs-act/ (F.T.)

[10] Voir l'article publié sur ce site en date 26 avril 2015 : http://alencontre.org/europe/italie/italie-milan-expo-2015-quand-nestle-syngenta-barilla-soccupe-de-la-faim-dans-le-monde.html (Réd. A L'Encontre)

[11] Sur les accords de Pomigliano-Mirafiori ainsi que sur le plan « Fabbrica Italia » de Marchionne, lire l'article publié sur ce site en date 19 janvier 2011 : http://alencontre.org/europe/quand-la-fiat-veut-briser-les-droits-syndicaux.html (Réd. A L'Encontre)

[12] Il faut préciser que jusqu'à aujourd'hui les travailleurs et travailleuses de beaucoup d'entreprises ont des primes de production et de résultats plus importantes que ce que Marchionne « promet ». De plus, ces augmentations sont négociées par les syndicats et se fondaient sur des critères contrôlables par les salarié·e·s. Ce système vise à éliminer ces mécanismes de fixation des primes. (F.T.)

[13] Cette citation est tirée d'un article d'Antonio Sciotto paru sur Il Manifesto le 17 avril 2015 : http://ilmanifesto.info/il-salario-modello-marchionne-aumento-sara-ma-solo-se-va/.

[14] Elsa Fornero est une économiste néoclassique, professeure à l'Université de Turin, qui fut ministre de l'Economie du 16 novembre 2011 au 28 avril 2013 sous le gouvernement de Mario Monti, un « technicien », consultant de la Goldman Sachs dès 2005, membre de la commission Trilatérale en 2010-2011, membre du groupe Bilderberg et sénateur à vie depuis 2011. La réforme qui porte sont nom a reporté l'âge de départ à la retraite de 62 à 67 ans, généralisant parallèlement un financement par capitalisation au lieu de celui par répartition (celui-ci étant l'une des grandes conquêtes ouvrières des années 1968-1969). Pour plus d'informations, lire la note 6 de l'article publié le 10 février 2015 sur ce site : http://alencontre.org/europe/italie/le-syndicalisme-italien-face-au-couple-renzi-squinzi.html. (Réd. A l'Encontre)

[15] Cliquez sur ce lien pour lire la version originale de ce document : http://www.fiom-cgil.it/web/attachments/article/1943/15_04_16-Odg_Contratto_Como_RESPINTO.pdf.

[16] Voici les points fondamentaux de ce projet : 1° on accorde plus de pouvoir au dirigeant scolaire avec des conséquences graves pour la stabilité du travail des professeurs ; le dirigeant scolaire peut décider qui embauche et qui a le droit à des primes. De plus, il surveille le travail du personnel embauché. Ceux-ci peuvent être licenciés de suite s'ils ne « passent » pas l'année d'épreuve. 2° Il laisse la porte ouverte à l'entrée des privés dans l'école publique qui vont remplacer les organes collégiaux et décisionnels de l'école comme le collège des professeurs et les conseils de classe. 3° Il supprime la validité de la convention collective nationale de l'école publique. 4° Il facilite la création des nouvelles écoles qui favorisent davantage la sélection des élèves selon leur origine socio-économique. 5° Il multiplie le financement des écoles privées à travers décharges et cadeaux fiscaux. 6° Il favorise, comme EXPO, le travail gratuit en légalisant aussi l'exploitation du travail des mineurs. En effet, comment peut-on définir les 200 heures obligatoires d'alternance entre école et travail prévues par les contrats d'apprentissage ? Pour plus d'informations, voir l'article publié sur ce site le 20 septembre 2014 : http://alencontre.org/europe/italie-leducation-selon-matteo-renzi-plus-dentreprise-et-moins-decole.html. (F.T.)

[17] À ce propos, lire l'intéressant article sur les 20 années de l'expérience politique de Berlusconi publié sur ce site le 30 janvier 2014 : http://alencontre.org/europe/italie/italie-les-vingt-annees-de-silvio-berlusconi.html. (Red. A L'Encontre)

[18] Il y a différentes « sensibilités » au sein du PD. Celles-ci se sont cristallisées au moment du vote sur la nouvelle Loi électorale. On estime que plus de 50 députés du PD ont voté contre cette loi fortement voulue par Matteo Renzi. Il s'agit des « opposants » internes réunis autour de Pier Luigi Bersani, figure historique du parti et ancien secrétaire du PD en 2009-2013 ; Enrico Letta, président du Conseil des ministres du 28 avril 2013 au 22 février 2014, et Roberto Speranza, membre du PD et chef du groupe parlementaire du PD à la Chambre du 19 mars 2013 au 15 avril 2015, date de sa démission à cause des divergences avec Matteo Renzi. Avant ce vote, ce dernier avait envoyé une lettre à tous les responsables des sections du PD dans le pays afin de demander un « vote de confiance » sur la loi électorale. Cette lettre a été, à juste titre, perçue comme étant une menace et un moyen de pression adressé aux « opposants » à la ligne de Renzi. (Réd. A l'Encontre).

[19] Dans cette coalition, l'historien et le sociologue Marco Revelli revêt un rôle important. (F.T.)

Burundi : manifestation de femmes dans le centre-ville de Bujumbura

2015-05-19T12:00:00Z

Au Burundi, après l'injonction samedi du pouvoir burundais d'arrêter immédiatement ce qu'il appelle « l'insurrection » contre la candidature du président Pierre Nkurunziza à un troisième mandat, quelque 200 femmes, bravant l'interdit, sont descendues dans la rue ce dimanche 10 mai, le matin, dans le centre de Bujumbura. Depuis le début de la contestation, c'est la première manifestation dans le centre-ville de la capitale.

Selon RFI, France 24, Jeune Afrique et Le Monde.

Les femmes, ce matin, sont fières. Nous avons interrogé une femme qui se prenait dans les bras avec une autre : « Nous sommes les premières à être arrivées en centre-ville. La police n'a pas osé intervenir, c'est la preuve que même les fous respectent les femmes », nous disait-elle, ce matin.

Elles ont défilé d'abord sur la place de l'Indépendance. Là, elles ont été stoppées par la police et ont été cantonnées devant le ministère de l'Intérieur pendant à peu près trente minutes. Puis, elles ont décidé de marcher, bravant les cordons policiers.

Nous avons vu des policiers sortir des grenades de gaz lacrymogène et ne pas oser les lancer sur ces femmes qui chantaient pour la paix.

« Nous sommes là contre le 3e mandat »

« Nous sommes les mères. Ce sont nos enfants qui sont tués. Ce sont nos enfants qui sont en prison. Nous sommes là pour le respect des droits humains. Nous sommes là contre le troisième mandat », scandaient-elles

Toutes ces femmes ont ensuite rejoint d'autres groupes qui arrivaient d'une autre direction. A Bujumbura, nous avons ainsi assisté à des situations incroyables où il y avait des cordons de police qui bloquaient ces femmes et qui les empêchaient de se rejoindre. Puis, elles se mettaient à courir pour se rejoindre sans que la police n'ose intervenir.

Lorsque les policiers essayaient de les bloquer, à chaque fois, elles s'assayaient par terre, mains en l'air, et toujours en chantant. Puis, elles se remettaient en route au grand dam des forces de sécurité.

A plusieurs reprises, des policiers énervés les ont menacées avec des grenade de gaz lacrymogène mais d'autres les ont découragés. Il fallait voir ces femmes se mettre à courir entre les policiers qui étaient sans cesse en train de reculer pour reformer les barrages. Finalement elles se sont retrouvées à plus de 200.

Prières, hymne national, chants pour la paix, elles ont fait ce que les hommes n'ont jamais réussi à faire, c'est-à-dire défiler dans le centre ville. Les hommes, des jeunes des quartiers populaires ou des étudiants pour l'essentiel, ont pourtant essayé, ces deux dernières semaines, mais ils ont toujours été bloqués dans les quartiers périphériques par les forces de sécurité, la police et surtout avec des gaz lacrymogènes, camions anti-émeutes et tirs à balles réelles.

« Si ça avait été des hommes, ça fait longtemps qu'on les aurait dégagés », a expliqué, à RFI, un policier.

« Ils savent que tirer sur nous, ça donnerait une image encore plus désastreuse à la police burundaise », a confirmé l'une des manifestantes.

De 10h00 à midi, ce dimanche, elles se sont dispersées petit à petit - quand elles l'ont décidé - se prenant dans les bras, pleurant aussi pour certaines, pour « rejoindre les hommes restés à la maison », disaient-elles amusées. Elles sont heureuses aujourd'hui d'avoir réussi là où les hommes ont échoué.

L'opposant Audifax Ndabitoreye arrêté quelques heures

L'opposant burundais Audifax Ndabitoreye, candidat déclaré à l'élection présidentielle, figure de la contestation et membre de la société civile a été arrêté quelques heures à l'issue de la réunion des ministres de la communauté des États d'Afrique de l'Est, à Bujumbura. Une réunion pour tenter de remettre le processus électoral sur les rails dans la crise politique que traverse le pays. Et à laquelle devrait succéder, le 13 mai, un sommet régional en Tanzanie.

Sur son mandat d'arrêt figurait le chef d'inculpation d'insurrection, sans plus de précisions. Selon une source policière, il aurait été vu plus tôt distribuant de l'essence aux manifestants. Accusations que l'intéressé dément.

Les représentants politiques se sentent menacés

La plupart de ces représentants de partis se sont éclipsés avant la résolution de la crise, par crainte eux aussi d'être arrêté. Mais Chauvineau Mugwengezo, le président de l'UDP, un parti non reconnu par les autorités, est resté. Pour lui, qui comme Audifax Ndabitoreye avait appelé à manifester, il devient difficile de participer à ce type de réunion qui vise à apaiser le climat avec les autorités.

La police tire sur des manifestants

Au moins quatre personnes ont été tuées et plusieurs autres blessées par balle à Bujumbura lors d'une manifestation contre un troisième mandat du président Pierre Nkurunziza. Un premier bilan faisait état de trois morts, mais « un quatrième manifestant a succombé à ses blessures », a déclaré une figure de la société civile, le défenseur des droits de l'Homme Pierre Claver Mbonimpa.

Ces nouvelles victimes portent à treize le nombre de morts liées à la répression des manifestations, qui ont débuté le 26 avril. Dix opposants, deux policiers et un soldat ont été tués.

Les manifestants disent inconstitutionnel un éventuel nouveau mandat du président Nkurunziza, arrivé au pouvoir en 2005, après la signature de l'accord d'Arusha. Cet accord, qui met fin à dix ans de guerre civile au Burundi, limite à deux le nombre de mandats présidentiels. Or, le chef de l'Etat a été réélu en 2010.

Burundi : un haut responsable en fuite dénonce un "coup d'État"

Le vice-président de la Cour constitutionnelle du Burundi, en fuite depuis lundi, s'est exprimé sur France 24 par téléphone depuis le Rwanda. Sylvère Nimpagaritse dénonce "un coup d'État constitutionnel" au Burundi, où la Cour a validé mardi la candidature de Pierre Nkurunziza pour un troisième mandat.

Dans la rue la situation s'est apaisée, même si les contestataires ont à nouveau dressé des barricades dans certains quartiers. Les autorités proposent une trêve aux manifestants.

Que va faire l'armée ?

C'est une des questions cruciales du moment. Les divisions sur le troisième mandat se retrouvent en effet au sein même de l'armée, qui a pour le moment joué la neutralité sur le terrain.

Le ministre de la Défense, le général Pontien Gaciyubwenge, a demandé que cessent "les atteintes aux droits" constitutionnels des Burundais, faisant apparemment allusion à celui de manifester pacifiquement. Mais le chef d'état-major, le général Prime Niyongabo, proche de Pierre Nkurunziza, a garanti que les militaires resteraient loyaux aux autorités.

L'attitude du corps militaire reste la grande inconnue. Reconstituée au sortir de la guerre civile, l'armée compte en effet, selon les termes de l'accord d'Arusha, deux corps censé respecter une parité ethnique, dans un pays très majoritairement peuplé de Hutu. Elle est ainsi considérée comme plus neutre et mieux respectée par la population qu'une police jugée aux ordres du pouvoir.

Mais elle n'en est pas moins tiraillée du fait de sa composition : des chefs d'ex-rébellions hutu, comme le CNDD-FDD, et d'anciens officiers de l'armée tutsi opposés pendant la guerre civile, s'y côtoient.

Le dossier de la Davie : Ottawa joue avec nous comme si on était un yoyo

Guy Roy — 2015-05-18T13:24:08Z

Guy Roy est coporte-parole du PCQ

Faites le calcul vous-mêmes : 31 milliards de contrats au ROC (Rest of Canada) et 1 milliard pour le plus gros chantier au Canada, situé au Québec, même étant reconnu comme le meilleur en Amérique du Nord.

Vous pourrez évaluer et juger du « cadeau empoisonné » des Conservateurs tout en préparation d'élections qu'ils sont. Du gouvernement Couillard au maire de Lévis, tous semblent s'épater de l'attribution d'un contrat minimum, juste ce qui est nécessaire pour s'attribuer le mérite de fournir un peu de travail aux ouvriers le temps d'un scrutin fédéral.

Mais comment encore une fois ne pas dénoncer la mesquinerie des Conservateurs et leur mépris total pour le Québec ? Comment ne pas évoquer, pour l'opinion publique au Québec, la nécessité d'un partage plus juste du travail disponible au Canada ou d'un choix conscient et mature qui s'avérerait celui de l'indépendance et de la gestion de nos propres équipements industriels majeurs sur le fleuve ?

Devant l'arrogance du fédéral, se pose pour la n ième fois, la question du statut politique du Québec au sein d'un Canada pratiquant une injustice congénitale envers notre nation depuis les tous débuts d'une confédération dont on s'apprête à célébrer le 150ième anniversaire.

En effet, 150 années de mépris et d'excuses pour justifier la marginalisation du Québec, ne suffiront pas à aveugler les ouvriers des Chantiers qui savent désormais à quoi s'en tenir pour le sort du Québec au sein de ce pays hostile à leur procurer un gagne pain durable. À coup de bonbons enrobés, on a fait miroiter l'étrange possibilité que le Canada soit le pays auquel appartenir pour vivre de son travail.

Il semble désormais y avoir une incompatibilité entre cette manière de vivre et le choix d'appartenir à ce pays qui est incapable de la moindre équité dans la répartition du travail disponible. C'est donc sans illusion que nous devons attirer encore une fois l'attention sur une solution qui nous assurerait aux ouvriers le moyen de décider de leur sort, indépendamment d'un pouvoir qui affiche depuis 150 ans, à travers de soi-disant « représentants » du Québec à Ottawa. En fait, ces « représentants » ne sont que de piètres pantins d'un pouvoir qui s'acharne à nous envoyer des ministres, oui, je dis bien des ministres qui, soit courbent l'échine, soit nous tiennent le discours de l'incapacité chronique du fédéral à servir quelques salariés qui soient.

C'est donc encore une fois au Bloc que semble revenir cette mission.

Tant dans ses négociations avec sa fonction publique, que dans le traitement qu'il réserve aux salariés québécois, le gouvernement fédéral, qu'il soit sous la coupe de Harper, de Trudeau ou de Mulcair, restera donc celui de l'iniquité, du deux poids deux mesures et d'un sournois exercice du pouvoir selon les vœux des grands bourgeois canadiens qui n'ont rien d'autre à offrir aux ouvriers que le sort de salariés ou de subalternes dont on se fout éperdument des besoins.

Dans mes démarches pour faire connaître ces réalités à d'autres couches populaires de la Ville de Lévis, un jour, une ancienne directrice d'école à la retraite, bénévole dans un centre de femme, m'a informé que lors des périodes creuses aux Chantiers, les enfants se ressentaient des épisodes récurrentes de chômage de leurs parents travailleurs aux Chantiers. Ce n'est donc pas sans colère que nous apprenons avec les ouvriers la mise à pied de 200 des leurs et que par conséquent que leur sort restera celui de subalternes dont la partie de la population mieux nanties, avec ses vils politiciens hypocrites, continuera de se moquer comme si ces ouvriers n'étaient pas la seule véritable source de prospérité de la Ville.

Dans ces milieux, on se glorifiera d'avoir comme représentants politiques de tristes porte parole d'un fédéralisme incapable d'assurer un gagne pain notable aux salariés quels qu'ils soient. L'impuissance chronique d'un tel pouvoir à garantir un revenu décent et permanent aux salariés du Québec est liée au destin que l'on endure depuis des années et dont la fin devrait se conjuguer avec un fort désir d'émancipation nationale : la conquête démocratique de notre indépendance devrait nous débarrasser de cette engeance parasitaire d'Ottawa qui est présentée officiellement comme la seule façon d'être gouverné comme s'il n'y avait pas « un autre monde possible ». Celui d'un socialisme où nous ferions du Québec un territoire sous contrôle populaire. Un socialisme qui garantirait aux ouvriers et aux autres couches populaires l'exercice du pouvoir dans des assemblée souveraines sur les milieux de travail telles que décrites dans notre programme.

Même si les communistes ont des solutions à court terme, comme l'était le rapatriement parfaitement justifié du Diefenbaker autour duquel nous avons déployé nos forces dans une campagne que nous avons élargie aux instances politiques que nous évaluions comme des alliées, nous restons avec un programme plus complet qui devrait aussi amener les ouvriers à s'interroger sur un avenir qui les verrait, non seulement comme producteurs de navires, mais aussi comme des décideurs ou des acteurs politiques dans leurs milieux de travail où on débattrait, en plus de gestion au quotidien, du sort de la nation.

S'Il s'avérait que les petits contrats fournis aux Chantiers soient ceux de la Marine Canadienne et non ceux de la Garde Côtière, nous en déduirons que les Conservateurs, sur la voie de la militarisation du Canada, n'ont plus que le chantage à la faim et au chômage pour faire la promotion de leur macabre direction du Canada en vue des conquêtes militaires et commerciales qui assurent aux grands bourgeois de ce pays leurs parts des marchés mondiaux ainsi partagés entre grandes puissances.

Pourquoi encore des hydrocarbures ?

Jacques Tétreault — 2015-05-16T20:50:10Z

Saint-Dominique, le 14 mai 2015

Nos gouvernements sont-ils si drogués au pétrole qu'ils ne voient que des projets de liquéfaction de gaz et d'exploitation de pétrole comme solution à la création d'emplois ?

On nous annonce encore une fois un autre projet d'installation d'usine de liquéfaction de gaz, cette fois, au Saguenay [1] !Qu'avons-nous à nous entêter à vouloir à tout prix transformer le Fleuve et ses affluents en autoroute pour l'exportation des hydrocarbures ? Qu'avons-nous à vouloir à tout prix augmenter le trafic maritime dans un des habitats fauniques les plus riches de nos eaux québécoises et qui héberge des espèces en voie de disparition ? On veut liquéfier du gaz que l'on ne produit même pas au Québec ! Serait-on en train d'ouvrir la porte à l'exploitation des gaz de schiste en passant par l'arrière ? Serait-on en train de créer une demande ? En décembre dernier, à la suite du dépôt du rapport du BAPE sur cette industrie, le premier ministre déclarait que l'exploitation des gaz de schiste dans la vallée du Saint-Laurent ne représentait aucun intérêt financier actuellement et que de toute façon, il n'y avait pas d'acceptabilité sociale [2].

Si tout à coup cette exploitation devenait rentable et si l'acceptabilité sociale était au rendez-vous ? Comment fait-on cela ? En créant une demande pour des usines qui s'installent : Bécancour (Stolt) et Saguenay, en favorisant le développement de la distribution de gaz [3] et en maquillant la non-acceptabilité sociale. Présentement se tiennent des rencontres à huis clos pour élaborer le concept d'acceptabilité sociale [4]. Le ministre Arcand l'avait annoncé à l'automne dernier sans grande transparence et il récidive avec une façon de faire des plus restrictives. C'est un dossier majeur ! On tente de le régler en quatre rencontres à huis clos avec une participation restreinte en plus ! Ah oui, j'oubliais, on peut aussi donner son avis en rédigeant un mémoire, tout en ignorant quel suivi sera effectué puisse qu'aucun renseignement n'est fourni à ce sujet. Pendant ce temps, l'industrie continue d'avoir un accès direct au ministre qui ne s'en cache même pas d'ailleurs. On l'invite à dîner et il accepte régulièrement [5].

En simultané, on lance des appels d'offres pour évaluer le coût d'installation d'infrastructures sur l'île d'Anticosti avant de savoir si le potentiel pétrolier est là. On a à peine réalisé le tiers des forages de carottage et on n'en a pas étudié les résultats [6]. L'étude environnementale requise est encore en cours. On met la charrue devant les bœufs pour ne pas décourager les investisseurs. L'étude sur les infrastructures devait coûter 125 000 $, elle coûtera 210 820 $ soit 68,6 % plus que prévu, qu'à cela ne tienne, on va de l'avant [7]. On est en période d'austérité après tout ! Le ridicule ne tue pas !

Puis, il y a toujours Gaspé aux prises avec le forage de Haldimand 4 à quelques mètres des maisons, à l'intérieur des limites de la ville…

Finalement, on tente de diluer dans ce décor pétrolier le dossier des changements climatiques. N'avons-nous pas un ministère du Développement durable, Environnement et Lutte contre les changements climatiques qui veille au grain pour nous ?

“L'éveil de la nature au printemps pourrait-il coïncider avec l'éveil de la conscientisation ?”

Jacques Tétreault

[1] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/439661/apres-le-petrole-le-gaz-de-l-ouest

[2] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/426902/pause-sur-le-gaz-de-schiste

[3] http://affaires.lapresse.ca/economie/energie-et-ressources/201301/10/01-4609934-gaz-metro-750-millions-pour-prolonger-son-reseau.php

[4] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/439800/acceptabilite-sociale-huis-clos ?

[5] https://www.cpq.qc.ca/evenements/petit-dejeuner-exclusif-en-compagnie-du-ministre-pierre-arcand

[6] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/433962/l-exploration-petroliere-accuse-un-important-retard-sur-anticosti

[7] http://www.ledevoir.com/environnement/actualites-sur-l-environnement/439494/anticosti-plus-de-200-000-pour-savoir-comment-exploiter-le-petrole