Presse-toi à gauche !

Climat : la catastrophe en marche !

Quatrième Internationale — 2018-12-18T00:05:12Z

Le climat de la Terre change vite. Beaucoup plus vite que ce que les experts pensaient. La cause de ce changement ne fait aucun doute : c'est le réchauffement de l'atmosphère provoqué par les émissions de gaz à effet de serre, principalement le CO2 provenant de la combustion du pétrole, du charbon et du gaz naturel.

Tract pour la COP 21 à Paris - Bureau de la Quatrième Internationale

(tiré d'Inprecor - http://www.inprecor.fr/home)

La Terre s'est réchauffée de 0,8°C depuis deux siècles. Cela suffira à faire monter le niveau des océans de près de deux mètres dans les siècles qui viennent. Personne ne pourra l'empêcher. Des centaines de millions de gens seront contraints de déménager, des millions d'hectares agricoles seront perdus, des zones urbaines devront être évacuées. Les peuples du Sud seront les plus touchés alors qu'ils sont les moins responsables.

Les gouvernements ont ignoré les avertissements. Vingt-trois ans après le Sommet de Rio, les émissions annuelles mondiales de gaz à effet de serre augmentent deux fois plus vite que dans la décennie '90. Malgré la crise économique !

A ce rythme, le réchauffement à la fin du siècle ne serait pas de 2°C mais de 6°C. Il en découlerait des catastrophes terribles, totalement inimaginables.

COP 21 : Poudre aux yeux des populations, cadeaux aux patrons

L'urgence est maximum parce que les mesures à prendre sont repoussées depuis des décennies. Les pays « développés » doivent commencer tout de suite à réduire les émissions d'au moins 10% par an et les éliminer complètement d'ici 2050. Les grands pays émergents doivent suivre rapidement. Les autres pays ont encore une marge, mais elle se réduit à vive allure. Si rien ne change, la quantité de pétrole, de charbon et de gaz naturel que l'on peut encore brûler sans dépasser 2°C de réchauffement sera épuisée en 2030.

La 21e conférence des Nations Unies sur le climat (COP21) aura lieu à Paris en décembre 2015. Les responsables politiques tentent de nous endormir en disant que, cette fois, ils concluront un accord « ambitieux ».

Ils concluront peut-être un accord, oui, pour sauver la face. Mais ce qui est certain, c'est que cet accord sera totalement insuffisant du point de vue écologique et très injuste du point de vue social. Son contenu est déjà déterminé à l'avance par les engagements des grands pollueurs : États-Unis, Union Européenne, Chine, Japon, Australie, Canada. Sur cette base, le réchauffement de la Terre sera au moins de 3,6 à 4°C d'ici la fin du siècle.

Tous ces engagements ont été négociés avec les lobbies industriels et financiers. Ils sont taillés sur mesure pour leurs intérêts. Les multinationales se frottent les mains à la perspective des nouveaux marchés qui leur sont offerts : nouveaux marchés du carbone, des technologies « vertes », de la compensation forestière, de la capture-séquestration, de l'adaptation aux effets du réchauffement, etc.

Mais un réchauffement de 4°C, cela signifie une hausse du niveau des mers de 10 mètres à long terme. Sans compter les impacts plus immédiats : déclin accéléré de la biodiversité ; plus de tempêtes, de cyclones, de sécheresses, d'inondations, de canicules ; diminution de la productivité agricole, etc.

Sauver le capitalisme ou le climat ?

La vérité est établie depuis des décennies. Le GIEC est un organisme intergouvernemental, les résumés de ses rapports engagent les États. Les solutions techniques existent, les moyens financiers aussi. Alors, pourquoi les gouvernements ne prennent-ils pas les mesures nécessaires ? Pourquoi préconisent-ils des « solutions » fausses ou dangereuses telles que le gaz de schiste, les agrocarburants, le nucléaire, la géoingénierie, etc ?

La réponse est simple : parce que les gouvernements sont au service des multinationales et des banques qui se livrent une guerre de concurrence pour le profit maximum, que cette guerre pousse les entreprises à produire toujours plus (donc à consommer plus de ressources), et que l'énergie est fournie à plus de 80% par le charbon, le pétrole et le gaz naturel.

Pour sauver le climat : 1°) 4/5e des réserves connues de combustibles fossiles doivent rester sous terre ; 2°) le système énergétique basé sur ces source fossiles (et sur le nucléaire) doit être détruit au plus vite, avant amortissement ; 3°) les productions inutiles, nuisibles ou à obsolescence programmée doivent être abandonnées, afin de réduire la consommation d'énergie et d'autres ressources ; 4°) le système despotique productiviste/consumériste et inégalitaire doit être remplacé par un système renouvelable, économe, décentralisé, social et démocratique.

Il est possible d'arrêter la catastrophe climatique tout en garantissant une vie digne à tous et toutes. A une condition : prendre des mesures anticapitalistes. Les gouvernements préfèrent détruire la planète, mettre en danger la vie des centaines de millions de pauvres, de travailleurs, de paysans, de femmes et de jeunes qui sont déjà victimes des changements climatiques, et menacer l'humanité d'un chaos barbare où les marchands d'armes feront beaucoup de profit.

Le capital considère la nature et le travail comme sa propriété. Il n'y a pas à choisir entre urgence climatique et justice sociale, c'est un seul et même combat. Mobilisons-nous. Au-delà de la COP21, affirmons nos droit, développons nos luttes, construisons nos convergences, construisons un mouvement de masse planétaire.

Tous à l'action, en commun sur tous les fronts

Les multinationales des fossiles ont besoin d'étendre leur emprise. Bloquons-les. Mobilisons-nous contre les projets d'infrastructures à leur service : les nouveaux aéroports, les nouveaux pipelines, les nouvelles autoroutes, la nouvelle folie du gaz de schiste. Dénonçons les avantages, fiscaux et autres, offerts aux compagnies du transport maritime, aérien et routier.

Les puissances « développées » principales responsables du réchauffement refoulent partout les réfugié-e-s poussés par les crises que leur politique de domination provoque et que le réchauffement aggrave. Refusons les murs et les camps de l'Europe forteresse, exigeons le respect du droit d'asile.

L'agrobusiness et l'industrie du bois sont responsables de 40% des émissions de gaz à effet de serre. Mobilisons-nous contre les OGM, pour un soutien à l'agriculture paysanne organique et de proximité, pour la souveraineté alimentaire. Construisons des réseaux, des associations de producteurs-consommateurs. Soutenons les droits des peuples indigènes sur leurs ressources et les luttes des femmes qui produisent 80% de la nourriture dans les pays du Sud.

Nous sommes témoin d'une catastrophe de biodiversité. La sixième extinction comme on le dit : la plus grande extinction des espèces depuis la disparition des dinosaures. Entre 40 et 50 pour cent de toutes les espèces sur la planète pourrait avoir disparu an 2050. Un quart de toutes les espèces mammifères sont actuellement en danger d'extinction contre un taux (naturel) d'extinction de juste un tous les 700 ans. Organisons pour protéger la biodiversité.

Le droit de tous et toutes à un logement de qualité, à l'eau, à la mobilité, au chauffage et à la lumière, c'est bon pour le climat et pour l'emploi. Mobilisons-nous pour la gestion publique de l'eau, pour des entreprises publiques d'isolation-rénovation des bâtiments, pour des sociétés publiques de transports en commun. Dans tous ces domaines, imposons la gratuité pour la consommation de base et le contrôle de la gestion par les travailleur-euse-s, les habitant-e-s et les usagers.

La folie productiviste et consumériste dans l'ameublement, les textiles, l'électronique, l'emballage… contribue beaucoup au réchauffement. Refusons les produits jetables, non réparables, non recyclables, à obsolescence programmée. Organisons-nous pour soutenir les travailleur-euse-s de ces secteurs, notamment dans les pays à bas salaire.

Le monde du travail n'a pas à faire les frais de la transition. Travailleur-euse-s occupés dans des industries inutiles, nuisibles, polluantes, mobilisons-nous pour la reconversion collective sans perte de salaire, dans des fonctions socialement utiles et écologiquement responsables.

Le droit au temps libre, c'est bon pour le climat, pour la santé et pour l'emploi. Mobilisons-nous pour travailler moins, moins vite, moins flexible et pour travailler tou-te-s, par la réduction du temps de travail, sans perte de salaire, avec embauche compensatoire et réduction des rythmes de travail.

Les multinationales fossiles et les banques bloquent la transition. Exigeons le désinvestissement de ces secteurs. Chassons le privé de l'énergie et de la finance, sans indemnités ni rachat. C'est la condition indispensable pour que la collectivité ait les moyens d'organiser la transition rapidement et rationnellement. L'énergie est un don de la nature, elle ne doit appartenir à personne. Mobilisons-nous pour un service public de l'énergie, décentralisé, sous le contrôle des travailleurs et usagers.

Ecoscialisme ou barbarie

La crise climatique donne une actualité brûlante à l'alternative « socialisme ou barbarie ». Une véritable révolution est nécessaire. Il faut tout changer ! Non seulement répartir de façon égalitaire le fruit de notre travail, mais aussi décider ce que nous produisons et comment nous le produisons - débarrasséEs du matraquage publicitaire et du gaspillage - mais aussi remettre en question les rôles que le capitalisme patriarcal donne aux hommes et aux femmes.

Bref, il s'agit d'un changement de civilisation, de transition vers une nouvelle société, écosocialiste, écoféministe, fondée sur la solidarité et le respect de l'environnement. Une société où les grandes décisions d'aménagement, les priorités de la production et de la consommation ne seront plus prises par une poignée d'exploiteurs, de bureaucrates ou de pseudo-experts, guidés par le profit. Ce changement ne viendra pas des élections, mais de nos luttes. Tous ensemble, nous pouvons l'imposer, si nous le voulons !

Bureau de la Quatrième Internationale
Paris, 21 septembre 2015

Premières réflexions sur les élections grecques

Panagiotis Sotiris — 2015-10-13T10:00:00Z

Panagiotis Sotiris, militant d'Unité Populaire (UP), tire dans cet article un premier bilan des élections grecques, et notamment des résultats décevants de ce front de la gauche radicale grecque. Voulant fédérer la gauche du Non qui l'avait emporté lors du référendum du 5 juillet, Unité populaire s'est constitué autour de courants qui étaient partie intégrante de Syriza mais ont rompu avec sa direction, d'autres qui militaient au sein d'Antarasya (front de la gauche révolutionnaire grecque), ou encore de voix dissidentes issues du KKE (parti communiste grec).

Tiré du site de la revue Contretemps.

Panagiotis Sotiris est un théoricien marxiste, auteur de nombreux articles dont plusieurs ont été publiés par Contretemps-web. Cet article est paru initialement en anglais, le 22 septembre, sur Jacobin (https://www.jacobinmag.com/).

Cela n'a pas été une bonne soirée électorale. Je ne parle pas principalement du fait qu'Unité Populaire a échoué à atteindre le seuil de 3% qui lui aurait permis d'avoir une représentation parlementaire, mais bien du fait que les résultats électoraux semblent être une justification de la capitulation de Syriza face à l'Union Européenne et de la signature du nouveau memorandum. Ce nouvel accord de prêt impliquera des coupes dévastatrices et des réformes néo-libérales, et, maintenant, nous avons un Parlement dominé par les forces pro-memorandum. Ce qui est en opposition frontale avec le référendum de juillet, quand des millions de personnes ont massivement rejeté l'austérité imposée par la troïka et la dévastation sociale qui l'accompagne.

Le pari cynique de Tsipras a été de placer les élections sur le terrain du débat de quel parti (et quel Premier Ministre) allait être le mieux à même de mettre en œuvre le memorandum qui avait déjà approuvé par Syriza et les partis du système le 14 août. Sa stratégie a été de présenter le mémorandum comme inévitable, inéluctable. Il a évité presque toutes les références à l'accord, en ne présentant que le choix entre lui et Vangelis Meimarakis, le leader du parti de centre droit Nouvelle Démocratie. Finalement, les Grecs ont choisi de donner une seconde chance à Syriza plutôt qu'aux autres partis systémiques, pro-mémorandum. Il ne s'agit pas d'un vote d'espoir, mais d'un vote pour le « moindre mal ».

Le fait que les Grecs Indépendants (ANEL) aient réussi à entrer au Parlement a donné à Tsipras la possibilité de renouveler sa coalition gouvernementale avec eux. En ce qui concerne les autres partis pro memorandum, Nouvelle Démocratie n'a pas réussi à concurrencer efficacement Syriza, en particulier parce qu 'elle porte la responsabilité de diriger les coalitions pro memorandum depuis 2011. Le Pasok a réussi à améliorer son résultat de janvier, mais le fait qu'Anel ait réussi à entrer au Parlement signifie que Syriza n'avait plus besoin de son soutien. To Potami, un parti ouvertement néolibéral ( l' »extrême-centre » de la vie politique grecque) a perdu un tiers de ses électeurs.

En même temps, l'augmentation dramatique de l'abstention, 773 000 votants de moins qu'en janvier, est l'expression de la crise politique et, en particulier, d'un sentiment de défaite largement répandu dans la classe ouvrière grecque. De même, les 3,4% de voix en faveur de l'Union du Centre sont une autre expression de cette désillusion. Le leader du parti, Vassilis Leventis, est connu pour avoir proposé ses « analyses politiques » sur des chaînes de télé de seconde zone dans les années 1990. Son travail était considéré comme une sorte de théâtre sans aucun sérieux, mais aujourd'hui, l'Union du Centre est apparue comme le principal volet d'un vote de protestation « anti-politique ».

De leur côté, les néo-nazis d'Aube Dorée, dont le leader a cyniquement reconnu la responsabilité politique dans le meurtre de l'artiste anti-fasciste Pavlos Fyssas, ont augmenté leur pourcentage, même si, en raison d'une plus faible participation, le parti a légèrement reculé en nombre de voix depuis janvier.

Unité Populaire, bien sûr, n'a pas connu le succès dimanche. Avec 2,86%, elle n'a pas réussi à obtenir une représentation parlementaire. Il s'agit d'un échec politique évident, spécialement si l'on prend en considération le fait qu'elle a été créée par une scission massive de Syriza et qu'elle était l'une des principales forces politiques à insister sur la signification du vote « Non ». Antarsya, quant à elle, a réussi à progresser tant en voix qu'en pourcentage, atteignant 0,85%

Comment expliquer le résultat d'Unité Populaire ? Voici quelques réflexions rapides, la discussion sur ces résultats n'ayant qu'à peine débuté. Unité Populaire a sous-estimé le fait qu'une grande partie du « peuple du Non », trahi et vaincu a voté non pas pour indiquer la poursuite d'une résistance, mais dans les limites d'une mentalité du « rien ne peut réellement changer », choisissant d'accepter l'appel de Tsipras à lui donner une « seconde chance » et préférant Syriza à Nouvelle Démocratie pour superviser le nouveau memorandum. Unité Populaire a pensé qu'à la scission dans le parti correspondrait une scission correspondante dans le corps électoral de Syriza. En réalité, les relations de représentation politique se sont révélées bien plus complexes. Et le fait qu'il y ait eu un délai et des allers et retours dans le processus de sortie de Syriza n'ont pas non plus arrangé les choses. Unité Populaire a enfin échoué à faire appel efficacement à la colère de la jeunesse sans avenir et au désespoir qui a conduit de nombreux électeurs à l'abstention ou à des choix tels que l'Union du Centre.

Nous n'avons pas réussi à faire d'Unité Populaire ce nouveau front indispensable, cette sorte de front qui s' engagerait sérieusement dans le débat et l'action à propos des problèmes hérités de Syriza. Nous sommes apparus comme une variante de Syriza qui aurait été fidèle à ses principes plutôt que comme un nouveau front émergeant de manière organique du mouvement et de la dynamique des antagonismes sociaux. Le manque d'auto-critique à propos de la participation de membres de la Plate-Forme de Gauche au gouvernement de Syriza a également contribué à cette image. Durant la campagne, nous avons échoué à insister sur ce qui était, peut-être, notre point le plus fort, à savoir que nous avions un discours alternatif à propos de l'annulation de la dette et de la sortie de l'Eurozone. Les électeurs attendaient un programme complet et une schéma de sortie de l'Eurozone et non pas une simple rhétorique anti-austérité et anti-memorandum.

Unité Populaire n'a pas réussi à s'ouvrir à toutes les formes de radicalité apparues avec la crise de Syriza ni à toutes les expériences du mouvement social. Plus encore, les problèmes de communication réels entre les différentes sensibilités et variétés de la gauche radicale, tant à l'extérieur qu'à l'intérieur de Syriza, ont perduré, y compris le fait que la direction de la Plate-forme de Gauche était plus méfiante qu'elle ne l'aurait dû vis-à-vis d'autres tendances et qu'elle n'a pas su réaliser le besoin d'un appel largement ouvert à tous les participants potentiels à Unité Populaire. De plus, la formation n'a pas réussi à offrir suffisamment de garanties qu'elle serait ouverte et démocratique, libérée de la logique bureaucratique qui minait Syriza.

Quoi qu'il en soit, les élections ont eu lieu. Nous devons faire face à la mise en œuvre du troisième mémorandum, à une austérité agressive et à une nouvelle série de réformes néolibérales. Nous sommes confrontés au défi de la reconstruction du mouvement et de la confiance dans les capacités de victoire du mouvement. Unité Populaire et toute la gauche radicale (ce qui comprend aussi Antarsya, des militants qui ont quitté Syriza et qui n'ont pas rejoint Unité Populaire, des voix critiques issues du milieu du KKE et des militants des mouvements sociaux) doit s'engager dans le processus nécessaire, nécessairement douloureux, d'auto-critique et de relecture de la conjoncture dans une tentative de réinventer la gauche radicale en tant que projet contre-hégémonique.

Ce sera une tâche difficile, mais il n'y a là rien de nouveau : la politique de gauche, c'est construire un bateau quand on est déjà au milieu d'une mer démontée.

Traduit par Mathieu Dargel pour le site d'Ensemble ! (https://www.ensemble-fdg.org/)

Date : 28/09/2015 - 09:14

Rassemblement syndical en éducation - Le vent se lève

Pierre Beaudet — 2015-10-06T13:00:00Z

Les 26-27 septembre, l'ASSÉ organisait un « Rassemblement syndical en éducation » (RSE). Plus de 150 participant-es étaient au rendez-vous pendant deux jours, essentiellement pour échanger sur les processus de mobilisation en cours. En fin de compte, la rencontre réunissait les militant-es de l'ASSÉ eux-mêmes, de même que plusieurs syndicats de profs de cégeps, et ce de plusieurs régions du Québec. À ceux ci s'ajoutaient les réseaux comme les Profs contre la hausse (PCH), des syndicats d'étudiant-es salarié-es et quelques autres groupes, dont la Fédération autonome de l'enseignement (FAE). Les centrales syndicales CSN, FTQ et CSQ, de même que les fédérations comme la FNEEQ, n'étaient pas présentes. Elles avaient l'« excuse » de ne pas avoir été invitées formellement (seuls les syndicats locaux l'avaient été), mais sur le fonds, elles auraient pu avoir des observateurs. On présume que cela ne faisait pas partie de leurs priorités.

Le retour de l'ASSÉ

Passablement amochés par la grève du printemps dernier, les militant-es de l'ASSÉ ont passé l'été à panser leurs plaies, à refaire des collectifs fonctionnels et à reprendre la discussion avec la masse étudiante, ce qui a toujours été leur grande force. Les ultra-anarchistes, qui en avaient mené large, notamment à l'UQAM, se sont évaporé dans la nature. On ne sait pas trop pourquoi, si ce n'est qu'ils ont été traumatisés eux-mêmes par leur échec fracassant. Pendant des mois, le débat a tourné en rond, du fait d'une opposition à l'élaboration d'une stratégie, avec en contrepartie, une propension à privilégier des « coups de force » éphémères. Ce qui selon les idéologues de ce courant de pensée, découle de la liberté des individus et du « principe » de la « diversité des tactiques », ce qui veut dire que n'importe qui peut faire n'importe quoi sans être imputable devant le collectif. Tout cela a mené à diverses aventures irréfléchies. Les « nanars » (c'est ainsi que les militants de l'ASSÉ de l'UQAM les nomment) se sont eux-mêmes peinturés dans le coin, ce qui pourrait expliquer leur évacuation honteuse.

Pour autant, il faudra du temps pour réparer les dégâts. Dans le tour de salle qui commençait le RSE, les étudiant-s étaient sans complaisance ni naïveté, expliquant que le cynisme ambiant parmi la gent étudiante, directement hérité de l'échec du printemps dernier, limitait beaucoup la mobilisation. Pour autant, on se retrousse les manches. Pour cela, l'ASSÉ dispose d'un corps de militant-es aguerri-es, déterminé-es, conscient-es à la fois des enjeux à court terme et des batailles à long terme. La grande lutte contre la marchandisation de l'éducation passe d'abord et avant tout cet automne par la résistance contre l'« austérité » et le soutien aux profs, au premier plan de la ligne de front. Les militant-es étudiant-es ne prendront pas l'initiative, mais ils seront très présent-es. Ils ont déjà ré-entrepris ce que le flop de l'an passé avait mis de côté, l'éducation populaire, les rencontres de « cuisine », le travail discret mais rigoureux au plan local et la construction d'une visions stratégique, à long terme, tenant compte de l'ensemble des facteurs en jeu.

La mobilisation des profs

Dans le contexte actuel, ce sont les profs, et en particulier les profs de cégep, qui sont en mesure de mener le jeu. Ils ont la plupart du temps des syndicats militants où depuis plusieurs semaines, des votes de grèves sont pris à 80 ou 85 % devant des assemblées bondées. Des syndicats locaux comme celui des profs d'Ahuntsic se préparent depuis deux ans, ayant constitué leur propre fonds de grève. Ils sont prêts. Avant les grandes mobilisations prévues en octobre et novembre, il y a plusieurs actions de « réchauffement » : lignes de piquetage, boycottage des activités extra-scolaires, manifestations « intramuros » notamment lors des rencontres des conseils d'administration, etc.

Fait à noter également, il se développe dans plusieurs établissements des coalitions ad hoc entre profs, employé-es de soutien, professionnel-les et étudiant-es, via notamment des « comités de mobilisation » qui affirment vouloir dépasser les limites corporatistes et « faciliter les échanges entre des groupes qui se côtoient quotidiennement mais qui ont rarement l'occasion d'aborder ensemble des problématiques de nature politique et sociale » (voir le texte déjà paru dans PTAG sur le comité de mobilisation du cégep de Maisonneuve). Les syndicats d'étudiant-es salariées, qui se sont mis en place dans le sillon des mouvements étudiants de 2005 et de 2012, font également le pont entre les traditions étudiantes et le fonctionnement d'instances syndicales. Ils amènent dans le syndicalisme, jusqu'à un certain point, une culture de la participation et du débat qui dans plusieurs cas fait défaut.

La guerre de position

Si les profs sont présentement gonflés à bloc, personne ne s'illusionne trop sur ce qui les attend. Il y a d'une part un certain sentiment d'angoisse par rapport au Front commun du secteur public qui, avec ses 500 000 membres, est une grosse machine difficile à faire bouger. À part le contingent de l'éducation (profs de cégep et enseignant-es du primaire et du secondaire), on ne sent pas trop le vent de la mobilisation ailleurs. Le gigantesque secteur de la santé est disloqué par la déstructuration en cours sous l'égide du ministre Barrette, qui défait les unités et crée une atmosphère délétère avec d'énormes coupures de postes et de déplacements. Les autres syndicats de la fonction publique, notamment l'important SFPQ, sont passifs depuis plusieurs années.

Du côté des profs, on est sceptiques par rapport aux directions des centrales dont le premier réflexe est de s'aplatir devant les dispositifs juridiques. C'est une contrainte réelle, mais la nécessité s'impose de penser à ce qui peut être fait, car le gouvernement n'hésitera pas une seule seconde avant d'imposer des lois spéciales. Aussi, plusieurs syndicats veulent qu'on en discute maintenant. Peut-on éviter de s'embarquer dans un processus de mobilisation qui va avorter à la dernière minute et décourager tout le monde ? C'est la question à $64 millions, mais minimalement, les profs veulent qu'on prévienne le coup. Pour autant, confronter les lois illégitimes et répressives n'est pas une mince tâche. On l'a vu lors du printemps 2012, et pourtant, l'ASSÉ avait alors trouvé le moyen de rallier la multitude, outrée de la loi liberticide et de la répression tout azimut.

Aujourd'hui, le contexte est différent, mais l'enjeu reste le même. Sans élargir la mobilisation et gagner la bataille de l'opinion publique, sans une force organisée prête à résister aux assauts de l'état, y compris par la désobéissance civile, il est peu probable qu'on aille loin. Pour cela, il est absolument nécessaire de lier ensemble la bataille contre l'austérité et les revendications syndicales sur les salaires et les conditions de travail. Or l'impératif de produire ce lien n'est pas accepté par tout le monde, en particulier au sommet de la hiérarchie syndicale.

On continue

La rencontre du RSÉ a brassé tout cela dans un climat convivial, selon les méthodes éprouvées par les militant-es étudiant-es qui mettent l'emphase sur la délibération et la participation de tous et chacun, au lieu des assemblées traditionnelles où on écoute les « cheufs ». Cela demande de la patience et cela prend du temps, mais il n'y a pas de raccourci. C'est la même méthode qui est déployée localement par des associations, des syndicats et des réseaux comme les PCH. Le RSÉ pourrait convoquer à nouveau à l'automne, dépendamment de l'allure des choses.

Construire une riposte unitaire aux politiques du gouvernement Couillard (vidéo)

Bernard Rioux — 2015-10-06T12:30:00Z

Ce petit texte vise essentiellement à aider à synthétiser l'essentiel des interventions qui ont eu lieu durant la soirée organisée par le Comité intersyndical de Québec solidaire de la Capitale-Nationale, le 17 septembre dernier à Québec. Ces discussions ont été aux dires de plusieurs intéressantes et enrichissantes par rapport aux questions que nous allons devoir discuter dans la cadre des négociations dans le secteur public et des mobilisations que ces négociations ont déjà commencé à susciter. Vous trouverez ci-dessous deux vidéos qui reproduisent l'ensemble des interventions faites durant cette soirée.

Le contexte de la négociation

Le gouvernement Couillard est en demande dans tous les secteurs : éducation, santé et fonction publique. Ses propositions salariales constituent en fait, si on tient compte de l'inflation, une détérioration du pouvoir d'achat de l'ensemble des travailleuses et des travailleurs de ce secteur. Toute une série d'acquis en ce qui concerne les conditions de travail sont remis en question. Ces intentions de la partie patronale ne constituent pas seulement une attaque contre ces employéEs. Ce sont les services publics qui seront dégradés si le gouvernement libéral réussit à imposer ses vues. Dans l'école, les conditions d'apprentissage seront plus détériorées : hausse du nombre d'élèves par classe, disparation de la prise en compte au niveau de la formation des groupes-classe des personnes en difficultés d'apprentissage, coupures dans le personnel professionnel de soutien. En santé, le non-remplacement de poste conduit à un alourdissement considérable de la tâche qui était déjà à la limite du supportable. Toute cette détérioration des services publics ne vise qu'à créer les conditions d'une privatisation généralisée au profit des investisseurs privés.

Jusqu'à maintenant, le gouvernement dans le processus de négociation s'est montré autoritaire, intransigeant et inflexible. C'est un gouvernement complètement fermé aux propositions syndicales y compris en ce qui concerne l'amélioration des services.

La stratégie patronale est simple : faire traîner les négociations, laisser pourrir le conflit, tenter une série de manoeuvres de division entre les organisations syndicales, manipuler l'opinion publique pour tenter d'isoler les syndicats du reste de la population et enfin utiliser des mesures répressives : loi spéciale de retour au travail et décret.

Les organisations syndicales du secteur public engagent ces négociations avec des droits syndicaux restreints par la loi sur les services essentiels. Non seulement le droit de grève, particulièrement dans le secteur de la santé, est réduit à peu de chose, mais les différents gouvernements ont eu tendance à nier complètement le droit de grève et à décréter plus souvent qu'à leur tour. Dans ce contexte, les derniers accords signés avaient plus comme objectif de protéger le régime de négociation que d'enregistrer de véritables gains pour le personnel de l'État.

Les positions stratégiques qui découlent de cette situation

Les revendications salariales, pour les plus bas salariéEs, particulièrement dans le secteur de la santé sont une simple question de justice. Le fossé se creuse par rapport aux salaires équivalents dans le secteur privé. L'offre patronale est donc à ce niveau tout simplement odieux. Mais il n'en reste pas moins, que la nature et l'ampleur des attaques gouvernementales contre les services publics constituent une remise en question de la possibilité pour les travailleuses et les travailleurs de fournir des services adéquats à la population. C'est ce qui est au fondement du raz le bol généralisé des employéEs face aux politiques d'austérité du gouvernement Couillard. Et c'est ce qui explique, pour une bonne part, la volonté de se mobiliser pour contrer les politiques de ce gouvernement.

Dépasser la division intersyndicale

La première tâche des organisations syndicales est de fédérer ce ras-le-bol. La construction du Front commun constitue un pas important dans cette direction. Il en reste pas moins que des contingents importants, comme les infirmières et infirmiers de la FIQ, restent en dehors de ce Front commun. Cela ne les a cependant pas empêchés de se heurter à l'intransigeance des négociateurs gouvernementaux.

Le travail d'unité syndicale ne doit pas cependant rester la prérogative des états-majors. Que ce soit au niveau local ou régional, des coordinations syndicales sont possibles. Et il faut dès maintenant mettre sur pied des regroupements permettant d'actualiser le partage de la détermination des perspectives et des actions. Déjà, au niveau des cégeps, des comités de mobilisation ont été mis sur pied qui regroupent des profs, des étudiantEs et du personnel de soutien. Des initiatives similaires sont possibles dans les divers établissements de santé. La construction de coordinations régionales basées sur ces comités de mobilisation permettrait que fleurisse tout le potentiel de mobilisation que l'exaspération face aux politiques gouvernementales a créé. Mais cela ne se fera pas spontanément. Les militantEs syndicaux ont devant eux des défis majeurs à cet égard. Mais, ce qui apparaît de plus en plus évident, c'est que la victoire nécessitera la construction d'un front commun autant à la base qu'au sommet et ayant un fonctionnement radicalement démocratique.

Créer des liens entre les syndicats et le reste de la population

Les objectifs et la stratégie patronale nécessitent pour y faire face la construction de solidarités citoyennes agissantes. La mobilisation des parents en défense de l'école publique est exemplaire à cet égard. Elle participe à la déconstruction du discours patronal. Ce sont les parents et les enseignantEs qui sont en défense de l'école publique. C'est le gouvernement qui fait oeuvre de destruction. Les projets gouvernementaux en éducation commencent déjà à être délégitimés. Et ce travail doit se poursuivre. Un travail similaire pourrait être fait avec les usagers et usagères des services de santé. Une campagne pour un réinvestissement massif en santé pourrait trouver un écho majeur dans la population.

Toute la période de grèves perlées peut être une occasion d'un travail politique systématique pour contrer la démagogie gouvernementale sur la rigueur afin de démontrer largement les intentions régressives du gouvernement et pour dénoncer comme il sert les intérêts de l'oligarchie.

Grève sociale ou la généralisation de la solidarité syndicale à la majorité populaire

Face à la répression gouvernement Charest contre le mouvement étudiant en 2012, la population a commencé à se mobiliser et à sortir les casseroles. Face à la loi spéciale qui menace, une riposte similaire est possible, si elle est organisée. La majorité populaire reconnaîtra sans doute le caractère inacceptable et illégitime d'une loi spéciale qui imposera non seulement le retour au travail, mais également la détérioration des services publics. Une escalade des actions citoyennes vers la grève sociale serait la meilleure défense des travailleurs et travailleuses du secteur public en lutte.

Un travail coordonné entre les organisations syndicales, féministes, populaires et étudiantes pourra créer un climat démontrant que la paix sociale est terminée et que le gouvernement va se heurter à une résistance compacte des différents mouvements sociaux et citoyens.

Le gouvernement Couillard n'a aucune légitimité pour mener sa politique d'austérité

Québec solidaire, comme le rappelait sa représentante à cette soirée, considère que le gouvernement Couillard répond essentiellement aux pressions du 1% qui veut payer moins d'impôt (il promet d'ailleurs de baisser leurs impôts), voir ouvrir de nouveaux champs d'investissement par le développement de la sous-traitance et des privatisations des services publics et faire payer les classes ouvrières et populaires par la tarification des services publics

C'est pourquoi il faut se débarrasser de ce gouvernement illégitime. Il n'a aucun mandat pour ce faire. Une autre politique est possible. Il serait possible d'introduire un nouvel impôt sur les profits des banques, d'instaurer une fiscalité réellement redistributive en introduisant de nouveaux paliers d'imposition, en cassant le pouvoir des pharmaceutiques qui fait exploser le prix des médicaments, et, finalement, en refusant les politiques d'austérité. Il s'agit de créer les conditions d'un réinvestissement massif dans les services publics.

La minorité dominante utilise les gouvernements pour la défense de leurs intérêts. Il faut, ensemble, avancer un autre projet de société, et, pour le réaliser, construire un véritable pouvoir populaire à la base comme dans les institutions politiques.

Première partie des échanges entre la salle et les panélistes

Deuxième partie des échanges entre la salle et les panélistes

Quand l'Inde se met en grève – La réforme du code du travail

Aude Martenot — 2015-10-06T12:30:00Z

Un conflit social d'une ampleur jamais vue. Mercredi 2 septembre, ce sont près de 150 millions de travailleuses et travailleurs de toute l'Inde et de tous secteurs qui ont refusé de rejoindre leur poste. Ils·Elles s'opposaient à la réforme du code du travail proposée par le Premier ministre Narendra Modi, membre de l'ultranationaliste et conservateur Bharatiya Janata Party. Entre autres, ils·elles réclamaient un salaire minimum décent, l'amélioration des normes de sécurité au travail et la sécurité sociale pour celles et ceux qui travaillent dans l'économie informelle.

Sous le fallacieux prétexte de simplifier le code du travail, régi par des centaines de lois et différencié selon les Etats, Modi offre aux employeur·e·s une réforme qui est loin de leur porter préjudice. Il y a 15 mois, le Premier ministre avait déjà usé d'un argumentaire ouvertement promarché pour se faire élire. Aujourd'hui, il joue la carte du discours alarmiste, augurant une fuite des investisseurs étrangers si sa réforme n'est pas acceptée. Lorsque l'on sait que la croissance indienne atteint 7 %, on conçoit que ce boniment sert de prétexte pour légitimer le privilège accordé au profit et la démolition d'une protection sociale déjà peu étendue.

La réforme envisagée prévoit différentes mesures, dont les plus scandaleuses sont la limitation du droit des travailleuses et travailleurs à se regrouper en syndicat, une facilitation des licenciements pour les entreprises de moins de 300 employé·e·s et la libéralisation de l'engagement des emplois précaires. L'impact est particulièrement important pour les petites sociétés, or elles représentent plus de 85 % des manufactures du sous-continent.

150 millions de grévistes

Les principales centrales syndicales et certains partis de gauche se sont rallié pour dénoncer cette réforme en appelant à la grève. Ils ont été plus loin en exigeant une augmentation du salaire minimum (à 250 $ par mois), ainsi que la protection sociale et la sécurité au travail pour toutes et tous. Ils ont également réclamé que le gouvernement renonce à la vente des parts des entreprises publiques pour renflouer ses caisses et à la fermeture des structures dites « improductives ».

La journée de grève s'est déroulée dans le calme dans la majorité des villes du pays ; seuls des heurts avec la police ont été relevés à Kolkata (Calcutta). Partout, des secteurs aussi variés que les services (banques, administrations publiques…), l'industrie, les mines et les transports se sont immobilisés. La portée du mouvement s'illustre encore davantage par le fait que les salarié·e·s du secteur informel, parmi les plus précaires (journaliers, serviteurs, vendeurs…), se sont associé à la protestation. En outre, les jeunes ont été largement représentés dans cette spectaculaire manifestation d'opposition à l'exploitation du salariat.

Population à bout de souffle et radicalisation des syndicats

Cette grève montre le raffermissement des positions de la plupart des syndicats du pays. En effet, depuis l'ouverture au marché mondial de l'Inde et la libéralisation progressive de l'économie, les syndicats ont été amenés à une radicalisation et un détachement des partis traditionnels. Face à la réduction du secteur public et secondaire ainsi qu'à l'augmentation du secteur informel, ils se sont rapprochés de leur base populaire et ont amorcé une coordination qui semble porter ses fruits. Depuis 1991, pas moins de 17 grèves générales ont eu lieu, dont la plus impressionnante est certainement la dernière en date.

Autre explication à cet embrasement : malgré une entrée spectaculaire sur le marché économique globalisé, l'Inde reste le pays des inégalités. A ce sujet, l'OIT a reconnu qu'entre 1999 et 2011, la productivité du sous-continent a cru de 12,6 %, alors qu'en parallèle les salaires baissaient de 2 %. Quand la plus grande démocratie du monde élit à sa tête un défenseur du profit des actionnaires et du patronat, seul le plus large front de protestation de l'histoire saura abattre l'austérité et améliorer les conditions de vie de centaines de millions de pauvres.

P.-S.
* Paru dans « solidaritéS » (Suisse) n° 274 (16/09/2015) p. 5 : http://www.solidarites.ch/journal/

Fernando Rosas : « La gauche radicale portugaise est l'une des plus fortes en Europe »

Fernando Rosas — 2015-10-06T11:00:00Z

Dirigeant national du Bloc de gauche, Fernando Rosas analyse la situation politique du Portugal et expose les positions de son parti sur les alliances électorales, la lutte contre l'austérité et la sortie de l'euro.

Le 4 octobre prochain, les Portugais éliront leurs députés. Le gouvernement de droite de Pedro Passos Coelho (PSD et CDS-PP), au pouvoir depuis 2011, est en passe d'être reconduit. Il devance aujourd'hui dans les sondages le PS qui, en charge entre 2009 et 2011, avait demandé en 2010 l'assistance financière de la Troïka. Partout où elle est intervenue, celle-ci a imposé des politiques d'austérité extrêmement sévères : hausse des impôts (notamment de la TVA), baisse des salaires et des retraites, privatisations et précarisation sur le marché du travail.

Cette situation pose un défi à une gauche radicale portugaise, forte mais éclatée. J'ai interrogé cet été Fernando Rosas, l'une des grandes figures du Bloc de gauche (Bloco de Esquerda), dont il a été l'un des cofondateurs en 1999. Né en 1946, il a milité dans sa jeunesse au PC portugais – qu'il a quitté en 1968 au moment de l'intervention de l'URSS en Tchécoslovaquie. Militant antifasciste, il a été arrêté et emprisonné à plusieurs reprises sous le régime de Salazar. Il a été candidat à l'élection présidentielle de 2001 pour le Bloc, et est devenu député entre 1999 et 2002 et entre 2005 et 2009. Historien, il enseigne à l'Université nouvelle de Lisbonne.

Philippe Marlière. Pourrais-tu commencer par décrire la situation sociale et politique au Portugal ?

Fernando Rosas. Nous avons eu quatre années d'austérité violente. Le PIB a baissé de 6% et nous avons 300.000 chômeurs supplémentaires, même si les chiffres du chômage sont manipulés par le gouvernement qui ne compte pas, par exemple, les demandeurs d'emploi qui effectuent des stages. Depuis le début de la crise, 500.000 Portugais ont émigré à l'étranger – c'est un retour aux chiffres de l'émigration des années 70. C'est presque 100.000 personnes qui quittent le pays chaque année. C'est une immigration qualifiée, de jeunes diplômés sans emploi. Le chômage touche environ 40% de la jeunesse. C'est une situation sociale marquée par la baisse réelle des salaires et des retraites. L'austérité a permis au capital de transférer le paiement de la dette des entreprises vers les salariés. Nous avons une dette publique de 130% du PIB, équivalente au budget national de la santé. En plus de l'austérité qui a diminué les salaires, les retraites et l'aide sociale, nous sommes contraints de ne pas dépasser la barre des 3% de dépenses publiques imposée par l'Union européenne. Nous avons des contraintes financières qui vont nous empêcher de retrouver la croissance dans les vingt années à venir.

La situation portugaise n'est pourtant pas celle de la Grèce…

La Commission européenne surveille nos finances, mais il est vrai que la Troïka n'est plus présente au Portugal [NDLR : depuis 2014]. Les budgets du gouvernement portugais sont entérinés par l'Union européenne, avant d'être présentés au parlement portugais. Nous avons des obligations de la dette qui sont très pesantes. Le gouvernement actuel prétend s'être débarrassé de la Troïka. Mais l'ironie est que c'est ce même gouvernement qui, de manière zélée, a surpassé les exigences de la Troïka. Ce sont eux les responsables de la terrible situation économique et sociale que vit notre pays. La droite au gouvernement dit qu'on ne peut pas arrêter les politiques d'austérité, car le pays se retrouverait dans une situation identique à celle de la Grèce. Les socialistes ont le même programme, mais proposent une austérité plus soft. Le Parti socialiste (PS) ne parle pas de restructuration de la dette et il envisage de la rembourser intégralement. Il n'y a aucune volonté chez les socialistes de s'opposer au plan de remboursement prévu par l'Union européenne. Le PS opère dans le même cadre austéritaire que la droite, ce qui va avoir des conséquences désastreuses pour lui.

Comment les Portugais réagissent-ils à cette situation ?

Les sondages le soulignent : les électeurs pensent que les différences politiques entre le PS et la droite sont très minces. Les gens ne comprennent pas ce qui différencie les deux camps. Le PS ne se risque pas à adopter un discours un tant soit peu de gauche. On pouvait croire qu'António Costa, son nouveau secrétaire général, se positionnerait plus à gauche. Ce n'est pas du tout ce qui s'est passé. Le programme du PS va plus loin que la droite dans le domaine de la libéralisation du marché du travail qui facilite davantage les licenciements. Les économistes du PS insistent encore plus que la droite sur la nécessité d'individualiser le contrat de travail entre patrons et employés ; contre le principe du contrat collectif.

En France le gouvernement Valls et son ministre des Finances Emmanuel Macron mènent la même politique… Puisque le PS n'apparaît pas comme un rempart contre l'austérité, quelles perspectives cette situation ouvre-t-elle pour le Bloc de gauche ?

À gauche, l'alternative repose sur deux forces : le Parti communiste portugais (PCP) qui a une base solide de 9-10% et le Bloc de gauche qui a déjà eu environ 8%. Nous espérons avoir 5% des voix [NDLR : les derniers sondages le placent à 7-8%]. Avec d'autres petits partis, la gauche radicale représente entre 15% et 20% des voix au Portugal. Nous avons l'une des gauches radicales les plus fortes en Europe.

Quand le Bloc de gauche s'est constitué en 1999, on le désignait souvent comme le parti des "causes fracturantes", c'est-à-dire qu'il insistait sur les questions sociétales, post-matérielles qui "fracturent" ou divisent la société portugaise, comme l'avortement…

C'était une image donnée par la presse de droite, plutôt que la réalité. Ceci dit, il est vrai qu'avec un PCP traditionnel sur les questions de mœurs et sociétales, c'est le Bloc qui a traité en premier de questions de société qui sont devenues aujourd'hui consensuelles : la criminalisation du harcèlement sexuel ou de la violence domestique contre les femmes ; le mariage homosexuel ; le droit d'adoption d'enfants pour les couples gays ; la légalisation des drogues douces, etc. Dans la vie parlementaire portugaise, aucun parti ne s'occupait de ces thèmes avant l'apparition du Bloc. Aujourd'hui, le PS et le PCP reprennent ces propositions et ces politiques. Il est donc vrai que cela a contribué à donner au Bloc un profil "sociétal". Mais ce n'est pas en soi l'objectif du Bloc de n'être seulement que le parti des "causes fracturantes". Certains prédisaient que le Bloc disparaîtrait une fois que ces questions auraient été traitées sur le plan légal. Quand Francisco Louçã a été remplacé à la tête du Bloc [NDLR : Louçã fut le porte-parole du Bloc de gauche entre 1999 et 2012], il nous a en effet fallu un peu de temps pour trouver une formule de remplacement stable. Nous l'avons trouvée : c'est une jeune femme, Catarina Martins, qui est la nouvelle porte-parole de notre parti. Nous avons une autre jeune femme brillante, Mariana Mortágua à Lisbonne, qui s'est distinguée en menant une enquête parlementaire sur une affaire de corruption impliquant la banque Espirito Santo. L'unité est donc retrouvée dans le Bloc.

À la différence du Front de gauche, qui est un cartel de partis, le Bloc de gauche est un parti auquel on adhère directement…

Oui. Il existe des courants organisés, mais l'affiliation au Bloc est individuelle. Les partis fondateurs du Bloc de gauche sont le Parti socialiste révolutionnaire (PSR – trotskyste), l'Union démocratique populaire (UDP – maoïste), Politica XXI (d'ex-membres du Parti communiste portugais) et Ruptura / FER (trotskyste).

Tu es issu de quel parti ?

Aucun. Je suis indépendant ! (rires)

Sous le régime de Salazar, à quel parti appartenais-tu ?

Le Mouvement pour la réorganisation du parti du prolétariat (MRPP – maoïste) qui existe toujours.

En France, le PCF est membre du Front de gauche. Mais au Portugal, le PCP n'est pas dans une alliance avec vous. Il est d'ailleurs associé au parti Vert ; les deux forment la Coalition démocratique unitaire (CDU). Qu'est-ce qui empêche une telle alliance, et est-elle envisageable un jour ?

Le PCP a voulu freiner le développement du parti Vert. Ils ont donc fait alliance avec lui. Mais le problème est surtout la culture du PCP. Nous sommes en contact avec les communistes ; nous collaborons avec eux au parlement. Nous organisons de fréquentes réunions de direction. Mais il y a une culture sectaire très forte au sein du PCP. Il a peur de la montée du Bloc, qui a dépassé le PCP en 2009. Il craint que son association avec le Bloc n'incite des jeunes militants communistes à nous rejoindre. Le PCP, surtout, continue de se penser comme le parti de l'avant-garde des travailleurs et de la gauche portugaise. Le PCP a pour habitude d'essayer de contrôler toutes les initiatives unitaires à gauche. Ce n'est donc pas facile de travailler avec eux, mais nous sommes favorables à des alliances électorales avec le PCP. Je pense qu'un tel front électoral va se réaliser un jour.

Mais il n'y aura pas de fusion organique…

Non. Ça, c'est compliqué. Il faut se souvenir que le PCP continue à considérer que les PC nord-coréen et chinois appartiennent au camp socialiste. Ça veut dire que nous avons des conceptions très différentes de ce que constitue l'idée même du socialisme. Le PCP n'a jamais fait une critique de l'expérience soviétique. Les plus anciens dirigeants de ce parti soutiennent tout ce qui s'est passé en URSS. Nous avons une conception différente du socialisme, mais nous sommes proches sur le plan de la tactique.

Quelle est la position que vous adoptez vis-à-vis du PS ? En Grèce, Syriza a remplacé le PASOK qui a presque disparu. En France, le dépassement de la social-démocratie par la gauche radicale ne s'est pas réalisé jusqu'à présent. Est-ce que cela serait envisageable au Portugal ? Penses-tu que le Bloc doive, dans tous les cas de figure, refuser toute alliance électorale avec le PS ?

On pourrait imaginer des accords avec le PS à une double condition : qu'il revoie sa position sur la dette et sur le respect du pacte de stabilité européen. Si le PS accepte de revoir sa position sur ces deux points, le Bloc est prêt à des accords avec le PS. Ça, c'est absolument clair.

Un accord avec le PS, y compris au gouvernement ?

Nous n'excluons rien, à condition, je l'ai dit, que le PS accepte de revoir sa position sur la dette. Mais nous n'en sommes pas là aujourd'hui. Ce qui divise aujourd'hui, c'est la question de la renégociation de la dette. Les socialistes sont contre, y compris après ce qui s'est passé entre la Grèce et l'Eurogroupe. Nous avons publiquement tiré les conclusions de cet épisode : premièrement, on ne peut pas mener de politique anti-austérité dans le cadre de l'euro. Deuxièmement, l'eurozone est une sorte de dictature qui n'admet pas les choix démocratiques des pays européens. Nous voulons donc renégocier la dette et, le cas échéant, nous serions prêts à sortir de l'euro. On ne fera pas l'erreur d'Alexis Tsipras qui est allé aux négociations sans plan B. Mais nous ne voulons pas critiquer publiquement Syriza. Notre position officielle est que nous devons être prêts à sortir de l'euro si les négociations sur la dette n'aboutissent pas. Il faut présenter cet argument de manière très pédagogique car les Portugais sont très attachés à l'Europe et à l'euro. Ainsi, on ne dit pas :« Notre programme est la sortie de l'euro » ; on dit plutôt : « Notre programme est de renégocier la dette ». Si ça ne marche pas, on doit se préparer à la sortie. Francisco Louçã, qui est un économiste, travaille sur ce scénario ; nous sommes en train de faire des études sur la question.

Le PCP a-t-il la même position que vous sur cette question ?

Oui, même s'il ne défend pas ouvertement la sortie de l'euro. Dans le peuple portugais, il y a cette représentation un peu mythologique selon laquelle l'euro et la prospérité sont liés. Ceci dit, des camarades dans le Bloc hésitent. La direction de notre parti est unanimement favorable à ce nouveau scénario.

Le Bloc vient de proposer un référendum sur la Pacte de stabilité…

Oui. Nous avons proposé des référendums sur tous les grands traités, parce que le peuple portugais n'a été consulté sur aucun traité important de l'Union européenne : ni sur Maastricht, ni sur Lisbonne.

En dépit du mémorandum, de la Troïka et de l'austérité, dirais-tu que les Portugais restent attachés à l'intégration européenne ?

Oui. Tu vois, le salazarisme a signifié la misère et l'oppression pour le peuple portugais. L'Europe est ici très associée à la démocratie. Cette association entre Europe et démocratie nous oblige à être prudents.

Au sein du Bloc, existe-t-il un courant eurosceptique ?

La ligne du Bloc a été la défense d'un européisme de gauche. Il y a encore un courant européiste très fort dans le Bloc. Ça a été notre ligne officielle jusqu'à la crise grecque. Depuis, nous pensons que cette position n'est plus tenable, tant sur l'euro que sur la question même de l'appartenance à l'Union européenne. La crise grecque nous a aidés à comprendre qu'il y avait des impossibilités à mener des politiques alternatives à l'austérité dans le cadre de l'euro, et même l'impossibilité de la démocratie…

Ce qu'a fait Tsipras est décevant…

Oui, c'est très décevant, mais nous ne voulons pas l'accabler publiquement. Nous préférons parler du chantage et de l'attaque de l'Eurogroupe. Le Bloc ne critique pas publiquement Tsipras. Dans nos discussions avec Syriza, nous leur avons demandé : « Êtes-vous préparés, avez-vous un plan B pour vous sortir de là ? » Mais Tsipras n'a jamais accepté l'idée qu'il ne parviendrait pas à un accord. Syriza aurait dû se préparer, anticiper une sortie.

Qu'est-ce que Livre ["libre"], ce nouveau parti dirigé par Rui Tavares [NDLR : eurodéputé du Bloc de gauche entre 2009 et 2011 jusqu'à sa défection au parti Vert], qui met en avant l'appartenance à l'Union européenne et promeut des thèmes post-matériels ?

Certains de ses dirigeants viennent du Bloc. Ils pensent que le PS va repartir un peu à gauche. Ils se font des illusions. Ils pensent pouvoir être une force d'appoint du PS au gouvernement. Ils sont dans une situation difficile selon les sondages. Ils auront du mal à faire élire un député car les électeurs modérés vont préférer le PS à un petit parti qui lui ressemble. Au Portugal, il n'y a pas de vraie tradition socialiste, issue du mouvement ouvrier. Le PS est issu du radicalisme républicain.

Tu es un universitaire, un intellectuel, mais aussi un des membres fondateurs et dirigeants du Bloc de gauche. À ce titre, tu as été candidat à l'élection présidentielle pour le Bloc en 2001. Ça a dû être une expérience intéressante. Quels souvenirs en gardes-tu ?

Oui, j'ai été un militant toute ma vie. Sous la dictature de Salazar, j'ai été dans la clandestinité, puis en prison pendant quatre ans, avant le 25 avril [1974]. Après, j'ai continué de militer. Je viens d'une famille de militants. Il fallait un candidat en 2001, et j'ai donc accepté de remplir ce rôle.

En tant qu'historien, tu es un spécialiste du salazarisme, sujet sur lequel tu as publié plusieurs ouvrages. Quel est ton thème de recherche actuel ?

Je travaille en ce moment sur deux choses : une recherche comparative entre le salazarisme et les fascismes européens. Je prépare un livre sur ce thème. Je dirige également un projet de recherche sur les Portugais morts dans les camps de concentration allemands pendant la guerre, ainsi que sur ceux qui furent mobilisés dans le Service du travail obligatoire dans l'Allemagne nazie.

Entretien réalisé par Philippe Marlière à Lisbonne le 30 juillet 2015. Publié sur le site de Regards.
http://www.regards.fr/des-verites-desagreables-par/article/fernando-rosas-la-gauche-radicale

Etat espagnol-Catalogne. Un tremblement de terre qui n'en restera pas là

Josep Maria Antentas — 2015-10-06T10:30:00Z

Publié par Alencontre le 28 - septembre - 2015 - Article publié le 28 septembre 2015 sur le site du quotidien en ligne Público.es, traduction A L'Encontre)

Dans la perspective immédiate se dessine un scénario d'affrontement inédit entre les institutions catalanes et celles de l'Etat, duquel on ne peut espérer, à court terme, aucun comportement démocratique. Et dans le contexte d'une confrontation entre un mouvement démocratique (avec ses insuffisances) et un Etat et un régime dont les déficits en matière démocratique sont évidents, il ne fait de doute de quel côté il faudra se situer dans les moments décisifs. Catalunya si que es Pot doit avoir bien à l'esprit cette question. Du côté du front du non, seules s'affirment la crainte, la loi et l'ordre. Le bloc du oui ouvre des possibilités et contient des germes d'espérance, bien qu'il ait en son sein des défauts de fabrication, soit l'hégémonie en son sein de la droite néolibérale qui menace en permanence d'effacer tous les rêves que massivement beaucoup de Catalans placent dans l'indépendance. Et cela peut aboutir à un projet néolibéral autochtone qui vide la souveraineté depuis l'intérieur. La CUP-Crida Constituent ne devra pas l'oublier.

Le 27S [27 septembre 2015, date des élections autonomiques catalanes] confirme le tremblement de terre au ralenti qui a secoué la société catalane au cours des quatre dernières années, ébranlée par les politiques d'austérité et l'explosion, tout d'abord, du 15M [le mouvement des indigné·e·s] et, ensuite, du mouvement indépendantiste. Le système traditionnel des partis a éclaté. Des urnes sort une feuille de route qui indique que ce qui est à venir sera aussi fort ou plus profond que ce qui s'est produit.

Junts pel sí, refondation de Convergencia et aspirations unitaires

Junts pel Sí [Ensemble pour le Oui, formé du parti d'Artur Mas, Convergència i Unió (CiU), d'ERC, Gauche républicaine catalane ainsi que de personnalités indépendantes] obtient un bon résultat, 1'616'962 voix (39,6%) et 62 députés (bien que ce chiffre soit au-dessous de la somme de CiU et d'ERC en 2012 : 1'614'383, 44,4% et 72 députés), soit suffisamment pour que cette coalition s'affirme comme la claire force dominante du panorama politique catalan. En termes de pourcentage, son résultat est légèrement supérieur à celui obtenu par Mas en 2010 (38,47%) et inférieur à ceux obtenus par Convergencia i Unió [jusqu'en juillet 2015, ces deux formations formaient une coalition ; Unió est un parti « démocrate-chrétien »] en 1984 (46,8%), 1988 (45,7%), 1992 (46,1%), 1995 (40,95%), bien qu'en termes de suffrages, il s'agit du chiffre le plus élevé jamais obtenu par une force victorieuse (1'346'729 en 1984, 1'232'514 en 1988, 1'221'233 en 1992 ou encore 1'198'010 en 2010).

CatalrsultJunts est une alliance inégale entre Convergencia et ERC, sous le leadership de la première force, avalisée par les organisations sociales promotrices du processus indépendantiste, ANC [Assemblée nationale catalane] et Omnium [fondé en 1961, à l'origine pour promouvoir la langue catalane, elle fait partie des différentes organisations en faveur du « droit à décider »]. Sa création a marqué la culmination des efforts d'A. Mas pour forcer la constitution d'une liste « unitaire » avec ERC, de telle sorte qu'il s'assure de sa continuité à la présidence de la Generalitat [le gouvernement de la Catalogne]. Il s'agit là du résultat direct de l'inquiétude de l'indépendantisme suite aux tribulations qui ont suivi le 9N [9 novembre 2014, date d'une consultation sur l'indépendance de la Catalogne, considérée comme sans caractère légal par le gouvernement central, réalisée sans le concours direct de la Generalitat, qui avait fait marche arrière] ; et, surtout, du fantôme d'une possible victoire d'une éventuelle Catalunya en Comú dans le sillage de Barcelona en comú, dont le triomphe [le 24 mai 2015, lors des élections municipales] déchira tout le récit officiel de la politique catalane.

Au sein de Junts coexistent deux projets en tension. D'un côté, la prétention de la droite catalaniste de refonder son espace politique chevauchant le processus indépendantiste, une fois épuisé historiquement l'instrument Convergencia, construisant un nouveau parti « national » transversal qui se convertisse en axe central de la politique catalane. De l'autre, la volonté d'ERC, d'ANC et d'Omnium d'articuler une liste unitaire qui garantisse une majorité indépendantiste avec pour objectif de poursuivre le processus de rupture avec l'Etat. Il s'agit de deux objectifs stratégiques distincts, mais qui ne sont pas opposés, où le premier agit comme vampire du deuxième.

Bien que Junts pel Sí soit l'instrument qui garantit la continuité de Mas à la tête de la Generalitat et du processus indépendantiste (sans le contrôler entièrement, faisant plutôt office de surfeur sans lequel la planche disparaît mais sans qu'il contrôle les vagues qui le pousse), cette coalition exprime les aspirations unitaires sincères d'un grand nombre de personnes qui étaient à la recherche, à partir de 2012, d'une traduction unitaire dans le domaine politico-électoral de la clameur exprimée lors des quatre grandes mobilisations des 11 septembre [la Diada, soit la journée nationale catalane]. Junts pel Sí recueille l'impulsion du mouvement citoyen pour l'indépendance et offre une feuille de route qui semble vraisemblable au gros de la base sociale majoritaire de l'indépendantisme.

Il existe, néanmoins, une contradiction aiguë entre les espoirs de la base populaire et citoyenne de Junts pel Sí et la subordination de son projet stratégique à un agenda néolibéral strict [les gouvernements d'Artur Mas ont mené une politique austéritaire qui est, sous certains aspects, plus « avancée » que celle du gouvernement central de Mariano Rajoy]. Il y a là une brèche dans laquelle plonger la pointe du couteau afin de mettre en lumière les inconsistances de cette orientation.

Les danses du Parti des socialistes de Catalogne

Le 27S confirme la perte de centralité du PSC (Parti des socialistes de Catalogne), dont le déclin historique est une tendance de fond fruit de son manque de crédibilité autant sur le plan national que social, suite aux deux législatures de gouvernement Tripartit [tripartite, entre le PSC, ERC et ICV, le parti écologiste] en Catalogne (2003-2010) et aux deux gouvernements de Zapatero (2004-2011).

Il est cependant parvenu à stabiliser sa chute et à se redresser quelque peu après avoir été au bord d'une « pasokisation » [référence au Pasok de Grèce] irrésistible, d'être mis au tapis en raison du 15M et du processus indépendantiste ; tout cela sous la « direction » inconsistante de Pere Navarro (entre novembre 2011 et juin 2014). Mais ses 520'000 suffrages (12,7%) et 16 sièges, bien qu'étant le pire résultat de son histoire et inférieur à celui de 2012 (523'333 voix, 14,6%, et 20 députés), montrent que le PSC semble avoir touché le fond et qu'il conserve des ressorts sur lesquels il pourra tenter de s'appuyer et de rebondir.

Le résultat du PSC est un succès eu égard aux perspectives initiales et donne de l'oxygène au PSOE en vue des élections générales imminentes [qui devraient se tenir en décembre]. Le plus important pour le secrétaire du parti, Miquel Iceta : avoir dépassé les résultats de Catalunya sí que es Pot [coalition formée de Podem, de la branche de IU en Catalogne, Esquerra Unida i Alternativa, d'ICV et d'Equo]. Un élément décisif pour que le parti puisse s'assurer un rôle visible lors de la prochaine législature. Une fois encore, à l'instar de ce qui s'est passé dans toutes les communautés autonomes lors des élections du 24 mai dernier, Podemos reste derrière le PSOE, torpillant directement son hypothèse de victoire électorale rapide sur les cendres des partis du régime [PP et PSOE à l'échelle de l'Etat].

Sans doute, le PSC a su bénéficier de la perte de vitesse de Podemos à l'échelle de l'Etat depuis janvier et de l'incapacité de Podem [version catalane de Podemos] de contrer une telle situation dans l'aire catalane ou de chevaucher sur la victoire de Barcelona en Comú le 24 mai. Le candidat Miquel Iceta du PSC a également été habile dans sa capacité à combiner danses (populistes ?) et bons recours oratoires, se jetant de manière inespérée dans la campagne. Iceta a gagné lors de la campagne la place sous le soleil que d'autres n'ont pu avoir, vendant une « fièvre du samedi soir » [allusion au titre du film dans lequel joue John Travolta en 1977] suffisamment animée pour transmettre de l'enthousiasme et suffisamment apaisée pour attirer une partie de l'électorat non polarisée par le débat indépendantiste.

L'échec de Catalunya sí que es Pot

Sans laisser de doute à la discussion, Catalunya sí que es Pot (CSQP) a été le grand sinistré de ces élections. Entre les attentes initiales de rééditer un succès similaire à celui de Barcelona en Comú et les résultats obtenus, 364'823 voix (8,9%) et 11 députés, le contraste est cruel. Et, symboliquement, sa débâcle face à un PSC, il y a quelques mois effondré, est décisive. La réduction permanente d'horizons qu'a signifié sa campagne a peu de précédents. Si la carte dessinée suite aux élections municipales pouvait rendre imaginable la transformation du 27S en un Pesadilla en Mas Street [jeu de mots avec le film d'horreur Pesadilla en Elm Street, pesadilla signifant cauchemar] nous nous sommes finalement trouvés face à un « oui nous pouvons » Desaparecido en Combate [disparu au combat] (vous souvenez-vous de Chuck Norris dans son rôle de Rambo de série B ?). Les raisons de ce fiasco sont multiples et elles ne se superposent pas toujours de manière cohérente.

Tout d'abord, CSQP a été la victime de son propre fantasme et la menace de la constitution possible d'une candidature dans le sillage de Barcelona en Comú précipita la formation de Junts pel Sí. Cela modifia complètement le panorama politique, rendant impensable l'idée d'une victoire possible du « oui nous pouvons », qui a perdu automatiquement la possibilité de se convertir en aimant « attrape-tout » où pourraient se concentrer les attentes de changement social face à la Catalogne de Mas. Un effet démobilisateur en chaîne s'ensuivit ainsi qu'une fuite centrifuge de suffrages potentiels en direction de Ciutadans et du PSC, d'un côté, et de la CUP [Candidatures d'unité populaire, parti de gauche radicale indépendantiste] et de Junts pel sí, de l'autre. Le « noyau irradiant » (pour utiliser l'un des termes utilisés par Iñigo Errejón, théoricien de Podemos) d'un projet hégémonique, devint une passoire transpercée en diagonale par des dynamiques opposées. Et elle perdit un bras de fer décisif avec le PSC.

Ensuite, CSQP a été constitué sur la base d'un accord venu d'en haut entre partis (l'un, nouveau, mais en baisse et sans structure consolidée, Podem ; l'autre, ancien, ICV, avec une forte structure et un appareil, mais déjà avec peu de poids électoral), avec la photographie mortelle entre Pablo Iglesias et Joan Herrera [ancien secrétaire et actuel vice-président d'ICV] comme événement fondateur, sans générer aucun type de dynamique populaire-citoyenne. Exactement à l'inverse de ce qu'avait été Barcelona en Comú (il faut reconnaître toutefois que sa campagne a mobilisé un secteur important de la société, comme le reflète le succès de la participation à nombre de ses activités).

Le décrochage du Procés Constituent et la non-implication de Barcelona en Comú [dont Ada Colau, maire de Barcelone, est la figure principale] portèrent un coup fatal au projet en herbe. Bien entendu, les limitations des deux acteurs (le peu de cohésion interne dans le cas du Procés, et la fatigue suite à la gueule de bois des municipales ainsi que l'ascension au gouvernement municipal dans le cas de Barcelona en Comú) peuvent expliquer partiellement leur absence lors de la tentative de réaliser une candidature du « oui nous pouvons » pour le 27S.

Mais la responsabilité fondamentale retombe sur le style d'appareil de la candidature à la tête de laquelle se trouvait Podemos et ICV, qui repoussa les deux acteurs qui auraient pu permettre un changement qualitatif du projet. Les deux partis surestimèrent leurs forces et refusèrent de renouveler le processus pour faciliter l'incorporation du Procés et de Barcelona en Comú.

Définitivement, ce qui se mit en marche fin juillet sous le nom de Catalunya sí que es Pot n'avait déjà plus grand chose à voir avec le fantôme, aussi prometteur pour certains qu'il constituait une menace pour d'autres, d'un Catalunya en comú qui hantait la vie politique catalane après le 24 mai. Tenter de poursuivre la dynamique du changement des élections municipales sans l'appui de Barcelona en comú ? Prétendre disposer d'une crédibilité sur le terrain souverainiste sans l'appui du Procés Constituent ? Mission impossible […].

Enfin, la polarisation autour du débat sur l'indépendance a été mortelle pour CSQP. Il a favorisé Junts pel Sí, la CUP et Ciutadans [les deux premières formations favorables à l'indépendance alors que la seconde s'y oppose fortement]. CSQP semblait se situer dans ce débat dans un no man's land, sa position ne pouvant pas toujours se différencier de celle du PSC (malgré le fait qu'elle soit très différente).

Les prétentions initiales de Podemos de déborder le cadre du débat indépendantiste [en insistant sur la question sociale] ne se sont pas matérialisées. Podemos a été débordé par le cadre qu'il prétendait surmonter. Le débordeur débordé. A vouloir donner un coup de pied à la table, il a été touché par cette dernière. La spirale négative pour CSQP a été infernale. Le refus d'avoir un discours sérieux sur le processus indépendantiste l'empêche de discuter avec sa base sociale de gauche liée à la CUP et à ERC. Manquer d'un discours espagnoliste clair ne permet pas de faire concurrence à Ciutadans. Et à ne pas pouvoir générer une dynamique gagnante, une partie de ses suffrages se sont redirigés vers le PSC. Sa base sociale lui échappe. Mettre sur la table un autre axe de débat aurait permis de la garder. Un axe où CSQP aurait pu être un pôle attirant, en même temps qu'il aurait pu offrir une proposition solide sur la question nationale avec la défense ferme d'un processus constituant catalan. Un processus qui ne soit pas soumis à des dynamiques [constituantes] à l'échelle de l'Etat. Une orientation qui aurait été en syntonie avec une grande partie des aspirations de la base sociale indépendantiste. Bien que CSQP revendiquât dans son manifeste fondateur un processus constituant qui ne soit pas subordonné, ainsi que l'horizon d'une République catalane dont les liens en dernière instance avec l'Etat espagnol resteraient ouverts, son discours de campagne contourna complètement une telle orientation, se centrant sur la lutte pour un référendum contraignant. Une proposition qui manque de crédibilité et qui est perçue comme un frein impuissant à tout processus de rupture institutionnelle et non comme une reformulation distincte, plus ample, du processus de rupture que met en avant l'indépendantisme.

Néanmoins il faut signaler que les insuffisances du discours souverainiste de Catalunya sí que es pot, bien qu'il soit en première instance fruit des décisions programmatiques adoptées par les forces qui font partie de cette candidature, expriment ce que pense une partie de sa base sociale et électorale. Il s'agit à la fois du talon d'Achille de l'indépendantisme ainsi que de celui de la gauche catalane. C'est un problème pour le premier, parce que sans l'appui de la base sociale du « oui nous pouvons », sa majorité sera serrée. C'est aussi un problème pour la deuxième, parce qu'à rester fracturée entre une position minoritaire au sein de l'indépendantisme et une position minoritaire à l'extérieur de celui-ci, elle ne peut arriver à articuler un espace dans lequel elle puisse postuler de manière crédible à une position alternative à vocation majoritaire.

Ne pas se préoccuper de ce scénario et tirer vers l'avant tout en oubliant la base sociale du « oui nous pouvons » est une erreur quasi symétrique à celle qui consiste à s'adapter sans complexes à cette situation, diluant le profil national jusqu'à le réduire à une défense d'un droit à décider abstrait et sans contenu substantiel. La mauvaise approche de CSQP concernant sa relation avec le processus indépendantiste ne devrait pas faire oublier les complexités stratégiques de la question.

La combinaison entre la dépendance vis-à-vis de Pablo Iglesias pour mobiliser l'électorat et l'absence de référents catalans forts de la candidature empêcha que CSQP réalise la synthèse nécessaire pour articuler sa base sociale hétérogène en ce qui concerne le processus indépendantiste. Iglesias, s'il parvient certes à mobiliser un public fidèle large, a semblé dans cette campagne Lost in Translation [allusion à un film de 2003 de Sofia Coppola] avec des bourdes dignes de manuel comme l'appel au vote « des Catalans qui n'ont pas honte d'avoir des parents andalous ou des grands-parents d'Estrémadure ». Des critiques non nécessaires adressées à David Fernández [leader de la CUP] en décembre 2014 jusqu'à aujourd'hui. Les faux pas d'Iglesias de ce type ont déjà été trop nombreux – pour ce qui est du processus indépendantiste – avec comme résultat patent l'érosion visible et croissante de son image. Le paradoxe de la politique catalane est qu'il manque des voix claires rejetant Mas à partir du flanc gauche, soit sous l'angle revendiqué par Iglesias. Mais, ce que le leader de Podemos ne semble pas comprendre c'est que la crédibilité de son discours, virulent et correct, à l'opposé de celui Mas est lesté mortellement précisément par son absence de crédibilité dans la défense des droits nationaux de Catalogne.

Après son irruption en politique, Iglesias s'est transformé en l'une des bêtes noires de l'establishment catalan. Et non parce qu'il n'est pas indépendantiste – Rajoy [PP] et Sanchez [PSOE] ne le sont pas non plus –, ce qui provoque plutôt que de la crainte, du mépris et des moqueries. Iglesias génère de l'inquiétude parce qu'il propose un projet de changement politique et social qui ne passe pas par l'indépendance et que ceci place sur la table des questions désagréables auxquelles le gros du mouvement indépendantiste n'a pas voulu ou su répondre. Pour cette raison, pour une personne telle qu'Iglesias qui se sait examinée à la loupe, les démonstrations réitérées de méconnaissance de la réalité catalane et de ses complexités constituent une erreur monumentale qu'il est difficile de comprendre. Iglesias sort de Catalogne on ne peut plus embourbé dans sa route en direction des élections générales, dans laquelle il est obligé de concevoir un stimulant impératif pour se relancer à l'échelle de l'Etat.

Succès électoraux et limites stratégiques de la CUP

En termes électoraux, la CUP est l'une des forces gagnantes des élections, avec 335'520 voix (8,21%) et 10 sièges (126'435, 3,48% et 3 députés en 2012), gagnant sur l'électorat d'ERC qui ne souhaitait pas voter une liste avec Mas ainsi que grâce à de nouveaux électeurs et à ceux qui se sont sentis insatisfaits des faiblesses du discours, de la radicalité et du style de CSQP.

Son entrée au Parlament en 2012 a été l'un des premiers signaux que s'ouvrait un nouveau cycle politique, suite au déclenchement du 15M et du processus indépendantiste, là où il y avait un espace pour les partis qui jouaient en dehors des règles. Le parlementarisme de rupture pratiqué lors de ces trois années avec David Fernández au front rendit visibles un autre style et d'autres pratiques. En termes stratégiques, la CUP présenta cependant trois limites : premièrement, la politique de la main tendue dans le domaine national et de poing serré sur le social sépara trop les deux sphères [indépendantisme et question sociale], renonçant à lutter de manière réelle pour introduire dans le récit et la stratégie du gros du mouvement indépendantiste l'idée que le processus d'indépendance nécessitait, pour articuler une majorité la plus solide possible, d'introduire un plan d'urgence contre la crise et la corruption. Deuxièmement, la CUP est restée trop piégée dans le cadre discursif du processus indépendantiste et dans sa mise en scène politique (accord pour la question formulée le 9N, signature de la convocation à la consultation, célébration de celle-ci…). Si cela fut paradoxalement décisif pour l'augmentation de ses possibilités électorales après le 9N, au détriment en particulier d'ERC, cela la coupa d'une partie de la base potentielle non indépendantiste de Podemos, au sujet duquel elle n'eut jamais une politique offensive claire. Troisièmement, elle a maintenu une conception linéaire et autoréférentielle de la construction de « l'unité populaire », restant très réfractaire à toute politique d'alliances au sein de laquelle elle n'aurait pas eu de rôle hégémonique clair ainsi qu'à affirmer une stratégie de convergence, sur une base de rupture, avec les autres forces de gauche indispensables pour articuler des majorités de changement.

Il faut donc croiser la politique de CSQP avec celle de la CUP et de leurs limites stratégiques respectives : si la première sort du 27S en déroute et la seconde renforcée, c'est dans les insuffisances des orientations de ces deux forces que retombe la responsabilité du fait que le grand tremblement de terre qui a ébranlé la Catalogne au cours des dernières années n'ait pas permis la cristallisation d'un pôle de rupture qui ait une incidence décisive dans la vie politique catalane. Les approches de rupture ont gagné des positions, cela ne fait aucune doute, entre 2012 et aujourd'hui, mais pas dans la mesure de ce qui était possible et nécessaire.

Le Non apocalyptique du PP et l'espagnolisme néolibéral de type Ciutadans

Le non [à l'indépendance], qu'il vienne de la bouche du PP, de Ciudadanos, et encore Felipe Gonzalez ou du pouvoir financier [déclaration des banquiers], n'a fait que propager la peur, la réification de l'ordre institutionnel et l'approbation des diktats impériaux de la géopolitique mondiale. La combinaison entre un discours apocalyptique improvisé et les contradictions bâclées de leurs porte-parole – corralito [blocage des retraits des épargnes] oui, corralito non – a servi à mobiliser une partie de l'électorat et à maintenir la tension.

Garcia Albiol [la tête de liste du PP], malgré le fait qu'il ait été convaincu dans son rôle de cavalier autoritaire de l'apocalypse, n'a pas pu faire grand-chose pour contenir la saignée de son parti, parti associé à la défense de l'unité espagnole, aux coupes budgétaires et à la corruption. Le PP ne peut concourir avec Ciutadans, qui est capable d'habiller son espagnolisme néolibéral d'un projet de rénovation et de défendre « l'unité de la patrie », sans apparaître ouvertement réactionnaire. Pour prévisible qu'il ait été, le mauvais résultat du PP, 347'758 voix (8,5%) et 11 députés (face aux 471'681, 12,98% et 19 sièges de 2012), doit être signalé. Rajoy sort, une fois de plus, affaibli des urnes et du coup catalan.

On perçoit Citutadans en Catalogne souvent uniquement pour son espagnolisme. Mais il ne faut pas oublier son caractère de parti néolibéral, pro-business et fidèle ami de l'Ibex 35 [la bourse espagnole]. Son essor et son ascendance sur un secteur de la classe laborieuse impliquent une régression de sa conscience politique dans un double sens : sur le terrain de l'identité nationale et sur celui du modèle social. Avec sa notable deuxième place avec 732'147 voix (17,9%) et 25 députés (275'007, 7,57% et 9 sièges en 2012), Ciutadans sort du 27S projeté vers les élections générales, où il pourra se présenter comme le principal adversaire de l'indépendantisme en Catalogne et après avoir remporté une importante victoire symbolique sur Podemos.

Défis multiples

Une situation instable s'ouvre. Les forces indépendantistes ont obtenu une majorité de sièges significative (62 + 10) bien que ce ne soit pas le cas en termes de suffrages (47,8%). En nombre absolu (1'952'482), ce résultat est légèrement supérieur à la consultation du 9 novembre 2014 : 1'897'274. Bien qu'à cette occasion l'âge pour voter était fixé à 16 ans. Cela montre l'ampleur du sentiment indépendantiste, mais aussi la relative stagnation de sa base sociale et les limites d'une politique symbolisée par la formule stratégique principale de l'Assemblée nationale constituante : « Tout d'abord l'indépendance, puis tout le reste. » Toutefois, les différences entre Junts pel si et la CUP-Crida Constituent laissent prévoir une majorité parlementaire instable et pleine de contradictions. La CUP devra affronter une relation avec Junts pel si depuis un rapport de force très défavorable. Son affirmation de ne pas soutenir l'investiture de Mas, exprimée lors de la campagne électorale, sera très difficile à concrétiser. Il est difficile de penser qu'au sein de Junts pel puisse s'exprimer une rébellion de Raul Romeva, Orio Junqueras et Carme Forcadell [têtes de liste] contre l'actuel président.

Les forces de gauche, favorable à la rupture, disposeront d'un nombre important de sièges au parlement. Mais, dans leur ensemble, elles disposent d'une présence bien inférieure à ce qui aurait été possible si elle avait choisi d'autres voies. Il y avait d'autres possibilités. Il y avait d'autres carrefours sur le chemin. Peut-être plus risqués, peut-être plus complets. Se présentent trois défis : battre l'Etat dans l'affrontement autoritaire avec le mouvement indépendantiste, déborder son agenda en introduisant un processus constituant populaire et participatif et un plan d'urgence sociale face à la crise, ce qui doit aider à reformuler les termes du débat, à articuler un nouveau projet, attractif pour un vaste spectre social et agglutinant un bloc majoritaire, qui incarne un autre modèle de Catalogne distinct de celui de Junts pel Si.

Das Auto Kapital – Derrière le scandale Volkswagen

Daniel Tanuro — 2015-10-06T10:00:00Z

Le scandale VW mériterait de figurer dans une anthologie d'exemples concrets montrant l'impossibilité du capitalisme vert. On connaît les faits : le géant allemand de l'automobile a triché pour faire croire que ses véhicules diesel respectaient les normes américaines de pollution aux NOX (différents oxydes d'azotes qui contribuent à la formation du smog). La tricherie est grossière et délibérée : les voitures sont équipées d'un petit logiciel qui, en situation de test, active le dispositif de recirculation des gaz d'échappement et le désactive en conditions normales. La limite de l'émission de NOX aux Etats-Unis est fixée à 0,04g/km par le Clean Air Act. Au laboratoire, grâce à la recirculation des gaz, elle est respectée – la voiture est « propre » ; sur la route, elle est dépassée plus de quarante fois – la voiture est (très) sale. Le pot-aux-roses a été révélé le 18 septembre par l'Agence US de l'environnement (EPA). Onze millions de véhicules sont concernés au niveau mondial. Le choc est énorme.

Pour VW, ça va douiller

La note promet d'être salée pour le constructeur. En théorie, le Département américain de la Justice pourrait lui infliger une amende allant jusqu'à 18 milliards de dollars. En pratique, sur base de la jurisprudence, les juges US seront très probablement plus indulgents. Mais il faut tenir compte du fait que des consommateurs individuels aussi peuvent intenter des actions. Pour faire face à celles-ci, VW a provisionné une somme de 6,5 milliards d'euros, que certains observateurs estiment d'ores et déjà insuffisante. Ce n'est pas tout : ayant été grugés, les Etats qui ont offert des primes pour l'acquisition d'un véhicule « propre » seront tentés d'en exiger le remboursement auprès du constructeur (la Wallonie vient d'annoncer une décision dans ce sens). Enfin, il faudra voir l'impact de l'affaire sur le bras financier de VW : pesant 164 milliards d'euros, il serait assez dépendant d'emprunts, de dépôts et d'obligations à court terme, et son portefeuille de produits financiers dérivés pourrait constituer une menace. D'ores et déjà, l'action a plongé de 26% en bourse, et ce n'est sans doute pas fini.

Pourquoi ?

Pourquoi le premier constructeur mondial, le fleuron de la qualité made in Germany a-t-il eu recours à une tricherie aussi flagrante, malgré le risque d'être pris la main dans le sac ? L'hebdomadaire ultralibéral The Economist apporte trois réponses qui sont liées entre elles et valent leur pesant de cacahuètes (edition du 26/9 au 2/10/2015). La première est la compétition pour le leadership mondial : pour battre Toyota d'une courte longueur, il était d'une importance stratégique que VW l'emporte sur le (petit) marché US des voitures diesel où les normes pour les NOX sont plus restrictives qu'en Europe. La seconde est le coût : les techniques catalytiques de réduction de la pollution étant plus chères pour les moteurs diesel que pour les moteurs à essence, VW a trouvé l'œuf de Colomb adapté à l'univers ultra-concurrentiel de l'industrie automobile – faire semblant de respecter les normes, tout simplement !

La troisième raison est la meilleure, et je ne résiste pas au plaisir de citer le libéralissime hebdomadaire qui porte haut les couleurs du capitalisme depuis septembre 1843 : « Les constructeurs automobiles, les européens en particulier, sont habitués à s'en sortir à bon compte dans ce genre d'affaires. Leur tricherie est un secret de polichinelle (an open secret) au sein de l'industrie. Ceci pourrait expliquer pourquoi les concurrents de VW voient aussi leurs actions chuter. Le crime de VW est sans doute particulier, mais c'est loin d'être le seul fabricant à produire des véhicules qui sont loin au-dessous des performances attendues par les régulateurs. L'Union Européenne n'est pas aussi exigeante en matière de NOX que les Etats-Unis. Elle se concentre plus sur l'efficience énergétique et les émissions de CO2, où ses standards sont les plus élevés du monde. Le problème est que ces limites sévères ont peu de ressemblance avec ce que les véhicules émettent une fois qu'ils sont sur la route. Selon Transport & Environment, un groupe de pression vert, le fossé entre les chiffres supposés d'économie de carburant (donc les émissions de CO2 – DT) et les chiffres réalisés par un conducteur moyen a grandi de 40% au cours des dernières années ».

Cosi fan tutti

Comment est-ce possible ? Tout simplement parce que le régulateur européen qui émet des normes antipollution ne se charge pas d'en vérifier l'application. The Economist poursuit et explique : « Il est possible que certaines compagnies utilisent une supercherie informatique pour tricher lors des tests européens d'efficience énergétique. Mais, comme le dit Nick Molden d'Emission Analytics, un consultant britannique, le régime européen de test est si dépassé et propre aux abus que les constructeurs automobiles n'ont pas à s'embarrasser de telles subtilités. Les compagnies testent leurs propres véhicules sous les auspices d'organismes de test certifiés par les gouvernements nationaux. Mais ces organismes sont des entreprises commerciales en concurrence pour faire des affaires. (…) Elles sont conscientes du fait que leur capacité à ‘optimiser‘ les procédures de test est une manière de gagner des clients. En pratique cela signifie faire tout ce qui est possible pour que les voitures testées fassent beaucoup mieux que les versions conduites dans le monde réel ».

Un simulacre de tests

Et l'auteur de l'article de donner des détails : « Les voitures qui sont testées ont généralement été modifiées pour être aussi frugales que possible. Ce qui ajoute du poids, comme la sono, est enlevé. Le frottement est réduit en enlevant les rétroviseurs latéraux et en mettant de l'autocollant sur les fentes entre les éléments. Des lubrifiants spéciaux font tourner le moteur plus doucement. Des pneus à faible frottement sont hyper-gonflés avec des mélanges de gaz spéciaux. L'alternateur est déconnecté, de sorte que plus de puissance est transmise aux roues mais que la batterie est déchargée à la fin (du test). Les voitures peuvent être poussées à trop haut régime et il est courant que les tests soient effectués à la plus haute température ambiante autorisée – un autre moyen de booster l'efficience. »

« Le pire cependant – c'est toujours The Economist qui le dit – est qu'une fois que ce simulacre a produit une déclaration d'efficience du véhicule (donc du respect des limites d'émission de CO2/km – DT), personne ne vérifie si cette déclaration est correcte ou pas. En Amérique aussi les constructeurs automobiles sont responsables de leurs propres tests. Mais là, l'EPA achète des véhicules au hasard pour les tester ultérieurement et voir si les véhicules vendus au public sont conformes aux déclarations. Si les chiffres ne collent pas, des amendes substantielles peuvent s'ensuivre. En 2014, Hyundai-Kia a dû payer 300 millions de dollars pour fausse déclaration de ses chiffres de consommation. »

« Purement théoriques »

« L'Europe n'a pas de tel système pour punir ceux qui transgressent (les normes). En conséquence, plus de la moitié des gains d'efficience (des moteurs) déclarés par l'Europe depuis 2008 ont été ‘purement théoriques' (il faudrait plutôt dire : frauduleux, basés sur des mensonges – DT), selon T&E. Et l'industrie dans son ensemble a développé un comportement désinvolte (a gaming attitude) face aux tests qu'elle devrait prendre au sérieux. Comme l'observe Drew Kodjac de l'ICCT (International Council on Clean Transportation, une ONG), les activités de VW en Amérique font partie d'un système de comportement que le système européen a créé. Il peut apparaître que d'autres fabricants utilisent des softwares similaires pour tricher lors des tests, soit sur les émissions de NOX ou sur celles de CO2. Les émissions de NOX des nouvelles voitures diesel en Europe sont en moyenne cinq fois plus élevées sur route que lors des tests ; certaines voitures roulent à dix fois la limite, selon T&E. »

Le lecteur nous pardonnera d'avoir recouru si longuement à la citation. Cela en valait la peine. Précisons encore quatre éléments significatifs. Premièrement, le logiciel incriminé a été acquis par VW en 2007 auprès de l'équipementier Bosch, qui l'aurait avisé du fait que son utilisation serait « illégale ». Le journal allemand Bild, qui donne cette information, a interrogé la direction de Bosch sur la réaction de Volkswagen à ces mises en garde. Réponse d'un porte-parole : « dans le cadre des relations commerciales avec Volkswagen, nous sommes tenus à la confidentialité » (RTBF-Info, 27/9/2015).

Deuxièmement, le gouvernement allemand et l'Union Européenne étaient au courant de la tricherie, au moins depuis cet été (et fort probablement avant), comme en témoigne une réponse du ministre compétent à une question posée par un élu vert au Bundestag (Le Soir, 22/9/2015).

Troisièmement, un détail technico-économique qui a son importance est qu'on ne peut pas, sans faire exploser les coûts, réduire à la fois les émissions de NOX et celles de CO2 des moteurs diesel tout en gardant les performances de puissance auxquelles les constructeurs ont habitué leurs clients.

Quatrièmement, outre le CO2 et les NOX, les moteurs diesel et les moteurs à essence sont responsables de l'émission massive de particules fines qui augmentent très significativement le risque de cancer, de maladies cardio-vasculaires et de troubles respiratoires. Mais de cela, les protagonistes préfèrent ne pas trop parler, quel que soit le côté de l'Atlantique où ils se trouvent.

Clair comme de l'eau de roche

Et maintenant, tirons quelques conclusions. Elles sont claires comme de l'eau de roche – et d'autant moins contournables qu'elles découlent des aveux faits spontanément par un organe de presse qui est vraiment au-dessus de tout soupçon d'anticapitalisme (c'est un euphémisme).

La tricherie de VW est ancrée naturellement dans les mécanismes capitalistes de la concurrence pour le profit. Les équipementiers y participent, tout en prétendant que leur main gauche ignore ce que fait leur main droite.

L'opprobre tombe sur VW mais il est extrêmement probable que tous les constructeurs automobiles trichent, soit pour satisfaire les limites d'émission de NOX (plus sévères aux USA qu'en Europe), soit pour satisfaire les limites d'émission de CO2 (plus sévères en Europe), ou pour les deux raisons à la fois.

Toutes ces magouilles sont couvertes par le « secret commercial » ou le « secret industriel », applications particulières du « droit de propriété » capitaliste .

Dans l'UE, cette fraude à la pollution est institutionnalisée grâce à un système de « régulation » dont les gouvernements savent qu'il n'existe que pour amuser la galerie et pour procurer un marché à des organismes de certification bidon… dont le but premier est de contourner les normes pour s'attirer des clients.

De nombreux rapports sur l'état de l'environnement et de nombreux plans d'action sur sa protection (notamment de nombreux rapports sur la protection du climat) ainsi que celle de notre santé sont biaisés parce que basés sur des données de pollution factices, résultant de faux tests qui donnent une image mensongère de la réalité.

Distribuées par les pouvoirs publics sans la moindre vérification de conformité, les primes aux acheteurs de « voitures propres » se révèlent comme un système de soutien indirect à la stratégie d'innovation technologique (ou de pseudo-innovation !) des groupes bien plus que comme un moyen d'action en faveur de la transition énergétique.

Impasse de l'automobile, impasse du capital

Ces conclusions doivent être interprétées en tenant compte de la place centrale que l'industrie automobile occupe dans l'économie capitaliste depuis la seconde guerre mondiale. Avec sa production de masse, cette industrie a joué un rôle clé pour « tirer » l'onde longue d'expansion des « Trente glorieuses ». Depuis le milieu des années '70, elle connaît un processus mondial ininterrompu de restructurations, de fusions et de concentrations dans un environnement concurrentiel sans pitié, tout en restant un pilier du système. Les nouvelles exigences environnementales viennent imposer une contrainte supplémentaire à ce pilier puisqu'il s'agit, dans les trois à quatre décennies qui viennent, de trouver une alternative à la combustion des combustibles fossiles. Une alternative, mais laquelle : hydrogène ou électricité ? Bien malin qui peut dire quelle filière l'emportera mais une chose est sûre : dans les deux cas, les coûts seront énormes. Que le premier groupe mondial coure le risque de tricher pour contourner les normes sur la pollution en dit long sur l'extrême âpreté de la lutte inter-capitaliste dans ce contexte. Que les gouvernements de la « démocratique » Europe et les instances de l'UE couvrent ces malversations en dit long sur leur nature de valets du capital.

Pour toutes ces raisons, l'affaire VW restera probablement dans l'histoire comme un évènement au sens fort du terme, c'est-à-dire avec un « avant » et un « après ». L'impasse de l'industrie automobile condense en effet la double impasse du capitalisme tout entier. Impasse sociale, d'abord, dans la mesure où les gigantesques investissements en capital constant mettent le taux de profit sous une pression de plus en plus difficile à compenser par l'augmentation de l'exploitation du travail. Impasse écologique, ensuite, car la transition à la voiture électrique, ou à l'hydrogène, ne fait que déplacer le problème de fond, qui est évidemment celui de l'antagonisme entre les exigences de croissance du capital et la finitude des ressources terrestres, y compris la finitude des espaces terrestres. Pour le dire simplement : l'auto verte, c'est comme le capitalisme vert – une contradiction dans les termes.

« VW, Das Auto. », dit l'arrogante publicité du groupe. Inhabituel dans ce genre de message, le point final traduit une détermination de fer, tyrannique et exclusive. Cette détermination n'est pas seulement celle des patrons de la firme de Wolfsburg. C'est celle de « Das Kapital. » en général, de tous ces loups que la logique du profit contraint, pour survivre, à prendre toute mesure nécessaire à la poursuite de leur œuvre destructrice sur le dos des exploité-es, de leur santé et de leur environnement.

P.-S.

* http://www.lcr-lagauche.org/das-auto-das-kapital/

Syndicalisme de combat

Bruno-Pierre Guillette, Dominique Daigneault — 2015-10-06T09:30:00Z

(Tiré d'Unité, octobre 2015, journal du Conseil Central du Montréal Métropolitain)

Le 74 e congrès de la United Electrical and Radio Machine Workers of America s'est tenu à Baltimore du 16 au 20 août dernier sous le thème Mobilize the movement . La présidente du conseil central, Dominique Daigneault, y représentait la CSN. Elle était accompagnée de Bruno-Pierre Guillette, membre du comité jeunes du conseil central. Ils ont aussi pris part à la rencontre précongrès de deux jours s'adressant aux jeunes militantes et militants.

United Electrical and Radio Machine Workers of America (UE) est une organisation syndicale indépendante qui regroupe environ 36 000 membres, provenant autant du secteur public que du secteur privé.

Nous avons été invités à y participer pour plusieurs raisons. D'abord, il faut souligner que la CSN et le conseil central entretiennent des liens de solidarité étroits avec UE depuis de nombreuses années. Aussi, nous faisons partie de l'Alliance trinationale, qui regroupe, entre autres, la CSN, UE et une organisation syndicale mexicaine, le Frente Auténtico del Trabajo (FAT). L'objectif de cette alliance est de tisser des liens entre différentes organisations syndicales des États-Unis, du Canada et du Mexique pour mieux résister aux grandes compagnies, qui agissent depuis des années au-delà des frontières dans un contexte de libre-échange. Elle vise également à manifester de la solidarité dans le cadre de campagnes pour le respect des droits syndicaux, plus particulièrement envers le Mexique où les droits les plus élémentaires sont régulièrement bafoués en toute impunité.

Les 14 et 15 août, c'était également le lancement officiel des Young Activists , caucus jeune des membres et des employé - es de l'organisation qui a pour but de former les jeunes aux questions syndicales, mais également de les préparer à assumer des fonctions dans l'organisation. C'est à la demande de UE qu'un membre du comité jeunes du conseil central y fut invité.

Deux moments forts ont teinté l'atmosphère de ce congrès : le mouvement Black Lives Matter et la question du travail précaire.

Black Lives Matters

UE n'a jamais hésité à dénoncer ouvertement le racisme. Avec le mouvement Black Lives Matter , ces questions ont refait surface aux États-Unis. Baltimore connut d'ailleurs en avril et en mai d'importants soulèvements lors de l'assassinat de Freddie Gray par la police. L'État a dépêché la garde nationale et l'état d'urgence y fut décrété.

Pour UE, il faut intimement lier l'injustice raciale à l'injustice économique. Par exemple, tout au long du congrès, plusieurs intervenants soulignaient la nécessité de parler de Freddie Gray non pas comme un jeune Noir délinquant, comme l'ont fait les médias, mais comme un travailleur pauvre. Nous avons d'ailleurs participé à une manifestation contre l'impunité policière qui s'est terminée à l'hôtel de ville.

Soutenir les non-syndiqués

Warehouse Workers for Justice (WWJ) est une campagne de UE. L'objectif est d'y défendre les travailleuses et les travailleurs des grands entrepôts des magasins au détail. Les magasins à grande surface et leurs réseaux de distribution de biens provenant de la Chine sont devenus l'un des grands piliers de l'économie américaine. WWJ avance trois grandes revendications : un salaire viable, des conditions de travail sécuritaires et le droit d'association.

La majorité des employés y travaillent dans des conditions précaires et sont engagés via des agences. Même s'il est presque impossible de les syndiquer, UE a réussi à faire modifier plusieurs lois et a gagné des augmentations de salaire, ainsi que le paiement de journées de maladie. Durant le congrès, UE a même lancé deux « attaques » contre l'entrepôt d'Amazon à Baltimore pour tenter de syndiquer l'entreprise.

Nous y étions !

UE est une organisation syndicale qui allie détermination et créativité pour aider les travailleurs précaires et difficilement « syndicables » à défendre leurs droits. Elle déploie des moyens pour rejoindre ces personnes qui pourraient inspirer nos propres pratiques. Aussi, elle participe activement à la campagne Fight for fifteen pour l'augmentation du salaire minimum à 15 $.

Le congrès a également abordé des thèmes que l'on retrouve au sein de nos propres luttes : attaques aux services publics et aux régimes de retraite, démantèlement du système d'éducation publique, discrimination basée sur l'orientation sexuelle et l'identité de genre, etc.

Le mélange de formation, de débats et d'actions a fait de notre participation au congrès de UE une expérience très motivante. Les liens avec cette organisation combative perdureront !

http://www.ueunion.org/

Les apatrices du langage

Jean-François Boisvert — 2015-10-05T20:44:32Z

Je suis assez sidéré, ces derniers temps, par la façon irresponsable avec laquelle certains journalistes, animateurs ou commentateurs, hommes ou femmes, relaient les enjeux de la présente campagne électorale. En prétendant à l'objectivité, ils ne deviennent trop souvent que les caisses de résonnance d'inepties stratégiques concoctées dans les officines de certains partis…

Pensons au niqab, par exemple, et à sa terrible incidence sur les changements climatiques, ou sur le sous-financement de l'ACDI et de Radio-Canada ! Selon Immigration Canada, depuis 2011, deux femmes seulement sur 680,000 ont refusé de retirer le niqab pour obtenir leur citoyenneté : pourquoi « mousser » un tel enjeu jour après jour, soir après soir, alors que tant de choses autrement plus importantes pour notre avenir sont en jeu le 19 octobre ?

« Performance… gaffes… phrase assassine… il n'a pas gagné, il ne s'est pas effondré non plus. » (Emmanuelle Latraverse dixit, suite au débat sur la politique étrangère, le 28 septembre). Par-delà l'évaluation des boxeurs cravatés, où est donc la mise en lumière des idées-force, des projets, des perspectives offertes aux citoyens ce soir-là ?

Le pays où nous vivons est d'abord le langage : ce serait bien, lorsqu'on a le privilège d'avoir accès à la parole, de peser et d'habiter le sens des mots qu'on emploie, particulièrement lorsqu'on prétend « informer » une majorité… trop silencieuse. Et introduire un gramme de subjectivité citoyenne dans une tasse d'objectivité journalistique ne ferait parfois pas de tort à cette information.

Jean-François Boisvert