Presse-toi à gauche !

Etats-Unis : La percée de Bernard Sanders

Donald Cuccioletta — 2015-10-27T12:30:00Z

Hillary Clinton, qui essaie d'obtenir l'investiture du Parti Démocrate pour se présenter aux élections présidentielles de 2016, se présente dans la lignée de son mari Bill Clinton, comme une candidate et une politicienne ancrée dans le pragmatisme de la « troisième voie ». En réalité, c'est une femme de droite. Elle l'était déjà quand son mari Bill Clinton était à la Maison-Blanche et qu'il déréglementait Wall Street, à la demande de l'élite financière. Hillary alors faisait partie du cercle rapproché autour du président et donc, elle ne peut pas prétendre qu'elle n'avait pas la même position. Aussi, comment la croire aujourd'hui lorsqu'elle dit vouloir « dompter » les financiers ? Même contradiction dans un autre énorme dossier, celui du Partenariat Trans Pacifique (PTP). Lorsqu'elle était secrétaire d'État, elle a été la première dans l'équipe Obama à appuyer ce traité sans hésitation. Aujourd'hui, elle dit qu'elle n'avait pas « assez d'information » et qu'elle a changé d'idée sur le PTP ! Elle se présente comme une « libérale » (c'est le mot qu'on emploie aux États-Unis pour parler du centre-gauche modéré).

Le gars du Vermont

Le virage de Clinton vers le centre gauche est une tentative de capter l'électorat qui soutient le sénateur indépendant du Vermont, Bernard, dit « Bernie », Sanders. Cet acteur politique en dehors de la boîte dit à tous et à toutes qui veulent l'entendre qu'il est un socialiste. Sa montée spectaculaire ébranle la direction du Parti démocrate. Par ses positions clairement à gauche, il fait peur et force Hillary Clinton à prendre des positions opportunistes.

Bernie, depuis qu'il a été élu maire de Burlington sous la bannière d'une plateforme progressiste en 1981, a toujours maintenu le même discours : lutter pour les ouvriers et les ouvrières, les pauvres, les syndicats, s'opposer à l'oligarchie américaine. Une fois élu sénateur indépendant (1990), il a poursuivi dans le même sens. Lors du mouvement Occupy en 2012, Sanders était avec les manifestations et les occupations. Aujourd'hui dans sa campagne pour obtenir l'investiture du Parti démocrate, il rallie une grande partie des mouvements populaires, des syndicats, des jeunes. Des foules immenses se réunissent pour l'écouter comme lors de sa prestation à Los Angeles devant 25 000 personnes. Pour le moment, Sanders mène dans les intentions de vote dans plusieurs États et ailleurs, il talonne Hillary.

Une situation qui évolue

Depuis longtemps aux États-Unis, le pouvoir alterne entre la droite (les Républicains) et le centre-droit habituellement incarné par les Démocrates. Cela n'a pas toujours été comme cela, car dans les années d'avant-guerre, le Parti Démocrate sous Franklin Delano Roosevelt avait évolué vers la gauche sous la pression des syndicats, des mouvements populaires et des socialistes. Dans les années 1960 jusqu'à maintenant toutefois, les Démocrates se sont déplacés vers la droite, notamment sous l'égide de Bill Clinton. Pour autant, la poussée actuelle de Sanders reflète un ras-le-bol de la part d'une partie très importante de la population américaine, lassée de l'appauvrissement qui affecte la masse alors que le 1 % s'enrichit sans gêne. Bernie est écouté parce qu'il « parle vrai », loin des discours cannés et des entourloupettes des politiciens de carrière, y compris Hillary Clinton.

Il serait surprenant au bout de la ligne qu'Hillary ne soit pas la candidate démocrate, avec l'appui de la grosse machine et des immenses fonds dont elle dispose de ses amis corporatifs. Autre facteur, bien que touchant le cœur de million de gens, Bernie est peu connu par les communautés afro-américaines et latinas, qui sont évidemment concernées par la fracture de classe, mais qui sont également préoccupées par la remontée du racisme et de l'exclusion, ce que Bernie aborde peu. Bref, on est encore loin d'une grande coalition progressiste qui pourrait changer la donne. Pour autant, la confrontation actuelle au sein des Démocrates révèle que le capitalisme américain ne parvient plus à conquérir les cœurs et les esprits comme il l'a fait pendant quelques décennies.

COP-21 : le projet d'accord est inacceptable !

Maxim Combes — 2015-10-20T11:30:00Z

L'ONU vient de rendre public un nouveau texte (http://unfccc.int/resource/docs/2015/adp2/eng/8infnot.pdf) qui pourrait préfigurer l'accord de Paris. Ce texte n'est pas acceptable.

Maxime Combes, économiste et membre d'Attac France. Il publie Sortons de l'âge des fossiles ! Manifeste pour la transition, Seuil, coll. Anthropocène

Les objectifs de réduction d'émission ne font pas partie de la négociation

Aussi incroyable que cela puisse paraître, les objectifs quantifiés de réduction d'émission post-2020 que les États sont invités à rendre publics avant la COP21 ne font pas partie des sujets de négociation. Ces objectifs, non contraignants et volontaires, et aujourd'hui largement insuffisants, ne seront pas revus à la hausse sous l'effet des négociations. Là où les chefs d'État et de gouvernement se sont engagés à limiter à 2°C le réchauffement climatique maximal d'ici à la fin du siècle, leurs promesses de réduction d'émissions conduisent à un réchauffement climatique d'au moins 3°C. Une perspective de nouveaux crimes climatiques qu'entérine le nouveau texte.

« Négocier » avec le réchauffement climatique

Les scientifiques préconisent de réduire de 40 à 70 % les émissions mondiales d'ici à 2050, considérant qu'un maximum d'émissions doit être atteint d'ici à 2020. Aucun de ces objectifs à court et moyen terme n'est mentionné dans le texte. Que propose le texte comme objectif de moyen ou long terme ? On ne sait pas. Peut-être un pic d'émissions pour une année qui serait à déterminer, ou des termes encore plus génériques autour de la neutralité carbone, du zéro-net émissions, ou de faibles émissions. De plus, les États sont simplement « invités » à formuler des objectifs de long-terme. Ce n'est pas acceptable : l'effet de serre ou les conséquences du réchauffement sur les territoires et les populations ne se négocient pas.

Un projet de texte qui ignore l'origine de plus de 80% des émissions de CO2

Voilà vingt pages d'un texte qui est supposé organiser une politique internationale contre le dérèglement climatique et qui n'évoquent jamais les énergies fossiles. Imaginez-vous une conférence internationale sur le cancer du poumon dont le document de conclusion ne mentionnerait pas la consommation de tabac ! C'est pourtant ce qu'il se passe à l'ONU en matière de climat. Alors que le secteur des énergies fossiles reçoit chaque année près de 700 milliards de dollars de subventions publiques directes, ce secteur n'est tout simplement pas mentionné. Les compagnies pétrolières, gazières et charbonnières, qui ne cessent de répéter qu'il est illusoire de vouloir réduire drastiquement la part des fossiles dans le mix énergétique mondial, se frottent déjà les mains. Ce projet de texte fait comme s'il était possible de réduire les émissions de gaz à effet de serre sans réduire ce qui les génère. C'est impossible.

Pas de financements adéquats

L'article sur le financement ne dit rien de précis. Comme si mobiliser les financements nécessaires aux États et les collectivités territoriales pour opérer une transition énergétique vers des économies post-fossiles, ou encore permettre aux populations les plus touchées par le règlement climatique de s'adapter et de faire face aux conséquences des dérèglements climatiques, n'était pas une priorité.

Pas de plan pour le développement des énergies renouvelables

Selon le GIEC, près de 80% de l'approvisionnement mondial en énergie pourrait être assuré par des sources d'énergies renouvelables d'ici au milieu de ce siècle si l'effort est soutenu par des politiques publiques adéquates. Pourtant, le texte ne présente aucune mention des énergies renouvelables. Pendant ce temps, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) a cassé plusieurs plans de soutien aux énergies renouvelables, parce qu'elle jugeait ces plans non conformes aux règles du commerce international. De fait, en refusant de s'opposer à cette logique, les négociateurs des États-membres de l'ONU confirment qu'ils accordent plus d'importance aux règles du commerce international qu'à la lutte contre les dérèglements climatiques !

Reléguer les droits humains, sociaux et politiques

Les rédacteurs de ce texte ont réussi la prouesse de regrouper les droits humains, l'égalité de genre, les droits des populations indigènes, ainsi que l'ensemble des éléments qui font qu'une société peut rester société en cas de sévères impacts des dérèglements climatiques dans un seul et unique paragraphe, relégué dans une partie non contraignante ! Mieux, aucune mention de ces enjeux fondamentaux n'est maintenue dans le cœur du dispositif juridique qui doit gouverner les négociations sur le changement climatique à partir de 2020.

Consacrer des fausses solutions

Le texte n'exclut pas d'introduire le terme « émissions nette zéro » comme objectif de long terme. Ce terme peut sembler similaire au terme « zéro émission ». Pourtant, les deux concepts ont des significations et des effets très différents. Ajouter « net » à un objectif de « zéro émission » dénature complètement l'objectif initial. Au lieu d'exiger des réductions d'émissions réelles, la comptabilité « nette » encourage la compensation carbone à une échelle globale et massive. Cette compensation pourrait mobiliser des milliards d'hectares de forêts et de terres arables pour stocker le carbone plutôt que de réduire les émissions. Beaucoup de communautés vulnérables des pays du Sud ont déjà perdu leurs terres et vu leur sécurité alimentaire compromise en raison de ces dispositifs de compensation carbone.

Rejeter ce texte est la seule option sérieuse

ONG, syndicats, organisations sociales et écologiques doivent se prononcer sur le fond, et non sur la forme des négociations : ce texte est-il de nature à répondre à l'urgence climatique dans une perspective de justice sociale ? Absolument pas. Cela devrait largement suffire à le refuser de manière unanime et claire. Accepter ce texte comme base de négociations revient peu ou prou à affirmer que les négociations sont sur la bonne voie ! Ce n'est pas le cas. Pourquoi ne pas le dire ? Pourquoi ne pas exprimer notre consternation face à des négociations qui nous conduisent à la catastrophe climatique ? Refuser clairement ce texte parce qu'il n'est pas à la hauteur des enjeux, c'est indiquer explicitement à l'opinion publique qu'il y a un problème. C'est générer une tension politique salutaire. Une telle proposition revient à interpeler l'opinion publique et expliquer clairement que, derrière les beaux discours, il n'y a rien. C'est enfin jouer notre rôle de lanceur d'alerte. Si nous ne le faisons pas, qui le fera donc à notre place ?

Le couteau de cuisine – l'arme du désespoir

Michel Warschawski — 2015-10-20T11:00:00Z

"Troisieme Intifada" ? s'interrogent les éditorialistes. La question me semble sans grande importance : ce qui est certain par contre, c'est que nous sommes témoins de la fin d'une longue période de calme relatif en Cisjordanie occupée, en particulier à Jerusalem et dans sa grande banlieue. Un calme relatif lié à l'attente d'un éventuel débouché des initiatives diplomatiques menées par Mahmoud Abbas sous les conseils-pressions des Etats-Unis et des pays de l'Union Européenne. Tout semble indiquer que le long sursis donne au Président palestinien par sa propre population touche à sa fin. Abou Mazen n'a rien obtenu, ne serait-ce que dans le domaine du symbolique. Au contraire, il s'est attrapé des gifles humiliantes de la part d'un gouvernement israélien qui se refuse même à faire semblant de jouer dans la pièce tragico-grotesque que l'on nomme "processus de paix".

Les dernières provocations israéliennes se sont passées sur l'Esplanade des Mosquées, le site le plus sensible pour les Palestiniens (et pour un milliard et demi de musulmans à travers le monde) sous la forme de parades musclées de la part de plusieurs ministres et deputés de la droite au pouvoir, et la profanation d'el Aqsa par les forces de police israéliennes.

Si l'on s'obstine à appeler les événements actuels "Intifada", il est vraisemblable qu'on la nommera l'"Intifada des couteaux", c'est-à-dire une longue série d'initiatives individuelles ou des hommes et des femmes, jeunes pour la plupart, s'en prennent à des soldats ou à des civils israéliens avec un couteau, un cutter ou même un tournevis. Ils savent qu'ils risquent leur vie, d'autant que Netanyahou et ses sbires ont appelé la population a s'armer et à tirer sur ceux qui attaquent des Juifs, "tirer pour tuer" ont-ils insisté. Comme l'indique Gideon Levi dans le Haaretz du 11 Octobre, il s'agit là d'éxécutions sommaires de quiconque lève la main sur un Juif. Cette pratique sauvage s'étant confirmée au cours des derniers jours, toute agression palestinienne d'un israélien, civil ou militaire, devient en fait une opération suicide.

Il est important de souligner que ces actes suicides ne sont pas le fait de militants organisés, et ne sont pas commandités par tel ou tel mouvement national palestinien ; c'est d'ailleurs ce qui explique l'incapacité des services de renseignements à prévenir ces attaques : une jeune femme se lève un matin, prend un tournevis et attaque un israélien, en uniforme ou non, en sachant qu'elle a toutes les chances, ou presque, d'y laisser sa vie. C'est dire l'état de désespoir d'une population palestinienne qui a perdu toute forme d'illusion sur le "processus de paix".

C'est dire aussi l'isolement grandissant de Mahmoud Abbas part rapport à son peuple, continuant ses gesticulations diplomatiques stériles alors qu'il n'a aucun partenaire, ou plutôt, qu'en face de lui se trouve un gouvernement dont l'intransigeance et le comportement provocateur le tournent en ridicule.
Quand à la dite communauté internationale, elle appelle scandaleusement à "la fin de la violence des deux côtés", et se garde bien d'utiliser les moyens dont elle dispose pour imposer à l'Etat colonial israélien la mise en œuvre de résolutions qu'elle adopte régulièrement tout en continuant à traiter Israël comme un allié fiable et un partenaire avec lequel il est bon de faire des affaires.

La révolte des couteaux

Michel Warschawski — 2015-10-20T11:00:00Z

"Est-ce une troisième Intifada" se demandent commentateurs et politiciens. Une question dont la pertinence me semble douteuse et à laquelle il est de toute façon beaucoup trop tôt pour y répondre. Plus intéressant, me semble-t-il, est de comprendre comment en sommes nous arrivés à ce que des dizaines de Palestiniennes et Palestiniens, des jeunes pour la plupart, en sont venus à attaquer le premier Israélien qu'ils rencontrent, avec un couteau, un cutter ou un tournevis, hâtivement ramassés sur la table de la maison familiale. Car il s'agit bel et bien d'initiatives individuelles et spontanées, derrière lesquelles ne se trouvent aucune consigne en provenance de telle ou telle organisation.

Netanyahou ment comme un arracheur de dents quand il affirme que c'est Mahmoud Abbas qui inspire ces jeunes, et il sait mieux que personne les efforts de ce dernier et de sa police pour tenter d'enrayer le processus en cours. Mais "Monsieur Sécurité" a besoin d'un bouc émissaire pour cacher son échec flagrant, lui qui avait centré toute sa campagne électorale sur son expertise démontrée dans le maintien du calme dans les territoires occupés, un message qui avait été reçu cinq sur cinq par l'électorat.

Les médias, dans leur majorité, reprennent le discours récurrent de Netanyahou sur le terrorisme, et depuis quelques jours on ne cesse d'utiliser les mots chers au Premier Ministre : "actes terroristes", "un terroriste âgé de 13 ans" [sic], "nous utiliserons tous les moyens pour arrêter le terrorisme". L'opinion publique suit, sans broncher.

Qui sont ces "terroristes" et qu'est-ce qui a provoque cette longue série d'attaques au couteau sur des Israéliens, en civil ou en uniforme ? Des jeunes voire très jeunes, nés après les accords d'Oslo, et qui agissent d'une manière individuelle (ou à deux au maximum), hors du cadre des organisations nationales, Hamas compris.

Et pourquoi maintenant ? Il s'agit, me semble-t-il, de la conjoncture de deux éléments qui ne sont pas lies l'un a l'autre, mais résultent tous les deux de la politique de Benjamin Netanyahou.

D'abord, l'échec reconnu par tous de ce qu'on a trop longtemps appelé "le processus de paix". Les Palestiniens, y compris la jeunesse, avait laissé pendant des années Mahmoud Abbas gérer la stratégie de libération à travers la diplomatie, c'est-à-dire en utilisant la communauté internationale comme levier qui parviendrait à obliger l'Etat d'Israël à mettre fin à l'occupation coloniale. Même le Hamas avait fait le choix de ne pas entraver les tentatives du Président de l'Autorité, tout en insistant sur le fait que le dit processus négocié était voué à l'échec, et que ses compromis ne seraient récompensés par aucune contrepartie. Apres près de dix ans pendant lesquelles Mahmoud Abbas a fait les antichambres de toutes les chancelleries et accepté d'avaler de nombreuses couleuvres, on en est toujours à la case zéro. Pire, Israël a su profiter du temps qui passe pour élargir substantiellement la colonisation de la Cisjordanie et parachever la séparation de Jérusalem Est de son arrière-pays palestinien.

Apres dix ans, le crédit d'Abou Mazen s'est complètement épuisé, en particulier parmi la jeunesse, qui ne voit aucune avancée, si ce n'est celle des colonies. L'épuisement du crédit du Président palestinien s'est accélérée avec la série de provocations du gouvernement Netanyahou après sa réélection, et en particulier les parades de députés et de ministres sur l'Esplanade des Mosquées, le Haram el Sharif.

On ne peut sous-estimer l'impact sur les jeunes palestiniens des images ou l'on voit des groupes de juifs prier (ou faire semblant de prier) sur ce lieu saint pour un milliard et demi de musulmans. Pire, aux provocations de politiciens en quête de popularité, s'ajoute l'intervention violente de la police sur l'Esplanade contre des jeunes musulmans venus protéger leur mosquée, et la profanation d'al Aqsa par des policiers qui souillent les tapis de prière avec leurs gros souliers.

Benjamin Netanyahou a osé remettre en question le statu quo négocié en 1967 par Moche Dayan et le Roi Hussein de Jordanie sur la gestion de l'Esplanade, y compris les horaires et les lieux spécifiques où les non-musulmans peuvent pénétrer sur l'Esplanade. Le chef du gouvernement israélien aurait mieux fait d'écouter les mises en garde du Roi Abdallah de Jordanie sur les risques d'explosion que provoquerait un changement du statu quo, mais le petit politicien et la peur de ce que diraient ses concurrents s'il interdisait la présence de juifs sur le site du Temple d'Israël, ont vaincu l'homme politique et le risque d'une explosion régionale généralisée.

El Aqsa est un symbole sacre pour tous les Palestiniens, athées et Chrétiens y compris. Avec les provocations sur l'Esplanade des Mosquées, l'arrogance israélienne a heurté la dignité de tous les jeunes palestiniens.

La série d'attaques de passants israéliens au couteau ou au tournevis est donc la réponse d'une nouvelle génération palestinienne à l'arrogance israélienne et aux provocations de la droite au pouvoir, sur un arrière fond d'échec reconnu de la stratégie négociée de Mahmoud Abbas et de l'Autorité Palestinienne. Le fait qu'en donnant l'ordre de tirer sur les terroristes pour les "neutraliser" Netanyahou ait fait de ces attaques à l'arme blanche des attentats suicides ne semble pas avoir eu un effet déterrent : bien au contraire, chaque attaque en stimule d'autres.

J'ai rencontré il y a deux jours un groupe de jeunes palestiniens de Bethlehem, et Safa, une étudiante chrétienne si l'on en croit le crucifix qu'elle portait, me disait son admiration pour ses compatriotes qui attaquent des israéliens au couteau : "jusqu'à présent, c'est nous qui avions peur, mais maintenant c'est au tour de Israéliens : regarde comme il n'y a personne dans leur tram, et même les rues de Tel Aviv sont complétement vides le soir." Et d'ajouter : "si j'avais plus de courage, je ferai la même chose…"

L'Autorité Palestinienne et Mahmoud Abbas ne signifie pas grand chose pour Safa et ses amis, et si le nom de Yasser Arafat les émeut encore, ils ne savent pas ce qu'est l'OLP. Bien dans l'esprit de leur temps, pour ces jeunes, les sigles, les slogans et les idéologies ont laissé la place au ressenti. Dans ce ressenti, il y a une place d'honneur pour une reconquête de la dignité perdue.

Par ses déclarations bellicistes et arrogantes, Benjamin Netanyahou ne renforce pas seulement la détermination que l'on sent de plus en plus au sein de cette jeunesse palestinienne que l'on disait dépolitisée et démobilisée ; il fait de Mahmoud Abbas un "non relevant" et rend quasiment impossible toute tentative de sa part à désamorcer la bombe qui risque non seulement de démultiplier les victimes, israéliennes et palestiniennes, mais aussi de provoquer la désintégration de l'Autorité Palestinienne. C'est bel et bien la politique du pire. Mais n'est-ce pas exactement ce que recherche le chef du gouvernement israélien ?

Que sait-on de la crise qui vient ?

Michel Husson — 2015-10-20T10:56:00Z

Depuis quelques mois, les pronostics alarmistes se multiplient : Christine Lagarde [1]énonce les « raisons d'être inquiets sur le front économique », et Jacques Attali [2] annonce que « le monde s'approche d'une grande catastrophe économique ».

En effet, la croissance mondiale ralentit, principalement dans les pays émergents hormis l'Inde. Ce phénomène s'autoalimente avec la baisse du prix des matières premières et se transmet aux pays avancés. Le commerce international ralentit lui aussi, au même rythme que le PIB mondial, comme si la mondialisation productive avait atteint un plafond. La zone euro enregistre une très timide et inégale reprise. Les Etats-Unis et le Royaume-Uni tirent leur épingle du jeu, mais la croissance tend à ralentir dans un cas et apparaît artificielle dans l'autre.

Du côté de la « sphère financière », les politiques monétaires accommodantes ne réussissent pas à mordre sur l'activité réelle et nourrissent l'inquiétude et des sur-réactions fébriles des marchés financiers qui ont déjà conduit à des crises de paiement dans les pays émergents dont ils se retirent brutalement. Bref, « l'incertitude et des forces complexes pèsent sur la croissance mondiale », pour reprendre la formule du FMI dans ses dernières perspectives [3].

De ce panorama, on peut tirer trois caractéristiques essentielles de la conjoncture :

 l'économie mondiale est détraquée ;
 les « séquelles de la crise financière mondiale » (dixit Christine Lagarde) sont toujours présentes, sous forme d'endettement de niveaux élevés d'endettement ;
 la stagnation séculaire menace : c'est la « nouvelle médiocrité », toujours selon Lagarde.

La gestion de la crise, dont nous ne sommes pas vraiment sortis, est menée selon deux principes essentiels : ne pas solder les comptes (les « séquelles ») et reconstituer le modèle néo-libéral d'avant-crise, en cherchant à en contrôler les effets les plus délétères. Il s'agit en pratique de garantir les droits de tirage acquis par le « 1 % » et la liberté d'action des banques et des multinationales.

Mais il n'est pas possible de revenir au modèle d'avant-crise. Le trait le plus important et le plus lourd de conséquences est sans doute l'incapacité de reconstituer la « Chinamérique », autrement dit l'axe qui structurait l'économie mondiale avant la crise. La Chine est entrée dans une phase de transition, certes heurtée et difficile, vers un modèle de croissance centré sur la demande intérieure. Et les Etats-Unis ont pu réduire leur déficit commercial, en partie grâce à leurs nouvelles sources d'énergie. Cette rétraction, avec ses effets collatéraux sur les pays émergents et l'Europe, déséquilibre toute l'économie mondiale.

Une chose est sure à l'issue de ce (trop) rapide tour d'horizon : la « Grande récession » a ouvert une période de « régulation chaotique » à l'échelle mondiale. Une nouvelle crise semble aujourd'hui à peu près inévitable et il est difficile de discerner où se trouvera le point de rupture (bourse, banque, changes ?) mais cet épisode sera en tout cas le marqueur de profondes contradictions structurelles.

[1] Christine Lagarde, « Gérer la transition vers une économie mondiale plus saine », 30 septembre 2015.

[2] Jacques Attali, « La crise, Acte 2 », 17 août 2015.

[3] FMI, Uncertainty, Complex Forces Weigh on Global Growth, World Economic Outlook, October 6, 2015.

L'idéologie islamophobe

Adil Charkaoui, Aziz Djaout — 2015-10-19T20:56:37Z

Le 2 octobre dernier, à la suite d'une agression visant une femme de confession musulmane, l'Assemblée nationale du Québec a condamné l'islamophobie dans une motion qui a suscité, comme on pouvait s'y attendre, de très vives réactions, certaines la saluant et d'autres la décriant.

Censée réjouir les Québécois musulmans, cette motion parlementaire renforce plutôt les craintes de beaucoup d'entre eux. Car, au moment même où ils reconnaissaient officiellement l'existence du phénomène de l'islamophobie, nos députés vidaient malheureusement la notion de sa véritable portée.

En effet, à la lumière de son contenu et de certaines déclarations faites aux médias suite à son adoption, il est clair que nos politiciens ne comprennent toujours pas qu'avant d'être des actes criminels, qu'il faut certes condamner, l'islamophobie est d'abord et avant tout une idéologie.

De par sa fonction, à savoir la justification des actes islamophobes, cette idéologie est en effet la véritable racine du mal. Sans elle, ces actes seraient dénoncés pour ce qu'ils sont : un racisme et des crimes abjects, qu'il ne suffit pas de condamner, mais qu'il faut encore plus combattre par des moyens concrets, à l'instar de ce que l'on dit vouloir faire avec le problème de la radicalisation.

Or, ce n'est pas le cas aujourd'hui parce que l'idéologie islamophobe constitue le pain et le beurre de certains médias bien connus au Québec et demeure opérante au sein même des institutions de l'État québécois. Ce constat saute aux yeux de tout observateur objectif qui prendrait le temps d'étudier les principales stratégies par lesquelles cette idéologie procède, à savoir la négation, la banalisation et l'instrumentalisation du fait islamophobe.

La première de ces stratégies représente donc un pur négationnisme. Celui-ci proclame, en dépit de faits tenaces, que l'islamophobie n'existe tout simplement pas. La notion ne serait ainsi que l'invention diabolique de quelques loups garous musulmans, des intellectuels et des activistes de confession musulmane que l'on soupçonne d'être au service d'une « Internationale islamiste » qui cherche à détruire nos modes de vie, nos États et nos sociétés.

Rattrapés par la triste réalité qu'ils s'efforcent de nier, les idéologues de l'islamophobie ambiante se rabattent sur un deuxième stratagème, celui de la banalisation du crime islamophobe. Ici, ils reconnaissent bien, quoique du bout des lèvres, les actes ignobles qui frappent les institutions et les populations musulmanes, surtout lorsque ces actes sont rapportés dans les médias de masse. Mais ils en atténuent le danger en les banalisant. Selon eux, le phénomène serait tout au plus marginal, ne devant faire l'objet d'aucune attention particulière ni d'aucun traitement sérieux de la part des autorités publiques. Et pour mieux vendre au public et aux décideurs cette banalisation irresponsable, ils n'hésitent pas à faire ouvertement dans la concurrence victimaire, en renvoyant dos à dos l'islamophobie et d'autres discriminations. Comme si la lutte aux méfaits de l'islamophobie ne pouvait se concevoir qu'au détriment des luttes que l'on doit légitiment mener au racisme ou aux autres injustices.

Le troisième stratagème de l'idéologie islamophobe, aussi paradoxal que cela puisse paraître a priori, consiste à instrumentaliser le fait islamophobe pour alimenter l'islamophobie. En effet, la montée des actes islamophobes ces dernières années, documentée par de nombreuses recherches universitaires, est ici expliquée comme une réaction compréhensible, sinon légitime, de citoyens honnêtes exaspérés par les discours « irraisonnables » et les pratiques « barbares » des musulmanes. Récemment, cette relation s'est incarnée dans le fameux lien que l'on établit un peu trop rapidement entre l'islamophobie et la radicalisation réelle ou alléguée de certains jeunes musulmans de la province. Postulé idéologiquement, cette corrélation permet ainsi pour des islamophobes notoires, tout en donnant l'impression de condamner l'islamophobie, de tenir ses principales victimes pour responsables de la discrimination et des crimes qu'ils subissent.

Qu'en est-il maintenant de la motion de nos députés ? Celle-ci reconnaît certes l'existence d'une certaine islamophobie. À savoir l'islamophobie vulgaire qui s'exprime essentiellement sur les réseaux sociaux. À cet égard, on peut bien saluer Mme Françoise David et Québec Solidaire pour l'avancée importante qu'ils apportent pour l'avenir du débat sur cette question.

Toutefois, malgré ce mérite relatif, la motion vide de sa portée la notion de l'islamophobie en faisant l'impasse sur les véritables lieux où sévit aujourd'hui et impunément l'idéologie islamophobe. Ces lieux sont pourtant bien connus. Il y a d'abord certains des principaux médias du Québec, qui distillent un discours islamophobe plus sophistiqué et donc plus dangereux que celui des réseaux sociaux. Il y a ensuite l'arène politique où, à chaque fois qu'ils en ont l'occasion, des politiciens et des formations politiques de premier plan n'hésitent pas à exploiter le fait islamophobe pour des considérations purement politiciennes.

En ménageant ces lieux et ces acteurs, et compte tenu des enjeux que l'islamophobie soulève pour l'avenir du Québec et des Québécois de confession musulmane, la motion du 2 octobre n'est pas suffisante car elle cible uniquement les manifestations vulgaires du phénomène tout en ignorant ses causes réelles.

En effet, au-delà de la motion, nous avons besoin d'une véritable volonté politique qui accepte de prendre au sérieux la lutte contre le fléau de l'islamophobie. Cette volonté doit s'inscrire dans un plan gouvernemental pour encadrer cette lutte et l'intégrer aux priorités de nos gouvernants. Ce plan d'action devra mobiliser des ressources financières et humaines adéquates afin d'étudier le phénomène, l'affranchir des polémiques idéologiques et partisanes qui empêchent actuellement sa prise en charge par l'État. Ce plan devra également et surtout déployer une campagne de sensibilisation à l'échelle de la province destinée aux fonctionnaires de l'État, aux principales institutions étatiques et, plus largement, à la société civile québécoise. Enfin, ce plan gouvernemental que nous appelons de nos vœux devra mettre en place une structure de soutien aux victimes de l'islamophobie, ces femmes et ces hommes qui sont marginalisés, agressés, discriminés, en vertu de leur seule appartenance, réelle ou présumée, à une communauté de foi et à une religion.

Adil Charkaoui, coordinateur du Collectif Québécois Contre l'Islamophobie
Aziz Djaout, chercheur en contre/dé-radicalisation à l'Université de Montréal

Le Collectif Québécois Contre l'Islamophobie (CQCI)
Courriel : info@islamophobiequebec.org
Site Web : www.islamophobiequebec.org
Facebook : www.facebook.com/Collectif.Contre.Islamophobie.Quebec

Le Collectif québécois contre l'islamophobie (CQCI) est un organisme à but non lucratif voué à la lutte contre l'islamophobie sous toutes ses formes et dans toutes les sphères de la société.

"Ils ont voté et puis... après" - Léo Ferré

Michel Saint-Laurent — 2015-10-19T15:40:20Z

Un certain Coluche, regretté humoriste français a dit, dans les années 70, alors qu'il était candidat à l'élection présidentielle en France que : " Si voter changeait quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit". Encore aujourd'hui, voire plus qu'avant, je crois que cette phrase garde tout son sens.

Ainsi, au moment où vous lirez ces lignes, la population du Canada aura fait son choix quant au parti politique qui gouvernera le pays. Au terme de ce long, trop long exercice que d'aucuns osent encore qualifier, le plus sérieusement du monde, de démocratique, serons-nous bien ou mieux représentés à Ottawa ? Les discours plats, sans envergure, la partisanerie omniprésente, l'usage inconsidéré des sondages, qui font en sorte de dédouaner les gens de penser, de réfléchir, de s'informer, le concours de popularité des seuls chefs, les « pubs » négatives d'un ennui mortel, le tout relayé par une presse complaisante tout ce cirque aura, une fois de plus, dégoûté un nombre grandissant de gens de la chose politique.

Le pouvoir d'agir

Donc, les hommes et les femmes qui siégeront au Parlement pourront-ils agir dans l'intérêt commun ou regarderont-ils encore passer la parade...du tout à l'économie, sans pouvoir rien n'y faire ? Nous savons pertinemment que c'est un petit groupe de nantis, ceux qui détiennent les cordons de la bourse et qui gravitent dans les hautes sphères de la finance mondialisée qui tirent les ficelles du jeu. Les nouveaux députés ne seront-ils, comme c'est de plus en plus le cas, que de simples figurants, voire des « guignols utiles » d'un mauvais vaudeville dont le scénario leur échappe ? Quel pouvoir auront-ils pour véritablement changer la vie en société, pour réduire les inégalités criantes, pour s'attaquer à la pauvreté, pour instaurer plus de justice quand on sait que la plupart des décisions quant à « la marche des affaires » dans nos sociétés se prennent dans les officines des banques et des grands conglomérats industriels et financiers qui dictent à la gent politique ce qu'elle peut et, surtout, ce qu'elle doit faire ? Quel poids a la voix des citoyens ordinaires et les députés sensés agir dans leur meilleur intérêt face à cette oligarchie qui agit derrière des portes closes, qui n'a jamais été élue mais qui fraye inlassablement avec les politiciens ?

Le fait d'envoyer au Parlement des femmes et des hommes qui, pour certains, ont certes de bonnes intentions, suffira-t-il à diminuer le cynisme grandissant d'une majorité de citoyens qui voient, élection après élection, à tous les niveaux de gouvernement, les politiciens revenir sur leurs engagements et promesses et parfois carrément faire autre chose, voire le contraire de ce qu'ils avaient promis de faire, la main sur le cœur ? Les lois votées seront-elles, comme c'est la norme aujourd'hui, davantage le résultat des campagnes de lobbying de puissants groupes d'intérêt de tous genres qui, monnayant des contributions aux caisses électorales des partis, font pression sur les élus et récoltent le fruit de leurs « investissements » ?

Le manque de vision

Ce portrait peu reluisant, j'en conviens, soulève la question on ne peut plus sérieuse du manque évident de vision de la part de la classe politique d'aujourd'hui. Où sont les projets de société qui vaillent, des projets rassembleurs, hormis ceux qui s'attardent au « tout à l'économie », au seul souci de créer des emplois et de balancer les colonnes de chiffres afin d'alimenter un capitalisme débridé ? À peu près rien sur l'éducation, la santé, la culture. C'est cette mentalité affairiste qui nous vaut les politiques dévastatrices d'austérité économique qui sont en train de liquider des pans entiers de mesures sociales qui assuraient une certaine équité entre les classes car oui, celles-ci existent encore bel et bien. Puis, quel gouvernement va, toutes affaires cessantes, oser s'attaquer, sans faux-fuyants, résolument, au scandale des milliards qui se cachent dans les paradis fiscaux et qui nous grèvent des moyens pour réduire les écarts entre riches et moins riches. Et tout cela s'opère, le plus souvent, au mépris de l'environnement qui, jour après jour, en subit les contrecoups et court à sa perte.

Le rôle des médias

Et que dire du rôle des médias dits « grands publics » dans ce triste état de faits, de ces conglomérats qui carburent aux publicités débilitantes et au divertissement abrutissant ? Leur complaisance, leurs questions en surface, leur refus de creuser les enjeux, clips de 30 secondes obligent, leur alignement sur l'idéologie dominante du moment, leur manque de perspective, leurs indignations ciblées, la plupart du temps contre les forces progressistes, tout cela fait en sorte de maintenir la majorité silencieuse dans ce dit silence qui fait si bien le jeu des forces au pouvoir. Quand on n'a pas idée de ce qui se trame dans notre dos, on ne peut pas réagir. Aussi, il faut voir ces insignifiants « Vox Pop » avec des citoyens glanés au hasard pour réaliser à quel point la majorité de la population est mal informée, analphabète politiquement, peu ou pas au fait des véritables enjeux. Et c'est ainsi qu'elle va voter, quand elle y va, le plus souvent sans vraiment savoir de quoi il en retourne...

J'oserais même dire que les médias dits « grand public », faisant constamment appel à la même coterie d'analystes et de commentateurs inféodés au système sont, de plus en plus, complices de l'état délétère de notre soi-disant démocratie. Leur « ronron » insignifiant, leurs analyses bancales, leur insistance à ne traiter que des petites « stratégies politiciennes », au détriment des idées, leur incapacité à poursuivre les politicards jusque dans leurs retranchements, tout cela contribue à nous plonger dans un profond sommeil citoyen. Il est devenu impérieux, dans ce paysage désolant, d' aller chercher une information pertinente ailleurs, auprès d'autres sources que celles de ces journaux, télévisions et radios « assis » sur leurs visions étriquées, voire d'en créer de nouvelles. Il en va d'une véritable démocratie, pas de ce succédané actuel qui n'en a que le nom...

Ainsi pourrons-nous peut-être un jour ne pas « gagner nos élections », expression des plus futiles, mais avoir un vrai pouvoir démocratique, pour et par le peuple. C'est ce que je nous souhaite de tout cœur.

Lobby canadien

Gérard Montpetit — 2015-10-18T20:15:14Z

Dans un article de la SRC [1] et de la CBC [2], on nous apprend que le co-président de la campagne de Justin Trudeau a « ... écrit un courriel aux responsables du projet de l'oléoduc Énergie Est afin de les conseiller sur les ficelles qu'ils devraient tirer auprès du nouveau gouvernement à Ottawa, qui pourrait bien être libéral... » [idem 1] On peut se demander pourquoi un « bénévole » aussi haut placé dans la hiérarchie du PLC a gratuitement donné ses conseils aux dirigeants de TransCanada Pipelines !

Même s'il a démissionné, le parti libéral a commencé par le défendre. Selon le Devoir, « ... Le Parti libéral a aussi répété que M. Gagnier « a toujours agi dans le plein respect des règles ». Plus tôt en journée, les libéraux avaient fait valoir que M. Gagnier ne conseillait pas Justin Trudeau sur les questions énergétiques... » [3] Pourtant, il le fait pour des lobbyistes de l'industrie pétrolière sans être sollicité !

Est-ce que ce déni d'accrocs à l'éthique est crédible ? Après tout, M. Gagnier a eu une longue carrière en politique. Entre autres, il a eu un poste au Bureau du Conseil privé de Brian Mulroney et a été chef de cabinet de Jean Charest. Lorsqu'on occupe ce genre de poste, on est censé ne plus croire au Père Noël !

Certains dirigeants de TransCanada rêvent qu'Énergie Est soit aussi important au 21e siècle que le chemin de fer transcontinental l'a été pour le Canada au début de la Confédération. Pour cela, ils sont prêts à aller très loin avec des « dirty tricks » comme en fait foi le plan de la firme de relations publiques Edelman que Greenpeace a rendu public l'an passé. Encore une fois, lorsque la chose fait fureur dans les médias, la partie fautive se retire de l'avant-scène !

Que le prochain gouvernement soit « Grit » ou « Tory », des « bénévoles » comme M. Gagnier conseilleront des lobbyistes des énergies fossiles sur la meilleure façon d'influencer le gouvernement au bénéfice de la majorité du 1% de la population. L'implication du courriel de M. Gagnier, ça semble indiquer que les liens incestueux entre les politiciens, les hauts fonctionnaires et le « Big Oil » font que nous sommes en face du gouvernement du lobby pétrolier, par le lobby pétrolier et pour l'unique bénéfice du lobby pétrolier.

En tant que membre de la minorité des 99%, je rêverais qu'un bénévole du prochain gouvernement me donne des conseils sur la façon d'influencer le prochain premier ministre sur la politique qu'il devrait suivre lors de la Conférence de Paris qui aura lieu en décembre et de la nécessaire réduction des gaz à effet de serre (GES) ! Mais ce n'est qu'un rêve !

Gérard Montpetit
Membre du CCCPEM
Le 16 octobre 2015

[1] http://ici.radio-canada.ca/sujet/elections-canada-2015/2015/10/14/013-dan-gagnier-campagne-trudeau-energie-est-courriel-responsables-transcanada.shtml

[2] http://www.cbc.ca/news/politics/canada-election-2015-liberal-co-chair-advised-transcanada-on-lobbying-1.3271175

[3] http://www.ledevoir.com/politique/canada/452539/le-copresident-de-la-campagne-de-trudeau-donne-des-conseils-de-lobbying-a-transcanada?utm_source=infolettre-2015-10-14-17h&utm_medium=email&utm_campaign=alertes-personnalisees

Laxisme environnemental

Gérard Montpetit — 2015-10-18T20:04:18Z

Depuis une semaine, un flot d'encre et de salive a coulé au sujet du projet de déverser huit milliards de litres d'eau usées pendant une re-construction d'une chute à neige du chantier d'une autoroute urbaine. [1] Ce projet a fait ressortir le laxisme systémique des ministères de l'environnement au palier provincial et fédéral. Ceux-ci semblent fonctionner sur le principe que l'ignorance du public leur permet d'en passer des « p'tites vites ». Le tout s'est immiscé dans la campagne électorale comme un éléphant paniqué dans une boutique de porcelaine. Pour dénoncer ce gâchis, une pétition en ligne a recueilli quelques 88 000 signatures en quelques jours seulement.

Irrité, M. le maire Coderre « ... a souligné le fait que certaines municipalités n'ont même pas d'usine d'épuration et qu'il se trouverait « 90 milliards d'eaux non traitées » dans les Grands Lacs sans que personne n'ait à redire à ce sujet... » [1] Aurait-il oublié que le comportement inacceptable des autres ne justifie pas le sien ? À cette liste de villes « merdiques », on pourrait ajouter la coquette et très fleurie ville de Victoria. Quotidiennement, cette capitale de la Colombie-Britannique déverse 80 millions de litres d'eau usée non traitée dans le détroit Juan de Fuca. [2]

Les lacunes des trois paliers de gouvernement sont misent à nue de façon flagrante. Il est évident que la ville de Montréal n'avait pas de plan pour les eaux usées durant la période de construction. Je n'ai pas vu les plans et devis pour être en mesure de me prononcer. Mais à première vue, le montant d'un milliard pour une voie de détournement temporaire des égouts semble exagéré.

Le ministère de l'environnement de Québec avait approuvé ces plans de façon machinale voilà des lustres. Pour les fonctionnaires, ce déversement est « business as usual ». Quant au ministre Heurtel, il s'est enfargé dans les fleurs du tapis, en répétant, quatre fois plutôt qu'une, que cela mettait la prise d'eau potable en péril. Un ministre de l'environnent qui ne fait pas la différence entre eau potable et eau usée !!!

Et voilà que le gouvernement fédéral joue soudainement à la vierge offensée et refuse ce déversement alors que ses fonctionnaires avaient en main tous les documents depuis un an. [3] Cette interdiction est faite parce que Pêche et Océan Canada est sensé être responsable des cours d'eau navigables et des poissons. Pourtant, c'est 99% des lacs et rivières du Canada qui ne sont plus protégés suite aux politiques du gouvernement de M. Harper. [4] Il a charcuté les budgets dans le domaine de l'environnement avec ses lois mammouths C-38 et C-45. [5] Il pousse la machine administrative pour faciliter la construction de 4 oléoducs majeurs qui mettront en péril des centaines de prises d'eau municipales. Comme gardienne de l'environnement en période électorale, Mme Aglukkaq est aussi crédible que Ti-Mé pourrait l'être avec son sac de poubelles !!!

Pour les autorités du niveau municipal, provincial et fédéral, ce déversement était une affaire de routine qui se réglait discrètement entre fonctionnaires. En période électorale, ce laxisme chronique de nos pseudo-ministères de l'environnement a agi comme un laxatif pour les citoyens qui en ont raz-le-pompom de cette hypocrisie institutionnelle. Le seul avantage de ce « flushgate », [6] c'est que la tempête médiatique obligera désormais les autorités à régler le problème des 45 000 déversements d'eaux usées. [7]

Gérard Montpetit
Membre du CCCPEM
Le 14 octobre 2015

[1] Eaux usées : Montréal doit suspendre son projet :
http://www.lapresse.ca/le-nouvelliste/actualites/environnement/201510/06/01-4907348-eaux-usees-montreal-doit-suspendre-son-projet.php

[2] Victoria : 80 millions de litres d'eaux usées déversés chaque jour dans l'océan : http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/environnement/2015/10/10/001-victoria-deversement-eaux-usees-ocean-mascotte-excrement-traitement.shtmlFri

[3] Sans autorisation, Montréal s'exposerait à une amende salée, dit Environnement Canada :
http://www.ledevoir.com/politique/montreal/452233/eaux-usees-sans-autorisation-montreal-s-exposerait-a-une-amende-salee-dit-environnement-canada

[4] Council of Canadians - Blue Betrayal – The Harper government's assault on Canada's freshwater ; by Maude Barlow : http://canadians.org/blue-betrayal

[5] « Science » dénonce Harper | Le Devoir :
http://www.ledevoir.com/societe/science-et-technologie/452087/science-un-chercheur-denonce-les-dommages-du-gouvernement-harper

[6] Les leçons d'une crise malodorante : http://feedproxy.google.com/~r/fluxdudevoir/~3/7k38k1j7o4s/montreal-les-lecons-d-une-crise-malodorante

[7] Saguenay et Québec, championnes des surverses d'eaux usées : http://www.journaldemontreal.com/2015/10/08/saguenay-et-quebec-championnes-des-surverses-deaux-usees

Surverse, rien de nouveau sous le soleil !

Jacques Tétreault — 2015-10-18T19:50:08Z

On fait des manchettes journalistiques, des déclarations à saveur électorale, des éclats de voix avec le déversement de 8 milliards de litres d'eau usées dans le fleuve Saint-Laurent prochainement de la part de la ville de Montréal. On trouve cela tellement effrayant ! Cette constatation doit nous amener à réfléchir plus en profondeur afin de résoudre cette situation car le problème est plus grave que l'on pense.
Le problème de fond avec ce déversement n'est pas la quantité d'eaux usées qui sera déversée, c'est plutôt qu'on n'en avait pas tenu compte dans les cahiers de charge qui ont été présentés aux soumissionnaires.

Les compagnies qui présentent des soumissions pour ces grands travaux considèrent normal de déverser ces eaux usées vers les cours d'eau lors des travaux. On ne prévoit pas de solutions alternatives. C'est là le vrai problème !

Si l'environnement était tellement important, il serait normal que les soumissionnaires incluent dans leurs devis les coûts des travaux à faire pour éviter les déversements éventuels. Mais non, Ils savent très bien que les divers ministères concernés accepteront facilement les déversements.

Aussi, il serait bon de savoir que les surverses sont connues des élus depuis la nuit des temps. On attend qu'un scandale soit révélé pour se montrer outré, mais ce problème existe depuis fort longtemps et est bien documenté. Tous les élus qui prennent le temps de bien gérer leur municipalité savent que des surverses se produisent régulièrement. Les égouts pluviaux des rues sont normalement connectés sur le même tuyau que les égouts domestiques. Il faudrait refaire la grande majorité des systèmes d'évacuation des eaux de nos rues afin de tenir compte de ce phénomène. Nos gouvernements devraient y consacrer des sommes faramineuses afin de régler le problème. Mais ce n'est pas très sexy d'ouvrir nos rues bien asphaltées pour refaire le réseau pluvial. Il est beaucoup plus rentable politiquement de construire des ponts et des routes. Pourquoi défaire nos rues et nos trottoirs alors que les surverses se produisent à l'insu de tous ?

Alors, politiciens de tout acabit, cessez de jouer les vierges offensées et prenez donc le problème par le bon bout, soit de travailler en amont, en exigeant que les devis présentés prévoient cette partie des travaux. Il faudrait aussi profiter de chaque réparation pour commencer à doubler les systèmes d'évacuation des eaux usées. Les nouveaux quartiers que l'on développe devraient aussi intégrer cette nouvelle façon de faire. Ainsi, au cours des décennies à venir, nous finirions par avoir un système complet où les égouts domestiques seraient séparés des égouts pluviaux. On pourrait prendre exemple sur certaines municipalités qui ont commencé à intervenir en ce sens. Les changements climatiques feront en sorte que les surverses vont augmenter de façon dramatique au cours des prochaines années.

Commencez à prévoir des débordements régulièrement car le climat a déjà commencé à se dérégler.
En passant, ce déversement correspond à une journée de débit moyen de la rivière Yamaska (87 m3/sec), ou à 91 jours de débit (0,93 m3/sec) en période d'étiage !1 Pauvre Lac Saint-Pierre, qui reçoit non seulement les eaux usées de Montréal mais aussi celles des rivières L'Assomption et Yamaska !

Jacques Tétreault
Coordonnateur général RVHQ

1 L'étiage correspond statistiquement à la période de l'année où le niveau d'un cours d'eau atteint son point le plus bas.