Presse-toi à gauche !

21-27 fév. : Semaine d'actions pour un meilleure partage de la richesse

2016-02-02T13:30:00Z

La Coalition opposée à la tarification et la privatisation des services publics ( Coalition Main Rouge), dont la FFQ est membre, vous invite à participer à une semaine d'actions dérangeantes dans toutes les régions du Québec, la semaine du 21 février.

Cette semaine d'action vise à revendiquer que le gouvernement Couillard adopte dès son prochain budget des mesures permettant de freiner le transfert de richesse vers les plus riches et de réinvestir massivement dans les programmes sociaux et les services publics :

– Réinstaurer la taxe sur le capital pour les banques

– Augmenter les impôts des grandes entreprises au lieu de les diminuer encore

– Revoir la fiscalité des particuliers : augmenter le nombre de paliers d'imposition pour assurer une réelle progressivité de l'impôt et une plus grande contribution des plus riches et imposer davantage les dividendes et les gains en capital, au même titre que les revenus de travail

– Lutter plus activement contre l'évasion fiscale

Pour plus d'informations sur les actions prévues dans votre région, rejoignez un groupe répondant membre de la Coalition Main Rouge ou votre organisation nationale membre de la Coalition.

Informez la Coalition de vos actions : info@nonauxhausses.org

Rejoindre l'événement Facebook

Message de la Coalition Main Rouge

Depuis son élection en 2014, le gouvernement de Philippe Couillard multiplie les coupures dans tous les domaines. Éducation, santé, programmes sociaux, personnes âgées, personnes malades, familles, personnes en difficultés, femmes, travailleurs et travailleuses… la majorité de la population écope et nos droits à la santé, à l'éducation et à la dignité sont bafoués.

Ces attaques à nos droits s'accompagnent de multiples hausses de tarifs et de frais en tous genre, qu'on nous demande d'assumer individuellement, qui font gonfler la facture et qui limitent l'accès aux services dont nous avons besoin.

Pendant ce temps, des banquiers, PDG de grandes entreprises, politiciens et médecins, amis du gouvernement Couillard, profitent du démantèlement de nos outils collectifs pour s'enrichir pendant que tous les autres s'appauvrissent. Maille par maille et sans scrupules, le Parti libéral est en train de détruire notre filet social.

Alors que l'équilibre budgétaire est à peine atteint, le gouvernement s'apprête à nous priver de revenus importants en baissant encore les impôts des entreprises et de certains particuliers. Pourtant, l'impôt est la façon la plus juste et la moins chère de financer les services dont nous avons tous besoin. Baisser les impôts, ça veut dire pour chacun.e de nous de payer beaucoup plus cher.

D'autres choix sont possibles

Pour mettre un terme à ce cercle vicieux d'appauvrissement de la population au profit de quelques-uns, il nous faut faire d'autres choix de société. C'est pourquoi il faut poursuivre et intensifier la mobilisation débutée à l'automne 2015 pour forcer le gouvernement à aller chercher l'argent nécessaire au financement adéquat des services publics et des programmes sociaux là où il se trouve.

Nous, enseignants-chercheurs de Turquie, nous ne serons pas complices de ces crimes !

Isabelle Saint-Saens — 2016-01-26T13:30:00Z

La situation en Turquie est plus que préoccupante, et emblématique : bombardements au Kurdistan, violations des droits de l'homme, répression d'un mouvement démocratique et multiforme (depuis Gezi en 2013, le processus de paix et le succès du HDP aux élections de juin 2015), enfermement des réfugiés ; tout cela dans le contexte du deal UE/Turquie, émanation d'une Europe qui n'est pas la nôtre (celle des mouvements). La réaction du monde universitaire, intellectuel devrait être forte, dans des formes à inventer. Et devrait également faire partie de ce que, dans de nombreux pays, nous tentons d'organiser contre les dangers qui nous menacent.

Vous êtes sans nul doute au courant des nouvelles du 12 janvier en provenance d'Istanbul : attentat à Sultanahmet, et attaques du président Erdogan contre les signataires de l'appel que je vous ai transmis il y a deux jours "Nous ne serons pas complices de ce crime !". Ces nouvelles sont très préoccupantes, tant pour les migrants (particulièrement les Syriens), et pour nos ami.e.s universitaires et chercheurs en Turquie.

Cet attentat-suicide a semble-t-il tué 12 personnes, et fait 20 blessés. "Semble-t-il", car le gouvernement a immédiatement interdit toute nouvelles données par la presse.

Le président Erdogan a fait une déclaration selon laquelle le responsable de l'attentat était Syrien, ce qui fait craindre le pire dans le contexte : il y a trois jours, la Turquie a décidé d'installer un système de visas pour les Syriens, et le Liban a renvoyé à Damas les Syriens qui arrivaient à Beyrouth.

Réaction immédiate de François Crépeau (université Mc Gill University et Rapporteur spécial de l'ONU pour les droits de l'homme des migrants) : "As a domino effect of border closures in Europe, Turkey, pressured by the European Union, is now applying visas to Syrian nationals, whom everyone knows are genuine refugees fleeing a bloody civil war and to whom Turkey will in effect never deliver visas. The consequences are immediate. Lebanon forcibly returns the refugees to Syria, in violation of the non-refoulement principle. This consequence was foreseeable and Turkey was fully aware or this : it too violated the non-refoulement principle “par ricochet”. Although neither country has any obligation under the 1951 Refugee Convention (Turkey has a geographical limitation and Lebanon hasn't ratified it at all), the principle is now considered jus cogens.European countries should also be held responsible : they count on such human rights violations by transit countries – which they pressure or financially induce into adopting repressive policies – to serve as deterrence for potential future migrants. The fact that this deterrence has never seemed to effectively materialise doesn't seem to refrain Europe's enthusiasm for proxy containment mechanisms.Such repressive policies will only compound the problems faced by refugees and increase the human rights violations against them. They will push the Syrians into the hands of smugglers and increase the underground market for mobility services. The number of migrants reaching Europe will probably diminish slightly in the short term, but not meaningfully over the long run. The number of deaths at sea will likely rise, as more people will try their luck going around the barriers and new sea routes will be developed.The shortsightedness and insensitivity of such policies are dumbfounding."

Il semble en fait que l'attaquant soit Saoudien, cf cet article, dans le paragraphe suivant la video "The Doğan news agency reported that the suicide bomber has been identified as Saudi Arabian-born Nabil Fadlı".

Les nouvelles concernant les "academics for peace" de Turquie sont également très mauvaises ; leur appel a été très favorablement relayé par le site Bianet http://bianet.org/english/human-rights/170978-academics-we-will-not-be-a-party-to-this-crime.

Dès hier sont apparus sur le site de l'appel des commentaires appellant au lynchage. Une contre-pétition d'universitaires favorables au gouvernement circule "Bu Ülkenin Akademisyenleri Olarak Devletimizin ve Milletimizin Yanındayız !"

Dans sa déclaration de ce matin, Erdogan consacre 5mn à l'attentat et 10mn à dénoncer les pétitionnaires. Vous en trouverez des extraits traduits sur ce site.

« [...] Il s'agit en réalité d'une bande de personnes qui prétendent être des universitaires. Ils s'adressent à un Etat qui défend les territoires menacés par une organisation terroriste [le PKK]. Il paraît que cet Etat viole les droits humains et les libertés fondamentales ! [...] Ces soi-disant intellectuels qui signent des pétitions, ont des noms bien de chez nous, mais je considère que leur cervelle est formatée par des étrangers.

Je vous demande un effort, je vais faire une proposition aux universitaires étrangers. Venez donc en Turquie. Visitez tout, voyez tout de A jusqu'à Z, nous nous mettons à votre disposition pour tout vous expliquer. Voyez vous-mêmes comment les problèmes de la Turquie sont résolus par l'Etat, voyez si le droit est piétiné, ou voyez comment l'organisation terroriste confisque les droits et les libertés de nos concitoyens.[...] »

Academics for peace a créé une commission pour les contacts avec les signataires étrangers. Il faudrait le prendre au mot et aller à Sur, Silvan, Diyarbakir etc.

D'Istanbul on apprend que YOK, l'institution qui gère les établissements d'enseignement supérieur, a annoncé vouloir mettre en place des procédures légales contre les universitaires qui soutiennent les terroristes. Une réunion doit avoir lieu avec les recteurs pour décider des mesures à prendre.

Dans de nombreuses universités, des listes de signataires sont établies par les présidences, et sont fuitées à la presse locale. Dans les petites universités, où seules une ou deux personnes ont signé, ces universitaires sont menacés par certains de leurs collègues, de leurs étudiants et par la presse locale.

Fin décembre 2015 une professeure faisant un cours de droits de l'homme a été dénoncée par un de ses étudiants, mise en garde à vue puis relâchée, après que son domicile et son bureau aient été fouillés.

Cela n'est pas très éloigné (même si le danger est moins grand) du cas de Bernard Mezzadri, cet universitaire d'Aix dénoncé par le président pour un mail sur la liste interne de la fac dans lequel il ironisait sur la détestable déclaration de Manuel Valls sur les "blancos", et inculpé d'outrage au premier ministre https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/040116/petition-de-soutien-luniversitaire-bernard-mezzadri

L'un de mes correspondants turcs, membre des "academics for peace", ne perd pas espoir : "les signatures continuent d'affluer, ça s'organise à Ankara et à Istanbul, avec des avocats et des syndicats d'enseignants. C'est peut-être le début d'un mouvement ? On parle de désobéissance civile, si des universitaires sont licenciés, les avocats prévoieront la riposte à toutes les menaces, et les étudiants vont peut-être s'organiser. Suis-je trop optimiste ?"

Si ce mouvement est réprimé et les signataires inculpés ou emprisonnés, il sera très difficile à nos ami.e.s de continuer à se mobiliser et à se battre

amitiés

Voici le texte de l'appel, à signer et faire circuler. Aussi les liens pour les trois listes de signatures : celles de Turquie, celles de l'étranger et celles des soutiens non universitaires.

Pour signer envoyer nom, qualité et affiliation à info@barisicinakademisyenler.net

Le premier site (http://www.barisicinakademisyenler.net/node/63) est pour l'instant inaccessible, mais vous trouverez les versions multilingues (anglais, français, allemand, italien, espagnol, turc et kurde)
et la version française sur mediapart.

Nous, enseignants-chercheurs de Turquie, nous ne serons pas complices de ce crime !
7 janv. 2016 par les invitéEs de Mediapart

Le réseau des universitaires et chercheurs pour la paix, mis en place en Turquie en 2012, produit des rapports sur les processus de paix dans le monde et les négociations en Turquie. Depuis la rupture du processus de paix en 2015 et la montée de la violence, le réseau demande le cessez-le-feu et la reprise des négociations. Une initiative qui appelle au soutien de tous les universitaires et chercheurs du monde entier.

L'État turc, en imposant depuis plusieurs semaines le couvre-feu à Sur, Silvan, Nusaybin, Cizre, Silopi et dans de nombreuses villes des provinces kurdes, condamne leurs habitants à la famine. Il bombarde avec des armes lourdes utilisées en temps de guerre. Il viole les droits fondamentaux, pourtant garantis par la Constitution et les conventions internationales dont il est signataire : le droit à la vie, à la liberté et à la sécurité, l'interdiction de la torture et des mauvais traitements.

Ce massacre délibéré et planifié est une violation grave du droit international, des lois turques et des obligations qui incombent à la Turquie en vertu des traités internationaux dont elle est signataire.

Nous exigeons que cessent les massacres et l'exil forcé qui frappent les Kurdes et les peuples de ces régions, la levée des couvre-feux, que soient identifiés et sanctionnés ceux qui se sont rendus coupables de violations des droits de l'homme, et la réparation des pertes matérielles et morales subies par les citoyens dans les régions sous couvre-feu. A cette fin, nous exigeons que des observateurs indépendants, internationaux et nationaux, puissent se rendre dans ces régions pour des missions d'observation et d'enquête.

Nous exigeons que le gouvernement mette tout en oeuvre pour l'ouverture de négociations et établisse une feuille de route vers une paix durable qui prenne en compte les demandes du mouvement politique kurde. Nous exigeons qu'à ces négociations participent des observateurs indépendants issus de la société civile, et nous sommes volontaires pour en être. Nous nous opposons à toute mesure visant à réduire l'opposition au silence.

En tant qu'universitaires et chercheurs, en Turquie ou à l'étranger, nous ne cautionnerons pas ce massacre par notre silence. Nous exigeons que l'Etat mette immédiatement fin aux violences envers ses citoyens. Tant que nos demandes ne seront pas satisfaites, nous ne cesserons d'intervenir auprès de l'opinion publique internationale, de l'Assemblée nationale et des partis politiques.

Pour soutenir cette initiative envoyer nom, qualité et affiliation à info@barisicinakademisyenler.net

Le réveillon à Cologne et ailleurs – Violences contre les femmes, les places Tahrir en Europe : De l'européocentrisme comme cache-sexe et de l‘art de la prestidigitation en politique

Marieme Helie Lucas — 2016-01-26T13:30:00Z

Au réveillon de fin d'année 2015 ont eu lieu des attaques concertées contre les femmes dans l'espace public, à caractère sexuel, simultanément dans une dizaine de villes, principalement en Allemagne, mais aussi en Autriche, en Suisse, en Suède, en Finlande… Plusieurs centaines de femmes, à ce jour, ont porté plainte pour agression sexuelle, vol, et viol. Ces attaques ont été perpétrées par des hommes jeunes issus de l'émigration (qu'ils soient immigrés, demandeurs d'asile, réfugiés récents, ou autre...) originaires du Maghreb et du Moyen Orient.

Les faits avérés

Les réactions ont été sans surprise : Occultation des faits, de leur coordination internationale et de leur magnitude aussi longtemps que possible par les gouvernements, leurs polices, et les media, sacrifiant comme à leur habitude les droits des femmes à la paix sociale. Levée préventive de boucliers à gauche et parmi un nombre important de féministes pour défendre les étrangers présumés ‘musulmans' en tant que victimes potentielles de racisme (notons le glissement sémantique de ‘arabes' ou ‘maghrébins', une localisation d'origine géographique, comme les ont décrit les femmes agressées et la police, à ‘musulmans'.) Clameurs sécuritaires à l'extrême droite et premier passage à l'acte en Allemagne où s'est produit un pogrom anti bronzés, sans discrimination d'origine. Déni et racisme : Un schéma classique qui accompagne la montée de l'extrême droite intégriste musulmane en Europe depuis les années 80.

Réminiscences

Centre de Tunis, rassemblement laïque et féministe anti Ben Ali : des groupes de jeunes intégristes (cela a été prouvé) entourent les manifestantes, majoritaires dans la manifestation, les isolent, les agressent sexuellement, touchant leurs sexes et leurs seins et les frappent violemment, malgré les efforts pour les protéger d'hommes de gauche qui sont venus en solidarité. La police regarde.

Place Tahrir au Caire, lieu de rassemblement de la contestation anti gouvernementale : pour la première fois, les femmes saisissent cette occasion de prendre leur place de citoyennes ; elles sont nombreuses dans les manifestations ; des groupes de jeunes gens (à quel degré inféodés aux Frères Musulmans ou manipulés par eux ?) agressent sexuellement des centaines de manifestantes (et des journalistes de la presse étrangère), des photos de presse les montrent partiellement dénudées, il y a des plaintes pour viols. La police fait chorus et s'en prend également aux manifestantes qu'elle bastonne très violemment, soumet à des ‘tests' de virginité, etc... Cette politique de la terreur sexuelle se poursuivra au Caire pendant des mois, les organisations féministes mettent alors sur pied une carte électronique du Caire où sont signalées les agressions en temps réel pour que des équipes de sauveteurs (hommes) parviennent sur les lieux à temps.

Réminiscence plus ancienne encore : Alger, été 1969, 1er Festival Culturel Pan-Africain : place de la Grande Poste, des centaines de femmes sont assises par terre, occupant tout le large carrefour qui a été pour la circonstance interdit à la circulation automobile ; elles assistent à l'un des nombreux concerts gratuits offerts à la population de 5h de l'après midi à 4h du matin chaque jour pendant des semaines, manifestations culturelles auxquels les femmes sont très assidues ; la plupart portent le haïk blanc traditionnel de l'Algérois et ont emmené plusieurs enfants chacune. La nuit tombe peu après 8h30 et un cri s'élève : ‘en-nsa, l-ed-dar', ‘les femmes à la maison', repris par les centaines d'hommes qui assistent aussi au concert. Petit à petit et à regret, les femmes et les enfants quittent la place. Les hommes rient, triomphants, méprisants. Comme disaient les Nazis : ‘à l'église, à la cuisine, auprès du berceau'…La place dans l'espace public des célèbres femmes algériennes révolutionnaires de notre glorieuse guerre de libération est déjà, 7 ans après l'indépendance, clairement définie. Patriarcat et intégrisme, culture et religion, voguent main dans la main.

Comme il est curieux que de tels liens ne soient pas faits avec l'affaire récente qui nous occupe ici, même par des féministes qui ont soutenu les femmes de la place Tahrir lorsqu'elles y furent agressées.

C'est que l'Europe n'a rien à apprendre de nous, et que rien de ce qui se passe chez nous ne peut ressembler de près ou de loin à ce qui se passe en Europe. Par définition. On ne va quand même pas mélanger les torchons et les serviettes. Un racisme sous-jacent, non explicité dans la gauche radicale, admet implicitement la différence infranchissable entre les civilisés et les sous développés, leurs comportements, leurs cultures, leurs situations politiques. Et sous cette altérité essentialisée, gît une inavouable hiérarchie : la gauche radicale, dans son aveugle défense des réactionnaires ‘musulmans', accepte implicitement qu'il est normal qu'une situation d'oppression engendre une réponse d'extrême droite chez les non-Européens… nous ne sommes clairement pas dignes, ou capables, d'y apporter des réponses révolutionnaires. (je ne développerai pas ici l'exportation de cette pensée aux élites de gauche en Asie et en Afrique)

Cassandres inécoutées, nous nous égosillons pourtant depuis trois décennies à pointer du doigt des similitudes qui seraient éclairantes politiquement. Les Algériennes surtout, qui ont fui la terreur intégriste des années 90, ne cessent de montrer les différentes étapes de la montée intégriste en Algérie, des années 70 aux années 90, et leur similitude avec ce qui se met en place en France et ailleurs en Europe : d'abord des attaques contre les droits légaux des femmes (pour demander un droit spécifique ‘musulman' en matière familiale, une ségrégation sexuelle dans les hôpitaux, les piscines, etc..), conjointement avec des demandes particularistes en matière d'enseignement (cursus adapté, non laïque ) puis des attaques ciblées contre les contrevenantes indisciplinées (filles lapidées, brulées) et contre tout laïque rebaptisé ‘kofr' (journalistes, comédiennes, Charlie), enfin des attaques indiscriminées contre tout comportement qui ne correspond pas à l'idéal intégriste (Bataclan, terrasses de café, match de foot, etc..). Tout ceci s'est développé suivant le même schéma, des années 70 aux années 90 en Algérie, en commençant de la même façon par mettre en cause les droits des femmes, et leur existence dans l'espace public, sachant trop bien que les gouvernements n'hésitent pas à monnayer les droits des femmes en échange du maintien d'une certaine paix sociale avec l'intégrisme.

Mais l'Europe de gauche semble incapable de s'extraire de sa situation spécifique où les personnes d'origine émigrée et, parmi elles, les présumés ‘musulmans', font effectivement face à des discriminations. Elle extrapole et exporte son analyse à la montée de l'intégrisme dans nos pays même, où pourtant les 'musulmans' ne sont ni minoritaires ni discriminés sinon par leurs propres frères.

Plus grave encore est que la gauche laisse aux seules forces politiques de l'extrême droite européenne xénophobe traditionnelle le monopole du discours sur l'autre extrême droite, celle de l'intégrisme musulman, lui laissant aussi le monopole de la légitime dénonciation des forces d'extrême droite dite religieuse issues de nos pays. Je crains, beaucoup d'entre nous craignons, de plus en plus, que ce déni ne mène à des actions punitives populaires indiscriminées, ce qui satisferait à la fois le désir de vengeance de l'extrême droite traditionnelle xénophobe, et la tentative de l'extrême droite intégriste de recruter plus largement en Europe. On a déjà assisté à des tentatives de maires d'extrême droite de légitimer la création de milices populaires armées pour ‘protéger' les citoyens français. Certes la gauche (tout comme la social démocratie) s'en indigne régulièrement, mais dans la mesure où elle se refuse à aborder le problème de l'intégrisme musulman et se cantonne au déni, elle laisse le terrain idéologique à l'extrême droite raciste.

Comment ne pas voir les avancées intégristes en Europe, dont la récente brutale remise en cause de la place des femmes dans l'espace public européen, ce 31 décembre, n'est qu'un signe de plus… La lunette déformante de l'approche européocentriste empêche de voir les similitudes avec ce qui s'est passé, par exemple, au Maghreb et au Moyen Orient. En Europe, les ‘musulmans' ne peuvent être vus que comme des victimes, des minorités opprimées – ce qui justifie apparemment tout comportement agressif et réactionnaire de leur part – , alors qu'il suffit de franchir quelques frontières pour voir quel est, lorsqu'ils sont en majorité, ou au pouvoir, leur programme politique envers la démocratie, les laïques, les tenants d'autres religions et les femmes. C'est cette absence d'analyse politique qui permet leurs avancées en Europe. Sous prétexte d'oppression capitaliste et xénophobe en Europe, l'extrême droite intégriste se voit dédouanée de ses politiques ultra réactionnaires, non seulement en Europe mais aussi dans nos pays d'origine. Quel européocentrisme…

Que la gauche et bien trop de féministes s'en tiennent à la théorie des priorités (exclusive défense des émigrés - rebaptisés ‘musulmans'- contre la droite occidentale capitaliste) est une erreur fatale dont elles répondront devant l'histoire, et un abandon des forces progressistes de nos pays dont l'absurde inhumanité fera tâche indélébile sur le drapeau de l'internationalisme.

A ce boulet conceptuel de la gauche (l'ennemi principal vs l'ennemi secondaire) s'ajoute une autre théorie des priorités, celle ci issue des organisations de droits humains : une implicite hiérarchie des droits fondamentaux selon laquelle les droits des femmes viennent loin après les droits des minorités, les droits religieux, les droits culturels, pour ne nommer que quelques uns de ceux qui sont régulièrement opposés aux droits des femmes, – et ce jusqu'à l'ONU.

Depuis les attaques du 9-11 aux Etats Unis et des mesures sécuritaires qui s'en sont suivies, on assiste de la part des organisations de droits humains et de la gauche radicale à un véritable tour de passe-passe : l'escamotage de la cause au profit de la conséquence. Ainsi, le thème principal des analyses et des débats est-il ‘la guerre contre la terreur', les abus notoires qu'elle entraine, la limitation des libertés civiques, la crainte pour la démocratie. (Je ne débattrai pas ici du bien fondé de ces accusations, mais uniquement de la technique discursive employée). Tous ces thèmes sont repris actuellement en France, avec l'Etat d'urgence qui fut instauré après les attentats de novembre à Paris, et la crainte d'un Patriot Act en Europe.

Mais en même temps, la ‘terreur' elle même disparaît des discours, elle perd de sa réalité, elle devient le simple prétexte – illusion ? – à des actions gouvernementales liberticides : il y a bien une ‘guerre contre la terreur' mais la ‘terreur' est devenue une fantaisie de l'extrême droite xénophobe, il y a bien des bombes humaines qui explosent dans Paris, mais il n'y a pas de guerre en France… On élabore sans fin sur ce que le (ou les) gouvernement ne devrait pas faire, on dénonce ses intentions perverses, manipulatoires, attentatoires aux libertés. On dit que rien de tout cela n'est nécessaire à la sécurité des biens et des personnes. On dit que cela provoque ‘les musulmans'.

Ici reparaissent bien une cause et une conséquence, mais inversées. Après l'escamotage, le prestidigitateur illusionniste classique ressort le lapin du chapeau ; ici nous ressortons le chapeau du lapin…

Un phénomène mondial – la montée d'une nouvelle sorte d'extrême droite, celle de l'intégrisme musulman – est non seulement justifié, mais littéralement escamoté derrière la critique des réactions qu'il suscite. Quelles que soient nos prises de position par rapport à la nature et aux dérives de ces réactions, nous ne devrions pas permettre que le phénomène lui même soit escamoté : le déni ne le fera pas disparaître dans la réalité, comme il le fait disparaître des discours de la gauche radicale et des organisations de droits humains.

S'imaginer un instant qu'un phénomène politique mondial puisse être déterminé par la politique intérieure et extérieure de l'Occident capitaliste et de lui seul (et ce quels que soient les régimes et les formes de gouvernement sous lesquels il apparaît, le niveau de développement économique et culturel de ces pays, les classes et les forces politiques en présence, etc.. ), cela relève de la mégalomanie..

Au cours de ces trente dernières années, mettre la tête dans le sable n'a pas permis d'endiguer les demandes croissantes de l'extrême droite intégriste, ni en Europe ni ailleurs – bien au contraire, elle a surfé sur l'occultation de sa nature politique et sur son exploitation cynique des libertés démocratiques et des droits humains.

Ce qui est en jeu va bien plus loin que les simples droits des femmes ; c'est un projet de société théocratique, dans lequel, entre autres, – entre autres seulement –, les droits des femmes seront limités. L'action, concertée au niveau européen, du 31 décembre et sa remise en cause de la place des femmes dans l'espace public joue exactement le même rôle que l'apparition soudaine du prétendu ‘voile islamique' : il s'agit d'une démonstration de force et de visibilité.

Il se peut qu'elle soit couronnée de succès, comme l'est en partie l'imposition du dit ‘voile islamique' ; les conseils prodigués aux femmes agressées à Cologne par certaines autorités de l'Etat allemand en font foi. : adaptez vous, tenez vous éloignées des hommes, ne sortez pas seules, etc…Bref, soumettez vous ou supportez en les conséquences. S'il vous arrive quelque chose, ce sera bien de votre faute, on vous aura prévenues…

Un conseil qui remet en mémoire ce qu'on disait, en plein tribunal, il n'y a pas si longtemps, aux femmes violées : mais qu'alliez vous faire là ? et à cette heure ? et dans cette tenue ?

Un conseil que ne sauraient désavouer les prêcheurs intégristes musulmans…

Que le premier souci ait été de préserver les coupables et non de défendre les victimes est une variante intéressante de l'habituelle défense des hommes coupables de violence envers les femmes. Quel pourcentage de défense du patriarcat et quel de défense des émigrés, minorités ethniques et religieuses ? Quand les intérêts du patriarcat (que la gauche n'ose plus guère défendre officiellement en tant que tel) peuvent se confondre avec la noble défense de l'opprimé (dont l'aura, même à gauche, a quand même pris un sale coup avec les récents attentats de novembre à Paris), cela arrange bien des gens.

Que l'on puisse encore se poser des questions sur le caractère concerté d'attaques simultanées, dans au moins 5 pays différents et une dizaine de villes en Europe, laisse pantois devant tant de mauvaise foi, et d'aveuglement – ou de perversité - politique.

* Siawi. 5 janvier 2016 mis à jour le 12 janvier :
http://www.siawi.org/article10591.html

Etat espagnol-Catalogne. Le président reste, la stratégie demeure

Marti Caussa — 2016-01-26T12:54:00Z

Publié par Alencontre le 16 - janvier - 2016

Le dilemme « Mas ou mars », qui a dominé le débat politique catalan au cours des derniers mois, a été évité suite à un surprenant accord de dernière minute [1]. Il n'y aura pas de nouvelles élections autonomiques en mars et le président de la Generalitat ne sera pas Artur Mas, mais Carles Puigdemont [maire de Gérone, membre de Convergence démocratique qui, suite à l'accord concocté par Mas-Fernandez (CUP), s'est écrié « Visca Catalunya lliure ! »].

La voie empruntée en Catalogne a une destination théoriquement claire quant à son objectif principal. Mais dans la pratique elle est pleine de contradictions et suppose un nouveau bras de fer entre le mouvement souverainiste catalan et l'Etat espagnol. Ce dernier, suite aux élections du 20 décembre 2015, n'avait pas de gouvernement ni d'orientation politique claire. Les forces majoritaires au sein du nouveau Parlement sont toutefois fermement opposées à une reconnaissance du droit à décider en Catalogne.

Dans la mesure où la dynamique politique catalane possède des différences importantes par rapport au reste de l'Etat espagnol, je vais commencer par rappeler les deux tendances de fond qui la caractérise.

Deux tendances de fond

• En premier lieu l'existence d'un puissant mouvement populaire en faveur de l'indépendance qui, depuis des années, mobilise des millions de personnes. C'est un phénomène exclusif à la Catalogne, qui n'a pas d'équivalent ni en Euskal Heria [le Pays Basque], ni en Galice, ni dans le Pays valencien, ni en aucun autre endroit. C'est probablement pour cette raison qu'il est difficile de saisir ce mouvement hors de Catalogne, car il ne peut pas s'analyser exclusivement en termes de droite et de gauche, ni comme émanation ou expression des partis nationalistes. Ses organisations principales sont Omnium Cultural, l'Association des communes pour l'indépendance (AMI) et l'Assemblée nationale catalane (ANC), qui est la plus importante et qui possède des ramifications dans pratiquement tous les villages et toutes les villes de Catalogne.

L'ANC est une organisation indépendante des partis nationalistes, une partie notable de ses militants sont très critiques envers ces partis, qu'ils considèrent comme le « maillon faible » du mouvement, bien qu'au sein de l'ANC se trouvent des militants de ces partis à titre individuel et dont les idées influencent l'organisation. Les partis majoritaires en sont sein sont la CDC [Convergence démocratique de Catalogne, le parti d'Artur Mas, de droite néolibérale indépendantiste] et ERC [la Gauche républicaine catalane, parti social-libéral], mais aussi la CUP [Candidature d'unité populaire, coalition de 16 formations de la gauche radicale, indépendantiste]. Sa présence est respectée bien que son influence soit minoritaire. La majorité des militant·e·s du mouvement indépendantiste sont convaincus que la possibilité d'une indépendance est proche et que la stratégie fondamentale pour la réaliser tient dans la mobilisation et l'unité de l'ensemble du mouvement, y compris avec les partis nationalistes. En son sein, on estimait majoritairement que la figure d'Artur Mas, suite à sa conversion à l'indépendantisme, était clé pour assurer le succès du processus [vers l'indépendance]. C'est pour cette raison qu'à chaque fois que Mas a présenté un ultimatum, le mouvement a cédé : lorsqu'il a transformé la

consultation du 9 novembre 2014 en un processus de participation citoyenne [initialement cette consultation sur l'indépendance avait un caractère officiel, soutenu par la Generalitat ; devant l'opposition du Tribunal constitutionnel, la consultation a été transformée en consultation sans soutien officiel] ; lorsqu'il retarda au 27 septembre [2015] la date des élections et lorsqu'il a exigé que la candidature unitaire indépendante [Junts pel Sí] inclue des membres des partis ainsi que lui-même.

• En second lieu, il existe en Catalogne un mouvement favorable à la construction d'alternatives électorales unitaires, un mouvement qui entend impulser des politiques sociales favorables aux classes populaires, éradiquer la corruption et faire des pas en avant dans les formes de ladite démocratie participative. Les partis les plus significatifs qui participent à ce mouvement sont Podem [Podemos], ICV [Iniciativa per Catalunya Verds], EuiA [Esquerra Unida i Alternativa] et la CUP. Ce mouvement peut être assimilé à celui qui existe dans l'ensemble de l'Etat, en particulier au niveau municipal [Barcelone, Madrid, Cadiz, etc.]. Il n'existe cependant pas séparément du précédent, car un grand nombre de personnes participent aux deux ; toutefois, seulement la CUP, le Procés Constituent et des secteurs minoritaires de ICV et EUiA participent avec force et en même temps dans les deux, bien que cela soit sans une correspondance pratique systématique des initiatives que chacun de ces mouvements impulse.

Il y a là l'un des facteurs qui explique la tendance plus accentuée à voter différemment au niveau des municipalités, de la Communauté autonome de Catalogne ou de l'Etat, en particulier en un moment au cours duquel le panorama politique est en pleine recomposition.

• Les élections municipales du 24 mai 2015, lors desquelles le droit à décider a été d'une incidence limitée, ont été témoin du triomphe des candidatures populaires telles que Barcelona en Comú ou Guanyem Badalona en Comú (où la maire est membre de la CUP). Lors des élections autonomiques du 27 septembre, qui ont été présentées comme un « plébiscite » en faveur de l'indépendance, la CUP a obtenu un résultat magnifique sur un programme indépendantiste et anticapitaliste [8,21%, 337'794 suffrages et 10 députés]. En revanche, Catalunya sí que es Pot, qui défendait un programme social et un référendum négocié [sur l'indépendance], a obtenu moins de député·e·s qu'ICV-EUiA (deux de ses composantes) lors des élections précédentes.

Lors des élections générales du 20 décembre, la CUP ne s'est pas présentée, le mouvement indépendantiste était en pleine confusion en raison de l'absence d'un gouvernement. En Comú Podem [candidature impulsée par la maire de Barcelone, Ada Colau] a été la liste la plus votée, avec 928'000 suffrages (24,7%), défendant un programme de mesures sociales et démocratiques ainsi que contre la corruption ainsi que l'exigence d'un référendum contraignant sur l'indépendant de la Catalogne (que Podemos a défendu dans l'ensemble de l'Etat).

Désaccords indépendantistes et pression sur la CUP

• Suite aux élections autonomiques du 27 septembre 2015, la progression en direction de l'indépendance nécessitait un accord entre Junts pel Sí [coalition électorale composée de CDC, ERC, l'ANC et des personnalités indépendantes ; elle a obtenu 39,59%, 1'628'714 votes et 62 sièges] et la CUP, car seules ces deux formations la défendaient et entre elles, elles totalisent la majorité absolue des députés. L'accord a été possible pour adopter la résolution du Parlement du 9 novembre 2015 qui proclamait la souveraineté et le refus de la soumission aux institutions de l'Etat espagnol ; l'ensemble des autres partis a voté contre. En revanche, l'accord pour l'investiture [à la présidence de la Generalitat, l'exécutif de la Catalogne] s'est révélé bien plus difficile. Le candidat indiscuté de Junts pel Sí était Artur Mas, mais il ne disposait que de 62 députés·e·s sur les 64 nécessaires à l'investiture en deuxième votation. La CUP avait promis de ne pas voter son investiture, non seulement lors de la campagne mais également ensuite. L'argumentation de la formation était la suivante : eu égard au fait que le « plébiscite » du 27 septembre n'avait pas remporté la majorité des votes (48%), une politique, un gouvernement et un président capables d'élargir la base sociale de l'indépendantisme étaient nécessaire. Tout cela requérait, entre autres, un « plan de choc » de mesures sociales. Cette orientation n'était pas du tout partagée par Junts pel Sí, qui s'accrochait à son programme et à son « présidentialisable » (Mas).

• Le rapport de forces entre Junts pel Sí et la CUP est toutefois largement défavorable à la seconde : en nombre de votes (1,6/0,34 million), de député·e·s (62/10), en termes de soutien d'entités indépendantistes (ANC, Omnium, AMI), de capacité de mobilisation et de présence dans les médias. Il n'est pas surprenant que les partisans de Mas ont gagné la bataille pour l'opinion publique, faisant apparaître la CUP comme responsable de la résolution du dilemme « ou Mas ou mars », comme si ceux qui refusaient de renoncer à Mas n'avaient pas de responsabilité dans la tenue d'élections anticipées.

Les élections de mars étaient considérées comme un scénario très défavorable par l'ensemble du mouvement indépendantiste : ses partis, ses organisations de masse, ses entités et leurs membres. Les raisons des craintes ressenties par les partis, en particulier la CDC, ont été suffisamment analysées.

Les motivations des « gens de la rue, en revanche, l'ont été beaucoup moins. Pour eux, les élections en mars auraient représenté un facteur important de démoralisation et de démobilisation, sur la base d'un raisonnement simple : l'indépendance était à portée de main et on l'a laissée passer non par la faute de l'Etat espagnol, mais par la « nôtre », en raison de la désunion des partis auxquels nous avons fait confiance. De fait, chaque fois que le mouvement s'est trouvé dans une situation où existaient des différences importantes parmi les partis principaux qui le composent, il a amorcé une chute, mais jamais ces différences n'ont duré autant, ni l'enjeu n'a été si important.

• La CUP est une organisation qui participe aux deux tendances de fond analysées plus haut, parce qu'elle est à la fois indépendantiste et anticapitaliste. Dans son ensemble : il n'existe pas un secteur indépendantiste et un autre qui serait anticapitaliste, tous ses membres sont les deux à la fois. Pour cette raison, elle ne pouvait choisir sans se déchirer entre apparaître (bien qu'injustement) comme la responsable d'élections anticipées de mars 2016 ou d'investir Artur Mas à la présidence, le symbole de la politique néolibérale des dernières années, ne faire aucune concession importante dans le domaine social était l'orientation. C'est pour cette raison que la formation s'est divisée exactement moitié-moitié lors de l'assemblée de tous ses militant·e·s, le 27 décembre [avec un vote de 1515 contre 1515 sur la question d'investir ou non Mas, lors de l'assemblée du 27 décembre]. Le Consell Polític [réunit le 3 janvier 2016 pour trancher la question sur mandat de l'assemblée du 27 décembre] s'est à nouveau divisé en deux (36/30) lorsqu'il décida de refuser d'investir Artur Mas. L'option de la CUP était très difficile car elle devait choisir entre une mauvaise sortie et une autre pire. Au dernier moment, elle a opté pour une troisième issue : investir Carles Puigdemont et signer un pacte de stabilité [parlementaire]. Une autre mauvaise solution.

L'accord et son évaluation

Pourquoi un accord a finalement été conclu ? Parce que les parties impliquées sont arrivées à la conclusion que les élections en mars seraient la pire solution pour chacune d'elles ainsi que pour l'ensemble du mouvement indépendantiste, qui entrait déjà dans un état de dépression.

Artur Mas a lancé des attaques très dures contre la CUP, mais ses accusations, comme celle d'affirmer que la CUP plaçait ses intérêts au-dessus de ceux du pays [catalan], finirent par se transformer en boomerang. Des indépendantistes de Junts pel Sí, certains membres d'ERC (comme Joan Tardà, député au Congrès des députés de l'Etat espagnol) ont élevé des critiques, affirmant que la meilleure solution serait que Mas se mette de côté. Les entités indépendantistes ont fait, à nouveau, office de médiatrices et les pressions en ce sens sont également venues du sein de la CDC : il vaut mieux se mettre de côté maintenant que d'être expulsé en mars (possibles élections anticipées). Car l'affaiblissement du mouvement indépendantiste et de tous ses partis menaçait d'offrir un triomphe, pour le moins relatif, à une version de En Comú Podem aux élections autonomes. Selon le journal Ara, ce n'est que le vendredi [8 janvier] que Mas a commencé à accepter son retrait en échange de la garantie par la CUP de la stabilité du futur gouvernement. Ce n'est que le samedi 9 janvier, à 16 heures 30, qu'il a communiqué l'accord à la présidente du parlement [Carme Forcadell, ancienne présidente d'ANC].

• L'accord a été approuvé par le Consell Polític de la CUP par 44 voix pour, 9 contre et 7 abstentions. Ce résultat indique que l'accord est considéré comme une solution la « moins mauvaise » que les autres et qu'elle est utile pour reconstruire l'unité. L'accord a cependant reçu également des critiques très dures, en particulier sur les réseaux sociaux. Une lecture du document semble confirmer ces dernières [voir la traduction intégrale dans la note ci-dessous] : « voter en aucun cas dans le même sens que les groupes parlementaires opposés au processus [en direction de l'indépendance] et/ou au droit à décider » ; « garantir que deux députés de la CUP-CC intégreront de manière stable la dynamique du groupe parlementaire de Junts pel Sí » ; « rénover, autant que cela est nécessaire, son propre groupe parlementaire »,… Mais lorsque les dirigeant·e·s de la CUP ont offert leur interprétation, les choses se sont révélées différentes : « l'accord a pour but d'appliquer la feuille de route établie par la déclaration de rupture approuvée par le Parlement [le 9 novembre 2015] », « il ne nous lie pas en ce qui concerne l'approbation des politiques antisociales ou des coupes budgétaires », « un groupe de 10 député·e·s sera maintenu » et surtout, l'accord « est réversible » si l'on ne se dirige pas vers la « rupture démocratique et le processus constituant ».

C'est-à-dire, il s'agit d'un mauvais accord, mais son développement est entre les mains de la CUP et il n'y a aucun symptôme d'un changement de nature de cette organisation. En revanche, le retour d'Artur Mas n'est déjà plus aux mains de la CDC (au moins jusqu'aux prochaines élections) et, pour la première fois, il a été démontré qu'il est possible de ne pas céder au chantage d'un président, même s'il se pense indispensable, comme Artur Mas.

Cette capacité de la CUP à s'affronter aux partis hégémoniques du mouvement indépendantiste, au-delà des erreurs et du résultat obtenu, est importante pour l'avenir. Car il est possible qu'il sera nécessaire de le faire à nouveau dans les prochains mois.

Raisons pour une nouvelle stratégie

En effet, il n'est pas clair que Junts pel Sí sera en mesure de mettre en pratique la résolution approuvée par le Parlement le 9 novembre 2015 : en raison du degré élevé d'affrontement que cela suppose avec l'Etat espagnol ; l'insuffisance de l'appui populaire à l'indépendance exprimé le 27 septembre (48%) ; la faiblesse des mesures sociales envisagées pour gagner de nouveaux secteurs populaires à cette dernière ; et la rupture avec le projet indépendantiste du secteur de la classe dominante catalane qui soutenait traditionnellement CDC. Ce secteur, qui incluait des membres du gouvernement, était clairement en faveur de nouvelles élections en mars ou à ce que Mas fasse marche arrière concernant la résolution du Parlement. Si ces difficultés se manifestent, il est probable qu'apparaissent des contradictions entre les partis qui appuient le gouvernement.

De même, l'orientation stratégique majoritaire du mouvement indépendantiste entrera en crise, une orientation fondée sur la mobilisation unitaire en faveur de l'indépendance qui ne met pas en avant des revendications sociales qui pourraient diviser les partis majoritaires la composant.

• Dans ces circonstances, il sera nécessaire de proposer une nouvelle stratégie qui lie la souveraineté nationale catalane, qu'elle soit formulée en termes d'indépendance ou de droit à décider, avec le changement social ; ainsi que de réclamer une nouvelle direction sur la base d'une convergence des forces qui partagent ce projet.

Pour le moment, néanmoins, cette alternative est orpheline. Aucune force ne l'a encore formulée clairement, ni sur le terrain politique, ni en termes d'alliances nécessaires. Catalunya sí que es Pot défend un programme social avancé, mais la coalition n'a aucune relation avec le mouvement indépendantiste et, lors de la session d'investiture, elle est revenue à miser sur un référendum négocié avec l'Etat central, critiquant l'unilatéralité du processus comme illusion irréalisable, un leurre et une fanfaronnade.

Barcelona en Comú est une force nécessaire pour renforcer une alternative politique à l'échelle de la Catalogne, mais la coalition s'est prononcée uniquement en faveur du mécanisme, le référendum contraignant, sans préciser quelle solution elle défendrait dans le mouvement et en éliminant de son programme électoral les références à un processus constituant catalan qui ne soit pas subordonné [à un même processus à l'échelle de l'Etat].

• A ma connaissance, seule Anna Gabriel (CUP) a réalisé une ébauche d'une telle alternative : « Si seulement ! Si seulement nous aurions été en mesure de partager des bases communes à l'ensemble de l'espace politique représenté par En Comú Podem, Barcelona en Comú et, je ne sais pas jusqu'à quel point, Catalunya Sí que es Pot. Non seulement sur la question d'un référendum unilatéral, parce que cela signifierait qu'ils comprennent que s'il n'est pas possible de réaliser un référendum négocié avec l'Etat, une réponse à cette revendication citoyenne doit être apportée, ainsi qu'au manque de démocratie à l'échelle de l'Etat. Si seulement nous pouvions, également, partager et explorer le terrain du processus constituant. C'est le genre de débat que nous voulions partager avec Catalunya Sí que es Pot, car ils l'ont inclus dans leur programme bien qu'ils ne partagent pas la feuille de route indépendantiste : un processus constituant qui ne soit pas subordonné à ce que se passe dans l'Etat espagnol. Sur le plan social, également, car dans le fond nous sommes tous d'accord sur le fait qu'il faut faire à l'urgence sociale… »

J'ignore quelle est l'audience d'une position de ce type au sein de la CUP et s'il est possible qu'elle se traduise en propositions. Quoi qu'il en soit, mon avis est qu'elle contient une référence aux forces principales qui pourraient l'impulser (Barcelona en Comú, d'un côté, la CUP de l'autre) et trois axes indispensables pour une alternative de changement social et national : « plan de choc social », processus constituant catalan non subordonné [à ce qui se passe à l'échelle de l'Etat] et un référendum unilatéral sur l'indépendance (s'il n'y a pas de proposition ferme de l'Etat dans un délai déterminé) qui devrait se tenir avant que ne s'achève le processus constituant.

• Aujourd'hui même, quoi qu'il en soit, il faut profiter des possibilités de lancer une collaboration pratique : en participant au processus constituant annoncé par la résolution du Parlement et en faisant pression pour qu'il soit suffisamment participatif et populaire ; en impulsant la mobilisation sociale et en exigeant que les revendications qui disposent d'un vaste soutien populaire soient satisfaites par le gouvernement de la Generalitat, réalisant un acte de souveraineté dans le cas où elles entrent en conflit avec la légalité de l'Etat espagnol. Et en ayant recours à la mobilisation unitaire face aux tentatives de l'Etat espagnol de placer des obstacles devant les actes de souveraineté réalisés par le gouvernement ou le Parlement de Catalogne ; ou encore à les réprimer.

Autant pour éviter les pas en arrière que l'écrasement du processus de rupture qui débutera en Catalogne, la solidarité dans le reste de l'Etat sera très importante, ainsi que le soutien en faveur du droit de la Catalogne à décider démocratiquement de son avenir et le refus que l'exercice de la démocratie soit noyé par la répression (Article publié le 13 janvier 2016 sur le site VientoSur.info. Traduction A L'Encontre. Marti Caussa est un militant de longue date et, actuellement, membre de Procés Constituent).

___

[1] Voir l'article sur ce site en date du 13 janvier 2016 pour une mise en perspective. L'accord a été conclu le 9 janvier, un jour avant la date limite pour constituer un gouvernement. Sous une pression énorme et dans le cadre d'une alternative posée sous le terme de « Mas ou mars » (mars pour la date de nouvelles élections), la CUP, en échange du retrait de la candidature d'Artur Mas à la présidence de la Generalitat, s'est engagée à voter le nouveau candidat à la présidence, Carles Puigdemont. L'accord parlementaire signé par la CUP est le suivant :

« Afin de garantir la stabilité parlementaire et renforcer l'action du gouvernement au cours de cette législature, la CUP-CC s'engage à :

1° à voter en aucun cas dans le même sens que les groupes parlementaires opposés au processus [vers l'indépendance] et/ou au droit à décider lorsque ladite stabilité est en danger ;

2° à garantir que deux députés de la CUP-CC intégreront de manière stable la dynamique du groupe parlementaire de Junts pel Sí. Ils participeront à toutes les délibérations et agiront de concert dans les prises de position du groupe afin de mettre en œuvre ce qui a été établi au premier point ;

3° investir en première votation le candidat à la présidence de la Generalitat que l'actuel président [Artur Mas] propose parmi les membres du groupe parlementaire de Junts pel Sí.

En outre,

4° La CUP-CC reconnaît que la défense en termes politiques du processus tel et comment l'entend la CUP-CC peut avoir mis en danger l'élan et le vote majoritaire de la population et de l'électorat en faveur du processus vers l'indépendance lors d'une négociation qui a usé les deux parties ainsi que la base sociale et populaire de l'indépendantisme. Il est nécessaire de reconnaître que des erreurs ont été commises dans la belligérance exprimée contre Junts pel Sí, surtout en ce qui concerne la volonté univoque d'avancer dans le processus d'indépendance et dans le processus constituant qu'il entraîne, seul scénario de construction de structures et de cadres de souveraineté qui puisse nous permettre, en tant que société, d'entrevoir d'autres éléments de justice sociale et de participation démocratique. Pour tout cela, la CUP-CC s'engage à reconstruire, à tous les points de vue, la puissance discursive et mobilisatrice de l'étape politique qui débute avec cet accord, y compris la défense active de tous les agents qui la rendent possible.

5° La CUP-CC met à disposition de l'accord l'engagement de rénover, autant que cela est nécessaire, son propre groupe parlementaire avec pour objectif de rendre visible un changement d'étape et assumer implicitement la part d'autocritique qui lui correspond dans la gestion du processus de négociation. Les changements au sein du groupe parlementaire se réaliseront immédiatement après le plénum d'investiture. Barcelone, 9 janvier 2016. »

En conséquence, deux députés de la CUP, Julià De Jòdar et Josep Manel Busqueta, ont démissionné. Ils sont remplacés par les « viennent ensuite » Mireia Vehí et Joan Garriga. (Réd. A l'Encontre)

L'État n'est pas une cantine ?

Francis Lagacé — 2016-01-25T18:06:50Z

Pour justifier la sous-traitance et le délestage des emplois vers des entreprises privées, on utilise souvent l'argument que l'État n'a pas à assurer certains services comme celui de la nourriture dans les écoles ou dans les hôpitaux.

C'est un argument on ne peut plus fallacieux. Et c'est particulièrement plus absurde quand il s'agit des hôpitaux. On devrait pourtant se rendre compte qu'une nourriture saine, préparée sur place et conçue par des personnes soucieuses de l'équilibre entre les différents nutriments nécessaires fait partie du traitement d'unE patientE au même titre que le repos et les médicaments. Non seulement c'est une fonction qui peut être assurée par l'État, mais cela devrait faire obligatoirement partie de la mission des établissements de santé.

On a souvent la vision courte quand il s'agit de saucissonner les activités d'un établissement public, mais à prendre isolément chaque activité, on en arrive à ne plus voir la finalité de chacun de ces gestes qui font partie de l'ensemble. C'est bien là le propre de la pensée néolibérale qui voit en chaque opération une occasion de profit, mais qui ne se préoccupe jamais du mieux-être de la société.

Oui, la santé doit rester un service public et les établissements de santé doivent fournir intégralement l'alimentation autant que les soins.

Besoin d'emplois dans l'Ouest canadien ?

Guy Roy — 2016-01-25T02:57:36Z

Des leaders politiques de l'Ouest tentent de faire porter au Québec, dont plusieurs citoyens s'opposent au pipeline Énergie Est, l'odieux des pertes d'emplois dans le secteur du pétrole.

Mais qui dans le ROC s'est ému de la répartition injuste des contrats dans la construction navale dont le Québec n'a obtenu que des miettes par les Conservateurs ?

Les Chantiers Davies ont été soumis à une espèce de boycottage inique du Canada en faveur de leurs concurrents pendant des années dont personne ne s'est plaint à Vancouver ou à Halifax. On n'a jamais plus entendu parler d'une supposée enquête de la part du NPD. Harper prétendait que les chantiers canadiens étaient gavés de contrats. C'est à croire que le Québec ne fait déjà plus partie du Canada pour lui.

Les Chantiers Davie ont été au régime sec et il a fallu une promesse électorale de dernière minute pour assurer 1,000 emplois sur deux ans. Et ces Chantiers, parmi les plus grands au Canada, pourraient en consolider beaucoup plus.

Qu'en sera-t-il en 2018 quand les contrats actuels seront échus ?

Guy Roy

La Communauté métropolitaine de Montréal contre le projet Énergie Est

Jean-Pierre Gagnon — 2016-01-25T02:46:17Z

En ce début d'année 2016, les grandes chaînes d'information ont titillé notre fibre émotive et notre grandeur d'âme en braquant leurs projecteurs sur l'accueil que nous devons faire aux réfugiés d'une guerre qui a la cote pour l'instant. Nous ne pouvons être contre la vertu et l'intention est louable. Toutefois, derrière cette quasi-couverture totale sur un seul sujet, une multinationale de transport de pétrole avance inexorablement ses pions en faisant le moins de bruit possible dans les grands médias.

Or, grande nouvelle : jeudi 20 janvier, la CMM (Communauté métropolitaine de Montréal) annonce son opposition au projet d'oléoduc Énergie Est. C'est une belle victoire pour la mobilisation citoyenne, car les nombreux mémoires présentés aux audiences de la CMM ont apporté des informations précieuses qui ont éclairé la décision des élus.

Les médias sauront, on l'espère, accorder à cette nouvelle l'importance qu'elle mérite, faisant ainsi contrepoids aux campagnes de publicité et de désinformation payées par le secteur des hydrocarbures.

Mais n'oublions pas que les lobbyistes sont à pied d'œuvre auprès des gouvernements fédéraux, provinciaux, municipaux, des MRC, des citoyens, des producteurs agricoles, et tout ce beau monde parle chiffres, mesures d'urgence, profondeur du tuyau, etc., derrière des portes closes, en excluant la Société avec un grand S.

Peut-on hurler : vos chiffres, c'est 1 100 000 barils de pétrole par jour dans un tuyau de 42 pouces durant 40 ans, et il n'y a pas de mesures d'urgence ou de compensations qui peuvent contrebalancer l'impact que cela va avoir sur la vie de nos enfants.

Ne nous leurrons pas. Cette compagnie n'a qu'un objectif : nous passer le tuyau de pétrole sale dans la gorge. Elle utilise, je devrais plutôt dire vampirise (voir leur site internet), les expressions : lutte aux changements climatiques, COP21, mobilisation citoyenne de ceux qui sont en faveur du projet pour leur communauté… et là, on frise la malhonnêteté intellectuelle.

Je souhaite que, comme la CMM, l'ensemble du Québec se lève en 2016 et qu'il retourne le projet Énergie Est, et les gens qui le soutiennent, en Alberta. Et que les citoyens de l'Ouest se mobilisent de la bonne façon eux aussi pour arrêter cette aberration.

Comme dans le vieux film Les visiteurs : « Que je meure si je faiblis ! ».
Et je reste résolument debout aux côtés d'Odette, Marielle, Louise, et de toutes ces personnes qui croient qu'on peut encore changer les choses.

Jean-Pierre Gagnon, citoyen en colère

Comité vigilance hydrocarbures Saint-Norbert
Le 24 janvier 2016

Aide à domicile : une main d'oeuvre sous-payée

Jacques Fournier — 2016-01-24T22:48:04Z

Jacques Fournier est un organisateur communautaire retraité

Radio-Canada (http://ici.radio-canada.ca/regions/montreal/2016/01/20/003-aines-aide-domicile-montreal-attente-budgets.shtml) nous informe que les budgets alloués à l'aide à domicile sont en baisse dans les cinq Centres intégrés universitaires de santé et de services sociaux (CIUSSS) de l'île de Montréal. Ils ont diminué de 9 % cette année par rapport à l'an dernier, ce qui représente une somme de 9 millions $. Le ministre Barrette, à tort, nie cette réalité en amalgamant les divers postes budgétaires : soins infirmiers à domicile, physiothérapie, ergothérapie, inhalothérapie, aide à domicile, etc.

Car les politiques décrétées par le ministre obligent maintenant les CIUSSS à référer, sauf exceptions, les demandes d'hygiène personnelle (bains et autres services connexes) aux entreprises d'économie sociale en aide domestique (EESAD). Or, dans la région de Montréal en particulier, les EESAD ne sont pas en mesure de fournir ces services car elles n'ont pas le personnel qualifié pour le faire, n'offrant pas des salaires compétitifs décents pour assurer cette tâche. Les EESAD proposent un taux horaire d'environ 11 $ (à peine plus que le salaire minimum) alors que les auxiliaires familiales qualifiées des CIUSSS touchent une rémunération bien méritée de plus de 18 $ l'heure pour la même responsabilité. De plus, les auxiliaires familiales des CIUSSS sont en contact direct avec l'équipe des autres intervenantes, ce que n'offrent pas les préposées des EESAD. Enfin, les usagers doivent payer les services d'hygiène personnelle des EESAD alors que ceux des auxiliaires familiales des CIUSSS sont gratuits. Bref, le ministre Barrette veut faire faire un travail délicat, nécessitant doigté et professionnalisme, par une main d'oeuvre non qualifiée et sous-rémunérée. C'est une forme de privatisation et une exploitation d'une main d'oeuvre essentiellement féminine.

Notons que les EESAD offrent par ailleurs des services d'entretien ménager pour lesquels elles ont un personnel adéquatement formé mais très mal rémunéré. Les tarifs sont fixés en proportion des revenus de l'usager.

L'Association québécoise de défense des droits des retraités (AQDR) demande que tous les services d'hygiène personnelle (bains et autres services connexes) soient donnés par les auxiliaires familiales des CIUSSS, qu'ils continuent à être gratuits et directement en lien avec le travail des autres intervenantes de leur établissement.

Pas de citoyenneté canadienne à Raïf Badawi : vraiment ?

Michel Gourd — 2016-01-24T03:01:00Z

Le refus du gouvernement canadien de donner la citoyenneté canadienne au célèbre prisonnier d'opinion Raïf Badawi est une erreur qui pourrait bien entacher tant la carrière de Stéphane Dion, que les valeurs du gouvernement Trudeau et même la réputation humaniste du pays.

En refusant la citoyenneté à un seul individu, le ministre canadien des Affaires étrangères, Stéphane Dion, pourrait en fait avoir défait ce qu'avait essayé de bâtir son gouvernement en annonçant qu'il allait accueillir des dizaines de milliers de réfugiés syriens. Lui qui voulait se montrer plus humain que les conservateurs de Stephen Harper, vient de prouver à tous les dirigeants des pays de la planète qu'au Canada, les droits de l'Homme passent en deuxième derrière les profits mêmes s'ils sont faits en vendant de l'équipement militaire à un pays qui décapite sur la place publique des gens qui n'ont pas la même religion que lui et même ceux qui ne veulent plus l'avoir.

Le pire dans cette décision est que de refuser de donner la citoyenneté canadienne à Raïf Badawi est en soi une aberration politique. Ce Saoudien est la vedette des prisonniers d'opinion autant dans le monde qu'au Canada. Son seul crime a été d'écrire en Arabie Saoudite des propos humanistes que la très grande majorité des habitants de la planète peut écrire sans en être de quelconque façon dérangée. Si vous demandez à n'importe quel Canadien de donner le nom d'une personne injustement condamnée à la prison et la torture, il y a quatre chances sur cinq que ce soit son nom qu'il vous dise. En lui refusant la citoyenneté canadienne, Stéphane Dion vient de s'asseoir sur le banc de l'équipe adverse de l'humanisme.

Michel Gourd

Bilan et perspectives des centrales syndicales : des évaluations qui ne font pas l'unanimité

Yves Bergeron — 2016-01-21T17:35:40Z

En ce début d'année, les centrales syndicales font connaître leurs bilans de l'année qui se termine et les priorités qu'elles entendent mettre de l'avant pour l'année qui commence. Elles s'entendent toutes pour souligner les mobilisations importantes contre la politique d'austérité du gouvernement Couillard, en particulier les mobilisations autour des négociations du secteur public. Mais leur évaluation du rapport de force généré par ces mobilisations et les perspectives des luttes à venir ne font pas l'unanimité.

Dénoncer l'austérité

Les centrales sont unanimes à dénoncer l'austérité libérales. La CSN affirme que « le gouvernement libéral cherche à ratatiner le rôle de l'État et à mettre fin à tous les acquis sociaux qui nous caractérisent comme société québécoise ». LA CSQ explique que « sous prétexte de faire des économies, ce gouvernement est en train de privatiser des pans importants de notre bien commun. » La FTQ quant à elle souligne que « le Québec gagnerait si ce gouvernement était moins obsédé par la réduction de la taille de l'État, car c'est une politique contreproductive et elle ne correspond pas au souhait de la majorité de la population ».

Or, évaluer les forces et les faiblesses de l'adversaire constitue la première qualité d'un mouvement social qui souhaite faire progresser sa cause. Force est de constater que les directions des centrales syndicales perçoivent la stratégie gouvernementale avec des lunettes roses. Les libéraux sont à l'offensive contre les acquis sociaux de la société québécoise et ils ne font pas dans la dentelle. Ça semble évident pour tous.

Pourtant, les directions plutôt que de miser sur les mobilisations populaires des derniers mois tendent la main et acceptent une entente avant la fin de 2015 refusant ainsi de remettre en cause le cadre des négociations imposé par les libéraux. La CSN va même jusqu'à prétendre que « parmi les choses à retenir de 2015, il y a certainement la reconnaissance par le gouvernement Couillard de l'impact de ses mesures austères sur les programmes sociaux et les services à la population ». Bref, les faucons se seraient soudainement transformés en colombes.

Pourtant, l'appui à l'austérité libérale semble décliner dans la population selon certains sondages (ici et ici) et la sympathie pour la défense des services publics est à la hausse ne manque pas de souligner les dirigeants syndicaux. Le mouvement des chaines humaines en défense de l'école publique fut à ce titre exemplaire de nouvelles formes de lutte et de nouvelles couches militantes dans la population.

On parlait à un certain moment de 2015 de « grève sociale », de lutte commune avec les groupes communautaires, les groupes de femmes, le mouvement étudiant de façon à élargir les mobilisations et faire bouger le rapport de force. Or, il semble que cette perspectives ne s'est pas concrétisée, sans qu'on sache vraiment pourquoi. On ne sentait pas un grand enthousiasme chez les centrales à l'idée de mener avec ces regroupements une lutte d'égal à égal. Les centrales ont donné le rythme des mobilisations dans le cadre des négociations du secteur public sans trop prendre en considération l'apport que pourrait procurer les autres acteurs des mobilisations.

Une entente à rabais

Cela n'a pas empêché le gouvernement libéral d'imposer une entente de principe qui, comme le démontre plusieurs articles publiés dans nos pages (ici et ici notamment), ne freine pas la dégradation des condition de travail des salariéEs de l'Etat. Les directions syndicales présentent cette entente de principe comme un accord satisfaisant malgré l'écart qui existe avec l'objectif de départ du Front commun (13,5% sur 3 années). Si l'on évalue une stratégie à son efficacité, de toute évidence, celle des centrales n'a pas fonctionné, toutes empressées qu'elles étaient de régler avant Noël, s'ajustant ainsi à l'agenda libéral.

Reste à voir le poids de l'opposition syndicale à ces reculs, opposition qui prend forme et compte intervenir dans le débat sur l'acceptation de l'entente de principe, un des éléments qui va influencer le début de l'année 2016. Et il demeure que les déléguéEs de la FSSS-CSN ont refusé l'entente de principe et la FAE n'a conclut cette entente. Et plus récemment, les membres du Syndicat de l'enseignement de la région de Québec-CSQ ont rejeté l'entente dans une proportion de 73%. Ce qui n'est pas négligeable.

La défaite conservatrice

Une demi-victoire fut remportée avec la défaite des conservateurs lors des élections fédérales. Le parti de Harper habité d'une volonté d'affaiblir définitivement les syndicats et s'appuyant sur une stratégie de démolition des services publics (service postal, inspection alimentaire, dérèglementation du transport sur rail, protection de l'environnement, etc.) a perdu son pari et contre toute attente, le parti libéral revient au pouvoir. Les grandes centrales ont fait campagne en appuyant le-la candidatE le plus en mesure de battre les conservateurs. Ce qui a amené généralement à des appuis au NPD et de façon générale, plusieurs de ces candidatEs appuyés ont été battus, notamment dans la région de Québec. Cette orientation dite « Anybody but Harper » s'est avérée catastrophique dans cette dernière région profitant aux candidatEs conservateurs qui ont fait élire 7 candidatEs sur une possibilité de 10 alors qu'ils avaient été balayé de la rive-nord en 2011 et devait se contenter de 2 élus sur la rive-sud. Malgré tout les syndicats crient victoire.

Le nouveau gouvernement Trudeau devra livrer la marchandise car les attentes sont majeures : ils devront revenir sur une série de réforme adoptées par les conservateurs en matière d'assurance-emploi, de service postal, d'évaluation environnementale, etc. Pour l'instant, le gouvernement libéral a annoncé l'abandon des loi anti-syndicale adoptées par le gouvernement Harper ce qui donnera un certain répit. La FTQ et la CSN sont par ailleurs satisfaites de voir les avantages fiscaux liés aux Fonds de travailleurs reconduit lors du prochain budget fédéral...

Qu'est-ce qui nous attends en 2016

Les ententes de principes dans les négociations du secteur public feront l'objet d'assemblée générale. Difficile d'évaluer l'importance de l'appui des salariéEs à ces ententes, mais les déléguéEs de la FSSS-CSN ont déjà recommandé son rejet. La FAE n'a pas accepté l'entente de principe des libéraux. D'autres secteurs pourraient se joindre à ce mouvement. Nous pourrions assister à l'émergence d'une opposition syndicale davantage combative. À surveiller...

La CSN souligne avec justesse qu'en 2016, des dizaines de conventions collectives du secteur privé viendront à échéance. Seulement à la CSN, ce sont près de 400 syndicats qui devront négocier leurs conditions de travail. Le secteur de l'hôtellerie sera notamment touché. Ces combats seront-ils menés de façon isolée ou bien des formes de convergences apparaîtront afin de renforcer le rapport de force dans le secteur privé qui a subi des reculs importants au cours des dernières années, notamment en matière de protection du pouvoir d'achat. L'efficacité des négociations regroupées dans le secteur de l'hôtellerie devrait inspirer les militantEs de façon à ce qu'aucun groupe ne soit seul dans son combat contre l'austérité patronale.

Le budget Leitao, une occasion de convergence

Le budget Leitao sera déposé quelque part en mars. Les centrales veulent en faire un moment fort dans la mobilisation pour la défense des services publics. « À tous les niveaux, les acteurs sociaux et syndicaux qui ont à cœur le rôle que joue l'État au Québec depuis la Révolution tranquille doivent maintenir la pression sur lui. Nous poursuivrons ce combat aux côtés de nos alliés progressistes », a mentionné le président de la CSN. Dans les faits, comme par les années passées avec l'alliance sociale, la constitution d'un bloc social avec les groupes communautaires pour renverser le rapport de force en faveur du mouvement anti-austérité est mise à mal si un sérieux coup de barre n'est pas donné afin de rapprocher les deux secteurs. Les mobilisations doivent converger plutôt que se diviser. Cette occasion peut être une étape vers l'unité dans les batailles qui viennent.

Dans ce sens, la CSQ lance un « un appel à celles et ceux qui sont préoccupés de justice sociale, afin qu'ils joignent leurs efforts, au cours des prochains mois, pour combattre la vision de ce gouvernement « qui affaiblit tout ce qui est public ». La CSN estime que le prochain budget Leitao sera un moment phare de la mobilisation contre l'austérité en 2016. Quant à la FTQ, elle souhaite voir le gouvernement libéral s'attacher davantage à la création d'emplois et à la concertation qu'à l'austérité et à la confrontation. « Nous voulons que ce gouvernement rouvre le dialogue social constructif qui a déjà fait la force du Québec. Qu'on se mette à table et qu'on travaille collectivement sur une politique industrielle pour stimuler la création d'emplois et respecter les objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre (GES) adoptés à la conférence de Paris (COP21) en décembre dernier », a déclaré Daniel Boyer.

Les néolibéraux, du PLQ au PQ en passant par la CAQ, ont tous imposé la même recette au cours des dernières années. Il fallait réduire au maximum les services publics. Il fallait remettre en cause le rôle déterminant des syndicats du secteur public à titre de locomotive qui entraînait vers le haut les conditions de travail des salariéEs du Québec. Il fallait mettre à mal les acquis sociaux obtenus de haute lutte au cours des décennies 1960 et 1970. Les batailles menées par l'oligarchie et ses représentantEs politiques pour inverser le rapport de force ont été menées en manipulant habilement le bâton (coupures des salaires de l'ordre de 20% dans le secteur de l'enseignement, les décrets et les lois spéciales pour imposer les conditions de travail, etc.) et la carotte (les sommets tripartites, la concertation, les fonds de travailleurs, etc.). Le résultat : une inversion du rapport de force en faveur de l'État et des néolibéraux dont nous ne sommes pas sortis aujourd'hui.

Ce rapport de force a amené les gouvernements à devenir de plus en plus intrépides, à agir de façon décomplexée. On n'hésite plus à revenir sur des engagements. On fait fi de l'opinion de la majorité de la population. Les mobilisations les plus massives qui autrefois auraient fait tomber n'importe quel gouvernement ont l'effet de l'eau sur le dos des canards sur les politicienNEs d'aujourd'hui. Les néolibéraux savent que leur feuille de route comporte des objectifs qui vont à l'encontre de la majorité de la population et ne bénéficient qu'à une élite. Il leur faut alors donner l'impression qu'ils travaillent tout de même pour leur population. On formule alors des politiques bidon comme la concertation tripartite où les syndicats deviendraient des « alliés » d'un patronat en quête de conditions avantageuses pour leurs affaires. Mais les politiciens néolibéraux évaluent actuellement que le rapport de force ne requiert pas ce genre d'astuce. L'oligarchie est à l'offensive et elle ne s'en cache pas.

Bref, faire des guili-guili aux libéraux (ou aux péquistes par ailleurs), leur faire miroiter que les mouvements sociaux sont ouverts à la concertation, à la collaboration est un leurre. Seule la mobilisation peut permettre de contraindre les néolibéraux à concéder des conditions de travail et de vie plus favorables, qui vont à l'encontre de la démolition des services publics à laquelle nous assistons. Prétendre les convaincre de la justesse de nos idées par des démonstrations « logiques » et « raffinées » ne vient qu'ajouter à l'édifice des illusions sur l'orientation inconditionnelle de ce gouvernement en faveur du néolibéralisme.