Presse-toi à gauche !

La gauche américaine et Sanders

Donald Cuccioletta — 2016-04-12T08:00:00Z

En général, les divers mouvements de gauche et progressistes aux États-Unis sont investis dans la campagne de Bernard Sanders. Cette gauche par ailleurs n'a pas une stature nationale, même si elle peut être très active au niveau local (municipal) ou dans certains secteurs de la société.

On l'a déjà dit, le discours de Sanders amène un vent de fraicheur. Il fait sortir au grand jour des thèmes et des idées qui se démarquent de la « grande noirceur » qui sévit dans ce pays de la répression et du spectacle. Explicitement, son message fustige le 1% et Wall Street. Il met clairement de l'avant les revendications populaires les plus importantes comme le salaire minimum à 15$ et les frais de scolarité gratuits dans les universités d'État. Sanders ose même parler de la nécessité d'une révolution politique qui mettrait à terre le système pourri fait et pour les milliardaires qui se présentent comme la « démocratie ». Il est maintenant évident que sa critique porte et atteint de vases secteurs des classes populaires et moyennes. Du jamais vu depuis la campagne du syndicaliste et socialiste Eugene V. Debs au début du 20e siècle.

Quelques courants de gauche n'embarquent pas dans cette approche. Sanders, disent-ils, ne serait pas un « vrai socialiste ». Sanders ne parle que du « socialisme démocratique » (qui est en fait la social-démocratie), plutôt que du socialisme « authentique » de Marx et de Lénine. C'est un peu comique d'entendre cela, dans un pays où le mot même de socialisme est un tabou. En fait, Sanders est en train de réhabiliter cette idée, sous une forme certes modérée, mais qui ouvre des portes. Selon le Boston Globe, 31% de la population dans les États du nord-est se disent socialistes, comme 39% des démocrates en Caroline du Sud. Quand on distingue des groupes d'âge dans ces sondages, on constate que le pourcentage des gens qui n'ont pas peur du mot « socialisme » est beaucoup plus élevé chez les jeunes de 30 ans et moins. Ce n'est pas une petite avancée dans ce pays du capitalisme « pur et dur ».

Une gauche sectaire (notamment le Socialist Eguality Party) reproche à Sanders d'avoir longtemps frayé avec les Démocrates (il était élu sous la bannière indépendante, mais plus souvent qu'autrement, il votait avec les Démocrates contre la droite républicaine). On le critique aussi pour s'être présenté dans les primaires démocrates au lieu de participer au processus sur une base indépendante. Mais en réalité, c'était le seul choix réaliste pour que son nom apparaisse sur les bulletins de vote. Sanders n'a pas la machine ni surtout le cash pour faire une campagne sur ses propres bases, contrairement à des milliardaires comme Ross Perrot (il s'était présenté aux élections de 1998 comme indépendant), Michael Bloomberg (ancien maire richissime de New York) et Donald Trump. Sans participer aux primaires démocrates, Sanders serait resté à l'écart et son message aurait rejoint 100 fois moins de gens.

Une chance que ce point de vue sectaire n'est pas majoritaire au sein de la gauche américaine. Par exemple Hshama Sawant, la conseillère municipale récemment réélue (Seattle) mobilise pour Sanders. Elle affirme en même temps la nécessité de mettre en place un Parti socialiste bien organisé à travers le pays. Elle voit cependant la campagne de Sanders comme une chose positive qui prépare le terrain. Elle comme la majorité des militant-es de gauche pense qu'il faut parler au monde au lieu de se parler à soi-même, d'y aller à petits pas dans un parcours qui demande la patience et la force de marathoniens.

La gauche radicale après Syriza : une rébellion démocratique en Europe ?

Roger Rashi — 2016-04-12T07:38:00Z

« Pour une rébellion démocratique en Europe » : tel est le titre de la déclaration adoptée par la conférence « Plan B pour l'Europe » tenue à Madrid du 19 au 21 février dernier. Réunis pour tirer des leçons de l'échec de Syriza à l'été 2015, des centaines de participants issus de mouvements sociaux et des partis de gauche anti-austérité européens ont conclu à l'importance de lancer un mouvement de désobéissance civile contre les institutions européennes et leurs diktats autoritaires, pour que ne se répète plus le « coup d'état » économique perpétré l'été dernier contre le peuple grec. (1)

Avec des têtes d'affiches comme Yanis Varoufakis (ancien ministre des finances dans le gouvernement Syriza) et Zoé Konstantopoulo (ancienne présidente du parlement grec,) ainsi que des parlementaires provenant des partis de gauche radicale d'Espagne (Podemos) et d'Allemagne (Die Linke), et bien sûr des figures très connues de la gauche sociale comme Susan George ou Eric Toussaint, cette conférence a été un pas en avant vers le rassemblement des mouvements européens autour d'une stratégie commune après le choc de la défaite subie par Syriza. D'ores et déjà, des conférences du même type sont prévues en Italie et en Allemagne au courant des prochains mois

Une année tumultueuse pour la gauche anti-austérité

L'année 2015 s'est avérée fort tumultueuse pour la gauche radicale européenne. Après l'enthousiasme déclenché par la victoire de Syriza en janvier 2015 et son succès au référendum du 5 juillet, la consternation s'est répandue à la suite de la capitulation du gouvernement grec devant le chantage économique et financier des institutions européennes. L'accord du premier ministre Tsipras à une politique d'austérité encore plus rigoureuse que les précédentes a sonné le glas des tentatives populaires en Grèce de renverser l'austérité.

Depuis, des signes plus encourageants se sont manifestés : le Bloc de gauche au Portugal et puis Podemos en Espagne ont atteint des scores électoraux leur permettant de détenir la balance du pouvoir dans leurs parlements nationaux et donc de chasser du gouvernement les partis de droite pro-austérité. Ces succès restent relatifs, notamment au Portugal, où le Bloc de gauche appuie de l'extérieur un gouvernement social-démocrate qui est loin d'être ferme sur ses engagements. En Espagne, les pourparlers pour former un gouvernement anti-austérité sont au point mort. Malgré ces nuances, des avancées ont redonné du tonus à la gauche radicale en Europe.

Pourquoi un « Plan B » ?

La question lancinante posée par l'expérience malheureuse de Syriza demeure entière : que faire si les grandes puissances européennes, appuyées par la Banque centrale européenne (BCE) et tout un arsenal de traités limitant la souveraineté nationale, décident de saboter l'économie, asphyxier les banques et acculer la population à la misère ? Le « Plan A », qui est de gagner les élections nationales avec un programme anti-austérité validé et appuyé par la population, s'avère inopérant devant un refus clairement exprimé par les institutions et puissances européennes de respecter les règles démocratiques et la souveraineté parlementaire.

C'est là qu'intervient le « Plan B », nommé ainsi dans le sillon du plan alternatif que l'aile gauche de Syriza avait développé au moment des négociations avec l'Europe. Essentiellement, ce plan B inclut le refus de rembourser la dette, la nationalisation des banques locales et l'établissement d'une monnaie nationale de rechange à l'euro. Cette idée est reprise par la gauche radicale européenne qui appelle à désobéir aux institutions européennes campées sur leurs politiques draconiennes et à développer un large mouvement social capable de mettre fin aux tentatives d'étouffer des politiques anti-austéritaires nationales.

Des différences sur la question de l'Europe

Tout en étant unis sur la perspective de rassembler les mouvements sociaux et politiques dans un large front anti-austérité, les mouvements ont des opinions divergentes divergences sur la question de l'Europe.

D'un côté se retrouvent Varoufakis et son mouvement DiEM25, qui appellent à démocratiser les institutions de l'Union européenne d'ici 2025, sous peine d'un éclatement qui pourrait infliger de terribles épreuves au monde entier. De l'autre, des personnalités telles Konstantopoulo et Toussaint, pensent plutôt que les institutions européennes actuelles sont irréformables et que la désobéissance civile pourrait aller jusqu'à la sortie de l'Europe.

Pour Toussaint, les partis de gauche radicale à la lumière de l'expérience grecque devraient mener leurs campagnes électorales en déclarant publiquement qu'il est inacceptable que l'Europe impose l'équilibre budgétaire à un peuple qui décide souverainement de mettre fin à l'austérité. (2) Bref, si un consensus se dégage au sein de la gauche radicale sur le besoin d'élaborer un Plan A et un Plan B, le contenu et la finalité du Plan B sont en débat.

Les débats continuent

Au-delà des divergences, tous les acteurs sont unanimes à vouloir continuer le débat dans un esprit d'ouverture et d'échanges solidaires. Tous sont conscients que non seulement la gauche radicale doit réajuster sa stratégie européenne pour tenir compte de la nouvelle situation créée sur le terrain, mais aussi que les débats doivent inclure les mouvements sociaux anti-austérité et, surtout, avoir un écho populaire.

Ces débats ont une grande pertinence pour nous au Québec. La mutation ouvertement anti-démocratique du capitalisme néolibéral nous touche directement. N'oublions pas que le gouvernement Couillard applique une politique anti-austérité draconienne depuis 2014, sans jamais avoir eu le mandat de le faire (il avait même fait sa campagne électorale en promettant le contraire !) Du coup, nous devons aussi nous doter d'une stratégie alternative de mobilisation populaire et démocratique pour combattre l'austérité.

Comme le démontrent les mouvements en Europe, au Plan A, qui est de battre électoralement les partis néo-libéraux, doit impérativement se greffer un Plan B axé sur la mobilisation sociale.

Notes

1. Déclaration pour une rébellion démocratique en Europe, Madrid, 21 février 2016.
file :///Users/rogerrashi/Desktop/CADTM%20-%20Pour%20une%20rébellion%20démocratique%20en%20Europe.webarchive

2. “Le Plan B ne prévoit pas de reformer l'UE”, entrevue avec Éric Toussaint, 17 mars 2016
file :///Users/rogerrashi/Desktop/CADTM%20-%20Le%20plan%20B%20ne%20prévoit%20pas%20de%20réformer%20l'UE.webarchive

Qu'en est-il des quatre mégaprojets de néolibre-échange ?

Jacques B. Gélinas — 2016-04-12T07:00:00Z

4 avril 2016 | tiré du Journal des alternatives

Depuis le début de la présente décennie, nos gouvernants trament dans notre dos et sur notre dos, de connivence avec de puissants lobbies transnationaux, quatre mégatraités de néolibre-échange qui vont tout bousculer.

Objectif : en finir avec l'État social. À bas la protection des droits sociaux, de l'environnement, de l'économie nationale et du bien commun ! Place à un protectionnisme à l'envers : ils faut protéger, appuyer et pistonner les intérêts privés !

Rappelons les quatre impératifs catégoriques du néolibre-échange : dérèglementation, privatisation, suppression des barrières tarifaires et non tarifaires, flexibilité des travailleuses et travailleurs appelés à plier toujours plus.

Globalitaire, le néolibre-échange englobe non seulement les marchandises, mais aussi et surtout les services, les investissements, les achats publics, l'agriculture et la surprotection des brevets des multinationales.

Ajoutons-y la trouvaille juridique du siècle : l'instauration d'un tribunal privé, supra-étatique, pour régler les litiges entre les investisseurs étrangers et les États. Il s'agit d'une sorte de cour suprême, au-dessus des tribunaux nationaux, devant laquelle les compagnies peuvent traîner les gouvernements pour « abus de règlementation » en matière de droits sociaux, d'environnement et de santé publique. Des « abus » qui leur feraient perdre des profits.

Enfin, un point commun à tous ces mégatraités : la cachoterie. Signe qu'ils ont quelque chose de gros à cacher.

1- L'Accord de partenariat transpacifique piloté par les États-Unis

Des quatre mégaprojets en question, l'Accord de partenariat transpacifique (APTP) apparaît aujourd'hui comme le plus avancé. Déjà paraphé et signé (1), il devrait passer sans problème l'étape de la ratification.

Les États-Unis, qui ont lancé et piloté ce projet du début à la fin des négociations, se sont facilité la tâche en sélectionnant, comme premiers signataires, un groupe de onze États dociles, gagnés d'avance à l'idéologie néolibre-échangiste : l'Australie, le Brunei, le Canada, le Chili, le Japon, la Malaisie, le Mexique, la Nouvelle-Zélande, le Pérou, Singapour et le Vietnam. Ce n'est qu'un début, car on espère qu'une fois l'Accord conclu, d'autres États viendront s'y joindre.

Dès son accession au pouvoir, en 2009, le président Obama a fait de cet Accord le pivot de l'influence des États-Unis en Asie et dans tout le Bassin du Pacifique. Ainsi donc, en plus de ses visées néolibérales, l'APTP poursuit un double objectif : 1) assurer l'hégémonie de l'économie états-unienne dans cette vaste zone qui représente 56% du PIB mondial, 50% du commerce international et bientôt les deux tiers de la population mondiale ; 2) contrer la montée en puissance de la Chine qui, de son côté, travaille à la création de projets rivaux, comme le Regional Comprehensive Economic Partnership – le Partenariat économique régional global – qui regroupe 15 pays, dont des poids lourds comme l'Inde et la Corée du Sud.

Pour avoir les coudées franches dans la réalisation de ce grand dessein, Obama a fait voter par le Sénat, avec l'aide des Républicains, la loi du Fast Track, qui lui a permis de négocier et de signer l'Accord sans l'intromission du Congrès. Celui-ci n'interviendra que pour le ratifier ; il ne pourra le modifier, mais seulement l'accepter ou le rejeter en bloc. On peut parier que les lobbies d'affaires feront le nécessaire pour que le Congrès s'incline, le moment venu.

Côté canadien, l'APTP, négocié et paraphé par le gouvernement ultraconservateur de Stephen Harper, a été signé le 4 février dernier par le gouvernement de Justin Trudeau, sans en changer un mot. Ni le public, ni le parlement n'ont été consultés sur le contenu. Ils ne le seront pas non plus, si ce n'est pour la forme. Car il faut savoir que, dans le système politique canadien, la signature et la ratification d'un accord international sont des prérogatives de l'exécutif, héritier d'un pouvoir royal en la matière. Le Conseil des ministres ratifiera l'Accord par décret. Le Parlement n'interviendra que pour adapter les lois existantes aux termes de l'Accord.

Les jeux sont faits : l'APTP devrait entrer en vigueur dans deux ans.

2- L'Accord de Partenariat transatlantique entre deux titans de l'économie capitaliste

En négociation depuis juillet 2013, l'accouchement de l'Accord de partenariat transatlantique (APTA) entre les États-Unis et l'Union européenne s'avère plus ardu.

La très néolibérale Commission européenne, qui négocie l'APTA au nom des 28 États de l'Union, appuie de tout son poids le projet. Mais les peuples d'Europe regimbent. Une Initiative citoyenne a réuni près de 3,5 millions de signatures contre l'Accord. La plupart des parlements nationaux, notamment ceux d'Allemagne et de France, s'inquiètent également. Ils craignent une perte fatale de souveraineté. La principale pierre d'achoppement demeure le controversé tribunal supra-étatique, qui laisse les États à la merci des investisseurs transnationaux.

C'est ainsi qu'après 12 cycles de négociations – le dernier réalisé à Bruxelles, le 25 février dernier – aucun accord de principe n'est encore intervenu.

Si cet hyperpartenariat transatlantique aboutit, on verra deux titans de l'économie capitaliste – les États-Unis et l'Union européenne – ou bien s'entredéchirer sur le dos des peuples ou bien se liguer pour faire échec à la nouvelle alliance Chine-Russie.

3- L'Accord économique et commercial global canado-européen, une couleuvre que les peuples européens refusent d'avaler

Négocié dans le plus grand secret depuis mai 2009, l'Accord économique et commercial global (AECG) a connu un développement rocambolesque. Paraphé en octobre 2013, puis paraphé de nouveau en août 2014, il est signé solennellement à Ottawa le 26 septembre 2014 par le premier ministre Harper et les présidents respectifs de la Commission européenne et de l'Union européenne. Signature précipitée, question de chambouler les résistances. Car, des deux côtés de l'Atlantique, les peuples s'insurgent à l'idée de voir leurs gouvernements poursuivis par des compagnies transnationales. Les parlements nationaux s'inquiètent également pour les mêmes raisons.

Les résistants européens mettent dans le même sac l'AECG et l'APTA, car les filiales de compagnies états-uniennes installées au Canada pourraient utiliser aussi bien le tribunal de l'AECG que celui de l'APTA pour poursuivre les gouvernements et imposer à l'Europe leurs normes techniques, sociales et alimentaires.

Devant tant d'oppositions, la Commission européenne a finalement proposé une nouvelle mouture du tribunal ci-devant bricolé à chaque litige. Il s'agirait maintenant d'une cour permanente et transparente : le Système de cour sur l'investissement (SCI). Cette concession ne satisfait guère les opposants, car le SCI ne corrige pas le vice fondamental du système : l'octroi de droits exorbitants aux investisseurs étrangers habilités à contester les législations nationales.

Le 2 février, la ministre canadienne du Commerce et la commissaire européenne au Commerce ont annoncé qu'elles venaient de finaliser les négociations… déjà deux fois finalisées, deux paraphées et signé.

Reste l'étape finale : la ratification par les 28 parlements nationaux, la plupart réticents. Pour éviter tout déraillement, la Commission propose un dernier forcing : que l'Accord soit d'abord ratifié par le Parlement européen, plus accommodant, pour entrer aussitôt en vigueur « de façon provisoire »… en attendant la ratification éventuelle par chacun des 28 parlements.

4- L'Accord sur le commerce des services, pour que privatisation rime avec privation

En mars 2013, une cinquantaine de pays – dont le Canada – se sont furtivement réunis à l'ambassade de l'Australie, à Genève, dans le but de négocier un nouvel Accord sur le commerce des services, connu sous son acronyme anglais : TISA (Trade in Services Agreement). Or, il existe déjà, depuis 1995, un Accord général sur le commerce des services (AGCS) régi par l'OMC. Qu'à cela ne tienne ! Les compagnies spécialisées dans les services estiment que l'AGCS n'a réalisé que très mollement son mandat, par ailleurs trop timide.

Le TISA vise à supprimer toutes les normes et règlements nationaux qui entravent la mainmise des multinationales sur les services, tels les soins de santé, l'éducation, l'électricité, les transports et plus de 150 autres secteurs identifiés comme des services à privatiser et à commercialiser. Des centaines de milliards de dollars en perspective…

Le peu que nous savons de cette manœuvre ultra secrète, nous le devons à WikiLeaks qui nous apprend, par la même occasion, que les États-Unis ont mis un copyright sur ce projet qu'ils ont eux-mêmes concocté. Divulgation interdite pendant au moins cinq ans.

Des politiciens soumis et collusionnaires

Les multiples accords de néolibre-échange signés depuis la fin des années 1980 ont mis nos politiciens genoux. L'objectif est maintenant de les coucher. On les veut soumis et collusionnaires, collaborateurs actifs dans le démantèlement de l'État social. L'ordre est dans l'air depuis le début de cette nouvelle ère néolibérale.

Voyez-les l'œuvre, les Couillard, Coiteux et compagnie, avant même la conclusion des accords susmentionnés. Voyez comment le ministre Barrette procède subrepticement et méthodiquement, depuis deux ans, à la déconstruction de notre système public de santé et de services sociaux. Il s'apprête maintenant à défoncer la première ligne. « Les CLSC sont un échec », a-t-il décrété (Le Devoir, le 4 mars 2016). Il faut transférer le gros de leurs ressources vers les cliniques privées, gérées par des médecins « incorporés », heureux de pouvoir faire encore plus d'argent.

Quand les deux parties déclarent que les négociations sont terminées, et qu'elles s'entendent sur un texte final, les ministres du Commerce international y apposent leurs paraphes ou initiales ; l'accord est paraphé. Les juristes des deux bords procèdent ensuite au « toilettage juridique » et peuvent y glisser des précisions subtiles, parfois surprenantes. Enfin, intervient la signature, normalement par les chefs d'État et de gouvernement. Curieusement, l'APTP a été signé par des ministres seulement, sans parade protocolaire. Question sans doute d'éviter de nouvelles protestations de la part de groupes durement touchés par l'accord, comme cela s'est produit, lors de la dernière campagne électorale, quand le gouvernement conservateur a annoncé que l'APTP avait été paraphé.

Voir en ligne : Publié sur L'Autre Journal

Sables bitumineux et oléoduc Énergie Est

Pascal Grenier — 2016-04-11T13:22:25Z

La construction de l'oléoduc Énergie-Est est rendu nécessaire par l'augmentation de la production de pétrole des sables bitumineux de l'ouest du pays. Bien que je sois opposé à cette construction pour des raisons environnementales (danger associé à la traversée de nombreux cours d'eau, menace à l'eau potable de plusieurs villes, contamination du milieu agricole, etc), mon propos n'y sera pas consacré. Je vais plutôt démontrer ici que l'exploitation des sables bitumineux n'est pas un projet viable à moyen terme et que, par conséquent, la construction de l'oléoduc n'est pas requise.

L'exploitation des sables bitumineux a débuté en 1970 en Alberta. Toutefois, ce n'est qu'en 2000 qu'à débuté l'exploitation à grande échelle, à la faveur surtout d'une augmentation des prix dépassant les 100$/baril (2014). Ce contexte particulier a fourni des conditions favorables permettant l'exploitation d'un pétrole cher et très polluant. Depuis plusieurs mois cependant, les prix ont chutés dramatiquement pour atteindre environ 30$ à 40$/b. et ce contexte ne semble pas prêt de s'améliorer.

Selon certains chiffres publiés récemment le coût de production serait de 10$/b. pour le pétrole liquide du Moyen Orient, de 50$/b. pour le pétrole de schiste américain et encore plus pour le pétrole issu des sables bitumineux canadiens. Le bas prix du baril est maintenu par un excès de l'offre sur la demande au niveau des marchés internationaux. Serait-ce là une stratégie pour éliminer les exploitants de pétrole dit « non conventionnel » comme les pétroles de schiste américain et des sables bitumineux du Canada ? Dans un climat de compétition internationale féroce, ont est porté à le croire.

À court terme, les exploitants de sables bitumineux trouveront difficile de continuer à produire à perte. Alors qu'à moyen terme, on peut prévoir que les contraintes reliées aux problèmes des changements climatiques se feront sentir de plus en plus lourdement sur la consommation de pétrole. N'oublions pas que d'ici 2030, il y aura 14 autres rencontres internationales de type COP 21 qui créeront de très fortes pressions à la baisse sur la production d'hydrocarbures. En 2030 également, à titre d'exemple, le Québec propose une réduction des hydrocarbures de 40%. Dans ce contexte, les projets canadiens de construire un oléoduc de 15 milliards $ d'ici 2020 et de doubler la production des sables bitumineux d'ici 2030 apparaissent invraisemblables et pour le moins hasardeux sinon suicidaire financièrement.

Nous croyons donc que l'industrie des sables bitumineux canadienne ne sera pas en mesure de concurrencer sur les marchés internationaux à court terme et qu'à moyen terme elle se fera rattraper par les contraintes environnementales mondiales associées aux changements climatiques. Autrement dit, ils sont coincés par les deux bouts. Par conséquent, l'espérance de vie (utilisation) d'un éventuel oléoduc pourrait ne pas dépasser 15 ou 20 ans. Dans ce contexte, est-il vraiment raisonnable de faire un tel investissement ?

Quoi faire maintenant ? Le plus sage serait de stabiliser la production (je crois que les mises à pied des derniers mois vont dans ce sens), cesser les investissements structurant, dont l'oléoduc Energie Est, et attendre pour voir de quel côté le vent va souffler d'ici quelques mois et années. De plus, pour venir en aide aux travailleurs ayant perdu leur emploi, on peut leur suggérer de vivre plus simplement et pour ceux qui sont en emploi, de partager leur temps de travail. Les salaires sont bons dans le pétrole, alors travailler 3 ou 4 jours par semaine peut permettre de vivre décemment dans la simplicité. De plus, il serait sage de diversifier l'économie dans ces provinces car l'exploitation des sables bitumineux peut disparaître et ne jamais revenir.

Pascal Grenier, ingénieur et simplicitaire
Québec
(418) 529-7890

Note : Ce document sera présenté au BAPE prochainement dans le cadre des consultations publiques québécoises sur l'oléoduc Énergie Est.

De l'internationalisme à l'altermondialisme

Pierre Beaudet — 2016-04-08T09:14:08Z

Au moment de l'essor du capitalisme « moderne » au 19ième siècle, des mouvements ouvriers avaient bien vu la nécessité de construire des liens au-delà des frontières. C'était aussi le message de Marx, expliquant qu'un seul régime, celui du capital, était en train de s'imposer partout. Au début, les premiers syndicats se sont appuyés. On collectait de l'argent et des couvertures en Angleterre pour appuyer des grèves en France. Une Association internationale des travailleurs (AIT) est née de ces efforts. Puis en 1871, les prolétaires parisiens ont surpris tout le monde avec leur insurrection républicaine et socialiste. Le rêve semblait se réaliser, mais au bout de la ligne, la Commune a été écrasée. Après des années de répression, les mouvements ont repris le flambeau avec les premiers partis socialistes. En Allemagne, ceux-ci doublaient, puis triplaient leurs votes, en commençant à construire des pouvoirs parallèles pendant qu'alors, on s'enthousiasmait pour une nouvelle Internationale dite « socialiste ».

En 1914 au moment de la Première Guerre mondiale, les peuples ont été pris dans l'étau. On a mis de côté l'idée de transformer la société et l'internationalisme, à part en Russie où un concours de circonstances a mené les associations ouvrières (les « soviets ») à prendre le pouvoir. C'est alors que Lénine, Trotski et bien d'autres proclamaient la Troisième Internationale, dite communiste. Celle-ci constata rapidement que l'élan révolutionnaire s'essoufflait en Europe, et que le vent de la résistance devenait puissant en Asie, notamment en Chine où une révolution inattendue a fait voler en éclat un Empire millénaire. Après la Deuxième Guerre mondiale, les peuples invisibles de ce qui n'est pas encore le tiers-monde appelaient à un nouvel internationalisme, soudé dans l'appui mutuel entre des luttes de libération nationale. C'était comme le disait le cubain José Marti, « l'ère des brasiers », de Cuba en passant par l'Algérie et le Vietnam.

Cet appel est arrivé aussi à bousculer les consciences et les espoirs dans les pays capitalistes où éclata un moment radical autour de mai 1968. Les jeunes travailleurs, les étudiant-es, les féministes, se sont mis en branle pour développer leurs luttes tout en se sentant solidaires des résistances du tiers-monde. Des centaines de jeunes sont partis aider sur le terrain l'Algérie indépendante et s'activer pour les mouvements de libération en Afrique australe, en Amérique centrale et ailleurs. Cette Internationale sans le nom a produit de grandes convergences et aussi de grandes victoires, comme la libération du Vietnam (1975), la fin des dictatures en Amérique latine (1981 et suivantes) et même la défaite de l'apartheid (1991).

Pour se dédouaner, les impérialistes ont alors leur revenge en alimentant des conflits meurtriers et en s'alliant à des forces obscurantistes qui ont amené une grande partie de l'Asie sur le bord du gouffre tout en faisant sauter l'Union soviétique.

En 1994 dans le fonds du Mexique sont surgis les Zapatistes. Ils dénonçaient la pauvreté, la misère, l'exclusion des autochtones et aussi, le nouvel impérialisme mis en place sous le couvert du libre-échange. De ce cris se sont agglutinés des tas de mouvements pour faire échec au projet américain-canadien de subordonner encore davantage les États et les peuples de l'hémisphère. Au début des années 2000, les peuples ont gagné dans cette région. Ils se sont reconnus, ils se sont appuyés, ils ont osée espérer remettre en vie le grand projet américaniste de Simon Bolivar.

C'est là qu'est né, en 2001, le Forum social mondial. Au départ une rencontre, le Forum est devenu un outil, un processus, en étendant son influence partout dans les Amériques, puis plus tard dans le reste du monde. Le Forum par ailleurs a été l'incubateur de nouvelles initiatives internationalistes, pensons par exemple à Via Campesina, qui réunit des centaines de mouvements paysans partout dans le monde.

L'internationalisme, le réflexe normal et presque naturel des peuples, vit et revit, tout en se transformant. Ainsi, la plupart des mouvements populaires ont refusé un cadre trop rigide et hiérarchique comme on l'avait connu à l'époque des Internationales. Des alliances se sont faites cas par cas, en respectant l'autonomie des divers mouvements, et en refusant d'imposer un seul mode de pensée. C'est un peu dans ce contexte que l'idée de l'altermondialisme a pris son sens. Et que parallèlement, on a vu des grandes vagues de résistance éclater un peu partout, en Europe du Sud, au Maghreb et au Moyen-Orient, même aux États-Unis.

Aujourd'hui, les mouvements populaires sont à la fois forts et faibles. Ils sont forts car ils ont marqué des points dans la « bataille des idées ». L'édifice des dominants est largement discrédité. Tout le monde sait que le dispositif du pouvoir est mené par des escrocs qui ne réussissent plus à défendre les intellectuels de service et les médias-mercenaires. De cela ressortent de grands espoirs. De l'autre côté, les mouvements sont faibles, surtout face à des États qui vont de plus en plus dans le sens de la répression, voire des massacres, fomentés partout pour attiser la vilaine idée du tout-le-monde-contre-tout-le-monde. Comment faire effectivement, pour répondre aux attentes des peuples quand les institutions opaques du capitalisme international, forcent les Grecs à la misère ? Comment réagir devant l'ultra militarisation constatée au Moyen-Orient ? Aux États-Unis, les grandes mobilisations autour d'Occupy n'ont pas empêché la montée d'une extrême droite aux accents fascistes, que l'on observe de plus en plus en Amérique latine, qui veulent renverser des gouvernements démocratiques élus par le peuple …

À travers l'effervescence des luttes, on cherche encore le « fil rouge », le moyen de souder les résistances et de faire déboucher les batailles partielles sur des percées plus importantes.

On voit donc que les défis actuels sont très grands, d'où les débats qui traversent des mouvements et des luttes, et qui pénètrent également dans les processus d'altermondialisme et d'internationalisme comme le Forum social mondial. Le FSM en effet s'interroge : comment faire échec à cette montée de la droite ? Si on ne peut pas procéder d'autorité (comme avant) pour établir une seule ligne stratégique imposée à tous, comment effectivement se mettre ensemble ? Comment établir des stratégies et construire un minimum de coordination, ce qui pourrait changer le rapport de forces ?

Ce n'est pas un débat simple, mais la bonne nouvelle est que les mouvements populaires ont maintenant acquis beaucoup d'expériences. De leurs avancées et même de leurs échecs, ils réfléchissent, sous l'impulsion de nouveaux intellectuels qui viennent du peuple et qui travaillent avec le peuple, sans rester dans d'illusoires tours d'ivoire. C'est étonnant ce qu'on peut apprendre de mouvements de base en Bolivie, au Népal, au Burkina Faso, qui brisent ce que l'intellectuel péruvien Anibal Quijano appelle la « colonialité du pouvoir », qui avait été, dans les décennies antérieures, le moyen pour subjuguer « de l'intérieur » les résistances des peuples, en leur faisant croire qu'il y avait une seule science, un seul chemin pour produire des connaissances. Cette façon de voir est aujourd'hui en déclin. Il reste à se mettre ensemble et à s'écouter, et à tenter de repérer le chemin de l'émancipation. C'est ce qui est attendu en tout cas du Forum social d'août prochain à Montréal.

Le FN est-il d'extrême droite ?

Jean-Yves Camus — 2016-04-05T09:00:00Z

Avec la récente visite de Marine Le Pen au Québec, la population a pu se frotter au language caméléon du Front national. Le parti d'extrême-droite tente depuis des années de se refaire une virginité et de s'éloigner de la bannière "faciste". Le paternel a même été viré pour faire bonne figure et se donner un air de respectabilité. Néanmoins, le FN demeure de l'avis de plusieurs une formation d'extrême-droite. Voici un texte de Jean-Yves Camus, politologue, chercheur associé à l'Institut des relations internationales stratégiques (Iris) et spécialiste des nationalismes et extrémismes en Europe. Il dirige l'Observatoire des radicalités de l'institut Jean-Jaurès. (PTAG) L'entrevue a d'abord été accordée à TF1.

“Le FN est toujours un parti d'extrême droite”

Jean-Yves Camus, spécialiste de l'extrême droite en Europe, explique à TF1 News pourquoi la "normalisation" entamée par la fille du dirigeant historique ne permet pas encore au parti de sortir de sa famille d'origine. Jean-Yves Camus est politologue, chercheur associé à l'Institut des relations internationales stratégiques (Iris) et spécialiste des nationalismes et extrémismes en Europe.

Marine Le Pen a récemment affirmé que le "Front national n'est pas un parti d'extrême droite". Qu'est-ce qu'un parti d'extrême droite, comme on l'entend en Europe ?

On s'accorde sur un noyau dur de quelques idées présentes dans tous les pays, quelle que soit la formation : le populisme et l'opposition aux élites, l'opposition à toute forme de supranationalité (cela peut être l'Union européenne ou l'Onu), la focalisation sur les thèmes de l'identité nationale et de l'immigration et enfin l'opposition au multiculturalisme, perçu comme une modification substantielle de l'identité européenne s'il concerne un autre continent ou un autre groupe supraculturel.

Il faut cependant remarquer que les partis européens d'extrême droite sont marqués par des conjonctions, des histoires et des traditions nationales très différentes. Par exemple, quand des ultranationalistes tchèques se retrouvent face à des ultranationalistes allemands, beaucoup de contentieux possibles remontent et il leur est impossible de s'entendre. Idem entre Serbes et Croates. Cela explique qu'il n'y a jamais eu et qu'il n'y aura jamais de Front européen des formations d'extrême droite.

Sous l'ère Jean-Marie Le Pen, le Front national français était-il un parti d'extrême droite ?

Oui. Le Front national d'origine s'inscrivait incontestablement dans l'extrême droite, avec notamment, outre les idées que nous venons d'aborder, une récurrence des références à l'Occupation et aux guerres coloniales. Depuis, le temps a fait son œuvre. Les vieux cadres du parti sont morts et l'idéologie qu'ils portaient s'est estompée.

Cette idéologie n'est donc plus de mise sous l'ère Marine Le Pen ?

Aujourd'hui, Marine Le Pen ne fait plus de la Seconde Guerre Mondiale et des guerres coloniales un thème de campagne. C'est d'ailleurs du simple bon sens sociologique : de moins en moins de personnes sont figées là dessus. Le FN serait un parti nostalgique sans prise sur les électeurs s'il continuait à aborder ces problèmes. Seuls quelques jeunes, noyau dur réduit de militants et d'idéologues appartenant à l'extrême droite de toujours, s'y intéressent. Certes, c'est important pour la vie interne du parti. Mais cela ne permet pas d'augmenter son socle électoral de base (entre quatre et cinq millions d'électeurs).

La "normalisation" entamée par Marine Le Pen peut-elle faire glisser petit à petit le Front national de l'extrême droite vers la droite ?

Oui, incontestablement. Avec cependant un gros bémol. Si le FN venait à se normaliser complètement, il perdrait alors ce qui fait son attractivité pour la majorité de ses électeurs. Ceux-ci le perçoivent comme un parti hors système opposé aux élites. Aujourd'hui, le FN se retrouve donc face à une double contrainte : trouver un accord avec la droite parlementaire (ce qui ne dépend pas de lui) mais sans devenir une formation comme les autres. Si Marine Le Pen s'exprimait comme l'UMP, personne n'aurait intérêt à voter pour elle. C'est d'ailleurs encore loin d'être le cas.

Si le mode d'expression a évolué avec la fin des dérapages commis par son père (qui, pour moi, n'en étaient pas) et avec une légère inflexion du programme économique, le noyau dur de l'idéologie d'extrême droite reste présent : opposition aux élites et aux partis politiques établis et affirmation de la préférence nationale, ligne blanche qui sépare la droite du FN. La persistance de ces critères démontre que le FN n'est pas encore sorti de son cadre idéologique d'origine. Il ne faut donc pas prendre l'évolution lancée par Marine Le Pen comme une normalisation totale.

Sur le long terme, peut-on imaginer un scénario à l'italienne avec un FN s'intégrant dans la droite, comme l'a fait Alliance nationale, le parti héritier du Mouvement social italien, l'ancienne formation néo-fasciste ?

Si Alliance nationale est en effet devenue un parti clairement démocratique avant de se dissoudre dans le cartel des droites de Silvio Berlusconi, certains proches de Gianfranco Fini, opposés à cette stratégie, sont partis. Ce n'est donc pas si simple que cela en a l'air. Surtout, il faut se remettre dans le contexte de l'Italie de la première moitié des années 1990. La Démocratie chrétienne, la formation du centre-droit et de la droite, qui avait gouverné le pays depuis 1945, a tout d'abord implosé en raison des affaires de corruption. Elle a ensuite totalement disparu.

L'espoir pour Marine Le Pen, c'est donc que l'UMP implose également. Tout dépendra de la présidentielle de 2012. Si Nicolas Sarkozy est réélu, il n'aura pas besoin d'alliance avec le FN car il n'a rien en commun avec lui -ce n'est pas sa tradition politique. En revanche, s'il est battu, la période qui séparera la présidentielle du second tour des législatives sera cruciale. Elle impliquera une recomposition de la droite. Dans ce contexte, comment réagiront les députés inquiets pour leur siège et confrontés face à un FN fort ? S'adaptant au rapport de force, les responsables locaux pourraient dire que le moment est venu de faire l'unité et l'union des droites. Que répondront alors les militants UMP ? Réclameront-ils aussi la fin du "cordon sanitaire" ou estimeront-ils qu'une alliance avec le FN équivaudrait à recevoir "le baiser qui tue" ? Il est évidemment trop tôt pour le dire. Mais si l'UMP implosait, le FN pourrait alors récupérer une partie de ses militants et mettre ses dirigeants devant le fait accompli de la disparition du "cordon sanitaire".

PS : nous apprenons ce matin que, dans le cadre des révélations sur les "Panama papers", Marine Le Pen et son paternel, Jean-Marie Le Pen seraient associés tous deux au scandale de l'évasion fiscale. Faut croire que la "défense de la patrie" ne doit pas trop coûter...

Le pire premier ministre ?

Claude Vaillancourt — 2016-04-05T09:00:00Z

Philippe Couillard est un individu estimable. Cultivé, intelligent, affable, il mène les débats politiques d'un ton posé, choisissant les mots justes. Il demeure clair, respectueux et rassure comme un bon père de famille. Il faut cependant séparer l'individu de sa fonction. Et en tant que chef de gouvernement à mi-mandat, peut-être pourrait-on avancer, avec prudence, qu'il est notre pire premier ministre depuis Maurice Duplessis.

Tiré du site d'Alternatives.

Le jugement parait sévère. Mais à observer sa façon de gouverner, on en vient à la conclusion que Philippe Couillard n'aime tout simplement pas le Québec.

Ses décisions vont à l'encontre de ce qui nous caractérise à la fois comme peuple et comme nation. Un peu comme s'il cherchait à faire disparaître tout ce qui constitue notre identité propre. Et cette orientation, qu'on pourrait qualifier d'autodestructrice, est parfaitement incompatible avec l'idée qu'on se fait d'un bon premier ministre, au service de son peuple.

On le sent, par exemple, très agacé par le fait que nous soyons la société la plus égalitaire en Amérique du Nord. Philippe Couillard a donc pris les moyens les plus stricts pour mettre fin à cette anomalie : des mesures d'austérité radicales. Si bien que même le modéré économiste Pierre Fortin a affirmé dans L'Actualité que le Québec était « champion mondial de l'austérité » (http://www.lactualite.com/politique/le-quebec-un-champion-mondial-de-lausterite/). Réduire les programmes sociaux, affaiblir les services publics, s'en prendre aux centres de la petite enfance (CPE), appauvrir la population, c'est aussi mouler le Québec au grand tout anglo-saxon nord-américain, qui permet aux individus « exceptionnels » (comme lui) de réussir, très souvent aux dépens de la solidarité collective.

Rarement un premier ministre aura démontré à quel point il appartient à une classe à part, et que celle-ci mérite des privilèges.

Étant à la fois médecin et politicien, c'est à ceux qui exercent les mêmes métiers que lui qu'il réserve ses plus beaux cadeaux. Tant les docteurs que les députés provinciaux ont profité, ou bénéficieront, de hausses de salaire considérables. Le reste de la population, quant à elle, n'a plus qu'à se priver de services, puisqu'il est bien connu qu'il n'y a pas assez d'argent pour tous.

La démocratie, solidement établie chez nous, qui donne la parole à trop de gens, est un facteur de ralentissement, selon Philippe Couillard. C'est ce qu'il a laissé entendre en recommandant avec insistance la lecture de l'essai The Forth Revolution, dans lequel les auteurs soutiennent que des pays comme la Chine et Singapour sont plus efficaces parce qu'ils ne s'encombrent pas de débats inutiles.

Sans heurter de front nos institutions démocratiques, il procède par contournement et élimine avec plus ou moins de discrétion ce qui reste essentiel pour maintenir un dialogue social. Il a mis fin à des instances régionales, comme la Conférence régionale des élus ; cherche à abolir le vote dans les commissions scolaires ; accroît le pouvoir des ministres, dont l'omnipotent Gaétan Barrette ; évite les consultations générales sur les projets de loi, préférant la consultation sur invitation ; s'attaque à des institutions qui ont fait leurs preuves, comme Solidarité rurale ou le Commissaire à la santé. La somme de ces interventions devient accablante.

Personne ne s'en est pris avec autant de vigueur à cette « vache sacrée » qu'est l'éducation. Alors que tout le monde sait qu'un système d'éducation gratuit et universel est indispensable à l'émancipation des individus, et d'un point vue parfaitement pragmatique pour réussir en tant que société dans un monde concurrentiel, Philippe Couillard rétrécit les budgets, laisse se dégrader les écoles et coupe des services essentiels. Quelques maigres réinvestissements pour épater la galerie ne compenseront pas les dégâts qui se sont accumulés.

Vu de son monde, ces sacrifices ne sont pas si grands : les gens de son entourage peuvent toujours aller chercher dans le privé ce que le public ne parvient plus à fournir.

Il est de toute évidence que la langue française, pour Philippe Couillard, est un grand irritant. Certes, on peut la parler chez soi, entre amis. Mais si on veut se faire entendre à l'international, seul l'usage de l'anglais nous assurera le respect. Une incompréhensible indignation des Québécois, à la suite d'un discours en anglais à Reykjavik, l'empêche désormais de démontrer autant qu'il le voudrait sa remarquable connaissance de cette langue. Ses efforts pour soutenir notre langue restent minimalistes. Au point où de nombreux nouveaux arrivants ne voient plus la nécessité d'apprendre le français, ainsi que les médias l'ont rapporté récemment.

Je pourrais continuer longtemps. Parler de son appui sans réserve et sans nuances au libre-échange. Montrer que, selon lui, la formation professionnelle et l'accueil des nouveaux arrivants doivent se faire selon l'unique condition de l'employabilité, sans se préoccuper outre mesure de formation générale ou d'intégration dans la société. Expliquer que son virage vert reste limité et n'implique pas une opposition ferme à l'oléoduc Énergie Est. Rappeler que l'ensemble de son œuvre va bien au-delà de ce qui avait mené les Québécois dans la rue pendant le Printemps érable. Mais il faut bien s'arrêter.

Dénominateur commun dans tout cela : une intention cachée d'éradiquer ce qui constitue la nature même du Québec. Ces atteintes profondes à notre identité sont peut-être plus graves que les affaires de corruption, qui se corrigent plus facilement dans notre cas.

Rarement on aura eu une telle impression d'un premier ministre gêné de ce que nous sommes. Rarement on aura subi un premier ministre aussi dogmatique, plongé dans ses lectures de Milton Friedman, The Economist et autres théoriciens du libre marché, et incapable de voir au-delà.

Le bon docteur Couillard, un indéniable gentilhomme, une personnalité agréable, est en même temps un homme sans compassion, déconnecté, idéologue, au service des intérêts uniques de sa classe. Il est loin d'être le seul premier ministre à qui l'on a adressé de sérieux reproches. Mais il faut le dire, peu en ont accumulé autant que lui.

« Panama Papers » : la « boîte noire » des paradis fiscaux et l'histoire de Mossack Fonseca

Maxime Vaudano — 2016-04-05T08:38:10Z

C'est sur une véritable mine d'or qu'ont mis la main Le Monde et ses partenaires. Une base de données inédite tant par son ampleur que par son contenu remise par un lanceur d'alerte anonyme au Süddeutsche Zeitung. Le quotidien allemand l'a partagée avec le Consortium international des journalistes d'investigation (International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ), organisation et réseau indépendant de Washington, déjà à l'origine des Offshore Leaks, des Lux Leaks et, plus récemment, des Swiss Leaks.

Publié par A l'encontre le 4 - avril - 2016

Les « Panama papers » en trois points

Le Monde et 108 autres rédactions dans 76 pays, coordonnées par le Consortium international des journalistes d'investigation (ICIJ), ont eu accès à une masse d'informations inédites qui jettent une lumière crue sur le monde opaque de la finance offshore et des paradis fiscaux.

Les 11,5 millions de fichiers proviennent des archives du cabinet panaméen Mossack Fonseca, spécialiste de la domiciliation de sociétés offshore, entre 1977 et 2015. Il s'agit de la plus grosse fuite d'informations jamais exploitée par des médias.
Les « Panama papers » révèlent qu'outre des milliers d'anonymes de nombreux chefs d'Etat, des milliardaires, des grands noms du sport, des célébrités ou des personnalités sous le coup de sanctions internationales ont recouru à des montages offshore pour dissimuler leurs actifs.

Pendant un an, 376 journalistes issus de 109 médias dans 76 pays ont travaillé sur les « Panama papers », qui retracent quasi jour par jour le fonctionnement de la firme panaméenne de domiciliation de sociétés offshore Mossack Fonseca. Créé en 1977 au Panama, l'un des plus grands trous noirs de l'économie mondiale, ce cabinet est aujourd'hui l'une des clés de voûte du business mondial et opaque des paradis fiscaux, avec des bureaux dans plus de 35 pays.

Pour presque chacune des 214 488 structures offshore créées ou administrées par Mossack Fonseca au cours de ses quarante années d'existence, la base de données fournit pêle-mêle registres, documents officiels, passeports, contrats et correspondances internes. Des fichiers qui permettent parfois de dévoiler les véritables propriétaires et activités de ces sociétés, inaccessibles au public, et même souvent aux autorités, en raison de l'opacité qui règne dans ces juridictions offshore.

Affaires, banques, grandes fortunes et football

Cette immense caverne d'Ali Baba de l'évasion fiscale, qu'un journaliste mettrait plusieurs décennies à explorer seul en travaillant jour et nuit, récèle des milliers de noms de ressortissants de plus de 200 pays ou territoires. Si la plupart sont inconnus du grand public, on y retrouve aussi des centaines de figures de premier plan, issues des univers politique, économique, sportif, culturel et même criminel, sur lesquels les membres de l'ICIJ ont enquêté en commun pour déterminer quelle utilisation ils ont faite de leurs montages offshore transnationaux. Le Monde a aussi enquêté sur des sociétés-écrans liées aux grandes fortunes françaises, sur des affaires politico-financières, des banques hexagonales et des personnages importants du football français.

Au-delà des innombrables noms et histoires, les « Panama papers » brossent un portrait quasi en temps réel d'un système créé par et pour l'opacité de ses bénéficiaires. Les données, qui s'étendent jusqu'à la fin de l'année 2015, montrent que les avancées récentes de la réglementation des paradis fiscaux sont loin d'avoir facilité la vie des autorités chargées de lutter contre le blanchiment, la corruption et la fraude fiscale. A chaque nouveau tour de vis inspiré par la pression internationale, les artisans méticuleux de l'offshore, comme Mossack Fonseca, trouvent une nouvelle parade pour préserver la discrétion de leurs clients – avec la complicité de plus de 14 000 banques et cabinets d'avocats fiscalistes qui jouent les intermédiaires financiers.

Ce sont toutes ces histoires que Le Monde vous racontera tout au long de la semaine dans son édition papier et sur son site Internet, dans le cadre de l'opération « Panama papers ». (Article publié sur le site du Monde, le 4 avril 2016)

L'incroyable histoire de Mossack Fonseca

Par Anne Michel

Il faut prononcer son nom pour voir, dans la seconde, se fermer les visages et s'éteindre les voix. Au Panama, Mossack Fonseca est une de ces firmes toutes-puissantes, dont l'activité est intimement liée à l'histoire du pays. Une histoire gangrenée par la corruption et l'argent sale depuis les années de dictature de Manuel Noriega (1984-1990), dont Mossack Fonseca a pris toute sa part.

« Les sombres affaires de Mossack Fonseca sont mises sous le boisseau par le gouvernement. Personne ne vous parlera. Ici, la collusion d'intérêts entre le pouvoir et les grandes compagnies est totale », assure Miguel Antonio Bernal, professeur de droit à l'université du Panama, opposant historique à Noriega et à l'ex-président corrompu Ricardo Martinelli.

La naissance du cabinet conseil, en 1977, sentait déjà le soufre. A cette époque, pour doper son économie et tirer parti de son plus précieux atout – sa position géographique, entre les deux Amériques et les deux plus grands océans – le Panama entreprend de bâtir un centre financier puissant, capable de rivaliser avec les places financières d'Europe et d'Asie.

Il l'assoit sur un secret bancaire inviolable, cadenassé par la loi, et une fiscalité zéro pour les revenus issus de l'étranger. C'est assez pour que tout ce que la finance mondiale compte d'acteurs s'installe dans le pays : grandes institutions financières emmenées par les banques américaines, cabinets d'avocats, administrateurs de biens… « Au Panama, en matière de blanchiment, on fait tout : on lave, on rince et on sèche », sourit Miguel Antonio Bernal.

L'étude d'avocats fiscalistes Mossack Fonseca ne met pas longtemps à comprendre l'intérêt de vendre une garantie de confidentialité absolue aux grandes fortunes et aux investisseurs internationaux. Le business des shell companies, ces sociétés-écrans immatriculées dans des juridictions opaques d'un bout à l'autre de la planète, est lancé.

Des fondateurs au profil peu reluisant

L'histoire ne dit pas précisément comment les deux avocats fondateurs de la firme, Jürgen Mossack et Ramon Fonseca Mora, se sont rencontrés ni le pacte qui les lie. Mais elle met en perspective leurs passés chargés. L'un, Jürgen Mossack, est un Panaméen d'origine allemande, fils d'un ancien officier de la Waffen-SS, selon des documents des services de renseignement de l'armée américaine, obtenus par Le Monde et ICIJ. L'autre, Ramon Fonseca Mora, est panaméen, depuis toujours proche des milieux politiques, y compris sous la dictature. Il est vice-président du Parti panamiste, le parti nationaliste arrivé au pouvoir mi-2014, et lié à l'actuel chef de l'Etat, Juan Carlos Varela.

Mossack Fonseca compte ainsi rapidement parmi ses clients des dirigeants de pays corrompus et de régimes autoritaires, voire des réseaux criminels de haut vol. Le magazine américain Vice, l'un des premiers à avoir identifié le rôle joué par la firme dans le blanchiment d'argent international, écrit le 3 décembre 2014 avoir la preuve que « Mossack Fonseca a servi d'agent d'enregistrement de sociétés-écrans, pour des criminels et des voleurs notoires (…) dont des associés de Mouammar Kadhafi, Robert Mugabe [président du Zimbabwe] (…) et l'oligarque [argentin] Lazaro Baez, soupçonné par la justice américaine d'avoir blanchi des dizaines de millions de dollars ».

Les « Panama papers » viennent compléter le tableau. La firme a travaillé avec 33 personnes ou entités frappées d'un embargo des Etats-Unis. Elle a bâti des sociétés-écrans pour l'entourage du président russe, Vladimir Poutine, ou le cousin du président syrien, Bachar Al-Assad, mais aussi pour des politiques poursuivis pour blanchiment de fraude fiscale.

Au fil des années, Mossack Fonseca a étendu son empire, au point d'être désormais présent dans plus de quarante pays. Le cabinet-conseil a acquis une telle influence que Ramon Fonseca Mora a été nommé conseiller du président de la République et assiste au conseil des ministres. Les Panaméens assurent voir passer chaque semaine au-dessus des gratte-ciel du centre financier l'hélicoptère qui conduit l'homme d'affaires au palais présidentiel.

Depuis le 11 mars, pourtant, l'hélicoptère reste au sol. Ce jour-là, l'influent avocat a été rattrapé par le grand scandale de corruption Petrobras – du nom de l'entreprise publique pétrolière du Brésil, qui déstabilise jusqu'à la présidente du pays, Dilma Rousseff. Mossack Fonseca est soupçonné par la justice brésilienne d'avoir aidé à dissimuler des avoirs, des membres de sa filiale brésilienne ont été interpellés. Ramon Fonseca a démissionné de son poste à la présidence.

Le début des ennuis pour Mossack Fonseca ? Les avocats assurent n'avoir pour seul but que de préserver la confidentialité de ses clients, notamment ceux qui fuient les dictatures. Jusqu'ici, le secret des affaires a protégé la firme panaméenne. Qu'en sera-t-il demain ? En 2006, les douanes panaméennes avaient intercepté un paquet contenant 45 diamants de contrebande en provenance d'Afrique du Sud, destiné à une fondation panaméenne. Un document officiel, sur la marchandise, mentionnait le nom de Mossack Fonseca. Le scandale a fait long feu. (Article publié sur le site du Monde, le 4 avril 2016)

*****

International Consortium of Investigative Journalists, ICIJ

ICIJ : qui se cache derrière cette machine à... by lemondefr

Journée mondiale de l'eau : Eau Secours ! lance son Manifeste de l'eau

Coalition Eau Secours ! — 2016-04-05T08:32:29Z

Mardi, le 22 mars, journée mondiale de l'eau, la Coalition Eau Secours ! tenait un 5 à 7 pour célébrer l'eau et lancer un Manifeste revendiquant une gestion responsable de l'eau. L'événement a réuni une soixantaine de membres, d'ami(e)s et de Porteurs et Porteuses d'eau. Le programme de la soirée incluait la lecture de notre Manifeste de l'eau (illustré par l'artiste peintre Nicole Tremblay) par la comédienne Alexandrine Agostini, le récit d'une fable du sculpteur Marcel Dubuc, l'explication du rôle de Porteur d'eau par Raôul Duguay, un exposé du pianiste Pierre Jasmin, vice-président de l'organisme « Les artistes pour la paix » et l'interprétation d'une chanson traditionnelle abénakise par la conteuse Nicole O'Bomsawin. Les invités sont repartis avec un sac-cadeau rempli de chansons et de paroles inspirantes pour sensibiliser leurs proches à la cause de l'eau.

Le manifeste se veut un appel au gouvernement du Québec et à tous les ministres et députés afin qu'ils tiennent compte de l'eau dans l'ensemble de leurs décisions, qu'ils révisent le règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection et qu'ils assurent la pérennité des ressources en eau dans le cadre de la future politique énergétique du Québec. Vous pouvez lire et signer le manifeste en ligne.

Cette journée a aussi permis de mettre nos revendications de l'avant dans les médias. Merci aux membres du comité organisateur de cette magnifique soirée.

14 raisons majeures de soutenir Eau-Secours

2016/03/29 | Par Pierre Jasmin

L'auteur est porteur d'eau et vice-président des Artistes pour la Paix

Mise en contexte. Ce qui n'est que le point 4 de cette communication fut brutalement illustré par un reportage à RDI la veille, d'où est tirée la photo-choc chapeautant cet article (merci à Claudio Zanchettin pour cette information vitale). Encore une photo sensationnaliste du Tiers-Monde, demanderez-vous ? Non, il s'agit de la réalité de la réserve de Keshachewan dans le comté représenté aux Communes par l'excellent député Charlie Angus (NPD) qui fait des pieds et des mains pour combattre la situation de pauvreté et d'insalubrité de ces autochtones nichés au bord de la baie d'Hudson, en Ontario, mais à proximité du Québec.

Cette enfant et bien d'autres souffrent de gales sans doute causées par des moisissures dans des logements totalement insalubres et du non-accès à de l'eau potable, car plus du quart des communautés autochtones au Canada n'ont pas accès à de l'eau potable ; elles font bouillir leur eau puisée en des sources souvent insalubres !

« Bonjour ! Si je suis parmi vous, c'est grâce à Raôul Duguay qui a enregistré le CD J'ai soif et fondé les porteurs d'eau auxquels je suis très fier de m'être joint il y a quelques années. Accompagné de Daniel Gingras, je salue la présidente Martine Chatelain et l'amie Monique Rondeau.

Disciple de Jean-Sébastien Bach - Bach=ruisseau, en allemand, il signait son nom (B=2, A=1, C=3 et H= 8, le tout=14) constamment dans son œuvre par des structures de 14 notes ou de 14 mesures -, je vous présente aujourd'hui quatorze raisons majeures pour lesquelles les APLP interviennent aux côtés d'Eau-Secours. Parce que :

1. L'eau devient de + en + un enjeu de guerre : on le constate en Palestine où les Israéliens se réservent au moins douze fois plus d'eau qu'aux citoyens palestiniens, dont les oliviers et champs cultivés souffrent de manque d'eau aggravé. Les fleuves issus des neiges moins éternelles qu'on le croyait, l'Himalaya en Asie et le Kilimandjaro en Afrique, diminuent constamment de débit, ce qui laisse présager encore plus de tensions entre le Pakistan, le Bengladesh et l'Inde, et encore plus de guerres et de famines avec des millions de morts au Soudan et au Sud-Soudan (1).

2. L'eau est à protéger contre l'industrie nucléaire et c'est ce que nous avons fait en lançant un signal d'alarme contre la centrale nucléaire de Chalk River qui relâchait du tritium dans l'Outaouais, donc dans la source d'eau potable pour des millions de Québécois. Grâce à Louise Vandelac, nous avons fait une série de conférences le 6 février 2008 présidées par l'écrivain Dany Laferrière pour dénoncer le fait que le premier ministre Harper s'arrogeait le droit de démettre de ses fonctions la présidente de la Commission canadienne de sécurité nucléaire. Nous avons lancé le collectif Sortir le Québec du nucléaire, grâce à des artistes comme Diane Dufresne et Martin Petit et au coordonnateur Philippe Giroul ici présent, avec l'objectif réussi en 2012 de fermer la centrale de Bécancour (voir le film Gentilly or not to be).

3. Nous sommes très fiers à Eau-Secours d'avoir eu comme membre militant (les APLP lui ont décerné un hommage en 2010) le grand Frédéric Back qui a légué au Québec l'homme qui plantait des arbres et vous vous souvenez de cette extraordinaire scène où de la jeune forêt plantée, jaillit un ruisseau vigoureux à l'origine de la revitalisation de tout un village. Ce thème a été exploité non seulement par l'écrivain Jean Giono, mais aussi par Marcel Pagnol dans Manon des sources et dans le film français, ancêtre de nos films écologiques, Le soleil des eaux de celui qu'Albert Camus a appelé le plus grand poète français du XXe siècle, René Char. Évidemment, de Frédéric Back on se souviendra aussi de son film Le fleuve aux grandes eaux, de 1993, et au Québec de Pierre Perreault sa trilogie des Voitures d'eau à l'Île-aux-Coudres.

4. Toutes nos Premières Nations appellent à protéger la Terre-Mère (selon les interprétations panthéistes amérindiennes, en particulier mohawks) et l'eau : plus du quart des communautés autochtones n'ont pas d'eau potable et doivent faire bouillir leur eau qui rend malades leurs enfants. Je viens d'entendre à la radio l'information heureuse que le budget libéral libère 8,4 milliards de $ (2) à consacrer en cinq ans aux Premières Nations ! Or vous savez qu'elles sont au premier rang de la lutte contre les assauts répétés de projets industriels et pétroliers dommageables. Nous étions en octobre 2014 de la grande manifestation à Cacouna, dans le Bas-Saint-Laurent, avec la poète Natasha Kanopé Fontaine, contre l'érection d'un terminal pétrolier devant la pouponnière des bélugas. C'est notamment avec les écrivains Isabelle Miron, Mélissa Grégoire et Yvon Rivard, un véritable combat Éros vs Thanatos que les APLP mènent, aussi avec des émissions à Musimax telles que Les années écolo, une réalisation de Pierre-Alexis Jasmin supervisée par Guylaine Maroist (3).

5. Les APLP sont alliés à divers autres groupes écologiques : Équiterre, David Suzuki, Nature Québec, Greenpeace, Coule pas chez nous, société pour Vaincre la Pollution (Daniel Green est ici), l'Association Québécoise de Lutte contre la Pollution Atmosphérique d'André Bélisle qui a publié un recueil de caricatures didactiques sur le combat contre la pollution. Nous accordons notre confiance à des enseignants de l'UQAM spécialisés en environnement, tels feu Pierre Dansereau, Louise Vandelac, Lucie Sauvé, Isabel Orellana, Marie-France Marcotte, René Audet, Normand Brunet, Marie Saint-Arnaud et Corinne Gendron récemment décorée de la Légion d'Honneur.

6. Féministes, nous sommes comme Laure Waridel adeptes de la pensée globale et de l'agir local : nous adhérons au Projet Écosphère d'Éric Ferland et avons manifesté en faveur de l'Élan global aux côtés d'Annie Roy et Pierre Allard de l'Action Terroriste Socialement Acceptable et nous préparons le Forum Social Mondial, un rassemblement altermondialiste qui a démarré au Brésil il y a trente ans et qui aura lieu, avec nos APLP Gisèle Comtois et Laurence Chessex à Montréal du 9 au 14 août prochain.

7. Les APLP ont manifesté dans la rue à Ottawa il y a un peu plus de trois mois pour appuyer l'objectif de la COP21 (ONU), voulant limiter le réchauffement climatique mondial à moins de 2 degrés, moins de 1,5 degrés, a même renchéri la ministre canadienne de l'Environnement Catherine McKenna ! Car il en va de la survie de plusieurs pays insulaires du Pacifique et d'autres comme le Bengladesh, menacés d'inondations massives dues à la fonte des glaces des pôles, ainsi que de pays centrafricains, asiatiques ou sud-américains en proie à l'opposé à des sécheresses record.

8. L'exploitation du pétrole des sables bitumineux de la Saskatchewan et de l'Alberta est universellement reconnue comme la source majeure de l'aggravation du réchauffement climatique et nous la dénonçons dans nos écrits : d'abord cause principale du retrait du Canada de l'entente de Kyoto, elle va à l'encontre de la réussite des objectifs nationaux affirmés avec peu de précision à Paris en décembre par le gouvernement Trudeau. Mike Peters, Director of Natural Resources and Environment with Global Public Affairs, présente ses calculs ce matin selon lesquels le Canada ne rencontrerait même pas la moitié de ses objectifs énoncés à la COP21.

9. La société albertaine TransCanada veut construire un pipeline qui traverserait le Québec d'ouest en est pour acheminer le pétrole de l'Ouest canadien, et même du pétrole américain du Dakota, vers le Nouveau-Brunswick afin de l'exporter. Il y a trois mois, une étude par l'École Polytechnique, commandée par le ministère de l'Énergie et des Ressources naturelles, a révélé que la construction d'un pipeline le long du fleuve Saint-Laurent serait très risquée pour ses berges instables, ainsi que pour les rivières que traverserait le pipeline.

10. L'ONU et son Secrétaire général Ban Ki-moon que nous avons applaudi au Marché Bonsecours le 12 février dernier à l'invitation du maire de Montréal, avaient consacré la Journée internationale de la Paix du 21 septembre 2014 à la lutte contre les changements climatiques. Nous nous étions alors retrouvés dans la rue à Montréal avec Stéphane Dion et son chien Kyoto, co-manifestants. À titre de ministre des Affaires étrangères, il a grandement contribué au succès de la COP21, aussi relatif soit-il.

11. Revenons à M. Coderre qui a groupé 82 maires contre la construction du pipeline, déclenchant en janvier un tollé dans l'ouest avec la chef conservatrice Rona Ambrose et son lieutenant Gérard Deltell accusant le fédéraliste Coderre de « trahir l'unité nationale », alors qu'il avait simplement déclaré, ce dont nous l'avons chaleureusement félicité : « On doit penser en termes de protection de l'eau et on doit très certainement penser en termes de protection civile et de sécurité ». Le 15 février dernier, il recevait les APLP à l'Hôtel-de-Ville : notre vice-présidente Judi Richards, l'auteur-compositeur-interprète Michel Rivard dont on connaît la chanson Le goût de l'eau et Samian, notre Artiste pour la Paix de l'année : son rap Plan Nord avait dénoncé en 2012 le plan Charest et sa dévastation programmée de la nature des Premières Nations attikamekh, algonquines, huronne-wendat, crie et innue.

12. Julie Gelfand, commissaire à l'environnement et au développement durable du Canada, constatait à la télévision de Radio-Canada que l'Office National de l'Énergie, l'organisme fédéral chargé d'évaluer le projet Énergie Est, n'était pas en mesure de s'assurer que les suivis qu'il recommande sont effectués par les compagnies pétrolières, vu que le gouvernement Harper a considérablement affaibli le processus d'évaluation environnementale, en limitant la participation du public et en excluant les changements climatiques du mandat de l'ONE.

13. Au Québec, même si le premier ministre Couillard a déclaré vouloir défendre Anticosti contre l'exploitation de pétrole - après le film de Dominic Champagne, notre APLP2011 opposant des gaz de schiste et de la fracturation polluante, avait-il le choix ? -, il estime que nous devrions être moins intolérants puisque l'ONU a établi un horizon de trente ans pour sevrer la population mondiale de sa dépendance au pétrole. Or, ce ne sont pas les opposants comme nous qui sommes radicaux, mais la science et ses données objectives alarmistes quant à l'état de la planète : lisez les données du groupe américain, maintenant international, 350.org par Bill McKibben avec qui je partageais une tribune en juin dernier à la TOHU devant une salle comble de Projet Écosphère.

14. Enfin au Québec aussi, le projet Énergie Est fait l'objet d'une évaluation du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement. Nous étions intervenus au BAPE dans le dossier des mines d'uranium, avec un résultat positif en juillet dernier. Grâce à Isabelle Miron, Lucie Sauvé et Marie Saint-Arnaud, nous allons bientôt y présenter un autre mémoire pour protéger notre environnement, notre eau. Notre confiance a été encore une fois ébranlée envers le gouvernement du Québec qui, selon l'excellent journaliste du Devoir, Alexandre Schields « a accordé récemment une subvention de 1,7 million de dollars au géant pétrolier albertain Suncor (PetroCanada), important exploitant de pétrole des sables bitumineux qui fait aussi la promotion des projets de pipelines. Les fonds publics ont été octroyés dans le cadre du programme ÉcoPerformance, mis sur pied afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre au Québec. » Proprement scandaleux, quand les études scientifiques démontrant la nocivité des sables bitumineux avaient vu leurs sources de financement universitaires charcutées par le gouvernement Harper. M. Couillard, donnez 1.7 million de $ à eau-Secours et vous verrez les émissions de gaz à effet de serre chuter !

En conclusion, n'oublions jamais que la résistance aux exploiteurs destructeurs de notre écologie s'effectue par le ralliement à des groupes militants tel qu'EAU-SECOURS, car même si les gouvernements donnent les permis, ce sont les communautés par leur vigilance (mais aussi hélas par leur apathie) qui donnent la permission.

Merci à chacune d'entre vous (une soixantaine de personnes) d'être ici et ne négligez aucun moyen d'informer nos concitoyens des enjeux. Mouillez-vous pour la cause ! Encouragez le site des APLP. Je vous laisse sur une pensée de « l'activiste » anishinaabe Winona Laduke :

Lu par la comédienne Alexandrine Agostini, voici le Manifeste du 22 mars, journée mondiale de l'eau, par la Coalition Eau Secours !

Parce que :

– L'eau est essentielle à la vie et à la santé des végétaux, des animaux et des humains.

– L'eau ne peut être remplacée par aucun autre produit.

– L'eau est en quantité limitée, fragile et menacée partout sur Terre.

– L'accès à l'eau est très inégalement réparti partout.

– L'augmentation de la population mondiale et de ses besoins en nourriture, produits manufacturés et industriels fait bondir la demande en eau.

– L'agriculture (engrais, pesticides, herbicides, etc.), la production des médicaments, la pétrochimie, la fabrication des biens de consommation polluent de plus en plus d'eau.

– L'eau est un bien collectif et public que personne ne devrait pouvoir s'approprier, embouteiller, vendre ou gérer pour faire des profits.

– Le droit à l'eau devrait être reconnu partout.

Les accords internationaux de commerce permettent aux multinationales de poursuivre des gouvernements qui tentent de protéger l'eau, comme ce fut le cas de Lone Pine Ressources contre le gouvernement du Canada.

Le bassin du Saint-Laurent et des Grand-Lacs, qui fournit l'eau potable à 40 millions de personnes, subit des pressions de plus en plus grandes.

Nos lois et règlements ne protègent pas suffisamment l'eau, comme en témoigne le récent « flushgate » à Montréal.

Nos ressources en eau et nos nappes souterraines ne sont pas assez étudiées.

Nos déchets et nos égouts sont encore trop souvent sources de pollution de l'eau.

Nous n'avons toujours pas de solutions efficaces pour nettoyer l'eau souillée comme celle de Mégantic ou des lagunes de Mercier.

L'éventuel passage des hydrocarbures par oléoducs, trains et navires menace encore notre fleuve et plus de 800 rivières et cours d'eau.

Nos victoires et celles de nos partenaires des dernières années (échec de l'installation d'un port pétrolier à Cacouna, remise en question de l'exploitation des hydrocarbures à Anticosti, rejet de la fluoration de l'eau par des municipalités, etc. bien qu'importantes, sont fragiles, car nous ne pouvons pas nous fier aux déclarations de nos dirigeants, désormais déguisés en vert, sous couvert d'« acceptabilité sociale ».

De plus en plus de citoyens, regroupés dans des organisations locales, régionales ou nationales et des coalitions d'organisations citoyennes sonnent l'alarme, mènent de luttes pour la protection de l'eau.

Les organisations qui défendent le bien commun sont menacées par des coupures de subventions et un projet de loi qui désirent les associer à des lobbys.

Nous, Porteuses et Porteurs d'eau de même que tous les membres de la Coalition québécoise pour une gestion responsable de l'eau, Eau Secours !

– Exhortons le gouvernement du Québec, tous ses ministres et ses députés de tenir compte de l'eau dans l'ensemble de leurs décisions ; la volonté politique et l'octroi de ressources humaines et financières pour le faire doivent être au rendez-vous.

– Demandons que le règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection soit entièrement revu ; qu'à la Politique nationale de l'eau soient associés des lois et des règlements qui assurent une réelle défense de l'eau afin de mettre fin à l'actuel malstrom de juridictions contradictoires.

– Exigeons aussi que la future politique énergétique du Québec tienne compte de la protection et de la pérennité des ressources en eau, ici et ailleurs.

À l'occasion de la Journée mondiale de l'eau, nous invitons la population du Québec à être vigilante devant toutes les politiques qui concernent l'eau, à s'informer et à joindre Eau Se cours ! Bref, à se mouiller

Le CA des Artistes pour la Paix a signé (14 signatures !)

Mille enfants meurent chaque jour dans le monde des suites de maladies liées à l'eau et à l'hygiène, pourtant faciles à éviter. D'autre part, les inondations représentent 70% des décès liés à des catastrophes naturelles. L'accès à l'eau pour tous, objectif de développement durable (ODD) fixé par le Programme des Nations Unies pour le développement (Pnud) pour 2030 est encore loin. Aujourd'hui, 1,8 milliard de personnes sont encore privées d'eau propre à la consommation et 700 millions n'ont aucun accès à l'eau.

Dont 2 milliards spécifiquement pour résoudre ce problème de manque d'accès à l'eau potable

Satisfaction de voir le budget Morneau promettre 1,9 milliard de $ pour la culture, dont une part appréciable à Radio-Canada.

Projet de terminal pétrolier à Belledune au Nouveau-Brunswick : l'opposition s'intensifie

Albert Geuzaine — 2016-04-05T08:32:20Z

Sous peu, Chaleur TerminaIs Inc. ira de l'avant avec la construction d'un port pétrolier d'exportation à Belledune (Nouveau-Brunswick), sur les rives de La Baie-des-Chaleurs. Ces infrastructures portuaires permettront de recevoir et de stocker trois millions de barils de pétrole dans 20 réservoirs dans le but de les charger à bord de super pétroliers pour exportation.

La compagnie a conclu une entente avec le CN pour approvisionner ses installations ; le transport quotidien de 220 wagons-citernes devrait débuter en 2017 ; cela représente une augmentation massive du transport par train dont les convois sillonneront le Québec sur plus de 700 km et traverseront des rivières, des écosystèmes et des zones résidentielles, dont l'ensemble du territoire de la Ville de Lévis d'ouest . Le pétrole provient de l'exploitation des sables bitumineux de l'Alberta ou de schiste de la formation de Bakken (Montana, Dakota du Nord, Saskatchewan et Manitoba).

La nature particulièrement volatile de ces pétroles représente un risque élevé. Leur exploitation cause des dommages environnementaux locaux importants et une augmentation importante d'émission de gaz à l'effet de serre. Plus tard, d'autres matières inflammables pourront s'ajouter à ces pétroles (notamment, les diluants du dilbit extrêmement inflammables et explosifs). Enfin, le risque est amplifié en raison des lacunes de sécurité et de contrôle en matière de transport de pétrole par train (constatées par le Bureau de la sécurité des transports du Canada (BST), le Vérificateur général du Canada, un rapport sénatorial canadien et de nombreux experts).

La sécurité ferroviaire devient un enjeu majeur pour la population et les milieux municipaux.

L'opposition s'intensifie

Le 26 novembre 2015, le groupe citoyen « Non à une marée noire dans le Saint-Laurent » a déposé une pétition à l'Assemblée nationale du Québec. Plus de dix mille personnes l'ont signée afin de manifester leur opposition aux projets de transport des hydrocarbures par train. Elles demandent que l'Assemblée nationale s'oppose résolument au passage par train, sur le territoire, de produits pétroliers voués à l'exportation en raison, notamment, des risques élevés pour les écosystèmes et la sécurité publique.

Par ailleurs, des procédures judiciaires ont été lancées par le Mi'gmawei Mawiomi Secretariat (MMS) contre Chaleur Terminals Inc. et le gouvernement du Nouveau-Brunswick. Les requérants soutiennent que le projet de terminal pétrolier à Belledune est non seulement nuisible et potentiellement dangereux mais il constituerait une violation du titre aborigène, des droits ancestraux et des droits issus de traités des Mi'gmaq.

Les Mi'gmaq invoquent de nombreux motifs, dont la protection de leur mode de vie traditionnel et des ressources qu'ils exploitent, l'absence d'avantages économiques pour les citoyens, la protection de l'environnement régional et national et la préservation du saumon.

« Nous n'avons pas donné notre consentement à ce projet dangereux et le gouvernement refuse même de nous consulter », a dénoncé le chef de Listuguj, Scott Martin.
http://www.amecq.ca/actualite/2015/8/17/chaleur_terminals_trouvera_les_autochtones_sur_son_chemin/

De nombreux regroupements dont le RVHQ soutiennent les démarches judiciaires du MMS. Lien vers la Déclaration et la liste des groupes signataires.