Presse-toi à gauche !

Le chagrin et la colère - Manifestations en Pologne 1/3

Jean-Yves Potel — 2016-05-24T06:30:00Z

En moins de six mois de gouvernement les ministres du parti Droit et Juste (PiS) ont réussi un exploit. Ils ont mobilisé une grande partie de la société polonaise contre eux. Les mécontentements s'accumulent, les manifestations de rue, les indignations se sont succédées, comme jamais depuis 1989, à travers toute la Pologne, pour culminer, ce samedi 7 mai, dans une immense marche à Varsovie qui a rassemblé près de 250 000 personnes pour la défense de la démocratie. Cette fois avec tous les partis politiques d'opposition.

8 mai 2016 | tiré du blogue de Jean-Yves Potel - Club mediapart.fr

La 2e partie de l'article.

La 3e partie de l'article.

Les nouveaux gouvernants s'isolent chaque jour davantage. Y compris sur le plan international où ils suscitent de la méfiance tant chez leurs alliés traditionnels que dans les agences de notations. En quelques mois le zloty a perdu un cinquième de sa valeur face à l'euro ou au dollar. Les investisseurs s'inquiètent.

Sombres perspectives

C'est dramatique, me disent mes interlocuteurs en cette fin avril. Les atteintes aux règles démocratiques, ces lois votées dans la précipitation, sidèrent. Assomment. La Pologne, si fière de ses vingt cinq dernières années, devient triste et pleure.
Beaucoup de Polonais sont abattus, pris par une sorte de chagrin devant tant d'efforts dilapidés. Certes, les dernières années de la Plate forme civique, le parti libéral, qui eut tous les pouvoirs pendant huit ans, ont mal tourné. Les politiciens se sont perdus dans les petites combines et les privilèges. C'était lamentable. Beaucoup ont même voté pour le PiS en espérant plus d'équité sociale, et une bonne morale. Mais là, c'est trop. Toutes mes conversations, à Varsovie ou ailleurs, commencent par un soupir. Ça ne va pas. On est las. Agacé. Ça devient insupportable, me répète-on. Il pleut beaucoup en avril. On m'égraine les noms de gens virés, des incompétents nommés. Ceux qui ont un peu d'humour se consolent avec des anecdotes, d'autres parlent de fascisme, d'exil, de désespoir… Rares sont les optimistes.

C'est parti pour au moins dix ans, me dit-on sans cesse. Tu verras, ils bloquent tout. Ils peuvent tout maintenant. Władysław Frasyniuk, un des anciens dirigeants de Solidarnosc des plus respectés, héros de la résistance des années quatre vingt, compare Kaczynski au Jaruzelski de la Loi martiale (1981). Et il est vrai que les méthodes se ressemblent. Je reconnais aussi dans ces déclarations une certaine dramatisation si caractéristique de la politique polonaise. Possible, mais je le ressens ainsi, me dit un vieil ami qui fut de tous les combats depuis les années 1970. « La sensation est très négative ». Il faut dire qu'en plus des lois liberticides et des épurations administratives, il y a les médias. Entendre chaque jour, à toute heure, le nouveau discours patriotique et clérical, des mensonges grossiers, des insultes, croiser dans la rue ou dans le métro des portraits du Kaczynski défunt à Smolensk, ou des photos de héros passés, ou voir des néonazis parader dans des églises, est plus que révoltant, affligeant. En quelque mois l'atmosphère s'est embrunie.

Aussi me regarde-t-on avec indulgence quand je tente une appréciation politique des chances de ce pouvoir. Aleksander Hall, un intellectuel écouté, un libéral plutôt conservateur, issu des mêmes milieux que Lech Kaczynski à Gdansk, mais qui s'en est écarté dès le début des années 1990, publie justement un court essai sur le nouveau régime. Il l'a intitulé Le mauvais changement [1], en opposition au « bon changement » du PiS. Pour lui, le projet est clair et la perspective sombre pour la Pologne. Nous nous rencontrons à Sopot, chez mon amie Teresa. « Nous sommes devant un changement complet de système politique, avec la remise en cause de l'équilibre des trois pouvoirs – exécutif, législatif et judiciaire. Kaczynski vise la domination absolue du centre politique, c'est-à-dire de son parti dont il contrôle l'appareil. Il met tout en place en ce moment. C'est très dangereux. » L'homme est calme et sûr de lui. J'essaie de lui soutirer quelques lueurs d'optimisme, je lui suggère les limites du projet. La répression est encore modérée, l'opposition est dans la rue… Il l'admet, il participe aux manifestations. « Ne vous trompez pas, des mesures sont encore à venir, Jaroslaw Kaczynski veut aller vite. Il limitera le pouvoir de l'opposition parlementaire, la rendra impuissante. Il ne la conservera que comme façade utile, un alibi pour l'extérieur. S'il n'y a pas encore de grande répression, elle viendra, c'est très probable. » Il prévoit d'ailleurs des changements constitutionnels dans ce sens.

Qualifiée par le président Andrzej Duda de « compromis d'une époque transitoire », l'actuelle constitution, adoptée par référendum en 1997, sera revue. Jaroslaw Kaczynski l'a lui-même annoncé devant la Diète, il y a quelques jours. Un nouveau texte devrait être adopté en 2017, par référendum s'il le faut (il ne dispose pas d'une majorité constitutionnelle). L'opposition refuse d'y travailler, aucune discussion « tant que le PiS ne respectera pas la constitution en vigueur ».

Je reviens vers Hall et lui demande comment il analyse les manifestations du Comité de défense de la démocratie (KOD). Elles sont puissantes à Gdansk. Il en convient, et y participe. « La société est partagée. La résistance existe, elle se renforce même. Pourtant, si j'en crois les sondages, la base sociale du PiS se maintient. » Les histoires de Cour constitutionnelle restent confuses pour le Polonais moyen. Le versement de 500 zlotys mensuel aux familles qui élèvent un deuxième enfant, ou bien les discours de défense de la souveraineté nationale face aux diktats extérieurs, sont plus efficaces. Ils consolident le noyau dur de l'électorat du PiS. « Vous savez, une partie de la société polonaise souhaite un homme fort à la tête de la nation, un homme qui la conduit sans hésitation. »

La division de la société s'aggrave. Une étude réalisée en février tente d'identifier ces deux camps [2]. On y découvre d'abord qu'une partie de l'opinion (12% à ce moment) soutient à la fois les autorités et le KOD qui manifeste depuis cinq mois contre les lois du PiS, alors que les deux camps sont d'égale importance avec une légère avance pour le KOD à ce moment (34% contre 30%). Cette avance a dû se renforcer depuis. Les partisans du KOD sont majoritairement des femmes, ils sont en moyenne un peu plus âgés (même si le KOD domine chez les 25-44 ans), ils vivent en ville, principalement dans les villes de plus de 500 000 habitants, ils sont éduqués et ils ont généralement de meilleurs revenus. En matière de religion, ils sont moins pratiquants, et politiquement ils se classent plutôt à gauche ou au centre. Ceux du PiS, en revanche, sont surtout masculins, un peu moins âgés (minoritaires chez les retraités !), ils résident plutôt dans les villes moyennes et à la campagne. Leur revenu moyen est plus faible. Ils sont catholiques pratiquants et votent généralement pour la droite radicale (PiS et extrême droite). Ainsi, au fil de ces dernières années les « noyaux durs » des deux camps sont devenus très typés. Ils révèlent deux Pologne opposées. C'est net depuis les résultats électoraux de l'automne [3].

La colère monte

Or, depuis février cette opposition ne cesse de s'approfondir. Les deux mondes s'éloignent, les rapports se tendent. La colère monte. Tous les indicateurs d'opinions sont au rouge. La jeunesse de moins de 25 ans, dont le vote avait fait basculer la majorité en se focalisant sur un rocker démagogue, semble se détacher du gouvernement (78% des sondés de moins de 25 ans ont fin avril, une opinion négative [4]), l'audience des médias publics s'effondre au point que le directeur de TVP conteste les panels d'enquête ! Les manifestations du KOD en défense de la Cour constitutionnelle et de la liberté des médias sont régulières et toujours très suivies (A Lodz, Gdańsk, Poznań, Katowice et Białystok, la semaine dernière), et ce weekend la grande marche de Varsovie est, pour la première fois, co-organisée avec les partis d'opposition.

La colère grandie et se politise. Le KOD qui s'est structuré sur l'ensemble du pays multiplie les initiatives locales : actions symboliques, discussions et forum, manifestations. Il s'est doté d'un programme élémentaire, fondé sur une douzaine de principes pour défendre et développer « une société citoyenne ». Il limite ses objectifs à quelques thèmes : éducation en organisant des « universités volantes » de la démocratie dans les quartiers ; surveillance des réactions du pouvoir aux recommandations du Conseil de l'Europe et de l'UE ; défense des personnes persécutées ; participation au processus constitutionnel. Il a d'ailleurs déposé à la Diète une « proposition de loi d'origine citoyenne » sur la Cour constitutionnelle, réunissant 100 000 signatures.

Mais il n'entend pas se transformer en parti ou se substituer à l'opposition parlementaire. Il a d'ailleurs appelé les partis d'opposition – Plateforme civique (PO, libéral), Nowoczesna (libéral), le PSL (agrarien), le SLD (social-démocrate), Inicjatywa Polska (nouvelle gauche), les Verts, et Razem (gauche radicale), a constituer un front uni pour la défense des valeurs européennes et de l'ordre constitutionnel. PO et le parti Razem n'ont pas voulu. L'initiative, baptisée « Równość, Wolność, Demokracja » (Egalité, Liberté, Démocratie), est à l'origine de la manifestation du 7 mai. Le succès du rassemblement auquel les deux partis récalcitrants ont fini par se rallier, est très significatif de cette polarisation. Et si le gouvernement fait comme si de rien n'était, il n'est pas certain qu'il pourra tenir cette morgue longtemps.

D'autant que la contestation ne se limite plus à une opposition gouvernement/société. Elle gagne les institutions publiques, en particulier la justice. Le 26 avril, la Cour suprême réunie en assemblée générale a rappelé le gouvernement à l'ordre. Elle lui a signifié que lorsque la Cour constitutionnelle émettait un verdict, y compris lorsqu'il invalidait une décision de l'exécutif, ce verdict faisait loi et sans appel. Le lendemain, les juges de la Haute Cour administrative (CAS) ont adopté une résolution identique, statuant que « de manière générale les arrêts de la Cour constitutionnelle s'imposent à tous et sont définitifs ». En plus ils critiquent les propos de la porte-parole du groupe parlementaire du PiS qui avait qualifié l'assemblée générale des juges de la Cour suprême de « club de copains » acoquinés pour soutenir les choix douteux de la précédente équipe au pouvoir. Ainsi les trois principales cours qui, de par la constitution, garantissent l'indépendance du pouvoir judiciaire et la conformité des lois, se sont prononcées contre les lois du PiS. Dans le même esprit plusieurs conseils municipaux de grandes villes (Varsovie, Lódz, Poznań) ont décidé, mi avril, d'appliquer dans leurs dispositions juridiques, les décisions de la Cour constitutionnelle même lorsqu'elles ne sont pas publiées au Journal Officiel.

Varsovie, le 7 mai 2016 © KOD

Dès lors, cette marche du 7 mai, succès incontestable, pourrait être une étape décisive. On sent bien, malgré les rodomontades et l'insolence de ses portes paroles, que le PiS est fragilisé par ces rebellions. Kaczynski essaie d'éteindre quelques incendies, comme par exemple la proposition de loi interdisant complètement l'IVG soutenue par l'Eglise. Il serait personnellement intervenu auprès de l'épiscopat pour modérer ses ardeurs. Il faut dire que la révolte des femmes n'était pas attendue (j'y reviendrai). De même, le groupe parlementaire du PiS a proposé récemment un « compromis » sur le fonctionnement de la Cour constitutionnelle. Il y intègre quelques recommandations de la Commission de Venise du Conseil de l'Europe, sans pour autant revenir sur l'essentiel de la loi votée en janvier. Les optimistes diront que Kaczynski commence à céder. Il s'agit plus probablement d'une manœuvre. Connaissant la réponse, cette proposition aurait pour but de stigmatiser la Cour comme responsable du blocage, et partant du discrédit de la Pologne. Dans une lettre privée au professeur Andrzej Rzepliński, Président de la Cour, que révèle la presse, le ministre des Finances, lui demande de ne pas prendre la parole publiquement d'ici au 13 mai, date à laquelle l'agence de notation Moody's fera connaître la note qu'elle décerne à la Pologne. Le ministre explique vouloir éviter que le coût de la dette publique ne s'aggrave du fait d'une nouvelle dégradation de la note ! Kaczynski aurait lui-même tenté de faire cédé l'inflexible président de la Cour. En vain. Pire, le président Rzepliński confirme que le nouveau projet de loi du PiS n'est pas, lui non plus, conforme à la Constitution.

Plus sensible qu'il ne paraît aux réactions étrangères Jaroslaw Kaczynski espère beaucoup du sommet de l'OTAN prévu à Varsovie en juin, accompagné d'exercice militaires en Pologne. 31 000 soldats venant de 23 pays (dont 14 000 des Etats-Unis) s'entraineront à répondre à une agression militaire semblable à celle qu'ont livrée les Russes contre l'Ukraine en 2014. Cela devrait conforter la Pologne dans sa position stratégique, rassurer les Polonais face à la menace russe, mais il n'est pas évident que ses alliés seront ravis d'apprendre que la constitution de ce pays n'est pas respectée par son gouvernement.

En face, on s'efforce de maintenir la pression, sans pour autant se satisfaire du succès des manifestations. Comme le remarque une journaliste dès le 8 mai, « s'enivrer de ce succès serait la meilleur façon de dilapider notre grande force. [5] » La solution sera longue à venir, elle passera sans doute par des affrontements moins pacifiques, mais il semble guère envisageable que le PiS parvienne à maîtriser une telle société. On peut imaginer, bien sûr, que le projet de Jaroslaw Kaczynski aboutisse un jour, mais dans l'état actuel du rapport de force c'est incertain.

A suivre… prochains épisodes : La révolte des femmes. 2/3 ; Faut-il rebaptiser la Pologne ? 3/3

[1] Zla zmiana, Wydawnictwo Arche, Sopot 2016

[2] http://www.cbos.pl/PL/publikacje/public_opinion/2016/02_2016.pdf

[3] Voir Jean-Yves Potel « La Pologne change-t-elle de voie ? », Pages Europe, 10/02/2016, Documentation française, http://www.ladocumentationfrancaise.fr/pages-europe/pe000010-la-pologne-change-t-elle-de-voie-par-jean-yves-potel/article et nos articles précédents sur ce blog « La Pologne sous Kaczynski ».

[4] Selon les résultats d'un sondage effectué par l'Institut IBRIS à la demande de Rzeczpospolita (26 avril 2016), 58% des Polonais sont mécontents de l'action de la Première ministre, Mme Beata Szydło. Il s'avère que les plus déçus sont les Polonais de moins de 24 ans (78% d'entre eux déclarent à son égard des opinions négatives).

[5] Renata Kim, www.newsweek.pl

Réconcilier la droite et l'extrême droite : les prochaines étapes de Donald Trump

Donald Cuccioletta — 2016-05-24T06:30:00Z

Alors voilà, la campagne des primaires est terminée du côté républicain. En effet, Donald Trump a atteint le chiffre magique de 1237 délégués. Au-delà de Trump, ce tremblement de terre politique représente une grande victoire pour le populisme d'extrême droite. C'est un projet solidement ancré dans le Tea party, parmi les religieux ultra-conservateurs et les « libertariens » (courant préconisant le retour à l'individualisme forcené et le démantèlement des fonctions sociales de l'État), et qui a effectivement pris le contrôle du Parti républicain. Cette révolution de la droite populiste a présentement le vent dans les voiles. Mais maintenant qu'il est le candidat, Trump va peut-être essayer de se démarquer. Un de ses soucis principaux et de mettre de son côté les grandes élites économiques.

Déjà, le 1% lui envoie des messages, notamment par l'entremise de Paul Ryan (président de la chambre des représentants). Pas question, disent-elles, d'augmenter les impôts des riches. Ni de remettre en question les traités de libre-échange. Les débats entre Trump et Ryan s'annoncent houleux.

En parallèle, Trump s'aligne sur des positions en matière d'environnement qui plaisent aux grands opérateurs économiques : oui aux pipelines (Keystone XL). Oui aux mines de charbon au Tennessee, en Virginie occidentale, et dans l'ouest de la Pennsylvanie. Oui à la poursuite de l'exploration et de l'exploitation pétrolière dans le nord de l'Alaska. En somme un retour au charbon et au bitume. Au diable les changements climatiques, les écologistes et la COP-21 ! Également, Trump déchirera Obamacare pour le remplacer par un plan médical privé et entièrement contrôlé par les compagnies d'assurances. Il nommera des conservateurs à la Cour suprême (trois possiblement) et il ne touchera pas à Wall Street.

Que pourrait-il faire sur la question de l'immigration ? Pourrait-il fermer la porte aux musulmans ? Pourrait-il ériger un mur entre les États-Unis et le Mexique ? S'il allait jusqu'au bout de ces idées qui sont tellement populaires dans les secteurs de l'ultra-droite, cela pourrait créer des problèmes à l'économie. Il est probable qu'il se contentera d'imposer de nouveaux contrôles à la frontière sud et qu'il accélèrera les déportations des soi-disant illégaux. Il donnera de nouveaux pouvoirs et de nouveaux moyens aux services de sécurité et à la CIA pour « filtrer » les immigrants et réfugiés du Moyen-Orient.

Sur les questions militaires, Trump promettra d'augmenter le budget de la défense, ce qui devrait plaire aux conservateurs. Mais en même temps il veut revenir à la vieille idée, qui a toujours existé aux États-Unis, de l'isolationnisme. Cette politique, pour l'instant, se résume à faire payer les alliés pour les ambitions impériales des États-Unis. Selon plusieurs sondages, une majorité des gens pense que les alliés « profitent » de la trop grande « générosité » des alliés.

En fin de compte, la politique de Trump sera un amalgame des positions de la droite républicaine et celles du populisme de l'extrême-droite. Avec sa grande gueule, il doit apprendre à manœuvrer s'il veut, d'une part, satisfaire la colère qui alimente ce populisme d'extrême droite et, d'autre part, exercer une « realpolitik » en phase avec Wall Street et avec les Républicains de droite, mais pas nécessairement d'extrême-droite, qui dominent le Congrès.

Après « L'amour du monde – socle de toute...

Relations — 2016-05-20T08:19:00Z

Après « L'amour du monde – socle de toute résistance » (no 782, février 2016) et « La résistance, impératif de notre temps » (no 783, avril 2016), la revue Relations clôt la trilogie qui marque son 75e anniversaire avec la parution de « La puissance de la création » - en kiosques le 20 mai - et un spectacle de poésie et de musique qui aura lieu le dimanche 15 mai au Gesù.

LA PUISSANCE DE LA CRÉATION

L'acte de créer, d'innover, d'initier de nouveaux commencements est au cœur de l'existence humaine et au cœur du combat pour une société juste. Souhaiter un monde meilleur passe inévitablement par l'acte d'imaginer un monde différent et de lui donner corps. De l'art à la religion en passant par le politique, l'économique et le social, la création est un mouvement d'expressivité et une quête de liberté qui se déploie dans tous les domaines de l'activité humaine. Elle s'ancre dans un héritage qu'elle tente de renouveler, dans une tension qui accouche sans cesse du monde.

Avec des textes de José Acquelin, Emiliano Arpin-Simonetti, Catherine Caron, Anne Fortin, Isabel Heck, Suzanne Jacob, Diane Lamoureux, Virginia Pésémapéo Bordeleau, Jean Pichette ainsi qu'une entrevue avec la comédienne, metteure en scène et auteure Pol Pelletier.

Artistes invités : Laurence Cardinal, Christine Chartrand, David Lafrance, Jean-Pierre Perreault, Virginia Pésémapéo Bordeleau, Pierre Pratt, Louise-Andrée Roberge, Mana Rouholamini, Jean-Pierre Sauvé et Pol Turgeon.

À découvrir aussi : l'éditorial de Jean-Claude Ravet, un débat sur l'avenir du Bloc québécois avec Claudette Carbonneau et Marc Chevrier, un article de Denise Couture sur la Fédération des femmes du Québec, un article d'Eve B. Araoz sur les paradoxes du gouvernement d'Evo Morales en Bolivie, la rubrique Questions de sens, proposant un texte signé Guy Côté, sans oublier le Carnet de Bernard Émond et la chronique poétique de Natasha Kanapé Fontaine.

Le débat sur le mandat à confier à l'Assemblée constituante : Des balises pour encadrer le processus afin de faciliter la réalisation de la souveraineté populaire

Paul Cliche — 2016-05-17T08:30:00Z

Même si beaucoup de textes ont circulé dans le cadre du débat qui se déroule présentement, à la veille du congrès où Québec solidaire réexaminera la nature du mandat confié à l'Assemblée constituante, il reste, selon moi, des points à préciser pour que les délégué-e-s aient un tableau le plus complet possible des arguments étayant les différentes options entre lesquelles ils auront à choisir. Mais il reste surtout à préciser les balises qui permettront à la démarche constituante de se rendre à bon port tout en assurant l'expression de la souveraineté populaire.

J'ai déjà fait connaître mon choix. Comme je l'ai expliqué dans un texte précédent, aussi bien pour des raisons de principes que d'ordre stratégique, je suis en faveur de la version actuelle du programme établissant que l'Assemblée constituante -cet instrument qui permettra au peuple québécois d'exercer sa souveraineté en décidant de son avenir politique -sera autonome dans le cadre de son mandat et pourra élaborer sans contrainte un projet de constitution qui sera soumis à l'approbation du référendum clôturant le processus. Mais, tel que le précise le document, cette dernière « aura l'obligation de tenir compte des résultats » de la vaste démarche de démocratie participative, prévue comme première étape de la démarche, où la population du Québec sera consultée extensivement sur son avenir politique et constitutionnel.

Je rejette donc la ‘proposition A' qui sera soumise aux délégué-e-s en vertu de laquelle l'Assemblée constituante se verrait obligée de rédiger une constitution indépendantiste. Je rejette aussi les arguments de ses supporteurs selon lesquels la position actuelle est « floue, naïve et irréaliste ». Je crois au contraire qu'elle est le gage d'une plus grande inclusivité et d'une plus grande probabilité de réussite. Compte tenu de l'affrontement dont le Québec est le théâtre dans ce domaine depuis plus d'un demi-siècle, restreindre le mandat de la Constituante vouerait en effet à l'échec de façon définitive toute tentative de règlement de la question nationale. De plus, cette position contreproductive irait à l'encontre même du principe de souveraineté populaire, pierre d'assise idéologique de notre parti, car elle ‘encarcanerait' son exercice sur une question aussi vitale que l'avenir politique du Québec.

La méfiance du pouvoir citoyen

Il ne faut pas se méprendre. Le véritable but de cette proposition d'amendement au programme actuel n'est pas de clarifier le processus constituant, comme le prétendent ses auteurs. Il va même plus loin que d'imposer une orientation à la démarche d'accession à l'indépendance car il affaiblirait le cadre délibératif qui constitue le moteur de cette dernière. En réalité, ce qui se cache derrière cette position qui se donne des airs de rationalité c'est la méfiance du pouvoir citoyen.

Paradoxalement, je ne vois pas tellement de différence entre cette façon de procéder et celle des gouvernements péquistes majoritaire qui, en 1980 et 1995, ont fait déclencher des référendums par l'Assemblée nationale en dictant la question à laquelle les citoyen-ne-s ont eu à répondre. Dans les deux cas, le processus est contrôlé ‘par le haut' au lieu de permettre au peuple de déterminer par lui-même ce qui est bon pour lui.

Sans épiloguer sur les raisons de cette convergence surprenante on peut dire que, dans le cas du Parti québécois, cela s'explique par son élitisme petit bourgeois et une certaine tradition nationaliste de droite. Dans le nôtre, on peut se demander s'il n'y aurait pas une résurgence du modèle éculé de ‘l'avant-garde éclairée' qui, au cours de la décennie 1970, a éclipsé le projet d'édification d'un ‘socialisme d'ici' tel que l'avait proposé le FRAP au niveau municipal [1] et tel que lui avaient donné son armature idéologique les manifestes des centrales syndicales [2] publiées peu avant de la grève générale de solidarité qui a bouleversé le Québec au printemps 1972 ?

La dynamique que créera la démarche de démocratie participative

Bien entendu, les militant-e-s de Québec solidaire devront tenter de toutes leurs forces d'infléchir la démarche constituante en faveur de l'indépendance au cours de l'exercice de démocratie délibérante qui sera au coeur du processus. Mais le gouvernement solidaire ne pourra intervenir d'en haut par le biais de l'Assemblée nationale en imposant un mandat prédéterminé à l'Assemblée constituante car il brimerait ainsi son autonomie et la transformerait en un organisme fantoche. Dans ce contexte il serait plus honnête de confier tout bonnement la rédaction du projet de constitution à des gens de Québec solidaire car la démarche de démocratie participative deviendrait une mascarade.

L'argument principal de Jonathan Durand-Folco, pour écarter une Constituante avec mandat ouvert est qu'elle amènerait à choisir, lors de la tenue du référendum, entre deux, trois quatre projets de constitution selon le statut politique proposé par les participants à la consultation populaire (indépendance, statu quo, États associés, province avec statut particulier, etc) ; ayant pour conséquence un vote fragmenté et un suivi ingérable. Pour éviter cette situation le mandat confié à l'Assemblée constituante devrait préciser que si les constituants estiment que la division de l'opinion exige qu'on prévoit un choix multiple ce dernier devrait se limiter à deux options : soit l'indépendance soit le maintien du lien fédératif avec le Canada.

Durand-Folco soutient aussi que les supporteurs du programme actuel se contentent d'un « démocratisme formel comme si la discussion était une fin en soi, comme si elle menait spontanément à la vérité ». Cette assertion démontre son incompréhension de l'esprit de la démarche qu'a proposée jusqu'ici Québec solidaire. Le programme adopté en 2009 explique, au contraire, que « parler d'Assemblée constituante ce n'est pas proposer abstraitement un nouveau chemin vers la souveraineté du Québec. C'est proposer de discuter, de la manière la plus démocratique et la plus large possible, des mécanismes essentiels pour assurer la défense du bien commun et pour articuler le projet d'indépendance politique et les revendication sociales ».

La campagne de démocratie participative visera à développer une véritable démarche citoyenne qui sera implantée à la grandeur du Québec aussi bien au niveau local que régional. Cette dernière permettra aux citoyen-ne-s de s'exprimer et de discuter ensemble. J'estime que c'est à cette étape préliminaire que se jouera le sort de la démarche et se dessinera le profil de la future constitution. D'où l'importance primordiale pour les militant-e-s de Québec solidaire d'investir, nombreux, les lieux de discussion et de participer aux délibérations avec ferveur. Il faudra aussi que les mouvements populaire et syndical se mobilisent, comme ils l'ont fait lors du référendum de 1995, afin provoquer la rupture d'avec le cadre constitutionnel fédéral et les institutions monarchiques de l'État québécois afin de réinventer de nouvelles institutions démocratiques cette fois-ci contrôlées par le peuple, comme le préconise Durand-Folco. C'est dans un contexte semblable que se réalisera une véritable souveraineté populaire. C'est là une voie exigeante mais il n'y en a pas d'autres sauf celle de moisir dans le statu quo.

Il faut aussi réaliser qu'une tranche importante de la population québécoise n'appartient pas à un camp ou l'autre ; ce qui transforme l'entreprise de ‘conversion des indécis' en une tâche ardue. Une Constituante avec un mandat indépendantiste ne permettrait certes pas d'approcher facilement ces indécis. Dans le contexte qui est le nôtre il faut opérer un changement de mentalité dans la population. Et ce n'est pas en imposant à la Constituante un mandat contraignant qu'on va y parvenir. Au contraire !

Dès 2006, un Collectif a proposé des balises pour guider la démarche constituante

De 2004 à 2006, je me suis beaucoup impliqué dans les travaux d'un Collectif, appelé Québec-Plus Démocratie, composé d'une vingtaine de personnes en provenance de plusieurs associations citoyennes , de la centrale syndicale CSQ et de quatre partis politiques (PQ, QS, ADQ, Parti vert). Le groupe s'est longuement penché sur la démarche à suivre pour résoudre la question nationale [3]. Un résumé de la Déclaration de ce Collectif, rendue publique en juin 2006 sous le titre Pour résoudre la question nationale : une véritable démarche citoyenne et démocratique, large et inclusive, m'apparait pertinente pour éclairer le débat actuel au sein de Québec solidaire. [4] Cette dernière a affirmé d'entrée de jeu -tout comme l'avait fait Québec solidaire dans sa Déclaration de principes adoptée lors de son congrès de fondation quelques mois plus tôt- que « la question nationale n'appartient en exclusivité à aucun parti politique ni à aucun groupe en particulier : elle relève de la responsabilité de chaque Québécoise et de chaque Québécois quelle que que soit son origine ethnique ». D'où la proposition -aussi contenue dans la Déclaration de principes de notre parti- que « le débat sur l'avenir du Québec se fasse au moyen d'une vaste démarche de démocratie participative ».

Compte tenu que l'avenir du Québec est une question fondamentale à la fois complexe et controversée et donc émotive le Collectif établit que la démarche requiert « un processus démocratique capable de nous amener à en débattre de la manière la plus rigoureuse, rationnelle et rigoureuse possible » [5]. Comme le reprendra le programme de Québec solidaire en 2009 le Collectif déclare que « toute la population doit être invitée à participer à une démarche large et inclusive qui serait appelée à se déployer simultanément à tous les niveaux (local, régional, national) et susceptible de faciliter la participation de tous les citoyen-ne-s particulièrement de celles et ceux habituellement exclu-e-s des lieux de débat public ».

De nouveaux espaces publics de participation et de délibération [6]

Le Collectif propose aussi la création de nouveaux espaces publics de participation et de délibération « où les citoyen-ne-s pourront pleinement s'impliquer et détenir un réel pouvoir sur le contenu et la portée des échanges. Ces lieux de délibération, véritables agoras contemporaines, devront systématiquement privilégier la mise en présence de points de vue opposés et faciliter le respect des divergences, la capacité de débattre, la rigueur de l'argumentation ainsi que le désir de trouver des points de convergence. Les citoyen-ne-s pourront ainsi s'approprier et contribuer à définir les changement politiques et constitutionnels projetés, de même que les valeurs associées à ces choix de société ».

Le Collectif insiste sur l'importance de procéder avec prudence et de prendre le temps nécessaire pour mener à terme cette démarche citoyenne. « Les citoyen-ne-s doivent être vraiment au cœur du processus. Ils doivent pouvoir parler librement sans que certains, souvent les mêmes, monopolisent le temps et s'expriment au nom des autres. Il faudra écarter toute précipitation et prendre le temps nécessaire afin de s'assurer une participation massive historique qui, seule, permettra de bâtir la solitude majoritaire populaire nécessaire à l'atteinte d'un règlement satisfaisant de la question nationale ».

Le Collectif souligne aussi la nécessité de confier la démarche à un organisme non partisan ou transpartisan en mesure d'obtenir le respect de tous les courants d'opinion. Dans le cas de Québec solidaire cet organisme c'est l'Assemblée constituante. On doit faire en sorte que cet organisme crée n large consensus dans la population.

Quant aux fonds publics, nécessaires pour mener une démarche d'une telle ampleur, ils devront servir, non pas à soutenir quelle que propagande que ce soit, mais plutôt à favoriser la plus large implication citoyenne possible afin que, d'une façon ou d'une autre, toutes et tous de sentent partie prenante de la réflexion collective en cours. Celles et ceux qui ne pourront pas participer aux échanges devront au moins pouvoir suivre l'évolution des discussions tenues dans les lieux de délibération et être informés de la teneur de celles-ci.

Un appel aux sceptiques et aux prosélytes

Le Collectif termine sa Déclaration par un appel aux diverses composantes de la société québécoise : « Aux sceptiques qui vantent la démocratie mais qui fuient comme la peste le pouvoir citoyen, autant qu'à celles et ceux qui préfèrent les sentiers battus traditionnels du prosélytisme nous répliquons que nos compatriotes n'ont pas besoin d'être convaincus par des porteurs de bonne parole. Ils ont surtout besoin d'être bien informés pour comprendre les enjeux, de comparer les différents points de vue, de faire leur propre opinion et d'exprimer ce qu'ils désirent au plus profond d'eux-mêmes. C'est pourquoi nous souhaitons la création d'un nouvel espace d'expression et de dialogue sur l'avenir politique du Québec.

Le Collectif a interpelé les partis en leur demandant de prendre en compte dans leur programme les perspectives proposées dans ce texte. Mais dès le lendemain de la publication de la Déclaration, le chef du Parti québécois, André. Boisclair, a rejeté la Déclaratiion du revers de la main disant qu'il « ne se laisserait pas dicter sa ligne de conduite par un collectif quelconque ». Le caucus péquiste a aussi sermonné les députés Charbonneau et Valois en les accusant d'avoir violé le programme de leur parti qui, pour régler la question nationale, prône la tenue d'un référendum où le gouvernement décide de la question à poser aux citoyen-ne-s plutôt qu'une démarche citoyenne qu'il ne contrôlerait pas. Seul Québec solidaire l'a inscrit à son programme en 2009 et s'en fait le défenseur depuis.

Montréal, 3 mai 2016

[1] Le Front d'action politique (FRAP) a été le premier parti municipal de gauche à Montréal. Peu à près sa naissance, il a affronté la puissante machine de l'autocrate maire Jean Drapeau lors des élections de 1970 qui sont survenues en même temps que la Crise d'octobre. Ces adversaires l'ont alors accusé d'être le paravent du FLQ. J'ai occupé la fonction de président du FRAP en 1970 et je me suis présenté comme candidat dans Rosemont.

[2] La CSN a publié deux manifeste : en octobre 1971, Il n'y a plus d'avenir pour le Québec dans le système économique actuel suivi, début 1972, d'un autre aussi percutant Ne comptons que sur nos propres moyens. La FTQ est entrée dans la ronde avec le manifeste L'État, rouage de notre exploitation. Puis la CEQ a suivi avec le sien, L'école au service de la classe dominante. Ces manifestes, surtout ceux de la CSN où je militais alors comme permanent au Secrétariat d'action politique, préconisaient une forme de révolution populaire. Ils rejetaient le capitalisme proposant le socialisme comme alternative. Il s'agissait d'inventer une nouvelle société bien adaptée au contexte québécois, un « socialisme d'ici ».

[3] Parmi les membres de ce collectif, qui ont participé à titre personnel, certains venaient du Parti québécois comme les députés Jean-Pierre Charbonneau et Jonathan Valois ; d'autres de Québec solidaire comme Ruba Ghazal et moi-même ; d'autres de l'Action démocratique comme Jean Allaire et Éric Caire. Scott McKay, alors chef du Parti vert, en était aussi membre. D'autres provenaient aussi d'associations citoyennes comme Lorraine Guay du mouvement D'abord Solidaires ; Mireille Tremblay, de l'Observatoire de la démocratie et Brian Gibb, de l'Association pour la revendication des droits démocratiques ou encore du mouvement syndical comme Lorraine Pagé, ex-présidente de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ) ainsi que du mouvement nationaliste comme Louise Paquet, ex-présidente du Mouvement national des Québécoises et Québécois (MNQ). Julius Grey, avocat et militant des droits de la personne et futur candidat NPD, ainsi qu'Henri Lamoureux, écrivain et socioéthicien faisaient aussi partie du groupe.

[4] Le site Internet du collectif Québec-Plus Démocratie n'existant plus on peut prendre connaissance du texte intégral de cette déclaration via le moteur de recherche Google. Elle a été publiée intégralement dans Le Devoir le 12 juin 2006 sous le titre Démarche à suivre pour résoudre la question nationale.

[5] À cet égard, l'expertise d'un organisme non partisan comme l'Institut du Nouveau Monde (INM) serait grandement utile pour assister l'Assemblée constituante. Les principaux champs d'expertise de l'INM, dont la mission est d'accroître la participation des citoyens à la vie démocratique, sont en effet la participation citoyenne, la démocratie participative, l'innovation sociale, l'acceptabilité sociale. Ses nombreuses réalisations et les expériences qu'il a menées depuis sa fondation en 2003 témoignent éloquemment en sa faveur.

[6] Pour réfléchir sur la question, lire le texte signé par Michel Venne , directeur général de l'Institut du Nouveau Monde, sous le titre Le Québec ne sait plus dialoguer publié sur le site de l'institut (inm.qc.ca) le 13 avril dernier.

Femmes debout - Au Mexique aussi, les femmes victimes de violences sexistes relèvent la tête

Simon Gouin — 2016-05-17T06:00:47Z

Harcèlements et violences faites aux femmes sont malheureusement universels, comme le montre la culture sexiste qui règne parmi le personnel politique masculin français. Si la parole se libère en France, ailleurs aussi les femmes s'organisent. Ciudad Juarez, au Mexique, a longtemps été considérée comme la ville la plus violente du monde. Entre narcotrafic, culture machiste et exploitation par des entreprises états-uniennes installées à la frontière, les femmes y sont en première ligne. Mais depuis quelques années, elles se rassemblent pour défendre leurs droits, au sein du réseau Red mesa de mujeres. Une mobilisation qui a déjà permis d'améliorer leur situation. Rencontre avec l'une de ces femmes debout, Itzel Gonzalez.

Tiré de Basta Mag.

Basta ! : À Ciudad Juarez, pourquoi les femmes sont-elles particulièrement victimes de la violence ?

Itzel Gonzalez : On y compte entre 2 300 et 2 500 femmes assassinées entre 1993 et 2015. Certaines ont été violées et torturées. Des centaines d'autres ont disparu. Si le crime organisé et la lutte contre les narcotrafiquants ont été pointés du doigt par les autorités, cela n'explique pas tout, loin de là. D'une part, ce féminicide [les femmes sont tuées parce qu'elles sont des femmes, ndlr] est d'abord lié à la violence machiste. Nous vivons dans un système patriarcal, violent et sexiste, où règne une culture de dépréciation de la vie des femmes et un climat de grande impunité envers les auteurs de violence. Mais le système économique est aussi à l'origine de ces meurtres.

Bénéficiant d'avantages fiscaux, de nombreuses multinationales se sont installées à la frontière avec les États-Unis, suite à la signature de l'ALENA, l'accord de libre échange entre les États-Unis, le Canada et le Mexique. Y a-t-il un rapport avec les violences faites aux femmes ?

En quelques années, l'industrie de la ville s'est fortement étendue. Des entrepreneurs locaux et des familles déjà riches ont loué des terrains aux multinationales qui souhaitaient s'implanter ici. Ces entreprises se sont enrichies avec une main d'œuvre très bon marché, sans pour autant investir suffisamment dans les infrastructures ou le développement social de la ville. Les zones où vivent la majorité des employées de ces entreprises sont des endroits extrêmement pauvres et peu sûrs. Beaucoup de femmes ont été agressées sexuellement sur leur trajet entre le travail et la maison. Par exemple, il n'y a pas d'éclairage public, de postes de police.

Ce développement économique a aussi renforcé la violence familiale, conjugale. Les entreprises ont embauché des femmes, ce qui a changé la dynamique familiale : les hommes restent à la maison et s'occupent des enfants. Ils se sentent dépréciés face aux femmes qui reçoivent un salaire. Ils réagissent parfois par la violence. Les maquiladoras ont généré les conditions sociales et économiques favorisant ces violences et leur visibilité. Le tissu social de la ville, le sentiment d'appartenir à une communauté, se sont affaiblis.

C'est dans ce contexte que des femmes de Ciudad Juares ont décidé de se mobiliser en créant la Red mesa de mujeres [1]. Quelles actions menez-vous ?

En 2001, nous avons commencé à être informés sur ce qui arrivait à ces femmes dont on retrouvait les restes. Il y avait des mobilisations de mères des victimes pour demander des réparations et pour que les cas soient jugés. Des liens ont commencé à se tisser entre les organisations, qui se sont rassemblées dans un même réseau en 2003. Ensemble, nous collectons l'information sur les crimes et les délits liés au genre. Nous plaçons chaque cas sur une carte de la ville, pour identifier les quartiers où la violence contre les femmes est la plus forte. Qui sont-elles ? Quelles étaient leur niveau scolaire ? De quelle région du Mexique étaient-elles originaires ? Qui les a assassinées ? Les cas ont-ils été portés en justice ? Les responsables ont-ils été jugés ?

Ensuite, la Red mesa soutient les familles des femmes assassinées ou disparues. Dans une affaire où huit femmes ont été découvertes mortes dans la banlieue de Ciudad Juarez, nous avons réussi à obtenir, en 2009, un jugement international qui fait jurisprudence [2]. C'est à l'État de prendre des mesures pour éviter la répétition de ces violences, faire de la prévention. Nous soutenons les familles qui engagent des poursuites judiciaires. Nous examinons les politiques publiques qui sont menées pour les femmes, tant au niveau local que national. Nous avons réussi à imposer l'adoption d'une première loi sur le droit des femmes à une vie libre de toute violence, dans tout le pays. Elle a été transposée dans l'État du Chihuaha, mais il n'y pas encore de budget pour sa mise en œuvre.

Les organisations qui font partie de la Red mesa de mujeres misent aussi sur l'éducation et la formation...

Des organisations montent des ateliers et des formations sur les droits des femmes, dans les quartiers les plus dangereux de la ville. On forme certaines d'entre elles en tant que défensora comunitaria [défenseur de la communauté, ndlr], de façon à ce qu'elles puissent ensuite soutenir d'autres femmes, en les orientant vers un soutien psychologique si elles sont frappées par leur mari, ou qu'elles puissent déposer plainte si elles le souhaitent. Car beaucoup ne savent pas comment faire. La défensora veille à ce qu'il y ait le moins de discrimination possible envers ces femmes, qu'on ne les culpabilise pas pour la violence qu'elles subissent en leur disant : « c'est parce que tu as provoqué ton époux, senora ». Si cela se produit, la défensora peut dénoncer la situation publiquement.

Votre mobilisation a-t-elle permis d'obtenir des avancées ?

Le gouvernement a créé un centre de justice pour les femmes, pour lequel nous nous sommes beaucoup battues. Dans ce lieu, les femmes peuvent bénéficier d'un soutien médical, psychologique, d'un système de garde d'enfants. Un service juridique enquête sur les assassinats. Cela aide les femmes qui veulent se lancer dans une dénonciation, car le processus est très long et bureaucratique, et elles n'ont souvent pas assez de ressources financières.

Du côté des entreprises multinationales, la situation a-t-elle évolué ?

Suite aux pressions sur les entreprises, les conditions de travail se sont améliorées. La durée du travail est mieux encadrée. Les tests de grossesse ont semble-t-il disparu [tous les mois, les ouvrières devaient apporter une serviette hygiénique pour montrer qu'elles n'étaient pas enceintes]. Cette pratique est désormais réglementée et interdite. Régulièrement, les entreprises annoncent qu'elles se mobilisent, qu'elles donnent de l'argent pour rétablir la sécurité et développer les infrastructures. En fait elles ne le font que pour redorer l'image de Ciudad Juarez, dans le but d'attirer de nouveaux investisseurs.

Cette image négative, elles nous reprochent de l'avoir créée, avec nos mobilisations contre cette violence et ces assassinats. Dans le fond, la logique n'a pas changé ! De son côté, l'État a investi dans la sécurité, grâce à des renforts policiers. Ciudad Juarez, qui était la ville la plus violente du monde, est aujourd'hui considérée comme un modèle pour tout le pays. Mais il n'y a toujours pas d'investissement dans des écoles ou dans des centres culturels.

Malgré tout, vous expliquez qu'un changement de mentalité est en route...

Oui, ces actions ont permis d'influencer de nouvelles générations de femmes, comme moi et comme d'autres, qui font partie de collectifs, et qui dénoncent le féminicide. A notre tour, nous qui avons vécu d'autres réalités que celles de nos mères, nous formons d'autres féministes. Nous avons grandi en ayant conscience de ce processus de violence dont sont victimes les femmes, mais aussi en entrevoyant des alternatives : nous organiser et faire quelque chose ensemble. Dans d'autres États, ceux qui se mobilisent sont tués. Mais en nous rassemblant, nous nous protégeons mutuellement.

Propos recueillis par Simon Gouin

Pour en savoir plus sur la Red mesa de mujeres : consulter leur site Internet. (http://www.mesademujeresjuarez.org/)

Notes

[1] Ce qui peut se traduire, littéralement, par le Réseau Table des femmes »

[2] C'est l'affaire du campo algodonero, jugée par la Cour inter-américaine des droits de l'Homme, reconnaissant l'État mexicain responsable de n'avoir pas fait le nécessaire pour protéger les jeunes femmes décédées

Plus que la moitié du monde

Pierre Beaudet — 2016-05-13T10:44:15Z

Il y a déjà de cela plusieurs décennies, la nouvelle génération féministe était montée à l'assaut du ciel, non seulement pour confronter le capitalisme patriarcal, mais aussi pour dépoussiérer les mouvements de gauche qui pensaient encore que la lutte des femmes, c'était un « front secondaire ». Cela fait presque drôle aujourd'hui, mais il a fallu des luttes et des luttes pour faire en sorte que les mouvements populaires et les partis progressistes se « déniaisent » et portent la question de l'égalité au premier plan. Cette transformation a été bien sûr initiée et consolidée par de formidables mouvements comme la Fédération des femmes du Québec qui a réussi, en plus d'organiser des résistances immenses devant les assauts contre les droits des femmes, à « infiltrer » la conscience féministe au sein des syndicats, des groupes populaires et de tout le monde. Aujourd'hui, Québec Solidaire par exemple se définit comme une organisation féministe.

Si le tissu culturel de la société, y compris celui des mouvements populaires, a été redéfini, il en va autrement pour la société en général. Les réseaux du pouvoir réel, pas les figurants qui vont semblant de gouverner, restent dans les mains d'une oligarchie essentiellement masculine, ce qui explique l'écart persistant entre les revenus des hommes et des femmes. Les pratiques sexistes et masculinistes se perpétuent allègrement dans le secret des officines corporatives, dans les médias et les institutions, y compris dans les universités. Dans le sud global, les « nouvelles » couches prolétariennes sont majoritairement féminines, dans les ateliers de misère qui fabriquent tout ce qu'on retrouve chez WalMart, dans la gigantesque industrie du « care » et même dans l'agro-business. Sous l'apparence du « droit » et de la « loi », la discrimination continue, ce que nient des imbéciles comme la « ministre » de la condition féminine.

Entre-temps, la lutte pour le respect, l'égalité, la dignité, se poursuit d'un bout à l'autre de la planète, en dépit et bien au-delà des proclamations et des conventions dites internationales (qui sont très peu respectées). C'est justement à ce propos que se déroule la bataille dans les sweatshops (ateliers de misère) où les femmes sont la grande majorité des employé-es. On espère que les syndicats vont sérieusement s'investir dans la bataille du $15 de l'heure, ce qui serait une grande avancée pour les millions de travailleuses des services et de l'industrie. Ces travailleuses sont par ailleurs souvent des immigrantes et des réfugiées, qui se retrouvent confinées au plus bas de l'échelle.

Depuis son avènement en 2001, le Forum social mondial a été un site où ces débats et ces explorations ont pris forme. Grâce aux efforts concertés des mouvements regroupés au sein de la Marche mondiale des femmes, les revendications féministes ont acquis une importance très grande. Elles se sont également « transversalisées » dans tous les mouvements et toutes les luttes. Elles ont créé un nouveau territoire politique et théorique, l'intersectionnalité, qui permet de penser la rencontre et le maillage des revendications féministes avec celles plus générales pour la justice sociale et la démocratie.

Au Forum social à Montréal cette année, plusieurs de ces mouvements seront présents, ainsi que des personnalités comme la malienne Aminata Traoré, la péruvienne Gina Vargas, les québécoises Alexa Conradi et Manon Massé. Des militantes et des chercheures au premier plan des batailles politiques et intellectuelles seront également présentes des États-Unis, de France, du Brésil, de Palestine et d'ailleurs.

En regardant le chemin parcouru depuis 50 ans, je constate qu'on a perdu plusieurs fois. Mais on a gagné aussi et sur la question de l'égalité, notre monde n'est plus le même. Pour reprendre une autre vieille expression, l'oppression des femmes constitue le « maillon faible » du dispositif du pouvoir, d'où les victoires remportées sur ce terrain. Alors il faut continuer, s'entêter et aller plus loin.

LE SALAIRE À 15 $ L'HEURE, UNE RÉPONSE À L'AUSTÉRITÉ

2016-05-12T15:51:24Z

Le salaire minimum au Québec est de 10,55 $ et il sera haussé à 10,75 $ le 1er mai 2016, une augmentation de 20 cents l'heure. Cette hausse nécessaire ne change pas la vie des milliers de travailleuses et de travailleurs qui restent dans la pauvreté, même avec un emploi à temps plein. Le salaire minimum à 15 $ l'heure, indexée annuellement au coût de la vie est une réponse à la situation.

Cette revendication s'inspire d'un mouvement né aux États-Unis, où des travailleuses et des travailleurs de magasins à grande surface et de chaînes de restauration rapide se mobilisent depuis quelques années pour avoir de meilleures conditions salariales.

Des avancées récentes ont été signalées sur ce terrain. Aux États- Unis, les gouverneurs des États de New York et de Californie ont ratifié dernièrement deux lois portant le salaire minimum horaire à quinze dollars. Au Canada, seule l'Alberta prévoit hausser son salaire minimum jusqu'à 15 $ l'heure d'ici à 2018.

Est-ce réaliste une telle hausse ?

La vraie question, c'est : est-ce que c'est réaliste de continuer à vivre avec un salaire aussi bas ? Selon des données de Statistique Canada, près de 877 000 travailleurs québécois gagnaient moins de 14,99 $ l'heure l'année dernière. Pour Carole Yerochewski, auteur de Quand travailler enferme dans la pauvreté et la précarité, “ces travailleurs sont coincés dans un cul-de-sac dont ils ne peuvent sortir.”

L'activité sur le salaire minimum à 15 $ fait partie des moyens pour contrer l'austérité et les défenseurs de cette idéologie qui exigent que les pauvres deviennent plus pauvres.

Québec solidaire Montréal et le Comité intersyndical de QS-Montréal

En solidarité envers les travailleuses du textile qui risquent leur vie

Amélie Nguyen — 2016-05-12T10:30:00Z

Aux dirigeant.es de la compagnie H&M,

Le Centre international de solidarité ouvrière (CISO) est une organisation intersyndicale de solidarité internationale qui a pour mission de renforcer les liens de solidarité entre travailleuses et travailleurs d'ici et d'ailleurs pour la défense du travail décent. Nous sommes donc directement interpellés par les revendications des travailleuses du textile qui réclament que leurs droits soient respectés.

En tant que dirigeantes et dirigeants d'H&M, vous savez certainement qu'il est de votre responsabilité de faire respecter les droits des travailleuses et travailleurs à travers l'ensemble de votre chaîne de production. Cette responsabilité ne peut en aucun cas être mise au second plan, derrière la recherche de profits et de redevances des actionnaires. C'est pourtant ce qui est arrivé au Bangladesh, où les travailleuses luttent avec acharnement pour rappeler leur valeur.

Important fournisseur des grandes marques de mode, l'industrie du textile bangladaise emploie 4,2 millions de personnes dont 85 % sont des femmes. Pendant des années, les demandes de réformes pour plus de sécurité au sein des usines ont frappé un rempart d'indifférence de la part des grandes corporations comme la vôtre.

Fléau mondial, sous prétexte de ses avantages financiers, la déresponsabilisation des grandes compagnies face à leur main-d'œuvre fait de nombreuses victimes. La Confédération syndicale internationale a dévoilé qu'au sein des chaînes d'approvisionnement mondiales de 50 grandes entreprises, seulement 6 % du personnel entretient une relation directe avec la société-mère. Une logique qui s'accommode de l'oubli des 94 % restants.

En avril 2013, l'effondrement du Rana Plaza, une usine de production de vêtements fournissant H&M, a fait 1 134 morts, des milliers de blessés et a laissé dans le deuil un pays entier. Ce drame aurait pourtant pu être évité par un simple contrôle de sécurité en bâtiment qui aurait révélé les réparations à effectuer.

Suite à cette tragédie, H&M s'est engagé à rendre les édifices plus sûrs dans l'ensemble de sa chaîne d'approvisionnement au Bangladesh. Or, trois ans plus tard, ce sont encore 70% des édifices de vos fournisseurs qui ne sont pas conformes aux règles de sécurité minimales. Ce bilan met en péril la vie de milliers de personnes qui risquent notamment de rester coincées à l'intérieur de leur lieu de travail en cas d'incendie ou d'être prisonnières des décombres suite à un effondrement.

Vous n'avez pas tenu votre engagement envers vos travailleuses et travailleurs. Pourtant, en 2015, votre directeur général, Karl-Johan Persson, se félicitait du profit après impôt de 2,6 milliards de dollars US (20,9 milliards SEK) engrangé par H&M. Votre campagne de recyclage de vêtements ne fait rien pour ceux qui risquent leur vie pour les fabriquer.

En tant que consommatrices et consommateurs préoccupés nous vous demandons de respecter vos engagements en vous assurant que vos fournisseurs respectent les droits des travailleuses et des travailleurs et leur procurent un environnement de travail sécuritaire et compensent adéquatement les préjudices subis. Parce que la vie de chaque travailleuse et travailleur compte !

La nouvelle politique énergétique du Québec : une fraude

Louise Morand — 2016-05-11T20:50:53Z

Nous sommes désormais familiers avec le style politique de Philippe Couillard : faire des déclarations fracassantes qui rallient l'opinion publique pour ensuite agir en sens inverse le plus discrètement possible de manière à satisfaire les intérêts d'une caste de privilégiés. On l'a vu lors de la conférence de la COP21 à Paris et dans le dossier des forages à Anticosti. Ce style s'illustre encore de manière frappante dans la nouvelle politique énergétique québécoise dévoilée le 7 avril dernier [1].

Ce document, intitulé L'énergie des Québécois, répète comme des mantras les engagements du gouvernement pour la transition énergétique, la protection des milieux naturels, la sécurité des populations, la réduction de l'empreinte carbone et la lutte aux changements climatiques. Mais au-delà des bonnes intentions concernant les cibles de réduction de la consommation de pétrole, l'efficacité énergétique et les énergies renouvelables, la nouvelle politique énergétique du Québec marque surtout un virage historique vers l'exploitation, le traitement et le transport pour l'exportation des combustibles fossiles. Un projet totalement inconciliable avec les engagements mentionnés plus haut.

Le gouvernement veut convaincre la population que le gaz naturel est une énergie de transition parce que la combustion du gaz produit moins de gaz à effet de serre que le diésel ou le mazout. Sauf que, depuis au moins 2014, des scientifiques ont démontré que l'avantage concurrentiel du gaz devient nul si on tient compte des émissions fugitives de méthane qui sont produites par l'extraction du gaz et des émissions de GES liées à la machinerie lourde utilisée. Si on fait une analyse du cycle de vie du gaz naturel, le bilan des GES devient autant, sinon plus dommageable que celui du charbon. C'est d'ailleurs pourquoi la Californie vient de voter une série de lois pour réduire sa dépendance au gaz naturel et diminuer la pollution de méthane associée [2].

Le gouvernement veut également convaincre les Québécois et Québécoises que l'exploitation des énergies fossiles nous permettrait de nous enrichir et d'assurer des revenus nécessaires pour faire le virage vers les énergies renouvelables. Or l'expérience américaine démontre qu'en plus de nuire à la transition énergétique, l'exploitation du pétrole et du gaz non conventionnels s'avère peu rentable. Des analystes parlent d'une bulle spéculative qui arrive à son éclatement : « L'éphémère flambée de l'activité d'extraction des hydrocarbures non conventionnels montre son vrai visage : celui d'une activité spéculatrice basée sur des montages financiers malsains » [3]. Les faillites et les pertes d'emploi dans ce secteur sont le signe d'une industrie en pleine déroute.

En se montrant favorable au pipeline Énergie Est, à l'exploitation d'hydrocarbures non conventionnels et à un virage vers le gaz naturel, le gouvernement libéral agit davantage comme le défenseur des intérêts d'une industrie désespérément à la recherche de nouveaux marchés que comme un leader de la transition énergétique. Les Québécois et Québécoises sont appelés à consommer du gaz pour pallier les pertes découlant des choix énergétiques de nos voisins américains et canadiens. C'est encore une fois utiliser des fonds publics pour venir en aide à quelques riches actionnaires. Sauf que dans le cas du pétrole des sables bitumineux et de l'industrie du pétrole et du gaz de schiste, ce ne sont pas seulement les créances qui sont toxiques.

La nouvelle politique énergétique du gouvernement de Philippe Couillard est comparable à une bouteille d'alcool frelaté. Ce qu'on lit sur l'étiquette n'a pas grand-chose à voir avec son contenu. Est-ce qu'on n'appelait pas autrefois ce type de procédé malhonnête une fraude ?

Louise Morand
Comité vigilance hydrocarbures de L'Assomption
9 mai 2016

[1] http://mern.gouv.qc.ca/wp-content/uploads/2016/04/Politique-energetique-2030.pdf

[2] EDF Energy Exchange. Sacramento is Thinking Big on Methane and Natural Gas. The Energy Collective. May 8 2016. http://feedproxy.google.com/~r/theenergycollective_allposts/~3/ojpnW5ZT3yo/sacramento-is-thinking-big-on-methane-and-natural-gas-2

[3] Le début du crash du pétrole et du gaz de schiste. http://www.businessbourse.com/2015/09/28/le-debut-du-krach-du-petrole-et-du-gaz-de-schiste/#.VgjydZu3NNM.facebook

La source... de bien des maux

Michel Saint-Laurent — 2016-05-11T20:40:18Z

Pour de plus en plus de gens, une doctrine politique, le néolibéralisme, est la grande responsable de l'état délétère d'une majorité de sociétés contemporaines. Très répandu dans le monde aujourd'hui, les effets pervers de cette idéologie se font de plus en plus sentir, partout sur la planète. Voyons voir d'abord quelles sont ses origines. Puis, nous verrons ses effets et, enfin, parlerons des remises en question et des alternatives qui, de plus en plus, se font jour.

Le chat sort du sac

Dans nos sociétés dites démocratiques, un terme galvaudé qui remplit rarement ses promesses, de plus en plus de gens entretiennent un certain cynisme, pour ne pas dire un cynisme certain, à l'endroit de la classe politique, de ces hommes et femmes que nous élisons, supposément pour nous représenter et veiller à nos meilleurs intérêts. De plus, depuis quelque temps, à intervalles réguliers, des enquêtes journalistiques nous apprennent combien l'élite économique fausse le jeu, démocratique justement. On nous révèle l'existence de plein de magouilles, petites et grandes, que les nantis de ce monde, banques, grosses compagnies et individus richissimes, utilisent pour faire en sorte de contribuer, le moins possible, à l'assiette fiscale, à se soustraire à l'obligation citoyenne de faire leur juste part.

Les Wikileaks et Panama Papers, parmi d'autres enquêtes récentes, nous font voir l'inépuisable appétit des riches à s'en mettre plein les poches, à en engranger toujours plus. Mais ce qui choque tout autant, sinon plus, est de savoir que cela se passe, très souvent, avec l'assentiment des gouvernements. Dans bien des cas, ceux-ci ont contribué à la création de toutes ces combines comptables, voire les ont encouragées.

Pendant ce temps, les mailles du filet social, qui avait été créé à une autre époque, s'effritent et sont remplies de trous béants par lesquels certains sombrent littéralement dans l'abîme. L'éducation, les soins de santé, les conditions de travail décentes, les soins aux aînés, l'aide aux démunis, l'environnement, et j'en passe, tous ces secteurs de la vie en société, qui devraient constituer la priorité de nos gouvernements, en prennent pour leur rhume. On coupe partout, austérité oblige. Il n'y a pas d'argent dans les coffres de l'État, nous serine-t-on sans arrêt. Il faut réduire l'endettement. Mais qui a créé cet endettement ? Et surtout, où est passé tout cet argent, ces milliards que l'on découvre, aujourd'hui, bien planqués dans les paradis fiscaux ? Quelle est cette immense couleuvre que l'on tente de nous faire avaler ?
Heureusement, de plus en plus de citoyens, de tous les milieux, dans de nombreux pays en proie aux mêmes problèmes, voire certains politiciens éclairés, réagissent et expriment leur ras-le-bol. Ils en ont marre de vivre dans des sociétés de plus en plus inégalitaires, pleines d'injustices. Soucieux du bien-être de la majorité de la population, ils traquent cette oligarchie de quelques Crésus privilégiés qui décident de tout, dans leur seul intérêt. Ce faisant, ils pointent du doigt une doctrine, le néolibéralisme, cette idéologie qui, depuis une trentaine d'années, s'est immiscée partout. Selon ces gens révoltés, c'est là la source de bien des maux qui affligent le monde contemporain. D'aucuns estiment qu'il faudrait en changer. Allons voir de quoi il en retourne.

Un peu d'histoire

D'abord, un petit rappel historique, car l'état des choses actuellement n'est pas le fruit du hasard, n'est pas apparu comme ça, ne nous est pas tombé du ciel sans crier gare. Il y a un fil d'Ariane qui tient tout cet édifice. La situation difficile actuelle dans laquelle plusieurs pays se retrouvent, la misère qui afflige de plus en plus de gens, tout cela est le résultat de choix et de décisions politiques et économiques bien réfléchis, pris dans le passé, en toute connaissance de cause. Le malheur est que la plupart d'entre nous n'en savons rien car cela s'est passée, et se passe encore, le plus souvent, derrière des portes closes, autour d'une petite clique de tout-puissants qui ont mis la plupart des gouvernements à leur main. Notre rôle dans ce triste spectacle consiste à subir, à encaisser, sans rechigner.

Naissance d'une doctrine

Le terme « néolibéralisme » serait d'abord apparu lors d'une rencontre à Paris, en 1938. Deux économistes autrichiens, Ludwig von Mises et Friedrich Hayek, en seraient les propagandistes. À cette époque, aux États-Unis, c'était la mise en place du New Deal, théorie de démocratie sociale mise de l'avant par le président américain d'alors, Franklin Roosevelt. Il s'agissait, en gros, de créer un État social égalitaire, assurant de bonnes conditions de vie pour la majorité des citoyens et citoyennes. Mais nos deux penseurs ci-haut mentionnés voyaient très mal l'avènement d'un tel projet de société. Pour eux, ces interventions de l'État menaient tout droit au collectivisme, voire au communisme du méchant concurrent russe à l'époque de l'Union des républiques socialistes soviétiques ( URSS ).

Ralliant autour de lui des universitaires, des hommes d'affaires, des journalistes et des activistes de différents pays, Friedrich Hayek créa donc la Mont Pelerin Society, avec le soutien financier de grands millionnaires et de leurs fondations. Tout cet aréopage de gens éclairés (sic) procéda à la définition de cette idéologie qui en avait, principalement, contre l'intervention de l'État dans la marche des affaires. Ils étaient surtout opposés à tous projets de régulation et de taxation qui devaient, selon eux, mener tout droit à un État totalitaire. Ils ont également mis sur pied, principalement aux États-Unis, des « Thinktanks » diverses, sortes de groupes de réflexion visant à raffiner et à promouvoir cette idéologie, comme l' American Enterprise Institute, l' Heritage foundation, le Cato Institute, l' Institute of Economic Affairs, et j'en passe. Ils ont aussi investi des universités, particulièrement celles de Chicago et de Virginie, apportant un soutien financier à différents départements et facultés.

Les années de gloire

Puis, ce fut l'arrivée au pouvoir de Margaret Thatcher, au Royaume-Uni et de Ronald Reagan, aux États-Unis, dans les années 1980. Tous les éléments du néolibéralisme furent alors appliqués avec force et détermination. Des coupes massives d'impôt pour les plus riches, l'assaut sur les syndicats de travailleurs, la dérégulation, la privatisation, le recours au secteur privé pour les services publics, ce fut l'âge d'or du néolibéralisme. Le Fonds monétaire international, la Banque Mondiale, l'Organisation mondiale du travail participèrent, eux aussi, à cette offensive, le plus souvent sans aucun consentement démocratique des populations concernées. La doctrine du néolibéralisme se répandit ainsi à l'échelle mondiale. Plus tard, même des partis politiques jusqu'alors identifiés à la gauche, tels le Labour anglais, de Tony Blair et le Parti démocrate américain, de Bill Clinton, ont emboîté le pas. Plus près de nous, pensons au gouvernement dit socialiste (sic) de François Hollande, en France et même au Parti québécois de chez nous, qui s'est longtemps targué d'être « social-démocrate ». Tous, à divers degrés, ont épousé les préceptes du néolibéralisme.

Après un bref rappel historique des origines du néolibéralisme et d'un survol de son heure de gloire, dans les années 1980, où en sommes-nous, aujourd'hui ? Mais tout d'abord, parlons communications.

À cet égard, les propagandistes de l'idéologie du néolibéralisme sont très habiles. D'abord, la plupart récusent l'étiquette. Ils s'affichent rarement néolibéraux. Le mot n'est à peu près jamais prononcé. Puis, ils sont passés maîtres dans l'art d'enrober leurs discours des mots « choix et liberté », s'élevant ainsi contre le supposé envahissement tentaculaire de l'État dans les affaires, qui les brime. L'Autrichien Friedrich Hayek, l'un de ses instigateurs, parlait même de sa préférence pour une « dictature libérale », en lieu et place d'un gouvernement démocratique qui serait exempt de politiques néolibérales. C'est tout dire...

Qui mène ?

Par ailleurs, nous sommes de plus en plus nombreux, dans maints pays, à constater que la notion de liberté mise de l'avant par les chantres du néolibéralisme est bien sélective et s'adresse à une petite caste de privilégiés. Très bien sauvegardée par des gouvernements complaisants, à genoux devant leurs velléités, et de grands médias assujettis, on constate qu'il s'agit surtout de la liberté des puissantes entreprises de brasser leurs grosses affaires, en étant dérangés le moins possible. À preuve, toutes ces clauses inscrites dans les traités de libre-échange, qui pullulent en ce moment, clauses qui vont jusqu'à permettre de poursuivre les gouvernements qui pousseraient l'affront jusqu'à vouloir établir des balises et des contrôles sur leurs activités économiques, dorénavant mondialisées ?

Voici un exemple, bien de chez nous, du pouvoir inconsidéré que s'octroient les grosses compagnies qui planent au-dessus des gouvernements. TransCanada, dans son projet de construction du pipeline Énergie Est devant traverser le Québec en charriant du pétrole des sables bitumineux à plein régime, clame, sur toutes les tribunes, qu'elle n'en a rien à cirer des lois environnementales du Québec, la décision d'accepter ou non ce projet relevant du strict gouvernement fédéral. La volonté du peuple québécois, on s'en balance ! Nous, on sait ce qui est bon pour vous...

Morale, éthique... connais pas !

Il y aurait tant à dire sur les effets pernicieux des politiques mises de l'avant au nom du néolibéralisme. Ici, au Québec, toutes les coupes dans les programmes sociaux sont en droite ligne avec l'application de ce capitalisme à outrance. De plus en plus, les gouvernements plient l'échine et n'agissent qu'en fonction de la donne économique et des diktats que leur impose l'oligarchie financière, celle-là même qui leur permet, en toute mansuétude, de gouverner le bon peuple. Et la moralité fout le camp !
Dans la décision récente du nouveau (sic) gouvernement canadien du Parti libéral de maintenir le contrat de vente de blindés fabriqués ici au régime sanguinaire de l'Arabie saoudite, une des raisons bancales invoquées est proprement révoltante. Sans sourciller, l'ineffable Stéphane Dion a dit qu'il s'agissait de respecter la parole donnée, le contrat signé par le précédent gouvernement. En contrepartie, il se traîne les pieds dans l'affaire Raïf Badawi, ce ressortissant canadien qui croupit dans une geôle saoudienne. Dites-moi, qu'est-ce qui a plus de valeur, un tas de ferraille ou la vie d'un homme ? De toute évidence, l'argent n'a pas d'odeur !

La sacro-sainte compétition

Puis, dernièrement, on a vu cet autre ministre fédéral, des Transports celui-là, Marc Garneau, affirmer, le plus sérieusement du monde, que puisque Air Canada fait face à une concurrence féroce, ce sont ses mots, elle avait besoin de flexibilité (sic) pour lui permettre : « d'organiser ses activités d'une façon adaptée à l'évolution du transport aérien. C'est important, disait-il, parce que cela permet à la compagnie de faire face à la compétition dans un marché global agressif ». C'est avec cette langue de bois qu'il justifie donc l'abandon de la cause des employés d'Aveos, injustement congédiés en 2012 par Air Canada. On passe au suivant, et vogue la galère ! Voilà une belle illustration d'où logent nos gouvernements ! Entre la défense de travailleurs lésés dans leurs droits et des compagnies éléphantesques devenues trop grosses pour faire faillite, ils pencheront toujours du côté du pachyderme corporatif.

N'est-ce pas précisément cette notion de compétition à outrance, libérée de tout impératif humain, qui nous mène droit dans un mur ? Par elle, on justifie tous les écarts, allant de la délocalisation des compagnies dans des pays offrant une main-d'oeuvre bon marché, à l'étouffement des revendications syndicales et jusqu'au recours à toutes ces magouilles comptables pour payer le moins d'impôt possible.

Le profit avant tout !

Un mot sur toutes ces entourloupettes fiscales, véritable cirque honteux. Les passe-droits accordés récemment par l'Agence du revenu canadien à des clients de la firme-comptable KPMG, pris la main dans le sac de l'évitement fiscal, sont tout à fait scandaleux et démontrent qui mène.

En corollaire à cette mentalité du profit coûte que coûte, dans des pays où la compétition tous azimuts pousse à la surconsommation effrénée, nous réalisons, à chaque nouvelle catastrophe environnementale, à quel point c'est l'environnement de la planète entière qui en souffre, qui en fait les frais. L'impact négatif de cette ponction irréfléchie, insatiable, sur les ressources de la planète se fait de plus en plus sentir. Jusqu'où ira cette course folle vers l'autodestruction ?

À cet égard, il est bon de rappeler que les mises en garde ne datent pas d'hier. Déjà, en 1984, l'écologiste québécois Michel Jurdant, dans un livre-choc Le défi écologiste, livrait un réquisitoire contre la société de gaspillage d'alors et nous prédisait des lendemains qui déchantent. Nous y sommes...

Que faire ?

Devant cet état de fait peu reluisant, que faire ? Il y a, certes, urgence d'agir, le temps presse. Dans de nombreux pays, la résistance s'organise. Des appels à des réformes radicales, voire carrément au remplacement d'un système économique et politique en faillite, fusent de partout. Des mouvements citoyens tels Indignés/Occupy , dans divers pays, notre propre Printemps érable et, dernièrement, le mouvement Nuit debout , en France, témoignent d'une volonté ferme de nombreux citoyens et citoyennes de reprendre la parole et de passer à l'action. Ces gens en ont contre une classe politique bien trop affairiste, assujettie à ses bailleurs de fonds des milieux financiers. Ils aspirent à réinventer la chose publique, déçus des vieux partis, tant de gauche que de droite, qui ont lamentablement échoué à les défendre et qui, dorénavant, font aussi partie du problème.

En plus de ces mouvements citoyens, certes, parfois mal organisés, un tantinet brouillons, cherchant leurs assises, d'autres façons de faire voient le jour et se développent. Les chantiers d'économie sociale, les coopératives, les initiatives de partage de biens et services, sorte de troc moderne, les expériences de démocratie directe, participative, les appels à des modes de représentation proportionnelle, les nombreux mouvements d'opposition aux projets destructeurs de l'environnement, les appels à une presse libre, etc., partout, des alternatives apparaissent.

Cependant, il ne faut pas se leurrer. Il faudra trimer dur, se serrer les coudes. Ne sous-estimons pas la partie adverse. Les forces du statu quo, à qui l'état actuel des choses profite, ne lâcheront pas le morceau sans mener combat. Les forces progressistes, unies, de tous les pays, devront être prêtes à en découdre avec les oligarchies qui nous gouvernent aujourd'hui. J'ose espérer, malgré tout, que la volonté des peuples de se libérer de leurs chaînes saura être la plus forte. Utopie...?