Presse-toi à gauche !

Pourquoi nous avons tourné le dos à Trudeau

Jessica Sikora et al. — 2016-11-15T13:30:00Z

Dans les dernières heures le lundi soir 24 octobre au Sommet des jeunes travailleurs et travailleuses du CTC, un invité surprise a été annoncé. Les 400 jeunes militants et militantes rassembléEs à Ottawa afin de faire discuter des enjeux auxquels leur génération fait face auraient l'occasion de rencontrer face à face le personnage le plus influent du Canada : Justin Trudeau.

Alors que le premier ministre Trudeau commençait à parler au large auditoire le mardi matin, des douzaines de jeunes travailleurs et travailleuses provenant de différents syndicats de différents secteurs, se sont rassemblés et ont tourné le dos afin de protester contre l'hypocrisie du gouvernement Libéral maintenant qu'il est au pouvoir.

Symbolique

Cette action était une désapprobation symbolique d'un leader qui a tourné dos aux jeunes travailleurs. Pour nous, tourner notre dos représentait comment nous désirions communiquer avec le premier ministre. C'était une représentation physique de ce que le mouvement syndicat et les mouvements sociaux doivent faire à notre avis lorsque confrontés avec des politiques anti-ouvrières et en faveur des corporations.

Beaucoup de paroles, peu d'actions

Ces dernières semaines, nous avons vu le gouvernement tourner le dos à la réforme électorale. On les a vus mettre de l'avant des accords commerciaux pro corporations comme l'accord de Partenariat Transpacifique (PTP) et l'Accord économique et commercial global (AECG ou CETA en anglais). On a vu le ministre des finances échanger le cash pour un accès économique alors qu'il demande aux jeunes d'accepter la réalité du travail précaire. On a vu le premier ministre réaffirmer sa position sur le salaire minimum à $15. On les a vu approuver le gazoduc LNG (projet de gaz naturel liquéfié Pacific NorthWest LNG dans le nord de la Colombie-Britannique, ndlr), malgré l'immense impact envers l'environnement et les droits territoriaux des peuples autochtones.

Le gouvernement parle beaucoup mais agit peu. Le premier ministre reste muet sur les enjeux qui comptent pour nous en tant que jeunes travailleurs et travailleuses, mais empressé de « dialoguer » avec nous dans l'intérêt d'une opération médiatique.
Durant notre manifestation, le premier ministre a tenté de monter les travailleurs les uns contre les autres et a condamné cette action comme irrespectueuse et contre productive aux intérêts des jeunes travailleurs et travailleuses. Pour nous ce sont les promesses brisées qui sont irrespectueuses et contre productives.

Les enjeux

La situation s'est rapidement intensifiée au-delà des questions en jeux et des discussions informelles avec les jeunes travailleurs et travailleuses qui réclamaient des actions sérieuses sur une variété d'enjeux cruciaux :

Il y avait des appels à mettre fin au projet d'oléoduc Kinder Morgan, à cesser la répression contre les autochtones qui défendent leurs terres et contre les défenseurs de la justice climatique – incluant les 99 jeunes arrêtés en face de la colline parlementaire dimanche, à rejeter le PTP, à sortir les travailleurs et travailleuses de la pauvreté en acceptant les demandes du mouvement pour le $15 minimum, à mettre en place un système de garderies abordable, à retirer la loi C-51, à mettre fin aux opérations militaires injustes de l'armée canadienne à travers le monde, à mettre en place une loi anti briseurs de grève, à mettre en œuvre un système d'éducation post secondaire gratuit, ainsi que plusieurs autres enjeux. Au-delà des selfies et des belles images formatées, les jeunes travailleurs et travailleuses voient de plus en plus que le gouvernement Trudeau contient peu de promesses significatives pour les travailleurs et travailleuses de tout âge.

Alors que l'événement approchait de la fin, le premier ministre dit à la salle qu'il serait « de retour ». Nous espérons sincèrement qu'il reviendra, mais nous avons quelques suggestions à lui faire quant à la façon dont il devrait préparer sa seconde visite.
Premier ministre Trudeau – revenez quand vous aurez tenu vos promesses concernant la réforme électorale, le salaire minimum fédéral et sur un plan d'action significatif pour la justice climatique. Revenez avec un plan d'action envers les violations des droits humains auxquels font face d'innombrables citoyens et citoyennes de ce pays. Revenez et démontrez de l'action, pas seulement des mots. Autrement, vous risquez de faire face à la même réponse que vous avez reçue mardi.

Jessica Sikora, Erin Warman, OPSEU ; Cory Weir, Unifor ; David Anderson and Suleman Bashrat, UniteHere ; Kim Abis, CUPE ; Brianna Broderick, USW ; Alexander Lambrecht, Northern Territories Federation of Labour

Tiré du site Rank and File : http://rankandfile.ca/2016/10/27/why-we-turned-our-backs-on-trudeau/

Traduction : André Frappier

Parlons de Fraca Montréal !

Sergio de Rosemont — 2016-11-10T20:29:00Z

Sébastien Rivard du RIOCM et François Brosseau de l'ADDS nous parlent de FRACA-Montréal et nous lancent une invitation à se mobiliser pour la manif du 9 novembre en défense de l'action communautaire autonome.

P.S : N'oubliez surtout pas le rendez-vous du mercredi 9 novembre à la Place des festivals ( station de métro Place des Arts ) pour la manifestation.

Le vidéo est aussi consultable à cette adresse :

https://www.youtube.com/watch?v=0ZapgLRFSrA

Femmes et hommes donnons une chance aux générations... pour une justice climatique

Fédération des Ligues des Droits des Femmes — 2016-11-08T11:36:56Z

Le Maroc accueillera la Vingt deuxième session de la Conférence des Parties de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (COP22) à Marrakech entre le 07 et le 18 Novembre 2016, après l'adoption historique du premier accord mondial sur le climat à la COP 21 qui a eu lieu à Paris.

De grandes attentes sont mises sur la session de Marrakech, en vue de la concrétisation des engagements de la communauté internationale pour contenir le réchauffement climatique, et pour fournir des réponses concrètes, dans la lutte contre les changements climatiques, notamment au profit des populations les plus vulnérables à ses effets. Au cœur de cette dynamique mondiale, qui représente une occasion importante pour faire entendre la voix de la société civile internationale comme partenaire incontournable dans la définition des grandes lignes des plans pour gagner la bataille du climat, la Fédération des Ligues des Droits des Femmes a bénéficié du statut d'observateur accrédité par l'organisation des Nations Unies parmi un groupe d'associations et d'alliances dans le monde entier ce qui lui permettra de contribuer activement à ce sommet.

Partant de sa vision qui considère que la justice climatique exige la mise en œuvre de stratégies qui intègrent la dimension genre et des droits humains des femmes ; étant donné que les femmes sont les premières touchées par les dérèglements climatiques ; la Fédération des Ligues des Droits des Femmes annonce à l'opinion publique et à tous les intéressés qu'elle organisera un certain nombre d'événements et d'activités de sensibilisation , de plaidoyer et de négociation à l'intérieur de la zone « bleue » gérée par les Nations Unis et la zone « verte » gérée par le Maroc, et dans d'autres espaces de la ville ocre, les activités suivantes :

Des activités Parallèles à la Cop 22 

Le 5 novembre lancement d'une campagne de sensibilisation dans la région de Marrakech, et l'organisation de deux caravanes au profit des habitants dans les provinces d'al Haouz et Chichaoua en coordination avec la Fondation des Femmes de l'Euro-Méditerranéen et le pôle d'acteurs de l'égalité femmes hommes région Marrakech-Safi. 

11-12-13 -17-18 Novembre l'organisation d'un Village environnemental qui sera implanté sur la place de la maison des jeunes d'Arset El Hamed, et qui propose au grand public une panoplie de prestations culturelles et artistiques et des ateliers de sensibilisation pour les enfants, les femmes et les jeunes en coordination avec le ministère de la jeunesse et du sport – direction provinciale de Marrakech Safi et le conseil de la ville de Marrakech.

Dans la zone bleue : 

Le 8 Novembre colloque international : "Genre et justice climatique, les bonnes pratiques pour faire face aux défis climatiques" en coordination avec la fondation "Jean Jaurès " (la France) et "Terre Policy" (l'Inde). 

Du 07 au 12 Novembre, stand sous le thème : "La culture du savoir-faire traditionnel du réseau femmes solidaires au service de l'environnement"

Dans la zone verte 

Pendant toute la durée de la cop22 des prestations artistiques seront offertes par les jeunes de l'Espace Pour l'Avenir  Participation à des activités, des séminaires et des expositions dans le cadre de la dynamique femme de la coalition marocaine pour la justice climatique.

Bureau fédéral Rabat le 31.10.2016

Le SPVM ne fait pas que surveiller des journalistes : il joue aussi à la police politique contre des militants sociaux !

Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC) — 2016-11-07T12:11:35Z

Le milieu journalistique est scandalisé, avec raison, par les récentes révélations concernant la surveillance dont il fait l'objet. Pourtant, pour quiconque conteste le statu quo politique actuel, cela n'est guère une surprise.

Dans la foulée de ces récentes révélations, nous apprenions aussi que la mise sur pied de l'escouade GAMMA – Guet des activités des mouvements marginaux et anarchistes –, dont nous avions dénoncé la création en 2011, a été approuvée par les plus hauts échelons du SPVM, sur la base de rapports affichant un profilage politique évident [1]. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que le SPVM est forcé de reconnaître s'être attaqué à des personnes sur la base de leurs opinions politiques [2].

Ce scandale ne se limite pas au SPVM ; il touche autant la SQ, qui espionne elle aussi des journalistes [3], que la GRC, qui faisait la même chose plus tôt cette année sans autorisation [4], que les tribunaux qui accordent des mandats de surveillance douteux [5], ou les procureurs, qui abandonnent des poursuites quand elles touchent des multimillionnaires [6]. Il s'agit du même système qui accorde des mandats de surveillance contre des journalistes qui recherchent la vérité et des absolutions aux riches princes de la finance qui ont intérêt à la cacher [7].

Nous ne sommes pas dupes. La tempête médiatique actuelle se résume à un jeu de pouvoir contre un chef de police impopulaire auprès de sa base. Cette tempête ne changera pas la nature du SPVM, qui a une tradition de profilage politique, social et racial. Peu importe qui se retrouvera au-dessus du panier de crabes du 1441 St-Urbain, la culture de l'omerta policière et de pratiques qui violent les droits et libertés va continuer.

Dans ce contexte, nous tenons à dénoncer :

•la surveillance de plus en plus invasive des journalistes, de la communauté militante et de la population ;

•le rôle politique du SPVM et des autres corps policiers ;

•la stigmatisation et la criminalisation de la dissidence ;

•toute forme de profilage politique, social et racial.

Nous réclamons que la commission d'enquête publique qui sera mise sur pied soit véritablement indépendante, et que son mandat soit élargi aux pratiques de surveillance et de profilage politique du SPVM et de la SQ à l'encontre de militants sociaux, sur la base de leurs idées politiques. Nous exigeons également la mise sur pied d'un organisme permanent et indépendant de surveillance des pratiques policières, doté d'un pouvoir coercitif, qui mette fin à leur culture du secret et à des pratiques visant à criminaliser les groupes sociaux trop dérangeants.

Nous ne nous faisons pas d'illusions et connaissons bien les limites, déjà démontrées, de tels mécanismes de surveillance de la police. L'existence du Comité de surveillance des activités de renseignement de sécurité (CSARS) n'a pas empêché le SCRS de conserver illégalement des milliers de données sur la population, malgré la publication d'un rapport officiel contenant des recommandations très claires [8]. Et que dire du nouveau Bureau d'enquête indépendant (BEI), dont l'indépendance est déjà contestée et qui, selon les informations dont nous disposons, refile pratiquement tous les dossiers qu'il reçoit au SPVM ? Mais nous croyons que cela aurait au moins le mérite de lever le voile sur l'existence d'une police politique qui, dans cette démocratie de façade, se donne comme mandat de surveiller et de faire taire la dissidence, et ce, au bénéfice de la classe dirigeante.

Convergence des luttes anticapitalistes – CLAC-Montréal

Pour plus d'informations :
www.clac-montreal.net
media@clac-montreal.net

[1] http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/483805/sc-gamma

[2] http://www.lapresse.ca/actualites/montreal/201504/23/01-4863588-letat-major-du-spvm-sera-sensibilise-au-droit-de-manifester.php

[3] http://www.ledevoir.com/societe/medias/483697/six-journalistes-surveilles-par-la-sq

[4] http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/05/18/001-grc-enqueteurs-journalistes-la-presse-espionnage-filature-fuite-scrs.shtml

[5] http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/yves-boisvert/201610/31/01-5036065-patrick-lagace-espionne-par-la-police-les-ptits-juges-qui-disent-oui.php

[6] http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/03/08/001-agence-revenu-canada-millionnaires-paradis-fiscaux.shtml

[7] http://www.journaldequebec.com/2016/03/09/affaire-kpmg-revenu-quebec-offre-aussi-lamnistie

[8] http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2016/11/03/003-scrs-donnees-personelles-conservation-illegale-cour.shtml

Pour une meilleure protection des divulgateurs d'actes répréhensibles et des sources journalistiques

2016-11-04T15:52:44Z

La mise sous surveillance du chroniqueur-vedette Patrick Lagacé par le Service de police de la ville de Montréal (SPVM), constitue un cas « sans précédent » au Canada, selon l'avocat de La Presse. Jamais au pays la police ne serait allée aussi loin dans le but d'obtenir l'identité d'une source journalistique.

Force est de constater que les événements des derniers jours liés à cette pratique de surveillance de journalistes d'enquête par la police semblent plus répandus qu'on ne pouvait le croire. Québec instituera une commission d'enquête publique pour faire la lumière et recommander des correctifs.

Toutefois, les solutions proposées par des organisations concernées comme la Fédération professionnelle des journalistes du Québec (FPJQ) et le Syndicat de professionnelles et de professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ) doivent dès maintenant être prises au sérieux par la classe politique.

Dans son mémoire, la FPJQ avait invité la Commission d'enquête sur l'octroi et la gestion des contrats publics dans l'industrie de la construction (CEIC ou commission Charbonneau) « à ne pas négliger l'importance de préserver et d'encourager la liberté de presse dans ses recommandations finales, sachant qu'une presse libre joue le rôle indispensable de chien de garde à l'égard des pouvoirs et des institutions ».

Elle avait plaidé, entre autres, en faveur de l'adoption d'une loi pour protéger les lanceurs d'alerte. Elle faisait le constat que les lanceurs d'alerte ne sont pas protégés dans l'appareil étatique. Pire ! Ils sont traqués lorsqu'ils osent fournir des informations anonymes aux journalistes, sous prétexte qu'ils ont contrevenu à leurs obligations de loyauté en divulguant des informations sensibles .

Dans les mémoires présentés tour à tour dans le cadre de la commission Charbonneau et lors des consultations particulières et auditions publiques sur le projet de loi no 87, Loi facilitant la divulgation d'actes répréhensibles dans les organismes publics, le SPGQ avait soulevé l'importance de favoriser la possibilité pour le divulgateur de recourir à plusieurs canaux protégés de divulgation afin d'éviter que tout repose sur une seule autorité, même si elle se veut indépendante .

En effet, il n'est jamais exclu qu'un dirigeant d'organisme puisse être l'objet de pressions externes indues qui interféreraient dans l'objectivité de ses décisions. Les ministères et organismes de l'État sont malheureusement trop souvent plus préoccupés par leur image que par une volonté d'admettre des torts et de les corriger. De plus, comme les médias sont de plus en plus sollicités pour révéler des comportements répréhensibles, la protection des sources journalistiques devrait faire partie de la loi.

Le SPGQ demeure d'avis que les divulgateurs devraient donc avoir la possibilité et le choix de divulguer l'information à l'extérieur de l'organisation gouvernementale, soit au protecteur du citoyen, au législateur, au ministre responsable, au système de justice, à la police, aux médias ou aux organismes de la société civile spécialisés dans l'accompagnement et dans le conseil aux divulgateurs.

Les révélations des derniers jours sur la surveillance policière exercée sur des journalistes viennent renforcer l'importance d'une protection accrue des sources journalistiques dans une démocratie digne de ce nom. Comme nous l'avons dit au sujet du projet de loi no 87, obliger un divulgateur d'actes répréhensibles qui menacent la santé ou la sécurité de la population, à parler à la police avant de pouvoir en parler à un journaliste, constitue une contrainte qui amoindrie un régime de protection dont le Québec a grandement besoin !

Richard Perron, président
Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec

Philippe Desjardins | Conseiller à l'information

Monsieur le Ministre Arcand

Comité de Vigilance de St-Valérien — 2016-11-04T15:31:16Z

Nous, villageois et campagnards du Comité de Vigilance de St-Valérien, vous faisons parvenir la pétition que nous avons mise en ligne en août dernier, sur le site de pétitions citoyennes AVAAZ, et le nom de ses quelque 5000 signataires.

St-Valérien-de-Milton
Le vendredi 4 novembre 2016

Monsieur Pierre Arcand
Ministre de l'Énergie et des Ressources naturelles
500, boulevard René-Lévesque Ouest,
Bureau 14.60
Montréal (Québec) H2Z 1W7

Monsieur le Ministre Arcand,

Nous ne disposons ni du temps, ni des moyens médiatiques et financiers pour nous opposer au puissant lobby pétrolier, pas davantage pour engager des dizaines de lobbyistes pour faire pression sur le gouvernement, votre ministère ou encore organiser des meetings avec vous dans quelque grand hôtel. Nous disposons uniquement de notre force morale et de la légitimation scientifique pour nous opposer au Projet de loi 106.

Malgré notre manque de moyens matériels, le plus récent rapport du Programme des Nations Unies pour l'Environnement, publié hier 3 novembre, nous réconfortait cependant dans la justesse de notre demande de retrait du chapitre IV relatif aux hydrocarbures dans le Projet de loi 106, de renforcement et de développement des dispositions des chapitres I à III, relatifs à la transition énergétique dans le même Projet de loi 106. De fait, dans le rapport présenté hier, que vous auriez grand avantage à lire, les commissaires de l'ONU affirmaient la grande urgence de réduire encore de 25% les émissions de GES afin d'avoir une chance de minimiser – non d'éliminer – les effets dangereux, catastrophiques dûs aux changements climatiques tels les orages violents, les longues périodes de sécheresse, les inondations, etc. Et ce sans parler ici de la tragédie humaine des « réfugiés climatiques frappés par la faim, la pauvreté, les maladies et les conflits » dont il est aussi question dans ce rapport. Donner le feu vert, ici au Québec, maintenant et en connaissance de cause, à l'exploitation des hydrocarbures, donc nécessairement aussi au gaz et produits pétroliers issus du schiste, est complètement irresponsable !

En plus de quelques mesures iniques que PL106 entend légaliser, et qui à elles seules justifieraient notre opposition, c'est avant tout un souci pour la protection de nos sources d'eau potable qui nous force à vous demander de ne pas conduire jusqu'à adoption à l'Assemblée nationale PL106. De fait, le Règlement sur le prélèvement des eaux et leur protection, datant à peine de 2014, ne protège pas ou très mal l'eau vitale, en qualité et en quantité, avec des distances séparatrices minimales nettement insuffisantes. Vous, de même que Monsieur Couillard, avez le pouvoir de ne pas rappeler le projet 106 après son examen en commission. Nous le demandons donc avec insistance. Nous réclamons que le gouvernement du Québec et le ministère que vous dirigez agissent et pensent en fonction du bien commun, pour aujourd'hui et pour demain.

Veuillez recevoir, Monsieur le Ministre Arcand, nos salutations.

Hugues Bonenfant
Comité de Vigilance de St-Valérien

L'AÉCG : signé, mais avec du plomb dans l'aile

Blogue revue Relations — 2016-11-03T13:20:03Z

Ainsi, la Wallonie et les autres gouvernements régionaux belges opposés à la signature de l'Accord économique et commercial global (AÉCG) entre le Canada et l'Union européenne ont finalement accepté une entente et l'AÉCG a pu être signé à Bruxelles le 30 octobre dernier. Mais il est loin d'être ratifié, car la fronde wallonne a entre autres touché le talon d'Achille de ces accords de libre-échange : le mécanisme de règlement des différends entre les investisseurs et les États (RDIE), les fameux tribunaux d'arbitrage privés qui, dans la plus grande opacité, tranchent souvent en faveur des entreprises intentant des poursuites contre les États ainsi qu'en faveur d'un système qui leur fait faire beaucoup d'argent.

Tiré du blogue de la revue Relations.

Au Canada et au Québec, on connaît trop bien ces poursuites « démocraticides », l'ALÉNA ayant permis « à des entreprises américaines et mexicaines de lancer 39 poursuites contre le Canada. Plusieurs ne sont toujours pas réglées. Le Canada a perdu ou réglé hors cour six de ces poursuites, ce qui nous a coûté près de 200 millions de dollars en compensations, ainsi que des millions supplémentaires en frais juridiques », indique le Réseau québécois sur l'intégration continentale sur son site Web, en lien avec le rapport Marchander la démocratie, publié en septembre 2016. Nombreux sont ceux qui estiment qu'il faut y mettre fin.

Les Wallons et consorts ont mis du plomb dans l'aile de ce système et pourront refuser de ratifier l'AÉCG – et ainsi bloquer sa ratification par la Belgique – si, entre autres, les juges des tribunaux d'arbitrage ne sont pas désormais impartiaux, choisis et payés par les États, tel que convenu lors des négociations des derniers jours. Cela semble cependant insuffisant. Il faut mettre fin à cette justice parallèle qui fait prévaloir le droit des multinationales sur celui des États de règlementer dans l'intérêt public, et qui accorde plus d'avantages aux compagnies étrangères qu'aux entreprises locales.

La fronde menée par la Wallonie a aussi conduit au fait que la conformité du mécanisme de RDIE avec les traités européens devra être évaluée par la Cour de justice de l'Union européenne. N'importe quel État responsable et démocratique attendrait d'ailleurs ce jugement avant de signer l'AÉCG. Étrangement, la Commission européenne a refusé de rendre publiques des analyses à ce sujet. ClientEarth, un organisme européen d'avocats engagés, la poursuit pour obtenir la réponse. Ici, au Québec, le professeur George Lebel, dans une lettre parue dans Le Devoir du 25 octobre 2016, attirait l'attention sur ces 300 000 Allemands qui contestent en cour la constitutionnalité de l'AÉCG (l'avocat Rocco Galati la conteste aussi au Canada). La décision ne sera rendue que dans quelques années, mais « on voit difficilement comment l'accord envisagé pourra survivre […]. Enfin, en attendant le jugement définitif, toutes les mesures adoptées devront être réversibles, c'est-à-dire pouvoir être annulées sans aucune conséquence », écrit-il. C'est majeur et cette démarche risque aussi de nuire à l'entrée en vigueur du mécanisme de RDIE.

C'est dire qu'il faut relativiser le discours victorieux des promoteurs de l'AÉCG. Ils portent toujours l'odieux de négociations menées sans transparence, de tactiques de pression déloyales et démesurées, et de privilégier des intérêts privés avant l'intérêt public. Le ministre-président wallon Paul Magnette l'a éloquemment exposé à la face du monde dans son discours du 16 octobre 2016, qu'on peut qualifier d'historique. Son courage politique n'aura peut-être pas permis la grande victoire qu'on souhaiterait contre l'AÉCG (bien que ça reste à voir), mais il a permis d'ouvrir un nouveau chapitre capital dans la lutte contre les droits abusifs accordés aux entreprises dans les traités de libre-échange. Une lutte menée par un vaste front de mouvements sociaux et d'élus mobilisés en faveur d'ententes commerciales internationales qui soient respectueuses des droits humains, de l'environnement et de la démocratie.

*L'auteure co-signe ce texte avec Claude Vaillancourt, président d'ATTAC-Québec et auteur de L'empire du libre-échange (M Éditeur)

Cri du cœur des avocats de pratique privée qui acceptent les mandats d'aide juridique « ce n'est pas à nous de subventionner l'accès à la justice à même notre pauvreté ! »

AvocatEs de l'Association des juristes progressistes — 2016-11-03T11:55:49Z

Les membres de l'Association des juristes progressistes (AJP) réagissent fortement à la sortie du rapport du Jeune Barreau de Montréal (JBM) portant sur le système d'aide juridique québécois et dénoncent leurs conditions de travail.

Le système d'aide juridique a été mis sur pied en 1972 suivant la nécessité de garantir l'égalité des droits et un accès à la justice pour toutes et tous. Celui-ci reconnaît le principe du libre choix à l'avocat qui permet au justiciable de se tourner vers des avocats travaillant dans le réseau public ou ceux en pratique privée, notamment selon les besoins particuliers des clients. Cependant, les avocats de pratique privée sont sous-payés. Selon Me Gaël Morin-Greene « Au Québec, nous avons mis en place un système d'aide juridique pour venir en aide aux personnes les plus vulnérables, mais nous, les avocats du privé qui acceptons les mandats d'aide juridique, sommes forcés de travailler pour des revenus dérisoires. »

Me Gilbert Nadon explique ainsi la situation actuelle : « En 1996, les montants versés par l'aide juridique ont été sabrés. Les gouvernements qui se sont succédé ont refusé d'indexer adéquatement les tarifs, ce qui fait qu'aujourd'hui, en dollars constants, on reçoit à peu près la moitié de ce que payait l'aide juridique au début des années 1980. »

Au printemps dernier, l'AJP a mis sur pied un comité de travail regroupant des avocats de la pratique privée travaillant sur mandat d'aide juridique. Un constat clair est sorti de ces rencontres, les avocats sondés sont contraints à la pauvreté. « Nos clients, nous les défendons par choix. Nous préparons bien nos dossiers et leur offrons la meilleure représentation possible, mais lorsqu'on accepte un mandat d'aide juridique, nous ne sommes pas assurés de faire le salaire minimum ! » dénonce Me Suzanne Guèvremont.

Les montants autorisés pour payer les expertises nécessaires seraient également insuffisants. Dans de nombreux domaines, comme celui des lésions professionnelles, l'expertise médicale est souvent fondamentale pour mener un dossier à bien. On nous explique avoir de la difficulté à retenir les services d'experts avec les montants versés par l'aide juridique. « La défense adéquate des travailleurs démunis ne peut, trop souvent, être assurée, faute de trouver un expert qui accepte les autorisés par l'aide juridique » décrie Me Andrée Bourbeau.

Les conséquences du sous-financement sont importantes. L'AJP rapporte que des avocats cessent de pratiquer dans les domaines qui dépendent de l'aide juridique ou encore quittent la pratique, faute de pouvoir en vivre. C'est d'ailleurs ce que confirme le rapport du JBM, qui montre qu'entre 1989 et 2015 le nombre d'avocats en pratique privée acceptant les mandats d'aide juridique est passé de 3.83 à 2.59 par tranche de 10 000 habitants. Il s'agit d'une diminution du tiers en 25 ans. Me Mei Chiu nous explique la revendication de l'AJP : « La ministre de la Justice doit intervenir. Ce n'est pas aux avocats de subventionner l'accès à la justice à même leur pauvreté. Au minimum, il faut que les tarifs reviennent à ceux du début des années 1980 en dollars constants. L'aide juridique est le pilier de l'accès à la justice et doit le demeurer. Le réseau public et privé doivent être soutenus adéquatement. »

Renseignements : Me Gaël Morin-Greene, du Comité aide juridique de l'Association des juristes progressistes,

Le Centre Durocher : tristesse et consternation…

Gilles Simard — 2016-11-03T00:50:32Z

Au moment où j'écris ces lignes, début-novembre, on a abattu tout un pan de mur sur le flanc ouest du Centre Durocher et ici et là, on peut entrevoir des lambeaux de ferraille, de filage et de matériaux divers qui pendouillent à l'intérieur. Une immense barricade de panneaux largement striés de graffitis entoure le site et, telles des fourmis carnivores géantes, des pelleteuses mécaniques et des ouvriers décontaminent, béquètent et grugent dans le ventre vide et poussiéreux du fidèle mastodonte. Un triste spectacle s'il en est, et une fin imméritée pour le vénérable monument en briques jaunes de cette partie ouest de la Basse-ville de Québec.

À côté, et tout autour du chantier, un peu comme les grands arbres qui déploient silencieusement leurs branches aux vents d'automne, les gens retiennent leur souffle et se demandent maintenant quand et où s'arrêtera le saccage sans vergogne de cette place urbaine autrefois si grouillante et si riche d'elle-même.

« Ira-t-on jusqu'à couper les vieux arbres si majestueux et si imposants ? Va-t-on empiéter sur le terrain de la patinoire et sur les espaces toujours accessibles aux enfants, aux amoureux et aux passants ? Mais sacrédiable, quel était donc le besoin de tout jeter à terre, alors qu'on aurait pu construire les logements sociaux en face, sur le terrain de stationnement ? » s'indigne-t-on, dans les chaumières…

De fait, quelle stupidité ! Quel monumental gâchis ! Plus qu'une « occasion ratée », comme l'on écrit de nombreuses personnes de la scène publique, c'est une vraie honte que d'avoir rasé cette exceptionnelle pièce du patrimoine bâti, un ensemble historique qui faisait si brillamment office de marqueur et de plaque tournante dans le quotidien des gens … Au même titre que la taverne Jos Dion, le magasin Latulipe, le patro Laval, l'église St-Sauveur, le boulevard Langelier et la « Pente douce » (côte Belvédère) de Roger Lemelin…

Grandeur du communautaire et petitesse de la Ville

Exception faite de la dernière lettre publique du Supérieur Provincial des Oblats (20 octobre), le Père Luc Tardif, dans laquelle il enjoint le maire Labeaume de revoir ses positions, tout en menaçant de recourir à moyens juridiques pour bloquer le processus de démolition, tout a été dit dans ce dossier. [1]

Tout a été dit sur les raisons sociales, historiques, économiques, politiques, urbanistiques et patrimoniales en faveur du maintien du Centre Durocher. Tout a été dit, redit, rabâché, écrit et débattu dans les journaux, sur les réseaux sociaux, dans les officines, au pub chez Girard-en-face, en assemblée de citoyens-nes, au conseil municipal… Aussi, je n'en rajouterai pas.

Sauf pour dire que j'enrage… Et que, si j'applaudis très fort à la lutte courageuse et désespérée du Comité Populaire St-Sauveur, du journal Droit de Parole, des Oblats, des citoyens-nes du quartier et de leurs alliés (de l'opposition officielle et de l'Université Laval), je n'en reviens pas encore de l'attitude méprisante et irrespectueuse du maire Labeaume et des conseillères Gilbert et Lemieux, ainsi que de l'organisme « communautaire » Action-Habitation, dans cette saga qui aura duré un peu plus de quatre ans. Quatre années d'incompétence et d'incurie, doublées de démagogie et de pure désinformation, le tout déployé de façon brutale et mesquine, avec en filigrane un esprit revanchard à l'endroit du communautaire.

Comme si, parmi l'administration Labeaume, on n'avait pas encore digéré la victoire d'une partie de l'opposition citoyenne dans les récents dossiers de l'Îlot Berthelot (Haute-Ville), ou de l'Îlot Esso (coin de Cartier). Des lieux, des endroits, où la population a eu gain de cause en exerçant démocratiquement son droit de vote par référendum spécial. Un exercice autrement plus utile celui-là, que les sondages biaisés ou les consultations rose bonbon de la Ville en pareille matière. Comme d'ailleurs celui qu'elle s'apprête à faire pour la nouvelle vocation culturelle de l'église St-Sauveur.

Cela dit, l'administration Labeaume s'entête à gouverner selon les sondages des radios poubelle et, à force de navigation à courte vue, le gros Voilier urbain n'en finit plus de tourner sur lui-même et de s'enfoncer dans l'abime. On va de Charybde en Scylla. À preuve, des comptes de taxe vertigineux, un nouvel amphithéâtre déficitaire qui s'avère un éléphant blanc, un « troisième lien » aussi délirant qu'insensé, un système de transport en commun qui ne lève pas, des projets d'écoquartiers escamotés, un nouveau plan de « coloration » de la ville minable et insipide, tout cela, et que sais-je encore, avec en sus le mépris, l'arrogance et un perpétuel déficit démocratique venant d'élu-es déconnecté-es de la base.

Vivement les élections municipales de l'automne 2017, avec le couronnement de François Marchand ou d'Anne Guérette, anybody but Labeaume !

Gilles Simard
Citoyen de Québec et amoureux de sa ville.

[1] Dans le contrat de cession de 1979 par lequel la Communauté des O.M.I. cédait l'édifice et le lieu à une corporation sans but lucratif, il était écrit en toutes lettres, que la nouvelle corporation s'engageait à maintenir “dans les lieux cédés” la vocation communautaire du Centre Durocher.

Qui représentez-vous M. Arcand ?

Jacques Tétreault — 2016-11-02T13:57:24Z

Le ministre Pierre Arcand vient de prononcer un discours à la 8e conférence annuelle de l'Association pétrolière et gazière du Québec (1). Il y a expliqué son projet de loi sur la mise en œuvre de la politique énergétique du Québec (2), qui contient un chapitre visant l'adoption d'une loi sur les hydrocarbures . La même journée, le Front commun pour la transition énergétique du Québec rendait public un sondage SOM (3) qui dévoilait que 65 % des Québécois ne voulaient pas de développement des hydrocarbures sur notre territoire.

Notre système électoral permet que des gens ayant récolté 41,5 % des votes exprimés prennent des décisions pour l'ensemble de la population. Si on tient compte du fait que le taux de participation a été de 71,4 %, cela veut dire que les élus du Parti libéral du Québec représentent 29,6 % de la population, soit environ une personne sur trois. Quand un sondage vient confirmer que deux fois plus de personnes ne veulent pas de l'orientation prise par le gouvernement, il faudrait à tout le moins se garder une petite gêne, et revoir ses décisions. Mais non, ce parti politique n'a que faire des opinions de la société civile.

Une fois que la loi aura été adoptée, nous serons tenus de la respecter, et les sociétés gazières et pétrolières seront bien installées chez nous !

Ce projet de loi a été déposé avant la période estivale, et tous les partis politiques de l'opposition, unanimement, ont réclamé avant même son étude la scission du texte afin qu'on étudie séparément la partie transition énergétique et la partie loi sur les hydrocarbures. Les syndicats CSN et FTQ, les groupes citoyens, les groupes environnementaux, des scientifiques, des juristes, le Regroupement des organismes de bassins versants du Québec, la Fédération québécoise des municipalités, l'Union des municipalités du Québec, l'UPA et l'Assemblée des Premières Nations du Québec et du Labrador ont manifesté le désir que le projet de loi ne soit pas étudié sous la forme présentée. Qu'à cela ne tienne, on continue comme si les 68,5 % de la population n'existaient pas. On va de l'avant !

Le sondage rendu public dimanche mentionne aussi que 67 % de la population n'est pas d'accord avec les techniques de fracturation que le projet de loi permettra. Un même pourcentage de 67 % de la population n'accepte pas que le gouvernement investisse de l'argent public dans ces compagnies auxquelles notre ministre de l'Énergie vient de s'adresser. Qui plus est, 88 % des personnes sondées s'opposent à l'idée que notre gouvernement vende aux compagnies pétrolières et gazières des licences qui leur donnent un droit d'accès aux propriétés des Québécois pour rechercher du pétrole et du gaz, et qui leur permettent de demander l'expropriation si des propriétaires refusent de leur vendre leur terrain pour l'exploitation de ces ressources. Même la Chambre des notaires du Québec s'est prononcée sur le sujet en précisant que le nouvel encadrement, tel que proposé, ne permettait pas de dissiper les incertitudes.

Alors, M. Arcand, la question vous est posée : qui représentez-vous en déposant un projet de loi décrié par l'ensemble de la société ? Parce qu'une fois que la loi aura été adoptée, nous serons tenus de la respecter, et les sociétés gazières et pétrolières seront bien installées chez nous ! Nous ne serons plus maîtres de notre sous-sol et de ses richesses.

1- http://www.apgq-qoga.com/conference-2016/

2- https://goo.gl/IRCbd1

3- https://www.rvhq.ca/site/wp-content/uploads/2016/10/Sondage-SOM-Front-commun-sur-lexploitation-des-hydrocarbures.pdf