Presse-toi à gauche !

Couillard a la COP 22 : promouvoir un marché du carbone défaillant

Roger Rashi — 2016-12-06T12:00:00Z

De passage à la COP 22 pour soigner son image d'homme politique soucieux des questions environnementales, le premier ministre Couillard a tenu une réunion conjointe avec ses partenaires de la Californie et de l'Ontario pour vanter les bienfaits du marché du carbone conjoint Californie-Québec-Ontario présenté comme le fer de lance de la lutte aux changements climatiques en Amérique du nord.

Pourtant les mauvaises nouvelles s'accumulent pour ce marché du carbone lancé en grandes pompes par la Californie et le Québec en 2013 et auquel doit se joindre l'Ontario en 2018.

Un marché du carbone mal-en-point

Un article publié sur le site d'affaire du prestigieux Bloomberg au mois de septembre dernier traite le marché du carbone californien de flop monumental. [1] Selon Bloomberg, les deux dernières ventes aux enchères des crédits de carbone auraient été un échec patent avec seulement 11% de ventes au mois de mai et 33% au mois d'août. Les raisons de ces mauvaises performances tiendraient au peu de confiance des entreprises envers ce marché. Le prix de la tonne de carbone y est tellement bas à $ 12 ( alors que selon les économistes, il faudrait un prix de $ 50 minimum pour rendre ces crédits intéressants aux entreprises) que le bénéfice économique est négligeable. D'autres parts, avec un procès intenté par la chambre de commerce californienne, qui y voit une façon détournée de taxer les entreprises, l'avenir de ce marché pourrait être fort compromis. Si l'on ajoute l'arrivée au pouvoir d'une administration Trump fort hostile à ces stratagèmes de tarification du carbone, la survie de ce marché au delà de 2020 (année à laquelle la Californie doit renouveler la loi qui l'a établi) est plus que douteux.

Du côté québécois on déchante aussi face à un marché qui ne tient pas ses promesses. La revue Actualité rapporte que le commissaire au développement durable, Jean Cinq-Mars, estime que le marché du carbone n'a eu aucun impact sur les émissions liées au transport routier qui représentent pourtant 40% des émissions de GES du Québec et continuent d'augmenter. Il doute de l'efficacité de cet instrument économique comme moyen significatif de réduction des gaz à effet de serre. [2]

Face à ces piètres résultats, il serait plus que temps de dénoncer les prétentions des promoteurs québécois du marché du carbone.

Roger Rashi
Coordonnateur des campagnes,Alternatives
En direct de Marrakech le 19 novembre 2016

[1] http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-09-08/california-fights-to-save-market-plan-to-cut-carbon-emissions

[2] http://www.lactualite.com/sante-et-science/les-pieges-du-marche-du-carbone/

Déclaration de Marrakech de la société civile et des mouvements sociaux Africains et Internationaux à l'occasion de la COP22

Collectif — 2016-12-06T12:00:00Z

Nous, mouvements sociaux marocains, maghrébins, africains et internationaux, rassemblés à Marrakech à l'occasion de la COP22 réaffirmons notre détermination à construire et défendre la justice climatique, et notamment à agir pour maintenir le réchauffement climatique sous la barre des 1,5°C – conformément à l'engagement pris à Paris par l'ensemble des chefs d'État et de gouvernement.

Le monde ne peut pas attendre

Partout, les inégalités sociales se creusent, les droits régressent, les conflits et les guerres se multiplient ou s'enlisent. Nos peuples sont opprimés et la biodiversité s'éteint. Les conséquences du changement climatique sont particulièrement fortes en Afrique et dans les pays du Sud.

Les records de chaleurs, dépassés tout au long de l'année 2016, et la succession de cyclones, d'ouragans, d'inondations, de feu de forêts, de sécheresses, nous appellent que le changement climatique est une réalité, qui affecte d'ores et déjà des centaines de millions d'entre nous - en particulier le flot de migrant.e.s arraché.e.s de leur terre et jeté.e.s dans les eaux au péril de leur vie. Nous savons que la différence entre 1,5°C et 2°C de réchauffement n'est pas mathématique mais est une question de vie ou de mort.

Les mouvements et les organisations de la société civile constatent que les négociations internationales sur le climat ne parviennent à déboucher sur les politiques indispensables, et considèrent donc que continuer de construire le mouvement pour la justice climatique est une priorité.

Nous dénonçons également la présence de multinationales polluantes et criminelles dans l'enceinte de la COP. Les COP ne doivent pas être transformées en opération de greenwashing par des gouvernements qui ne respectent pas nos droits et nos libertés.

Zéro fossile,100 % renouvelables : notre horizon, notre lutte

Contenir le réchauffement climatique à 1,5°C implique de laisser les combustibles fossiles dans le sol, en commençant par les hydrocarbures non-conventionnels. Nous appelons donc les dirigeant.e.s du monde entier à geler le développement de nouveaux projets fossiles et à engager la transition juste vers un futur 100% renouvelable et démocratique. L'industrie fossile est engagée dans une bataille pour sa propre survie. Nous savons donc que nous devons nous mobiliser pour bloquer ses projets destructeurs, partout où cela sera nécessaire.

Nous devons également nous battre pour ne pas être dépossédé.e.s des alternatives : nous travaillons à une transformation sociale, écologique, féministe et démocratique et ainsi construire les emplois de demain.

Nous exigeons également un contrôle citoyen sur le fonds verts, donc 50% des financements doivent aller à des projets et stratégies basés sur les communautés et les écosystèmes.

C'est la seule voie pour sortir du modèle productiviste extractif, soumis aux règles du marché et ne pas tomber dans le piège de l'économie verte et des fausses solutions : notre avenir ne dépend pas de la main invisible du marché mais du pouvoir des peuples du monde entier.

Contre Donald Trump et son monde...

Certains utilisent la crise sociale pour justifier des politiques réactionnaires, conservatrices, racistes, sexistes, qui ne font qu'accroître les injustices climatiques. Donald Trump n'est que le dernier avatar de ce nationalpopulisme autoritaire, qui menace en premier lieux les femmes, les personnes de couleurs, les migrant.e.s, les
musulman.e.s et les plus pauvres d'entre nous.

...un climat de convergence

Nous exigeons la libération immédiate de tou.te.s les prisonnièr.e.s environnementaux et la protection des défenseur.e.s de l'environnement, partout dans le monde.

De notre côté, nous nous engageons à oeuvrer conjointement pour :

• instaurer des processus d'élaboration des politiques collectifs et concertés à l'échelle locale et territoriale pour garantir une participation citoyenne effective, faire entendre la voix de la société civile, et faire des législations nationales des vecteurs de justice sociale et d'émancipation permettant de garantir aux peuples la réappropriation des biens communs (la terre, l'eau, l'air, les semences), ce qui passe notamment par la défense de la souveraineté alimentaire ;

• concevoir et mettre en place un espace régional citoyen en intégrant en particulier l'espace africain, l'espace méditerranéen et celui des États insulaires qui reflètent l'ampleur et l'urgence à avancer dans nos combats communs pour la justice climatique.

Nos peuples souffrent mais nos luttes sur le terrain prennent de l'ampleur et la prise de conscience collective de la nécessité d'unité, de respect de la diversité et de complémentarité des modes d'action, s'amplifie.

Nous sommes convaincu.e.s que les changements nécessaires sont profonds. Nous refusons que nos États se plient aux choix du libre-échange et permettent à des entreprises de se doter d'armes législatives leur permettant d'agir impunément et que les lois du marché puissent outre-passer l'accession aux droits pour toutes les femmes et tous les hommes, de défendre le droit des petit.e.s paysan.ne.s et pécheur.e.s, et de toute celles et ceux qui sont en première ligne de la construction d'un monde réellement juste et durable.

Nous n'attendrons pas les moments de négociation internationale pour nous réunir et travailler à notre convergence. La travail se fait depuis longtemps, se poursuit et continuera sur le terrain et au niveau des mouvements de base qui luttent localement pour un autre système, un autre monde.

Nous tenons en particulier à affirmer notre solidarité avec toutes celles et tous ceux qui sont en première ligne de la lutte contre l'extractivisme : à Imider, à Gabes, à Aïn Salah, à Standing Rock, à Notre Dame des Landes, et partout ailleurs. Nous sommes solidaires de la lutte du peuple Palestinien pour sa liberté et ses droits à la terre et à l'accès à ses ressources.

Aujourd'hui, nous réaffirmons avec force et conviction qu'un autre monde est possible !

Fait à Marrakech, le 17 novembre 2016

Business du climat - De la COP21 à la COP22, les grandes entreprises continuent à peser lourdement sur les négociations climatiques

Olivier Petitjean — 2016-11-29T13:00:00Z

Tout comme la COP21 il y a un an à Paris, la 22e Conférence internationale sur le climat sur le point de s'achever au Maroc aura été marquée par le poids des multinationales et de leurs « solutions ». Cette présence et les débats qu'elle suscite révèlent les différences de fond et les points aveugles qui persistent derrière le consensus apparent de l'Accord de Paris. Agriculture, finance verte, business des renouvelables, influence des industries fossiles... : tour d'horizon des controverses sur le rôle des multinationales dans la COP22.

Tiré du site de l'Observatoire des multinationales.

La 22e Conférence internationale sur le climat s'achève à Marrakech. Moins médiatisée que la COP21, elle constitue un premier rendez-vous crucial pour donner corps à l'Accord international sur le climat signé à Paris un an plus tôt. Si les objectifs affichés par la communauté internationale sont relativement clairs et consensuels – maintenir le réchauffement global des températures sous la barre des 2ºC et si possible de 1,5ºC –, les moyens de les atteindre le sont beaucoup moins.

À l'occasion de la COP21, l'Observatoire des multinationales avait mis en lumière la place importante et souvent problématique des multinationales au sein de la conférence (voir en particulier nos enquêtes sur le salon Solutions COP21, le lobbying autour de la COP et les véritables politiques climatiques des entreprises françaises). Cette année encore, les grandes entreprises sont très présentes à Marrakech. Y compris les multinationales françaises, dont dépend en partie l'économie marocaine, qui considèrent le royaume chérifien comme un tremplin vers le reste de l'Afrique.

Derrière le consensus apparent

La signature de l'Accord de Paris a marqué le point d'orgue d'un mouvement sans précédent en faveur du climat, avec des effets indéniablement positifs : l'essor sans précédent des énergies renouvelables, la remise en cause du charbon et des autres énergies fossiles. Reste la face sombre. Le rôle privilégié accordé aux mécanismes de marché et au secteur privé, plutôt qu'aux pouvoirs publics, aux citoyens et à la régulation, pose question. Comme la promotion de technologies (agrocarburants, capture-séquestration du carbone, agriculture climato-intelligente, compensation carbone...) qualifiées de « fausses solutions » par la société civile. Leurs bénéfices pour le climat sont extrêmement douteux. Ces technologies vont souvent de pair avec un contrôle accru des intérêts économiques sur les ressources naturelles (terres, forêts), notamment dans les pays du Sud. Autant de sujets qui sont au cœur de la COP22 de Marrakech, et qui pourraient miner d'avance toute chance d'atteindre les objectifs fixés à Paris.

L'« élan » cristallisé par l'Accord de Paris n'est pas non plus à l'abri de reculs. L'élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis vient le rappeler. La bataille se joue également au sein de l'Union européenne – désormais plus intéressée à promouvoir le gaz que les renouvelables – et des Nations-unies elles-mêmes. Le blocage politique créé par l'élection de Donald Trump pourrait même renforcer la position des multinationales et de tous ceux qui pensent qu'elles sont les seules à détenir les solutions à la crise climatique. Le secrétaire d'État américain John Kerry a ainsi déclaré – après que 360 multinationales américaines aient solennellement demandé au nouveau président élu de ne pas remettre en cause l'Accord de Paris – que les « forces de marché » suffiraient à garantir la continuité de la lutte contre le changement climatique malgré Donald Trump...

La question de la place des grandes entreprises et des intérêts privés prend un relief particulier du fait que le pays hôte est le Maroc. Principal exportateur mondial de phosphates, l'État marocain entretient des liens étroits avec l'agriculture industrielle. La holding de la famille royale marocaine est aussi un acteur majeur de l'énergie dans le pays, et prévoit d'étendre ses activités dans le reste de l'Afrique. La mort récente d'un jeune pêcheur, broyé par une benne à ordures suite à une dispute avec la police, a entraîné des manifestations dans tout le pays, qui mettent en lumière les carences démocratiques du régime. Une manière de rappeler que la question du climat est aussi une question de justice et d'inégalités. Le poids des multinationales sur la politique climatique internationale doit aussi se juger à cette aune.

Tour d'horizon de quelques lignes de front de cette bataille qui se joue à plusieurs niveaux dans le cadre de la COP22 et au-delà.

L'agriculture africaine, ligne de front climatique

Beaucoup d'acteurs institutionnels ont insisté sur le fait que la COP22 serait à la fois « la COP africaine » et « la COP de l'agriculture ». De fait, Marrakech constitue une nouvelle étape dans une bataille dont dépend l'avenir de l'Afrique rurale. D'un côté, on trouve les partisans d'une industrialisation agricole, avec ses semences industrielles hybrides, ses OGM, engrais et pesticides, et d'une exploitation accrue des ressources naturelles. Selon eux, c'est la solution la plus efficace pour répondre au défi alimentaire voire énergétique via la biomasse, les agrocarburants et la compensation carbone. De l'autre, on trouve les défenseurs des droits des populations rurales et de l'agroécologie, pour qui la préservation et le développement de l'agriculture paysanne sont à la fois plus justes et plus efficaces en termes de souveraineté alimentaire et pour la préservation du climat. Pour caricaturer : d'un côté les petites exploitations paysannes et l'agroforesterie, de l'autre les grandes plantations et les réserves de biomasse gérées pour le compte des multinationales.

Les institutions internationales dédiées à l'Afrique comme la Banque africaine de développement, particulièrement présentes à Marrakech, misent résolument sur une « révolution verte » basée sur l'industrialisation et sur un usage accru des engrais chimiques. Le Maroc, principal producteur et exportateur mondial de phosphates, est directement intéressé au développement des engrais de synthèse sur le continent malgré leur impact climatique.

Du fait de ces débats, la Conférence de Marrakech, les avancées concrètes sur ce sujet seront faibles. Cela pourrait laisser le champ libre aux multiples « initiatives » portées par les multinationales et leurs partenaires – gouvernements, institutions internationales ou grandes ONG – qui font la part belle aux « solutions » technologiques des grandes entreprises : la Nouvelle alliance pour la sécurité alimentaire et la nutrition lancée par le G7 [1], l'Alliance pour une agriculture climato-intelligente (voir notre enquête http://multinationales.org/Yara-ou-comment-les-multinationales-se-servent-du-climat-pour-renforcer-leur), ou l'Adaptation de l'agriculture africaine (AAA) lancée par le Maroc lui-même et soutenue notamment par le groupe Avril-Sofiprotéol du président de la FNSEA Xavier Beulin, de même que par le fonds Livelihoods lancé par Danone.

« Cette multiplication des initiatives en parallèle des négociations officielles, en plus d'en complexifier le suivi, en fait le terrain de jeu idéal pour les fausses solutions et le verdissement de pratiques pourtant nuisibles au climat, explique Anne-Laure Sablé, chargée de campagne au CCFD-Terre solidaire. Alors qu'on a assisté à des blocages dans les discussions sur l'agriculture, il est inquiétant de voir ces initiatives continuer à se développer, hors de tout cadre. »

Pire encore : les terres agricoles d'Afrique et d'ailleurs seraient menacées par l'expansion des mécanismes de compensation carbone. Déjà mis en œuvre pour les forêts, le principe contesté de la compensation sera désormais étendu aux terres, considérées comme des « puits de carbone ». Cela incitera les gros pollueurs à prendre le contrôle de vastes surfaces dans les pays du Sud, particulièrement celles dont les utilisateurs traditionnels sont vulnérables, pour se dédouaner à bon compte de leur responsabilité climatique. Une coalition de 50 ONG et mouvements paysans a lancé un appel dénonçant un risque d'aggravation des phénomènes d'accaparement des terres.

Le secteur de l'eau lorgne sur la manne de la finance verte

Autre enjeu pour les grands groupes agro-industriels à Marrakech : attirer les financements publics et privés dédiés à l'adaptation au changement climatique. Sans garde-fous appropriés, cette notion élastique d'« adaptation » peut servir aussi bien à protéger les populations et leurs moyens de subsistance qu'à financer l'industrialisation agricole et les solutions technologiques promues par les multinationales. Selon une analyse (http://www.bastamag.net/Cop-22-a-Marrakech-Le-royaume-du-buisiness) publiée par Attac Maroc et le CADTM, le lancement de l'initiative AAA a pour objectif de « capter l'argent du Fonds Vert Climat ».

Lagro-industrie n'est pas la seule à tenter de se ménager une part du gâteau. Les géants français Suez et Veolia espèrent aussi attirer une partie de ces financements, en mettant en avant leurs solutions de gestion des ressources en eau. Coïncidence, les dirigeants de Suez ont réalisé plusieurs entretiens dans la presse française à l'occasion de la conférence. « Nos technologies, comme le dessalement, qui permet d'obtenir de l'eau douce avec l'eau de mer, peuvent en effet résoudre une partie des problèmes liés au réchauffement climatique », n'a pas hésité à déclarer Jean-Louis Chaussade, le DG de Suez, dans l'un de ces entretiens. Ces technologies sont aussi coûteuses, d'où la proposition de réserver une partie des 100 milliards de dollars du Fonds vert à la question de l'eau.

Au-delà de leur cœur de métier traditionnel d'approvisionnement urbain et d'assainissement, les géants français de l'eau cherchent à se positionner sur le marché de la gestion des ressources en eau à grande échelle et pour les acteurs industriels et agro-industriels. Une manière de trouver dans la crise climatique de nouvelles opportunités de « croissance », alors qu'une approche basée sur la prévention et la conservation des ressources serait sans doute moins coûteuse et plus efficace. Pour Suez et Veolia, c'est aussi une occasion de re-légitimer la gestion privée de l'eau à un moment où elle est battue en brèche, y compris au Maroc. Les deux firmes y assurent la gestion déléguée des services de l'eau et de l'électricité dans plusieurs grandes villes – Casablanca pour Suez, Tanger-Tétouan et Rabat-Salé pour Veolia – et y essuient les critiques des citoyens marocains ainsi que de la Cour des comptes (lire nos articles ici, http://multinationales.org/Eau-et-electricite-la-Cour-des" class="spip_out" rel="external">ici).

Engie, partenaire commercial de la royauté marocaine

S'agissant du Maroc et de son gouvernement, difficile de distinguer ce qui relève de l'intérêt général et des intérêts économiques privés, car le roi Mohammed VI baigne en plein conflit d'intérêt. La Société national d'investissement (SNI), holding de la famille royale, joue ainsi un rôle central dans l'économie du pays, et en particulier dans l'énergie. À l'occasion de la COP22, le Maroc n'a pas manqué de vanter ses nombreux projets dans le secteur des énergies solaire et éolienne. Des projets qui sont quasi systématiquement mis en œuvre par une entreprise privée, Nareva, filiale de la SNI... Comme le souligne un article d'Orient XXI, le roi Mohammed VI – dont la fortune est désormais estimée à 5 milliards de dollars – intervient donc à la fois en tant que chef de l'État, responsable de la nomination des agences chargées de superviser le secteur des renouvelables, et en tant que chef d'entreprise remportant presque immanquablement, en partenariat avec des industriels étrangers, des appels d'offres passés par ces mêmes agences…

Côté français, Engie qa noué les relations les plus étroites avec la holding de la famille royale. Elle s'est notamment associée à Nareva pour construire le parc éolien de Tarfaya, présenté comme le plus important d'Afrique avec une capacité de 300 MW. Mais aussi – en contradiction avec les déclarations d'Engie sur sa conversion à la transition énergétique – pour construire une nouvelle centrale électrique au charbon à Safi, une ville portuaire éloignée des circuits touristiques qui souffre déjà de l'impact de l'industrie des phosphates et du ciment. En plus de ses émissions de CO2, la centrale de Safi utilisera des quantités massives d'eau de mer pour son refroidissement. Elle risque de porter le coup de grâce aux écosystèmes marins qui faisaient naguère de Safi le premier port de pêche du pays.

Ces derniers mois, Engie a multiplié les annonces et les initiatives au Maroc, comme celle d'un programme d'amélioration de l'efficacité énergétique de mosquées ou encore le projet d'une « ville durable » au milieu du désert [2]. Et, surtout, Engie a noué une alliance stratégique avec Nareva pour développer de nouveaux projets énergétiques au Maroc et, à terme, dans le reste du continent africain (Égypte, Côte d'Ivoire, Sénégal, Ghana et Cameroun, selon leur communiqué de presse conjoint).

Le Maroc a également lancé un vaste programme solaire , avec tout d'abord la centrale Noor 1 à Ouarzazate, inaugurée en février 2016. Sur une superficie de 460 hectares, cette centrale produit actuellement 160 MW et devrait atteindre 580 MW à terme. Bien qu'elle ait été unanimement saluée par la presse comme un succès sans nuance, cette centrale soulève néanmoins de nombreuses questions sur les droits des populations locales (qui n'ont reçu qu'une compensation minimale pour les terres dont elles ont été privées, sous prétexte qu'il s'agissait de désert alors qu'elles étaient en fait utilisées comme pâturage) et sur l'utilisation massive d'eau qu'elle implique dans une région semi-aride [3].

D'autres centrales solaires ou parcs éoliens géants sont projetées sur le territoire marocain - y compris plusieurs dans le territoire du Sahara occidental occupé par le Maroc depuis les années 1970. Selon l'ONG de soutien au peuple Sahraoui Western Sahara Resource Watch, les projets menés au Sahara occidental représentent au moins un quart du programme d'investissement marocain dans les renouvelables. Selon l'ONG, ces projets énergétiques « verts » ont pour objectif d'alimenter en électricité les mines et autres installations industrielles destinées à « piller » les ressources naturelles du Sahara occidental, alors même que la souveraineté du Maroc sur ce territoire n'est pas reconnue par l'ONU.

Pour atteindre ses objectifs ambitieux en matière de développement des renouvelables, le Maroc mise donc sur des projets industriels à très grande échelle et fortement capitalisés. Soutenus à bout de bras par les institutions financières internationales, ils bénéficient principalement à une entreprise contrôlée par la famille royale. Parallèlement, le royaume continue par ailleurs à développer toutes les énergies fossiles, comme en témoigne la construction de la centrale charbon de Safi et le « plan gaz » annoncé il y a deux ans. Le gouvernement marocain envisage même, à terme, de se lancer dans le nucléaire. L'essor du solaire et de l'éolien dans le royaume tient donc beaucoup à une stratégie de développement énergétique tous azimuts, avec pour perspective d'exporter une bonne partie de l'électricité produite, et non pas tant à une stratégie de transition énergétique.

Quand les géants des énergies fossiles participent aux négociations

La présence des intérêts industriels dans le cadre de la COP22 ne se réduit pas à la promotion de leurs « solutions » en marge du sommet. Leur influence s'exerce aussi à l'intérieur même de l'espace des négociations intergouvernementales. Le système des « observateurs » mis en place par les Nations-unies ménage en effet une place aux « organisations non gouvernementales » - une catégorie qui peut aussi bien inclure des associations écologistes que des institutions de recherches ou des organisations professionnelles. Les multinationales, y compris les majors du pétrole et du charbon, profitent à plein de cette ouverture. Une analyse réalisée par l'ONG américaine Corporate AccountabilityIinternational (voir l'infographie ci-dessous) montre comment ExxonMobil, Chevron, Total ou BP sont en mesure de participer indirectement à la COP via des associations professionnelles comme l'Association mondiale du charbon, le lobby européen de la chimie ou encore l'IPIECA, association mondiale du secteur pétrolier pour les questions environnementales.

Shell est même directement présente dans l'enceinte de la COP22 via le statut d'observateur reconnu à sa fondation d'entreprise. (C'est le cas aussi pour la fondation BNP Paribas, alors que la banque est l'un des principaux financeurs des énergies fossiles au niveau mondial.) Pour Corporate Accountability International, ainsi que pour plusieurs gouvernements du Sud qui ont tenté en vain de mettre de l'ordre dans ce système, cette présence relève du conflit d'intérêts : les mêmes entreprises pétrolières ou charbonnières qui sont les principales responsables de la crise climatique sont autorisés à participer aux discussions internationales, alors qu'elles ont un intérêt avéré à empêcher ou modérer toute action ambitieuse dans ce domaine. Pour mettre fin à ces abus, les militants du climat invoquent l'exemple de d'une autre convention-cadre des Nations unies, celle portant sur le contrôle du tabac, qui a mis en place des règles très strictes pour empêcher la participation de lobbyistes des industriels du tabac à leurs discussions. Une pétition appelant à appliquer le même système à la Convention cadre des Nations unies sur le changement climatique a été signée par plus de 500 000 personnes.

Union européenne : le gaz aux dépens des renouvelables

Et l'Europe dans tout ça ? Le temps paraît loin où elle pouvait apparaître comme un leader au niveau international en termes d'ambition climatique. La Commission européenne semble actuellement beaucoup plus préoccupée de sécurité énergétique que de climat, en raison des tensions géopolitiques avec la Russie et plus généralement des conséquences de la libéralisation du secteur de l'énergie sur le vieux continent. Et la solution qu'elle privilégie n'est pas d'accélérer la transition énergétique ou de renforcer le contrôle politique de ce secteur stratégique, mais plutôt un développement massif du gaz à travers des grandes infrastructures de gazoducs comme le « Corridor Sud » ou des terminaux méthaniers destinés à importer du gaz de schiste en provenance des États-Unis (lire notre enquête en deux parties sur cette Europe du gaz : De la mer Caspienne à la Méditerranée, un projet de gazoduc géant symbolise les reniements de l'Europe et Comment la Commission et les industriels voudraient imposer le gaz (de schiste) aux Européens).

L'une des explications de renoncement climatique tient peut-être, comme souvent à Bruxelles, aux relations étroites entretenues par la Commission européenne avec les industriels. Une analyse réalisée par l'ONG bruxelloise Corporate Europe Observatory (https://corporateeurope.org/environment/2016/11/canete-takes-european-fossil-fuel-interests-marrakech-climate-summit) montre ainsi que depuis leur entrée en fonctions il y a deux ans, les deux commissaires européens en charge de l'énergie et du climat, l'espagnol Miguel Arias Cañete et le slovaque Maroš Šefčovič, ont consacré près de 80% de leurs rendez-vous officiels à des représentants du secteur privé, contre moins de 20% à des ONG ou des syndicats. Parmi ces représentants du secteur privé, on comptait une majorité écrasante d'entreprises ou d'associations professionnelles investies dans les énergies fossiles, à commencer par le gaz, comme les groupes énergétiques Iberdrola, BP, Shell, Engie, E.on et Statoil, ainsi que Trans Adriatic Pipeline, le consortium en charge d'une partie du gazoduc Corridor Sud, ou encore Eurelectric, le lobby européen des producteurs d'électricité. Dans ces conditions, « il n'y a rien de surprenant à voir la Commission pousser au développement de toujours plus d'infrastructures gazières », estime Pascoe Sabido du Corporate Europe Observatory. « Il ne peut pas y avoir de véritable transition tant que ceux qui sont en charge de définir les politiques climatiques fricotent avec les gros pollueurs. »

Cette orientation risque d'être encore confirmée, en cette fin d'année 2016, par le « paquet hiver » que prépare la Commission européenne, qui recule encore sur le soutien aux renouvelables et propose de réintroduire des formes de subventions aux centrales charbon via les mécanismes dits de « capacité » (consistant à financer des centrales non actives au cas où il y aurait besoin d'elles pour un pic de demande).

Doutes sur la finance verte

Pour mettre en œuvre les objectifs de l'Accord de Paris, et aider les pays du Sud à réduire leurs émissions de gaz à effet de serre et s'adapter aux conséquences de la crise climatique, beaucoup mettent leurs espoirs sur la finance climatique, ou « finance verte ». Le secteur est aujourd'hui en pleine effervescence et aiguise beaucoup d'appétits. Cependant, en l'absence de critères rigoureux sur ce qui est réellement bénéfique pour le climat, la finance verte peut donner lieu à tous les abus. En témoigne le précédent de l'« obligation verte » lancée par Engie en 2014, qui aura surtout servi à boucler le financement du mégabarrage de Jirau, en Amazonie, largement critiqué pour ses impacts destructeurs et dont les bénéfices climatiques paraissent maigres (lire notre enquête http://multinationales.org/Quand-la-finance-verte-detruit-l-Amazonie). Au-delà de ce cas extrême, le site web FossilFreeFunds.org montre que la plupart des sociétés de gestion et des fonds financiers qui se réclament du climat et des investissements « décarbonés » ont en réalité une empreinte carbone équivalente ou supérieure à celle des fonds classiques. En ce qui concerne la transparence, là encore, on retrouve aussi les travers habituels de la finance. Une étude de la coalition « AdaptationWatch », réunissant ONG et institutions de recherches, a récemment sonné l'alarme sur le faible niveau de transparence des flux financiers publics et privés entre Nord et Sud mobilisés au nom du climat.

La Bourse de Paris, à travers son organisation promotionnelle Paris Europlace (présidée par Gérard Mestrallet, patron d'Engie), cherche activement à se positionner sur le créneau de la finance verte et a co-organisé avec la Bourse de Casablanca un « Climate Finance Day » quelques jours avant la COP22. Mais les banques et autres institutions financières qui lorgnent ainsi sur le filon de la finance verte ont-elles réellement rompu avec leurs habitudes de soutien aux énergies fossiles ? Les grandes banques françaises ont toutes annoncé des mesures de réduction de leur financement du charbon – la principale source mondiale de gaz à effet de serre -, voire d'exclusion de certains projets ou de certaines entreprises spécialisées dans ce secteur d'activité. Mais les organisations écologistes comme les Amis de la terre questionnent la portée réelle de ces engagements, dans la mesure où ces mêmes banques continuent de fait à financer des projets de nouvelles centrales charbon, comme le Crédit agricole en Indonésie ou la Société générale en République dominicaine (lire le récent rapport publié par Banktrack, les Amis de la terre et d'autres ONG sur l'état des engagements des grandes banques internationales dans le secteur du charbon).

L'ombre de Trump a plané sur les négociations climatiques de Marrakech

Roger Rashi — 2016-11-29T12:30:00Z

En direct de Marrakech, le 19 novembre 2016

La conférence des Nations Unis sur le climat tenue à Marrakech du 7 au 18 novembre, la COP 22 de son titre officiel, qui se targuait d'être une "COP d'action où l'accord de Paris serait mis en pratique " fut bien au contraire une rencontre d'inaction et d'immobilisme, totalement dominée par l'ombre pesante de Donald Trump.

L'élection d'un climato-sceptique avéré à la présidence des États Unis a totalement déstabilisé cette conférence internationale. Pris de court, les diplomates et chefs d'état se sont contentés lors de la première semaine — à l'instar de Ban Ki Moon secrétaire général de l'ONU, ou bien de François Hollande, président français— d'en minimiser l'impact et de répéter, de façon totalement irréaliste, que l'accord de Paris sur le climat était irréversible, quoi que Trump puisse dire ou faire. Certains diplomates allèrent jusqu'à suggérer à des ONG vertes qu'il ne fallait surtout pas "sur-réagir" face à Trump car le "pragmatisme" finirait par l'emporter chez ce nouvel élu !

La COP 22 déstabilisée

Toutefois, la réaffirmation par l'entourage de Trump que la nouvelle administration voulait non seulement se retirer de l'accord de Paris mais cherchait à remettre en question sa participation à la convention cadre des Nations Unis sur le climat (en clair, se retirer du processus des COP), et surtout la nomination d'un lobbyiste pro-pétrole notoire à la tête l'Environment Protection Agency (l'équivalent américain du ministère de l'environnement), finirent par forcer la COP officielle à se rendre à l'évidence. Loin de tempérer ses ardeurs climato-négationniste, la future administration Trump allait tout faire pour relancer la production pétrolière, gazière et charbonnière aux USA et ainsi contrevenir dans les faits aux cibles pourtant modestes de réductions des émissions de GES annoncées l'année dernière à Paris . Désormais, quel que soit l'état juridique de sa participation aux traités internationaux sur le climat, les États Unis, première économie mondiale et deuxième émetteur de gaz à effet de serre, entendrait faire faux bond à l'accord de Paris sur le climat.

Ce n'est qu'à trois jours de la conclusion de la conférence, avec le discours fleuve du secrétaire d'état américain sortant,John Kerry, que cette crise dans les négociations climatiques internationales fut abordée de front. Dans une intervention à saveur de testament politique, Kerry a exhorté le président élu à revoir ses politiques environnementales insensées et dangereuses pour la planète et lancé un appel, dans le plus pur style néolibéral, aux forces du marché et à l'entreprise privée pour mettre en œuvre la lutte aux changements climatiques.

Blocages et critiques de la COP 22

Ainsi cette COP se termine sur une impasse totale. Blocage sur la question clé pour les pays en développement du financement de l'adaptation au changement climatique. Aucune feuille de route pour avancer sur la question de la révision à la hausse des engagements nationaux. Aucune riposte significative à l'incertitude que fait planer l'élection de Trump sur les accords climatiques internationaux si ce n'est qu'un appel au secteur privé pour accomplir ce que les acteurs étatiques sont incapables de faire.

Sans surprise, les critiques se font féroces face à un bilan aussi mince. Une quarantaine d'états du sud réunis dans le Climate Vulnerable Forum dénoncent vertement le blocage des pays riches sur les questions de financement et s'engagent à atteindre 100% d'énergie renouvelable le plus rapidement possible. Plusieurs ONG, à l'instar d'Oxfam, se disent globalement déçues par une COP tenue dans l'ombre de Trump et qui n'a rien accompli de significatif. ATTAC France va plus loin en dénonçant "une démission des États vers le secteur privé avec la vaine croyance qu'il va tout régler."

Toutefois, c'est des mouvements sociaux, tant internationaux que locaux, réunis dans un espace alternatif et autogéré qu'est venu la réaction la plus claire. Dans "La déclaration de Marrakech" adoptée le 17 novembre , ils affirment sans ambages que "Les mouvements et les organisations de la société civile constatent que les négociations internationales sur le climat ne parviennent à déboucher sur les politiques indispensables, et considèrent donc que continuer de construire le mouvement pour la justice climatique est une priorité....Nous n'attendrons pas les moments de négociation internationale pour nous réunir et travailler à notre convergence. La travail se fait depuis longtemps, se poursuit et continuera sur le terrain et au niveau des mouvements de base qui luttent localement pour un autre système, un autre monde."

Roger Rashi
Coordonnateur des campagnes, Alternatives

Nos terres valent plus que du carbone

350.org, Collectif — 2016-11-29T12:30:00Z

L'Accord de Paris donne pour consigne aux 196 Etats Parties à la Convention Climat des Nations Unies de contenir l'élévation des températures en-dessous de 2° voire 1.5°C par rapport aux niveaux pré-industriels. Si la COP 21 a été l'objet d'une grande mobilisation liée à l'adoption d'un accord international, la COP 22 fait, en revanche, l'objet d'une moindre attention. Pourtant, les enjeux restent prégnants. La COP 22, surnommée « COP de l'action » ou « COP de l'agriculture », risque bien de lancer dans la précipitation nombre de fausses solutions pour l'agriculture

tire de : 2016 - 48 * 26 novembre : notes de lecture, textes, vidéo, pétitions et liens. Publié le 26 novembre 2016

En mai dernier, au siège de la Convention Climat à Bonn, les discussions sur ce secteur ont été source de tensions entre les Etats. Ceux-ci ont soigneusement évité la question clé de la différenciation des modèles agricoles en fonction de leur impact sur les dérèglements climatiques et de leur capacité à assurer la souveraineté alimentaire des peuples. Dans le même temps, et en dehors des espaces de négociations officiels, les initiatives volontaires, notamment du secteur privé, se sont multipliées et risquent bien de vouloir s'imposer dans les futures politiques publiques des Etats.

Alors que 94% des Etats mentionnent l'agriculture dans leur stratégie pour faire face et lutter contre les dérèglements climatiques, l'Accord de Paris ne mentionne pas une seule fois le mot « agriculture ». Il faut pouvoir lire entre les lignes pour en comprendre les réels enjeux. Et c'est bien derrière l'utilisation du mot « puits de carbone » que se cache en réalité le sujet hautement politique de l'agriculture. Il est vrai que le rôle joué par les sols dans le stockage du CO2 (dioxyde de carbone) est important, les transformant en véritables « puits de carbone », à l'instar des forêts. Pour autant, ce n'est pas la seule fonction des sols et en particulier lorsqu'il s'agit des terres agricoles qui sont centrales pour la souveraineté alimentaire. Malheureusement, leur utilisation (entendue sous l'expression « secteur des terres ») dans la lutte contre les dérèglements climatiques est aujourd'hui une opportunité considérable pour les promoteurs de fausses solutions et sert d'alibi à l'inaction publique.

En prévoyant un équilibre entre les émissions et les absorptions par les puits de gaz à effet de serre, l'Accord de Paris entérine le principe de compensation pour faire face à la crise climatique. Cette notion ne signifie pas que les émissions doivent baisser effectivement, mais que les émissions et les absorptions doivent se compenser entre elles. Cette approche a déjà été initiée via les forêts à travers le très controversé mécanisme REDD+ et vise aujourd'hui de façon grandissante les terres agricoles, nouvel eldorado du carbone. Il convient de rappeler qu'à l'inverse des émissions évitées, le stockage naturel du carbone est réversible et a une durée de vie limitée. Et plutôt que de chercher à réduire drastiquement les émissions de gaz à effet de serre, l'agriculture devient donc un objet comptable permettant de poursuivre voire augmenter les émissions. Sont ainsi apparues autour des discussions sur le climat diverses initiatives vivement dénoncées par la société civile et les mouvements sociaux qui apparaissent pour beaucoup comme des fausses solutions. C'est le cas de l'agriculture intelligente face au climat et de son alliance globale (GACSA) qui, en l'absence de critères clairs, fait le grand écart entre promotion de l'agro-écologie et usage des semences OGM et de leurs herbicides. Par ailleurs, 60% des représentants du secteur privé au sein de la GACSA sont des entreprises du secteur des pesticides et intrants chimiques. Cette alliance et son concept ne sont rien d'autre qu'une coquille vide où peuvent s'engouffrer les multinationales de l'agro-industrie pour poursuivre l'industrialisation de l'agriculture, mettant en péril paysannes et paysans. De manière identique, l'initiative 4 pour 1000 ne parvient pas à faire de choix clairs permettant la transition des systèmes agricoles. Son approche fragmentée des problématiques empêche la prise en compte d'enjeux plus larges que le stockage du carbone comme le recours aux herbicides par exemple. Sans une réelle remise en cause du modèle agro-industriel gourmand en intrants chimiques et tourné vers l'exportation, ces initiatives n'ont aucunement leur place dans la liste des solutions.

Au-delà de la question du modèle agricole se pose également le risque de pression sur les terres et de financiarisation des ressources naturelles. Ainsi, en valorisant les terres agricoles comme outils de lutte contre les changements climatiques via la compensation, une pression accrue s'exerce sur celles-ci. Déjà premières victimes des impacts des dérèglements climatiques, les paysannes et paysans se trouvent ainsi doublement menacés. Si l'on souhaite favoriser les investissements – notamment privés – dans l'agriculture pour stocker davantage de carbone, des étendues très importantes de terres seront nécessaires avec un risque grandissant d'accaparements. Ce risque serait décuplé dans le cas où cette course aux terres serait accompagnée de mécanismes liés à la finance carbone. De nombreuses études sur des mécanismes similaires développés pour les forêts (comme REDD+) ont déjà montré les dangers de cette approche qui n'a que peu de considération pour le respect des droits humains. Cette approche de la lutte contre les dérèglements climatique ouvre toujours plus grande la porte à la mise en péril des droits des paysannes et paysans et de leurs savoir-faire, de la souveraineté alimentaire et de l'intégrité des écosystèmes.

Nos organisations dénoncent la course à la compensation qui s'engage pour faire face à la crise climatique. Seule une réduction drastique et immédiate des émissions de gaz à effet de serre permettra, si ce n'est de les réduire, d'empêcher un accroissement dramatique des impacts de cette crise. Les terres agricoles ne peuvent devenir des outils comptables pour gérer la crise climatique. Elles sont fondamentales pour près d'un milliard de personnes dans le monde qui œuvrent à la souveraineté alimentaire, droit inaliénable des peuples déjà suffisamment mis à mal. Nous défendons l'existence d'une agriculture à même de répondre aux enjeux agricoles désormais amplifiés par la crise climatique. Cette agriculture, fondée sur l'agroécologie paysanne qui, au-delà d'un corpus de pratiques, porte une agriculture sociale et écologique ancrée dans les territoires et refuse la financiarisation de notre nature.

350.org

Action Aid-France

Action Contre la Faim (France)

AEFJN (Africa Europe Faith & Justice Network)

Alternatives-Canada

Attac-France

Ara (Allemagne)

Asia Pacific Network for Food Sovereignty

Asian Peoples' Movement on Debt and Development

Biofuelwatch (Grande-Bretagne/Etats-Unis)

Broederlijk Delen (Belgique)

CADTM-Belgique

CCFD – Terre Solidaire (France)

CEC (Center for Environmental Concerns – Inde)

CIDSE

CISV Onlus (Italie)

CNCD-11.11.11 (Belgique)

COAG (Coordinadora de Organizaciones de Agricultores y Ganaderos – Espagne)

Community Alliance for Global Justice (Etats-Unis)

CONAVIGUA (Guatemala)

Confédération paysanne (France)

Corporate Europe Observatory (CEO)

Développement et Paix – Caritas Canada

Ecologistas en Accion (Espagne)

EcoNexus

ECVC (European Coordination Via Campesina)

Fairwatch (Italie)

FERN

Finance & Trade Watch (Hongrie)

FNSA (Fédération Nationale du Secteur Agricole – Maroc)

FOCSIV (Federazione Organismi Cristiani Servizio Internazionale Volontario – Italie)

Food Sovereignty Ghana

FNH (Fondation Nicolas Hulot pour la Nature et l'Homme – France)

FUGEA (Belgique)

Global Forest Coalition Grassroots Global Justice (Etats-Unis)

La Via Campesina Leave it in the Ground Initiative (LINGO)

Les Amis de la Terre (France)

Un million de femmes rurales (Tunisie)

Misereor (Allemagne)

Mouvement d'action paysanne (Belgique)

NordBruk (Suède)

North South Initiative (Malaisie)

Oxfam-France

Oxfam-Solidarity (Belgique)

Philippine Movement for Climate Justice

Sindicato Labrego Galego (Espagne)

Society for International Development (SID)

Solidaires (France)

SONIA for a Just New World (Italie)

Sri-Lanka Nature's Group (SLNG)

Tamil Nadu Land Rights Federation (TNLRF – Inde)

The Corner House (Grande-Bretagne)

Transnational Institute (Pays-Bas)

Ts'unel Bej – Sembrando Camino (Mexique)

World Rainforest Movement

Yayasan Madani Berkelanjutan (Indonésie)

Empêchons Trump de commettre un crime climatique contre l'humanité et l'environnement !

Daniel Tanuro — 2016-11-22T14:00:00Z

Ce n'est pas un grain mais un sac de sable que l'élection de Donald Trump met dans l'engrenage de l'accord climatique que les puissances capitalistes ont péniblement porté sur les fonts baptismaux de la COP21 à Paris, il y a un an. En effet, le nouveau président étasunien n'est pas seulement un milliardaire raciste, islamophobe, sexiste, complotiste, autoritaire et nationaliste : c'est aussi un porte-parole politique des « climato-négationnistes », cette nébuleuse de faux experts payés par le capital fossile pour prétendre que le changement climatique est un canular.

15 novembre 2016 | La gauche (Belgique)

La faute aux Chinois et aux écologistes

Au cours de la campagne électorale, Trump a déclaré que le réchauffement global était un « concept créé par les Chinois dans le but de rendre l'industrie manufacturière US non compétitive ». Une déclaration idiote, puisque la dépendance de l'économie chinoise aux combustibles fossiles est plus grande que celle de l'économie US. Mais passons…

Sept habitants des Etats-Unis sur dix pensent que le réchauffement est une réalité. Le problème est que cette majorité est fragile et tend à baisser quand elle craint que la protection du climat peut menacer ses conditions d'existence [1]. Trump n'a pas fait campagne sur le climat mais, quand il s'est prononcé sur le sujet, il l'a fait démagogiquement, en amalgamant les accords climatiques et les accords de libre échange, afin de détourner la colère des travailleurs des patrons pour l'orienter contre « les Chinois » et les écologistes.

Dans une de ses fameuses déclarations à l'emporte-pièce, le désormais président du pays le plus puissant de la planète s'est carrément engagé à « supprimer » la participation étasunienne à l'accord de Paris. L'auteur de ces lignes a déjà écrit et maintient que cet accord est insuffisant écologiquement et socialement injuste (et la contribution US encore plus) ; mais cela ne signifie nullement qu'un retrait de Washington et/ou un abandon des décisions de la COP 21 seraient insignifiants. Au contraire : si Trump passe à l'acte, il s'agira d'un crime climatique majeur.

Haro sur l'accord de Paris…

Pour rappel, l'accord de Paris comporte de fait deux volets : une déclaration d'intentions en faveur d'un réchauffement limité bien au-dessous de 2°C, voire de 1,5°C, et des « contributions nationalement déterminées » (NDC), autrement dit les « plans climat » des différents pays pour lutter contre le changement climatique [2].

Conscients de la force du climato-négationnisme parmi les élus étasuniens, Républicains en particulier, les négociateurs de la COP 21 ont usé d'une astuce juridique pour que le texte de Paris ne doive pas être ratifié par deux tiers du Sénat US : ils en ont fait un accord subsidiaire dans le cadre de la Convention Cadre des Nations Unies sur les Changements Climatiques (CCNUCC) – et pas un traité international. Du coup, l'engagement d'Obama suffisait.

Par ailleurs, pour que le texte soit légalement contraignant, on a imaginé une procédure compliquée que tout Etat devrait suivre au cas où il voudrait se dégager de l'accord- un vrai parcours du combattant nécessitant trois ans de procédure [3].

Selon certaines informations, Trump voudrait s'attaquer très vite à ce dispositif, pour être certain que les engagements climatiques seront à la poubelle avant la fin de son mandat. A cette fin, il s'orienterait vers une dénonciation de la CCNUCC adoptée au sommet de la Terre de Rio, en 1992, et que les USA ont ratifiée. La procédure de retrait prévue par cette Convention ne dure qu'un an ; l'accord de Paris ayant été conclu dans le cadre de la CCNUCC, il serait alors automatiquement caduc…

… et sur le « Clean Energy Plan »

Cependant, Trump ne peut pas se contenter de dénoncer la ratification étasunienne de l'accord de Paris. Il doit aussi et surtout démanteler les mesures prises ou prévues dans le cadre de la « contribution nationalement déterminée » des USA à la lutte contre le réchauffement.

Cette contribution se présente essentiellement sous la forme du « Clean Power Plan ». Toujours dans le but d'éviter un vote au Sénat, Obama a mis ce plan en route par décret, pas par loi. Il comprend une série de mesures de régulation édictées par l'Agence de Protection de l'Environnement (EPA). Le but est de réduire les émissions de CO2 du secteur électrique (qui reste très dépendant de l'usage de la houille) de 32% d'ici 2030, par rapport à 2005.

Fin 2015, une coalition de quinze Etats charbonniers (dirigés en majorité par des Républicains et emmenés par la Virginie Occidentale) a attaqué le Clean Power Plan en justice en arguant que le président outrepassait ses prérogatives en interférant dans la politique énergétique des entités fédérées [4].
Les contestataires ont été déboutés mais ils n'ont pas renoncé à la lutte. Selon eux, le plan d'Obama a pour but de « tuer le charbon ». En réalité, c'est surtout la concurrence du gaz de schiste bon marché qui menace l'avenir des houillères. Mais on trouve toujours un bâton pour taper un chien, et plus de cent compagnies et 28 Etats de l'union ont intenté des actions en justice. La Cour Suprême devrait statuer au début de l'année prochaine.

Il y aura lutte

Trump est en cheville avec ces milieux. Maintenant qu'il est élu président, le milliardaire va tenter de donner satisfaction à ses amis. Ce ne sera pas facile, car l'EPA a agi dans le cadre d'une importante législation environnementale – le Clean Air Act (1963), à laquelle les citoyen-ne-s étasunien-ne-s sont attaché-e-s, en raison de son impact positif attesté sur la santé publique.

Outre que de nombreuses mesures climatiques sont prises à d'autres niveaux (par des Etats, des villes « en transition », des secteurs verts du capital, etc), les mesures que l'EPA a prises en faveur du climat ces dernières années ne peuvent pas être rayées d'un trait de plume. Il y aura lutte, et il est clair que les associations environnementales et les communautés se battront pied à pied, devant les tribunaux et dans la rue. Il faudra les soutenir.

Dans cette lutte, trois voies sont possibles pour Trump : il peut 1°) désigner des juges pro-capital fossile à la Cour Suprême ; 2°) donner l'ordre à l'EPA de revoir ses mesures dans un sens plus favorable aux intérêts des charbonniers, et 3°) étrangler l'Agence budgétairement pour qu'elle soit obligée de réduire ses ambitions. Ces trois voies peuvent évidemment être combinées.

La décision de Trump de désigner le climato-négationniste Myron Ebell à la tête de l'EPA montre en tout cas que le milliardaire est bien décidé à en découdre, sans doute bien au-delà de la politique climatique [5] : en bonne sangsue capitaliste, la législation environnementale, en général, le gêne probablement au même titre que la législation sociale. On verra.

Les faits et les chiffres

En attendant, il faut savoir que l'impact d'un retrait US de l'accord de Paris sur le climat serait tout à fait considérable.

Pour rappel, la « contribution nationalement déterminée » des USA consiste à réduire les émissions de gaz à effet de serre de 26 à 28% d'ici 2025, par rapport à 2005. Etant donné que les USA émettaient 7,38 GT de CO2 équivalent en 2005, l'objectif pour 2025 correspond donc à une diminution de 2 Gt environ.
Pour mesurer l'ampleur du crime climatique que Trump se prépare à perpétrer, on notera d'abord que ces 2Gt représentent à peu près 20% des réductions d'émissions promises de 2016 à 2030 par les 190 Etats qui ont ratifié l'accord de Paris… [6]

On peut compléter l'image de la scène de crime en jaugeant les 2Gt à l'aune du fossé entre l'accord de Paris et les plans climat nationaux (NDC).
Comme on le sait, en effet, il y a un fossé entre l'objectif de la COP21 – rester bien au-dessous de 2°C de réchauffement maximum par rapport à l'ère préindustrielle, ne pas dépasser 1,5°C si possible – et les projections sur base des engagements des gouvernements nationaux : ceux-ci mettent en perspective un réchauffement de 2,7 à 3,7°c d'ici la fin du siècle – deux fois plus que l'objectif.

L'accord de Paris stipule que les parties procéderont à des révisions périodiques afin de combler le fossé, et le Programme des Nations Unis pour l'Environnement (UNEP) publie chaque année un rapport sur l'évolution de celui-ci. L'édition 2016 vient de sortir. On y apprend que l'écart entre les prévisions d'émissions sur base de Paris et la trajectoire de réductions à suivre sera en 2025 de 5,3 Gt pour rester sous les 2°C et de 5,8 Gt pour rester sous les 1,5° (si tous les pays respectent leurs promesses de réduction, y compris celles qui sont conditionnées par les aides financières des pays riches à la transition et à l'adaptation des pays pauvres, par exemple) [7].

Un crime climatique contre l'humanité

Abandonner les engagements climatiques US reviendrait donc de la part de Trump à mettre le reste de la planète devant le choix suivant : soit vous augmentez vos propres efforts de réduction des émissions de 20% pour compenser le fait que le pays le plus riche de la planète continuera à brûler des combustibles fossiles comme si de rien n'était, au nom du profit de son secteur fossile ; soit vous ajouterez 2Gt d'équivalent carbone à l'écart entre ce qui a été décidé à Paris et ce qu'il faudrait faire pour stabiliser le climat de la terre (soit un augmentation de 30 à 50% de la difficulté).

Il est tout simplement révoltant que ce choix soit imposé à 7,2 milliards de femmes et d'hommes par le dirigeant de la principale puissance mondiale, principale responsable historique des émissions de gaz à effet de serre… alors que ce dirigeant n'a été élu que par un quart des 240 millions d'électeurs de son pays, en majorité blancs et mâles, au terme d'une campagne truffée de mensonges démagogiques.
Au-delà de l'indignation morale, il faut bien voir que Trump accède au pouvoir suprême au moment où le climat de la Terre est sur le fil du rasoir. Le budget carbone pour 1,5°C (quantité de carbone qui peut encore être envoyée dans l'atmosphère pour avoir 60% de chance de ne pas dépasser 1,5°C de réchauffement) sera épuisé d'ici 2020, et le budget pour 2°C d'ici 2030. Autrement dit : alors que chaque minute compte, Trump menace de faire perdre à l'humanité quatre années qui feront toute la différence entre des catastrophes encore réparables (du moins, on l'espère…) et un désastre climatique de grande ampleur, irréparable, non maîtrisable et aux conséquences extrêmement dangereuses. C'est un crime contre l'humanité.

Renversement géostratégique

Fait significatif, la Chine a été la première à mettre Trump en garde contre un abandon de l'accord de Paris. « C'est la volonté de la société globale que tous veuillent coopérer pour combattre le changement climatique », a déclaré un haut négociateur chinois lors de la COP22 à Marrakech. Surtout, Pékin dit clairement que le pays respectera ses engagements, même si les USA ne respectent pas les leurs [8]. L'Union Européenne s'est exprimée dans le même sens.
La réaction chinoise marque un renversement géostratégique complet par rapport à la séquence antérieure. Même l'Arabie saoudite est pour ainsi dire sur la gauche de Trump : elle s'engage à respecter les (maigres) promesses de sa contribution nationale à la lutte contre le réchauffement ! [9]

Il est évident que le vent a tourné dans les classes dominantes mondiales depuis les COP 15 et 16 à Copenhague et à Cancun, en 2009 et 2010. De fait, il ne faut pas s'y tromper : l'arrivée du climato-négationniste Trump à la Maison Blanche s'est faite contre la volonté de la majorité des représentants de la grande bourgeoisie, aux Etats-Unis et dans le reste du monde.

Cependant, il ne faut pas non plus se faire d'illusions. Primo, certaines réactions ne sont pas aussi fermes que celles de la Chine – l'Inde, par exemple, pourrait être tentée de prendre prétexte du retrait US pour relâcher ses efforts climatiques. Secundo, tous les gouvernements envoient des messages très polis de félicitations à Trump, comme si la dénonciation de l'accord sur le climat était une péripétie diplomatique sans grande importance. Tertio, et c'est décisif, aucun pays ou groupe de pays n'évoque la nécessité de prendre des mesures d'urgence pour compenser l'éventuel retrait US en développant face au risque climatique une politique à la hauteur de la menace.

Ce qui intéresse avant tout les gouvernements, c'est de savoir quelles seront les répercussions de la politique de Trump sur leur place dans la hiérarchie capitaliste et sur les possibilités de profit de « leurs » capitalistes. La Chine, par exemple, n'est pas motivée uniquement par sa vulnérabilité particulière au réchauffement, mais aussi par la perspective qui s'ouvre à elle de ravir aux USA le rôle de leader capitaliste mondial d'une transition énergétique que tous les responsables bourgeois dotés d'un peu de cervelle savent inévitable. La logique du productivisme capitaliste basé sur la concurrence et organisé en Etats rivaux est décidément implacable…

Ni Trumpisme, ni « capitalisme vert » : écosocialisme !

Il ne s'agit donc pas de défendre contre le méchant Trump les bons capitalistes qui respectent l'accord de Paris. Face à l'urgence climatique, il s'agit plutôt, dans l'immédiat 1°) d'exiger des gouvernements qu'ils isolent et condamnent catégoriquement le futur « gouvernement voyou » des USA ; 2°) de réclamer la création d'une cour de justice climatique internationale et menacer d'y traîner Donald Trump s'il met ses projets à exécution ; 3°) d'arrêter le train fou de la croissance capitaliste génératrice d'inégalités et de destructions pour y substituer des mesures de redistribution des richesses et de production dans le respect des limites de la planète.

L'accord de Paris est et reste mauvais, non seulement parce qu'il ne réduit pas assez les émissions [10], mais aussi parce qu'il tente de les réduire – et c'est en fin de compte la raison de son insuffisance – dans le cadre du productivisme capitaliste et au moyen de mécanismes de marché qui aggravent à la fois la crise sociale et la crise écologique.

A cet égard, il convient de taper sur le clou : la victoire de Trump n'est pas le produit de l'adhésion de la majorité du peuple étasunien à son programme, contre les « élites » mais le résultat du refus massif des électeur-trice-s d'encore voter pour le Parti Démocrate. Ce constat vaut aussi en matière environnementale. Car Obama, Clinton et Kerry, ce n'est pas seulement la ratification de Paris, c'est aussi le scandale du fracking, les forages pétroliers offshore en eau profonde (rappelons-nous la catastrophe de la plateforme BP Deepwater Horizon), les projets de pipeline pour acheminer le bitume de l'Alberta jusqu'aux raffineries du Sud-Ouest des Etats-Unis, etc.

La politique environnementale capitaliste, sur le climat en particulier, fait le jeu des populistes. La preuve est apportée a contrario par le trumpisme : des mesures anticapitalistes telles que la réduction du temps de travail sans perte de salaire, le développement du secteur public, la socialisation de l'énergie et du crédit ainsi que la suppression des productions inutiles ou nuisibles sont indispensables pour que la riposte au changement climatique marche main dans la main avec la satisfaction des besoins sociaux. Faute de telles mesures, l'insuffisante et injuste politique climatique capitaliste peut contribuer à paver le chemin de démagogues populistes prêts à tout pour s'emparer du pouvoir, quitte à précipiter l'humanité dans une tragédie dépassant les imaginations de la science-fiction la plus noire.

C'est un avertissement. Le dernier, peut-être. C'est surtout une invitation à reprendre le chemin de la lutte écosocialiste, en tout indépendance par rapport aux pouvoirs établis.

[1] Financial Times, 30 dec. 2015

[2] Tanuro, « Le spectre de la géoingénierie hante l'accord de Paris sur le climat », Inprécor N°624, février-mars 2016.

[3] New York Times, 10 nov. 2016

[4] Financial Times, 21 Jan. 2016

[5] Scientific American, 26 sept. 2016

[6] NYT, 10 nov. 2016

[7] UNEP, Emission Gap Report 2016

[8] FT, 11 nov. 2016

[9] FT, 13 nov. 2016

[10] Les mesures d'Obama sont insuffisantes pour atteindre même l'objectif US d'une réduction des émissions de 26 à 28% en 2025 : selon certaines sources, elles ne réduiraient les émissions que de 7 à 21% en 2025 (16 à 32% en tenant compte des mesures annoncées mais non encore finalisées).
http://www.theverge.com/2016/9/26/13035506/us-climate-change-policies-paris-accords-plan-fossil-fuels

COP 22 : le business, ultime recours d'une machine onusienne sans pilote ?

ATTAC France — 2016-11-22T14:00:00Z

Après l'enthousiasme diplomatique et médiatique suscité par l'accord de Paris, la COP 22 à Marrakech, dite COP de l'action, est un dur rappel aux réalités : l'Accord de Paris est un cadre qui laisse toutes les questions en suspens ; les États sont venus pour la plupart les mains vides ; les promesses de financement sont toujours des promesses ; les plus minces décisions sont reportées en 2017 ; les perspectives visant à faire de 2018 une étape de hausse de l'ambition des engagements des États s'éloignent toujours plus.

À cela s'ajoute l'effet de l'élection de Donald Trump aux États-Unis. Face à l'arrivée d'une administration climato-négationniste, décidée à relancer l'extraction et l'exploitation des énergies fossiles, l'invocation d'un élan irréversible vers la transition écologique porté par les marchés et l'appel renouvelé à l'initiative privée, est une démission politique supplémentaire. Alors que depuis plus de 20 ans, les négociations sont centrées sur l'inclusion des États-Unis, au prix de concessions politiques qui ont vidé le contenu des négociations, le flottement qui règne à Marrakech donne à voir une machine onusienne sans pilote.

Dans ce moment politique singulier et dramatique, la manifestation des mouvements sociaux du 13 novembre, la conférence d'Attac Maroc tenue avant l'ouverture de la COP 22 à Safi, l'importance de l'assemblée des mouvements sociaux organisée par la coalition marocaine pour la justice climatique, tout cela témoigne de la vigueur des résistances et des alternatives visant à atteindre les objectifs de l'accord de Paris : 1,5 °C de réchauffement maximum en 2100. L'élection de Donald Trump et l'absence de dispositions juridiques contraignantes pour réduire les émissions et stopper les énergies fossiles renforce notre détermination à tout faire pour mettre un terme, partout où nous sommes, aux projets contradictoires avec les engagements de Paris. Pour nous, l'urgence de l'heure est d'obtenir l'arrêt du projet d'aéroport à Notre-Dame-des-Landes et la non-ratification du CETA.

Marrakech, le 18 novembre 2016

L'agro-industrie profite de la COP22 pour vendre ses solutions à l'Afrique

Marie Astier — 2016-11-22T14:00:00Z

À l'occasion de la COP22, le Maroc défend une « initiative » pour permettre à l'agriculture africaine de faire face au changement climatique. Louable a priori, cette intention agrège en fait les intérêts de groupes agro-industriels et ceux de l'industrie marocaine du phosphate, pour un résultat incompatible avec la réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Tiré de Reporterre.

Cette année dans les discussions climat, c'est la couleur verte qui aura dominé. Vert comme l'étoile sur le drapeau du Maroc, le pays qui accueille cette année les discussions onusiennes de la COP22 sur le climat. Elles se termineront ce vendredi 18 novembre, après deux semaines de négociations. Vert, aussi, comme la couleur des prairies et champs fertiles. C'est ce que souhaitait dès septembre 2016 le ministre marocain de l'Agriculture, Aziz Akhannouche. « La COP22 devra être une COP de l'agriculture eu égard à son rôle dans la sécurité alimentaire et l'adaptation aux changements climatiques », avait-il déclaré devant un parterre de journalistes africains.

La grande réunion annuelle du climat a donc été l'occasion pour le Maroc de mettre en avant son « Initiative AAA », ou initiative pour l'Adaptation de l'agriculture africaine aux changements climatiques. En effet, l'enjeu est crucial. « Les deux tiers des terres arables africaines pourraient être perdus d'ici à 2025 à cause du changement climatique », « la baisse des rendements agricoles pourrait atteindre 20 % en 2025 », alors même que, sur le continent, la « population est appelée à doubler d'ici à 2050 », détaille le document de présentation du projet. 27 pays africains ont accepté de le porter.

Parmi les partenaires, le secteur privé est bien présent. Avril, groupe français leader de l'agro-industrie [1] fait partie des soutiens. Tout comme Livelyhoods, un fonds d'aide au développement financé entre autres par Danone, Schneider Electric, le Crédit Agricole, Michelin, ou encore Veolia. Et encore la Fondation OCP (Office chérifien du Maroc) — l'OCP Groupe est l'entreprise qui gère l'exploitation du phosphate dans le pays, un composant essentiel des engrais chimiques.

Le PDG de Danone, Emanuel Faber, était d'ailleurs présent à la conférence de présentation mercredi 16 novembre dernier, aux côtés du ministre marocain de l'Agriculture, du ministre français Stéphane Le Foll, et du directeur général de la FAO (l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture). « C'est inquiétant de voir un secteur privé aussi présent alors qu'il y a très peu de représentants des paysans les plus vulnérables », estime Anne-Laure Sablé, chargée de mission au CCFD-Terre solidaire. Elle a assisté à la conférence, et relevé qu'une quarantaine d'autres portaient sur le sujet de l'agriculture pendant la COP. « Pourtant, les négociations officielles sur l'agriculture sont bloquées, les États ont décidé de les reporter en 2017. Et le ministre de l'Agriculture du Maroc n'en a pas dit un mot. Il ne parle que de l'initiative AAA : les discussions sur l'agriculture ne sont vraiment traitées que dans les partenariats public-privé ! »

« Ces gros acteurs privés se déclarent porteurs de solutions alors qu'ils contribuent au changement climatique »

Une réunion d'experts en juillet dernier a permis d'élaborer un « livre blanc » de l'Initiative AAA, regroupant des solutions. Parmi elles, la promotion de l'agriculture biologique et de l'agroforesterie côtoie des projets de gestion de la fertilité des sols portés par l'Association internationale de l'industrie des engrais, ou la Bill et Melinda Gates Foundation — qui finance le développement des OGM, et a des liens avec la multinationale Monsanto, comme l'a montré un rapport de l'ONG Grain. « Nous dénonçons régulièrement ces gros acteurs privés, car ils se déclarent porteurs de solutions, alors qu'en fait ils contribuent au changement climatique », souligne Anne-Laure Sablé. En effet, les engrais de synthèse sont la 3e source d'émission de gaz à effet de serre en agriculture. Ils dégagent un gaz 300 fois plus réchauffant que le CO2, le protoxyde d'azote.

En bonne place parmi les solutions, également, l'initiative 4 pour 1000 du ministre français de l'Agriculture, Stéphane Le Foll. Elle vise à favoriser le stockage de carbone dans les sols, mais inquiète les ONG et organisations paysannes, qui ne voient pas là une remise en cause du modèle agricole fortement consommateur d'intrants, et soulèvent le risque d'accaparement des terres, qui deviendraient des « puits de carbone » plutôt que des sols nourriciers pour l'agriculture familiale.

Mêmes acteurs, mêmes types de solutions mises en avant : l'Initiative AAA ressemble fortement à l'Alliance globale pour l'agriculture intelligente face au climat, qui avait été lancée sous l'égide de l'ONU en 2014, avec toujours Danone et l'industrie des fertilisants parmi ses membres. Reporterre avait raconté le tollé suscité auprès des associations de solidarité internationale, paysannes et environnementales (https://reporterre.net/Quand-les-multinationales-de-l), dénonçant les « fausses solutions ». « Mais là il y a un risque supplémentaire, car l'Initiative AAA est officiellement intégrée dans l'agenda des solutions, elle est présente dans les espaces de la COP », indique Anne-Laure Sablé.

Les conséquences pourraient être très concrètes, car l'initiative pourrait ainsi capter des fonds destinés à la lutte contre le changement climatique. C'est même très officiellement son principal objectif. Pour se financer, elle vise les fonds promis par les pays développés aux pays en voie de développement pour faire face au changement climatique. Sur 100 milliards par an à partir de 2020, elle compte en capter 30 %.

« La moyenne de consommation d'engrais en Afrique est seulement de 10 kg par hectare contre une moyenne de 100 kg dans le monde »

« Dans les couloirs de la COP, le ministre de l'Agriculture marocain, Aziz Akhannouch, multiplie les rencontres avec les bailleurs de fonds », décrivait le journal Jeune Afrique dans un article du 15 novembre.

Des sommes pour lesquelles le Maroc a déjà une idée très précise de la façon dont elles pourraient être utilisées. L'un des partenaires les plus présents de l'Initiative AAA est l'Office chérifien des phosphates (Groupe OCP), contrôlé par l'État marocain. Le Maroc détient les plus grandes réserves mondiales de phosphate, un ingrédient important des engrais agricoles. C'est le deuxième producteur mondial de cette matière première, dont la consommation augmente chaque année. Et pour se développer, le groupe OCP vise l'Afrique. Il a créé en février dernier une filiale dédiée au continent, OCP Africa, et inauguré une usine d'engrais appelée l'« Africa Fertilizer Complex ». « OCP Africa va lancer la création d'un réseau de filiales dans 15 pays d'Afrique, tant à l'ouest qu'à l'est du continent. Dans chacun de ses pays, ces filiales vont s'atteler à développer le marché des engrais, qui reste souvent balbutiant. La moyenne de consommation d'engrais en Afrique est seulement de 10 kg par hectare contre une moyenne de 100 kg dans le monde », explique un article d'Usine nouvelle.

L'Initiative AAA serait donc une occasion pour le Maroc de doper ses ventes d'engrais, sachant que « le phosphate reste un des principaux produits d'exportations du Maroc à 44 milliards de dirhams [environ 4,15 milliards d'euros] en 2015 sur un total de 366 milliards de dirhams d'exportations », précise encore Usine nouvelle.

L'initiative AAA semble parfaitement en accord avec cet objectif. Parmi les quatre priorités, la première est la « gestion des sols ». Le livre blanc souligne la faible consommation de fertilisants en Afrique, et préconise la formation des agriculteurs à leur utilisation, le « développement du marché des engrais », ou encore « des systèmes d'incitation ciblés favorisant l'usage des fertilisants ».

« Pour réduire les émissions de gaz à effet de serre de l'agriculture, il faut questionner l'utilisation des fertilisants chimiques », dit Anne-Laure Sablé. Toutes ces initiatives ne remettent pas en cause le modèle agricole, ils ne proposent que d'atténuer ses effets alors qu'il ne fonctionne pas, tant au niveau du climat que de la sécurité alimentaire. »

[1] L'enquête de Reporterre sur cet opérateur tentaculaire est ici.

COP22 : Déclaration de Safi

Attac Maroc, Comité pour l'Annulation de la Dette du Tiers Monde (CADTM) — 2016-11-22T14:00:00Z

À trois jours de la COP 22, qui débutait ce lundi 7 novembre à Marrakech, Attac Maroc a organisé une rencontre internationale les 4 et 5 novembre à Safi, sous le thème : « Changeons le système pas le climat ».

Tiré du site du CADTM.

L'objectif de cette rencontre était de ne pas laisser le débat sur les changements climatiques aux multinationales, aux États et institutions internationales qui sont en réalité à l'origine de cette dégradation.

La rencontre était organisée à Safi, ville symbole de la destruction du capitalisme industriel. En contradiction avec les discours de l'État marocain qui se donne une image verte, on retrouve à Safi l'inverse de ce qui sera énoncé dans les enceintes de Marakech. Centrale thermique, cimenterie, carrières de sable, industries du phosphate, polluent l'air, la mer et le sol, et déciment les ressources halieutiques, rendant la vie difficile à la population de Safi.

Des militant(e)s issues de mouvements sociaux de lutte, de syndicats, militant(e)s contre la dette et pour la justice environnementale sont venu(e)s d'Algérie, Égypte, Ghana, Nigeria, Togo, Côte d'Ivoire, États-Unis, Kenya, France, Belgique, Espagne, Tunisie, et de toutes les régions du Maroc.

Nous avons montré dans cette rencontre comment la crise écologique et climatique renforce les inégalités sociales et affectent tout particulièrement les communautés rurales, les femmes et la santé des populations. Le réchauffement climatique, la désertification, la montée des eaux, les catastrophes climatiques rendent de plus en plus difficile la vie des populations dans de nombreuses régions du monde et a ouvert la voix à un nouveau type de migrations. Et cela s'ajoute aux dégâts causés par la militarisation et les guerres au Maghreb et au Machrek qui détruisent la terre et la vie.

Face à cette situation, la mainmise des multinationales et de la finance internationale sur les ressources et sur le débat relatif au changement climatique est inacceptable.

Comment peut-on imaginer que des États et gouvernements responsables du changement climatique, les grands pollueurs de la planète tels que les sociétés pétrolières, les commerçants du bois, l'agrobusiness, les entreprises du nucléaire et celles qui exploitent le gaz de schiste... prétendent donner des solutions aux problèmes qu'ils ont eux-mêmes créés. Leurs fausses solutions ne permettront pas de limiter le changement climatique ni la destruction de l'environnement. Il est inadmissible que les États supposés représenter les populations invitent ces multinationales dans le débat sur l'avenir de la planète et des ses habitant-e-s

Les témoignages et les réflexions des personnes qui luttent contre les sociétés pétrolières, les entreprises minières, les carrières, la déforestation, l'accaparement des terres et de l'eau qui chassent les petits paysan-ne-s nous ont permis de comprendre l'urgence que les populations s'imposent dans le débat au Maroc et dans le monde. La planète, l'air, l'eau, les énergies sont des biens communs qui nous appartiennent et doivent cesser d'être dépossédés par le capital avec la bénédiction des gouvernements .

À l'heure où le peuple marocain se soulève à Al Houceima comme dans l'ensemble du Grand Maghreb contre le mépris (« Hogra ») avec lequel il est tenu, il est primordial que les luttes soient entendues.

Nous marquons notre solidarité avec l'ensemble des luttes dans le monde et au Maroc envers les personnes de Imider, Jerada, Chtouka Ait Baha, Beni Oukil, Ouled Sbitta...

Nous réaffirmons notre volonté de continuer à construire ensemble un mouvement pour la justice climatique au-delà des Cop et des logiques institutionnelles, autour des revendications suivantes :

– Laisser les fossiles dans le sol ;

– Cesser toute utilisation de l'énergie nucléaire et des gaz et pétroles de schiste ;

– Reconnaissance de la dette écologique et réparations ;

– Souveraineté alimentaire et énergétique ;

– Relocalisation de la production et de la consommation ;

– Promouvoir le respect de la nature et de ses ressources.

Changeons le système, pas le climat !