Presse-toi à gauche !

La Via Campesina dit « Pas une de moins : Mettons fin à la violence contre les femmes »

Via Campesina — 2018-12-17T19:10:18Z

Appel international à la mobilisation de la Via Campesina - Ce 25 Novembre, Journée Internationale de Lutte contre la violence faite aux femmes, La Via Campesina va réaffirmer son engagement envers les luttes pour l'égalité des droits et la dignité humaine.

Tiré de : 2016 - 47 * 19 novembre : Notes de lecture, textes, pétitions et liens

Nous, comme femmes, portons d'énormes responsabilités dans ce monde, et nourrissons des nations entières par des pratiques agroécologiques, sans être reconnues comme sujets de droits économiques, sociaux, légaux et politiques et sans programmes publics qui garantissent notre participation sociale et économique en situation d'égalité. Pour toutes ces raisons, nous faisons un appel global à nos organisations, alliés et amis pour qu'ensemble nous menions des actions et pour que nous nous mobilisions pour dénoncer les différents types de violence auxquelles sont confrontées les femmes. Ces violences sont aggravées par le modèle capitaliste et patriarcal, et avec l'avancée de l'agribusiness dans nos territoires.

En cette journée de lutte nous rejoignons les voix de millions de femmes qui se sont réunies en Amérique Latine le 19 Octobre pour crier « Pas une de moins, Nous nous voulons vivantes ». Nous voulons dénoncer la croissance alarmante du féminicide et de la violence machiste et misogyne contre les femmes. Le féminicide découle de l'inégalité structurelle entre les femmes et les hommes, ainsi que de la domination des hommes sur les femmes ; la violence de genre étant un mécanisme de reproduction de l'oppression et de la discrimination des femmes.

Il y a un besoin urgent que tant les femmes que les hommes s'organisent en un front commun pour lutter contre tous types de violence et d'oppression. À cette fin, ce 25 Novembre nous réaffirmons notre campagne internationale « Mettons fin à la violence contre les femmes », débutée en 2008, comme outil pour dénoncer et rendre visible cette violence systématique à laquelle sont confrontées les femmes dans le monde entier.

Maintenant plus que jamais, nous encourageons la lutte pour de nouvelles relations entre les femmes et les hommes, entre les être humains et la Terre Mère. Nos luttes partagées doivent être des mises en pratique, transformant la société et construisant un monde meilleur au travers de la formation, l'organisation et la mobilisation, prenant en compte les spécificités des situations que nous vivons comme femmes dans un monde de relations inégalitaires avec les hommes.

La Souveraineté alimentaire est notre projet politique à partir duquel nous construisons de nouvelles relations sociales basées sur l'égalité substantive. Nous devons éradiquer tous types de discrimination basée sur l'ethnicité, l'orientation sexuelle, le genre, l'âge, un handicap ou tout autre facteur. L'approche féministe de la souveraineté alimentaire contribue à transformer la réalité, sur la base de critères d'émancipation et de justice sociale. Elle nous permet de poser la perspective des femmes en tant que protagonistes de l'amélioration de leur situation. Elle permet aux femmes de contribuer à la transformation des relations de pouvoir aujourd'hui encore inéquitables.

Le système capitaliste qui a généré pauvreté et exclusion à travers l'histoire, affecte plus particulièrement les femmes, et notamment les plus pauvres qui vivent dans les zones rurales et les périphéries des villes. Il les affecte d'une manière très perverse et violente. La crise climatique et l'exploitation abusive des ressources naturelles nous amènent vers un désastre écologique et l'oppression des peuples. Nous croyons que chacun et chacune de nous s'engage dans une lutte conjointe pour sauver la planète et changer le système.

C'est maintenant une évidence que les états n'assument pas l'approche politique de la réduction et de l'éradication de la violence contre les femmes. Cette violence qui se manifeste en abus sexuels, harcèlement dans les organisations et dans les rues, viols et violence institutionnelle, psychologique et structurelle. Nous demandons aux états de faire en sorte que les cadres légaux pour la sécurité, la protection et la liberté des femmes soient respectés. Nous allons continuer à lutter pour occuper les espaces de décision dans toutes les structures nationales pour y obtenir la même légitimité que celle accordée aux hommes.

Nous demandons aussi que les églises, les médias et les états ne cherchent pas à contrôler nos corps par le fondamentalisme religieux et en essayant de limiter nos vies à la maison. Nous lançons un cri de résistance contre toute forme d'exploitation de nos corps et de nos territoires !

Nous nous engageons à lutter ensemble comme femmes et hommes pour la justice sociale et de genre jusqu'à ce que chaque femme puisse se déplacer librement et sans peur, à la maison, dans la communauté et dans le monde.

Pendant cette journée d'action nous voulons faire preuve de notre unité et de notre capacité à mobiliser autour de nous sur les territoires. Envoyez nous des messages, photos, vidéos et enregistrements audio à partager sur notre site web www.viacampesina.org

Mettons fin à la violence contre les femmes !

Pas une minute de silence pour nos mortes – une vie entière de lutte !

Globalisons la lutte – globalisons l'espoir !

Interventions à la conférence sur le 15$/h c'est un minimum

PTAG ! — 2016-12-06T08:25:00Z

Le mercredi 23 novembre dernier s'est tenue à Québec une conférence ayant pour thème "15$, c'est un minimum !", sur les mobilisations autour du 15$ et comment les développer dans la région. Plusieurs campagnes nationales ont été lancées pour un salaire minimum à 15$, des syndicats locaux se sont mobilisés sur cette revendication (Vieux-Port de Montréal, Indigo, SQEES), d'autres acteurs agissent aussi. Comment poursuivre la convergence des luttes et développer encore la mobilisation, tels sont les questions abordées par le panel composé de Manon Massé, députée de Québec solidaire, Virginie Larivière de la campagne 5-10-15 et Pierre-Audet Audet-Bédard de la coalition 15+.

Cette semaine, Presse-toi à gauche présente les vidéos des interventions des panélistes. La semaine prochaine nous rendront compte des débats qui ont suivi ces interventions.

1. Présentation des panélistes par Stéphane Lessard

2. Manon Massé décrit les initiatives prises par Québec solidaire dans le cadre de cette lutte.

3. Virginie Larivière présente la campagne 5-10-15 et s'attaque aux mythes avancés par les opposants à la hausse du salaire minimum.

4. Pierre-André Audet Bédard explique la lutte pour le 15$ de l'heure chez Indigo et tire les leçons de la bataille pour le 15$ de l'heure aux États-Unis

Les sombres lendemains de la crise en Europe

Michel Husson — 2016-12-06T06:00:00Z

La crise n'est pas terminée, mais elle laisse déjà un paysage social dévasté. Après en avoir décrit les effets sociaux, cette contribution s'interroge sur l'existence d'alternatives aux politiques néolibérales menées aujourd'hui en Europe.

Tiré du site de À l'encontre.

L'empreinte de la crise

On peut résumer simplement le bilan sur l'emploi en remarquant qu'il y a aujourd'hui le même nombre de personnes disposant d'un emploi qu'au moment où la crise a éclaté : la création nette d'emplois a été nulle dans la zone euro au cours de ces huit dernières années. Il n'est donc pas étonnant de constater que le taux de chômage est aujourd'hui de 10 %, soit près de deux points de plus qu'au début de la crise. Cette moyenne recouvre d'importantes disparités entre pays : le taux de chômage dépasse les 20 % en Grèce et en Espagne, alors qu'il est inférieur à 5 % en Allemagne et au Royaume-Uni. Mais surtout, ces chiffres globaux ne rendent pas compte des transformations structurelles enclenchées par la crise.

La crise a d'abord un impact sur la démographie : à partir de 2009, la population totale diminue dans les pays les plus frappés par la crise, notamment l'Espagne, le Portugal et la Grèce. Ce phénomène s'explique par l'inversion des soldes migratoires : les entrées d'immigrés se tarissent, et l'émigration se développe. Mais la crise laisse aussi sa marque sur un autre indicateur dont on pourrait penser qu'il était relativement indépendant, à savoir le nombre de naissances. Il est frappant de constater qu'il a suivi la même évolution en Espagne et en Grèce : baisse jusqu'au milieu des années 1980, stabilisation, puis augmentation depuis le début du siècle (voir graphique 1). Et, dans les deux pays, l'irruption de la crise provoque un nouveau retournement à la baisse.

Graphique 1
Nombre de naissances en Grèce et en Espagne

Ces involutions contribuent à la dévitalisation des pays concernés, avec le départ de jeunes qualifiés. Elles renforcent le cercle vicieux de l'austérité, à court terme, mais aussi à long terme en rendant plus difficile l'équilibre et le financement des retraites.

Les mouvements souterrains

Les chiffres du chômage et de l'emploi recouvrent des mouvements moins visibles, des transformations qui correspondent pour la plupart à des inflexions irréversibles.

Le chômage des jeunes est mieux appréhendé par la part des jeunes (de 15 à 29 ans) ne travaillant pas et ne suivant ni études ni formation (NEET, Not in Education, Employment or Training) que par le taux de chômage. Cette proportion a augmenté dans l'Union européenne, passant de 13,2 % en 2007 à 15,9 % en 2013. Elle a ensuite commencé à baisser pour revenir à 14,8 % en 2015. Mais elle reste très élevée dans les pays les plus touchés par la crise, comme l'Italie (25,7 %), la Grèce (24,1 %) ou l'Espagne (19,4 %). Le chômage de longue durée augmente depuis 2008 et recule, mais plus lentement que le chômage global. La crise a ici creusé un double sillon : elle a éloigné durablement de l'emploi une partie des travailleurs, souvent les plus âgés, et elle a inscrit dans la réalité sociale le long et difficile accès des jeunes à l'emploi.

Dans un premier temps, la durée du travail a servi de variable d'ajustement entre activité économique, emploi et chômage. Sous des formes diverses (chômage partiel, maintien négocié des effectifs, travail à temps partiel, etc.) la baisse du temps de travail a permis d'amortir l'impact immédiat de la crise sur les effectifs employés. Mais cet hommage du vice à la vertu était provisoire : le mouvement s'est interrompu dès qu'une légère reprise a semblé s'installer. Tout se passe depuis comme si les modulations de la durée du travail étaient purement liées à la conjoncture : la crise n'a pas conduit à faire d'une réduction collective du temps de travail un instrument structurel de lutte contre le chômage. Tout au contraire, les réformes visent à une utilisation différenciée de la durée du travail : elle devrait augmenter pour les emplois « compétitifs » et être réduite pour permettre la multiplication des petits boulots.

Le travail à temps partiel est en effet le moyen de créer un plus grand nombre d'emplois pour un même volume d'heures travaillées. Il n'est donc pas étonnant de constater qu'il a franchi une marche d'escalier dans les pays les plus frappés par la crise. Entre 2007 et 2015, la part de salariés à temps partiel est ainsi passée de 13,4 % à 18,3 % en Italie et de 11,4 % à 15,6 % en Espagne. Cette évolution est d'autant plus régressive que la part du temps partiel subi est très élevée (68,8 % en Grèce, 63,9 % en Italie et 63,4 % en Espagne) et qu'elle s'accompagne dans ces pays d'une progression encore plus rapide des contrats courts (moins de 15 heures par semaine).

Comme les emplois à temps partiel sont majoritairement occupés par des femmes, on s'aperçoit alors que la progression du temps partiel équivaut à une autre bascule importante dans la structure de l'emploi. Entre 2008 et 2015, le nombre d'emplois à temps plein a baissé de 7,6 millions dans l'Union européenne et ce recul a été compensé à peu près pour moitié par une augmentation de 3,7 millions d'emplois à temps partiel. En même temps, l'emploi masculin a reculé de 4,7 millions alors que l'emploi féminin a augmenté de 0,8 million. La part des femmes dans l'emploi total a donc continué à progresser pendant la crise, mais cette progression a été largement conditionnée par celle du temps partiel (voir graphique 2). La crise a ainsi réaffirmé et généralisé la « fatalité » du temps partiel pour les femmes.

Graphique 2
Emploi des femmes et travail à temps partiel

La bipolarisation de l'emploi

La crise a accentué les tendances à la segmentation et à la bipolarisation du marché du travail, entre les « petits boulots » et les emplois qualifiés et mieux rémunérés. Une très intéressante étude [1] l'a récemment montré au niveau de l'Union européenne. Elle classe les emplois en cinq quintiles ou tranches de rémunération et observe leur progression entre 2011 et 2015 selon les différents statuts d'emploi. Le graphique 3 illustre les principaux résultats de cette étude : chaque colonne représente la progression du nombre d'emplois selon la tranche de salaires considérée. La première colonne correspond aux 20 % les moins bien payés, la deuxième aux 20 % suivants, et ainsi de suite jusqu'au 5e quintile le mieux payé.

Graphique 3
Croissance de l'emploi dans l'UE entre 2011 et 2015 selon la tranche de salaires et le statut

En millions. Source : Fernández-Macías et al. [1]

On peut repérer quatre évolutions significatives.

1. la polarisation des emplois s'accentue : seules les catégories extrêmes voient leurs effectifs progresser significativement ;

2. la précarisation s'installe : dans toutes les catégories d'emploi, sauf les 20 % les mieux payés, les emplois à plein temps reculent ; pour les 20 % les moins bien payés, la progression des emplois se fait pour l'essentiel sous forme de CDD et de temps partiel ;

3. les inégalités salariales se creusent : l'emploi des 20 % les mieux payés augmente principalement sous forme de temps plein.

4. l'emploi indépendant recule, sauf parmi les salariés les mieux payés.

Vers la fragmentation salariale

La progression du pouvoir d'achat des salaires a évidemment été freinée par la crise mais n'a pas complètement été annulée. En moyenne, ce pouvoir d'achat a augmenté de 4 % dans l'Union européenne entre 2008 et 2015. Mais ce résultat global est trompeur parce qu'il ne prend pas en compte les effets de structure : la crise a surtout détruit des emplois à plus bas salaires, et cela fait que le salaire moyen est tiré vers le haut [2]. Et, bien sûr, les salariés qui perdent leur emploi perdent une bonne partie de leur emploi. Et, bien sûr aussi, cette moyenne recouvre de grandes disparités selon les pays : là encore, il faut citer la Grèce où le recul du pouvoir d'achat atteint le record de 17 %.

De manière apparemment paradoxale, la crise a fait monter la part des salaires dans la valeur créée. Mais ce n'est pas vraiment un paradoxe : en moyenne toujours, ni le freinage salarial ni les suppressions d'emplois n'ont pleinement compensé le recul de la production. On pourrait alors parler de « retour à la normale », dans la mesure où la part des salaires a retrouvé son niveau du début des années 2000.

Cependant cette évolution globale recouvre des processus moins visibles qui concernent la structure sectorielle de la masse salariale. Dans une précédente contribution [3], nous analysions les projets visant à déconnecter l'évolution relative des salaires entre les deux grands secteurs de l'économie : le secteur exposé à la concurrence internationale et celui qui en est « abrité ». On pouvait déjà montrer que s'amorçait un changement de régime salarial, d'une progression relativement homogène des salaires dans ces deux grands secteurs à une déconnexion [4].

C'est d'ailleurs une recommandation de la Commission européenne qui, dans le jargon qui lui est propre, invoque une « nécessaire réallocation des ressources des secteurs non échangeables vers les secteurs échangeables ». Autrement dit, la « dévaluation interne » (l'autre nom de l'austérité salariale) ne suffirait pas, il faudrait aussi dévaluer le « taux de change interne » entre les salaires des secteurs exposé et abrité. Bref, l'austérité devrait être particulièrement ciblée sur les salaires du secteur dit abrité, celui qui n'est pas exposé à la concurrence internationale. Et c'est bien ce qui se passe : dans presque tous les pays [5], le salaire moyen dans les services décroche par rapport au salaire moyen dans l'industrie (voir graphique 4).

Graphique 4
La déconnexion salariale
Différentiel d'évolution du salaire moyen entre les services et l'industrie

Une telle tendance à la déconnexion des salaires entre grands secteurs de l'économie signifie que la majorité des pays européens converge vers un modèle « à l'allemande » où la progression des salaires ne suit plus la productivité du travail moyenne dans l'ensemble de l'économie mais la productivité spécifique de chaque secteur, voire de chaque entreprise. Le secteur exposé à la concurrence internationale ne serait ainsi plus handicapé par les coûts du travail « excessifs » dans le secteur des services.

Les réformes structurelles portant sur l'organisation des marchés du travail ont notamment pour fonction de rendre cette déconnexion possible. L'objectif est de décentraliser au maximum la négociation collective pour la rapprocher de la réalité des entreprises et d'ajuster la progression des salaires aux performances de chaque entreprise. La « loi travail » française est un bon exemple de cette logique, puisque la plupart de ses dispositions visent à rendre possibles des accords dérogatoires par rapport aux conventions collectives de branche.

Les transformations que l'on vient de décrire ne sont pas le produit d'évolutions spontanées. Elles ont été accompagnées par la mise en œuvre de « réformes structurelles » qui marquent déjà de leur empreinte le fonctionnement des marchés du travail. Une enquête de la Banque Centrale Européenne sur les salaires [6] montre ainsi que 10 % des employeurs européens trouvent qu'il est plus facile d'« ajuster l'emploi » en 2013 qu'en 2010. Ce pourcentage est particulièrement élevé (30 % et plus) dans les pays les plus touchés par lesdites « réformes » comme la Grèce, l'Espagne ou le Portugal. Le classement est analogue en ce qui concerne l'ajustement des salaires, qui est devenu plus facile dans à peu près tous les pays, notamment pour les nouvelles embauches.

Les mutations du marché du travail passent aussi par des changements dans les systèmes de négociation collective. Les tendances défavorables aux salariés (réduction de la couverture conventionnelle, recul de la syndicalisation, décentralisation des négociations salariales) étaient à l'œuvre avant la crise et engendraient déjà un creusement des inégalités [7]. Mais la crise a introduit une « rupture politique », comme le souligne Jelle Visser [8]. L'intervention de l'État est devenue beaucoup plus prégnante en matière notamment de formation des salaires : les plans sociaux qui visaient à obtenir un relatif compromis ont ainsi disparu du paysage et, dans les pays les plus touchés par la crise, la négociation salariale a « plus ou moins disparu ». Là encore, l'effet de la crise a été d'approfondir le clivage entre quelques pays « régulés » et les autres, plus nombreux, « où ce sont les marchés qui décident, où la négociation salariale est fractionnée et non coordonnée, et où les niveaux d'inégalité de revenus sont plus élevés » [9].

Grande récession, grande bifurcation ?

Ce rapide survol a permis d'illustrer la variété des processus d'ajustement d'un pays à l'autre, qui rend assez vaines les tentatives de comparaisons internationales fondées sur tel ou tel indicateur unidimensionnel. Le constat le plus frappant de ce passage en revue est sans doute que la crise a accéléré la divergence entre les différentes zones de l'Union européenne. Elle n'a pas frappé tous les pays de la même manière et les politiques d'austérité ont été inégalement sévères. Dans les pays du « Nord », les tendances déjà présentes avant la crise ont été accentuées alors que, dans les pays du « Sud », le recul de l'emploi s'accompagne d'inflexions irréversibles dans le fonctionnement des marchés du travail. Enfin, la déconnexion salariale entre secteurs abrités et exposés semble s'être généralisée à l'ensemble des pays européens : avec la montée du temps partiel, c'est sans doute l'indice d'une inflexion durable vers un nouveau modèle social essentiellement dualiste.

There is no alternative

Le rapide tableau qui vient d'être brossé montre que les réformes néolibérales du marché du travail sont porteuses d'une régression sociale systématique, et on pourrait facilement généraliser ce diagnostic à l'ensemble des politiques menées en Europe [10]. Au-delà de ce constat, la question qui se pose est d'interroger la cohérence et l'efficacité de ces politiques.

Il faut commencer par dépasser l'analyse marxiste basique des enjeux de la crise. Elle consiste à dire que l'austérité et les réformes structurelles sont des politiques cohérentes parce qu'elles visent à rétablir le taux de profit, et qu'il n'y a pas d'autre manière pour le capitalisme de sortir de la crise.

C'est vrai, mais c'est incomplet. L'austérité salariale ne suffit pas pour sortir d'une grande récession : il faut aussi une dévalorisation massive du capital qui remette les compteurs à zéro. Or, et c'est l'un des paramètres de la situation actuelle, le capitalisme financier n'en veut pas. Une lecture sans doute plus adéquate pourrait être la suivante. Les différentes fractions du Capital poursuivent (dans des proportions diverses) deux objectifs : rétablir le taux de profit certes, mais aussi conserver et valider les droits de tirage acquis avant la crise sous forme de capital fictif. Bref, les capitalistes refusent de « prendre leurs pertes » : ils veulent le beurre et l'argent du beurre.

Mais ces deux objectifs sont manifestement contradictoires. Ils le sont encore plus si l'on prend en compte deux autres paramètres essentiels de la période ouverte par la crise, à savoir l'épuisement des gains de productivité et le freinage de la mondialisation. Pour présenter les choses autrement, il y a au fond trois manières de faire monter le taux profit : en dévalorisant le capital, en faisant des gains de productivité ou en baissant les salaires. Dévaloriser le capital, les capitalistes ne veulent pas. Faire des gains de productivité, ils ne peuvent pas, apparemment. Si on laisse de côté le pari sur les « réformes structurelles » qui relève de la pensée magique, il ne reste qu'un seul levier : la compression salariale.

L'impasse réformiste

Il y a là une logique implacable et c'est pourquoi toutes les tentatives de convaincre les capitalistes qu'il existe une manière plus rationnelle et plus efficace de sortir de la crise ont quelque chose de pathétique. C'est l'un des enseignements de la crise grecque que l'on peut évoquer rapidement : le gouvernement Syriza est arrivé aux négociations avec la Troïka porteur d'un projet de restructuration de la dette. Un plan avait été concocté en liaison avec la banque Lazard, dont les grandes lignes avaient été présentées par le banquier Mathieu Pigasse : il suffit d'écouter son interview [11] pour vérifier que ce plan était parfaitement rationnel, raisonnable, et qu'il constituait a priori une bonne base de départ pour un compromis lui aussi raisonnable.

On sait ce qu'il en est advenu, et on pourrait malheureusement généraliser cette leçon de choses à toutes les alternatives rationnelles, aussi cohérentes soient-elles : ce n'est pas par la conviction qu'elles pourraient être mises en œuvre, parce qu'elles impliquent forcément l'abandon de l'un ou l'autre des objectifs cités plus haut, soit en freinant la course à la rentabilité, soit en remettant en cause les droits acquis sur la plus-value.

L'effroi bourgeois

Une autre politique des dominants n'est pas possible, mais cela ne veut pas dire que celle qu'ils imposent aux peuples fonctionne. Nous avions déjà commenté les inquiétudes du FMI [12] à propos de l'économie mondiale. Elles sont peut-être encore plus grandes en Europe, comme en témoignent ces cris d'alarme lancés par trois responsables européens : « Jamais encore, je n'avais vu une telle fragmentation, et aussi peu de convergence dans notre Union », « L'Union européenne est en danger. Personne ne peut dire si [elle] existera encore en l'état dans dix ans », « L'Europe ne produit pas assez de résultats » [13].

Plus récemment encore, une tribune (passée relativement inaperçue) est proprement hallucinante [14]. Les signataires composent un étrange équipage, puisqu'on y trouve Christine Lagarde, directrice générale du FMI et Pascal Lamy, ancien directeur général de l'OMC, mais aussi les PDG d'Air France-KLM et de Veolia. Et même celui du PMU (Pari Mutuel Urbain) plus habitué sans doute aux paris hippiques qu'à la prospective économique.

Les quinze personnalités déplorent que « la poursuite excessive d'une finalité exclusive – maximiser les profits pour les actionnaires – a isolé l'entreprise et nourri la suspicion à son égard », récusent « l'idée fausse qu'une entreprise appartient à ses actionnaires » et reprennent à leur compte « le consensus de plus en plus fort » selon lequel « la financiarisation du capitalisme est une erreur ». Ils se prononcent donc « en faveur d'une économie de marché responsable », et, pour y arriver, nos apprentis altermondialistes se bornent à proposer la modification des articles 1832 et 1833 du Code civil français, ce qui va assurément bouleverser le fonctionnement du capitalisme.

Il faut cependant prendre au sérieux ces manifestations d'inquiétude parce qu'elles expriment le sentiment des gestionnaires des intérêts capitalistes de ne pas disposer des outils nécessaires pour « mordre » sur tous les aspects de la réalité. De ce point de vue, le désarroi exprimé par la Commission européenne dans une récente communication [15] mérite d'être détaillé. On y trouve d'abord une autocritique sur l'austérité budgétaire menée à contretemps : « l'orientation budgétaire de la zone euro a été restrictive au cours de la période 2011-2013, à un moment où l'économie se détériorait ».

La Commission va encore plus loin, quand elle découvre les problèmes posés par l'absence de coordination budgétaire au niveau européen. La politique optimale ne saurait être « le résultat spontané de l'application des règles budgétaires à chaque Etat membre » et elle est difficile à atteindre « en l'absence d'un budget centralisé qui pourrait jouer un rôle plus actif ». La Commission se met même à rêver : il faudrait « considérer la zone euro comme une entité unique, comme s'il y avait un ministre des Finances pour l'ensemble de la zone euro, et définir la politique budgétaire en termes agrégés ».

Pourtant, il y a les fonds structurels, la Banque européenne d'investissement et son Fonds européen pour les investissements stratégiques, le plan Juncker, mais cela ne semble pas suffisant à la Commission qui suggère une relance équivalant à 0,5 % du PIB européen, soit environ 50 milliards d'euros. Mais qui va relancer ? « Ceux qui n'ont pas de marge de manœuvre budgétaire voudraient l'utiliser ; ceux qui en ont ne veulent pas l'utiliser » tel est le « paradoxe » que souligne la Commission. Cet appel du pied à l'Allemagne pour qu'elle prenne sa part dans une « orientation budgétaire plus positive » est évidemment appelé à rester lettre morte.

Les manifestations de cet « effroi bourgeois » renvoient à une autre source d'inquiétude : la régression sociale – qui découle mécaniquement des politiques capitalistes de sortie de crise – est le tremplin qui propulse les courants souverainistes polarisés par l'extrême-droite. Les ravages sociaux du néolibéralisme leur fournissent la base économique, l'enrobage xénophobe et réactionnaire n'étant au fond que la « superstructure » qui sert à dévier la question sociale vers les affirmations identitaires.

Novembre 2016, pour A l'Encontre

Notes

[1] Enrique Fernández-Macías, John Hurley, Martina Bisello, What do Europeans do at work ? A task-based analysis, Eurofound, European Jobs Monitor 2016.

[2] Sur cette question technique (mais essentielle dans les négociations salariales) voir : Michel Husson, « Les salaires ne baissent pas assez en France ? », note hussonet n° 79, 20 janvier 2015.

[3] Michel Husson, « Europe. Le tout-compétitivité contre les salaires », A l'encontre, 24 décembre 2014.

[4] Pour une analyse plus détaillée, voir : Odile Chagny et Michel Husson, « Quel régime salarial optimal pour la zone euro ? », La Revue de l'Ires n° 81

[5] Les principales exceptions sont la Suède et l'Allemagne. La Suède maintient une structure stable des salaires. En Allemagne, la période ouverte par la crise a corrigé la tendance antérieure à une déconnexion très marquée et qui faisait alors figure d'exception en Europe, notamment avec la mise en place d'un salaire minimum interprofessionnel.

[6] « New evidence on wage adjustment in Europe during the period 2010-13 », ECB Economic Bulletin, Issue 5/2016.

[7] Florence Jaumotte et Carolina Osorio Buitron, « Le pouvoir et le peuple », Finances & Développement, mars 2015.

[8] Jelle Visser, « What happened to collective bargaining during the great recession ? », IZA Journal of Labor Policy, 2016, 5:9.

[9] Paul Marginson and Christian Welz, Changes to wage-setting mechanisms in the context of the crisis and the EU's new economic governance regime, Eurofound, 2014.

[10] Pour un passage en revue systématique des effets économiques et sociaux de ces politiques, voir : Thomas Fazi, « How Can Europe Change ? Civil Society Proposals », ISI growth, October 2016.

[11] Mathieu Pigasse sur la dette grecque, France Inter, 3 février 2015.

[12] Michel Husson, « Les désarrois du professeur Obstfeld », A l'encontre, 20 avril 2016.

[13] Les citations sont respectivement de : Jean-Claude Juncker (président de la Commission européenne), Discours sur l'état de l'Union 2016, 14 septembre 2016 ; de : Martin Schulz (président du Parlement européen), « Die Europäische Union ist in Gefahr », Die Welt, 07.12.2015, et de : Pierre Moscovici (commissaire européen aux affaires économiques et financières), « L'Europe ne produit pas assez de résultats », FranceTVinfo, 11 septembre 2016.

[14] Collectif, « Plaidoyer en faveur d'une économie de marché responsable », lemonde.fr, 16 novembre 2016.

[15] European Commission, « Towards a Positive Fiscal Stance for the Euro Area », Communication, 16 November 2016. Voir aussi le communiqué de presse : « Oeuvrer à une reprise économique plus forte et plus intégratrice ».

L'offensive islamophobe en cours et l'urgence d'une riposte antiraciste

Ugo Palheta — 2016-12-06T06:00:00Z

Revue L'Anticapitaliste n°80 (septembre 2016)

A travers la multiplication d'arrêtés municipaux interdisant le port du « burkini », la France a vécu cet été une nouvelle étape dans l'offensive islamophobe qui sévit dans le pays depuis tant d'années. Et une fois encore, c'est la classe dirigeante qui est à la manœuvre.

Certains, au sein de la gauche radicale, ont présenté cet épisode – et l'islamophobie en général – comme une tactique de diversion mise en œuvre par les partis dominants leur permettant d'éviter d'aborder les « vrais problèmes » (loi Travail, chômage, inégalités, etc.). C'est ne pas comprendre que l'islamophobie constitue en premier lieu un système de domination, une oppression spécifique enracinée dans une large gamme de discriminations qui prennent pour cible la population musulmane en France.

Cette oppression se combine de manière complexe au racisme structurel dont sont l'objet en France les descendants de colonisés. Entre autres exemples, une étude récente a ainsi pu montrer qu'un citoyen français d'origine sénégalaise a entre deux et trois fois moins de chances d'obtenir un entretien d'embauche s'il est perçu comme musulman plutôt que chrétien1 ; et sans doute le phénomène est-il similaire quant aux discriminations à l'avancement professionnel et au logement, ou encore quant aux violences policières.

Le premier effet de l'islamophobie est donc de dégrader quotidiennement les vies des quatre à cinq millions de musulmans vivant en France et de leur rendre extrêmement difficile la tâche de s'organiser collectivement. En les soumettant à un régime de plus en plus discriminatoire et ségrégationniste, en multipliant les déclarations publiques d'hostilité à l'islam, on travaille ainsi à transformer une minorité religieuse en « race » et on prépare le pire : des politiques d'apartheid et de déportation, qui sont déjà à la bouche d'éditorialistes invités partout, tel Eric Zemmour, voire des pogroms anti-musulmans.

Si l'islamophobie n'est nullement réductible à une simple diversion, c'est aussi qu'elle permet de justifier l'offensive autoritaire en cours qui se décline sur plusieurs plans : consolidation du quadrillage répressif des quartiers populaires, vague d'arrestations arbitraires de musulmans, restriction des droits démocratiques et répression tous azimuts des mouvements de contestation. C'est enfin qu'elle permet de construire un bloc national/racial sur le dos des secteurs les plus opprimés des classes populaires, donc d'unir ceux et celles qui devraient être divisés et de diviser ceux et celles qui devraient être unis.

Dans cette situation, l'émergence d'un mouvement antiraciste large et autonome (notamment de l'Etat) est d'une urgence absolue pour tous ceux et toutes celles qui aspirent à un changement radical de société.

Paniques morales, attaques racistes

A la vérité, personne ou presque ne se préoccupait il y a quelques semaines du fait que quelques femmes (ou hommes), en France et ailleurs, se baignent avec des tenues couvrant la majeure partie de leurs corps. Or, ce sont bien des élus de droite et d'extrême droite, en particulier le maire de Cannes (LR), qui ont lancé la polémique en prenant des mesures liberticides visant les femmes musulmanes portant le « burkini », et ce sont d'autres élus – ainsi que les « grands » médias – qui l'ont relayé complaisamment.

Depuis une trentaine d'années s'accumulent les paniques morales autour de tout ce qui touche de près ou de (très) loin à l'islam : foulard à l'école, burqa dans les lieux publics, viande hallal, interdits alimentaires, jupes longues (là encore à l'école), etc., et à présent le désormais célèbre « burkini ». Ainsi se recréent indéfiniment des parodies de « débat national », aboutissant immanquablement à la question, posée par les médias dominants, de la « compatibilité de l'islam avec la République ».

L'effet demeure toujours identique : faire apparaître les musulmans comme un corps radicalement étranger à la société française et les constituer en « menace », légitimant ainsi préventivement les formes de répression les plus brutales et arbitraires (qui pourront ensuite être utilisées contre les mobilisations sociales et les militants du mouvement ouvrier). C'est cette mécanique raciste, maintenant bien connue, qui s'est à nouveau enclenchée cet été, et qu'il nous faut déconstruire.

Au début du mois d'août, plusieurs sénateurs – en particulier le sénateur-maire FN de Marseille, Stéphane Ravier – ont dénoncé une sortie piscine, ouverte uniquement à des femmes souhaitant se baigner couvertes et à leurs enfants, qui devait se tenir dans un lieu privé, le Speed Water Park. Si le directeur du centre aquatique avait été suffisamment apeuré pour annuler la réservation de ses installations à l'association qui l'avait sollicitée, cela n'avait pas suffi à mettre à l'agenda politique et médiatique la question du « burkini » sur les plages.

L'affaire a rebondi quelques jours plus tard avec l'arrêt anti-burkini pris par le maire de Cannes, interdisant l'accès aux plages de sa ville à « toute personne n'ayant pas une tenue correcte, respectueuse des bonnes mœurs et de la laïcité ». Le prétexte de la laïcité est vite balayé puisque, confortant l'islamophobie ambiante, le tribunal administratif de Nice donne raison au maire de Cannes, en précisant : « dans le contexte d'état d'urgence et des récents attentats islamistes survenus notamment à Nice il y a un mois (...) le port d'une tenue vestimentaire distinctive, autre que celle d'une tenue habituelle de bain, peut en effet être interprété comme n'étant pas, dans ce contexte, qu'un simple signe de religiosité ».

Ce n'est donc plus leur « religiosité » qui est reprochée aux femmes portant le « burkini » (comme cela apparaissait dans l'arrêté de Cannes, qui invoquait les « bonnes mœurs et la laïcité »), mais d'improbables considérations de sécurité. « Dans le contexte », le port du « burkini » peut être interprété comme davantage qu'un « simple signe de religiosité »… mais par qui ? Par la mairie elle-même, pardi ! Directeur général des services de la ville de Cannes, Thierry Migoule affirme ainsi qu'« il ne s'agit pas d'interdire le port de signes religieux à la plage (…) mais les tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre ».

Nul besoin d'être un interprète particulièrement subtil du langage politique pour comprendre que, comme lors du débat de 2003-2004 autour des « signes religieux » à l'école, ce sont donc spécifiquement les musulman-e-s qui sont visé-e-s, puisque ni la soutane, ni la kippa, ni un quelconque autre signe religieux ne seront à l'évidence assimilés à des « tenues ostentatoires qui font référence à une allégeance à des mouvements terroristes qui nous font la guerre ». A l'inverse, toute tenue ou tout signe associé à la culture musulmane – même de manière imaginaire – devient ainsi susceptible de marquer une telle « allégeance ».

Ce qui est reproché à ces femmes musulmanes, c'est donc leur prétendue « allégeance » à l'idéologie meurtrière de Daesh, dont elles seraient les représentantes (sinon les prosélytes). Tout signe d'une religiosité musulmane devient donc potentiellement un marqueur d'étrangeté et de dangerosité, autrement dit un stigmate. Cela au mépris de faits élémentaires qu'il ne devrait même pas être nécessaire de rappeler, par exemple la présence importante de musulmans – une trentaine estime-t-on – parmi les victimes de l'attaque de Nice.

À ce rythme, il deviendra bientôt acceptable politiquement de réclamer – et d'obtenir – l'interdiction dans les rues du port de la djellaba, du hijab ou de la barbe (si du moins celle-ci est portée par un musulman, ou un « musulman d'apparence » pour reprendre une expression de Sarkozy…). Cela au nom d'une laïcité passablement « falsifiée »2. La loi de 1905 ne garantit-elle pas la liberté de conscience (dès son article 1er) et la possibilité d'exprimer ses croyances religieuses, y compris dans l'espace dit « public » ?

Le consensus islamophobe

Mais revenons à la mécanique raciste, puisque suite à l'arrêté passé à Cannes, la polémique est enfin lancée, fait réjouissant pour une classe politique aux abois et des médias en mal de « sujets brûlants ».

S'en est suivi un défilé de déclarations islamophobes d'une violence ahurissante, de la part de responsables de droite et d'extrême droite. On a ainsi vu un délégué LR de Meurthe-et-Moselle – Jean-Pierre Arbey – tweeter « Nacht und Nebel pour le sac poubelle »3, à propos d'une femme portant un voile intégral sur une plage, réclamant donc le type de déportation que le régime nazi réservait à ses opposants et à ses « ennemis » durant la Deuxième Guerre mondiale.

Ancienne ministre et actuellement députée européenne (LR), Morano a défendu son compère en précisant que ce sont les femmes musulmanes portant le foulard qui sont « comparables avec les nazis, qui ont exterminé des gens » (sic). À peine plus subtil et se situant dans une même logique venant justifier le ciblage raciste des musulmans et la ségrégation, Fillon a déclaré : « les catholiques, les protestants, les juifs, les bouddhistes, les sikhs, ne menacent pas l'unité nationale ».

Alors que la droite et l'extrême droite accusaient Hollande et le gouvernement de ne pas réagir, Manuel Valls a déclaré dans La Provence qu'il « comprend » et « soutient » les maires : « je comprends les maires qui, dans ce moment de tension, ont le réflexe de chercher des solutions, d'éviter des troubles à l'ordre public (…) Je soutiens donc ceux qui ont pris des arrêtés, s'ils sont motivés par la volonté d'encourager le vivre ensemble, sans arrière-pensée politique ».

Et lui aussi d'entonner la rengaine pseudo-laïque des plages qui devraient être « préservées des revendications religieuses » et la rhétorique islamophobe des maillots de bain couvrants qui porteraient un projet politique : « Les plages, comme tout espace public, doivent être préservées des revendications religieuses. Le burkini n'est pas une nouvelle gamme de maillots de bain, une mode. C'est la traduction d'un projet politique de contre-société, fondé notamment sur l'asservissement de la femme ».

Alors que son nom a été évoqué pour diriger une « Fondation des œuvres de l'islam de France », dans la plus pure tradition coloniale, l'ancien ministre de l'Intérieur Jean-Pierre Chevènement s'est fendu d'un commentaire sur « l'affaire » qui en dit long sur ce qu'on peut attendre d'une telle officine et d'un gouvernement lui en offrant la direction. Il recommande en effet aux musulmans la « discrétion » dans « l'espace public ». Le conseil sonne davantage comme une menace ; on entend déjà le « sinon »…

On a d'ailleurs trop peu remarqué la manière dont Chevènement justifiait un tel conseil : « les musulmans, comme tous les citoyens français, doivent pouvoir pratiquer leur culte en toute liberté. Mais il faut aussi qu'ils comprennent que, dans l'espace public où se définit l'intérêt général, tous les citoyens doivent faire l'effort de recourir à la "raison naturelle" ». Ce n'est donc pas seulement la « discrétion » qui ferait défaut aux musulmans, mais l'effort qu'implique l'usage de la « raison naturelle » pour tenir sa place dans « l'espace public » et contribuer à « définir l'intérêt général ».

Malgré la décision du Conseil d'Etat, l'offensive islamophobe va continuer

Sollicité par la Ligue des droits de l'homme (LDH) et le CCIF (Collectif contre l'islamophobie en France), le Conseil d'Etat a suspendu les arrêtés anti-burkinis qu'avaient pris plus d'une trentaine de mairies (majoritairement LR mais aussi FN et PS). Il a notamment considéré que « l'arrêté litigieux a (…) porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d'aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle ». On aurait pourtant tort d'imaginer que l'offensive islamophobe est terminée.

En effet, Manuel Valls a immédiatement réagi, lui qui avait déjà soutenu les maires en question. Rapidement après l'annonce de la décision du Conseil d'Etat, il a déclaré que celle-ci « n'épuisait pas le débat » et a précisé : « dénoncer le burkini, ce n'est en aucun cas mettre en cause une liberté individuelle. Il n'y a pas de liberté qui enferme les femmes ! C'est dénoncer un islamisme mortifère, rétrograde ».

Ce que dit cette déclaration, ce n'est pas qu'il porte un quelconque intérêt pour les droits des femmes : qu'a-t-il fait contre les violences qui leur sont faites ou les discriminations sexistes structurelles ? Il signale en réalité qu'une autre offensive commence, qui ne se jouera pas essentiellement devant les tribunaux mais – comme au début des années 2000 – sur le terrain idéologico-politique et dont la logique est simple : instrumentaliser les droits des femmes et la laïcité pour accélérer l'entreprise de stigmatisation, de discrimination et de ségrégation visant spécifiquement les millions de musulmans vivant en France.

La décision du Conseil d'Etat apparaît donc comme une victoire partielle : elle n'annule pas les lois et circulaires islamophobes passés dans les quinze dernières années, et elle n'est qu'un coup d'arrêt provisoire. Souvenons-nous qu'en 1989 et 1994, le Conseil d'Etat avait invalidé les règlements intérieurs de lycées prétendant interdire les signes religieux dans l'établissement. On sait pourtant ce qu'il est advenu dix ans plus tard : au terme d'une énorme campagne intellectuelle, médiatique et politique4, Chirac et le gouvernement Raffarin étaient parvenus à imposer la loi, liberticide et raciste, du 15 mars 2004.

Pour parvenir à une « victoire » qui aboutissait à exclure pour libérer (rien moins !), il avait fallu des années d'un travail idéologique visant non seulement à redéfinir la laïcité, mais aussi à constituer le port du foulard – et à travers lui l'islam et les musulman-e-s – en « problème public ». A l'heure où les gouvernements réduisaient drastiquement les moyens de l'école publique, la ficelle était grosse. Elle a pourtant fonctionné, pour au moins deux raisons : elle s'est articulée au racisme structurel ciblant les descendants de colonisés ; le terrain idéologique avait été activement préparé par une série d'intellectuels médiatiques pour ériger l'islam et les musulmans en menace pour l'école et pour les valeurs universelles qu'elle prétend (illusoirement) incarner.

Portrait de l'homme politique en agent de la guerre civile

Valls s'inscrit clairement dans cette dynamique islamophobe. Comme tout professionnel de la politique, il aime se référer aux valeurs de la « République », en particulier au « vivre-ensemble ». C'est d'ailleurs au nom du « vivre-ensemble » qu'il somme les musulmans d'« aider la République », sous peine de rendre « de plus en plus dur » la garantie du libre exercice du culte5.

Nul doute pourtant qu'il est devenu en quelques années à peine l'un des principaux agents de la guerre civile. Une guerre de basse intensité et qui ne s'avoue pas comme telle, certes ; mais une guerre, qui combine les traits d'une guerre de classe et d'une guerre (néo)coloniale, cherche à briser les résistances des opprimés et les solidarités potentielles pouvant s'établir entre eux, et prend pour cela des formes idéologiques et policières.

De ce point de vue, l'état d'urgence a permis d'intensifier encore davantage le quadrillage répressif des quartiers populaires en multipliant les contrôles au faciès, les assignations à résidence, les raids de la BAC, voire le siège par des compagnies de CRS ; en somme l'arbitraire et le racisme policiers. La mort d'Adama Traoré durant l'été a malheureusement rappelé la réalité – devenue banale depuis des décennies – des crimes policiers visant les Noirs et les Arabes, toujours impunis.

Cette guerre prend donc pour cible les musulmans et les habitants des quartiers populaires, mais aussi les Rroms. Ces discours ne sont pas sans conséquence : outre leur connexion intime avec le ciblage systématiquement raciste de la police, ils construisent des figures de l'ennemi intérieur et prépare le terrain à des déchaînements racistes, en donnant confiance aux éléments les plus racistes dans la population, organisés ou non dans le cadre de l'extrême droite.

A Calais, des migrants sont régulièrement enlevés et tabassés, voire laissés pour mort. A Marseille, un camp de Rroms a récemment été attaqué à coup de cocktails molotov. A Sisco en Corse, si l'on ne peut dire avec précision de l'origine de ce que les médias dominants ont instantanément décrit comme une « rixe », il est avéré qu'une foule de plusieurs centaines de personnes s'est dirigée aux cris de « On est chez nous » vers le quartier populaire de Lupino, en périphérie de Bastia, et a agressé à l'hôpital un homme d'origine maghrébine qui avait déjà subi des violences la veille. Comment ne pas voir le lien direct entre la campagne raciste menée par les barons locaux autour du « burkini », le soutien de Valls aux arrêtés municipaux, et ces actes racistes ?

Valls se tient aussi fermement que possible du côté des classes possédantes et sait que la loi Travail ne suffira pas pour faire accepter aux salariés le type de cure néolibérale que Schröder imposa en Allemagne au début des années 2000. Au contraire, la mobilisation de ce printemps contre la loi Travail et son monde – qui a pris des formes nouvelles et radicales – a de nouveau montré la profonde défiance d'une majorité de la population envers le projet néolibéral porté en commun par le PS et LR, et plus profondément par la bourgeoisie française.

Ce mouvement a actualisé et cristallisé la « crise d'hégémonie prolongée » qui taraude la classe dominante française depuis une dizaine d'années6, et qui aboutit aujourd'hui à l'approfondissement de la dynamique autoritaire et raciste dans les quartiers populaires, ainsi qu'à son extension aux mouvements sociaux, des manifestants des cortèges de tête arrêtés arbitrairement aux travailleurs de Goodyear ou d'Air France condamnés par la justice pour s'être battus pour sauver leurs emplois.

Vers un mouvement antiraciste ?

« Exister, c'est exister politiquement » disait le sociologue Abdelmalek Sayad. Le racisme, sous la forme notamment de l'islamophobie, vise non seulement à empêcher les descendants de colonisés – qui composent certaines des franges les plus opprimées de notre camp social – d'« exister politiquement », mais également à surmonter l'instabilité hégémonique qui persiste en France, en bâtissant une nouvelle « communauté nationale » soudée contre les musulmans et autour d'une redéfinition réactionnaire de la « République ».

L'un des enjeux centraux, dans les mois et années à venir, consiste donc à construire et unifier un vaste mouvement de contestation, sans perdre de vue la nécessité d'une mobilisation spécifique : contre la violence d'Etat qui s'abat quotidiennement sur les quartiers populaires ; et contre l'islamophobie, qui détruit les vies de millions de personnes et entraîne dans sa foulée une explosion de toutes les formes de racisme (Rromophobie, négrophobie, antisémitisme).

Pour autant, il n'y aura pas de raccourcis : si dans les semaines qui viennent les combats à venir contre le gouvernement seront cruciaux, ils doivent s'inscrire dans une lutte durable qui se poursuivra après la prochaine élection présidentielle. Les batailles juridiques doivent être menées car elles sont l'une des armes possibles dans l'actuelle guerre de positions, mais une riposte politique est nécessaire sur le terrain de l'antiracisme, trop longtemps délaissé par la gauche radicale et le mouvement syndical.

Pour faire reculer les forces immenses qui nous font face et prêtent au désespoir de ceux et celles qui subissent l'oppression, c'est donc à un long combat qu'il faut se préparer. Des mobilisations antiracistes ou anti-impérialistes récentes ont démontré qu'existe, du côté des populations « issues de la colonisation » (pour parler, là encore, comme Sayad), une capacité politique autonome et même une disposition à s'affronter à l'Etat : de la Marche de la dignité en octobre 2015 aux récentes manifestations contre les crimes racistes commis par la police (suite à l'assassinat d'Adama Traoré), en passant par les manifestations de l'été 2014 en solidarité avec la Palestine mais aussi le mouvement des sans-papiers.

Ces mobilisations sont une composante décisive de toute politique d'émancipation dans la période historique qui est la nôtre. Il ne s'agit pas simplement de les soutenir de l'extérieur mais de développer une politique affrontant en tant que telle la question raciale, de nouer des alliances avec les organisations et collectifs déjà présents et actifs, de chercher à formuler avec eux des revendications unifiantes et des propositions politiques, d'intervenir sur le terrain.

Dans la lutte contre l'islamophobie, le minimum consisterait ainsi à revendiquer l'abrogation de toutes les lois et circulaires islamophobes, en particulier de la loi du 15 mars 2004 sur les signes religieux dans les écoles publiques, et à avancer un plan de lutte systématique contre les discriminations dont sont l'objet les musulmans, permettant seul de briser l'appareil de ségrégation qui est en train de se mettre en place.

L'épisode islamophobe de cet été montre une nouvelle fois que le racisme est une composante centrale de la situation politique en France et ne pourra être contourné ou remplacé par des luttes sur le terrain économique (pour les salaires et l'emploi, contre la loi Travail, etc.), même d'ampleur, qui unifierait magiquement les différentes franges des classes populaires. On voit mal en effet comment le bloc social que la classe dirigeante cherche à bâtir autour d'un pacte national/racial renouvelé (et dont l'islamophobie constitue la pierre de touche), pourrait se fissurer sans qu'émerge un mouvement antiraciste – large, politique, radical, autonome, et porté par les premiers concernés.

Dans les mois et années qui viennent, c'est aussi à cela que les anticapitalistes devraient contribuer.

Ugo Palheta

Notes

1. Voir http://www.parisschoolofeconomics.eu/fr/actuali...
2 Voir Jean Baubérot, La Laïcité falsifiée, Paris, La Découverte, 2014.
3. « Nacht und Nebel » : Nuit et Brouillard, intitulé d'une directive d'Hitler de 1941.
4. Voir Pierre Tevanian, Le voile médiatique, Paris, Raisons d'agir, 2005.
5. « Si l'islam n'aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir ce libre exercice du culte », Journal du dimanche, 30 juillet 2016.
6. Voir : Stathis Kouvelakis, « France : une crise d'hégémonie prolongée », http://www.preavis.org/breche-numerique/article...

Corée du Sud. Une mobilisation sans précédent depuis 1987

SooKyung Nam — 2016-12-06T06:00:00Z

Le 19 novembre, des centaines de milliers de Sud-Coréens et Sud-Coréennes sont descendus dans la rue à Séoul – et dans d'autres villes – pour demander la démission immédiate de la présidente Park Geun-hye. Cette mobilisation était la quatrième d'une série de manifestations de masse, hebdomadaires, depuis octobre. C'est-à-dire depuis qu'a été connu publiquement que la présidente Park était secrètement « conseillée » par Choi Soon-sil, une amie de 40 ans, qui ne disposait d'aucun titre officiel dans le gouvernement.

Tiré du site de À l'encontre.

Le scandale impliquant le copinage et la corruption de Park a déclenché la plus grave crise politique en Corée du Sud depuis des décennies. La plus vaste manifestation a eu lieu le 12 novembre, quand environ 1 million de personnes se sont rassemblées dans le centre de Séoul.

Il s'agissait de la plus grande manifestation anti-gouvernementale depuis le mouvement démocratique de juin 1987, lorsque les Sud-Coréens ont forcé le régime militaire à tenir une élection présidentielle libre et ont finalement ouvert la voie à la fin de la dictature.

La présidente Park est la fille de Park Chung-hee, un dictateur militaire qui a gouverné la Corée du Sud pendant 18 ans, à partir du coup d'Etat militaire de mai 1961 jusqu'à ce qu'il ait été assassiné en 1979. Alors que son père était au pouvoir, suite au décès de sa mère tuée dans une tentative d'assassinat contre Park, Park Geun-hye a agi comme une première dame dès l'âge de 22 ans.

L'amitié entre Park et sa confidente Choi Soon-sil remonte aux années 1970, lorsque Park a rencontré le père de Choi, le fondateur d'une secte religieuse, qui est suspecté d'avoir été le mentor de Park et d'avoir exercé un contrôle sur lui et sur son entourage jusqu'à la mort de Choi Tae-min en 1994.

Choi est soupçonnée d'avoir utilisé ses liens étroits avec Park pour faire pression sur les grandes firmes familiales sud-coréennes, les dites chaebols, pour faire des « dons » de près de 77,4 milliards de wons (environ 70 millions de dollars) à deux fondations qu'elle contrôlait. Elle est également soupçonnée d'ingérence en coulisses dans les affaires de l'Etat et dans les décisions du gouvernement concernant le choix des fonctionnaires et des options politiques. De plus, elle a eu accès à des informations d'Etat classifiées.

Choi est accusée d'abus de pouvoir et de fraude. Deux des conseillers de Park ont également été accusés d'abus de pouvoir et d'extorsion, et sont soupçonnés d'avoir aidé Choi à soutirer d'énormes sommes d'argent de chaebols, y compris Samsung, qui à lui seul aurait rapporté 20 millions de dollars à Choi en échange d'une faveur.

Tout d'abord, le scandale de corruption a été surnommé « Choi-gate » et la colère de la population s'est dirigée principalement contre la « présidente de l'ombre », ce qui impliquait que Choi avait exercé une influence indue sur Park et utilisé sa relation personnelle pour contraindre les entreprises à donner de l'argent à ses fondations, accumuler une fortune illicite et gagner des faveurs pour elle-même et sa famille.

Mais suite à des fuites de documents liés à l'enquête, il s'est avéré que la présidente Park était la principale coupable dans le scandale de la corruption. Le 20 novembre, les procureurs ont publié un acte d'accusation contre Choi dans lequel ils ont indiqué que Park était complice de ses crimes, faisant effectivement d'elle une suspecte plutôt qu'un témoin.

Selon les procureurs, Park « a joué un grand rôle » dans les efforts pour amasser des fonds des entreprises afin de constituer les fondations dirigées par Choi. Cependant, la Constitution sud-coréenne ne permet pas d'accuser pénalement un président en exercice (il jouit du statut d'immunité), sauf en cas d'insurrection ou de trahison. Mais les enquêtes sont autorisées.

Les allégations de corruption, d'abus de pouvoir, de détournement de fonds et de favoritisme suscitaient la colère de la population et l'exigence de la démission ou de la mise en accusation de Park. Dans les sondages, le taux d'approbation de Park a chuté à 5%, le plus bas de l'histoire de la Corée du Sud.

Tout en niant toute implication dans des actes répréhensibles, Park a publié des excuses publiques deux fois depuis que le scandale a éclaté.

Dans une tentative de désamorcer la fureur populaire, Park a initialement promis qu'elle coopérerait avec l'enquête sur toute fraude possible et détournement impliquant son amie. Mais le 20 novembre, après la publication de l'inculpation de Choi, Park a indiqué, par son avocat, qu'elle ne répondrait à aucune des questions du parquet.

De plus, selon un initié, lorsqu'on lui a conseillé de démissionner pour étouffer la vague de fureur populaire, elle aurait répondu en affirmant : « Qu'est-ce que j'ai fait de mal ? » – signalant par là qu'elle n'était pas disposée à entendre la clameur populaire et qu'elle resterait en place quoi qu'il en soit jusqu'au terme de son mandat fin de 2017.

Cette arrogance a accru la colère populaire contre Park. On s'attend à ce que plus de personnes participent à la prochaine manifestation de masse prévue samedi 26 novembre pour exiger sa démission.

Alors que dans la rue les gens réclament la démission immédiate de Park, les partis d'opposition, bien que quelque peu enhardis par les protestations massives, ne sont pas encore prêts à prôner la destitution de Park, car ils craignent [si les deux tiers du parlement n'avalisent pas l'impeachment] un effet négatif sur l'élection présidentielle de l'année prochaine [entre autre pour le Parti démocratique qui dispose de 122 sièges sur 300]. Il semble que ce qui les intéresse le plus, c'est de contenir la colère des gens et de la canaliser vers leur victoire électorale l'année prochaine.

Les Sud-Coréens sont en colère contre la corruption impliquant Park et son entourage. Mais ce n'est pas la seule raison pour laquelle il y a un si grand tollé.

Lorsqu'elle est devenue la première femme présidente de Corée du Sud en 2013, Park a promis des réformes économiques radicales pour diminuer l'inégalité de revenu croissante entre riches et pauvres et faire face au chômage et à une économie stagnante.

Elle a dit qu'elle aiderait le pays à répéter le dit « Miracle sur la rivière Han » – formule faisant référence au développement économique rapide sous la présidence de son père. Park promettait de créer des emplois et de construire une économie « de la connaissance » qui serait moins dépendante des grandes entreprises dominantes en Corée. Cela entraînerait une « démocratisation économique » en donnant la priorité à la création d'emplois dans les sciences et la technologie.

Toutefois, au cours des quatre dernières années, elle a manifesté un style de direction autoritaire et un manque de transparence, ce qui ressemble beaucoup aux méthodes autoritaires de son père. Au même titre que sous le règne de son père, la présidente Park a intensifié les attaques contre les droits des travailleurs, les conditions de travail et les salaires. Elle a poursuivi une répression impitoyable contre les opposants.

Par exemple, Han Sang-gyun, président de la Confédération coréenne indépendante des syndicats coréens (KCTU), a été arrêté l'an dernier et est toujours en prison après avoir été condamné à cinq ans d'emprisonnement pour avoir organisé une série de manifestations contre l'administration Park [voir à ce sujet l'article publié sur ce site en date du 6 juillet 2016 http://alencontre.org/asie/coree-du-sud/lemprisonnement-de-han-sang-gyun-un-moment-crucial-pour-le-syndicalisme-de-coree-du-sud.html].

En outre, dans une tentative de glorifier la dictature militaire de son père, Park Geun-hye a tenté de réécrire les manuels scolaires d'histoire. Les conservateurs ont allégué que les auteurs « de gauche » empoisonnaient les manuels d'histoire actuels et les esprits des étudiants par leurs « préjugés idéologiques ».

Le gouvernement a annoncé qu'il remplacerait les manuels d'histoire actuels utilisés dans les écoles par des manuels publiés par le gouvernement. Cela a été critiqué comme une tentative de retour de l'éducation conforme au passé autoritaire du pays.

La privatisation des soins de santé et des chemins de fer est également en cours, ce qui a provoqué les récentes grèves des travailleurs de ces secteurs. En coordination avec les Etats-Unis, l'administration de Park, en juillet 2016, a annoncé le déploiement d'un Terminal High Altitude Area Defense (THAAD) – système de missiles antibalistique américain – dans une région rurale dans le sud-est de la Corée du Sud, à Seongju, menaçant ainsi l'environnement et les agriculteurs qui y vivent, et suscitant un mouvement d'opposition.

En résumé, la promesse de Park de répéter le « Miracle sur la rivière Han » est devenue un cauchemar pour la majorité des Sud-Coréens. Comme le mécontentement populaire a augmenté, le parti de Park Geun-hye, le parti Saenuri au pouvoir [le « Parti de la nouvelle frontière »], a perdu sa majorité parlementaire aux élections générales tenues en avril 2016 [129 siège sur 300].

La cinquième manifestation de masse, prévue pour le samedi 25 novembre, devrait attirer encore plus de gens, la colère populaire contre Park est de plus en plus massive.

Aventurisme et lunettes roses au CIUSSS de la Capitale-Nationale

Gilles Simard — 2016-12-04T09:15:05Z

Dans un contexte d'austérité globale, où les politiciens libéraux et les gestionnaires de la Santé n'en finissent plus de jouer en alternance aux pyromanes et aux pompiers, comment, diable, pourrions-nous prendre au sérieux les solutions proposées par le CIUSSS de la Capitale-Nationale pour la difficile, tragique et récurrente situation d'encombrement des urgences psychiatriques de la région de Québec ?

Photo : Michel Delamarre, le p.d.g. du CIUSSS de la Capitale nationale.

Mais d'abord, dans cet environnement précaire où l'on ne cesse de déshabiller Pierre pour habiller Paul, de dégarnir des secteurs pour aussitôt « patcher » ailleurs, comment pourrions-nous vraiment croire Michel Delamarre, le p.d.g. du CIUSSS, quand ce dernier affirme sans rire que les récentes fermetures des Centres de Nemours et Benoit-XV (2013), et les coupures de budget de cet organisme (50 M $ sur deux ans), n'ont rien à voir avec l'encombrement des urgences psychiatriques de la région ? D'autant plus que ces deux endroits étaient un point d'ancrage urbain très prisé pour quelques centaines de personnes de la région, et servaient régulièrement de lieux de dépannage en cas de crise majeure ou autre pépin (une quinzaine de lits).

… Et quand on sait, surtout, qu'ils ont été fermés contre la volonté des usagers et malgré les sévères mises en garde des intervenants, à commencer par le psychiatre Hubert Wallot, dans le cas tout récent du Centre de Traitement et de Réadaptation (CTR) de Nemours…

De fait, comment ne pas s'inquiéter, quand on entend Michel Delamarre et Sylvie Laverdière (directrice au CIUSSS), affirmer avec autant de candeur que les deux seules mesures « d'hospitalisation à domicile » et de « soutien dans la communauté » suffiront, à moyen terme, pour désengorger le système et libérer les urgences psychiatriques ? Ainsi, à l'instar de François Grimard et Line Girard du Syndicat des éducateurs, professionnels et techniciens de l'Institut Universitaire en Santé Mentale (IUSM), comment ne pas douter des résultats, dans l'actuel contexte de coupures et de délabrement du réseau, surtout quand on sait tout le temps et l'énergie que requière une authentique intervention de qualité ?

Mais encore, pour un travail d'intervention en santé mentale qui donne des effets durables, comment ne pas douter de mesures et de politiques d'intervention qui tiennent si peu compte des grands déterminants de la santé mentale dans leur ensemble ? Pensons ici, au fait de vivre dans un logement agréable, d'avoir un travail valorisant, un environnement sain, un revenu décent, un pouvoir d'achat suffisant, etc.
En réalité, à quoi bon tout le beau et bon travail d'intervention, si le « client » visé (en psychose ou ayant consommé) voit vraiment des « araignées au plafond » de sa chambre miteuse et délabrée ? Et s'il paranoïe à juste titre à cause des murs en carton ? Et qu'avec ses 369 $ par mois - gracieuseté du ministre François Blais - il n'a d'autres ressources que Lauberivière, Revivre ou Moisson-Québec au troisième jour du mois ?

Autrement, elles me font bien rire, les autorités du CIUSSS et/ou gouvernementales, quand je les entends claironner qu'en cas d'encombrement majeur, ou de débordement des services publics, les organismes communautaires comme le Centre de crise, Pech et autres, vont suppléer aux besoins. Comme si, avec leur sous financement chronique et le surplus de travail engendré par le délestage des CLSC et autres grosses boîtes, ces organismes n'en avaient pas déjà assez comme ça…
Enfin, je n'ai rien contre le fait d'avoir octroyé 30M $ pour la recherche en santé mentale (neurophotonique)… Mais, quand on pense, « que dix pour cent de ce budget aurait suffi pour ouvrir un nouveau département et soulager les urgences » - (Benoit Côté, directeur de Pech), on se demande bien où le bon docteur Barrette et sa suite trouvent leur sens des priorités…

Et surtout, on a bien hâte aux prochaines élections, pour changer l'équipage et son timonier. Et sauver ce qui peut l'être.

Gilles Simard, Journaliste et pair-aidant en Santé mentale

Un peu d'humanité plutôt qu'un diktat économique

Marie Durand — 2016-12-04T06:45:08Z

Notre père libéral, je m'accuse d'avoir perdu la foi envers notre prétendu système démocratique. Tout comme vous, la grande majorité de nos politiciens cherchent à se faire élire en débitant cette prière : Je vous salue Croissance économique, pleine de profits, les multinationales sont avec vous, vous êtes bénie entre toutes les grâces, et tous vos emplois sont bénis. Bien des électeurs y font écho en répondant : Sainte Croissance, mère de l'Économie, rendez notre vie riche d'objets, que nous puissions acheter beaucoup de biens à jeter le plus rapidement pour les remplacer avec du nouveau prêt à jeter. Consommer plus n'est-il pas le credo de cette religion ? N'est-ce pas votre conception du citoyen : avant tout un consommateur ?

Avez-vous remarqué qu'on nous présente chaque soir, aux nouvelles, les impératifs des compagnies multinationales d'ici et d'ailleurs en termes de profits et qu'on y encense la montée de la croissance économique en glorifiant leurs produits qui, pour la plupart, ne sont pas de première nécessité ? Parfois suit une nouvelle qui effleure le problème de la pauvreté croissante, comme la disette en CHSLD.

Je considère que la misère humaine est grande lorsque les besoins les plus fondamentaux – respirer de façon sécuritaire, boire de l'eau potable et manger des aliments sains – sont si difficilement satisfaits qu'ils deviennent un grand luxe. Personne n'est vraiment à l'abri d'une telle misère si l'eau (potable et qui sert aussi à d'autres usages) devait être contaminée accidentellement, par exemple avec un déversement d'hydrocarbures. Demandez aux patients dont la survie est menacée s'ils échangeraient leur bonbonne d'oxygène ou leur perfusion de liquides intraveineux pour des biens matériels dernier cri ou pour un statut d'emploi plus enviable.

À quoi cela sert-il d'adhérer au cercle vicieux de la hausse de production pour consommer plus de biens (et de pétrole ou méthane) à jeter ? Les images de bonheur par la consommation qu'on nous présente nous rendent-elles plus heureux ? Notre santé mentale et physique devient-elle meilleure ? N'est-ce pas une fuite en avant qui semble ne pas pouvoir s'arrêter ? Est-ce vraiment le but de notre existence sur terre ? Peut-on espérer qu'un jour des député(e)s élu(e)s oseront remettre en question les fausses promesses de félicité liées à cette quête effrénée de la croissance économique ? Peut-on rêver aussi qu'ils vont se permettre de penser par eux-mêmes avant de voter, plutôt que de toujours voter selon la ligne de parti ?

Notre père libéral, vous, vos conseillers lobbyistes et économistes, ainsi que vos disciples qui suivent aveuglément la ligne du parti et vos ordres, afin de ne pas se faire écarter du pouvoir, vous affichez un triomphalisme déconcertant. Le chapitre IV sur les hydrocarbures de votre projet de loi 106, tout comme la diminution des prestations des bénéficiaires du bien-être social, illustrent votre vision de l'être humain et de la communauté québécoise. Avec vos belles promesses creuses pour la croissance économique, vous avez déstructuré notre Québec, énucléé bien des organisations communautaires, et maintenant vous vous présentez comme le grand défenseur de la veuve et de l'orphelin et des femmes autochtones ??? Il faut beaucoup de naïveté pour gober cela ! Laisser une simple trace dans la neige qui fond au soleil ne vaut-il pas mieux que de laisser des traces de mutilation sociale et environnementale ?

Monsieur le père libéral, le but de notre existence n'est pas de servir les compagnies qui forment votre piédestal, ni de vous admirer ou de vous mépriser, ni de mettre en valeur votre diktat de la croissance économique. Nous avons tellement mieux à faire. Auriez-vous la décence de cesser de légiférer en bâillonnant les objecteurs de conscience ? Le respect se mérite, dit-on. Y a-t-il des élu(e)s capables d'oser suivre leur conscience plutôt qu'une ligne de parti contaminée ? J'en garde l'espoir afin de contrer l'actuel climat de morosité !

Marie Durand
Boucherville
Le 2 décembre 2016

Nous sommes en 2016 !

Gérard Montpetit — 2016-12-03T06:27:57Z

Le 29 novembre, la nouvelle est tombée : le gouvernement de M. Justin Trudeau a décidé d'approuver l'oléoduc TransMountain de Kinder Morgan vers le port de Vancouver ainsi que la réfection de la vieille ligne 3 d'Enbridge vers le Wisconsin. Mais il a refusé le projet Northern Gateway vers Kitimat. C'est la première fois que le premier ministre Trudeau tranche ; la lune de miel composée de gentils selfies est terminée. Cependant, on peut se demander si ce préjugé favorable en faveur de l'industrie pétrolière a un quelconque lien avec le fait que son grand père, Charles, était le fondateur de la Champlain Oil ?i

De prime abord, le premier ministre vient de briser deux de ses promesses qui l'ont aidé dans sa campagne électorale de 2015 : celle de soumettre les projets de pipelines comme TransMountain à un nouveau processus de consultation et d'évaluation ainsi que celle de fonder ses décisions sur la science. La très nécessaire réforme de l'Office national de l'énergie (ONÉ) est remise aux calendes grecques ! C'est un mauvais départ.

En un sens, cette annonce est une victoire pour les pressions du lobby de l'industrie pétrolière. Selon Raphaël Bouvier-Auclair de la SRCii, il y aurait eu quelque 35 rencontres entre des représentants de Kinder Morgan et des employés politiques ou des fonctionnaires. Quant à Enbridge, le registre fédéral des lobbyistes fait état de 70 rencontres. Mais, de l'autre côté de l'équilibre des forces, mon budget (et c'est vrai pour la plupart des environnementalistes) ne me permet pas d'avoir une rencontre avec le premier ministre à 1 500,00 $ le couvert !iii Certes, ces rencontres ne sont pas illégales, mais pour la transparence, on repassera.

N'oublions pas que Northern Gateway avait été accepté ; mais l'opposition farouche des Premières Nations et des citoyens en a forcé l'annulation par les cours de justiceiv. De plus, la disette de bienfaits économiques pour la Colombie-Britannique avait amené la première ministre Clark à se demander si les risques environnementaux encourus en valaient la chandelle.

Même si le gouvernement fédéral vient de lui donner son aval, les mêmes problèmes attendent le projet de pipeline TransMountain avec une brique et un fanal. Le député Kennedy Stewart, du NPD, et Mme Elizabeth May, chef du Parti Vert, ont juré de se battre aux côtés des Amérindiens et des maires de la région de Vancouver. Le maire de Vancouver, M. Gregor Robertson, est aussi déterminé que M. Denis Coderre.

En accordant sa bénédiction de façon précipitée à TransMountain, le gouvernement Trudeau a oublié que ce genre de décision doit se prendre en consultant les scientifiques. Il fait fi du 5e rapport du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Selon Enjeux Énergie, ce pipeline qui aurait une capacité de 324,85 millions de barils par année serait responsable d'émissions mondiales équivalant à 195 millions de tonnes de gaz carbonique par an. L'objectif de la construction de TransMountain, c'est d'augmenter la production des sables bitumineux. Les gaz à effet de serre, qu'ils soient produits à Fort McMurray, à New Delhi ou à Pékin, contribueront à accélérer les changements climatiques au niveau mondial. Comment réconcilier cette décision avec nos promesses à la conférence de Paris ?

Lorsque l'aïeul Trudeau a décidé de vendre du pétrole et de favoriser l'automobile vers 1930v, il était en plein dans la révolution qui sonnait le glas de l'ère du cheval et du boghei. Mais, 85 ans plus tard, les temps ont changé ; nous sommes dans la transition vers les énergies renouvelables. Bâtir un pipeline aujourd'hui, c'est aussi rétrograde que de construire une usine de boghei en 1930.

M. Trudeau, nous sommes en 2016 !

Gérard Montpetit
Membre du CCCPEM (Comité des citoyens et citoyennes pour la protection de l'environnement maskoutain)
Le 2 décembre 2016

i : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Charles-%C3%89mile_Trudeau
ii :http://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1002875/projets-pipelines-dizaines-rencontres-lobbying-sommet
iii : http://www.lactualite.com/politique/dons-et-acces-privilegie-lethique-elastique-de-trudeau/
iv : http://www.lactualite.com/politique/dons-et-acces-privilegie-lethique-elastique-de-trudeau/
v : http://www.lebulletindeschenaux.com/2016/03/31/lancienne-station-service-de-champlain-unique-au-quebec/

L'engagement de la société civile et des citoyens pour l'avenir du

Institut de politiques alternatives de Montréal — 2016-12-03T06:17:07Z

L'Institut de politiques alternatives de Montréal, IPAM, inaugurait le 30 novembre dernier au Centre Canadien d'Architecture (CCA), une importante discussion publique sur le statut de la métropole ainsi que sur l'avenir démocratique de ses citoyens.
Cette conférence tombe à point alors que les citoyens sont de plus en plus préoccupés par la transparence et la responsabilité de nos gouvernements et
la centralisation des pouvoirs. Compte tenu de l'importance et de la
pertinence de ces questions, plus de 158 participantEs étaient
présents à l'événement, dont de simples citoyens, des représentants de la
société civile et des conseillers municipaux.

Phyllis Lambert, fondatrice du CCA et présidente honoraire de l'IPAM, a ouvert la
conférence en notant fièrement que ‘IPAM joue un rôle essentiel dans la mise en place de discussions publiques traitant de questions et de principes
primordiaux' en ce qui concerne la Ville de Montréal.
Le président actuel de l'IPAM, Dimitri Roussopoulos
quant à lui, a souligné que ‘l'on ne peut briser ce mur d'indifférence et de pouvoir qui
empêche les citoyens de participer activement au processus décisionnel de notre
ville qu'en s'engageant sérieusement dans les débats publics'. L'invité et
panéliste Carle Bernier-Genest de Concertation
ontréal, a affirmé que ‘les régions métropolitaines sont non seulement devenues des engins de développement économique, mais aussi de corrosion sociale…'
ce qui mène souvent à la recherche d'un équilibre parfait entre compétitivité et
harmonie sociale. Dans le même ordre d'idées, Coralie Deny, directrice
générale du Conseil régional de l'environnement de Montréal, a
discuté de l'importance à mettre en place un environnement urbain
sain afin d'améliorer la qualité de vie des citoyens.
De ce fait, si le pouvoir politique et économique se trouve à être
centralisé, cela risque de compromettre l'influence politique qu'auraient les
citoyens à façonner l'avenir de leur métropole. Cette préoccupation pesait lourd
et prenait une place primordiale dans l'esprit des participants au forum public
du 30 novembre.

Tous les autres panélistes, tels que Dinu Bumbaru, Nathalie Fortin, Mireille Bonin, Laurence Bhérer, Pierre Filion, Véronique Fournier et Franck Scherrer nous ont offert des présentations émouvantes en lien avec la démocratie participative et l'avenir
de notre métropole. Étant toutes dignes de la distinction de leurs
auteurs, les présentations ont été acclamées par l'auditoire en créant des discussions perspicaces et intéressantes.

IPAM,
l'Institut de politiques alternatives de Montréal est
une initiative citoyenne qui a pour mission de contribuer à la planification urbaine viable de Montréal, à son développement économique et durable,
et à la démocratie locale. Depuis ses tout débuts en 2009,
IPAM a organisé de multiples tables rondes et événements dans le but d'explorer
les divers chemins qu'entreprend le progrès urbain à travers un dialogue ouvert
avec les citoyens et les organismes traitant de questions émergentes concernant
le transport, l'écologie, l'aménagement urbain, le développement des régions et
la taxation municipale.

Le SPGQ critique la gestion des emplois de complexité supérieure

2016-12-03T06:09:40Z

Le Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ) exprime de vives inquiétudes à la suite de la publication, le 1er décembre, du Rapport sur la gestion des emplois de complexité supérieure dans la fonction publique réalisé par la Commission de la fonction publique, en collaboration avec l'École nationale d'administration publique.

Par sa vérification de la gestion des emplois de complexité supérieure (ECS) dans la fonction publique — il s'agit d'emplois occupés au sein de l'État québécois par des professionnelles et professionnels recevant une majoration de 10 % ou de 15 % de leur taux de traitement — la Commission de la fonction publique (CFP) avait pour objectif de déterminer dans quelle mesure la gestion des ECS respectait les principes d'équité et d'impartialité prévus au cadre normatif.

Selon le SPGQ, l'entrée en vigueur de la Directive en 2006 (elle concerne la détermination du niveau de complexité des emplois professionnels et la gestion des emplois de complexité supérieure) a constitué une nette amélioration pour le personnel professionnel par rapport à ce qui existait auparavant (prime de niveau plus élevé).

Toutefois, aux dires du SPGQ, la Directive comporte plusieurs motifs d'irritation ou problématiques, notamment liés à l'attribution des ECS, car certains titulaires de ce type de poste n'en reçoivent pas la rémunération correspondante en raison de quotas. De plus, la Directive ne précise pas le mode d'affichage pour la dotation d'un ECS. Le SPGQ s'interroge donc sur la transparence du processus et sur l'accès à l'offre d'emploi pour les personnes intéressées. En outre, la Directive ne prévoit pas de conséquence en cas de non-respect de l'obligation faite au sous-ministre ou au dirigeant d'organisme de répondre, dans les 90 jours, à la demande d'un employé concernant l'évaluation de son emploi.

Le SPGQ critique également le fait que les comités d'évaluation ne fournissent pas les motifs justifiant le niveau attribué aux emplois à la suite d'une demande de réévaluation. Selon le SPGQ, il est impossible de s'assurer que le processus est équitable et impartial. À cette fin, le SPGQ souhaite être représenté aux réunions des comités d'évaluation, en qualité d'observateur.

De plus, le SPGQ s'inquiète que le Secrétariat du Conseil du trésor puisse exiger des descriptions d'emploi lors de demandes de révision des contingentements ministériels. Tout comme la CFP, le SPGQ estime toutefois que le Secrétariat du Conseil du trésor ne répond que partiellement à ses obligations découlant de la Directive.

Le SPGQ critique également l'aspect arbitraire de la gestion des ECS, du fait que les quotas ne sont pas évalués périodiquement afin de s'assurer de la hauteur des budgets nécessaires à la reconnaissance des emplois et à l'apport des ECS au fonctionnement des ministères et organismes.

En outre, le SPGQ déplore que certaines façons de faire jugées discutables seraient utilisées pour mettre fin à des désignations, par exemple l'utilisation de l'évaluation du rendement pour déterminer qui conservera la désignation en cas de dépassement du quota. Le SPGQ note également qu'il est impossible de connaître l'évolution précise des quotas au moment des réorganisations ministérielles, ce qui limite la capacité d'établir des bilans.

Puis, le SPGQ observe un déséquilibre dans les désignations à des ECS entre les hommes et les femmes. Selon lui, en novembre 2015, la population qu'il représentait se composait de 45 % d'hommes et de 55 % de femmes. La distribution des désignations à des emplois de niveau expert était égale entre les sexes, alors que les emplois de niveau émérite étaient occupés à 63 % par des hommes et à 37 % par des femmes. Enfin, le SPGQ est d'avis que la Directive sert à pallier certaines lacunes liées au traitement, en ce qui concerne notamment la rétention et l'attraction des employés professionnels.

À propos du SPGQ

Le SPGQ est le plus grand syndicat de personnel professionnel du Québec. Créé en 1968, il représente environ 24 500 expertes et experts, dont 17 200 dans la fonction publique, 4 700 à Revenu Québec et 2 600 en santé, en enseignement supérieur et dans les sociétés d'État.

Source
Philippe Desjardins
Conseiller à l'information
Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ)