Presse-toi à gauche !

Contre l'évasion fiscaleLa Main rouge à l'assautdu « Big four »

RÉPAC 03-12 — 2017-02-14T10:30:00Z

Mardi 21 février 2017 : de 7:30 à 10:30, Place du Canada, Montréal. Le 21 février, la Coalition main rouge prend d'assaut le Big Four !

Rendez-vous à la Place du Canada à Montréal à 7 h 30 AM !
1010, rue de la Gauchetière Ouest

TRANSPORT DE QUÉBEC !!!!

Un transport gratuit partira de Québec dès 4h du matin (275 rue du Parvis) le 21 février et sera de retour en après-midi.

Du café et collations seront servis gratuitement dans l'autobus, mais vous devez apporter votre lunch du midi.

Inscription par courriel obligatoire à repac@repac.org

Depuis le retour des libéraux aux pouvoir, des politiques d'austérité sans précédent ont saccagé le système de santé, asphyxié le monde de l'éducation, détruit le filet social et se sont attaqué aux plus vulnérables d'entre nous. Pendant ce temps, le gouvernement québécois se fait complice du Big Four (EY, KPMG, PWC et Deloitte) quatre grandes compagnies internationales qui facilitent et encouragent l'évasion fiscale et l'évitement fiscal des plus riches et des grandes entreprises.

En luttant plus sérieusement contre l'évasion fiscale, il pourrait récupérer 740 millions $ qui échappent aux caisses de l'État chaque année.

« Le fascisme n'est pas le seul régime d'état d'exception auquel un capitalisme en crise puisse donner naissance »

Alain Bihr — 2017-02-14T08:30:00Z

Le capitalisme n'est aujourd'hui toujours pas sorti de la crise structurelle dans laquelle il est entré au milieu des années 1970, ce qui en fait d'ores et déjà la crise la plus longue de son histoire pluriséculaire. La mise en œuvre méthodique par la grande majorité des Etats (notamment des Etats centraux) tout comme par les instances de gouvernance supranationales (FMI, OMC, Banque mondiale, Union européenne, etc.) des politiques néolibérales a certes permis à partir des années 1980 de redresser significativement la profitabilité du capital, au moins au sein des grands groupes industrialo-financiers opérant sur le marché mondial.

Publié par A l'encontre le 20 - octobre - 2015

Mais elles ont ainsi instauré un régime d'accumulation à dominante financière et à faible régulation fondamentalement instable, la poursuite de l'accumulation venant périodiquement se heurter à l'insuffisance de la demande finale (du fait en dernière instance de la croissance insuffisante, de la stagnation voire de la régression des salaires réels).

Du coup, elles ont aussi donné naissance à des emballements non moins périodiques de la spéculation (au gonflement du capital fictif venant relayer la croissance poussive du capital réel), soit à la constitution de bulles éclatant en de retentissants krachs – la crise dite des prêts subprime (2007-2009) n'étant que le dernier épisode en date de ce processus. A chaque fois, le sauvetage de la partie du capital financier ainsi failli se fait au détriment des finances publiques (dont la situation en conséquence s'est dramatiquement aggravée) et du capital industriel et commercial, conduisant à de nouvelles vagues de licenciement, de nouvelles agressions contre le salariat (niveau des salaires directs et indirects, conditions d'emploi, conditions de travail). Et les effets de l'austérité budgétaire se conjuguant du coup à ceux de l'austérité salariale pour aggraver la crise chronique due à l'insuffisance de la demande finale, ce parfait cercle vicieux prépare en conséquence de futurs épisodes de crise budgétaire et financière et accroît la nécessité pour le capital (entreprises et gouvernants) de s'en prendre encore plus durement aux salariés et, plus largement, aux couches populaires, en dégradant davantage encore leurs conditions d'existence et en réprimant plus durement toute résistance de leur part [1].

Dès lors, il n'est certes pas absurde de soulever la question de l'avènement d'Etats d'exception en Europe à court ou moyen terme. Entendons par là des régimes de l'Etat capitaliste qui, tout en maintenant toute la structure juridique nécessaire au procès de reproduction du capital (notamment la garantie de la propriété privée, les contraintes d'exécution de leurs obligations contractuelles par les agents économiques et sociaux, l'arbitrage des conflits entre sujets de droit, la répression des infractions à l'ordre juridique), limitent drastiquement voire annulent complètement les éléments de cette structure qui garantissent les libertés publiques (liberté d'information et d'expression, de circulation et de réunion, d'association et de manifestation, etc.) ainsi que les formes de la démocratie représentative (parlementaire) qui les prolongent et les institutionnalisent, définissant le cadre de ce que l'on nomme ordinairement l'Etat de droit.

Bien que sept décennies nous séparent désormais de la chute des régimes fascistes qui ont marqué la scène historique européenne de la première moitié du XXe siècle, c'est encore leur paradigme qui s'impose dès lors qu'il est question d'examiner les conditions de possibilité de l'avènement d'États d'exception dans l'Europe actuelle. Ce statut paradigmatique est rarement réfléchi et interrogé, puis rarement contesté encore.

C'est pourtant ce que je me propose dans les lignes suivantes. Sans rouvrir le dossier déjà lourd de l'étude de ces régimes et en m'en tenant à ce qui est communément admis comme leurs caractéristiques majeures, je montrerai que, si les démocraties occidentales devaient s'infléchir vers des régimes d'Etat d'exception dans les prochaines années ou décennies, ceux-ci ne seraient en aucun cas la simple répétition des régimes fascistes des années 1920-1940, ni de près ni de loin. Nonobstant la persistance ou la réémergence de formations fascistes ou néofascistes aujourd'hui en Europe [2]2, la démonstration, qui dans les limites de cet article ne pourra prendre que la forme d'une épure, se fera en établissant que les conditions générales qui ont présidé à l'émergence de ces derniers diffèrent profondément de celles qui prévalent aujourd'hui dans les démocraties occidentales. La comparaison entre les deux situations historiques s'opérera à trois niveaux : celui de la configuration des rapports de classes ; celui de la structuration de l'appareil d'États ; celui enfin des « mentalités collectives ». Après quoi je tenterai de déterminer les principaux facteurs susceptibles de conduire aujourd'hui à l'instauration d'États d'exception en Europe.

1. Le fascisme a été le produit d'une conjoncture et d'une configuration très particulières de la lutte des classes caractérisées tout à la fois par l'échec de la poussée révolutionnaire du prolétariat européen aux lendemains de la Première Guerre mondiale (1917-1921-23), dès lors réduit à la défensive ; par une crise d'hégémonie de la bourgeoisie liée à la transition entre le capitalisme « concurrentiel » et le capitalisme « monopolistique » [3] et à la contradiction grandissante entre les intérêts du capital monopolistique et ceux du capital non monopolistique ; enfin par une autonomisation relative et une radicalisation politiques des classes moyennes traditionnelles (petite et moyenne paysannerie, petite-bourgeoisie et petit capital), pour partie liées aux deux facteurs précédents, notamment au fait qu'elles ne se sentaient plus ni représentées ni protégées par les partis « bourgeois » classiques [4]. Dans un contexte de crise structurelle (lié à la transition entre capitalisme « concurrentiel » et capitalisme « monopolistique ») et d'exacerbation des affrontements interimpérialistes en Europe, les régimes fascistes ont constitué en Italie et en Allemagne une solution à la crise de domination de la bourgeoisie qui lui a permis tout à la fois de liquider ce qui restait du mouvement ouvrier organisé ; de refonder le bloc soudé autour de l'alliance entre la bourgeoisie et les classes moyennes traditionnelles sous hégémonie du grand capital monopolistique, la marche en avant de ce dernier n'en continuant pas moins à compromettre les positions socioéconomiques des premières ; enfin d'offrir aux classes populaires quelques « compensations » imaginaires et symboliques mais aussi bien réelles dans et par des aventures militaristes, pour autant et tant du moins qu'elles ont été victorieuses.

• Les différences avec la conjoncture actuelle en Europe sautent immédiatement aux yeux. En premier lieu, la bourgeoisie n'a, pour l'instant, nul besoin d'y instaurer une forme quelconque de régime d'Etat d'exception. Le mouvement ouvrier y a été mis au pas par la manière dont la dynamique de la crise actuelle, aggravée par les politiques néolibérales favorisant la transnationalisation du capital, a percuté les formes stratégiques, organisationnelles et idéologiques dans lesquelles il s'était laissé emprisonner dans le cadre du compromis fordiste, signant la faillite de ses modèles politiques bien avant l'écroulement du mur de Berlin [5].

Bien plus, ce qui reste du mouvement ouvrier de modèle social-démocrate s'est, le plus souvent, purement et simplement transformé en relais direct de la politique bourgeoise de gestion de la crise. Ainsi, directement ou par l'intermédiaire de ses représentants attitrés, la classe dominante conduit aujourd'hui la restructuration de ses modes antérieurs d'exploitation et de domination, sans avoir encore rencontré de résistance notable de la part d'un prolétariat, pour l'instant largement déboussolé et assommé, de nature à entraver la poursuite de ses intérêts stratégiques. Il ne lui est donc nullement nécessaire de procéder à la destruction violente de ce qui reste du mouvement ouvrier, en remettant le cas échéant en cause le cadre de l'Etat de droit à cette fin.

• En deuxième lieu, il n'y a pas non plus aujourd'hui de crise majeure d'hégémonie de la bourgeoisie en Europe. Sans doute, à la faveur de la transnationalisation d'une partie du grand capital industriel et financier, une tension croissante est apparue entre les intérêts de ce dernier, qui se situent au niveau du marché mondial, et ceux de la partie du capital qui continue à opérer essentiellement dans le cadre du marché national et à être dépendant des politiques économiques nationales de soutien et de préservation de ce marché. Et, pour les mêmes raisons, les intérêts du grand capital en voie de transnationalisation heurtent de plus en plus à ceux des classes moyennes traditionnelles, eux aussi confinés aux frontières du marché national voire des marchés locaux et régionaux. Dans cette mesure même, là où le bloc social assurant l'hégémonie de la grande bourgeoisie monopolistique se constituait essentiellement de l'alliance entre cette dernière, le capital non monopolistique et les classes moyennes traditionnelles (cela a été le cas par exemple en France jusqu'au milieu des années 1970), l'éclatement de cette alliance sous l'effet de la transnationalisation a pu affaiblir les partis de droite et du centre constituant traditionnellement l'armature de ce bloc.

Mais une alternative a été rapidement trouvée dans la constitution d'un nouveau bloc hégémonique fondé essentiellement sur l'alliance entre le grand capital monopolistique en voie de transnationalisation et la classe de l'encadrement (les cadres moyens et supérieurs opérant dans les entreprises, au sein des appareils d'Etat et dans les organismes de la société civile), dont les partis social-démocrates, convertis au néolibéralisme, constituent les meilleurs représentants et défenseurs. L'évolution de la gauche française (Parti socialiste en tête) en a fourni un « bel » exemple, conduisant à une normalisation de la vie politique française, désormais réduite à l'alternance régulière au pouvoir de coalitions tantôt de droite tantôt de gauche, quand elles ne coopèrent pas dans le cadre de « cohabitations », ne s'opposant plus que sur l'art et la manière de gérer la société dans le cadre, désormais tenu pour intangible, délimité par les intérêts de la fraction hégémonique de la classe dominante, liée au processus de transnationalisation [6]. Mais l'évolution parallèle des partis de gauche en Espagne, en Italie, en Grèce même, ressortit grosso modo du même processus.

• En troisième lieu, et en conséquence de ce qui précède, l'autonomie et la radicalisation politiques auxquelles peuvent prétendre aujourd'hui les classes moyennes traditionnelles tout comme la partie du capital qui ne peut ni ne veut emprunter la voie de la transnationalisation se trouvent singulièrement limitées. Sans doute la rupture d'anciennes alliances hégémoniques, l'affaiblissement voire la disparition des formations politiques qui les ont représentées ont-ils libéré un espace d'autonomisation pour ces différentes forces sociales sur la scène politique. La (ré)émergence depuis le début des années 1980 en différents États européens de forces d'extrême droite national-populistes, ne revendiquant généralement pas de filiation fasciste même si certains éléments d'une telle filiation peuvent s'y relever quelquefois, y trouve l'un de ses moteurs sociopolitiques fondamentaux, l'autre étant fourni par la crise politique et idéologique du mouvement ouvrier, qui laisse des pans entiers du prolétariat sans représentation, organisation ni moyens de défense collectifs face à l'offensive néolibérale qui les voue à la précarité et au chômage, à l'austérité salariale et à la perte d'acquis sociaux antérieurs, à la pauvreté et à la misère, à la désespérance et au ressentiment [7]. Mais, si elle peut alimenter la radicalisation de ces forces sociales et leur unification en un bloc nationaliste et populiste qui tente de s'opposer à ses effets économiques et sociaux, la dynamique même de la transnationalisation rend manifestement impossible la conclusion d'une nouvelle alliance entre elles et le grand capital, sans laquelle l'établissement de régimes fascistes est inconcevable. En conséquence, les formations national-populistes ont peu de chances de s'emparer du pouvoir et encore moins de s'y maintenir, du moins seules, sans se trouver associées à des forces de droite classiques qui les musellent.

Sans doute, les mouvements fascistes des années 1920 sont-ils parvenus à nouer une alliance de ce type dans un contexte analogue de contradiction aiguë entre les intérêts de ces différentes classes. Mais, pour en surmonter l'obstacle, encore aura-t-il fallu la double pression sur la classe dominante d'une crise d'hégémonie insoluble dans un cadre démocratique et de la nécessité de recourir à un régime d'État d'exception pour détruire totalement le mouvement ouvrier. Double pression qui fait pour l'instant précisément défaut.

2. Dans le contexte des sociétés ouest-européennes des années 1920 et 1930, tous les régimes politiques, quelles qu'aient été par ailleurs leurs différences sur le plan juridico-administratif (constitutionnel et institutionnel) et les conflits y compris militaires qui ont pu les opposer, ont eu à accomplir la même œuvre fondamentale : parachever la transition du capitalisme « concurrentiel » au capitalisme « monopolistique » et résoudre la première crise structurelle de celui-ci, en partie liée à cette transition. A cette fin, il leur a fallu procéder à une profonde réforme des fonctions de l'Etat, caractérisée par son intervention grandissante dans la vie économique et sociale, destinée à réguler le cycle des affaires (par la mise en œuvre d'un cocktail de politiques monétaire, budgétaire et salariale), à prendre en charge un ensemble de moyens sociaux de production ou de consommation (des équipements collectifs et des services publics) ou du moins à en superviser la production, à assurer enfin un « équilibre de compromis » entre l'ensemble des classes sociales, notamment à travers l'instauration de normes salariales jusqu'alors inédites (une indexation des salaires réels sur les gains de productivité assurant l'accession à une consommation marchande de masse, une socialisation du salaire garantissant la continuité du revenu salarial par-delà les vicissitudes de l'existence : chômage, paternité et maternité, maladie, infirmité, vieillesse, etc.) ; toutes transformations que le concept de fordisme condense aujourd'hui.

Cela devait nécessairement s'accompagner d'une transformation de l'Etat : d'une concentration (un renforcement) et d'une centralisation (en termes d'organisation interne) accrues du pouvoir politique au sein des appareils d'Etat, au détriment et des périphéries étatiques (les pouvoirs publics locaux) et des organes de la société civile (sauf ceux directement associés aux différentes missions précédentes, telles les organisations professionnelles patronales et salariales). En un mot, il leur a fallu assurer la transition de l'« Etat circonscrit » (ou Etat libéral), jusqu'alors simple garant du procès de reproduction du capital, à l'« Etat inséré », promu au rang de véritable gérant de ce procès, le tout dans le cadre dès lors renforcé de l'Etat-nation [8].

Les régimes fascistes n'ont en rien fait exception à la règle. On peut montrer que, tout comme les Etats démocratiques dont ils ont été les contemporains et les rivaux, ils se sont acquittés, selon des modalités spécifiques, des différentes tâches politiques précédentes. Considérée rétrospectivement, leur fonction historique aura été de les accomplir dans des formations nationales (l'Italie et l'Allemagne) où, tant du fait de leur insertion dans le système européen des Etats que du fait des configurations internes des rapports de forces entre classes sociales, elle n'a pas pu l'être sous des formes démocratiques.

C'est là l'aspect généralement le plus méconnu, car le moins officiellement déclaré et le moins spectaculaire, de régimes par ailleurs riches en coups d'éclat, où le grotesque l'a disputé au monstrueux. En ce sens, même les aspects apparemment les plus irrationnels de ces régimes se seront en définitive montrés fonctionnels. Leur statolâtrie n'aura pas moins servi la transition aux formes étatiques de régulation du capitalisme « monopolistique » que ne le fit l'idéal du Welfare State à la même époque dans les pays anglo-saxons. Quant à leur nationalisme exacerbé, il aura accompagné le repli protectionniste voire autarcique de l'ensemble des formations capitalistes développées, prélude à une phase pluridécennale de développement autocentré des formations capitalistes centrales [9].

Si telle apparaît, rétrospectivement, la fonction historique durable des régimes fascistes, on mesure aussi la distance qui sépare la situation socio-institutionnelle dans laquelle ils ont vu le jour de celle dans laquelle le capitalisme se trouve actuellement engagé en Europe comme ailleurs dans le monde d'ailleurs. Le problème auquel ce dernier se trouve aujourd'hui confronté est, en un sens, exactement inverse de celui qui se posait à lui dans l'entre-deux-guerres. Alors qu'il s'agissait à cette époque de passer d'un Etat libéral à un Etat interventionniste, il s'agit aujourd'hui d'organiser au contraire un relatif désengagement de l'Etat à l'égard de ses tâches de régulation économique et sociale, du moins au niveau national, pour laisser opérer aussi « librement » (c'est-à-dire brutalement) que possible des marchés dérégulés, c'est-à-dire débarrassés des limites et des réglementations qui leur ont été imposées précédemment par les Etats nations, que ce soit à l'intérieur de leurs frontières ou dans les rapports entre eux ; d'où précisément le retour en force du libéralisme après une éclipse de plusieurs décennies.

Alors que les réformes institutionnelles de l'appareil d'Etat national entreprises au cours des années 1930 se sont soldées par une concentration et une centralisation accrues du pouvoir au sein de cet appareil, c'est aujourd'hui à sa démultiplication entre des instances supra-nationales (celle de l'Union européenne), nationales et infra-nationales (celles des régions et des grandes métropoles) qu'il s'agit de procéder, l'affaiblissement des instances nationales s'accompagnant inversement d'un renforcement des instances supra et infra-nationales vers lesquelles se trouve déporté ce qui reste de la régulation politique (étatique) de la pratique socio-économique pour la subordonner aux exigences de la reproduction du capital [10]. Dans un pareil contexte, la référence nationaliste est d'autant moins pertinente que l'on assiste à un divorce grandissant entre l'espace national et l'espace de souveraineté de l'État, celui où tout à la fois il déploie son activité et puise sa légitimité.

En un mot, les enjeux institutionnels en termes de remodelage de l'appareil d'État de la crise et de la restructuration que traverse aujourd'hui l'Europe se situent exactement aux antipodes de ceux auxquels l'instauration de régimes fascistes a permis de faire face dans les années 1920 et 1930. En ce sens aussi, une pure et simple réédition du fascisme semble problématique, pour ne pas dire impossible.

3. C'est sous le rapport de ses conditions psychopolitiques que la situation actuelle semble le moins s'écarter de celle qui a donné naissance aux mouvements et régimes fascistes dans l'entre-deux-guerres. Dans les années 1920 et 1930, comme aujourd'hui, c'est dans ce que j'appelle la crise symbolique (ou crise du sens) que ces conditions plongent leurs racines. J'entends par crise symbolique l'incapacité chronique du capitalisme d'édifier et de maintenir un cadre symbolique (un cadre stable et cohérent de références : d'idées, d'idéaux, de normes et de valeurs) qui permette aux individus de donner sens à leur existence en parvenant à s'identifier, à communiquer entre eux et à prendre part à la production du monde en s'y réalisant. En même temps, cependant, la dynamique de cette crise, qui depuis lors s'est encore considérablement étendue et aggravée, a fait émerger un nouveau type d'individualité qui, s'il ne rend pas radicalement impossible une mobilisation politique de type fasciste, lui oppose malgré tout des obstacles sérieux.

Dans les années 1920 et 1930, les manifestations les plus évidentes de la crise symbolique sont le discrédit et l'ébranlement de quelques institutions autoritaires (famille « patriarcale », ordres corporatifs, armée, Eglises) qui, contradictoirement, avaient servi, depuis l'aube de l'Europe moderne, de cadres et de supports à la construction de l'autonomie individuelle. La célèbre enquête conduite sous la direction d'Adorno sur « la personnalité autoritaire », base psychopolitique du fascisme, a permis d'établir le lien entre cette dernière et la destruction de ces autorités traditionnelles [11]. La « peur de la liberté » (Fromm [12] et la propension à la soumission volontaire sur lesquelles s'est largement appuyée la mobilisation fasciste de masse (Reich [13] se nourrissaient notamment de l'angoisse d'abandon née de l'ébranlement de ces structures autoritaires.
Entre-temps, l'approfondissement de la crise symbolique n'a pu que renforcer cette angoisse. Mais, si ce processus crée bien en un sens les conditions de possibilité d'une mentalité d'extrême droite (en alimentant notamment le ressentiment, qui en constitue le noyau [14], il engendre simultanément quelques solides contre-tendances.

Ainsi la crise symbolique s'accompagne-t-elle aujourd'hui du discrédit des fétiches fondateurs de la modernité, notamment celui du progrès technico-scientifique et celui de la nation, engendrant le discrédit des « grands récits » politico-philosophiques, peu propice à la mobilisation partisane, surtout sous la forme totalitaire du fascisme. A ce « crépuscule des idoles » de la modernité échappe apparemment seule l'individualité, mais au prix d'une radicalisation et d'une inflexion de son individualisme constitutif qui en fait un nouvel obstacle à une renaissance du fascisme. L'aggravation de la crise symbolique contribue en effet à l'émergence d'une individualité auto-référentielle : tout se passe comme si, ne sachant plus à quelle idole se vouer, l'individualité contemporaine se transformait en une sorte d'idole d'elle-même, s'érigeant du coup en valeur suprême si ce n'est unique, se posant en mesure de toutes choses, ne reconnaissant d'autre valeur que l'accomplissement hédoniste de soi, peu encline par conséquent à se soumettre aux disciplines collectives et encore moins au sacrifice de soi, en ce sens volontiers antiautoritaire [15]. Cet individualisme « libéral-libertaire », narcissique et jouisseur, pur produit de la socialisation contemporaine marquée du coin de la crise symbolique, semble bien, en un sens, se situer aux antipodes de la personnalité autoritaire propice à la mobilisation fasciste.

Evidemment, cette même individualité auto-référentielle présente de multiples failles. A commencer par un déficit de cohérence identitaire et un intense besoin de sécurité qui ne la mettent pas, bien au contraire, à l'abri de la tentation autoritaire lorsque se multiplient les menaces extérieures, réelles ou imaginaires, à son encontre. Du moins rend-elle cette tentation moins séduisante et psychologiquement beaucoup plus coûteuse, tout en offrant des points d'ancrage à la résistance qu'on peut chercher à lui opposer.

4. L'ensemble des analyses précédentes semble bien indiquer que les conditions d'un processus de fascisation du pouvoir d'Etat ne sont pas actuellement réunies en Europe. Bien plus : les caractères spécifiques de la crise structurelle que connaît actuellement le capitalisme rendent hautement improbable la formation à terme de pareilles conditions et, partant, la réédition du scénario fasciste. En ce sens, celui-ci apparaît bien comme historiquement daté et typé. Là encore, l'histoire n'est pas destinée à se répéter purement et simplement ni même à bégayer, selon la formule consacrée.

Mais le fascisme n'est pas, loin s'en faut, le seul régime d'Etat d'exception auquel puisse donner naissance un capitalisme en crise et auquel puisse éventuellement recourir une classe dominante qui se sentirait menacée dans ses intérêts vitaux, ou qui, tout simplement, serait tenue en échec dans son œuvre de restructuration des rapports d'exploitation et de domination. Les multiples dictatures militaires et expériences bonapartistes qui ont ponctué l'histoire contemporaine sont là pour nous le rappeler.

Si, en dépit de la durée et de la gravité de la présente crise, les bourgeoisies européennes ont pu jusqu'à présent faire l'économie de tels régimes, c'est qu'elles sont restées pour l'essentiel maîtresses de la situation, en conduisant leurs politiques néolibérales de gestion de la crise sans rencontrer d'obstacles ni de résistances majeures, ainsi que je l'ai mentionné plus haut. Essayons cependant de déterminer quels facteurs pourraient au contraire les engager dans la voie d'un durcissement autoritaire de leur domination.

Avec la transnationalisation du capital, le centre de gravité des préoccupations de la fraction hégémonique de la bourgeoisie s'est incontestablement déplacé des espaces nationaux à l'espace mondial. C'est donc aussi à ce niveau qu'elle doit d'ores et déjà faire face aux défis et aux problèmes les plus graves pour perpétuer sa domination. Parmi eux, certains recèlent des potentialités de déstabilisation de l'ordre capitaliste mondial et de l'ordre interne aux différents Etats européens qui, au cas où elles s'actualiseraient, pourraient conduire la classe dominante à entrer dans la voie de l'établissement de régimes d'État d'exception. La liste que j'en fournis ci-dessous ne prétend pas être exhaustive et ces différents facteurs peuvent parfaitement se combiner pour partie entre eux.

En cas d'aggravation de l'actuelle crise structurelle (une exacerbation des contradictions de la reproduction du capital, soit de la surproduction du capital sous toutes ses formes) sous l'effet de la poursuite des politiques néolibérales, il serait sans doute nécessaire de durcir encore davantage les conditions d'exploitation et de domination capitalistes dans les anciennes formations centrales, y compris l'Europe. Cela conduirait les bourgeoisies à s'en prendre bien plus durement encore qu'elles ne l'ont fait jusqu'à présent à leur prolétariat et aux classes populaires plus largement. La remise en cause des acquis matériels, institutionnels, culturels des luttes antérieures, pour l'essentiel ceux de l'époque fordiste, pour l'instant encore limitée et inégalement développée selon les nations et les selon les différents secteurs de leurs classes populaires, devrait alors prendre des tournures plus radicales, incompatibles avec le maintien des formes démocratiques de sa domination.

Dans un contexte de crise aggravée du capitalisme, un éventuel renouveau de la combativité du prolétariat, sur la base de l'unification tendancielle de ses conditions d'exploitation et de domination sur le plan mondial (par exemple entre l'Europe, l'Amérique latine et la Chine) et de la (re)constitution par conséquent d'un mouvement prolétarien offensif à ce niveau, y compris au sein des formations européennes, plaçant la bourgeoisie sur la défensive et compromettant la poursuite d'une politique conforme à ses intérêts, ne pourrait, lui aussi, que produire par réaction le durcissement autoritaire de sa domination. Cette menace interne contribuerait sans doute à rapprocher les unes des autres l'ensemble des classes possédantes (bourgeoisie et classes moyennes traditionnelles) en un bloc réactionnaire et contre-révolutionnaire.

Mais la dynamique propre à la transnationalisation du capital tout comme l'aggravation de la crise structurelle qui la mine peuvent à terme tout aussi bien déboucher sur un fractionnement de l'espace mondial (du marché mondial et du système mondial des Etats) en différents pôles concurrents et rivaux (Europe, Amérique du Nord, Amérique du Sud, Chine, Asie du Sud-est, etc.) – version actualisée des traditionnelles contradictions interimpérialistes.

L'exacerbation de la concurrence économique entre ces pôles peut conduire à des risques d'affrontement militaire ou même à des affrontements effectifs entre eux, rendant dès lors nécessaire le recours à la manière forte à l'intérieur de chacun de ces pôles tout comme à la mobilisation de la violence vis-à-vis de l'extérieur (les pôles rivaux). Le recours à la manière forte peut notamment être rendu nécessaire dans ceux de ces pôles (ici, par hypothèse, le pôle européen) qui se trouveraient placés en situation défavorable au sein de cette rivalité grandissante, en contraignant leurs bourgeoisies à durcir les conditions internes de leur exploitation et domination tout en les entraînant sur la voie d'une mobilisation identitaire des classes populaires autour de régimes forts. En somme un scénario qui ne serait pas sans rappeler celui imaginé par George Orwell dans 1984.

Une déstabilisation à grande échelle de la proche périphérie de l'Europe (l'Afrique du Nord, le Proche Orient ou l'Europe orientale), avec des « menaces immédiates » sur ses frontières (par exemple sous la forme d'un afflux massif de réfugiés ou de plusieurs guerres civiles), pourrait produire le même type d'effets. D'ores et déjà, certaines évolutions vont dans ce sens, sous l'effet des « révolutions arabes », de la poussée islamiste (nourrissant des mouvements djihadistes) le long de l'arc allant du Sahel à l'Asie centrale, de la déréliction dans laquelle est plongée une grande partie de la population africaine. Là encore, le salut des bourgeoisies européennes pourrait se jouer sur le mode de la mobilisation nationaliste (ou « européaniste » ou « occidentaliste ») et guerrière de l'ensemble de « leurs » populations, faisant corps autour de régimes d'Etat d'exception justifiant leur exceptionnalité par le salut qu'ils sont censés leur assurer.

Enfin il est clair que l'aggravation de la crise écologique, rendant invivables des territoires entiers en y produisant des génocides et des migrations massives, raréfiant eau, terres arables, matières premières et sources d'énergie, en exacerbant la lutte concurrentielle pour leur appropriation, serait propre à renforcer tous les facteurs précédents (aggravation de la crise structurelle actuelle du capitalisme, nécessité du durcissement des conditions de l'exploitation et de la domination capitaliste, rivalité grandissante entre les différents pôles de l'accumulation mondiale) tout en disposant aussi les populations à soutenir des régimes d'État d'exception présentés comme leur offrant une voie providentielle. Scénario souvent présenté comme étant celui de « l'écofascisme » [16].

5. Il resterait évidemment à déterminer quelles formes (institutionnelles et idéologiques) de tels régimes d'Etat d'exception pourraient prendre, sans doute multiples et variables selon l'importance relative des différents facteurs qui leur donnerait naissance, mais aussi selon la position relative au sein de la configuration mondiale des formations dans lesquelles ils verraient le jour. Les limites de l'article ne le permettent pas.

Je dois me contenter de mentionner que ces formes sont, pour certaines, déjà perceptibles dans certaines inflexions notables des modes de gouvernance qu'on a pu observer au cours de ces derniers lustres, en Europe comme plus largement au sein des formations capitalistes centrales, du fait d'un début d'actualisation de certains des facteurs de déstabilisation que je viens de mentionner. Inflexions qui conduisent toutes à multiplier les étatsd'exception, au sens de pratiques, de réglementations ou même de législations qui contreviennent au principe de l'Etat de droit, sans pour autant encore constituer un régime d'Etat d'exception au sens défini en introduction à cet article, tout en pouvant en ouvrir la voie. J'en donnerai deux exemples pour finir.

La multiplication des attentats perpétrés par des groupes djihadistes ou réputés tels au sein de quelques grandes métropoles occidentales (New York, septembre 2001 ; Madrid, mars 2004 ; Londres, juillet 2005 ; Paris, juillet 1995, janvier 2015) ont conduit les Etats qui en ont été les cibles à adopter des législations restreignant ou menaçant l'exercice des libertés individuelles ou collectives, du Patriot Act états-uniens au durcissement continu de la législation antiterroriste en France, jusqu'à la dernière loi de novembre 2014. Si le premier s'est soldé par des pratiques totalement contraires aux exigences juridiques et morales d'un Etat de droit, le second accoutume la population civile à vivre sur un pied de guerre permanent via le plan Vigipirate.

Le traitement dont le surendettement public de la Grèce a fait l'objet depuis 2010 ne mérite pas moins d'être mentionné ici. Car la série des memoranda qui ont été imposés à la Grèce par « la troïka » (Union européenne, Banque centrale européenne, Fonds monétaire international) n'y a pas seulement généré une véritable catastrophe socio-économique [17].

Elle a aussi achevé de vider de toute substance la démocratie représentative, en transformant le Parlement national grec en une simple chambre d'enregistrement des décisions « troïkiennes », instituant des décisions et des procédures violant l'esprit et même la lettre de la Constitution grecque, que la Cour constitutionnelle a condamnées à différentes reprises sans que les gouvernements grecs n'en aient cure. Sous ce rapport, la manière dont évoluera le rapport de forces engagé entre les autorités européennes et le gouvernement grec issu des élections législatives de la fin janvier 2015 sera particulièrement significative et demande à être suivie de près, la Grèce constituant manifestement de ce point de vue un laboratoire au sein duquel s'expérimentent des formes d'états d'exception, destinées le cas échéant à être étendues à d'autres États en Europe. (Cet article a été écrit en février 2015 pour la revue Réfractions)

[1] M. Husson, « Le partage de la valeur ajoutée en Europe », Paris, Revue de l'IRES, n° 64, pages 47-91, consultable en ligne : http://hussonet.free.fr/psalirsw.pdf ; « Europe. Le tout-compétitivité contre les salaires » publié sur le site Alencontre http://www.alencontre.org/ le 24 décembre 2014.

[2] Alors que des formations fascistes sont apparues un peu partout en Europe dans l'entre-deux-guerres, seules l'Italie et l'Allemagne ont vu s'établir des régimes fascistes. Preuve que les premières ne constituent pas une condition suffisante des seconds.

[3] Dans la littérature marxiste classique, on distingue différentes époques et phases dans le développement des rapports capitalistes de production, périodisations d'ailleurs variables selon les auteurs. Dans celle à laquelle il est fait référence ici, l'accent est mis sur le degré de concentration et de centralisation du capital dans les principales branches industrielles en soulignant que, passé un certain seuil de concentration et de centralisation, dès lors que se constituent des situations d'oligopole ou même de quasi-monopole dans certaines branches, la concurrence entre capitalistes tout comme celle entre salariés cessent d'être les mécanismes régulateurs fondamentaux de la reproduction du capital pour se trouver compliquée par des ententes entre grands groupes industriels et financiers (les fameux cartels ou trusts), par une fusion plus ou moins prononcée du capital industriel ou commercial avec le capital bancaire mais aussi par une négociation centralisée (au niveau des branches ou même au niveau de l'ensemble de l'État-nation) entre organisations patronales et organisations syndicales, supposant l'intégration de celle-ci dans les appareils des grandes entreprises voire dans les appareils d'État, enfin la mise en œuvre de politiques économiques spécifiques par les gouvernements au niveau national. Historiquement, cette transition du capitalisme « concurrentie » au capital « monopolistique) s'est situé entre 1890 et 1930 au sein des principales formations capitalistes mondiales (aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Allemagne, en France, etc.). Dans la mesure où la concurrence n'a jamais cessé de jouer, y compris au sein des oligopoles, et que strictement parlant jamais un monopole ne s'est institué dans les principales branches de l'économie capitaliste, il convient cependant d'employer les expressions de « capitalisme concurrentiel » et de « capitalisme monopolistique » cum grano salis, ce qui explique que je les ai assorties ici de guillemets.

[4] D. Guérin, Fascisme et grand capital. Italie-Allemagne, Paris, (1936), Maspero, 1965, Libertalia, 2014 ; N. Poulantzas, Fascisme et dictature, la III° Internationale face au fascisme, Paris, Maspero, 1970.

[5] A. Bihr, Du Grand Soir à l'alternative. La crise du mouvement ouvrier en Europe, IIe partie, Paris, Éditions ouvrières (Éditions de l'Atelier), 1991.

[6] A. Bihr, « Mai-juin 1968 en France : l'épicentre d'une crise d'hégémonie », mis en ligne sur le site A l'Encontrehttp://www.alencontre.org/ 28 mai 2008 ; traduction en portugais, Mediações, vol.12 n°2 2007 et vol.13 N1-2 2008, Universidade Estatual de Londrina.

[7] Sur l'exemple du Front national en France, cf. A. Bihr, Le spectre de l'extrême droite. Les Français dans le miroir du Front national, chapitres II et III, Paris, Éditions de l'Atelier, 1998.

[8] Sur les concepts d'État circonscrit et d'État inséré, cf. R. Delorme et C. André, L'État et l'économie. Un essai d'explication de l'évolution des dépenses publiques en France, Paris, Le Seuil, 1983.

[9] Pour éviter tout malentendu et toute interprétation malveillante, je tiens à préciser que cette similitude fonctionnelle entre États fascistes et États démocratiques dans la transition du capitalisme « concurrentiel » au capitalisme « monopolistique » ne revient à établir ni une identité (logique) ni une équivalence (axiologique) entre eux.

[10] Cf. A. Bihr, « De l'État « inséré » à l'État « démultiplié » », Le crépuscule des Etats-nations, Lausanne, Page 2, 2000.

[11] T. W. Adorno (dir.), Etudes sur la personnalité autoritaire, New York, Haper and Row, 1950, traduction française, Paris, Allia, 2007.

[12] E. Fromm, La peur de la liberté, New York, Farrar & Rinehart, 1941, traduction française, Paris, Buchet-Chastel, 1963.

[13] W. Reich, Psychologie de masse du fascisme, Copenhague – Prague – Zürich, 1933, traduction française Paris, Payot, 1999.

[14] Sur l'exemple du Front national, cf. A. Bihr, Le spectre de l'extrême droite, chapitre V, op. cit. ; E. Lecoeur, Un néo-populisme à la française. Trente ans de Front national, Paris, La Découverte, 2003.

[15] Cf. entre autres : R. Sennet, Les tyrannies de l'intimité, New York, Knopf, 1977, traduction française, Paris, Le Seuil, 1979 ; La culture du nouveau capitalisme, New Haven, Yale University Press, 2006, traduction française, Paris, Albin Michel, 2006 ; C. Lasch, La culture du narcissisme, New York, 1979, traduction française, Paris, Flammarion, 2000 ; G. Mendel, 54 millions d'individus sans appartenance, Paris, Robert Laffont, 1983 ; Olivier Rey, Une folle solitude. Le fantasme de l'homme auto-construit, Paris, Le Seuil, 2006.

[16] Pour une analyse critique de l'écofascisme, cf. M. Bookchin, Re-enchanting humanity : a defense of the human spirit against antihumanism, misanthropy, mysticism, and primitivism, London & New York, Cassell, 1995.

[17] Noëlle Burgi (dir.), La Grande Régression. La Grèce et l'avenir de l'Europe, Lormond, Le Bord de l'Eau éditions, 2014.

Intolérance et exclusion, le drame derrière le drame

André Frappier — 2017-02-07T08:20:00Z

Les témoignages des personnes interviewées hier par les médias nous révèlent un drame profond qui apparaît maintenant au grand jour. Selon le représentant de la communauté musulmane de Québec bon nombre de membres de sa communauté ne vont plus dans les mosquées de peur d'être identifiés.

Plusieurs femmes cachent le fait qu'elles sont de confession musulmane pour ne pas être exclues de leur milieu de travail et ainsi s'empêchent de porter le hijab. L'une d'elles aurait affirmé : "que c'est déjà suffisant d'être noire, ça je ne peux pas le cacher". Il a aussi mentionné que les veuves des personnes tombées sous les balles portent pour la plupart le hijab et craignent qu'elles peinent à se trouver un emploi.

Faut-il qu'un drame survienne pour attirer l'attention sur le climat d'exclusion qui existe au Québec depuis plusieurs années. Ce qui s'est produit est une horreur et j'ai de la peine pour les victimes et leurs proches pour tous ceux et celles qui sont victimes de cette haine. J'ai peine à contenir ma colère contre tous ceux et celles qui l'ont attisé tant dans les radios poubelles que dans les grands médias et particulièrement contre ceux et celles qui l'ont fait à des fins politiques. Ils portent tous une grande responsabilité pour le climat d'intolérance et d'exclusion qu'ils ont participé à créer sinon à normaliser. Est-il normal que dans une société qui se dit libre, des gens craignent de s'identifier à leur culture ou à leur religion ?

Si on veut corriger le tir il faut nommer les problèmes

J'entends encore Louise Mailloux, ancienne candidate du PQ, accuser Amir Khadir lors de la commission parlementaire du gouvernement Marois d'être allé s'asseoir dans une Mosquée, avec photos à l'appui s'il vous plait et sous le regard complaisant de Bernard Drainville. J'entends sa campagne de dénigrement contre Dalida Awada, ancienne candidate de QS, parce qu'elle portait le hijab et s'affichait être de confession musulmane. On l'accusait de « midinette du foulard islamique », « d''émissaire du régime khomeiniste », « de militante embrigadée par nos khomeinistes locaux », liée au grand ayatollah Sistani d'Irak et à l'imam Ali Sbeiti et était associée à des personnes qualifiées d'intégristes. Ces propos avaient également été véhiculés sur le site postedeveille.ca. On n'a vu personne de la direction du PQ remettre cette personne à l'ordre, c'était pourtant une campagne d'intimidation et de dénigrement utilisant les préjugés islamophobes.

Le Bloc Québécois, dans une période de descente dans les sondages lors de la dernière campagne électorale fédérale n'a pas hésité à utiliser des amalgames islamophobes. Une publicité indiquait : « Serment de citoyenneté : Mulcair d'accord avec le port du niqab » et « Faut-il se cacher le visage pour voter NPD ? ». Dans une autre on voyait du pétrole fuir d'un pipeline, former une tache, puis se transformer en niqab : « Les élections s'en viennent et si Thomas Mulcair est élu, il y a aussi un beau gros pipeline qui s'en vient, même si on n'en veut pas. Puis, même si on n'est pas d'accord avec le port du niqab pour voter ou se faire assermenter, Thomas Mulcair, lui, il l'est. C'est la goutte de trop. Je retourne au Bloc », pouvait-on entendre dans cette publicité. Dans un document de campagne du BQ en 2015, Louis Plamondon affichait les positions des partis sur le port du Niqab lors de l'assermentation de citoyenneté canadienne comme un élément déterminant pour le vote de la population québécoise.

Les déclarations de l'actuel chef du PQ lors de la course à la chefferie au sujet des kalachnikovs cachées sous les Burkas, pour ne mentionner que celle-là, ont aussi favorisé à créer ce climat de crainte de l'étranger et particulièrement de la communauté musulmane. Le Parti Québécois n'en était pas à sa première instrumentalisation de cette peur à des fins électorales, c'est aussi la carte qu'il a jouée lors de la dernière campagne électorale. Personne n'a pensé que cela pouvait conduire aux événements que nous avons connus à Québec. Et bien sûr il n'y a pas de lien direct en soi.

Mais dimanche dernier on a eu l'impression que la société québécoise volait en éclat. Un trop plein, une valve a sauté, quelqu'un a commis l'irréparable. Alors les messages de sympathie ne suffiront pas, il faut affirmer que le Québec appartient à tous ceux et celles qui y habitent afin de reconstruire un Québec inclusif où tout le monde se sent libre. Déjà les multiples actions de soutien à la communauté musulmane qui ont eu lieu dans plusieurs villes du Québec comptaient des milliers de personnes. Ces actions sont porteuses d'espoir !

Augmentation du salaire minimum encore des pinottes

Campagne 5-10-15 — 2017-02-07T08:00:00Z

Lettre ouverte de Mélanie Gauvin et Virginie Larivière,co-porte-parole de la campagne 5-10-15

(La campagne 5-10-15 regroupe le Collectif pour un Québec sans pauvreté, le Front de défense des non-syndiquéEs, la CSD, la CSN, la CSQ et le SFPQ. À noter que des photos des deux porte-parole sont disponibles au bas de la page http://cinqdixquinze.org/)

L'annonce de la hausse du salaire minimum de 50 cents a amèrement déçu les partenaires de la campagne 5-10-15. Malgré les pressions populaires, le gouvernement a pris une fois de plus le parti des associations patronales et a clairement tourné le dos à notre proposition d'augmenter le salaire minimum à 15$ l'heure. Il a ainsi décidé d'abandonner à leur sort les centaines de milliers de personnes qui n'arrivent tout simplement pas à boucler leurs fins de mois, malgré le fait qu'elles travaillent à temps plein.

S'enfermer à double tour avec le « verrou Fortin »

Au Québec, la proposition théorique de l'économiste Pierre Fortin influence exagérément le taux horaire du salaire minimum. En effet, malgré une méthode d'analyse gouvernementale qui compte cinq axes et treize critères, c'est le critère de M. Fortin, soit le ratio salaire minimum/salaire moyen, qui détermine à lui seul le taux décrété.

Lors de l'annonce de la hausse de 50 cents, la semaine dernière, la ministre Vien a bien précisé que la décision de son gouvernement s'inscrivait dans cette logique. Selon l'économiste catastrophiste, le salaire minimum doit se situer entre 45 et 50 % du salaire horaire moyen, sinon, prévient-il, des milliers d'emplois sont appelés à disparaître. Il est allé jusqu'à dire que d'augmenter le salaire minimum à 15 $ « au Québec, ce serait vraiment une bombe atomique sur le marché de l'emploi » et que ça pourrait engendrer une perte allant jusqu'à 100 000 emplois.

Rappelons que deux études récentes, dont l'une reprend la méthodologie de Fortin en l'actualisant, ne prévoient que des pertes d'emplois marginales (entre 1 et 2 % des emplois rémunérés en deça de 15 $). Ces conséquences négatives pour l'emploi seraient très largement compensées par une augmentation du niveau de vie de près d'un million de travailleurs et travailleuses, augmentation qui permettrait une stimulation directe de l'économie locale.

Sésame ouvre-toi !

Le critère de Pierre Fortin, qu'on appelle le « verrou Fortin », enferme dans la pauvreté les travailleuses et travailleurs rémunéréEs au salaire minimum. Malheureusement, le gouvernement semble avoir perdu la clé de ce verrou idéologique puisque, selon la ministre responsable du Travail, « le salaire minimum sera à 15 $/h quand le salaire moyen sera à 30 $/h ».

L'entêtement du gouvernement à enfermer à double tour dans la pauvreté des centaines de milliers de personnes est absurde. Il est urgent d'analyser la question du salaire minimum du point de vue de la pauvreté des travailleuses et des travailleurs et de mettre fin au phénomène des « travailleurs pauvres », ces personnes qui travaillent toute l'année à temps plein et peinent à couvrir leurs besoins de base.

Faisant écho à cette réalité, le réseau des Banques alimentaires du Québec révélait dans son dernier Bilan-Faim que, parmi ceux et celles qui ont recours à ses services, 10 % ont des revenus d'emploi.

5-10-15

En outre, au moment de l'annonce de la prochaine augmentation du salaire minimum, la ministre responsable du Travail, Dominique Vien, a complètement esquivé l'enjeu de l'amélioration des conditions de travail des travailleuses et des travailleurs. Nous lui avons pourtant présenté deux propositions simples et claires à ce propos. La première revendique que les horaires de travail soient remis au moins cinq jours à l'avance. La deuxième revendique que les travailleuses et travailleurs aient droit à dix jours de congé payé pour maladie ou responsabilités familiales.

Se féliciter d'augmenter le salaire minimum de 50 cents, sans rien proposer par ailleurs pour améliorer les conditions de travail, c'est, ni plus ni moins, se féliciter que des personnes qui travaillent à temps plein demeurent pauvres.

Mélanie Gauvin et Virginie Larivière, co-porte-parole de la campagne 5-10-15

« DÊMOS KRATOS » (Pouvoir du peuple)

Jacques Benoit — 2017-02-07T08:00:00Z

Tiré de Mon oeil, 30 janvier 2017

Samedi dernier avait lieu un grand débat « Qui profite de la réforme en santé ? ». Plus de cent personnes de différents milieux (chercheurs, universitaires, gestionnaires et personnel de la santé, du communautaire, usagères et usagers, citoyen-ne-s) s'étaient déplacées pour analyser ensemble la réforme Barrette, des gens plus qu'inquiets de ce que notre réseau public de SSS est en train de subir.

En avant-midi, plusieurs ont témoigné des impacts de cette réforme.

Un représentant du RÉCUQ, le Réseau d'échange des comités des usagers du Québec, a expliqué que la fusion d'établissements à mandats très différents (hôpitaux, CHSLD, centres jeunesse, réadaptation, déficience intellectuelle, etc.) rend la tâche de représentation très difficile. Même si les comités des usagers et résidents des établissements fusionnés ont continué d'exister, une seule personne les représente tous au C.A. du CISSS/CIUSSS, une personne bénévole de surcroît, qui doit représenter des réalités et des besoins si différents, nécessitant des connaissances aussi variées, sur un territoire géographique aussi vaste. Même avec la meilleure volonté du monde, ce n'est ni sérieux ni réaliste : il n'y a qu'un simulacre de représentation, de démocratie.

Une gestionnaire a expliqué que depuis la mise en place de la réforme, elle et ses pairs ne décident plus de rien. Leur rôle est d'appliquer les décisions qui sont prises au-dessus d'eux, et qu'ils n'ont aucun moyen de vérifier ou d'évaluer les résultats ou impacts de ces décisions.

(J'ai cherché appliquer dans le dictionnaire. J'ai trouvé : "Poser, mettre sur, contre une chose, en exerçant une pression de manière à laisser une empreinte"… Difficile de trouver image plus pertinente pour résumer ce qui se passe sur le terrain, et les effets sur le personnel.)

Une autre a rappelé les déclarations du ministre à propos de la réduction du personnel-cadre. En fait, il s'agissait de gens d'expérience, tant chez les gestionnaires que chez le personnel des soins et services, qui ont préféré la retraite à faire un travail bâclé, pouvant aller à l'encontre de leur code d'éthique. Quand on s'occupe des personnes à la hâte et sans soin, on ne soigne plus.

Une citoyenne est venue dire qu'elle avait eu de la difficulté à assister aux rencontres du C.A. de son CISSS, l'information (date, lieu, heure, ordre du jour) n'étant pas facilement accessible. Elle se souvenait qu'auparavant, plusieurs personnes assistaient aux réunions et parfois posaient des questions ou demandaient des comptes aux membres du C.A. Mais les rencontres se déroulent maintenant à 14h, ce qui ne facilite pas la participation citoyenne, mais facilite assurément le travail du C.A. qui n'est plus dérangé par la population dont il devrait pourtant se préoccuper.

Le maire d'Amqui, par visioconférence, a parlé avec cœur du mécontentement de sa région face à cette réforme insensée, et d'un Forum citoyen qu'ils organisent le 18 mars pour en débattre largement et y répondre.

Dans l'après-midi, des ateliers de discussions ont formulé des propositions visant l'action collective citoyenne, et la journée s'est terminée par l'élection d'un comité qui fera le suivi de tout ce qui s'est dit et proposé.

*********************************************************

Michel Nadeau, de l'Institut sur la gouvernance d'organisations privées et publiques (IGOPP) m'avait appelé alors que la commission parlementaire sur le projet de loi 10 battait son plein. Il ne comprenait pas pourquoi la Coalition n'était pas d'accord avec l'intention du ministre de réformer la gouvernance des nouveaux établissements, en y nommant des « spécialistes indépendants » à la place de représentant-e-s de la population. Il m'avait expliqué que pour l'IGOPP, il était irresponsable que des gens sur un CA n'aient aucune compétence en gestion et administration alors qu'ils ont à gérer des millions de dollars. Je lui avais répondu que les gens qui représentent la population sur les CA n'étaient pas là pour leur compétence en gestion : ils étaient là pour leurs connaissances du milieu et des gens, des problèmes vécus par la population, pour dire si les soins et services répondaient à leurs besoins et comment les adapter pour mieux y répondre, c'était leur compétence en "population à rejoindre" qui était sollicitée, afin que les soins et services soient le plus adaptés possible à cette population et, conséquemment, jouent leur rôle efficacement.

La Loi sur les services de santé et les services sociaux est pourtant claire à ce niveau. L'article 2 dit :

« Afin de permettre la réalisation de ces objectifs, la présente loi établit un mode d'organisation des ressources humaines, matérielles et financières destiné à :

1° assurer la participation des personnes et des groupes qu'elles forment au choix des orientations, à l'instauration, à l'amélioration, au développement et à l'administration des services ;

2° favoriser la participation de tous les intervenants des différents secteurs d'activité de la vie collective dont l'action peut avoir un impact sur la santé et le bien-être ;

3° partager les responsabilités entre les organismes publics, les organismes communautaires et les autres intervenants du domaine de la santé et des services sociaux ;

4° rendre accessibles des services continus de façon à répondre aux besoins des individus, des familles et des groupes aux plans physique, psychique et social ;

5° tenir compte des particularités géographiques, linguistiques, socio-culturelles, ethno-culturelles et socio-économiques des régions ;

[…]

9° assurer la participation des ressources humaines des établissements visés au titre I de la partie II au choix des orientations de ces établissements et à la détermination de leurs priorités ; […] »

La Loi sur le ministère de la santé et des services sociaux, quant à elle, dit à l'article 3 :

« Le ministre doit plus particulièrement : […]

f) promouvoir la participation des individus et des groupes à la détermination des moyens de satisfaire leurs besoins dans le domaine de la santé et des services sociaux ;

g) consulter les individus et les groupes sur l'établissement des politiques du ministère de la Santé et des Services sociaux ;

h) promouvoir le développement et la mise en oeuvre de programmes et de services en fonction des besoins des individus, des familles et des autres groupes ; […] »

Totalement à l'encontre de ce que fait le ministre Barrette depuis son arrivée.

On peut comprendre qu'un radiologiste qui a été président de la Fédération des médecins spécialistes avant de devenir ministre de la SSS, ainsi que l'IGOPP, dont le C.A. est formé de gens d'affaires comme Stephen Jarislowsky, 28e milliardaire au Canada, ne soient pas très familiers avec le concept de démocratie.

Puisqu'ils veulent se mêler de santé, nous aimerions améliorer leur compétence dans le domaine en leur rappelant ou, mieux encore, en leur apprenant qu'en santé mentale, on explique que la dépression est une perte de pouvoir sur sa vie.

Et qu'à ce compte, la démocratie est une question de santé !

Grande-Bretagne & Brexit : conservateurs à l'offensive, gauche en difficulté

Henri Wilno — 2017-02-07T07:30:00Z

Depuis le référendum du 23 juin 2016, le gouvernement anglais n'avait guère précisé ses intentions quant à sa vision du Brexit. La dernière semaine a marqué le début de la clarification : la droite conservatrice accentue son offensive pro-patronale et anti-immigrés.

Tiré de Europe solidaire sans frontière.

Le temps mis à commencer à clarifier la position britannique s'explique fondamentalement par les hésitations du gouvernement. Il y a, bien sûr, la volonté d'amener préalablement les membres de l'UE (Union européenne), à commencer par l'Allemagne et la France, à dévoiler leur vision de la négociation. Mais ce n'est pas l'essentiel : le résultat du référendum ne correspondait pas à ce que souhaitaient les secteurs dominants du capital britannique, d'où la nécessité pour Theresa May, la Première ministre, de se concerter avec les différents secteurs de la bourgeoisie et d'harmoniser les positions au sein de son propre parti conservateur.

Le 17 janvier, elle a donc dévoilé ses batteries. Tout d'abord, Theresa May entend mettre en pratique un des slogans nationalistes de la campagne « Take back control » (« Reprendre le contrôle »), c'est-à-dire la fin des règles et juridictions européennes. Ensuite, elle entend clairement en terminer avec la liberté de l'immigration entre l'Europe et le Royaume-Uni et, comme les gouvernements européens lui ont signifié qu'ils n'entendaient pas aller plus loin que les concessions faites à son prédécesseur avant le référendum (limitation des droits sociaux des nouveaux immigrantEs), elle annonce la sortie non seulement du marché unique européen mais aussi de l'union douanière. Elle souhaite négocier de nouveaux accords commerciaux avec l'UE et le reste du monde (Trump a déjà clamé qu'il y était disposé...).

Fixer le nouveau cadre de fonctionnement du capital

Theresa May est confortée par le fait que la catastrophe économique immédiate annoncée par les opposants au Brexit (effondrement de la livre sterling, récession) ne s'est pas produite. Il s'agit pour elle de fixer le nouveau cadre de fonctionnement du capitalisme en Grande-Bretagne, notamment de préserver le rôle central de la finance britannique et de demeurer attractif pour les investissements étrangers. Mais ce n'est pas simple. Ainsi elle agite la perspective de baisse massive des impôts sur les entreprises pour attirer les investissements, et dans le même temps, elle a présenté une nouvelle stratégie de modernisation de l'industrie, de soutien à la recherche et de développement des régions en difficulté.

Elle semble donc adopter une stratégie d'intervention de l'État : « Nous ne pouvons laisser les forces du marché international agir seules ou juste compter sur un accroissement de la prospérité générale » a-t-elle précisé. Tout cela montre bien que les gouvernements, même les plus conservateurs, sont prêts à des accommodements avec leur libéralisme quand cela répond aux intérêts capitalistes...

Autre question, celle du positionnement militaire de la Grande-Bretagne. « Nous continuerons à travailler de manière rapprochée avec nos alliés européens sur les questions diplomatiques et la Défense. » Le Royaume-Uni ne peut plus s'autoriser financièrement à disposer d'une armée entièrement autonome et, malgré les déclarations d'amour de Trump, celui-ci est un partenaire incertain qui menace de réduire son implication dans l'Otan.

Enfin, pour Theresa May, il s'agit de rassurer les Écossais et les Irlandais du Nord qui avaient voté contre le Brexit : « Nous trouverons une solution pratique pour permettre le maintien d'une zone de voyage commune avec la république d'Irlande ».

Une gauche désorientée et divisée

La gauche est en difficulté face à un Brexit dont les conservateurs maîtrisent le processus. Le parti travailliste apparaît désorienté et, bien que traditionnellement plutôt pro-européen, soucieux de ne pas se couper de la fraction de l'électorat populaire qui a voté pour le Brexit, Jeremy Corbyn a affirmé que « Ce que nous ne voulons pas, c'est que la Grande-Bretagne devienne une économie d'aubaine aux portes de l'Europe abaissant l'impôt sur les sociétés et encourageant les bas salaires », mais ses déclarations sur l'immigration peuvent marquer un tournant dangereux. Le dirigeant du syndicat Unite, Len McCluskey, va même jusqu'à détourner des citations de Marx pour affirmer que le contrôle de l'immigration peut être en faveur des travailleurs...

À l'extrême gauche, les divergences de la campagne référendaire perdurent. Ainsi, contrairement au SWP (qui avait défendu la sortie de l'Union européenne), Left Unity (partisan du « Remain ») dénonce à nouveau la sortie du marché unique. Une convergence reste possible sur la bataille pour les droits des migrantEs. Avec le soutien aux grèves, ce serait effectivement la priorité...

Le Labour de Corbyn se divise encore face au Brexit

Ludovic Lamant — 2017-02-07T07:30:00Z

Les députés britanniques débattent à partir de mardi d'un texte de loi succinct, censé ouvrir la voie aux négociations du Brexit. Le feu vert de Westminster ne fait guère de doute. Mais l'opposition travailliste se déchire.

30 janvier 2017 |tiré de mediapart.fr

Combien seront-ils, parmi les 231 députés travaillistes, à désobéir à leur patron, Jeremy Corbyn ? Combien s'opposeront à la saisie de l'article 50 des traités européens, étape indispensable pour lancer les négociations du divorce avec l'UE ? Alors que les élus de la Chambre des communes débattent, à partir du mardi 31 janvier à Londres, d'un projet de loi décisif pour l'avenir de l'île (texte ci-dessous), le Labour, la principale force d'opposition au gouvernement de Theresa May, donne une fois de plus l'impression d'un parti au bord de l'éclatement.

Corbyn a exhorté ses camarades travaillistes à soutenir le texte – minimal – dévoilé la semaine dernière par l'exécutif conservateur, même si son parti ne parvient pas à faire adopter les amendements qu'il a déposés, pour « adoucir » le Brexit. Son argument est simple : il faut respecter les résultats du référendum du 23 juin 2016, et la victoire du Brexit (la sortie de l'UE l'avait emporté à 51,9 %, avec plus de 17 millions de voix).

Mais des dizaines de députés, qui rappellent que le parti travailliste a fait campagne contre le Brexit, ont déjà prévenu qu'ils s'y opposeraient. Certains ont même déposé un amendement qui prévoit de tuer d'entrée de jeu le texte (et qui n'a a priori aucune chance d'être adopté). Parmi eux, on trouve Owen Smith, l'ancien rival de Corbyn pour la direction du parti l'an dernier, ou Tulip Siddiq. Cette dernière, l'un des jeunes espoirs du parti, a pris les devants, en démissionnant avec fracas de son poste de secrétaire d'État au sein du cabinet fantôme du Labour.

La fronde de parlementaires travaillistes contre Corbyn n'est pas neuve. Mais il y a plus inquiétant pour le Londonien de 67 ans. La base du Labour, celle qui l'a porté au pouvoir en 2015 et réélu en septembre dernier (62 % des voix), contre l'avis des barons du parti, commence, elle aussi, à grincer des dents. Publiée samedi soir, une lettre ouverte signée d'un collectif baptisé « Le Labour contre le Brexit » avait déjà rassemblé lundi plus de 4 000 signatures de cadres et adhérents travaillistes. Elle s'inquiète d'une « trahison des valeurs socialistes » : « Nous n'avons pas tous la même appréciation, sur ta manière de diriger le parti. Mais nous sommes tous convaincus d'une chose, à savoir que l'équipe dirigeante et toi avez fait le mauvais choix, sur la ligne à adopter sur le Brexit. »

« Le Labour se trouve dans une situation inconfortable, celle de rendre le Brexit possible, analyse une éditorialiste de l'hebdo de gauche The New Statesman. Or c'est précisément contre cet objectif que le parti a fait campagne [l'an dernier – ndlr]. Sa position revient non seulement à soutenir le gouvernement conservateur, mais en plus, à afficher un désaccord avec les deux tiers des électeurs du Labour qui, eux, se sont prononcés pour le maintien du Royaume-Uni dans l'UE. »

Lors d'une intervention télévisée dimanche 29 janvier, Corbyn s'est montré inflexible. « Nous rendrions un mauvais service à nous-mêmes, si nous disions : “Nous, on en sait davantage que les résultats du référendum” », a mis en garde le travailliste, avant de menacer d'exclure du cabinet fantôme les éventuels députés qui ne respecteraient pas la discipline de vote. « Jez », comme ses fans le surnomment, compte ici sur le soutien d'une majorité de députés « blairistes ». Ce sont plutôt les élus des grandes villes, notamment à Londres, où la victoire du « Remain » (le maintien dans l'UE) fut écrasante, qui montent au créneau contre les positions de Corbyn.

Il suffit de connaître les équilibres politiques de la chambre des Communes, à Westminster, pour comprendre l'étendue du malaise. Les citoyens britanniques ont voté majoritairement pour le Brexit en juin 2016 (51,9 % des voix) mais ils avaient élu, un an plus tôt, un parlement majoritairement favorable au maintien dans l'UE (479 sur 650 élus, soit 73 % du panel). Ce qui n'a pas manqué de fragiliser fortement l'assemblée, accusée par certains élus et observateurs de ne plus être représentative du pays. Un séisme, dans un pays à la longue tradition parlementaire.

Si l'on ne s'occupe que des travaillistes, la situation se complique encore. Environ 64 % des citoyens qui ont voté Labour aux élections générales de 2015 se sont ensuite prononcés pour le « Remain » l'année suivante, selon des enquêtes qui font aujourd'hui autorité dans le débat public. En toute logique, Corbyn pourrait choisir de voter contre la saisie de l'article 50. Mais les députés savent aussi que 58 % des circonscriptions législatives du pays ont voté pour le Brexit (bien plus que les 51,9 % à l'échelle nationale). Et le chiffre atteint les 66 %, si l'on s'en tient aux seules circonscriptions tenues par des élus travaillistes…

« Le système électoral britannique rend le problème encore plus délicat, commente le journaliste Stephen Bush dans le quotidien. Une majorité d'électeurs du Labour a voté pour le Remain mais leur vote s'est concentré dans une poignée de circonscriptions [dans les grandes villes du pays – ndlr]. À l'inverse, le vote travailliste favorable au Brexit est lui bien plus dispersé à l'échelle du pays, ce qui lui permet de peser davantage d'un point de vue électoral. » D'où sa conclusion : « Si le parti devait être perçu comme s'opposant de manière implacable à la plus importante des décisions prises lors d'un scrutin par des pans entiers du pays, le Labour ne pourra plus jamais remporter une élection. »

Or, précisément, des élections partielles se profilent fin février. L'une d'elles, à Stoke-on-Trent (ouest de l'Angleterre), sera très commentée, puisque Paul Nuttall s'est porté candidat. Le nouveau patron du parti anti-UE et anti-immigrants UKIP, successeur de Nigel Farage, a choisi cette terre de tradition travailliste, où le Brexit l'a emporté à 69 % en juin dernier… Pour Corbyn, ce sera un test clé, révélateur de sa capacité à séduire un électorat plus âgé et populaire que celui des grandes villes du pays qui lui est davantage acquis. Des tests électoraux imminents qui ne sont sans doute pas étrangers au choix de Corbyn de défendre coûte que coûte le soutien à l'article 50.

Les Lib-Dem et les indépendantistes écossais opposés au texte

Au printemps 2016, Corbyn avait déjà essuyé de vives critiques de la part de la quasi-totalité des observateurs, l'accusant de « saboter » la campagne du « Remain ». Avec un slogan promettant le « remain and reform » (en résumé : rester dans l'UE, pour mieux la réformer), il avait mené une campagne discrète et peu enthousiaste, refusant jusqu'au bout de s'afficher publiquement avec les Tories de David Cameron. Critiquée y compris en interne, sa stratégie semble toutefois avoir payé, puisqu'une majorité de travaillistes a voté pour le maintien dans l'UE. « Il a fait le job », expliquait à Mediapart une eurodéputée britannique, Jude Kirton-Darling, à l'été 2016.

Après la victoire du Brexit et l'entrée en scène de Theresa May à l'été 2016, le Labour avait changé d'angle d'attaque. Il s'est mis à dénoncer l'autoritarisme de l'ancienne ministre de l'intérieur, accusée de boycotter l'avis du parlement, et de refuser de rendre publique sa stratégie sur un sujet pourtant capital. Corbyn s'était illustré, en particulier, en comparant la stratégie de May sur le Brexit à celle d'un roi guerrier, autoritaire et dépensier, Henri VIII. « Il faut que le débat arrive au parlement. Elle ne peut pas se cacher derrière Henri VIII et les droits divins du pouvoir sur un sujet pareil », avait-il ironisé fin 2016. Cette campagne efficace (etcouronnée d'un certain succès) avait l'avantage de fédérer son parti, en évitant de parler du fond (à savoir la position du Labour sur l'ouverture des négociations).

Le jugement de la Haute cour, la semaine dernière à Londres, fut un camouflet pour May : les juges ont confirmé que le gouvernement n'avait d'autre choix que de solliciter le feu vert du parlement, avant de lancer les négociations à Bruxelles. L'exécutif s'est trouvé obligé de rédiger à la hâte ce texte de loi très succinct (137 mots à peine !). Mais ce « Parliament Redux », pour reprendre le titre d'un édito récent du Times (qu'on peut traduire par « la renaissance du parlement »), a aussi rouvert en grand les divisions du Labour.

À Westminster, l'issue du vote sur l'article 50 ne fait aucun doute. Le débat s'annonce plus vif parmi les Lords qu'au sein des Communes. Mais le parlement n'osera pas bloquer le déclenchement de l'article 50. Comme l'écrit le Times, « un désaveu parlementaire du résultat du référendum ne ferait que renforcer l'impression des votants, d'un Westminster déconnecté de leurs préoccupations ». Une large majorité de Tories, comme de travaillistes, devrait donc soutenir le texte. À l'inverse, les libéraux-démocrates (neuf élus), l'écologiste Caroline Lucas (seule élue écologiste), ou encore les indépendantistes écossais du SNP (54 députés), ont prévu de s'y opposer.

Le parti travailliste pourrait donc voir une partie de son électorat jeune et urbain, qui a voté pour le Remain, rejoindre les rangs des Verts et surtout des Lib-Dem (qu'on donnait exsangues il y a encore deux ans). La formation de Tim Farron se positionne comme le « parti anti-Brexit », avec un message simple : ils voteront contre la saisie de l'article 50, sauf si on leur garantit la tenue d'un second référendum sur les résultats de la négociation en 2018, qui pourrait annuler la décision de 2016. Dans son discours du 17 janvier, Theresa May s'est simplement engagée à faire voter les parlementaires sur le résultat final de la négociation. Mais l'on imagine mal des députés bloquer l'accord à ce stade.

Plus de 70 amendements ont déjà été déposés en amont des débats. Les travaillistes, en particulier, vont tout faire pour « adoucir » le Brexit « dur » qu'a défendu May dans son discours de janvier. C'est-à-dire qu'ils vont réclamer, par exemple, un accès au marché unique européen, un statut aménagé pour les citoyens de l'UE vivant au Royaume-Uni aprèsle Brexit, ou encore une consultation, tout au long des négociations à Bruxelles, des régions de Grande-Bretagne, Écosse en tête, qui ont voté majoritairement contre le Brexit.

Mais la voie semble étroite pour aménager le projet de loi, vu les rapports de force. Le patron du Trésor britannique a ainsi résumé l'affaire, dimanche : « Je serais surpris [que le projet de loi sur l'article 50 soit amendé – ndlr]. Bien sûr que les amendements seront soumis au débat. Mais il faut garder en mémoire l'objectif de ce texte : il s'agit uniquement de respecter le résultat du référendum. » Le vote du 23 juin 2016 reste l'indéfectible boussole de Theresa May, quoi qu'en pensent certains députés. Et le temps presse : elle s'est engagée auprès des Européens à saisir l'article 50 d'ici la fin du mois de mars.

Quand Pékin chante la mondialisation capitaliste – La Chine au temps de Trump

Pierre Rousset — 2017-02-07T07:00:00Z

Donald Trump a fait de la Chine l'un des ennemis favoris. Cependant, en se retirant des accords multilatéraux tels le traité de libre-échange transpacifique (TPP) [1], il ouvre une véritable avenue aux ambitions chinoises. Depuis plus de deux décennies, Pékin prépare avec constance les bases d'un leadership international. La compétition sino-américaine s'est progressivement aiguisée. L'élection du nouveau président des Etats-Unis devrait donner un coup d'accélérateur aux bouleversements géopolitiques en cours.

Tiré de Europe solidaire sans frontière.

L'orientation de Trump peut évoluer en fonction, notamment, des décisions du Congrès, des négociations au sein du Parti républicain, des mobilisations sociales. Pour l'heure, il propose à Poutine une coopération aux dépens, notamment, de l'Union européenne et de la Chine ; il recourt à la menace et au chantage vis-à-vis de grandes entreprises ou de chefs d'Etat (Mexique) ; il donne la prééminence aux rapports bilatéraux sur le plan international : il espère pouvoir ainsi imposer sa loi à l'occasion de chaque face à face. Il fait de la brutalité, de l'arrogance, de la vulgarité et de la politique du tweet une marque de fabrique. Il agit comme si les Etats-Unis étaient tout puissants, ce qui est loin d'être le cas. Il risque de donner un tour pathologique à une crise de leadership mondial qui existait déjà sous Obama (mais dont ce dernier était au moins conscient).

Pékin postule à la succession

Donald Trump signifie plus de chaos encore que précédemment, ce qui va poser problème à chaque pays, y compris la Chine dont les exportations aux Etats-Unis pourraient se voir opposer de fortes taxes douanières. Les cadres de concertation interétatiques ou de règlementations collectives entre bourgeoisies sont menacés de paralysie, voire de disparition. Pour dire les choses sans nuances, l'ordre néolibéral agonise. Quant à la garantie de protection apportée à ses alliés par les Etats-Unis, elle avait déjà perdu beaucoup de sa crédibilité, en Asie tout particulièrement. L'unilatéralisme et la vision pour le moins étriquée du monde affichée par le nouveau président ne font rien pour rassurer !

Pékin n'a pas tardé à réagir à cette nouvelle donne. Dès la réunion du Forum économique mondial de Davos qui s'est achevé le 20 janvier dernier, le président chinois Xi Jinping a spectaculairement défendu les bienfaits de la mondialisation capitaliste, histoire de dire : puisque Washington s'efface, nous prenons le relais. La façon dont Trump a traité le président mexicain ne passe pas inaperçue, pas plus que l'attitude conquérante de l'ambassadrice Nikki Haley aux Nations unies, promettant que son pays allait « montrer sa force ». Avant son premier entretien avec le nouveau secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres, elle a affirmé – devant les journalistes accrédités auprès de l'institution – « Pour ceux qui ne nous soutiennent pas : nous notons vos noms » et « nous répondrons en fonction ». La représentation chinoise peut espérer tirer profit de l'exaspération que provoquent ces comportements méprisants.

Le leadership chinois n'est pas qu'une affaire de posture. Il est déjà une réalité en Asie-Pacifique. On peut maintenant dire que l'affaire est pliée en mer de Chine du Sud où la « poldérisation » et la militarisation de l'espace maritime par Pékin [2] a gagné un caractère irréversible (sauf à envisager un conflit de grande envergure), ce qui représente une victoire majeure sur le triple plan diplomatique (la politique du fait accompli fait ses preuves), géostratégique (l'accès à l'océan) et économique (le contrôle des ressources de pêche, plus encore que du pétrole). Sans presque tirer un coup de feu, si ce n'est de semonce, ce succès géopolitique est au moins aussi important que celui de la Russie en Syrie, même s'il est plus discret.

Donald Trump veut faire plier la Chine ; mais comment ? Des droits de douane aux frontières US n'auront aucun effet sur l'emprise chinoise en Asie orientale. Il a manifesté son admiration pour le nouveau président philippin, Rodrigo Duterte, un homme à poigne comme il les aime. Un chef d'Etat (Trump) qui vient de réhabiliter dans une interview l'usage de la torture n'a évidemment rien à redire envers un autre chef d'Etat (Duterte) qui foule quotidiennement aux bottes les droits humains. Cependant, le régime philippin flirte ouvertement avec Pékin, alors que l'archipel est une pièce maîtresse – en fait irremplaçable – du dispositif politique et militaire US dans la région… face à la Chine, précisément !

Donald Trump a-t-il une idée de comment contrer la Chine dans sa zone d'influence immédiate ? Pour l'heure, il semble que non. Selon son humeur, regardera-t-il ailleurs ou ordonnera-t-il à la VIIe Flotte US de faire une démonstration de force aux conséquences aléatoires ? A-t-on jamais vu tant d'incertitude quant aux orientations asiatiques de la principale puissance mondiale ? Cette incertitude joue en faveur de Pékin – et va alimenter l'escalade militaire dans la région, à savoir avec le Japon.

Lors d'une conversation téléphonique, Trump aurait certes assuré le Premier ministre Abe du soutien « indéfectible » des Etats-Unis envers le Japon. La crédibilité du propos n'est pas évidente. On peut penser que les faucons de l'impérialisme nippon ne vont pas jouer leur avenir sur de telles promesses, d'autant plus que les aléas de la politique intérieure US vont au-delà de tout ce qui était envisagé. Gageons donc que dans cette situation, Tokyo va continuer à renforcer ses propres capacités militaires – jusqu'à l'armement nucléaire ? Le principal obstacle à la montée du militarisme nationaliste nippon reste l'attachement de la majorité de la population à la clause pacifiste de la Constitution du pays.

Afin notamment de faire pression sur la Chine et l'Inde pour les forcer à rejoindre à leurs conditions une vaste zone de libre-échange (ou sinon pour les isoler), les Etats-Unis avaient initié le Partenariat transpacifique (TPP). Pékin a riposté en constituant le Partenariat économique global régional (RCEP) qui est plus ambitieux encore et a connu un succès plus rapide que l'initiative US. Ils sont maintenant en meilleure position pour le promouvoir, alors qu'il s'adresse aux pays de l'Association des nations de l'Asie du Sud-Est (Asean) et au-delà au Japon, à la Corée du Sud, à l'Inde, à l'Australie, à la Nouvelle-Zélande. Cette fois encore, l'enjeu géopolitique est considérable [3] – mais ignoré apparemment de la présidence Trump.

Construire son hégémonie

Si Pékin est en mesure de profiter du repli US, c'est que depuis deux ou trois décennies, le régime chinois pilote consciemment et en tous domaines son déploiement international. Prenons quelques exemples sur le plan économique ou technologique.

Les terres rares (à savoir 17 métaux indispensables aux technologies de pointe). Pékin contrôle aujourd'hui ce marché que les USA dominaient jusqu'en 1984. Pour Ludovic Jeanne, Directeur de l'Institut du Développement territorial, la mise en place de sa stratégie de monopole remonte au début des années 1980 [4]. En 1992, la production chinoise dépasse des Etats-Unis dont l'industrie militaire devient dépendante à l'égard de la Chine pour ses approvisionnements ! Depuis, Washington tente de redresser la situation, mais fait face, pour ce faire, à de nombreuses difficultés.

Pour Ludovic Jeanne, la bataille fait rage entre puissances économiques pour le contrôle des matières premières et, avec celui des terres rares, « la Chine dispose d'un outil de puissance durable ».

Les compagnies pétrolières. Exportatrice de pétrole jusqu'en 1993, la Chine est devenue le premier importateur en 2014 et le second consommateur. Pour Emmanuel Hache, économiste et prospectiviste, depuis le début des années 2000, « la politique du “Go Global“ (la stratégie chinoise d'investissement à l'étranger) a permis à la Chine d'internationaliser ses compagnies nationales, de diversifier ses sources d'approvisionnement et d'investir massivement à l'étranger dans le secteur énergétique ». [5]. Recherche de marchés, captation de ressources, montée en gamme technologique, investissement dans les infrastructures transnationales d'acheminement des hydrocarbures vont de pair. Des champions nationaux sont créés, donnant finalement naissance à des compagnies verticalement intégrées. Selon Forbes, en 2015, CNPC arrivait ainsi à la 3e place mondiale en matière de chiffre d'affaires et Sinopec à la 4e, devançant notamment les supermajors Shell, ExxonMobil et BP dans ce classement.

Industrie aéronautique et spatiale. Dans ce domaine de très haute technologie, le gouvernement chinois a pour ambition de combler son retard rapidement avec, pour objectifs, d'envoyer une sonde sur la face cachée de la Lune d'ici 2018 et de lancer une première sonde sur Mars d'ici 2020. Dans le domaine de l'astronomie, le plus grand radiotélescope du monde (FAST) a été mis en service dans la province du Guizhou, en septembre 2016 [6]. Il a 500 mètres d'ouverture et se voit doté d'un système de détection qui permet de suivre un objet dans le ciel plus longtemps que pour les radiotélescopes existants.

Pékin annonce aussi avoir construit le plus gros hydravion du monde (le AG600), qui avoisine la taille d'un Boeing 737. L'AG600 pourrait opérer en mer de Chine méridionale où Pékin a établi un complexe de bases militaires. Le gouvernement chinois « cherche à réduire sa dépendance envers les constructeurs étrangers comme l'américain Boeing et l'européen Airbus. En juin, l'avion régional chinois ARJ21 a effectué son premier vol commercial, point culminant d'un programme aéronautique lancé il y a quatorze ans et destiné à doter la Chine d'un avionneur crédible » [7]. Un modèle d'avion furtif (profilé pour échapper aux radars) a aussi été conçu.

Innovations technologiques. La Chine n'est plus, depuis belle lurette, une pie voleuse de technologies nippo-occidentales. Pour Bruce McKern [8], conseiller pour la Société de la Route de la soie (Hong Kong), elle a franchi trois étapes : passer de copier à adapter à ses besoins propres, atteindre les standards mondiaux, ouvrir de nouveaux champs de recherche. Le gouvernement chinois a créé un écosystème favorable à la recherche. Résultat : les entreprises chinoises représentent maintenant un sérieux concurrent pour les multinationales traditionnelles, agissant de l'intérieur même des marchés des pays développés. Pour ce faire, elles acquièrent des sociétés de taille moyenne, particulièrement en Europe – et notamment en Allemagne. D'autres ont implanté des centres de recherche et développement dans des zones privilégiées comme la Silicone Valley aux Etats-Unis – il en va ainsi de Huawei, fabricant d'équipements de télécoms et de Smartphones.

Un acteur global

La Russie reste loin en avance par rapport à la Chine dans le domaine aéronautique et spatial. Elle a un secteur énergétique performant et des industries extractives puissantes : gaz, pétrole, charbon, métaux non ferreux… Son industrie d'armement est florissante (avions de chasse, sous-marins). Elle a gagné la main sur le théâtre d'opérations syrien. L'élection de Donald Trump renforce considérablement sa position géostratégique en Europe orientale, alors que l'avenir de l'OTAN devient plus incertain. Est-ce pour autant un véritable acteur global au sens où on peut l'entendre dans le cas chinois ? C'est très discutable.

Désormais, la Chine s'impose effectivement comme une puissance globale [9]. Elle a initié des institutions financières multilatérales, dont la Banque asiatique d'investissement dans les infrastructures (BAII ou – sigle anglais – AIIB) en concurrence avec le FMI. La BAII a pour zone de compétence l'Asie du Sud-Est et l'Asie centrale (dont les ex-Républiques musulmanes d'URSS). Elle comptait, au 15 avril 2015, 57 membres y compris l'Australie, l'Allemagne, l'Autriche, la France, l'Italie, les Pays-Bas, le Royaume-Uni – au grand dam des Etats-Unis qui avaient exercé de fortes pressions pour les en dissuader !

La Chine internationalise sa monnaie (le yuan ou renminbi), intégré au paquet de devises du FMI. Elle est le premier partenaire commercial de plus de 130 pays. Elle est présente presque partout et se trouve à même d'offrir concrètement des alternatives aux Etats-Unis jusqu'en Amérique latine – Trump ferait bien d'y penser avant de se mettre à dos les gouvernements de cette région.

Pékin ne s'est pas engagé dans les guerres d'Irak et de Syrie. La diplomatie économique chinoise a profité de cette neutralité pour faire de très lucratives affaires dans bon nombre de pays du Moyen-Orient et d'Afrique du Nord. Son implantation dans cette région est ainsi bien plus large que celle de la Russie.

La présence chinoise en Afrique de l'Est et du Sud est telle qu'elle laisse en plus d'un lieu une véritable empreinte géographique, comme le note Jérôme Chenal, de l'Ecole polytechnique fédérale de Lausanne [10]. Le rôle de la Chine dans la « fabrication » de villes africaine est évident dans le cas d'importants projets d'équipements qui en modifient les structures (le tram d'Addis-Abeba…) ou le développement de Zones économiques spéciales. Plus étonnant – et d'un certain point de vue plus significatif – est l'impact involontaire de son offre économique, comme l'illustre l'exemple de Yaoundé (Cameroun).

La Chine inonde les marchés du tiers monde de motos à bas prix. A Yaoundé, « la moto individuelle et, surtout, la moto-taxi sont venues pallier l'absence de transports urbains, permettant à des milliers de personnes de se déplacer des centres-villes aux périphéries les plus lointaines ou réputées difficiles d'accès. ». En conséquence, la ville s'étale sans cesse, irrésistiblement, à l'encontre des politiques d'urbanismes qui visent à créer des villes denses et structurées. Les maisons remplacent les terres agricoles. Le régime foncier pousse à la construction qui vaut droit d'occupation. La multiplication des parcelles facilite le développement de la famille nucléaire.

Ce n'est certes pas la première fois qu'une puissance étrangère remodèle la structure démographique, le paysage, la formation sociale d'un autre pays – mais cette « empreinte » est précisément la marque de sa puissance. Ainsi d'ailleurs que les « obligations diplomatiques » liées à la dépendance économique. Pékin évoque « le soutien d'une vingtaine de pays africains à ses revendications en mer de Chine » dont « seuls sept assument ouvertement » leur appui : la Gambie, le Kenya, la Mauritanie, le Togo, le Burundi, le Lesotho et le Niger [11]. On parle dorénavant de la Chinafrique à l'instar, plus classiquement, de la Françafrique.

Le gouvernement chinois ne se contente évidemment pas de planifier le déploiement économique du nouvel impérialisme chinois. Il en va de même dans le domaine militaire. [12]

La crise climatique. Il est cependant un domaine où la Chine n'offre pas d'alternative au repli des Etats-Unis : le réchauffement atmosphérique. Pékin est confronté à une crise de première grandeur qui affecte gravement la santé de la population : de multiples pollutions. Une loi (applicable à partir de janvier 2018) vient d'être adoptée sur les rejets de polluants dans l'air, l'eau, le sol, ou encore sur la pollution sonore.

Cependant, ni le dioxyde de carbone (CO2), principal responsable du réchauffement de la planète, ni les déchets nucléaires ne sont concernés [13]. Grâce au climato-scepticisme de Trump, la Chine est moins incitée encore que par le passé à agir dans le cadre de la COP.

Tensions économiques intérieures et expansion internationale

La société chinoise vit à l'heure du capitalisme, ce qui crée parfois des rapprochements étonnants. Ainsi à Shanghaï, une crise a éclaté entre les plateformes VTC d'Uber et Didi (le Uber chinois) d'une part, et les taxis réguliers chinois d'autre part. Les autorités ont tranché en faveur des taxis, excluant du marché les ruraux qui ne peuvent présenter une plaque d'immatriculation shanghaienne.

La crise fait partie du système. Le choc Trump sur l'exportation arrive à un mauvais moment. La bulle immobilière n'a pas éclaté, mais n'est pas résorbée pour autant. La dette chinoise dépasse 250 % du PIB (contre 141 % en 2008)– dont 160% sont celles des entreprises. Les sociétés « zombies » dans le secteur public souffrent de surcapacité de production. Le yuan s'affaiblit trop au goût des autorités qui, par ailleurs, n'arrivent pas à contrôler les sorties de capitaux [14].

Les tensions de l'économie chinoise vont-elles forcer Pékin à réduire la voilure de ses engagements internationaux ? Probablement pas dans un avenir prévisible. A cause de l'importance des enjeux géostratégiques d'une part et du ciment idéologique que représente le nationalisme de grande puissance d'autre part. Mais aussi du fait des liens étroits entre le national et l'international dans le domaine économique lui-même.

Pour sécuriser ses approvisionnements, la Chine capitaliste doit contrôler les ressources minières ou agricoles dont elle a besoin et sécuriser leur acheminement (via le détroit de Malacca en particulier). La politique de puissance est un impératif économique, comme pour tout impérialisme. De plus, l'exportation de capital et de main d'œuvre sur ses propres chantiers est (aussi) une réponse à la crise d'endettement et de surproduction en Chine même. C'est évident dans le cas du BTP-Travaux publics. Les chantiers en cours sont gigantesques : cinq villes nouvelles en Angola, une ville nouvelle au Maroc, la future capitale égyptienne… (l'Afrique est aujourd'hui le continent où l'urbanisation est la plus rapide).

« En 2015, les entreprises chinoises ont investi plus de 9 milliards de dollars en projets de construction dans le monde, contre 6 milliards en 2014 et 87 millions à peine en 2009 ». « Pour la Chine, les avantages sont évidents : donner du travail à ses entreprises de construction à la peine dans un empire du Milieu déjà bétonné de toutes parts et en proie à une dangereuse bulle immobilière ; écluser ses surplus d'acier et de ciment en les déversant sur le continent africain ; imposer ses normes, son calendrier et servir au mieux les intérêts de ses entreprises et de sa politique en visant des pays clés.

La plupart des grandes entreprises d'état chinoises ont une filiale construction. Sur les 452 000 expatriés chinois employés par les grandes entreprises d'état en Afrique, 54 % sont des ouvriers travaillant sur ces chantiers d'infrastructures, selon une étude de la European Financial Review. Elles financent, construisent et occupent ces bâtiments. » [15].

Une société en pleine évolution

Issue d'une histoire très particulière, la société chinoise est passée en une centaine d'années d'une transition inachevée à une autre : celle ouverte par l'intervention des impérialismes occidentaux et la révolution de 1911 ; celle ouverte par la révolution maoïste de 1949 ; celle ouverte par le développement d'un nouveau capitalisme endogène à partir des années 1980-90 et par l'intégration à l'ordre capitaliste mondialisé… Statuts sociaux, rapports de genre, relations de production, idéologies n'ont cessé d'être bouleversés.

Démographie vieillissante. La politique de l'enfant unique, établie en 1979, a été abandonnée, mais cela n'a pas provoqué un boom de naissances. D'ici à 2030, la part des plus de 65 ans devrait quasiment avoir doublé, pour atteindre 18 % de la population. Ce vieillissement accéléré conjugué à des perspectives économiques moins radieuses menace de faire tomber la deuxième économie mondiale dans le « piège des pays à revenu moyen », dits middle-income trap. « La Chine sera-t-elle vieille avant d'avoir été riche ? » s'interrogeait ainsi le Cepii dans une note publiée fin novembre 2016. [16].

Patriarcats d'avant-hier et d'aujourd'hui. Le groupe dirigeant qui entoure le président Xi Jinping est au fait de la complexité de la situation. Il verrouille en conséquence l'ordre politique – au sein du PCC comme dans le pays – et fait appel au versant le plus conservateur du confucianisme, idéologie d'avant-hier s'il en est, combattue par le maoïsme. Dans le même temps, la marchandisation de la vie quotidienne fait son œuvre. Convoler est présenté par les autorités à la fois comme une obligation (assurer une descendance, respecter la morale) et comme un moyen d'ascension sociale (le mariage de raison bourgeois).

Leta Hong Fincher dresse un tableau sombre des injonctions de l'actuelle morale dominante [17]. Les femmes célibataires sont montrées du doigt : à 27 ans passés, elles deviennent des « laissées pour compte ». Les hommes aussi d'ailleurs : ils sont les « branches nues » – au point que certains louent à l'occasion les services d'une actrice de circonstance pour paraître mariés et ne pas perdre la face [18]. Il revient aux femmes de se conformer à leurs attentes pour les épouser et les sortir de ce célibat maudit. La famille doit rester l'horizon principal d'une femme diplômée, qui pourra ainsi éduquer des enfants performants. Les victimes de violences domestiques doivent se taire pour ne pas exposer en public le linge sale familial. Les injonctions médiatiques ne manquent pas !

Le succès professionnel féminin est dénigré. Le droit des femmes sur les propriétés immobilières (maison familiale) [19] ou foncières (terres agricoles) est attaqué. Le tout à l'encontre des deux grandes lois emblématiques prises au lendemain de la victoire d'Octobre 49 qui proclamaient l'égalité des sexes : les lois sur le mariage et sur la réforme agraire.

Or, dans la Chine contemporaine, les femmes économiquement indépendantes sont légion. Dans le monde rural, elles effectuent la majorité du travail agricole – et devraient perdre leurs droits sur la terre ?

Nous ne revenons pas dans cet article sur la multiplication des conflits sociaux, dans les entreprises ainsi que dans les localités. Ni sur la politique de colonisation interne et de « mise en valeur » des grands espaces périphériques habités par des minorités (Tibétains, Ouigours…).

Les bouleversements sociaux et sociétaux sont constants, profonds. L'environnement international s'avère particulièrement instable, aléatoire. Mieux vaut dans ces conditions se garder des pronostics – si ce n'est pour dire que changements, conflits, répression et luttes, il y aura.

Notes

[1] Après huit ans de laborieuses négociations, l'accord avait été signé en février 2016 entre les Etats-Unis et onze autres pays (Canada, Mexique, Chili, Pérou, Japon, Malaisie, Vietnam, Singapour, Brunei, Australie et Nouvelle-Zélande), une vaste zone commerciale représentant 40 % de l'économie mondiale. Mais il n'avait pas été encore ratifié par le Congrès américain, au sein duquel il rencontrait une certaine hostilité, y compris de la part des démocrates

[2] Pierre Rousset, ESSF (article 36230), Asie orientale : la tension monte d'un cran entre Chine et Etats-Unis.

[3] ESSF (article 40109), Trump & World geopolitics : China will be the winner if US backs out of the TPP.[4] ESSF (article 40099), Matières premières et géopolitique : Comment la Chine a pris le contrôle du marché des terres rares.

[4] ESSF (article 40099), Matières premières et géopolitique : Comment la Chine a pris le contrôle du marché des terres rares.

[5] ESSF (article 39905), Une approche globale : le grand bond en avant des compagnies pétrolières chinoises.

[6] ESSF (article 40129), Astronomy : China completes world's largest radio telescope.

[7] ESSF (article 38686), Avionneur : La Chine se targue d'avoir construit le plus gros hydravion du monde.

[8] ESSF (article 40128), A Businessman Eye – Made in China : three ways Chinese business has evolved from imitation to innovation.

[9] ESSF (article 37207), Financial Institutions and World Economy : China rewrites the global rules.

[10] ESSF (article 40133), Empreinte géographique : Et la Chine inventa l'étalement urbain en Afrique, grâce aux motos-taxis.

[11] ESSF (article 40138), Mer de Chine : les petits arrangements diplomatiques de la Chinafrique.

[12] Pierre Rousset, ESSF (article 37117), Le déploiement international du nouvel impérialisme chinois.

[13] Essf (article 39872), Air, eau, sol, bruit (mais ni le CO2 ni les déchets nucléaires) : la Chine adopte une taxe sur les émissions polluantes.

[14] ESSF (article 40139), Chine : les cinq risques qui menacent sa croissance – Choc Trump, endettements, monnaie, démographie....

[15] ESSF (article 40134), Après les stades et les palais présidentiels, la Chine construit les HLM africains.

[16] ESSF (article 40139), op. Cit.

[17] ESSF (article 40125), For richer, for poorer : how China's laws put women second – Marriage and divorce, land and property, at work and at home.

[18] ESSF (article 40127), Gender & demography : ‘bare branches' unmarried men stuck between tradition and capitalism.

[19] ESSF (article 35742), Property Boom – China's growing gender gap : women are not just 'leftover' but left out.

Tuerie de Québec - Un réveil brutal à mettre à profit

Marc Bonhomme — 2017-02-03T16:16:33Z

Décidément, la tuerie terroriste islamophobe de Québec met en évidence des contradictions de la société québécoise envers lesquelles pas mal de « de souche » préféreraient se mettre la tête dans le sable. On peut toujours se consoler en pointant du doigt le terroriste Richard Bain [1], produit du Quebec bashing entretenu par la nébuleuse médiatique anglo-canadienne, mais ce serait voir la paille dans l'oeil du voisin sans remarquer le 2 par 4 qui nous arrive en pleine face. C'est compréhensible, puisque ça fait mal à cet ego identitaire auquel peu échappe, mais ce serait une erreur magistrale que de faire le dos rond tout en se vautrant dans l'inconscience.

Comme lecteur du Devoir, je ne peux qu'attirer l'attention sur certains articles à lire et à méditer. La chronique de Francine Pelletier [2] attire notre attention sur ces extrémistes mâles de souche islamophobes et sexistes devenus terroristes, attisés par l'ambiance des radio-poubelles et des « chartes de valeur », qui sont le reflet paradoxal d'un peuple qui, tels « les Juifs d'Israël », serait « des miraculés de l'Histoire […] les ‘‘bons'', jamais les ‘‘méchants'' ». Son argumentaire s'apparente au mien [3] sauf qu'en conclusion j'en avais déduit que cette tuerie était plutôt « le signe troublant d'un peuple opprimé et frustré historiquement incapable de libération nationale et d'émancipation sociale. » À bien y penser nos deux conclusions différentes ne sont nullement contradictoires mais le revers et l'envers dialectique de la même médaille.

On apprend dans le numéro d'aujourd'hui que « des leaders musulmans avaient sonné l'alarme dès septembre » [4] auprès du gouvernement lequel n'a pas donné suite. De dire un iman, « [q]u'ils [fassent] le tour des endroits, des mosquées et posent des questions aux femmes, à ceux qui changent de nom parce qu'ils n'arrivent pas à trouver un travail et à ceux qui cachent leur religion pendant des années par peur... ». D'ajouter l'article : Il est notamment demandé au ministre Coiteux qu'il élabore une politique pour contrer les abus de signalements et le profilage de la part des services de sécurité envers les personnes racisées et une autre pour protéger ces mêmes personnes de la cyberintimidation. On lui recommande aussi que ses ministères (Affaires municipales et Sécurité publique) chiffrent les objectifs d'embauche de personnes racisées et travaillent à les atteindre.

On apprend aussi que « [l]'extrême droite de Québec sort de l'ombre » [5]. « À Québec, il y a des groupes d'extrême droite qui sont très bien organisés depuis quelques années. Certains sont assez décomplexés pour organiser des activités de recrutement ouvert dans les cégeps », note-t-il. « Nous, ce qui nous fait allumer un feu jaune, c'est quand ils commencent à s'afficher, à se décomplexer. On parle de marches dans le centre-ville, d'“activités de charité” pour ramasser de l'argent pour “nos” sans-abri. » Dans ce même numéro, on nous fait part d'une enquête exhaustive du Pew Research Center sur « l'identité nationale » [6] pour plusieurs pays dit développés dont le Canada est le seul qui ait plus d'une langue officielle. On y apprend que la capacité de parler anglais ou français est jugée très ou assez importante à 88% pour déterminer l'identité nationale, sans distinguer le Québec du restant du Canada. Pour les us et coutumes, sans spécifier lesquels, c'est 90% mais seulement 43% pour le lieu de naissance canadien et 34% pour une religion chrétienne. Cependant, pour chacun de ces quatre critères mais dans une moindre mesure pour la langue, le degré d'importance augmente avec la croissance de l'âge, l'abaissement de l'instruction et la pratique religieuse. On peut en conclure que plus un critère est collé à la xénophobie moins il est important et plus on est jeune, instruit et athée moins pèse la question de l'identité nationale.

C'est donc dire que la lutte pour l'indépendance nationale, comme seule réponse historiquement pertinente à l'oppression nationale telle que reflétée par le Quebec bashing, ne peut pas se mener sous l'égide du nationalisme au coeur duquel on trouve peu ou prou l'identitarisme. Elle ne peut se mener que sur une base internationaliste autour d'un projet de société écologique de liberté, de justice sociale et de solidarité regroupant l'ensemble pluraliste des résidentes d'un territoire démocratiquement reconnu sans irrédentisme contre les nations plus faibles.

Comme à quelque chose malheur est bon l'occasion est propice pour la gauche politique et sociale de hausser le niveau de priorité de la lutte contre la xénophobie et le racisme. On se dit que des tactiques appropriées de visibilité comme des projets de lois ou une mini-campagne seraient appropriées. Reprendre certaines revendications de ces communautés serait un début. La plateforme 2014 [7]7 de Québec solidaire contient certaines revendications concernant les communautés culturelles et l'immigration qui peuvent être inspirantes :

1.22 INTÉGRATION DES PERSONNES IMMIGRANTES Pour faciliter l'intégration des personnes issues de l'immigration et des communautés culturelles, Québec solidaire :
a. favorisera leur accès aux emplois dans la fonction publique et dans les entreprises privées de plus de 50 employé-es ;
b. facilitera la mise à niveau de leurs connaissances et expériences, et la reconnaissance de leurs diplômes étrangers ;
c. aidera les femmes immigrantes à apprendre le français, à étudier et à avoir accès au marché du travail ; d. financera davantage les organismes communautaires travaillant avec les personnes issues des communautés culturelles et de l'immigration ; e. abolira le délai de carence pour l'aide de dernier recours et l'assurance-maladie.
1.23 DROITS DES TRAVAILLEUSES ET TRAVAILLEURS ÉTRANGERS TEMPORAIRES Pour protéger les droits des travailleuses et travailleurs étrangers, Québec solidaire :
a. leur donnera le droit de changer d'employeur et de choisir leur lieu de résidence ;
b. leur permettra de continuer à résider et à travailler au Québec si leur séjour doit se prolonger à cause d'une plainte ;
c. leur fournira le soutien nécessaire en cas de violation de leurs droits ou d'accident du travail ;
d. obligera les employeurs à leur remettre un contrat de travail dans leur langue ;
e. assurera l'inspection automatique des employeurs et des milieux de travail ;
f. permettra aux travailleuses et travailleurs étrangers agricoles d'avoir accès aux programmes communautaires d'accueil, de soutien, de francisation et d'intégration.

Marc Bonhomme, 2 février 2017,

www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

[1] Wikipédia, Attentat au Métropolis

[2] Francine Pelletier, Sortir de l'angélisme, Le Devoir, 1/02/17

[3] Marc Bonhomme, Terrorisme à Québec : Racisme mâle « pure laine » et libération nationale en panne, ESSF, 30/01/17

[4] Lise-Marie Gervais, Des leaders musulmans avaient sonné l'alarme dès septembre, Le Devoir, 2/02/17

[5] Isabelle Porter, L'extrême droite de Québec sort de l'ombre, Le Devoir, 2/02/17

[6] Pew Research Center, Views of national identity by country, 1/02/17

[7] Université Laval, Département de science politique, Plate-forme 2014 de Québec solidaire. Il est remarquable que cette plate-forme ne soit pas accessible sur le site du parti.

La Ligue des droits et libertés rappelle l'urgence de lutter contre le racisme et l'islamophobie

La Ligue des droits et libertés — 2017-02-02T07:07:09Z

Montréal, le 1er février 2017 – La Ligue des droits et libertés (LDL) joint sa voix à toutes celles qui ont exprimé dans les derniers jours des messages de solidarité, de sympathies et de réconfort envers les proches des victimes de la tuerie survenue au Centre culturel islamique de Québec ainsi qu'envers les communautés arabo-musulmanes du Québec

La LDL condamne cet acte et dénonce son caractère raciste et islamophobe. Les témoignages de solidarité exprimés notamment lors des vigiles tenues au lendemain des événements attestent de la volonté d'une partie importante de la population de lutter contre le racisme. Ces messages appellent à la nécessité de reconnaître l'existence de l'islamophobie et à ne pas occulter la portée du discours qui la construit, la conforte et en fait la promotion.

Le contexte politique et médiatique constitue un terreau favorable aux paroles et gestes haineux ciblant régulièrement les communautés arabo-musulmanes, que ce soit dans la rue, sur les médias sociaux ou près de leurs lieux de rassemblement. L'attaque à Québec n'est que la plus récente et la plus violente de ces expressions. Elle ne doit pas nous faire oublier ce qui l'a précédé, notamment le débat identitaire soulevé à chaque proposition législative au sujet de la laïcité de l'État et les discours relayés par certains médias qui renforcent les préjugés contre différents groupes sociaux. Nous devrons agir collectivement sur ces éléments de contexte si nous souhaitons vraiment nous montrer solidaires.

Afin de se prémunir contre de tels actes, la LDL réclame de la classe politique qu'elle reconnaisse l'existence de ces conditions, qu'elle assure la tenue d'une commission consultative sur le racisme systémique et qu'elle s'engage dans l'adoption d'une véritable stratégie de lutte contre le racisme.

Elle enjoint également la population québécoise à ne pas accepter ni laisser passer les discours racistes et islamophobes. Il ne suffit pas d'affirmer que nous ne sommes pas racistes, il faut s'engager dans la lutte antiraciste.

À propos de la Ligue des droits et libertés

La LDL est un organisme à but non lucratif, indépendant et non partisan, issu de la société civile québécoise et affilié à la Fédération internationale des ligues des droits de l'homme (FIDH). Depuis plus de 50 ans, elle milite en faveur de la défense et de la promotion de tous les droits humains reconnus par la Charte internationale des droits de l'homme.

Pour informations et entrevues :

Lysiane Roch, responsable des communications