Presse-toi à gauche !

Les alliances sans fondement politique, une pensée magique aux lendemains douloureux

André Frappier — 2017-05-16T20:47:13Z

Cette société qui nous est imposée changera. Elle changera quand la population du Québec décidera qu'elle en a assez. Assez de la corruption, assez des faux-semblants identitaires pour gagner des votes, et rien alors rien ne pourra l'arrêter. Ce qui lui manque, c'est la confiance, la confiance qu'elle peut gagner. Et si nous à Québec solidaire nous n'avons même pas confiance en nous-mêmes, si on ne croit pas que ce changement peut se réaliser, que la population du Québec peut se soulever, comme elle l'a pourtant fait en 2012, alors comment peut-on penser inspirer une population en recherche de solutions alternatives.

Ce dont la population du Québec a besoin c'est d'un parti qui rassemble ceux et celles qui luttent isolément, les groupes qui perdent leurs espoirs parce qu'ils luttent en ordre dispersé, les communautés qui se sentent exclues. Elle n'a pas besoin qu'on leur offre de s'allier ou de voter pour un parti qui les a menés à la défaite et qui a trahi les aspirations de ceux et celles qui lui avaient fait confiance.

Sans l'aide de personne, le PQ a implosé par lui-même, quelques mois avant l'élection de 2012 où il était pressenti comme gagnant, 4 députées et députés influents ont quitté le navire devant une décision qui leur apparaissait scandaleuse et purement électoraliste, celle d'accepter la proposition libérale de financer le nouveau centre Vidéotron de Québec alors que les services hospitaliers et d'éducation souffraient de coupures importantes.

En 2012, après neuf ans de règne libéral et d'austérité, il a été incapable de représenter l'espoir porté par la population et par la plus grande mobilisation sociale que le Québec ait jamais connue. Il a devancé les libéraux par moins de 1%. Au lieu de tirer profit de son élection pour mobiliser la population derrière des politiques rassembleuses comme l'opposition à Énergie est, le changement de la loi archaïque sur les mines pour la réappropriation de nos ressources, qui auraient permis de renflouer les coffres de l'État et mieux financer nos écoles et nos services de santé, ce gouvernement a continué d'appliquer une politique néolibérale. Il a appuyé Énergie est, nous a harnaché à Pétrolia dans un contrat secret d'exploitation pétrolière de l'île Anticosti, a conservé leurs privilèges aux compagnies minières et coupé dans les services publics et l'aide sociale.

Pire, la seule véritable campagne de mobilisation qu'il a faite a porté sur le nationalisme identitaire avec la Charte des valeurs. Il s'en est pris aux minorités, aux communautés issues de l'immigration afin de raffermir le « Nous » québécois. C'est la seule leçon qu'il a tirée pour gagner l'élection, raffermir le « Nous » en entretenant les préjugés. Il a appliqué une politique odieuse qui a fracturé le Québec, conforté ou même envoyé les communautés culturelles dans les bras des Libéraux, et s'est ainsi disqualifié de toute possibilité de gagner un référendum. Au final, il a perdu l'élection qu'il avait lui-même déclenchée en contradiction avec sa propre loi électorale et avec un taux d'appui le plus bas de son histoire.

Malgré tout ça, certaines personnes pensent qu'il faut encore faire la preuve du discrédit du PQ. Les politiques d'alliances représenteraient ainsi une posture pour obliger le PQ à accepter nos revendications ou à rompre les discussions. D'autres comme notre député Amir Khadir pensent qu'il est possible de troquer des comtés avec le PQ, en les convainquant que nous avons plus de chances qu'eux dans un nombre restreint de comtés, de défaire les libéraux. En échange, on leur laisserait le champ libre dans une vingtaine d'autres circonscriptions.

Mais la politique ne sait souffrir d'analyses microscopiques. Elles empêchent d'avoir une vision globale, essentielle à une bonne compréhension. C'est d'ailleurs l'abc de la sociologie. À force de regarder la politique par le petit bout de la lorgnette, on finit par perdre de vue la vision globale. L'impact de telles alliances ne peut être considéré isolément pour chaque circonscription sans voir la conséquence globale que cela entraîne. Au final, on est en train de dire à l'électorat que le PQ représente une alternative valable. Et c'est ça qui est déterminant. Pour le reste, croire que le PQ va accepter de se retirer dans des comtés où il est loin devant nous c'est de la pensée magique. J'ai d'ailleurs démontré dans le tableau publié dans mon article précédent que même en ajoutant 100% des votes solidaires dans les comtés libéraux prenables, le PQ n'arrive pas à un nombre suffisant de comtés pour prendre le pouvoir. Il lui faut absolument ceux de la CAQ. (1)

La réforme du mode du scrutin est certainement le dernier argument servi par les défenseures des alliances. Mais dans ce cas elle inclut la CAQ. Il va sans dire que le PQ et la CAQ ont comme première priorité de prendre le pouvoir et sont en compétition entre eux. La question identitaire risque de devenir le terrain qui fera monter les enchères. C'est un terrain dévastateur où la démocratie est certainement la dernière invitée. Alors une alliance pour la réforme du scrutin et la démocratie, c'est certainement la dernière de leurs préoccupations. Ils ont d'ailleurs déjà décliné l'offre.

Durant cette période, Québec solidaire a continué de gagner des appuis partout. Dans ce contexte nous sommes devenus, encore plus qu'en 2012, un adversaire dangereux pour la direction du PQ, et pour cause. Nous représentons un boulet doit il doit se débarrasser en tentant de nous discréditer afin de passer aux choses sérieuses.

Nous sommes en croissance, nous sommes le parti porteur d'espoir et rassembleur des sensibilités et des luttes de résistance. Il est plus que temps de nous adresser nous aussi aux véritables enjeux. Et nous devons commencer pas rassembler les plus proches de nous comme Option nationale. Ce qui peut rassembler c'est un projet qui s'adresse à la population, à ceux et celles qui luttent pour une meilleure qualité de vie pour un Québec inclusif et ouvert sur le monde. Et Québec solidaire en est porteur avec ceux et celles qui voudront bien faire équipe avec nous.

(1) http://www.pressegauche.org/Reprenons-l-offensive-avec-Quebec-solidaire

Presse-toi à gauche vous offre une tribune pour intervenir dans les débats sur les politiques d'alliances

Presse-toi à gauche ! — 2017-05-16T18:30:00Z

Presse-toi à gauche vous offre une tribune pour participer aux débats sur la nature de la convergence et des alliances à nouer dans la situation actuelle et dans le cadre des élections d'octobre 2018.

Alliances sur le terrain des luttes sociales

– Unité syndicale
– Front commun pour une résistance populaire à l'austérité
– Quelles implications des organisations dans le combat politique y compris sur le terrain électoral ?

Alliances tactiques et alliance stratégique entre partis s'opposant au néolibéralisme et en lutte pour l'indépendance

– Quelles sont les conditions d'une alliance dans le cadre de la construction d'un mouvement citoyen pour l'indépendance ?
– Quelles sont les bases nécessaires d'une alliance stratégique ou la perspective de coalition gouvernementale ?
– Quels arrangements en termes de désistements pour contrer la dite division du vote sont possibles ?
– Quelle politique d'alliance ou d'autonomie dans le cadre des prochaines élections en 2018 ?
– ...

Et les autres questions et réponses que vous pourrez aborder dans le cadre de ces débats. N'hésitez pas à nous envoyer vos textes à redaction@pressegauche.org. C'est avec plaisir que nous publierons vos contributions à ce débat important.

La rédaction de Presse-toi à gauche !

Forcer la proportionnelle en dépit du mode de scrutin actuel

Amir Khadir — 2017-05-16T18:00:00Z

Nous publions un diaporama que nous a envoyé Amir Khadir qui résume les fondements et les modalités d'une politique d'alliance. Amir Khadir fait une présentation audio de son diaporama qui dure une trentaine de minutes.

La dernière diapositive résume sa démarche :

Échange possible : 21 comtés au PQ ; 9 comtés à QS
Sur ces 9 comtés : 5 sont situés à Montréal (dont LD, Verdun et SHSA)
4 sont situés en région, dans 4 régions distinctes

Sur le total des 9 comtés, les 2 exemples à Montréal et les 2 exemples « anonymisés » en région, en plus de LD, démontrent qu'au moins 5 comtés sont prenables, dont 2 en région. QS pourrait se retrouver avec une fourchette de 9 à 13 députés, dont 2 à 4 en région.

Le retrait de QS de 21 comtés en échange d'un retrait du PQ de 9 comtés, entraine un afflux supplémentaire de vote dans un rapport de 2 pour 1 à l'avantage de QS

Cliquez sur l'icone pour ouvrir ce diaporama dans Libre Impress ou Powerpoint.

Nous avons retranscrit ci-dessous le fichier audio lié à la diapositive numéro quatre, dans lequel l'auteur explique le contexte politique motivant sa prise de position sur des ententes électorales avec le PQ.

Le contexte

La première dimension de ce contexte que je voudrais aborder, c'est la réalité suivante. Un des freins importants au développement de notre alternative de gauche, une alternative véritable aux politiques néolibérales depuis même avant à la fondation de Québec solidaire c'est que le Parti québécois était dans l'opposition le plus clair des dernières années. En 2018, ce sera en fait presque 14 ans des 15 années précédentes, que le PQ aura été dans l'opposition. Ce qui bien sûr introduit à tout de sort de problèmes parce que le PQ, dans l'opposition, arrive habilement souvent à entretenir l'illusion chez encore un trop grand nombre de progressistes qu'il peut être une solution de rechange valable aux politiques en place.

Évidemment, combinée à la distorsion du mode de scrutin, ceci permet au PQ de jouer la carte du vote qu'on appelle le vote stratégique ou le vote utile qui sont en fait simplement des votes tactiques, phénomène qui pèse effectivement lourdement contre nous surtout tant que dans ce mode de scrutin nous n'aurons pas dépassé le Parti québécois. Évidemment, avec le mode de scrutin proportionnel, le poids de ce vote tactique est moins grand, mais nous avons tant de fois été malheureusement en quelque sorte les témoins passifs et les victimes de ce vote stratégique.

Ceci dit, il y a une autre dimension très très importante qui est la réalité du Parti québécois, sa nature même qui pose problème. Il y a bien sûr tout problème lié à la façon dont Jean-François Lisée s'est hissé au sommet du Parti québécois avec un opportunisme assumé par lui-même ce qui fait que sa réputation n'est certes pas reluisante dans nos rangs et chez une bonne partie de la population. Cependant, il n'est pas impossible que dans le climat politique général, avec, je dirais, l'extrême l'extrême pression que ressent le Parti québécois d'arriver au pouvoir coûte que coûte, il soit possible que dans ce contexte avec le rapport de force établi dans l'arène politique électorale à notre présence, le PQ et Jean-François lisait se sentent forcer un réalignement, disons moins toxique. Évidemment nous n'oublions pas que comme tous les partis qui ont abandonné l'attachement aux principes pour n'agir que dans le but d'accéder au pouvoir à tout moment, le PQ peut à tout moment dans l'avenir refaire le coup de PKP par exemple ou le coup de la Charte ou encore se laisser se laisser illusionner par la filière pétrolière et nous refaire le coup d'Anticosti, l'abandon même de la proportionnelle.

Alors, bien que par calcul politique, le PQ actuel, comme je l'ai dit, se voit forcer à un positionnement plus progressiste moins toxique sur le plan identitaire et semble parfois nous faire des concessions importantes, il faut rester vigilant et à tout moment même si on en arrive en congrès à décider en faveur d'ententes électorales ponctuelles, il faut garder la liberté à tout moment de rompre cette entente si le contexte politique et les décisions du PQ font en sorte que nous ne pouvons plus tolérer le poids politique d'une telle entente.

Ce qui nous emmène au cœur de la préoccupation de la plupart de nos camarades qui sont contre, qui sont fermés à toute possibilité d'entente électorale avec le Parti québécois Elles et ils ont à juste titre la crainte que cette opération soit perçue par l'opinion publique, par nombre de nos alliés comme une alliance politique, une espèce de compromission sur le bilan passé du PQ et craignent donc pour notre réputation. Cette crainte est à mon avis est tout à fait légitime et pertinente. Cependant je crois que ce danger ou ce problème n'est pas insurmontable.

Notre questionnement, le dilemme devant lequel on se trouve quand on pense à ce risque politique présente à plusieurs égards des parallèles, des ressemblances à deux phénomènes similaires récents : l'un en France, l'autre aux États-Unis. Le premier exemple avec la France insoumise de Mélenchon par rapport aux propositions d'entente avant le premier tour avec Benoît Hamon du Parti socialiste et ensuite la stratégie adoptée par Bernie Sanders de se présenter comme candidat aux primaires démocrates.

La France insoumise a engagé un dialogue très court avec Benoît Hamon sur de possibles ententes qui n'ont pas effectivement débouché. Dans ce cas bien entendu, le bilan catastrophique du PS au pouvoir en cours des cinq dernières années facilitait dans l'électorat de gauche, la position de force de France insoumise de démontrer facilement que le Parti socialiste même avec Benoît Hamon avec ses attachements avec le bilan passé du Parti socialiste au pouvoir ne pouvait pas représenter une alternative en quelques points que ces soit utile ou valable à la situation politique catastrophique dans laquelle se trouve la France.

À l'opposé, Bernie Sanders à cru bon, malgré le bilan du Parti démocrate depuis plusieurs décennies au pouvoir, de se présenter aux primaires démocrates. Et aujourd'hui, je ne connais pas de critiques majeures de cette stratégie de Bernie Sanders. En tout cas Bernie ne donne pas la perception d'avoir compromis sur ces principes la base politique sur laquelle sa campagne était menée bien qu'il se soit présenté aux primaires démocrates. Pourquoi ? Bien entendu parce que ça été fait avec brio par Sanders et son courant ont réussi à atteindre des objectifs admirables tant au niveau symbolique en termes de débats et d'ouverture sur plusieurs thématiques importantes contemporaines, mais aussi dans les millions ramassés, autant de financement pour les luttes à mener. Mais aussi parce Sanders, et c'est là la clé, Sanders ne s'est jamais gêné pour dénoncer le bilan des démocrates et des Clinton au pouvoir, de Clinton elle-même au pouvoir. Toute chose que je crois, Québec solidaire, nous sommes capables de faire c'est-à-dire maintenir une critique sans compromis, sans concession par rapport au PQ avant, pendant, et après les élections.

Donc, la solution réside dans la capacité de conclure une entente de non-agression sur un certain nombre limité de comtés tout en maintenant une distance politique visible, tout à fait lisible avec le Parti québécois à l'identique de ce que Sanders a réalisé avec le Parti démocrate. C'est pourquoi il m'apparaît important si le parti en congrès décide d'opter pour l'option B, c'est-à-dire de conclure des ententes de mentionner et que ça soit le point d'orgue dans notre approche pour l'année qui va suivre que cette entente ne vise essentiellement qu'une chose, de diminuer les aberrations qui sont opérantes dans la démocratie, que l'entente cherche à forcer la réalisation du moins partielle d'une forme de proportionnelle en dépit du mode de scrutin actuel.

Une fois tout cela dit, il faut quand même démontrer que l'intérêt de cette entente politique surpasse les risques et les désavantages donc il faut commencer à prouver que l'accord sur le plan pratique produit bel et bien les résultats escomptés c'est-à-dire des gains électoraux tangibles pour s'assurer que Québec solidaire ou une plus juste représentation à l'Assemblée nationale.Donc que le courant que nous représentons, cette alternative au néolibéralisme, soit renforcé et qui puisse éventuellement à terme dépasser sur le plan électoral le PQ pour capter l'essentiel du vote progressiste au Québec.

S'enliser dans l'électoralisme ou se centrer sur la plate-forme

Marc Bonhomme — 2017-05-16T14:00:00Z

L'option ‘B' de l'entente/alliance avec le PQ paraît sur la défensive. Le facebook pour l'option ‘A' de la rupture indique des votes forts pour cette option dans les circonscriptions clefs de Montréal. On ne sait trop si c'est par électoralisme — le PQ y étant l'ennemi à battre — ou par rejet néolibéralpétrolier- identitaire. Le candidat porte-parole le plus identifié à l'option ‘B' vient de se retirer au bénéfice du candidat-vedette. Mais qu'en est-il dans les comtés beaucoup plus nombreux, surtout hors Montréal et centre-ville, où Québec solidaire est faible et où un vote QS pour le PQ pourrait aider à battre soit les Libéraux, soit la CAQ ? La solitude et l'éloignement, tout comme l'influence des vedettes du parti portées sur l'option ‘B', pourraient être bien mauvaises conseillères.

Mais c'est le grand Montréal, pour ne pas dire le « croissant fertile » et son immédiate périphérie, qui bat la mesure. Le candidat-vedette, plus sa préférence paraît mal en point, devient plus prudent. Il insiste davantage sur son rôle de porte-parole et est plus enclin à reporter le débat à l'automne sans doute parce que la chefferie péquiste aura encore mieux paré la mariée qui en a bien besoin pendant que lui-même, alors au coeur de Québec solidaire comme député-porteparole, pourra peser d'un poids plus lourd. Le député Khadir, ardent promoteur de l'option ‘B', revient à la charge avec un diaporama détaillant minutieusement et savamment les avantages pour QS d'un important partage de comtés avec le PQ. Mais le PQ ne sent-il pas le bois mort ?

Pour mêler davantage les cartes s'ajoute la bizarroïde grande coalition anti-Libéraux pour la seule proportionnelle, en fait une version extrême de l'option ‘B'. Ce château virtuel d'une effarante complexité dans sa mise en oeuvre et supposant une confiance réciproque inexistante de la part d'ennemis jurés ne le veulent ni le PQ ni la CAQ avides de compétition immédiate pour les prébendes gouvernementales. S'il sortait malgré tout de terre, étant donné le temps d'organiser une élection à la proportionnelle (2 ans), il obligerait à une gouvernance qui serait de facto celle PQ-CAQ appuyée au besoin par les Libéraux. QS serait le dindon de la farce et en paierait le prix.

Comme si ce n'était pas suffisant, embarque le débat à propos de la « fusion » avec Option nationale (ON) souhaitée ardemment par le candidat-vedette et par la direction du parti. ON est un petit parti de « purzédurs » pour qui la question sociale est une tactique comme l'était le « préjugé favorable aux travailleurs » pour le PQ d'antan. Le but est de faire pression sur le PQ pour y retourner comme le Regroupement démocratique pour l'indépendance (RDI) des ministres dissidents du PQ de Johnson est retourné au PQ de Parizeau. Désespérant de l'autonomisme de Lisée, ON accentue la pression sur le PQ en lorgnant QS.

On peut penser cependant qu'il envisage d'y rester tout dépendant des sondages et des résultats de l'élection de 2018. QS n'a rien à négocier avec ON. Mais il doit l'accueillir correctement sans l'humilier contrairement à ce que René Lévesque a fait avec le RIN en refusant une adhésion de groupe pourtant acceptée pour le RN droitiste. Je suggère d'accepter ON parmi les collectifs auxquels on donnerait — enfin — un droit de représentation au congrès et au Conseil national. J'ajouterais pour ON que la direction de QS propose l'élection de son chef au CNN. À ON ensuite de mener une lutte interne pour sa conception de la Constituante, etc..

Tous ces débats laisseront manifestement des traces particulièrement entre la direction médiatique du parti et la militance montréalaise et peut-être davantage. Si les options ‘B' ou ‘C' ou un de leurs multiples avatars l'emportent, le fossé risque de se transformer en gouffre au fur et à mesure du développement acrimonieux des débats et des négociations qui iront jusqu'à l'extrême limite. Et la scission finira par s'inviter. Seul l'option ‘A' est en mesure d'arrêter la dérive non pas en fermant le débat, qui continuera dans les canaux obscurs des réseaux sociaux et même ouvertement comme il se doit en démocratie, mais en enlignant le parti sur sa tâche cruciale en période pré-électorale soit la construction-débat-propagation de sa plate-forme.

Afin d'amorcer ce débat, j'ai rédigé un canevas d'une plate-forme intitulée « un Québec indépendant pour le plein emploi écologique » en diapason avec les conclusions radicales du congrès sur la révision du programme de mai 2016, radicalisme que la montée de la CAQ impose.

Un Québec indépendant de plein emploi écologique pour sortir du pétrole

Pour éviter l'isolement que l'alliance avec le PQ prétend résoudre, s'impose une alliance qui s'adresse aux nations aborigènes et aux nationalités racisées de même qu'aux mouvements sociaux dont la jeunesse qui déserte la cause indépendantiste... à moins d'être comprise comme indispensable à la cause écologique et à celle de la justice sociale. Idem pour la cause de la paix mondiale. Tant la répression que le militarisme et ses guerres, envenimées par la crise climatique, dévastent l'environnement par la grande intensité énergétique des armées, par ses destructions appelant une nécessaire reconstruction forcément énergivore et par la paralysie sociale due à la haine faisant le lit des impérialismes, grands et petits, et de leur contrepartie, le djihadisme.

Une plate-forme de plein emploi écologique sur la base des décisions du congrès du printemps 2016 sort le peuple québécois des pièges péquistes. La direction Solidaire craint de ne pas avoir la réponse parfaite pour populariser la nouvelle cible radicale, mais conforme à la science et aux objectifs des Accords de Paris, de baisser des deux tiers d'ici 2030 par rapport à 1990 les émanations de GES, et pour faire connaître l'opposition du parti tant au marché qu'à la taxe carbone. Elle craint d'être perçue comme sectaire en allant faire paître le PQ et son factice mouvement populaire, les Organisations unies pour l'indépendance (OUI). Pourtant la campagne de Bernie Sanders invoquant le socialisme a démontré que des millions de personnes aux ÉU ont compris la nécessité de solutions radicales. Serait-ce différent dans le Québec du Printemps érable ? La réponse à la montée de l'extrême-droite stigmatisant le Québec racisé ne peut être que la radicalisation de la gauche qui mobilise le mouvement social et sa pleine participation aux luttes populaires terriblement absentes pour l'instant.

De grands chantiers écologiques au coeur de la plate-forme

Le radicalisme du dernier congrès sur la crise climatique appelle à une plate-forme qui soit une remise à niveau et un élargissement du Plan vert pour sortir du pétrole de 2014. Il faut réhabiliter selon la fine pointe de la technologie écologique d'ici 2030 l'ensemble du stock de bâtiments du Québec tout en multipliant les bâtiments à quasi consommation zéro d'énergie comme la bibliothèque publique de Varennes. Plus crucialement, car c'est là où le bât blesse, il faudra imposer en 15 ans le transport électrique des livraisons de proximité à partir de pôles de transbordement maritime-rail et être très avancé dans la transition du transport à longue distance par cabotage et par train intermodal. Le transport des personnes devra être assuré majoritairement en 2030 d'abord et avant tout par le transport collectif électrifié et un complément d'auto-partage communautaire plus important dans les petites villes et les villages.

Québec solidaire ne subventionnera pas les entreprises car l'efficacité énergétique abaissera leurs coûts. Le parti les obligera à se doter d'une politique d'écologie du lieu de travail, en accord avec les syndicats à instaurer partout, assurant sécurité du travail et au travail. Les entreprises, individuellement et conjointement, seront tenus de reconvertir les emplois devant être supprimés pour raison écologique. La Banque d'État préconisée par les Solidaires financera les PME délaissées par les banques de même que les petits et moyens propriétaires devant rénover leurs logements tout en assurant une protection des loyers. L'ensemble des institutions financières et para-financières sera mobilisé pour financer à bon compte la plate-forme pour le plein emploi écologique.

Ces grands chantiers écologiques seront la voie royale vers le plein emploi, épine dorsale de la lutte contre la pauvreté et les inégalités, que l'on pourra à juste titre qualifié d'écologique. Ces grands chantiers du Plan vert Solidaire annonçaient 160 000 emplois. La plate-forme pour le plein emploi écologique y ajoutera un réinvestissement massif anti-austérité dans les services publics car ces emplois sont aussi écologiques en plus d'être féministes parce que les femmes en sont les principales bénéficiaires tant comme travailleuses rémunérées que domestiques. Ces emplois requièrent en effet une masse d'énergie humaine mais très peu d'énergie fossile tout comme ils enrichissent les relations personnelles aux dépens du consumérisme. Une mauvaise santé découle de près ou de loin d'une cause environnementale à commencer par le stress compétitif.

Ces grands chantiers se combineront à la baisse du temps de travail à 35 heures semaine sans baisse de revenu ce qui libérera du temps pour socialiser, s'éduquer, créer et militer, contrepartie du consumérisme. Ce Québec de plein emploi écologique et social, suffisamment sensibilisé, se dotera d'une politique d'immigration sans frontière pour combler les postes vides et enrichir sa culture. La hausse du salaire minimum à 15$ est aussi écologique car une travailleuse pauvre est forcée à acheter de la pacotille vite à renouveler, de la nourriture agro-industrielle et souvent une vieille auto énergivore tout comme à louer un logement mal isolé.

Québec solidaire n'attendra pas les Calendes grecques pour légiférer en termes de zonage, de code du bâtiment et autres obligations afin d'amorcer le processus d'une ville sans auto solo et sans bungalow, atteignable dès 2050. La ville nouvelle aura comme complément une agriculture biologique de fermes familiales et coopératives adéquatement soutenues pénétrant le tissu urbain et liée à la ville par un maximum de circuits courts impliquant obligatoirement les entreprises de distribution alimentaire.

Les ménages québécois, une fois informés adéquatement, seront heureux de ce soulagement budgétaire consistant à se débarrasser de leurs automobiles en faveur d'un transport public gratuit du XXIiè siècle qui n'a rien à voir avec le REM (voir annexe), de renoncer à la maison unifamiliale et même en rangée en faveur d'un logement collectif de qualité adossé à des services de proximité, à un réseau bicyclette-piéton et au transport public, y compris l'autopartage, et avec accès à l'agriculture urbaine au sol ou sur les toits.

Un plan financièrement réaliste, à gratuité mobilisatrice et requérant l'indépendance

Il faut arrêter de flipper à propos du financement. Le Plan vert 2014 prévoyait cinq milliards l'an, ce qui permet d'amorcer la pompe. Une réforme fiscale en profondeur, dont le blocage des paradis fiscaux, y suffirait. La Coalition mains rouges a démontré que le seul Québec fédéral pouvait aller chercher dix milliards $ de plus l'an en revenus fiscaux supplémentaires. Le cadre financier Solidaire 2014 prévoyait des revenus fiscaux extra de treize milliards $ l'an. Rappelons que financement ne signifie pas nécessairement dépense budgétaire mais investissement récupérable. On finance les négawatts de la réhabilitation énergétique des bâtiments et les flottes de camions électrifiés de la même façon que les mégawatts d'Hydro-Québec. Sauf que l'usager payeur, par la conservation de l'énergie, débourse moins pour payer sa dette que ses frais énergétiques initiaux.

La clef de voûte mobilisatrice de la plate-forme pour le plein emploi écologique en est la gratuité du transport collectif sur dix ans. Il l'est déjà à l'intérieur de petites villes comme Chambly, Ste-Julie et Beauharnois. Cette revendication-clef a le même potentiel mobilisateur que la gratuité scolaire l'a été pour le Printemps érable 2012. La gratuité scolaire, comprise dans le cadre d'une éducation citoyenne non marchande, est de soi écologique. Elle ouvre la porte à la compréhension scientifique des grands équilibres écologiques et des causes des crises écologiques qui ont tout à voir avec l'accumulation capitaliste. Elle débouche sur la recherche et la mise en place de solutions qui ont tout à voir avec la socialisation des grands moyens de production dont la Finance, les système de transport et d'énergie et les entreprises d'exploitation des ressources naturelles. Évidemment, les écoles privées et la recherche universitaire prise en otage par les grandes entreprises, réservées à une élite, bloquent ce changement d'où la nécessité de supprimer les premières et de socialiser la seconde.

Le plein emploi écologique nécessite l'indépendance pour détenir les pouvoirs constitutionnels pour le réaliser et surtout pour se débarrasser de l'humiliant et paralysant fardeau du Quebec bashing : Les pouvoirs pour contrôler la Finance et les changes grâce à une monnaie nationale, ceux pour que le Québec ne devienne pas une passoire pétrolière et gazière et pour qu'il se sorte d'accords de libre-échange masquant la dictature des transnationales. Ces pouvoirs seront au coeur de l'apport Solidaire à la Constituante à convoquer sans plus tarder tout comme le parti réclame dès maintenant une série de réformes démocratiques centrées autour de la proportionnelle compensatoire, d'assemblée de reddition de compte et de droits de rappel des personnes élues. La Constituante permettra de reconnaître le droit à l'indépendance des nations aborigènes de la province fédérale du Québec et de leur offrir l'égalité nationale dans le cadre d'une république fédérée et écologique.

Un tel projet de société emballant redonnera le goût du français à la jeunesse qui n'accepte pas la répression linguistique sauf celle contre le patronat en ce qui concerne la langue de travail et celle commerciale. Il facilitera l'intégration des communautés culturelles et racisées, surtout en termes d'emploi, et leur adhésion à la québécitude, dont le français, loin du néolibéralisme guerrier que fuient les réfugiées. Il favorisera les relations de peuple à peuple, y inclus ceux canadien et étasunien, pour obtenir leur accord au projet indépendantiste et pour établir des ententes commerciales, financières, scientifiques, culturelles réciproquement avantageuses et, pourquoi pas, pour aller dans la même direction que le peuple québécois... ou vice-versa.

Annexe : Une alternative écologique et populaire au REM, au même coût

Le REM sert les intérêts de la Finance, de « l'industrie de la corruption » et de Bombardier et « oublie » tant l'est de Montréal que le restant du Québec. Comme alternative au même prix, on peut s'inspirer du « Grand virage » :

— Pour un budget semblable au REM, le Grand Virage inclut les lignes suivantes de tramway :
1. Anjou/Pie-IX/CHUM ;
2. Laval (Saint-Mart in)/Pie IX/métro Pie-IX ;
3. Métro Lionel-Groulx/Lachine/aéroport ;
4. Centre-ville/pont Champlain/Dix30 ;
5. Centre-ville/pont Champlain/Taschereau/métro Longueuil ;
6. Centre-ville/Côte-des-Neiges ;
7. Le Carrefour/métro Montmorency/Bois-Francs.

— Le Grand Virage inclut aussi 3 stations de métro : Pie-IX, Poirier et Bois-Francs.
— Il sera même possible de financer une ligne de tramway à Gatineau et une à Québec.

Marc Bonhomme, 17 mai 2017, www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

Congrès de QS : donner une chance au projet de fusion avec ON

Alexandre Leduc — 2017-05-16T13:04:24Z

Si l'idée avait déjà été évoquée dans le passé, c'est vraiment à l'approche du congrès de Québec solidaire des 19 au 22 mai prochain que le projet de fusion entre les deux partis progressistes et indépendantistes est devenu plus concret.

Les deux organisations ont beaucoup à gagner de cette fusion. Option nationale rejoindra un mouvement social bien établi qui vit actuellement un processus de renouvellement sans précédent à la suite de l'arrivée de Gabriel Nadeau-Dubois. De son côté, Québec solidaire accueillera des militants fougueux et passionnés qui ont un esprit d'initiative hors du commun.

Or, un vrai projet de fusion ne serait pas complet sans son lot de craintes ressenties d'un côté comme de l'autre.

En parcourant son cahier de résolutions, le congressiste solidaire constatera qu'un amendement en provenance de l'association de Verdun propose que la fusion ne remette pas en question la position adoptée en congrès l'an dernier concernant l'assemblée constituante.

On se rappellera que les membres devaient choisir entre une assemblée constituante « avec mandat » ou « sans mandat » indépendantiste (certains préfèrent les expressions "ouverte" ou "fermée"). ON s'était alors désolé que le congrès retienne par une petite majorité l'option « sans mandat ».

Advenant que le congrès accepte de donner aux élus de QS le mandat de débuter des négociations avec ON en vue d'une fusion, il est évident que les deux partis déposeront des demandes à la table de discussion. Or, considérant que les deux plateformes sont vraiment très similaires sur une série d'enjeux, il serait étonnant que les représentants d'ON déposent une longue liste de modifications programmatiques qui seraient incompatibles avec nos orientations déjà adoptées dans le passé. Cela dit, il serait tout aussi étonnant qu'ils ne déposent aucune demande de révision de notre position sur la constituante.

Sachant cela, adopter l'amendement de Verdun équivaudrait à condamner à l'échec les négociations de fusion avant même qu'elles ne commencent. Dans ce cas, les tenants de cet amendement devraient plus simplement voter contre la résolution principale de fusion, car cela revient en réalité au même.

Toutefois, je suis d'avis que de battre l'amendement de Verdun et de voter la principale telle quelle ne veut pas nécessairement dire que nous devrons refaire à nouveau le débat sur la constituante lors du prochain congrès à l'automne.

Avec le recul, j'ai acquis deux convictions face à ce débat dans lequel je m'étais investi avec beaucoup d'énergie pour l'option d'une constituante avec mandat indépendantiste.

1. Il s'agit d'un véritable débat d'initié. En dehors d'un très petit cercle, peu de personnes comprennent et s'intéressent aux subtilités et aux différences entre les deux versions de la constituante débattues l'an dernier.

2. Nous avons abordé ce débat de manière beaucoup trop binaire. C'était tout noir ou tout blanc. Certaines personnes, comme Benoit Renaud, ont tenté d'explorer des voies mitoyennes, mais le débat était trop polarisé pour que ce genre d'option soit étudié avec sérieux.

Il serait alors dommage que l'amendement de Verdun soit adopté ou que la principale soit battue en raison d'une volonté de ne pas vouloir rouvrir l'enjeu de la constituante, car cela ne nous permettra pas d'explorer ces voies mitoyennes qui pourraient être en mesure de plaire aux deux côtés.

Une éventuelle position mitoyenne sur la constituante aurait le double bénéfice d'apaiser un différend important à l'intérieur de QS et d'ouvrir la porte à la possibilité d'amorcer avec ON le rassemblement nécessaire pour le renouveau politique que nous voulons réussir.

Je nous invite donc à nous donner cette possibilité. Lors du prochain congrès à l'automne, nous aurons alors toute la latitude nécessaire pour évaluer au mérite le plan de fusion qui émanera des négociations entre nos deux formations politiques.

De quelques arguments fallacieux

Pierre Mouterde — 2017-05-16T12:58:38Z

On le sait, à l'occasion d'une table éditoriale organisée par le Devoir le vendredi 12 mai, le débat entre les candidats au poste de porte-parole a pris un tour plutôt aigre, amenant —comme le rapporte le Devoir— Jean-François Lessard à étriller sévèrement Gabriel Nadeau Dubois, sous prétexte "qu'il l'a eu facile" et qu'il tient un discours "extrêmement démagogique". Et si Jean-François Lessard s'est depuis excusé quant à l'emploi du mot "démagogue", il n'est pourtant pas revenu sur le fond de son argumentation qui, pourtant à la veille du congrès, pose bien des questions légitimes.

On se souviendra peut-être de l'argument principal de Jean-François Lessard, ramené ici à sa substantifique moelle : parce que Gabriel Nadeau Dubois souhaite une fusion de QS avec Option nationale, ce dernier veut relancer au sein de QS le débat sur l'accession à l'indépendance, en revenant sur une décision prise en congrès de QS le printemps dernier (celle d'une constituante dite "ouverte") ; montrant par là qu'il ne milite pas, comme il le fait lui-même, pour le programme de Québec solidaire.

On voit tout de suite —avec un tel type d'argumentation— la kyrielle de sous-entendus malveillants qui sont ramenés, mine de rien, dans le débat. Et au lieu d'aider à clarifier le débat et à en faire l'occasion d'un approfondissement enrichissant des positions de QS, cette approche tend à le réduire à une série d'insinuations qui jouent certes sur les peurs et les appréhensions possibles de bien des militant-e-s, mais qui n'ont absolument rien à voir avec les dires et la démarche même de Gabriel Nadeau Dubois.

Sans doute, comme j'ai pu l'écrire précédemment, l'arrivée de Gabriel Nadeau Dubois au sein de QS, ne s'est pas effectuée avec tous les gants blancs nécessaires, en particulier parce qu'il n'a pas su prendre la juste mesure de l'histoire propre de QS et et du "nous collectif" qui s'y est ainsi formé. Mais de là à le soupçonner de ne pas vouloir défendre le programme de QS, ou à questionner son intégrité... il y a quand même un pas qu'on ne peut franchir.

D'autant plus qu'il n'a pas caché ses couleurs en arrivant à QS, et que ce fut le choix de Jean-François Lessard —et qui n'était pas partagé par tous les candidats— de faire de la course au "porte-parolat" l'occasion d'un débat explicite, tant sur les alliances que sur la question de la fusion avec Option nationale. Un choix qui avait au moins le mérite —il faut le souligner— de nous pousser à réfléchir collectivement au type d'intervention que QS devait privilégier dans la si difficile conjoncture de l'horizon 2018 !

Pour un débat sans raccourci malsain ou racoleur

Et c'est là où je veux en venir : si l'on décide de lancer le débat et surtout de le pousser envers et contre tout plus loin, il faut le faire bien, et sans raccourci malsain ou racoleur. Car la question très concrète de la fusion avec ON, si nécessaire pour commencer à élargir —ici et maintenant— nos forces, pose à l'ensemble du parti une question politique concrète et conjoncturelle à côté de laquelle on ne peut pas passer.

Et qui ne peut que nous obliger à réfléchir à notre propre conception de l'indépendance ainsi qu'à la façon dont nous concevons à QS la constituante. Une constituante "made in QS" dont il faut rappeler que si elle constitue un véritable apport au processus possible d'indépendance du Québec, ne s'en est pas moins formalisée et concrétisée qu'à travers un travail d'élaboration collectif et progressif qui non seulement n'est pas terminé, mais qui est loin d'avoir été compris par tous et toutes de la même manière. À cause justement de sa nouveauté et de son caractère inédit.

D'où d'ailleurs le vote très partagé du printemps dernier (à quelques voix près) et le difficile débat qui a précédé le vote où la multiplicité des amendements présents rendait passablement difficile une compréhension commune et partagée par tous et toutes des véritables enjeux.

QS —et c'est là une de ses forces— est un parti processus, un parti qui avance peu à peu, et il n'y a rien de mal à vouloir, sous le coup autant de questionnements intérieurs qu'extérieurs (comme ceux qu'Option nationale nous pose aujourd'hui), préciser et affiner notre pensée à ce propos. Défendre le programme de QS, c'est aussi comprendre cela.

Le lieu d'une confrontation politique

Pour avoir participé du temps de l'UFP aux premières esquisses d'élaboration de la constituante de QS, et pour avoir par la suite observé sur le terrain comme journaliste les expériences récentes de constituantes au Venezuela et en Équateur, comme suivi de près celles du Chili et de la Bolivie, il y a à ce propos, une seule chose dont je suis sûr : le débat qui s'est donné au printemps dernier sur la constituante de QS dite "ouverte" ou "fermée", est en fait un "faux débat", ou si l'on préfère, un débat qui n'a pas été mené à son terme, ni été au bout de ce qu'il aurait dû appeler comme réflexion collective, tant il nous manquait une compréhension plus riche du contexte politique réel dans lequel une telle constituante pourrait être mise en place au Québec.

En tous cas, ce qui ne fait pas de doute, c'est que la constituante —parce qu'elle renvoie d'abord et avant tout à une intervention de type politique— ne peut aucunement être réduite à un seul exercice de "pédagogie collective conscientisante" qui aurait pour objectif de rallier les indécis qu'on penserait ainsi mettre de notre côté. Elle ne peut donc pas être vue comme un simple exercice de consultation, ne serait-ce que parce qu'on vit au Québec et qu'y adopter une démarche constituante, c'est déjà —de facto— ne plus reconnaître la constitution canadienne, se situer ainsi clairement en rupture avec cette dernière.

La constituante est d'abord et avant tout le lieu d'une confrontation politique qui, s'il doit être pluriel et diversifié, doit aussi être clairement orienté par la perspective, que ceux qui l'ont voulue, ont choisi de lui donner. Ne serait-ce que pour avoir une quelconque chance de succès !

Et au Québec, contrée historiquement colonisée qui aspire depuis tant de temps à vouloir devenir un pays, on ne voit vraiment pas comment un parti comme QS qui se déclare ouvertement indépendantiste et qui annonce, lorsqu'il sera au gouvernement, vouloir mettre en place une constituante pourrait faire autre chose que de travailler à la mise en place d'une constituante oeuvrant à l'indépendance.

Ce n'est pas manquer aux vertus de la démocratie participative, c'est être cohérent avec soi-même et surtout prendre acte de l'état réel du Québec et de son enfermement historique dans le fédéralisme canadien.

N'est-ce pas tout simplement ce qu'après bien d'autres, Gabriel Nadeau Dubois essaye dans ce débat de nous rappeler ?

Pierre Mouterde
Sociologue essayiste

Reprenons l'offensive avec Québec solidaire

André Frappier — 2017-05-09T16:15:07Z

Les membres du PQ n'ont pas élu Jean-François Lisée parce qu'il représente le défenseur d'un pays porteur de justice et d'égalité, ils l'ont élu parce qu'ils voient en lui l'homme qui saura prendre tous les moyens pour porter le PQ au pouvoir. La campagne de stigmatisations contre les communautés immigrantes ne s'est pas terminée avec la charte des valeurs, elle s'est poursuivie avec les déclarations de Lisée qui a cherché à galvaniser ses troupes sur les questions identitaires afin de gagner la course à la chefferie. Il ne s'est pas gêné de s'en prendre aux communautés musulmanes en affirmant que des Burkas pouvaient cacher des kalachnikovs.

Les membres du PQ n'ont pas élu Martine Ouellette qui s'est classée bonne dernière durant les deux courses à la chefferie. Ils n'ont pas élue celle qui défendait un programme de transition environnemental et un plan de développement des ressources naturelles. Non l'heure n'est pas aux rêveries mais au pouvoir. Ils ont même accepté de reporter la question de la souveraineté à une date incertaine, à un possible second mandat, en bonne partie parce qu'ils n'ont plus de stratégie souverainiste, mais également parce qu'ils ne veulent pas engager un débat qui les oblige à décliner ce que signifie la souveraineté. Mais une telle concession oblige une réussite. Lisée doit obligatoirement gagner l'élection, et nous ne pouvons douter qu'il saura utiliser tous les moyens possibles, il en va de sa survie politique. Et au PQ les chefs perdants ne font pas long feux.

Croire que dans ces circonstances Lisée sera disposé à laisser des comtés gagnables à un adversaire, notamment QS est totalement hors de la réalité. Et croire que la base militante du PQ qui carbure à la haine de QS accepterait de céder le pas dans des circonscriptions où le PQ est en position plus avantageuse est totalement illusoire.

Personne, n'a encore expliqué dans quelles circonscriptions on pense pouvoir faire des gains dans une alliance électorale avec le PQ.

Il existe une seule circonscription au Québec où nous pourrions tirer avantage d'une alliance c'est Laurier-Dorion. C'est la seule où nous sommes 2e avec une certaine possibilité de gagner. Dans les faits le PQ n'a pas besoin de réaliser une alliance avec QS. Son véritable objectif est de tenter de discréditer QS afin d'aller chercher sa base électorale. C'est d'ailleurs ce qu'il avait tenté de faire lors des élections partielles dans Verdun [1]. Pour l'électorat qui aurait pu nous être sympathique, la question qui se posera devant l'urne est quel parti est en meilleure position pour battre les Libéraux. Surtout qu'au final pour ceux et celles qui hésitent encore, ne vaut-il pas mieux prendre l'original plutôt que la copie.

Le dernier sondage datant du 6 avril, dont vous trouverez le portrait dans le tableau en annexe, prévoit que le PQ pourrait reprendre aux libéraux, les comtés de Champlain, Charlevoix-Côte de-Beaupré, Dubuc, Rouyn-Noranda-Témiscamingue, Saint-François et Saint-Maurice.

Il reprendrait aussi Crémazie, La Prairie et Sherbrooke mais avec une marge de moins de 2% et devrait par conséquent s'assurer d'aller chercher le vote solidaire.

Les autres comtés libéraux qu'il pourrait prendre sont ceux pour lesquels il doit absolument aller chercher des votes à QS (et à la CAQ). Ces comtés sont Abitibi-Est, Iles-de-le-Madeleine, Jean-Lesage, Laval-Des-Rapides, Maskinongé, Mégantic, Orford, Richmond, Sainte-Rose, Trois-Rivières et Ungava (égalité).

Cela correspond dans un scénario très optimiste pour le PQ à 20 comtés de plus, soit 50 comtés. Il lui en faut 13 de plus pour être majoritaire et plus pour s'assurer à tout le moins au final un nombre substantiel de gains.

Il doit par conséquent faire aussi des gains dans les comtés représentés par la CAQ. Ces comtés visés en tirant le tapis sous les pieds de QS et de la CAQ sont, Blainville, Chambly, Deux-Montagnes, Groulx (à égalité), Iberville, Johnson, Masson, Mirabel, Montarville, Repentigny et Saint-Hyacinthe. Ce qui ajouterait 11 comtés supplémentaires pour un total de 61.

QS est en situation de gagner Hochelaga-Maisonneuve selon le sondage. Il est 2e dans Laurier-Dorion et pourrait possiblement gagner suite au discrédit du candidat libéral, mais cela demeure très serré. Dans tous les autres cas où QS est 2e, ce sont des bastions libéraux, D'Arcy-McGee, Jacques-Cartier, Jeanne-Mance-Viger, LaFontaine, Mont-Royal, Notre-Dame-de-Grâce, Outremont, Pontiac, Robert-Baldwin, Saint-Laurent, Viau et Westmount-Saint-Louis.

L'idée d'une alliance électorale signifie également que quels que soient les comtés où nous pourrions potentiellement faire alliance avec le PQ, nous serions aussi en grande difficulté dans les autres comtés acquis au PQ alors que nous envoyons le message qu'il faut battre les libéraux. Cela veut dire aussi que nous ne devrions pas présenter de candidature dans les comtés représentés par le PQ soit actuellement 30 circonscriptions. Dans l'ensemble c'est surtout dans les circonscriptions hors Montréal que la résultante serait catastrophique pour QS.

Alors tous ces scénarios d'alliance ou de pactes tactiques avec le PQ démontrent à quel point nous nous sommes éloignés de la réalité. Quelque part nous avons lâché la proie pour l'ombre. Ces scénarios n'existent déjà plus, s'ils avaient même déjà existés ni dans la tête du PQ et encore moins de la CAQ.

Les derniers ultimatums du chef du PQ à deux semaines du congrès de QS démontrent que la première partie de son plan arrive bientôt à terme. Il a mis le maximum de pression sur QS et sa base électorale en tentant d'imposer dans la société l'importance du vote stratégique au sein de la famille souverainiste afin de défaire les libéraux. Mais pour gagner les élections, il doit surtout gagner l'électorat de la CAQ et dans ce cas, il devra livrer un autre discours.

L'option de s'allier avec les forces militantes qui luttent pour un changement social soit l'option A, est par conséquent la seule qui permet de redonner une cohésion politique à QS mais aussi aux forces qui luttent contre l'austérité et pour une société inclusive. Et pour l'heure, c'est surtout de consistance politique que la société québécoise a besoin.

Ce tableau a été construit à partir du tableau produit par Simulateur pour le Québec (To close to call) avec les données de sondage les plus récentes de Québec 125 du 8 avril.

Voir le tableau ci-joint

Légendre du tableau ci-dessous

Parti gagnant selon le selon sondage ou la dernière élection selon leur couleur
PLQ PQ CAQ QS

Colonne N Parti avantagé et % maximum possible en additionnant les votes QS et PQ (100% des votes transférés).
Colonne O en jaune Les circonscriptions pour lesquelles le PQ doit aller chercher des votes à QS (et à la CAQ) pour gagner.

[1] http://www.pressegauche.org/Jean-Francois-Lisee-artisan-d-une-odieuse-operation-de-camouflage

Adopter une posture unitaire sans tomber dans l'artificiel !

Ronald Cameron — 2017-05-09T12:24:42Z

À constater la tournure des discussions entourant les propositions sur Option nationale (ON) ou le Parti québécois (PQ), il y a matière à s'inquiéter ! Dans la foulée du débat, plusieurs commentaires deviennent acerbes, alors que certaines prises de position restent confuses ! La tendance à s'éloigner de l'objectif ou à faire du surplace se renforce ! Le débat peut-il permettre à ceux qui doutent au sein de QS d'aller au-delà du défaitisme et de saisir les occasions qui s'offrent à lui ? Comment adopter une posture unitaire sans tomber dans l'artificiel ?

Image by alegriphotos.com

Depuis la publication des propositions sur les alliances, on lit des commentaires qui voient dans le prochain congrès de QS un rendez-vous crucial pour son avenir. Pourtant, plus on s'en rapproche, on sent un scepticisme qui obscurcit l'analyse de la conjoncture. Pour tirer le meilleur parti de la situation et mieux positionner QS, il importe de maintenir une attitude audacieuse d'ouverture ! Réflexion sur un débat qui polarise !

D'abord, saisir l'occasion d'Option nationale

Depuis l'annonce de la proposition de fusion avec ON, les doutes exprimés à son encontre se font croissants. On annonce à l'avance l'échec du projet, parce qu'il refuserait notre main tendue ! Pourtant, certains membres d'ON appellent une proposition sérieuse. Le questionnement est normal et l'on ne doit pas s'en surprendre. L'origine d'ON n'est pas celle de QS ! Néanmoins, les membres évoluent vers la gauche et les prises de position sont de plus en plus progressistes ! Si l'on abandonne la partie maintenant et qu'on refuse d'engager une exploration, l'échec est garanti !

QS demeure en position de force, c'est en effet à nous d'avoir l'audace de proposer une intégration respectueuse. Exiger leur dissolution et leur adhésion sur une base individuelle a un effet contraire à celui recherché. QS ne se construira pas par le seul recrutement individuel. Nous devons leur demander de clarifier collectivement leur avenir, en prenant les moyens pour que notre proposition soit crédible.

Dans le contexte du débat sur la convergence, laisser échapper une orientation qui témoigne de notre ouverture aura des conséquences sur QS. Réussir une fusion avec ON, c'est-à-dire réussir une intégration collective de ce groupe issu notamment du PQ, constitue non seulement une première, mais place QS de manière concrète à l'enseigne de la convergence.

La convergence avec le PQ est superficielle

Par ailleurs, plusieurs le constatent, la distance programmatique de QS avec le PQ et les difficultés qui pavent la voie à un pacte avec lui sont telles que, même adoptée, une telle orientation risque d'être inapplicable. Le programme, la culture et ce que représente le PQ au plan idéologique et politique imposent à QS de s'en démarquer. Le PQ s'appuie sur des travers de la conscience nationale et dans l'establishment d'élite locale qui se satisfont des préjugés ambiants. Son projet ne peut pas se confondre avec celui des solidaires.

À supposé que QS s'engage dans la voie de pactes avec le PQ, on reconnaîtra aux associations locales le droit de refuser dans leur circonscription. Par ailleurs, dans le cas qu'elle accepte une telle perspective, sur quel programme l'association de QS pourra-t-elle appuyer la candidature du consensus ? Les membres de QS doivent promouvoir le même programme partout sur le territoire, pacte ou non, ce qui s'opposera évidemment à celui du PQ !

Le projet de pacte électoral avec le PQ fait déjà émerger de multiples conditions préalables qui sont autant d'obstacles à l'exploration proposée. Concrètement, il y a peu de gains avec une telle tactique électorale dans le contexte du système électoral du Québec. Les quelques résultats possibles ne permettent pas de justifier le projet de pactes, notamment à cause des conséquences sur QS. Force est ainsi de reconnaître qu'une telle aventure risque beaucoup plus de nuire à QS que de le renforcer.

Toutefois, les yeux sont tournés vers le congrès de mai, en vue de connaître comment QS va résoudre la question. Il n'y a pas de problème à nommer le piège, mais ça ne constitue pas une orientation. Il est important de tout mettre en œuvre pour garder l'initiative.

Des candidatures indépendantes des partis

Ce n'est pas à travers un exercice de démarcation ou d'autoproclamation que l'on peut garder le cap sur une posture unitaire. Si on revient sur la démarche de convergence qui s'appuie sur les mouvements sociaux, initiée par QS à l'automne dernier, comment peut-elle se traduire dans le cadre électoral qui vient ?

Dans le présent contexte, il est peut-être déjà très tard, entre autres parce que la procédure ne peut plus accueillir d'amendement. Toutefois, des scénarios de candidature indépendante des partis peuvent offrir un tel cadre susceptible de réunir des réseaux sociaux et des forces politiques concurrentes pour mener une campagne unitaire. L'idée de proposer au Parti québécois une exploration sur des candidatures indépendantes des partis nous permet de conserver l'initiative du débat et le somme à se positionner sur une proposition basée sur la mobilisation contre les politiques néolibérales.

En plus de favoriser l'action politique des organisations sociales, une telle démarche permet de réunir des bases de convergence qui lèveront le piège du pacte électoral partisan, qui ne peut être que défavorable à QS. Du même coup, une telle orientation peut participer à recrédibiliser l'action partisane et à attirer une partie de l'électorat, plus sceptique devant les partis. Enfin, si une telle situation se produisait spontanément dans une circonscription, je crois que tous les mandats existent pour que les instances de QS soutiennent une telle perspective.

Ronald Cameron
membre de QS
Le 3 mai 2017

Un Front Politique Pour la Proportionnelle !

Jean-Jacques Roy — 2017-05-09T12:24:20Z

Joseph Facal, vient de lancer une suggestion de sortie de crise politique. Selon Facal, le blocage politique au Québec repose sur le fait que le vote francophone se divise entre les trois partis, ce qui permettrait au PLQ de se perpétuer au pouvoir avec le ⅓ des votes.

Il propose donc aux trois partis d'opposition, en vue des élections de 2018, de former une coalition qui aurait comme unique objectif et seule fonction l'élection un gouvernement de transition qui voterait la réforme de la loi électorale. Ensuite, la nouvelle majorité ferait l'appel à des élections sous le mode de la représentativité proportionnelle.

Qs ne pourrait-il pas reprendre cette idée à sa façon, c'est-à-dire sous un mode d'une campagne politique de mobilisation pour éviter d'entrer dans la logique d'une coalition "administrative"... ! Que pensez-vous d'articuler une démarche où QS prendrait l'initiative.

1- Dès son Congrès de mai, QS pourrait inviter les partis d'oppositions ainsi que les autres partis comme ON et les Verts à s'unir pour lancer une pétition dont l'objectif serait de recueillir si possible un million de signataires. La pétition se résumerait à exiger du gouvernement Couillard de légiférer et de réformer la loi électorale avant le déclenchement du processus électoral 2018.

2- Accompagner cette action d'une campagne médiatique d'information et de débats... le tout pour conscientiser l'électorat et pour faire pression sur le gouvernement Couillard.

3- Sous le coup de la pression populaire, il peut arriver que le PLQ cède, ( surtout si la campagne médiatique et si les objectifs de la pétition sont atteints à l'automne 2017. Dans ce cas, tant mieux pour tout le monde... surtout pour QS au prise avec la pression actuelle du PQ pour se prononcer sur la convergence.

4- D'autre part, si le PLQ s'obstinait et refusait de changer la loi électoral, il mettrait l'odieux anti-démocratique sur ses épaules. Du coup, l'annonce d'une coalition transitoire des partis d'opposition au PLQ deviendrait LÉGITIME et acceptable même pour QS, comprenant qu'une telle entente entre les partis ne porterait pas atteinte aux programmes et à l'indépendance organisationnelle et politique des partis.

Qu'en pensez-vous ? Serait-ce une approche d'un compromis politique acceptable pour les solidaires réunis en Congrès ?

Jean-Jacques Roy
sympathisant politique de QS

Changement d'orientation

Jean-François Lessard — 2017-05-09T12:24:03Z

Aux membres de Québec solidaire,

Je vous écris aujourd'hui afin de vous signifier un changement d'orientation dans ma campagne comme candidat au poste de co-porte-parole. Ce changement est le fruit d'une réflexion que j'ai eue avec mon équipe à la lumière d'une nouvelle proposition se trouvant dans le cahier synthèse du Congrès.

Beloeil, le 6 mai 2017

Aux coordinations des associations locales de Québec solidaire,

Depuis le début de ma campagne, je défendais avec conviction l'option B, soit l'idée de tenter un dialogue avec le Parti québécois, Option nationale et les forces vives de la société afin de permettre la progression de notre parti et l'avancement de notre programme. Force est de constater que si cette option reçoit un appui substantiel, il est décliné de diverses manières par plusieurs associations et pourrait ne pas recevoir d'appui majoritaire dans l'une ou l'autre de ses déclinaisons.

De plus, je dois également avouer que je trouve parfois difficile de constater les tensions que ce débat avive entre des membres qui militent ensemble depuis si longtemps, qui sont emprunts du même idéal d'une société où le bien commun serait au centre des préoccupations de l'État.

À travers ces idéaux communs, il s'en trouve un qui, dans le débat de la convergence, semble faire l'objet d'un consensus : celui de trouver le moyen de réformer le mode de scrutin le plus tôt possible. Je le dis depuis le début de ma campagne et cela constitue pour moi un des principaux objets de la convergence mais, également, de ma militance politique depuis que j'ai l'âge de voter. Nous devons impérativement sortir de la dynamique perverse qui contribue à nous réduire artificiellement à une faible représentation de trois sièges à l'Assemblée nationale et, du même coup, à propulser le Parti libéral au rang de gouvernement majoritaire avec le tiers des suffrages et ce, élection après élection.

Mon équipe et moi nous voyons donc ravis de constater qu'une proposition en ce sens est ingénieusement suggérée par la proposition 1.1 B déposée par l'association d'Hochelaga-Maisonneuve.

D'ici la fin de ma campagne, je ferai donc mienne cette nouvelle idée. Celle-ci consiste à tenter une Alliance des cinq principaux partis d'opposition (PQ, CAQ, QS, PVQ, ON) afin d'établir un gouvernement majoritaire au sein « d'une Assemblée nationale intérimaire qui n'aurait qu'une seule et unique mission : réformer la loi électorale afin de modifier le mode de scrutin électoral vers un mode proportionnel mixte compensatoire, pour aboutir à de nouvelles élections provinciales anticipées, dans un délai raisonnable et crédible (6 à 12 mois). » Cette proposition est aussi assujettie de l'idée de réformer le mode de financement électoral.

Si cette idée a l'avantage de pouvoir mener à la concrétisation d'une de nos plus grandes aspirations démocratiques, elle pourra également avoir, je crois, le bénéfice de rallier une vaste partie des partisans des options A, B et C. Sans compter l'appui populaire que recevra assurément cette invitation audacieuse à décloisonner les lignes de parti traditionnelles autour d'un intérêt démocratique supérieur.

Je vous invite fortement à la considérer et à en discuter dans vos associations respectives. Nous pouvons remercier l'association d'Hochelaga-Maisonneuve d'avoir su penser en dehors du cadre initial pour accoucher d'un compromis rassembleur