Presse-toi à gauche !

Environnement : l'action libératrice

Bruno Marquis — 2026-06-16T11:00:20Z

Je me souviens d'avoir pris conscience pour la première fois des problèmes de pollution à la lecture du magazine jeunesse Vidéo-Presse auquel nos parents nous avaient abonnés en début d'adolescence. C'était la pollution par les déchets, mais ça avait tout de même commencé à m'ouvrir les yeux sur une réalité dont je n'avais jusque-là pas conscience.

(Ce texte a d'abord été publié dans l'édition de juin du journal Ski-se-Dit.)

Ce n'est que plus tard, une fois adulte, en m'impliquant dans un centre de ressources sur la paix et l'environnement, que j'ai mieux pris conscience des problèmes de pollution et plus généralement de la crise écologique qui se pointait à l'horizon. Nous étions un groupe au sein du centre de ressources qui s'occupait chaque semaine de promouvoir un organisme lié à la paix, à la justice ou à l'environnement dans l'Outaouais et la région d'Ottawa. Nous invitions les citoyens, avec nos moyens plutôt limités, à venir assister à la présentation d'un de ces organismes à des fins de conscientisation et d'éventuelle implication dans l'une ou l'autre de ces causes.

Je ne sais plus de quel organisme il s'agissait ce samedi-là, mais c'était un organisme lié à l'environnement. Le présentateur était dans les quarante ou cinquante ans ; il portait la barbe et il me semble encore parfois me rappeler son visage. Ce dont je me rappelle particulièrement, c'est la clarté de son exposé et la virulence de ses propos à la fin de la présentation. Je peux presque le citer de mémoire, encore aujourd'hui : « Nous fonçons dans un mur, de plus en plus vite, et nous avons de moins en moins de temps pour nous arrêter ! » Ce fut un choc et une prise de conscience pour le jeune homme que j'étais encore !

C'était il y a environ trente-cinq ans. Avant que l'on ne commence à prendre timidement conscience de la gravité de la situation au niveau international avec le timide protocole de Kyoto sur les changements climatiques en 1995. Avant, somme toute, que la question des changements climatiques et des nombreuses autres atteintes à l'environnement ne commencent à prendre timidement place dans nos journaux, à la radio et à la télévision. Personne alors, surtout parmi les plus jeunes, n'entrevoyait la situation angoissante dans laquelle nous nous retrouverions quelque part en 2026.

L'écoanxiété

Les menaces qui pèsent aujourd'hui sur notre planète et les sentiments d'impuissance qui en découlent sont des réalités trop oubliées pour les jeunes générations. S'ajoutent à cela, en contribuant aux problèmes environnementaux, la recrudescence de l'esprit belliciste et des budgets militaires, un peu partout dans le monde, dictés par le gouvernement d'extrême droite des États-Unis, avec les risques immenses qu'ils font peser sur l'humanité.

L'angoisse que nous éprouvons devant de telles réalités est une réaction normale et saine, que même les climatonégationnistes ne pourront occulter qu'un temps. La réaction tout indiquée, face à cette angoisse, est d'agir. Je l'ai mentionné et répété à plusieurs reprises dans mes précédentes chroniques, mais c'est ce que nous avons de mieux à faire, pour nous-mêmes et pour l'environnement. Le pire, et c'est ce qui guette à moyen terme plusieurs jeunes, c'est de sombrer dans la solastalgie, cette détresse psychologique et existentielle provoquée par la perte de réconfort et de points de repères connus provoqués par les changements climatiques et la crise écologique.

Bien plus que l'inaction de nos élites politiques inféodées aux pouvoirs économiques des multinationales et des banques, c'est notre sentiment d'impuissance qui nous angoisse. Sans en être conscients, nous sommes en fait difficilement capables de sortir du cercle de pensée dans lequel nous enferme le discours ambiant. Et c'est en sortant de ce système de pensée étouffant, qui tend à nous réduire à l'insignifiance, et nous tenir à l'écart, et en agissant, que nous pourrons le mieux contrer cette angoisse.

Comment agir ?

Je crois qu'il faut d'abord aborder les questions environnementales avec l'idée que nous ne sommes pas seuls à vouloir changer les choses. Les enquêtes les plus récentes nous indiquent qu'entre 70 et 80 % de la population mondiale est pleinement consciente de la crise écologique en cours et qu'elle est donc, à divers degrés, inquiète quant à l'avenir. Il y a nous, bien sûr, mais il y a aussi les autres.

S'il est essentiel de s'informer, il l'est donc aussi de créer des liens, de rencontrer d'autres gens qui luttent en faveur d'un monde plus écologique, plus juste, et d'unir nos forces aux leurs, de partager avec eux nos joies aussi, nos triomphes, nos combats. Rien n'est plus stimulant et ne saurait mieux contrer nos angoisses et nos sentiments d'isolement et d'impuissance, que la présence de l'autre, que la lutte en commun, que les amitiés et le réseautage en vue de quelque chose d'aussi édifiant que notre bien-être collectif, et notre survie et la survie d'une foule d'autres êtres vivants sur la planète.

Les écueils sont cependant nombreux quand vient le temps d'agir en faveur de causes progressistes, que ce soit pour l'environnement, ou encore pour la justice sociale, la lutte à la pauvreté, le logement abordable ou d'autres encore. Il est important de savoir les reconnaître et de les éviter pour que nos efforts et nos espoirs ne soient pas brisés.

J'aborderai ici quatre de ces écueils.

L'instrumentalisation – Plusieurs groupes d'intérêt, avec leurs alliés objectifs, sont bien sûr réfractaires aux mesures qu'il convient de mettre en place pour faire face aux problèmes environnementaux. On pense d'abord aux entreprises pétrolières, extractivistes et numériques, mais également à toutes celles et à toutes les personnes qui tirent profit de la croissance sans fin du capital – croissance en fin de compte responsable de la destruction de l'environnement. De par leur pouvoir économique, il est par exemple facile aux multinationales et aux riches, avec leur fondations et par d'autres moyens, de neutraliser les efforts de groupes ou d'organismes liés à l'environnement, ce qui a pour effet d'une part d'améliorer grandement leur image publique, et d'autre part de réduire au silence ou presque ces groupes ou organismes en établissant à leur endroit un rapport de dépendance. La Fondation Bill-et-Melinda-Gates est un évident exemple d'une multinationale ayant réduit au silence ou à des demi-mesures nombre d'organismes et de groupes liés à l'environnement ou à d'autres causes progressistes.

Les porte-étandards – De nombreux organismes ou groupes voués à l'environnement ou à d'autres causes progressistes ont pris l'habitude de se choisir des personnalités publiques ou artistiques comme porte-parles pour leur groupe ou organisme. La raison qu'ils en donnent est qu'ils leur offrent beaucoup plus de visibilité dans les médias et auprès de la population. Outre que cette approche est en parfaite contradiction avec l'esprit de corps, d'égalité et d'entraide qui devrait exister au sein de tout organisme progressiste viable, elle concentre finalement les pouvoirs de tous les membres du groupe entre les mains d'une personnalité qui peut en détourner certains objectifs pour préserver ou améliorer son image publique.

Les fausses solutions – Les fausses solutions promues par les grandes entreprises et multinationales des énergies fossiles et extractivistes et leurs alliés pour continuer l'exploitation sans fin du pétrole et d'autres matières polluantes reçoivent, on s'en doute, une oreille attentive des pouvoirs publics. On compte parmi celles-ci : la géo-ingénierie, un ensemble de projets visant à manipuler le climat à grande échelle (ensemencement de nuages, miroirs spatiaux, etc.), qui comportent des risques immenses et imprévisibles ; la capture et le stockage du carbone, pour poursuivre l'extraction des énergies fossiles, technologie coûteuse énergivore et donc elle-même polluante ; le recyclage du plastique à base de pétrole ; et de nombreuses autres encore, parmi lesquelles on devrait bien sûr inclure l'énergie nucléaire. Il importe de s'informer et de rejeter toutes ces fausses solutions qui font elles-mêmes partie du problème.

Les demi-mesures – Il en est des demi-mesures en environnement comme des demi-vérités : elles ne sont que des mensonges ! Nous le savons pourtant, nous ne pouvons en même temps adopter des mesures et des politiques environnementales et préserver des modes de vie consuméristes et polluants. Le passage d'une source d'énergie à une autre, même moins polluante, n'est par exemple qu'une demi-mesure quand il convient de limiter notre consommation d'énergies et de produits et d'appareils de toutes sortes également énergivores et polluants. Les seules mesures qui s'imposent en matière d'environnement, dans l'état actuel des choses, sont des mesures de décroissance globale de la consommation. Nous devons pour se faire sortir du capitalisme, de la croissance sans fin et sans buts du capital.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La crise climatique s'aggrave

John Clarke — 2026-06-16T10:50:19Z

Alors que de plus en plus de preuves émergent concernant les impacts dévastateurs et croissants du réchauffement climatique, les climatologues suggèrent que le monde pourrait subir des conséquences bien plus désastreuses que prévu si les températures par rapport à l'ère préindustrielle augmentaient ne serait-ce que de 2 °C. Des hausses bien supérieures à ce niveau étant tout à fait possibles au cours de ce siècle, ces conclusions sont extrêmement inquiétantes et ont des implications désastreuses pour l'humanité.

9 juin 2026

https://socialistproject.ca/2026/06/climate-crisis-deepens/

World Weather Attribution rapporte qu'à partir de « la mi-avril et jusqu'en mai, l'Inde et le Pakistan ont connu des températures extrêmement élevées, avec des températures maximales quotidiennes supérieures à 46 °C dans de nombreuses villes indiennes ». Ces conditions touchant l'une des régions les plus densément peuplées de la planète, cela a signifié « exposer des centaines de millions de personnes à des conditions dangereuses ».

De telles vagues de chaleur brutales sur le sous-continent ne sont « plus rares, avec une période de retour d'environ 5 ans. En d'autres termes, il y a 20 % de chances, au cours d'un mois d'avril donné, de connaître des températures comparables à celles de la période de 15 jours la plus chaude observée en avril 2026. » Pas plus tard qu'en 2022, la chaleur ressentie ce printemps aurait été considérée comme tout à fait exceptionnelle.

L'article affirme également que « le changement climatique a environ triplé la probabilité d'un événement tel que la vague de chaleur de 2026 ». De plus, en ce qui concerne les tendances futures, compte tenu d'« un réchauffement supplémentaire de 1,3 °C, de tels événements deviendront plus de deux fois plus probables et les températures augmenteront encore de 1,2 °C ».

Des répercussions en cascade

Une étude de l'Université d'Oxford publiée en janvier a révélé que « près de la moitié de la population mondiale (3,79 milliards de personnes) vivra dans des conditions de chaleur extrême d'ici 2050 si le réchauffement climatique atteint 2,0 °C au-dessus des niveaux préindustriels – un scénario que les climatologues jugent de plus en plus probable ». Cela représenterait une augmentation considérable de l'exposition à de telles conditions, étant donné que seulement 23 % de la population était confrontée à une chaleur extrême en 2010. Le Dr Jesus Lizana, auteur principal de l'étude, a souligné que « l'étude montre que la plupart des changements dans la demande de climatisation et de chauffage se produisent avant d'atteindre le seuil de 1,5 °C, ce qui exigera la mise en œuvre précoce de mesures d'adaptation importantes ».

Les preuves de l'aggravation rapide de la crise climatique continuent de s'accumuler. Ce mois-ci, le journal The Independent a fait état de recherches scientifiques alarmantes menées par l'Université de Southampton sur la fonte de la banquise antarctique, qui « a chuté à des niveaux sans précédent ». Les chercheurs ont découvert « que de vastes étendues de glace, équivalentes à la superficie du Groenland, ont fondu ». Ils concluent que cette « perte massive de banquise déstabilise les systèmes de courants océaniques mondiaux, réchauffant la planète “bien plus rapidement que prévu” ».

Cependant, l'aspect le plus inquiétant de ces conclusions est peut-être le tableau saisissant des répercussions climatiques en cascade qui en ressort. Les chercheurs mettent en avant « trois événements distincts qui ont perturbé l'équilibre de l'océan Austral environnant, déclenchant une fonte rapide de la glace ».

À partir de 2013 environ, « les vents intensifiés par le changement climatique […] ont commencé à faire remonter vers la surface des eaux chaudes et salées provenant des profondeurs de l'océan ». Par la suite, « en 2015, des vents intenses ont mélangé la chaleur des profondeurs directement à la couche de surface, faisant fondre rapidement la glace de mer ». Enfin, depuis 2018, « le système glace-océan est pris au piège dans un cycle où – avec moins de glace à fondre – la surface reste salée et chaude, empêchant ainsi la glace de se reconstituer ».

Ce processus démontre très clairement à quel point les effets climatiques auxquels nous sommes confrontés sont nombreux, complexes et étroitement liés. Le réchauffement global crée un vaste réseau de causalité dans lequel des effets largement imprévus deviennent les causes de nouvelles perturbations climatiques. Il est facile de comprendre pourquoi, bien que la nature générale des perturbations climatiques soit connue depuis longtemps, la vitesse et l'ampleur de ces changements ont pris tout le monde par surprise. Il y a environ sept ans, le Guardian soulignait qu'« un monde réchauffé de quatre degrés relève du cauchemar, et pourtant, c'est vers cela que nous nous dirigeons d'ici quelques décennies seulement ». Dans le même temps, le journal concluait également qu'« il est hautement improbable que nous restions en dessous de 2 °C (par rapport aux niveaux préindustriels) d'ici la fin du siècle, sans parler de 1,5 °C ». Les développements survenus depuis la rédaction de cet article ne font que renforcer cette conclusion.

Dans ce contexte, alors que le réchauffement se poursuit, il apparaît désormais clairement que les projections réalisées concernant les impacts d'une augmentation de seulement 2 °C n'ont pas suffisamment pris en compte l'éventail des possibilités.

En mars, un article publié dans Carbon Brief a mis en avant une étude qui a révélé que limiter le réchauffement « à 2 °C au-dessus des températures préindustrielles pourrait ne pas suffire à empêcher des « conséquences climatiques mondiales extrêmes ». Il a notamment été établi « que les projections du modèle « pire scénario » dans un monde réchauffé de 2 °C sont souvent plus graves que les scénarios « moyens » dans un monde réchauffé de 3 °C ou 4 °C ».

Jusqu'à présent, la plupart des chercheurs scientifiques et des organismes internationaux influents, y compris le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), ont utilisé une approche dite de « moyenne multimodèle », dans le cadre de laquelle ils « effectuent des simulations à l'aide de plusieurs modèles, puis calculent la moyenne de ces résultats ».

Une telle approche peut toutefois donner une « image trompeuse » qui ne tient pas compte de la probabilité que « les changements que certaines régions pourraient connaître soient « bien, bien plus importants » que la moyenne mondiale ». De plus, compte tenu de la multitude de résultats qui indiquent systématiquement une sous-estimation généralisée de la gravité des impacts climatiques, nous en revenons à la conclusion que les « scénarios climatiques les plus pessimistes » sont bien plus probables qu'on ne l'avait estimé auparavant. Continuer à se fonder sur des prévisions indûment optimistes relève de la folie et ne peut que nuire à l'efficacité de la préparation et de la planification.

Une trajectoire désastreuse

Pourtant, si ceux qui étudient le changement climatique et formulent des recommandations sous-estiment peut-être gravement l'ampleur et l'intensité de la catastrophe qui se profile, la dure réalité est que ceux qui détiennent le pouvoir économique et politique tracent une trajectoire désastreuse qui ignore tout simplement les preuves facilement accessibles.

Le déni climatique grossier de Donald Trump est bien connu. C'est lui qui s'est présenté devant l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre dernier et qui, comme l'a rapporté PBS, a déclaré : « Ce changement climatique, c'est la plus grande arnaque jamais perpétrée contre le monde, à mon avis. »

Il ne fait aucun doute que l'ignorance délibérée dont fait preuve Trump sur les questions climatiques a encouragé les capitalistes des énergies fossiles à abandonner leurs prétentions écologiques et à s'engager sur une voie encore plus imprudente et destructrice. Cependant, il est très instructif d'examiner la trajectoire politique du premier ministre canadien Mark Carney, ancien défenseur d'un capitalisme respectueux de l'environnement.

Lorsqu'il était envoyé spécial des Nations Unies pour le climat, en 2020, Carney semblait convaincu qu'une gestion responsable de l'environnement et la recherche du profit étaient tout à fait conciliables. Il avait déclaré : « Les entreprises prennent conscience qu'elles ne sont pas des îlots, indépendantes du système social, du système politique, du système économique ou du système climatique… C'est une évolution très positive, car cela peut inciter les entreprises à réaliser des investissements dans le domaine climatique et d'autres domaines nécessaires. »

À peine quelques années plus tard, Carney est désormais à la tête du gouvernement canadien, à un moment où les profits sont mis à mal par les répercussions des mesures de guerre commerciale de Trump, et il a certainement dépassé sa phase « verte ». Son gouvernement va de l'avant avec des efforts sans précédent pour faciliter une véritable frénésie d'investissements dans des projets liés aux combustibles fossiles et à l'exploitation minière. Il le fait en faisant preuve d'un mépris choquant pour les conséquences environnementales et les impacts climatiques.

West Coast Environmental Law a vivement condamné Carney pour avoir fait avancer « une déréglementation des grands projets qui comprend des propositions visant à vider de leur substance nos principaux outils destinés à garantir que les grands projets ne nuisent pas à l'eau, à la nature et au climat dont nous dépendons ». L'organisation accuse ensuite le gouvernement de se livrer à « de loin le pire démantèlement de la législation environnementale de l'histoire du Canada ».

Il existe, bien sûr, des différences politiques importantes entre Trump et Carney, mais elles ne sont pas de nature fondamentale. Issus des ailes conservatrices et libérales de leurs establishment politiques respectifs, ils partagent la conviction que les impératifs de rentabilité du système qu'ils représentent doivent primer sur toute autre considération.

Au fil des mois, la gravité de la crise climatique devient de plus en plus évidente et les preuves à l'appui ne cessent de s'accumuler. Pourtant, les capitalistes des énergies fossiles et leurs complices politiques restent obstinés et continuent, littéralement, à jeter de l'huile sur le feu. Nous ne pouvons que conclure que la lutte pour la justice climatique doit être menée dans une perspective politique anticapitaliste.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Environnement : l'action libératrice

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La crise climatique s'aggrave

Des répercussions en cascade

Une trajectoire désastreuse

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre