Presse-toi à gauche !

Invitation au lancement public du Printemps autochtone d'Art 3 (PAA3)

Ondinnok — 2017-04-22T11:47:44Z

et au vernissage de l'exposition Tehatikonhsatatie : Pour celles et ceux qui nous suivront

Kwe, Qye. La compagnie de théâtre Ondinnok convie les représentant.e.s des médias et le public au lancement du Printemps autochtone d'Art 3 (PAA3), biennale multidisciplinaire, ainsi qu'au vernissage de l'exposition Tehatikonhsatatie : Pour ceux et celles qui nous suivront / For the Faces that Are Yet to Come de Babe, Carla et Raohserahawi Hemlock. Des artistes de la programmation du PAA3 seront présent.e.s pour prendre la parole et présenter de courtes prestations. L'événement se déroulera sous la forme d'un 5@7 festif ouvert au public. Les représentant.e.s des médias auront une occasion de photos et d'entrevues avec les artistes présent.e.s.

Le mercredi 26 avril 2017 de 17h à 19h (Ouvert à tous. Entrée libre)

À la Maison de la culture Frontenac (hall d'entrée)

2550, rue Ontario Est (métro Frontenac), Montréal

Allocutions et prestations artistiques :
•Hannah Claus, commissaire de l'exposition, les artistes Babe, Carla et Raohserahawi Hemlock ;
•Catherine Joncas, membre fondatrice d'Ondinnok et commissaire des Levers de rideau ;
•Shauit, musicien innu, dans une performance qu'il a présentée en lever de rideau à l'Usine C, les 11 et 12 avril derniers ;
•Dave Jenniss, directeur artistique associé d'Ondinnok et Ivanie Aubin-Malo, dans un extrait de leur spectacle Ktahkomiq ;
•Leticia Vera et Carlos Rivera, dans un extrait de leur spectacle El buen vestir-Tlakentli ;

· Yves Sioui Durand, directeur artistique d'Ondinnok, récipiendaire du Prix du gouverneur général pour les arts du spectacle 2017 dans la catégorie théâtre ;

L'ensemble Kawandak, dirigé par le contrebassiste Normand Guilbeault, animera la soirée en musique et offrira, en compagnie d'Yves Sioui Durand, un bref aperçu du spectacle de clôture du PAA3, Wampum-Kaionn'i.

En présence également de Lyne Lanthier, chargée de programme (Diversité culturelle et communautés autochtones) et de Céline Lavallée, directrice de programme (Soutien aux artistes, aux communautés et à l'action régionale) au Conseil des arts et des lettres du Québec et des représentants du réseau Accès culture.

R.S.V.P. avant le 25 avril 2017 :

Marie Marais

Printemps autochtone d'Art, biennale multidisciplinaire

Ondinnok produit, depuis 2013, le Printemps autochtone d'Art, biennale multidisciplinaire, pour souligner la nécessité d'une plus grande visibilité des arts autochtones dans la cité et faire connaître davantage l'art autochtone actuel. Du 1er avril au 22 juin 2017, Ondinnok présente sur plusieurs scènes de Tio'tia:ke, territoire Kanien'kehá:ka (Mohawk) non-cédé aussi connu sous le nom de Montréal, son Printemps autochtone d'Art 3, avec une programmation artistique multidisciplinaire et un État des lieux sur la situation des arts autochtones au Québec.

L'EAU AU QUÉBEC : SOURCE DE VIE OU SOURCE DE PROFIT ?

AmiEs de la terre, Centre Justice et foi — 2017-04-21T11:38:41Z

Québec, le 20 avril 2017 – Le fleuve Saint-Laurent, son golfe, les innombrables lacs et rivières qui traversent le territoire : l'eau est omniprésente au Québec. Elle irrigue depuis toujours notre inconscient collectif. C'est un bien commun autant symbolique et culturel que social et économique qui façonne le Québec comme peuple et comme société.

Malgré cela, de nombreux dangers pèsent sur elle : surexploitation, pollution, privatisation, marchandisation… Notre politique de l'eau actuellement en vigueur est-elle adéquate pour faire face à ces menaces ? La journée mondiale de l'eau, chaque 22 mars, est une occasion d'aborder les nombreux enjeux interreliés à l'eau.

Pour en discuter, le Centre justice et foi, en collaboration avec les AmiEs de la Terre de Québec vous invitent le mercredi 26 avril à 19h à la Soirée Relations intitulée : L'Eau au Québec : source de vie ou source de profit ?, dans la salle Michel-Jurdant (322-324) du Centre culture et environnement Frédéric-Back (870, avenue Salaberry, Québec).

Les panélistes de la soirée :
•André Beauchamp, théologien, président de la Commission sur la gestion de l'eau du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) en 1999-2000 ;
•Daniel Green, ecotoxicologue, président de la Société pour vaincre la pollution ;
•Martine Chatelain, porte-parole de la coalition Eau Secours !

À propos du Centre justice et foi

Le Centre justice et foi (CJF), fondé en 1983, est un centre d'analyse sociale, un lieu de recherche et de réflexion qui pose un regard critique sur les structures sociales, politiques, économiques, culturelles et religieuses, inspiré par l'Évangile et par la spiritualité ignacienne. Le CJF a pour objectif de participer à la construction d'un monde commun fondé sur la justice sociale, l'égalité et la solidarité. Le CJF fonde son analyse sur un parti-pris pour les exclus.

À propos des AmiEs de la Terre de Québec

Les AmiEs de la Terre de Québec forment un mouvement citoyen facilitant la transition vers une société écologiste. C'est par la défense collective des droits et l'éducation populaire autonome qu'il s'acquitte de cette mission. Fort de ses 1 740 membres, l'organisme fait partie d'un réseau soutenu par la base et présent dans 77 pays.

Perturbons l'assemblée générale de la Banque Nationale !

Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC) — 2017-04-20T13:00:55Z

Ils sont riches parce que nous sommes pauvres !

Quand : Le vendredi 21 avril à 9h

Où : Coin de la Gauchetière et Côte du Beaver-Hall

Montréal, le 19 avril 2017- Dans le cadre de sa campagne « Ils sont riches parce qu'on est pauvres... et on a raison de se révolter ! », la Convergence des luttes anticapitalistes (CLAC-Montréal) organise une manifestation à Montréal ce vendredi 21 avril à l'occasion du « printemps des banques ».

Chaque printemps, nous assistons à la même mascarade : nos riches crosseurs locaux sortent de leurs repaires tropicaux pour assister à la quintessence capitaliste que sont les assemblées annuelles des actionnaires. La Banque Nationale (BN) tient toujours son la sienne à son siège social, situé près du Square Victoria et de ces autres monuments de la fraude que sont la tour de la Bourse et le Centre de commerce mondial.

Les gras actionnaires vont se partager les plus récents profits, soit plus de 1,2 milliard de dollars. En 2016, les revenus de la « plus petite » des banques ont été de 5,8 milliards de dollars sur des actifs de près de 400 milliards ! Sans surprise, la BN a versé un maigre 114 millions de dollars en impôts cette année, soit un taux de 1,95% ! Quelle arnaque !

Son CA comprend plusieurs profiteurs notoires dont Raymond Bachand, ex-ministre de la « juste part » sous Charest devenu siphonneur de fonds publics pour le Québec Inc. de Bombardier et consorts, et aussi André Caillé, propagandiste en chef de l'exploitation des énergies fossiles au Québec.

Évasion fiscale, financement des énergies sales, administrateurs multimillionnaires, lobbying agressif : la BN représente parfaitement tout ce que nous rejetons.

Allons leur rappeler que cet argent, c'est dans nos poches qu'ils l'ont pris ! Mettons au grand jour le pillage des richesses par les banques en chahutant les actionnaires de la BN !

Nos poches se vident, celles des banques débordent ! Allons chercher l'argent là ou il se trouve !

Grève générale de soir et de fin de semaine : :Le gouvernement méprise les règles du jeu, dénonce le SPGQ

2017-04-20T12:54:59Z

Le Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ) condamne l'attitude du gouvernement qui tolère des violations au mandat de grève de ses membres.

« Nous avons mené une grève de soir et de fin de semaine à la fin 2015 et nous avons relancé ce moyen de pression en février dernier. Tout cela dans le but de faire pression sur le gouvernement pour qu'il donne des mandats clairs au Secrétariat du Conseil du trésor (SCT) afin qu'il négocie de bonne foi une nouvelle convention collective. Cependant, force est de constater que dans certains ministères et organismes, l'employeur ne respecte pas le mandat de grève dûment voté par nos membres de l'unité fonction publique », déplore le président du SPGQ, M. Richard Perron.

D'ailleurs, le 1er décembre 2015, le SPGQ a mis en demeure le président du Conseil du trésor de l'époque pour qu'il mette fin à des violations de l'article 109.1 du Code du travail. Cet article interdit à tout employeur d'utiliser les services d'un salarié qui fait partie d'une unité de négociation en grève à moins que celui-ci ne soit identifié comme devant fournir des services essentiels.

« Des déplacements survenant durant les heures de grève avaient été constatés et une note de service avait même été rédigée par une gestionnaire les autorisant. Cette disposition aurait même été entérinée par le Conseil du trésor ! », s'insurge M. Perron.

De plus, en avril 2016, le SPGQ s'est adressé à la ministre du Travail, de l'Emploi et de la Solidarité sociale, Mme Dominique Vien, lui demandant de dépêcher un enquêteur afin de vérifier si le ministère de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur et la Commission des normes, de l'équité, de la santé et de la sécurité du travail avaient permis à des employés de voyager durant les jours de grève. Dans un rapport d'enquête du 19 mai 2016, l'enquêteur a conclu au non-respect de la grève dans trois cas qui lui ont été soumis.

Parmi les contrecoups de cette grève, certaines périodes d'entretien du système SAGIR (Solutions d'affaires en gestion intégrée des ressources) doivent être annulées. SAGIR est un important système qui permet d'optimiser la gestion en matière de ressources humaines, financières et matérielles.

Les impacts de la grève se font également sentir à la SAAQ. Notamment, un centre de service a dû fermer pendant 3 jours, car le personnel professionnel ne pouvait pas faire le travail prévu durant la fin de semaine.

Toujours à la SAAQ, les déplacements deviennent source de casse-tête. Par exemple, plusieurs jours de route et des couchers additionnels sont nécessaires pour se rendre dans certaines localités éloignées afin d'y tenir des examens prévus avec l'unité mobile. En outre, plusieurs projets ne peuvent être implantés, notamment celui touchant les plaques d'immatriculations personnalisées.

Enfin, à Retraite Québec, un important service informatique connaît des interruptions des services et des changements relatifs aux plages de disponibilité en raison de la grève.

« Voilà la preuve que le gouvernement ressent directement les effets de notre grève de soir et de fin de semaine et qu'il tente par tous les moyens d'en minimiser les impacts en ne respectant pas la loi. Le gouvernement doit respecter les règles du jeu et laisser nos membres effectuer ces moyens de pression. Il s'agit là de leur droit et cela fait partie intégrante du processus de négociation. Un processus que nous voulons respectueux et transparent », conclut M. Perron.

Rappelons que les 17 000 membres de l'unité fonction publique du SPGQ sont sans contrat de travail depuis maintenant plus de deux ans.

À propos du SPGQ

Le SPGQ est le plus grand syndicat de personnel professionnel du Québec. Créé en 1968, il représente environ 24 400 experts, dont près de 17 130 dans la fonction publique, 4 660 à Revenu Québec et 2 610 en santé, en enseignement supérieur et dans les sociétés d'État.

Source

Marc-Antoine Ruest

Conseiller à l'information

Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec

Construire un parti enraciné dans les luttes ou une équipe parlementaire désincarnée et déboussolée ?

Benoît Renaud — 2017-04-19T12:49:17Z

(Réponse au texte « La seul convergence qui vaille », de Pierre Mouterde)
Par Benoit Renaud, en direct du 20e arrondissement...

La plus récente contribution de Pierre dans le débat sur les alliances est intéressante et vaut la peine qu'on l'examine de près et qu'on y réponde. Elle contient des éléments avec lesquels je suis d'accord, avec des nuances, et d'autres avec lesquels je suis complètement en désaccord.

D'abord, il est bon de souligner la centralité des luttes sociales et de s'opposer à la myopie électorale et parlementaire qui caractérise une partie des arguments en faveur de l'option B. Le problème est que présentement les mouvements sociaux ne sont pas dans une phase de mobilisation et d'unification mais plutôt de passivité et de repli sectoriel. Aussi, certains des mouvements les plus combatifs (écologiste, étudiant) sont aussi les plus réfractaires à toute association avec un parti politique et n'ont pas de perspective indépendantiste.

Il n'y a que le mouvement syndical où on trouve une tradition de prise de position partisane et une bonne partie de ce mouvement est toujours dans une logique (de plus en plus discrète) de « vote utile » pour le PQ. Et dans les coalitions qui existent encore suite à la mobilisation contre l'austérité, QS n'est pas invité à jouer un rôle significatif, justement au nom de la neutralité partisane.

Aussi, rien ne laisse croire que cette situation pourrait évoluer en notre faveur d'ici les élections de 2018. Les Libéraux sont entrés dans une phase de desserrement de l'étau austéritaire justement en préparation pour leur effort de réélection. On peut, et on doit certainement continuer à parler de grande convergence des luttes et appeler à un rôle actif de QS dans cette direction, notamment par l'action des réseaux militants. Mais QS ne peut pas « donner naissance à un vaste mouvement social en faveur du changement ». Le mieux qu'on puisse espérer est le renforcement des liens entre la base militante de QS et celle des mouvements sociaux à travers diverses activités conjointes. Bref, il ne faut pas sous-estimer la force d'inertie bureaucratique des mouvements sociaux. L'accroissement qualitatif de notre influence ne pourra résulter que d'un regain de combativité.

L'autre bon point dans le raisonnement de Pierre est l'admission qu'on ne peut en aucun temps faire confiance à la direction du PQ, en commençant par son chef actuel. La démarche proposée par la plupart des promoteurs de l'option B, avec différents types de plateformes communes entre QS et le PQ, repose sur la présomption d'un possible lien de confiance. En ce sens, la perspective avancée par Pierre est un pas important dans la bonne direction et devrait être appuyée à titre préventif par les partisans de l'option A. (Une moins pire politique du moins pire ?)

Ceci étant dit, l'orientation proposée est identique à celle des autres adeptes des pactes sur plusieurs points essentiels qui font problème selon moi.
Premièrement, la sous-estimation de l'importance historique du gouvernement Marois. (On revient toujours avec la rengaine sur les 15 ans de règne libéral.) Le fait qu'il n'ait pas été au pouvoir deux ans ne rend que plus remarquable son statut de point tournant dans notre histoire politique. Non seulement a-t-il gouverné en continuité avec les Libéraux sur les questions fiscales et budgétaires et en harmonie avec le Fédéral sur la question du pétrole, mais il a divisé la population sur la base d'un discours xénophobe et islamophobe et donné une tribune acritique aux illuminés de la laïcité répressive (Benhabib, Mailloux...). Ce faisant, il pourrait avoir causé un tort irréparable à tout le projet indépendantiste.

Comment on peut à la fois reconnaître cet état de fait (comme le fait même le texte officiel en appui à l'option B !) et envisager un pacte avec le PQ qui pourrait avoir comme résultat d'aider ce parti à reprendre le pouvoir, alors qu'il n'a pas fait un bilan clair et approprié de sa dérive identitaire, m'échappe totalement.

À lire les partisans des pactes, Pierre M. compris, on croirait que leur seul résultat serait d'accroitre la députation de QS, en oubliant de mentionner le plus grand nombre de député-e-s péquistes qui devrait en ressortir aussi ! Comme je l'ai expliqué ailleurs, cette augmentation de la députation péquiste a de très bonnes chances de résulter dans la formation d'un gouvernement minoritaire Lisée appuyé sur la CAQ, ce qui serait nettement pire que le gouvernement actuel à plusieurs niveaux. On peut difficilement se préparer adéquatement à lutter contre un tel gouvernement, comme parti et comme composant du mouvement social, et contribuer à son élection par des désistements dans quelques circonscriptions chaudement disputées. Que ces pactes se fassent sur la base d'une plateforme commune ou non, ils auraient le même résultat concret dans la composition de l'Assemblée nationale.

Enfin, on revient au premier argument de Pierre, soit la centralité des luttes sociales. Est-ce que l'élection de deux ou trois députés de QS de plus aurait un telle importance pour l'avenir des luttes contre les gouvernements néolibéraux qu'on devrait chercher à atteindre cet objectif à tout prix ? Le taux du vote populaire pour QS et la clarté du sens de ce vote ne sont-ils pas des critères de succès au moins aussi importants quand on a en tête la suite des choses ?
C'est immédiatement à la suite de la mobilisation historique de 2012 que le nombre de membres du parti avait atteint son sommet historique de 14 000. Et c'est quand le principal porte-parole de ce mouvement a annoncé son ralliement à QS que nous avons dépassé ce seuil. Ce sont les succès des luttes qui font le succès de QS. Sans cette mobilisation extraordinaire, la gauche serait peut-être en danger d'un retour à la marginalisation. Et c'est avec un seul député que nous avons réussi à connecter le parti avec la lutte en 2012, notamment quand Amir s'est exprimé en faveur de la désobéissance civile face à la loi spéciale.

Est-ce que l'élection de deux ou trois vedettes n'ayant que peu de liens historiques avec le parti, dans des circonscriptions rendues gagnables par le retrait du PQ, serait une bonne ou une mauvaise nouvelle quant aux liens entre le parti et les mouvements ? Personnellement, je préfère moins de députés mais qui ont été élu-e-s sur la base d'un effort soutenu de construction d'une base sociale pour le parti, en lien avec ces luttes.

Mon appui va donc toujours à l'option A. Il n'y a pas de pacte possible avec le PQ sans une contribution de notre part à l'élection d'un gouvernement Lisée. Je ne veux pas que mon parti soit complice d'un tel développement. La centralité des luttes sociales, l'importance de la clarté de notre projet politique et l'absence de tout lien de confiance possible entre nous et la direction du PQ sont des arguments qui militent, selon moi, en faveur de l'option A tel quel, et non d'une version amendée de l'option B.

Benoit Renaud

Ensemble on peut faire la différence

Action citoyenne — 2017-04-19T11:59:49Z

Action citoyenne, une organisation progressiste, sans but lucratif et non partisan, dédié à la justice sociale, politique et économique, présente :

Une conférence publique gratuite sur

Les profits avant la santé : La vérité derrière les Pharmaceutiques !

Par les professeurs Jean-Claude St-Onge PhD et Pierre Biron MD

Des alliances incestueuses, des tricheries organisées et des pilules trompeuses !

Chien de garde de la scène médico-pharmaceutique, Docteur Biron a également développé un site Web ouvert unique intitulé Alter-dictionnaire médico-pharmaceutique bilingue, une première dans la Pharmacologie sociale.

Selon les règles de la santé et les droits de l'homme, les grandes entreprises pharmaceutiques devraient accorder une priorité à la santé, puisqu'elles jouent un rôle stratégique dans ce contexte. Malheureusement, leur objectif principal est le profit et elles prennent en otage les personnes les plus vulnérables - celles qui sont très malades - cela leur donne une marge beaucoup plus grande pour gonfler les prix davantage que d'autres industries. L'industrie est coupable de la corruption de médecins influents, de la falsification de la recherche, et de mettre sur le marché des médicaments qui tuent, tels que Vioxx et plusieurs autres. Les médicaments seraient une importante cause de décès après les maladies cardiaques et le cancer. C'est important de noter que nos médicaments tuent environ 200 000 personnes aux États-Unis chaque année, et la moitié de ces personnes meurent des effets secondaires. Le British Medical Journal a révélé que les experts qui ont convaincu l'Organisation mondiale de la santé (OMS) de déclarer une pandémie mondiale du H1N1 ont eu des liens financiers étroits avec les compagnies pharmaceutiques qui ont profité de la vente de ces vaccins. Si vous vous souciez de votre santé, rejoignez-nous pour une soirée remplie de révélations et de controverses.

Date : Le mardi 9 avril 2017

Lieu : Université Concordia, École des affaires publiques et communautaires (SCPA)

2149 rue Mackay au sous-sol (entre Sherbrooke & De Maisonneuve Boulevard)

Horaire : 19h00

CINÉMANIFESTE

2017-04-19T11:44:05Z

FILMS ENGAGÉS ET DÉBATS
Forgotten Bird of Paradise, de Dominic Brown, 2009, 26 mn
Papouasie Occidentale de Damien Faure, 2002, 50 mn
La Colonisation Oubliée de Damien Faure, 2010, 23 mn.
En 1962, la Nouvelle-Guinée occidentale, promise à l'indépendance par les Pays-bas qui l'occupaient depuis trois siècles, a été annexée par l'Indonésie. Spoliation de ses terres et de ses ressources naturelles par les transnationales ; assassinats, déculturation, immigration de peuplement se mêlent (…)

- Événements / Québec, Cinéma, Communiqués, Edition du 2017-04-18

Transformer Montréal

2017-04-19T11:41:00Z

Montréal accueillera des leaders mondiaux de l'entrepreneuriat social

La conférence Transformer Montréal explore le futur de l'économie numérique et du travail chez les jeunes

MONTRÉAL, 20 avril 2017 — Comment améliorer les conditions de travail dans un contexte de déclin des emplois à temps plein et de croissance du travail autonome ? Les 29 et 30 avril prochains, la 2e édition de la conférence Transformer Montréal rassemblera à l'Université Concordia des entrepreneurs d'ici et d'ailleurs qui trouvent des réponses innovantes à ces enjeux sociaux.

Avec plus de 300 personnes attendues, la conférence bilingue présentera des douzaines d'ateliers offerts par des experts et entrepreneurs de l'économie sociale.

« Montréal est un fer de lance mondial de l'innovation sociale et entrepreneuriale », rappelle Jessica Cabana, porte-parole de l'équipe de Transformer Montréal. « Mais c'est rare que les entrepreneurs sociaux d'ici aient la chance de collaborer directement avec des leaders de partout dans le monde ! »

Les présentations internationales, qui proviennent de Belgique, France, Catalogne et Nouvelle Zélande, traiteront de nouvelles formes d'entrepreneuriat qui répondent aux défis des jeunes sur le marché du travail.

« Nous voulons de la flexibilité au travail, mais pas au prix des protections sociales, » affirme Sandrino Graceffa de SMart, qui regroupe plus de 100 000 travailleurs autonomes et leur offre soutien et services, en Belgique.

Les autres conférences internationales incluent :

• Esteban Kelly, Directeur général de la US Federation of Worker Cooperatives ;
• Susan Basterfield, membre du réseau Enspiral de Nouvelle Zélande ;
• Une représentante de la Coopérative intégrale catalane, basée dans la région espagnole ;
• Tom Boothe, co-fondateur de La Louve, une épicerie coopérative à Paris.

L'horaire complet et les détails sont disponibles en ligne à : www.transformermontreal.com

Appliquer un protectionnisme social, écologique et solidaire

Olivier Bonfond — 2017-04-19T02:40:23Z

Nous publions une des 200 propositions que nous présente Olivier Bonfond dans son livre. Cet ouvrage "s'adresse à celles et ceux qui veulent construire un autre monde, fondé sur la satisfaction des besoins humains fondamentaux, le respect de l'environnement et la construction d'une véritable démocratie.

Olivier Bonfond est économiste et conseiller au CEPAG ) Cemtre d'Éducation poupulaire Anndré Genot et militant altermondialiste, membre du CADTM (Comité pour l'abolition des dettes illégitimes)

Comme nous l'avons montré dans la proposition précédente, le libre-échange est tout sauf synonyme de développement humain. Commençons par casser trois idées préconçues supplémentaires :

1. « Le protectionnisme impacte négativement l'économie »

Toutes les puissances économiques se sont développées en appliquant une forte dose de protectionnisme, particulièrement en ce qui concerne leurs secteurs stratégiques. L'ouverture commerciale n'est venue que lorsque leurs économies étaient suffisamment solides pour affronter la concurrence. Le « libre-échange » a alors été imposé au pays du Sud, avec des conséquences dramatiques à tous les niveaux : économique, fiscal, social et écologique [1].

2. « On doit tout faire pour éviter de revenir au protectionnisme »

Le protectionnisme ne peut pas réellement revenir car il n'a pas disparu. Certes, les institutions internationales, l'OMC en tête, se sont attelés à supprimer au maximum toutes les barrières douanières, pour favoriser la liberté de mouvement des marchandises et des capitaux. Cette ouverture est pourtant loin d'être totale en particulier en ce qui concerne des produits alimentaires et l'agriculture. [2] Les nombreux accords de libre-échange en cours de négociation montrent aussi que les politiques protectionnistes subsistent encore de différentes manières, comme par exemple le protectionnisme « sanitaire », qui se concrétise à travers des normes : normes de sécurité pour les jouets, critères sanitaires pour les aliments, composants chimiques interdits, etc. La question n'est donc pas de savoir si l'on veut ou non revenir au protectionnisme mais quel type de protectionnisme voulons-nous favoriser ou au contraire réduire. Comme le rappelle l'économiste Frédéric Lordon, il est absurde de juger du degré d'ouverture des nations sous le seul prisme de la circulation marchande, car « entraver un peu de la circulation des conteneurs et des capitaux n'interdit nullement de promouvoir la plus grande circulation des œuvres, des étudiant-e-s, des artistes, des chercheurs, des touristes… [3]

3. Le protectionnisme provoque la guerre »

Le protectionnisme est souvent présenté comme un réflexe de fermeture, comme un repli sur soi, augmentant les tensions entre les pays jusqu'à provoquer la guerre. Un repli sur soi augmentant les tensions entre les pays jusqu'à provoquer la guerre. La guerre 40-45 n'est pas la conséquence des mesures protectionnistes mises en place durant les années 30. Si celles-ci on peut jouer un rôle, il a été marginal. C'est avant tout la crise financière et ses conséquences qui ont créé les conditions du conflit. Comme c'est souvent le cas, la guerre aussi été un très bon moyen de relancer la machine économique. [4]

À l'inverse de ce que préconisent les discours dominants, qui veut faire passer le protectionnisme pour l'ennemi numéro un, il est nécessaire de favoriser les productions locales et de repenser le protectionnisme, mais dans un esprit de coopération et non de compétition. Revendiquer un protectionnisme écologique et solidaire ne consiste en rien à refuser les échanges ou à se replier sur soi. Il s'agit d'organiser le commerce international afin que celui-ci permette le progrès social et un développement mutuel et partagé. Pour ce faire, il faudrait notamment :

Défendre le droit des peuples du Sud à protéger à protéger leurs économies

Les pays du Sud doivent pouvoir protéger leur économie, et en particulier leur agriculture. C'est pourtant le contraire qui se passe : l'UE force les pays du Sud à signer des accords de libre-échange qui favorisent systématiquement les intérêts des grands groupes industriels mais déstructurent les économies du Sud, dégradent leur finances publiques, [5] et mettent au chômage des millions de travailleurs et travailleuses. Les gouvernements du Sud pourraient et devraient prendre rapidement des mesures qui protègent leurs producteurs et permettent à différents secteurs de se développer, en priorité ceux visant à répondre à la demande intérieure. Dans tous les cas, chaque pays doit pouvoir protéger son agriculture, sa paysannerie et assurer sa souveraineté alimentaire.

Organiser un protectionnisme social et écologique

Les pays du Nord devraient également adopter des mesures de protection contre certaines marchandises produites dans des conditions sociales et écologiques inacceptables. La manière dont un produit est fabriqué doit jouer un rôle déterminant dans l'organisation des échanges et de la concurrence. Le prix de vente ne peut pas être le seul critère. Les pays et/ou les entreprises dont les produits ne respectent pas les normes sociales ou écologiques fondamentales, fixées démocratiquement, pourraient se voir appliquer sur leurs produits une taxe aux frontières, voire être interdites d'entrée sur le marché concerné. Ainsi ne pourraient être importés que des produits fabriqués par des travailleurs disposant d'un minimum de droits sociaux [6] et fabriqués en prenant en compte des normes environnementales strictes. Ce genre de mesures devrait également s'appliquer au niveau régional.

Ces normes sociales et environnementales doivent être réellement contraignantes et exécutoires. Prenons le cas du travail des enfants. Le droit international et l'OIT interdisent formellement. On s'indigne quand on « découvre » une grande entreprise y a recours. Et ensuite ? En général, plus rien ! Elles ne sont pas sanctionnées et continuent à avoir pignon sur rue. On leur demande au mieux de signer une charte pour montrer leur bonne volonté, alors qu'il est de notoriété publique qu'elles contournent sciemment les règles pour augmenter leurs marges bénéficiaires. C'est inacceptable et il faut donc veiller à mettre en place des outils efficaces de contrôle et de sanctions pour toutes les entreprises qui ne respectent pas les normes sociales et environnementales. Ajoutons que cette forme de protectionnisme se justifie également par la nécessaire relocalisation de l'économie (voir la proposition suivante).

Il faut cependant rester vigilant : les éventuelles barrières doivent avoir pour objectif de combattre le dumping social et non pas de conserver les privilèges des grandes sociétés capitalistes, comme le sont certaines normes actuelles. On songera par exemple aux découvertes et produits pharmaceutiques cubains [7]en matière de traitement des grands brûlés, de cancers ou de sida, dont les résultats ont été soulignés par l'OMS lui-même. [8] Mais dans la circulation a été bloquée ou freinée par les grands lobbies du secteur pharmaceutique, afin d'éviter toute concurrence dans ces domaines.

Organiser un protectionnisme solidaire

Un protectionnisme intelligent ne doit pas viser à se développer dans le dos des autres peuples. Les mesures de protection doivent viser à la fois à protéger les modèles sociaux les plus avancés et les intérêts des travailleurs du Sud. Dans le cas où on imposait une taxe sur les produits importés qui ne respecteraient pas les mêmes normes sociales et environnementales, certains comme par exemple Bernard Cassen, propose de « reverser des sommes dégagées soit au pays de départ, selon de strictes conditions d'utilisation à des fins sociales, environnementales ou éducatives, soit à des organisations internationales, qui les utiliseraient dans les pays concernés selon les mêmes critères ». Cette proposition a le mérite d'être concrète tout en jouant un rôle symbolique. Mais c'est insuffisant. Ce qui compte avant tout, c'est de construire des solidarités et des coopérations avec tous les mouvements sociaux du monde qui luttent pour améliorer les conditions de travail et de vie en général.

Mettre en œuvre un protectionnisme social, écologique et solidaire constitue un bon moyen de protéger l'environnement et les conditions de travail au Nord, mais aussi au Sud. L'affirmation selon laquelle se protéger des marchés émergents nuirait aux travailleurs de ces pays, en leur faisant perdre leur emploi, ne tient pas la route. En se protégeant de la concurrence venant des pays structurellement différents et en privilégiant les échanges avec des pays qui ont un système de protection sociale, un salaire minimum, un droit de représentation syndicale, on pourrait mieux protéger les salaires et l'environnement au Nord. Mais cela permettrait aussi de forcer les gouvernements du Sud à améliorer les conditions de travail et les politiques environnementales dans leur pays, tout en les incitant à sortir des modèles de développement exclusivement basés sur les exportations, pour favoriser des modèles plus autocentrés.

[1] Lire aussi le point « libre-échange, ennemi de l'emploi et de l'activité économique » (une proposition 54).

[2] Lire notamment le rapport « Profils tarifaires dans le monde 2015 », OMC, 2015.

[3] Lordon Frédéric, « La démondialisation et ses ennemis », Le Monde diplomatique, août 2011.

[4] Lire notamment par Pauwels Jacques, Le mythe de la bonne guerre, Aden, 2012, voir également l'encart « le capitalisme porte en lui la guerre comme la nuée porte l'orage », (une proposition 21).

[5] À titre d'exemple, « l'Accord de partenariat économique (APE), signé entre l'Union européenne et les quinze États de l'Afrique de l'Ouest, interdit la taxation des 11,9 milliards d'euros de produits importés par l'Union européenne en 2013 ». Lire Bouamama Saïd, « Le mur meurtrier de la Méditerranée : L'assassinat institutionnel de masse de l'Union européenne », mondialisation.ca, 23 mars 2015. Lire également Berthelot Jacques, « L'APE libéraliserait la majorité des exportations agricoles de l'UE en Afrique de l'Ouest », Bilaterals. Org, 26 mai 2016.

[6] Pour avancer dans ce sens, il est possible de s'appuyer sur les règles de l'OIT et renforcer leur caractère contraignant. Il s'agit également de combattre la concurrence intra-européenne en harmonisant vers le haut les règles sociales, fiscales et environnementales à respecter.

[7] Le Centre d'Immunologie moléculaire de La Havane, appartenant à l'État cubain, est le créateur de nombre de vaccins. Déjà en 1985 a été développé le vaccin de la méningite B, unique dans le monde, et plus tard d'autres, comme ceux qui combattent l'hépatite B ou la dengue. En outre, il fait des recherches depuis des années pour développer un vaccin contre le vih-sida. En juillet 2015, L'Organisation mondiale de la santé a officiellement déclaré Cuba comme le premier pays au monde à avoir éliminé la transmission du virus du sida et de la syphilis de la mère de l'enfant.

[8] « Cuba : les biotechnologies contre le cancer », janvier 2013, OMS

Jean-François Lisée et la redistribution de la richesse ou quand la posture s'oppose aux convictions

Bernard Rioux — 2017-04-18T17:21:49Z

Jean-François est un spécialiste de la communication politique. Il a démontré à plusieurs reprises qu'il sait utiliser l'indignation populaire pour mousser ses idées et renforcer sa popularité. La hausse de 48% que se sont accordés les membres du conseil d'administration de Bombardier en a choqué plusieurs. Les mobilisations se sont succédé pour exprimer cette indignation. Comment ces messieurs ont-ils osé après avoir été rescapés par le gouvernement québécois grâce à un investissement de plus d'un milliard de dollars américains s'accorder sans fausse honte une telle hausse ? Beaucoup ont compris qu'il s'agit là d'une cupidité inacceptable faite à même l'argent du public. Que ces paiements astronomiques des grands administrateurs des entreprises soient répandus à l'échelle mondiale n'est en rien une excuse. La hausse de la rémunération des médecins a aussi beaucoup choqué. Il en propose donc le gel de cette rémunération. Mais Jean-François Lisée serait-il devenu un partageux ? Voyons voir.

Jean-François Lisée s'est donc hâté de reprendre à son compte cette indignation populaire pour mieux la rapetisser. En effet, contrairement à ce qui est mis en jeu par l'affaire Bombardier, Jean-François Lisée se contente de viser les hauts dirigeants des sociétés d'État. Il les accuse d'être coupés du monde. Il propose que leurs salaires soient réduits à moins de 10 pour cent du salaire du premier ministre du Québec. Comme ce salaire est de 250 000$, ces dirigeants toucheraient un salaire de 225 000$. Comme les dirigeants de Loto-Québec, de la Société des alcools, d'Investissement Québec... gagnent jusqu'à 500 000$, cela voudrait dire que leur salaire serait divisé par deux. Étroitement solidaire du 1% des plus riches, le premier ministre Couillard y a vu une radicalisation de Jean-François Lisée et du Parti québécois.

L'appel à la vertu des dirigeants du secteur privé

Pour ce qui est du salaire maximum dans le secteur privé, il a dit qu'entamé une réflexion sur la rémunération des dirigeants d'entreprises de ce secteur. Jean-François Lisée proclame un « sain respect des puissances de l'argent. » Il propose donc la convocation d'États généraux de l'éthique et de l'équité pour définir un cadre de référence non contraignant. Si les grands patrons sont désignés comme des cupides, ce serait parce qu'il manquerait de morale et de compassion. Voyons donc ! Ce n'est pas un manque de morale qui a fait perdre des milliards à la caisse de dépôt, c'est la structure antidémocratique de ces institutions, qui laissent tout le pouvoir à quelques spéculateurs qui « ne font jamais que ce que les forces du champ où ils se retrouvent plongés les conduisent à faire. » [1]. Et, vous remarquerez que le chef du PQ exclut les administrateurs de la Caisse de dépôt et placement de sa proposition ! Ah bon !

Est-ce une proposition qui aide à affronter sérieusement les inégalités de revenus ?

En fait, il n'en est rien. Que les 1% des plus riches de la population, dont la majorité est constituée par des hommes, possèdent plus de patrimoines que les 99% restants, ne semble pas pour lui un problème. Réduire drastiquement le niveau des inégalités est en dehors de son horizon.

La « Proposition principale » présentée au prochain congrès du PQ affirme « que dans un premier mandat, sans hausser les impôts, le gouvernement du Parti québécois mettra en avant une réforme visant à augmenter la progressivité du régime fiscal. » Malheureusement, cette prétention ne se matérialise aucunement dans la « Proposition principale » : pas d'augmentation du nombre de tranches d'imposition, pas d'impôt sur les grosses fortunes et les patrimoines, pas de limite imposée aux richesses transmises par héritage, pas de salaire maximum imposé aux très hauts salarié-e-s tant dans le secteur public que dans le secteur privé, pas d'abolition du crédit d'impôt sur les gains de capital, pas de réduction de crédit d'impôt sur les dividendes, pas d'augmentation du taux provincial d'imposition des entreprises ni d'augmentation de la contribution fiscale des institutions financières, pas d'élimination des mesures permettant de reporter le paiement des impôts. Rien pour une fiscalité plus progressive et redistributive, voilà le vrai programme de Jean-François Lisée [2]

Dans une allocution prononcée à Montréal le 24 février dernier, devant le Forum économique de la relève d'affaires, il mettait le point sur les i et faisait des promesses qui allaient dans un sens complètement opposé à la fiscalité redistributrice. Il a parlé de mettre fin à la culture du racket chez Revenu Québec. (…) Nous permettrons, sous certaines conditions, aux nouveaux actionnaires de reporter l'impôt sur les gains en capital au moment où les actions sont vendues… Pour encourager davantage d'entreprises à exporter, nous allons exempter d'impôt, par paliers, l'augmentation des exportations... » [3]

Une véritable proposition de salaire maximum

L'approfondissement des inégalités et le caractère de plus en plus indécent des revenus des dirigeants des grandes entreprises ont amené les vrais partageux à suggérer l'établissement d'un salaire maximum. Que font donc ces gens pour mériter de tels salaires ? N'y a-t-il pas moyen de faire le travail de meilleure façon et pour moins cher ? Bien sûr que si ! Les hauts salaires et les parachutes dorés sont-ils les garants d'une réelle compétence ? Bien sûr que non ! Ce sont les arguments des cupides qui cherchent à profiter de l'assiette au beurre. Et on ne peut compter sur les actionnaires pour limiter les rémunérations des grands patrons, eux qui sont inscrits dans cette logique actionnariale de toujours plus et le plus vite possible. « La loi favorisant la redistribution des richesses devrait réaliser les mesures suivantes :

Fixer un salaire maximum autorisé pour limiter l'écart de 1 à 20 entre le salaire le plus bas et le salaire le plus haut dans une entreprise
Interdire les parachutes dorés
Supprimer les stock-options [4]

En dehors des effets de manche, le PQ de Jean-François Lisée ne cherche aucunement à remettre en question le caractère de plus en plus inégalitaire de la société québécoise. Jean-François Lisée se présente comme un premier ministre qui écoutera, qui agira, car il croit au patronat. En 2018, dit-il aux entrepreneurs, vous aurez ce gouvernement, ce sera un gouvernement péquiste. Avec de telles promesses, on peut être assuré que les politiques néolibérales seront encore au rendez-vous. Pas question d'aider en quoi un parti qui prépare un avenir si peu prometteur pour la majorité populaire !

[1] Frédéric Lordon, Et la vertu sauvera le monde…, Après la débâcle financière, le salut par l'éthique » ?, Raison d'agir, 2003, p, 66

[2] voir, Coalition opposée à la tarification et à la privatisation des services publics, 10 milliards de solutions

[3] Le Québec, nation entrepreneuriale ; moi, j'y crois, publié sur son blogue le 28-02-2017

[4] Voir le programme de la France insoumise, L'avenir en commun, 2017