Presse-toi à gauche !

Un Canada sans monarchie pour son 150e anniversaire ?

Michel Gourd — 2017-05-08T11:28:55Z

Si un projet peut réunir les nationalistes du Québec et ceux du Canada en ce 150e anniversaire du pays, ce pourrait bien être l'abolition de la monarchie.

Abolir la monarchie serait un acte particulièrement puissant pour souligner le 150e anniversaire du pays. Le 10 janvier, La Presse a publié le texte d'Yves Boisvert : « Un projet du 150e anniversaire : abolir la monarchie ». Il proposait cette abolition pour ce 150e anniversaire. « Il faut vraiment qu'un pays ait un imaginaire politique pauvre pour s'accommoder d'un souverain étranger comme chef d'État », affirmait-il à ce sujet en terminant sur une phrase lapidaire. « Vous en cherchiez, un projet du 150e anniversaire ? Il est là... » Il faut bien se rendre compte en ce début mai 2017 et en pleine diffusion de « The Story of Us » qu'il avait raison. Accepter d'être sujet d'une monarchie d'un autre pays divise actuellement les citoyens d'ici.

De façon générale, 70 % des Québécois et Québécoises et 40 % des Canadiens et Canadiennes en général voudraient se débarrasser du lieutenant-gouverneur et du gouverneur général. Or si on le rattache aux nationalistes québécois, ce devrait être un projet fédéraliste et démocratique que d'abolir la monarchie. Justin Trudeau n'arrête pas de dire que le Canada est une démocratie. C'est pourtant une reine qui est chef d'État. Dans un État de droit, il est anachronique de croire que le pouvoir se détermine à la naissance. Il est pourtant écrit noir sur blanc dans la Loi constitutionnelle de 1867 qu'il y a au Canada, un parlement composé de la Reine, d'une chambre haute appelée le Sénat, et de la Chambre des Communes. Le système politique du Canada est une monarchie constitutionnelle. Le chef d'État est donc un monarque nommé en fonction de l'hérédité qui partage ses pouvoirs avec un chef de gouvernement. Que les citoyens et citoyennes le veuillent ou pas, le monarque et chef d'État du Canada est actuellement la Reine Elizabeth d'Angleterre.

Ceux et celles qui disent que la fonction constitutionnelle de la monarchie est essentiellement symbolique devraient se souvenir que la gouverneure générale Michaëlle Jean a déjà utilisé la prérogative royale de proroger le Parlement. Alors que Stephen Harper était confronté à un vote de confiance, elle a prorogé le parlement le 8 novembre 2008, ce qui n'est pas très démocratique. Un an plus tard, le 30 décembre 2009, elle donnait aussi raison au premier ministre et a encore prorogé le Parlement parce que le gouvernement protégeait l'armée de possibles accusations venant d'audiences parlementaires pour déterminer si les afghans qu'ils avaient capturés avaient été torturés par ceux à qui ils les avaient remis. Si la Cour suprême récupérait tous les pouvoirs actuels de la Reine et du gouverneur général, le pays ne s'en porterait que mieux.

De plus, le Canada est maintenant peuplé majoritairement de gens qui ne sont pas d'origine britannique et qui n'ont aucun attachement au Royaume-Uni. En septembre 2012, le député néo démocrate dans la circonscription de Chicoutimi-Le Fjord, Dany Morin, qualifiait de « relique coloniale », le poste de lieutenant-gouverneur du Québec. Selon lui, la monarchie ne servait qu'à « pomper le plus d'argent des contribuables possible ». Il se plaignait que 3,7 millions de dollars de fonds publics aient servi à produire les médailles du jubilé. Patrimoine canadien doit financer les tournées royales. Ce sont donc les citoyens et citoyennes qui paient les tournées des ducs qui coûtent plusieurs millions de dollars pièce quand ils visitent le pays. Si les citoyens et citoyennes du Royaume-Uni ont pu voter pour un Brexit pourquoi ceux et celles du Canada ne pourraient-ils-elles pas avoir un Canexit ?

Michel Gourd

ADOLESCENCES LESBIENNES DE L'INVISIBILITÉ À LA RECONNAISSANCE

Les Éditions du remue-ménage — 2017-05-04T11:55:21Z

En librairie
Christelle Lebreton
Préface de Line Chamberland

Tant de luttes ont été menées pour que les lesbiennes sortent de l'ombre. Pourtant, les adolescentes qui prennent conscience aujourd'hui de leur homosexualité refont le même chemin tortueux, de l'invisibilité à l'affirmation. Et le récit de ces expériences demeure rare, étouffé, voire phagocyté par le tapage continu du discours hétérosexiste.
Ce livre rassemble et analyse les témoignages sans fard d'une vingtaine de jeunes femmes qui ont accepté de dévoiler pour nous ces parcours intimes. Quand prend-on conscience de son orientation sexuelle ? Que faire des désirs homosexuels naissants ? Comment agissent les représentations culturelles de l'hétérosexualité ? Et qu'est-ce qui fait que l'on s'identifie, au final, comme lesbienne ?

Toutes se souviennent de l'homophobie latente à l'école, des relations hétérosexuelles malheureuses, du sentiment d'être normales ou déviantes, des réactions de leur famille, de leur propre déni. Et du silence aussi, qu'elles ont brisé pour cet essai, qui veut aider d'autres jeunes femmes à surmonter la détresse et les blessures.

El buen vestir - Tlakentli

Ondinnok — 2017-05-04T11:50:33Z

El buen vestir - Tlakentli : spectacle phare du

Printemps autochtone d'Art 3

au Monument-National, du 10 au 12 mai 2017 à 20 h (Montréal)

Le Printemps autochtone d'Art 3, biennale multidisciplinaire orchestrée par les Productions Ondinnok, présente le spectacle de danse-théâtre, El buen vestir-Tlakentli, du 10 au 12 mai 2017 à 20h, au Monument-National, dans le Quartier des spectacles et les 17 et 18 mai à 19h à la Maison de la culture Frontenac (Montréal).

Alliant danse et théâtre, El buen vestir-Tlakentli propose un voyage à travers la généalogie et les univers hybrides où les langues coloniales et autochtones cohabitent. Partant de la métaphore du costume, d'une photographie et de la notion de conformité aux règles sociales, les créateurs et interprètes originaires du Mexique et immigrés au Canada, Leticia Vera (d'origine nahua) et Carlos Rivera (d'origine mixtèque), explorent les « secondes peaux » dont on se revêt, questionnant les legs coloniaux et le risque de l'effacement identitaire. Quelle appartenance à « l'Amérique du Nord autochtone » se forme en traversant les frontières ? Présenté dans les trois langues coloniales, en français, en anglais et en espagnol, le spectacle intègre également la poésie en langue innue de Joséphine Bacon qui résonnera en voix off dans un assemblage alliant des sonorités en langue zapotèque et nahuatl (langues autochtones du Mexique). L'oralité est au cœur de El buen vestir-Tlakentli dans cette conception sonore qui créée le lien essentiel entre les langues et l'identité recomposée.

El buen vestir-Tlakentli, c'est d'abord la rencontre entre deux danseurs, comédiens et chorégraphes mexicains d'origine et immigrés au Canada, Leticia Vera, et Carlos Rivera. Leur intégration au sein de leur nouvelle terre d'accueil les confronte à une perte de repères et est source de questionnements identitaires autour de leur ascendance nahua et mixtèque (peuples autochtones du Mexique).

C'est aussi comme point de départ, une photo prise dans les années 1940 présentant des membres de la famille de Leticia Vera dans laquelle un couple et leurs enfants posent stoïquement en studio : leurs traits physiques sont typiquement autochtones, mais ils sont vêtus à l'européenne. Cette image rappelle les photographies prises dans les pensionnats autochtones, qui documentaient étape par étape le processus d'assimilation. C'est aussi une photographie qui témoigne des pressions subies par les Autochtones pour qu'ils se conforment aux règles sociales des Blancs.

De là surgit la prémisse de El buen vestir-Tlakentli : la métaphore du costume, signifiant à la fois vêtement et déguisement. Une démarche s'enclenche alors pour interroger ce qui est occulté sous plusieurs couches de travestissements, pour retrouver l'héritage des ancêtres : la langue, la culture, les traditions. Ce sont ces legs que El buen vestir-Tlakentli propose de dévoiler un à un. « Lever le voile signifie retirer l'habit colonial occidental ; nommer les blessures, les séquelles de l'oppression, retrouver les valeurs ancestrales enfouies », explique Leticia Vera, metteure en scène, co-chorégraphe et co-interprète de la création.

La recherche chorégraphique que propose le spectacle est également revendication et quête : « Les danses autochtones d'origine ont connu plusieurs métissages au cours des siècles et ont subi l'influence espagnole. L'intégration des chorégraphies de danse contemporaine aux danses traditionnelles questionne les manifestations d'hybridité » explique le co-chorégraphe et co-interprète Carlos Rivera.

El buen vestir-Tlakentli accorde, avec humour et franchise, une place privilégiée à l'onirisme, aux souvenirs, aux moments d'intimité et apporte une réflexion sur les échanges et rencontres qui se produisent entre Autochtones du continent américain, révèlant combien les formes d'aliénation vécues par les communautés autochtones du sud et du nord sont semblables.

› El buen vestir-Tlakentli

Production : Ondinnok

Mise en scène, création chorégraphique et interprète : Leticia Vera

Création chorégraphique et interprète : Carlos Rivera Martínez

Poétesse innue : Joséphine Bacon

Berceuse et témoignage en zapotèque : Teresa et José Orozco

Témoignage en nahuatl : Oswaldo Galicia Calderon et José Ortiz Rivera

Musicien : Hugo Monroy Nájera

Conseiller à la dramaturgie : Clément Cazelais

Conseiller en mouvement et gestuelle corporelle : Charles Koroneho

Conceptrice des costumes : Lorena Trigos

Concepteur sonore et vidéo : Jean-Marie Pinel

Conceptrice des éclairages : Chantal Labonté

Régisseur : Simon Beetschen

Directeur technique : Christian J. Gagnon

› Représentations à Montréal

› 10 au 12 mai, 20h | Monument-National, Quartier des spectacles

Billetterie : 28$ (régulier) 22$ (étudiant) | www.monumentnational.com | 514-871-9883

› 6 mai, 20h | Maison de la culture Pointe-aux-Trembles | En avant-première. Entrée libre

› 17 et 18 mai, 19h | Maison de la culture Frontenac | Entrée libre

Nourrir le quartier, nourrir la ville

Écomusée — 2017-05-03T13:46:08Z

Nourrir le quartier, nourrir la ville

Vernissage

Mercredi 17 mai 2017, 17 h

RSVP : communications@ecomusee.qc.ca / 514 528-8444

Écomusée du fier monde
2050, rue Amherst
Métro Berri-UQAM

Exposition du 18 mai 2017 au 4 février 2018

Faites votre marché et retracez près de 200 ans d'alimentation à Montréal ! Explorez les lieux qui ont marqué la vie de quartier, comme les marchés publics, les petites épiceries et les premières chaînes d'alimentation. Suivez l'évolution des produits à différentes époques. Voyez aussi la naissance de l'industrie de la transformation alimentaire qui se développe en réponse à un besoin simple : celui de nourrir le quartier et de nourrir la ville. C'est l'occasion de réfléchir aux enjeux contemporains et de constater les initiatives citoyennes mises en place dans la ville du 21e siècle.

À l'occasion du 375e anniversaire de Montréal, l'exposition Nourrir le quartier, nourrir la ville est présentée du 18 mai 2017 au 4 février 2018, à l'Écomusée du fier monde.

Consultez la page Web de l'exposition

1er Sommet sur l'Afrique à Québec

2017-05-03T13:42:23Z

Date et Heure : JEUDI, 25 Mai 2017 DE 17 H30 À 19H 30)
Il nous fait plaisir de vous inviter au
1er Sommet sur l'Afrique à Québec qui aura lieu au
Centre communautaire Claude-Allard
3200, Avenue D'Amours, Québec (Québec) G1L1L9
N.B. L'entrée est gratuite. À la fin du Sommet, un petit goûter sera servi et tirage
d'un livre qui sera remis à un(e) participant(e).
Nous vous attendons en grand nombre.

- Événements / Québec, Afrique, Communiqués, Edition du 2017-05-02

Etats-Unis. Trump et la « nouvelle révolution énergétique »

Corine Lesnes — 2017-05-02T19:47:19Z

Sur les 29 décrets signés par Donald Trump au cours de ses cent premiers jours à la Maison Blanche, 8 concernent l'environnement. Le président américain n'avait pas fait mystère de son intention de revenir sur les mesures prises par Barack Obama pour lutter contre le changement climatique. Il a tenu parole. La majorité de ses édits n'ont pas d'effet concret immédiat, mais ils sont lourds de conséquences par le signal donné aux partisans des énergies fossiles : la « nouvelle révolution énergétique » est lancée et les agences fédérales seront moins regardantes sur le respect des réglementations.

Tiré du site de À l'encontre.

Le dernier décret en date, vendredi 28 avril, concerne les forages en mer. Il ouvre la voie à l'exploitation des ressources de l'Arctique, bannie par Barack Obama. Le secrétaire à l'intérieur est chargé de passer en revue les zones maritimes interdites à l'exploitation d'hydrocarbures jusqu'en 2022 par l'administration précédente.

« Appropriation outrancière » par le gouvernement fédéral

Le département du commerce devra faire un rapport dans les trois mois sur les sanctuaires marins établis par Barack Obama et George W. Bush. « Notre pays a la chance d'avoir des ressources naturelles incroyables, parmi lesquelles des réserves abondantes de gaz et de pétrole offshore », a affirmé M. Trump, déplorant que le gouvernement fédéral ait interdit « l'exploration et la production dans 94% de ces zones ».

Deux jours plus tôt, il s'était attaqué aux nouveaux « monuments nationaux » – ou zones protégées – créés par son prédécesseur pour préserver des régions entières de l'Ouest de l'exploitation minière ou immobilière. Son décret prévoit que le secrétaire à l'Intérieur devra revoir les désignations de zones de plus de 40'000 hectares décidées par ses trois prédécesseurs en vertu de l'Antiquities Act de 1906. Selon lui, cette mise à l'abri des convoitises est une « appropriation outrancière de terres par le gouvernement fédéral ».

Le 28 mars, Donald Trump, entouré de mineurs, avait signé le décret de « promotion de l'indépendance énergétique » des Etats-Unis. Celui-ci remet en cause le Clean Power Plan de 2015 limitant les émissions de carbone des centrales électriques, conformément à la promesse électorale du candidat Trump de « mettre fin à la guerre contre charbon ». Le président a également autorisé les pipelines Keystone XL et Dakota Access, et accéléré le processus des permis de construction d'infrastructures liées aux oléoducs.

Des « communiqués de presse » signés Trump

Comme le constate le média américain Politico, dans un passage en revue minutieux de chacun des décrets, de nombreux obstacles judiciaires, politiques ou administratifs pourraient empêcher leur traduction rapide dans la réalité. Les premières décisions vont « créer nombre de révisions, de rapports et de commissions », note le magazine, mais il s'agit plutôt de « communiqués de presse avec la signature du président et une recommandation à son cabinet d'examiner la question ».

Sur la question des forages dans l'Arctique, par exemple, Barack Obama s'était appuyé sur une loi de 1953 – Outer Continental Shelf Lands Act – qui donne aux présidents le pouvoir de protéger les eaux fédérales de toute exploitation d'hydrocarbures. L'association Earthjustice fourbit déjà sa plainte : selon elle, la loi de 1953 ne spécifie pas que le chef de l'exécutif peut défaire d'un trait de plume une décision d'un prédécesseur. Il serait donc illégal d'annuler le moratoire décidé par Barack Obama sur 50 millions d'hectares dont les eaux américaines de la mer des Tchouktches (au nord du détroit de Béring) et une large partie de la mer de Beaufort (au nord de l'Alaska). La justice devra trancher.

De même, la justice sera certainement saisie de la révocation de la désignation des « nouveaux monuments fédéraux », à moins que le Congrès décide de réduire la portée de l'Antiquities Act utilisé par tous les présidents pour protéger les ressources naturelles ; mais il faudrait 60 voix sur 100 au Sénat.

Le Clean Power Plan résulte d'une décision de l'EPA (Environmental Protection Agency), l'agence pour la protection de l'environnement. Celle-ci devra donc écrire de nouvelles règles, un processus qui comporte de nombreuses étapes légales, scientifiques et administratives. Les écologistes comptent sur la faculté de résistance des fonctionnaires, tout en reconnaissant qu'avec un budget amputé d'un tiers – si le Congrès valide les propositions de la Maison Blanche – l'EPA ne pourra pas s'opposer facilement à son nouveau chef, le climatosceptique Scott Pruitt. [Voir à ce sujet l'article publié sur le site de À l'encontre en date du 22 avril 2017, intervention de Bethany Wiggin.]

Deux camps

Le décret présidentiel a en revanche déjà permis d'éliminer le moratoire pris par Barack Obama sur l'exploitation du charbon sur les terres fédérales, ainsi que les directives incorporant le changement climatique dans la planification stratégique du Pentagone. Résultat : 600 millions de tonnes de charbon sont maintenant potentiellement exploitables.

La relance de l'oléoduc Keystone XL, annoncée triomphalement par Donald Trump, requiert encore l'approbation de la commission du service public du Nebraska. Le président a eu beau assurer qu'il en faisait son affaire, le comité, composé de cinq personnes élues, compte tenir des auditions en mai et ne rendra pas de décision avant septembre. En revanche, le chantier de celui du Dakota du Nord a été terminé dès le décret signé, et le pétrole coule malgré l'opposition des tribus indiennes.

Sur l'accord de Paris sur le climat, sujet hautement symbolique pour les ultras républicains, l'administration n'a pas réussi à se décider malgré la réunion organisée jeudi 27 avril à la Maison Blanche, mais la question doit être tranchée avant le sommet du G7, fin mai, en Sicile. Deux camps se font face. Stephen Bannon, le conseiller stratégique du président, et Scott Pruitt, les gardiens de l'orthodoxie nationaliste, sont partisans d'une sortie de l'accord.

Nouvelles orientations

Ivanka Trump, le gendre omniprésent Jared Kushner et le secrétaire d'Etat (et ancien patron d'ExxonMobil) Rex Tillerson croient au contraire aux vertus économiques du texte, notamment sur le secteur des énergies renouvelables et des nouvelles technologies.

Le secrétaire à l'énergie et ancien gouverneur du Texas, Rick Perry, propose quant à lui de rester dans l'accord mais d'en « renégocier » les termes, une formulation intrigante puisque les engagements pris lors de la COP21, en décembre 2015, n'ont pas de caractère contraignant.

Donald Trump a donné de cent vingt à cent quatre-vingts jours à ses ministres pour produire les nouvelles orientations sur l'énergie et le climat. La réalité dépendra beaucoup de la mobilisation de l'opposition, qui espère pourvoir jouer la montre, avec l'aide de la justice, jusqu'aux élections de 2018. A l'occasion du bilan des cent jours de la présidence Trump, plus de 100'000 personnes étaient attendues samedi à Washington pour un sit-in autour de la Maison Blanche. Quelque 220 marches similaires étaient prévues dans le reste du pays et dans le monde.

Pourquoi ne pas avoir fait cause commune avec les scientifiques qui ont manifesté le 22 avril, journée de la Terre ? Les scientifiques ne souhaitaient pas « politiser la science » ont-ils dit. Mais l'opposition devra se rassembler si elle veut mettre en échec les oukases présidentiels. (Article publié dans Le Monde, daté du 30 avril-2 mai 2017, p. 16)

Le triomphe du système, du marketing et de la novlangue

Francis Lagacé — 2017-05-02T12:24:23Z

Le candidat de la droite néo-libérale est arrivé en tête au premier tour de la présidentielle française. Il ne fait aucun doute qu'il sera couronné au second tour.

Le représentant le plus associé au système économique, le partisan de la flexibilité du travail, le défenseur de la finance contre les travailleuses et les travailleurs, le plus féroce promoteur de l'ordo-libéralisme a obtenu le plus de suffrages. Personne n'est davantage l'enfant chéri du système que ce chouchou des médias, dont plusieurs commentateurs affichaient sans gêne, dès l'annonce des résultats, leur ravissement de le voir élu.

La grande gagnante de cette élection est la mouvance de droite, car si on additionne les votes d'En Marche, du Front National, des Républicains et de Dupont-Aignant, on obtient 70 %, ce qui est profondément désolant. Et si Brézet, l'éditorialiste du Figaro, parle aujourd'hui de « gâchis », c'est qu'il n'a pas compris (ou peut-être trop bien compris) que les partis de droite aristocratiques ont perdu l'appui d'une partie des masses droitières. Ces dernières s'engouffrent avec ferveur dans le sillage du petit caporal de la finance, lequel s'apprête à instaurer son empire.

Il a donc parfaitement raison de dire que les valeurs de la droite « n'ont jamais été aussi majoritaires dans les profondeurs du pays », tant il est vrai que l'idéologie n'est pas ce que l'on pense, mais ce qui pense pour nous. J'en veux pour preuve la réplique du futur nouveau Prince de l'Élysée au journaliste Ruffin dans un débat : « Je suis aussi libre que vous [...] Je ne sers personne. » Cette illusion de liberté, soigneusement entretenue par le consumérisme entre autres, surtout par l'arrivisme chez les plus fortunés, est typique de quiconque a adopté la voix du capital. On n'a pas besoin de servir quelqu'un en particulier quand on sert l'ordo-libéralisme.

Quant à la gauche, elle ne récolte en tout et pour tout qu'un peu moins de 28 %, et encore, il faut se demander ce que l'on peut compter de solide dans les voix du malheureux Parti Socialiste atteint de Blairisme avancé et dont nous assistons peut-être aux dernières convulsions.

Une autre preuve que le nouvel élu providentiel était le meilleur candidat du système est donnée par les réactions enthousiastes des diverses chancelleries à commencer par l'allemande qui se félicite de son nouveau toutou affectueux. De leur côté, les médias économiques n'en finissent plus de célébrer.

Ce triomphe est aussi le résultat du marketing efficace qui a été assuré dans la campagne du joli garçon aux phrases creuses, un phénomène que nous connaissons bien de ce côté-ci de l'Atlantique. Parler longtemps pour ne rien dire, faire de belles photos, se prononcer le moins possible, mais en définitive, quand il faut vraiment choisir, affirmer comme une évidence que c'est le capital qui prime sur les gens, mais pas en ces termes, car ils sont trop crus. Il suffit de « faire prévaloir l'économie », « favoriser la croissance », « renouveler les rapports sociaux », « rendre le travail plus souple et plus efficace », toutes charmantes expressions qui signifient la bastonnade pour les travailleuses et les travailleurs, et la pommade pour les capitalistes.

Et dans cette folle et joyeuse aventure du progrès d'En Marche vers le précipice, la novlangue fut d'un grand secours. Ne s'est-on pas d'abord prétendu socialiste le temps de faire voter une loi qui fragilise les protections des travailleuses et travailleurs, puis centriste, l'expression favorite des gens qui veulent faire semblant de ne pas être à droite, aidé en cela par un parti socialiste désorienté, et par des commentateurs qui parlent d'extrême-gauche quand il s'agit de désigner un mouvement à la défense des valeurs de gauche comme la justice sociale, le respect des êtres humains et de la nature qui nous fait vivre.

On a aussi prétendu que le pape des marcheurs était le seul rempart contre le fascisme marinien alors qu'il était clair d'après tous les sondages que n'importe qui face à Le Pen l'emporterait au deuxième tour. Et de s'autoproclamer anti-système quand on est la mascotte des grands groupes de presse comme des financiers, si ce n'est pas le championnat de la novlangue !

Le véritable gâchis est que la droite domine tout et que les électeurs ont désormais le choix entre Le Pen maintenant ou Le Pen dans cinq ans puisqu'il n'est pas douteux que le changement annoncé par le prince-président consistera à donner encore quelques tours de vis aux mesures néolibérales pratiquées par les deux précédents quinquennats de droite, notamment en faisant bar ouvert pour la grande entreprise, et à finir le boulot qui consiste à faire s'effondrer le socle des quelques mesures de solidarité sociale qui restent.

LAGACÉ, Francis

Venezuela. Faim et « progressisme »

Rolando Astarita — 2017-05-02T12:23:31Z

Publié par Alencontre le 29 - avril - 2017

Beaucoup de gens de gauche considèrent le régime chaviste comme hautement progressiste. Par exemple, encore récemment, Michele Kiintz et Frank Gaudichaud prétendent que le chavisme compte parmi les gouvernements latino-américains dont « le bilan sur le plan des avancées sociales et de reconstruction d'un Etat social… est clairement positif en comparaison avec la période néolibérale antérieure. » (America Latina entre el reflujo de los progresismos y experiencias alternativas, 5 avril 2017. (http://contrahegemoniaweb.com.ar/america-latina-reflujo-los-progresismos-experiencias-alternativas/) Des affirmations similaires, on en rencontre sur beaucoup de pages internet de cette sorte de national populiste.

Par opposition à une telle posture, j'affirme que la faim et le désespoir généralisés dans lesquels le peuple vénézuélien se trouve plongé aujourd'hui n'ont non seulement aucun contenu socialiste du tout, mais même aucun contenu « capitaliste progressiste ». Pour argumenter ma position, je commencerai par quelques données et témoignages, publications et chiffres.

Selon l'étude réalisée entre octobre et décembre 2016 par Caritas Venezuela, en collaboration avec Caritas France, la Commission européenne et la Confédération suisse, il y a au Venezuela des indices évidents de malnutrition chronique chez les enfants. Dans certaines régions, cela atteint des niveaux de crise, selon les normes internationales. Selon les termes du rapport : « On enregistre des stratégies de survie dangereuses et irréversibles du point de vue économique, social et biologique, et ce qui est particulièrement préoccupant, c'est la consommation d'aliments récupérés dans la rue. »

« Selon une enquête réalisée en juin 2016 dans l'Etat de Miranda, 86% des enfants craignaient de ne pas avoir de quoi manger. 50% d'entre eux rapportaient s'être couchés en ayant faim car il n'y avait rien à manger chez eux. »

De son côté, Erika Guevara, directrice du bureau régional pour les Amériques de Amnesty International, écrivait en juin 2016 :

« L'hôpital des enfants J.M.de los Ríos à Caracas, qui avait été en d'autres temps la fierté du pays comme modèle de soins pédiatriques au Venezuela, est aujourd'hui un symbole tragique de la crise qui frappe ce pays d'Amérique latine.

La moitié du gigantesque édifice est en train de s'écrouler, les parois vacillent, les sols sont inondés et les chambres sont si détériorées qu'on ne les utilise plus.

Dans la moitié de l'hôpital qui fonctionne encore, des centaines d'enfants sont soignés. Mais tous les médicaments manquent, les fournitures médicales de base aussi, et les mères ont déjà renoncé à les demander.

La pénurie de ressources médicales n'est qu'un des aspects de la profonde crise humanitaire qui dévore le Venezuela depuis trois ans.

Cette tragédie aurait pu être évitée. Le pays a joui durant des années de la prospérité qu'apportait une des plus grandes réserves de pétrole du monde.

Mais la chute subite du prix du pétrole a mis à nu une réalité qui glace le sang : le gouvernement vénézuélien avait oublié d'investir dans les infrastructures. Un pays qui auparavant importait de tout, depuis les aliments jusqu'aux médicaments, ne peut aujourd'hui plus se payer des antibiotiques.

Les conséquences ont été catastrophiques. Selon l'entreprise de sondages vénézuélienne Datanalisis, le pays manque des 80% des aliments et médicaments dont il a besoin (…)

Le Venezuela présente, en outre, un des taux d'homicides les plus élevés du monde. Les médecins, face à une telle pénurie, doivent improviser pour sauver des vies, comme s'ils travaillaient dans une zone de guerre. Les hôpitaux privés affrontent les mêmes difficultés pour trouver médicaments et fournitures essentielles.

Le personnel dirigeant de la Maternité Concepción Palacios, la plus grande du pays, nous a raconté qu'au premier trimestre de 2016, 101 nouveau-nés étaient morts, soit le double que dans la même période de l'année précédente. Dans ce même hôpital, étaient mortes une centaine de femmes en couches depuis le début de l'année 2016.

L'absence de statistiques officielles sur les décès dans les hôpitaux montre que le gouvernement du président Nicolás Maduro refuse l'aide internationale en même temps qu'il met la faute de cette terrifiante réalité domestique sur ses ennemis » (http://aristeguinoticias.com/2206/mundo/venezuela-en-cuidados-intensivos-articulo-de-erika-guevara-rosas/).

Les Voix de la faim, un reportage réalisé par la chaîne Telemundo et dirigé par le journaliste vénézuélien Fernando Girón, montre comment les enfants du Venezuela se battent dans la rue contre les oiseaux de proie pour quelques os jetés par les charcutiers (El Nacional, 28 février 2017, http://www.el-nacional.com/noticias/crisis-humanitaria/las-voces-del-hambre-reportaje-que-muestra-crisis-venezolana_83027)

« La faim en Venezuela n'est pas un jeu. La pénurie d'aliments de base est telle qu'elle a atteint des limites impensables et les citoyens sont capables de tomber d'épuisement pour apporter quelque nourriture à la table familiale.

Les acheteurs qui faisaient la queue devant le supermarché Makro de la Pascua, à Guárico, sont entrés de force dans l'établissement quand on leur a dit qu'il ne restait plus de pâtes et de farine. » (http://www.maduradas.com/hay-hambre-turba-enfurecida-entro-a-makro-a-la-fuerza-para-conseguir-comida-video/).

Comme nous l'avons évoqué plus haut, pour beaucoup d'intellectuels et de militants de gauche, ou « progressistes », la faim et les souffrances du peuple vénézuélien devraient être une chose secondaire au moment d'établir le bilan du « chavisme ».

Opposé à cette attitude, je prétends qu'il n'y a pas de « construction du socialisme » qui vaille, en quelque siècle qu'on veuille la placer, qui puisse être construit sur la misère et la prostration. Il faut rappeler le point de départ :

« …, force nous est de débuter par la constatation de la présupposition première de toute existence humaine, partant de toute histoire, à savoir que les hommes doivent être à même de vivre pour pouvoir “faire l'histoire”. Mais pour vivre, il faut avant tout boire, manger, se loger, s'habiller et quelques autres choses encore. Le premier fait historique est donc la production des moyens permettant de satisfaire ces besoins, la production de la vie matérielle elle-même, et c'est même là un fait historique, une condition fondamentale de toute histoire que l'on doit, aujourd'hui encore comme il y a des milliers d'années, remplir jour par jour, heure par heure, simplement pour maintenir les hommes en vie. » Marx et Engels, L'Idéologie allemande, Première partie : https://www.marxists.org/francais/marx/works/1845/00/kmfe18450000c.htm

C'est très simple, la faim mine toute potentialité du corps et donc la possibilité de penser et agir de manière critique. Le philosophe Baruch Spinoza (1632-1677) écrivait dans L'Ethique : « …tout ce qui augmente ou diminue, favorise ou réprime, la potentialité d'agir de notre corps, en même temps augmente ou diminue, favorise ou réprime, la potentialité de penser de notre âme. » (Proposition 11, Livre 3)

Pour Spinoza, la potentialité est constitutive de l'être même. Comme le fait remarquer le commentateur, « Etre quelque chose, c'est précisément la potentialité d'être quelque chose, ou, plus précisément, de s'affirmer comme cette potentialité. » (Salazar Carrión, El síndrome de Platon, Hobbes ou Spinoza ?, Mexico, 1997, page 193.)

Mais il n'existe pas d'affirmation de la potentialité, et donc, il n'y a pas de potentialité transformatrice, là où les êtres humains sont au bord de l'inanition, là où leur vie se réduit à l'amère lutte pour survivre. Qui plus est, la nécessité de lutter pour des conditions élémentaires de travail et de vie sous le capitalisme a quelque chose à voir avec la possibilité même de l'émancipation des salarié·e·s. A cet égard, dans Salaire, prix et profit (1865), Marx qualifie la revendication de Robert Owen [1771-1858, auteur, entre autres de Propositions fondamentales du système social(1837) ; Courte exposition d'un système social rationnel (1848), Proclamation au peuple français, 1848] de raccourcir la journée de travail, comme « le premier pas préparatoire pour l'émancipation de la classe ouvrière. » Et Marx affirme que si la classe ouvrière ne défendait pas ses conditions de vie « …elle se ravalerait à n'être plus qu'une masse informe, écrasée, d'êtres faméliques pour lesquels il n'y aurait plus de salut. » https://www.marxists.org/francais/marx/works/1865/06/km18650626o.htm

En outre, si à la faim s'ajoutent le manque de perspectives, la décroissance et la frustration, existe alors le danger de déboucher dans l'impuissance généralisée, un sauve-qui-peut dont il ne sera possible de sortir qu'en payant un prix très élevé.

D'autre part, il n'est pas possible que soient justifiées ces incroyables souffrances au nom de quelque « objectif socialiste » ( ce que n'est même pas le chavisme). Il y a de nombreuses années, la révolutionnaire russe Alexandra Kollontaï disait que les méthodes de construction du socialisme révélaient un manque de véritable humanité communiste. Sa critique garde toute sa valeur. Il est impérieux de récupérer l'idéal de l'humanisme socialiste qui a été enterré sous les nombreuses couches géologiques du stalinisme de toutes les sortes, et qui s'empilent encore jusqu'à aujourd'hui. Un sentiment humaniste n'est pas un détail, mais bien une partie substantielle du projet de transformation sociale.

Dans ce sens, je voudrais terminer cette note en rappelant le souvenir de Adolfo Sánchez Vázquez (1915-2011), quand il écrivait, en commentant la position humaniste du jeune Marx : « La réduction des besoins et leur nivellement à un minimum général, loin de développer la société au travers de ses expressions les plus élevées (le talent, la culture, la civilisation) implique un recul dans ce qui peut être nommé la domination de la nature, c'est-à-dire ce qu'exprime justement la culture (…)

Le jeune Marx ne comprend pas le communisme comme un renoncement aux biens matériels ou spirituels atteints par l'humanité. Il ne s'agit pas d'un appauvrissement ou d'un ascétisme en annulant les besoins ou d'abolir la propriété privée en revenant à un état qui est même en dessous d'elle. » (Adolfo Sánchez Vázquez, El joven Marx : Los manuscritos de 1844, Mexico, UNAM, Itaca, p. 135. [1]. (Cet article a été publié sur le site de Rolando Astarita en date du 17 avril 2017 ; il a publié un article en date du 26 avril 2017 intitulé : Le chavisme : l'échec

[1] Adolfo Sánchez Vázquez, exilé au Mexique suite à la victoire du franquisme a enseigné à l'Université autonome de Meixico. Il a écrit, parmi de nombreux ouvrages : La filosofía de la praxis (en 1967), Filosofía y economía en el joven Marx (1982) Ética y política (2007), Réd. A l'Encontre]

Rolando Astarita, militant actiof de « vieille date » en Argentine, il enseigne l'économie à l'Universidad Nacional de Quilmes et à la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA (Universidad de Buenos Aires). Il a publié, entre autres, Keynes, postkeynesianos y keynesianos neoclasicos (Ed. Université de Quilmes, 2008) ; El capitalismo roto (Ed. La Limnterna Sorda, Fundacion Andreu Nin, 2009) ; Monopolio, imperialismo e intercambio desigual (Ed. Maia, 2009). (Réd. A l'Encontre)

Nucléaire : une maladie d'État

Thierry Ribault — 2017-05-02T12:22:25Z

tiré de :La lettre d'informations de la coordination antinucléaire du sud-est (30 avril 2017)

Les formes multiples que revêt la transmission intergénérationnelle de cette maladie d'État qu'est le nucléaire, ne semblent pas émouvoir. Au contraire. "Le nucléaire est un choix français et un choix d'avenir. C'est le rêve prométhéen !", selon Emmanuel Macron, rejoint par Corinne Lepage. S'agit-il d'un rêve prométhéen ou d'un cauchemar ? Le responsable scientifique du Laboratoire international associé « Protection humaine et réponse au désastre » de l'Institut des sciences humaines et sociales du CNRS et chercheur au Centre lillois d'études et de recherches sociologiques et économiques, Thierry Ribault livre son éclairage.

"C'est dit c'est fait", gazouillait sans ponctuation, Ségolène Royal sur les réseaux sociaux, deux semaines avant les élections présidentielles, annonçant la signature et la publication du décret autorisant l'arrêt de la centrale nucléaire de Fessenheim. Il fallait bien une fois de plus sauver les apparences, trompeuses par définition. De fait, outre lʼ"indemnisation" de 450 millions dʼeuros qui sera versée à EdF dʼici à 2021 pour compenser les pertes de recettes des deux réacteurs, et les indemnités versées jusquʼen 2041 au même opérateur en fonction de paramètres tels que lʼévolution des tarifs de lʼélectricité, c'est aussi au prix d'un démarrage à venir de l'EPR de Flamanville (dont le chantier a été lancé en 2007 et le coût initial de 3,3 milliards d'euros réestimé en 2015 à 10,5 milliards) que la fermeture de Fessenheim a été concédée.

Où l'on voit à l'œuvre Mme Royal, présidente de la COP 21, chargée des relations internationales sur le climat, candidate (perdante, bien que le poste ait été "promis à une femme") à la direction du Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) et accessoirement représentant spécial de la communauté des "responsables" passés maîtres dans l'art de relancer le nucléaire en se donnant des airs d'en sortir.

On s'en étonnera peu, tant les chantages sont monnaie courante dans ce secteur d'activité où se vérifie pleinement la loi selon laquelle tout ce qui n'est jamais sanctionné est véritablement permis. C'est que le nucléaire est en effet une maladie d'État. Qu'il en soit propriétaire ou non, que le "parc" sur lequel il est censé veiller soit en marche ou à l'arrêt, qu'il finance l'avant catastrophe, la préparation à celle-ci, ou sa "gestion" après qu'elle soit survenue, l'État doit indéfiniment ponctionner les ressources collectives pour faire face à la récidive atomique. Nous proposons de rendre compte de quelques manifestations récentes et pour le moins spectaculaires des différentes facettes de cette infirmité structurelle qui touche l'État atomique dans de nombreux pays.

Un réacteur nucléaire de perdu, dix de retrouvés

Le 21 mars dernier, le ministre de l'Industrie Hiroshige Seko et la sus-citée ministre de l'Environnement et de l'énergie Ségolène Royal ont signé un accord de collaboration pour le prototype ASTRID de réacteur refroidi au sodium, qui devrait démarrer "dans les années 2030" et dont le seul coût de développement coûtera au bas mot 5 milliards d'euros. C'est à ce prix qu'il a été mis fin, en décembre 2016, au surgénérateur japonais … de gouffres financiers de Monju. Ce réacteur à neutrons rapides était censé doter le Japon d'un programme complet de recyclage de son combustible nucléaire, où le plutonium extrait du combustible retraité pourrait être utilisé dans d'autres réacteurs. Les avaries à répétition auront toutefois eu raison de ce projet qui a coûté 10 milliards d'euros depuis sa construction en 1986, dont l'entretien revient à 163 millions d'euro par an, dont le démantèlement prévu pour les trente prochaines années coûtera plus de 3 milliards d'euros, et qui n'aura produit de l'électricité que durant six mois. Autant dire qu'au regard de ce que ce jeune retraité aura englouti durant sa courte vie, les parachutes dorés des patrons du CAC 40 sont de l'ordre de l'argent de poche. Toutefois, ni l'expérience de cet échec, ni les réticences d'un haut responsable du ministère japonais de la science considérant encore l'automne dernier que, dans cette coopération avec la France, "le Japon pourrait bien finir comme la vache à lait du projet français", n'auront eu raison de l'apparente impériosité et de la réelle impéritie nucléaristes.

Une industrie qui sait se rendre utile

Dans cette logique du "on n'a jamais rien sans rien", l'industrie nucléaire finit toujours par avoir tout, c'est-à-dire par disposer librement de la manne publique pour garantir sa pérennité. Quel que soit le problème auquel nos sociétés et nos économies se trouvent confrontées – emploi, inflation et niveau de vie, réchauffement climatique, indépendance énergétique, balance commerciale – la résolution prétendue de ce problème consiste désormais quasi-systématiquement à reremplir les poches percées d'une industrie nucléaire qui prétend depuis sa naissance, pourtant récente, que sans son éternisation l'humanité n'a aucun avenir. C'est ainsi que la lutte pour "sauver le climat" fait partie de la gamme très étendue des bouées de secours lancées à une industrie indéfiniment "dans le besoin", qui a fait sienne une des lois du maniement profitable des affaires économiques selon laquelle ce qui ne s'étend pas doit disparaître, faisant ainsi fi de ce que son extension fait effectivement disparaître.

Il n'a pas dû échapper aux observateurs que le plan de Barak Obama pour le climat, récemment abrogé par l'administration de Donald Trump, consistait à conserver le nucléaire comme "énergie de base" dans le mix-énergétique américain, en lui garantissant une part de 20% de la production électrique, part stable depuis trois décennies. Le Clean Power Plan d'Obama, dans lequel "l'électricité nucléaire est un partenaire clé pour atteindre les objectifs", appelait en effet non seulement à maintenir les centrales nucléaires existantes, mais il enjoignait aussi à développer leurs capacités de production et à en construire de nouvelles.

Dans leur remise en cause de ce plan, essentiellement à coup de communications publiques et au grand dam des défenseurs du climat, les climatosceptiques de l'administration Trump n'ont fait ni plus ni moins qu'assurer le maintien de cette part visiblement inamovible de l'électro-nucléaire au niveau prévu par le plan de l'administration précédente, qu'ils prétendent pourtant avoir mis en pièces. Parler de "contre-révolution énergétique" au sujet de Trump comme l'ont fait certains commentateurs – données pourtant en main – mérite donc d'être largement nuancé, et pendant qu'experts, citoyens et médias s'invectivent sur la part à attribuer au charbon et au gaz dans la production d'électricité, personne ne s'interroge sur la signification de la constance avec laquelle, d'Obama à Trump (en passant par Hollande), celle du nucléaire perdure contre vents et marées. Dans le monde de l'Atom for Peace, le sauvetage du climat ne parvient décidément pas à faire chambre à part avec celui du nucléaire : que l'on soit climatosceptique ou climatocrédule, on n'en demeure pas moins un fidèle nucléariste.

Où l'on reconnaît un État malade du nucléaire, à sa volonté de nous familiariser avec le pouvoir de celui-ci – comme s'il avait depuis toujours été là – et d'en garantir de ce fait la sanctuarisation, alors même que l'on sait combien tous les usurpateurs ont toujours voulu faire oublier qu'ils viennent d'arriver.

Le rachat de Westinghouse par Toshiba : "un modèle d'acquisition étrangère réussie"

Que le nucléaire est une maladie d'État, cela nous est amplement confirmé, malgré l'indifférence feinte qui l'entoure, par le mode de gestion d'un des plus gros scandales financiers de notre époque : la falsification à répétition de ses comptes par le groupe Toshiba, impliqué dans le démantèlement de la centrale de Fukushima, qui vient de se solder par l'annonce d'une perte nette de 9 milliards d'euros fin mars 2017 – soit la perte la plus importante jamais atteinte par un industriel japonais – , une situation nette déficitaire de 5,3 milliards d'euros, et la mise en faillite de Westinghouse, sa filiale américaine de construction de centrales nucléaires.

Lorsqu'en 2006, dans l'euphorie de la "renaissance nucléaire", Toshiba a racheté pour 5,4 milliards de dollars – soit deux fois son estimation initiale – l'Américain Westinghouse, inventeur des réacteurs à eau pressurisée dont les brevets sont à la base du parc nucléaire français,son président Atsutoshi Nishida avait déclaré : "Je veux faire de ce rachat un modèle d'acquisition étrangère réussie". Les autorités japonaises ont apporté à Toshiba un soutien considérable à sa politique d'acquisition dans le nucléaire américain, que ce soit à travers des prêts à faible taux ou en accordant des garanties de prêts apportées par la banque d'État Japan Bank for International Cooperation. Onze ans, et quelques démissions plus tard, le groupe japonais de 190.000 salariés est au bord de la faillite et se retrouve contraint de céder son activité de mémoires flash, valorisée à 12,1 milliards d'euros, qui constituait son fer de lance, pour compenser les pertes entraînées par le dépôt de bilan de Westinghouse le 29 mars 2017, en lien avec l'explosion des coûts de construction de quatre centrales nucléaires en chantier aux États-Unis.

Des racheteurs coréens, taïwanais et américains sont sur les rangs pour reprendre l'activité de mémoires flash de Toshiba. Mais dans la résolution de la crise que traverse le groupe, l'État japonais entend jouer à nouveau un rôle central puisqu'il envisage d'injecter des fonds à la fois par le biais du consortium public-privé Innovation Network Corporation of Japan, et par celui de la Development Bank of Japan. Ces deux structures pourraient acquérir plus des deux tiers des parts de la filiale de semi-conducteurs Toshiba Memory, valorisée à 18 milliards de dollars. La production de mémoires flash est considérée comme une activité stratégique, car elles sont non seulement utilisées dans le secteur civil mais aussi dans l'industrie de la défense, jouant un rôle clef dans la sécurité nationale du Japon.

Du côté américain, l'administration Trump n'entend pas lâcher Westinghouse, désormais mise en vente par Toshiba, dans la nature, surtout chinoise. De fait, la nouvelle génération de réacteurs AP-1000 que Westinghouse envisageait de construire sur deux sites américains est observée de près par la Chine dont le niveau technologique est moins avancé. Freiner le rattrapage chinois est donc un premier motif de réticence des Américains vis-à-vis d'un rachat éventuel. Le second motif est plus stratégique. Bien que Westinghouse ne fabrique pas d'armes nucléaires, un accès des Chinois à la technologie de Westinghouse pourrait leur permettre d'améliorer leur arsenal. Ainsi, que ce soit à travers un blocage du Committee on Foreign Investment in the United States (CFIUS) au motif d'une menace sur la sécurité nationale, ou que ce soit en encourageant un racheteur américain ou situé dans un pays « ami » à se positionner sur la reprise de Westinghouse, l'État (sa bourse et celle de ses contribuables) sera, là encore, un acteur décisif. Il en va de même pour les Japonais, qui ne souhaitent pas voir leur voisin chinois effectuer un bond technologique jugé préjudiciable à leurs intérêts économiques et militaires.

Incidemment, on apprend le 5 avril 2017 que le Français Engie souhaite exercer auprès de Toshiba son droit de revente de sa part de 40% dans le partenariat que les deux firmes ont dans NuGen pour la construction de trois réacteurs à Moorside, dans le nord-ouest de l'Angleterre, un chantier confié à la défaillante Westinghouse. Toshiba est donc désormais l'unique propriétaire de NuGen, et cherche des investisseurs pour un projet de 20 milliards de dollars. Le gouvernement britannique qui souhaite renouveler son parc nucléaire prospecte actuellement des repreneurs en Corée du Sud.

Mitsubishi Heavy Industries et Hitachi sont également des constructeurs de réacteurs nucléaires dont les aventures financières sont soutenues par l'État : le premier vient d'annoncer, sous le haut patronage de Abe et Hollande, l'acquisition d'une part de 5% dans une filiale d'Areva dédiée au retraitement, tandis que le second vient d'essuyer une perte de 65 milliards de yen dans le cadre de son partenariat avec l'américain General Electric dans le domaine des combustibles nucléaires. Des discussions sont en cours sur une éventuelle fusion des activités nucléaires des trois groupes japonais.

Nous conclurons provisoirement que l'industrie nucléaire n'est pas seulement passée maître dans l'art de faire oublier les dégâts et les victimes de ses catastrophes, mais également dans celui de faire éponger les factures qu'elle ne réglera jamais.

Une machine-Fukushima assoiffée de liquidités

Autre symptôme, postcatastrophique celui là, de la maladie d'État qu'est le nucléaire, l'estimation du coût du désastre de Fukushima a été multipliée par plus de 12 depuis 2011, pour atteindre, selon le Japan Center for Economic Research, 626 milliards d'euros en mars 2017, sans compter les coûts liés au futur stockage des cœurs fondus. En outre, ce coût appelé à croître – représentant près de trois fois l'estimation récente du coût d'une sortie complète du nucléaire en France (217 milliards d'euros) réalisée par un "think-tank" pronucléaire – n'inclue aucune dépense liée à la détérioration de la santé des habitants du département de Fukushima et de ceux des départements adjacents touchés par la contamination radioactive.

Faisant fi des mesures de libéralisation du marché de l'électricité qu'il a pourtant lui-même instaurées, le gouvernement Abe a décidé de mettre autoritairement à contribution les opérateurs d'électricité nouvellement arrivés, notamment les fournisseurs d'électricité issue de ressources renouvelables, dont les tarifs d'utilisation des lignes de transmission qu'ils empruntent seront augmentés. Ce coût sera répercuté sur les consommateurs, y compris sur ceux ayant fait le choix de ne pas se fournir auprès d'un opérateur d'électricité d'origine nucléaire.

On considère aujourd'hui qu'une provision pour financer les dommages liés à un accident nucléaire aurait dû être constituée depuis les années 1960, même si, depuis les débuts du nucléaire japonais, autorités et opérateurs se sont toujours targués de la "sûreté" de leurs installations. Les profits accumulés par les opérateurs d'électricité nucléaire n'étant pas considérés comme une source potentielle de financement des dédommagements liées à l'accident, c'est donc désormais aux Japonais ayant bénéficié d'une électricité "bon marché" dont le prix n'incluait pas ces coûts, d'en supporter la charge réelle. Le même raisonnement de répartition de la charge, et au final de la responsabilité, a été adopté concernant les coûts de démantèlement de la centrale, tant il est vrai que la machine-Fukushima a besoin d'argent frais pour continuer à fonctionner ad vitam aeternam.

Le "rêve prométhéen du nucléaire" de M. Macron

Les formes multiples que revêt la transmission intergénérationnelle de cette maladie d'État qu'est le nucléaire, ne semblent toutefois pas émouvoir. Au contraire. "Le nucléaire est un choix français et un choix d'avenir", déclarait Emmanuel Macron, le 28 juin 2016, lors de la cérémonie d'ouverture de la World Nuclear Exhibition (WNE) qui se déroulait au Bourget. "La WNE est la vitrine du nucléaire dans un pays qui croit au nucléaire", avait-il encore assuré. "Nous croyons au nucléaire, non pas parce que c'est un héritage du passé mais parce qu'il est au cœur de notre politique industrielle, climatique et énergétique.. Pas le nucléaire actuel, mais le nucléaire à venir. Le nucléaire, c'est le rêve prométhéen !" avait conclu M. Macron à mi-chemin entre l'ébahissement immature du jeune garçon devant sa première maquette de navette spatiale et l'élan extatique du gourou de secte religieuse...

Pour les Japonais, le rêve atomique "prométhéen" de M. Macron (rejoint par Corinne Lepage) – qui aurait d'ailleurs tout aussi bien pu être celui de M. Fillon, ou de M. Hamon (rejoint par Yannick Jadot) remarié avec M. Montebourg qui déclarait à tout vent après l'explosion des trois réacteurs nippons que "le nucléaire est une filière d'avenir", et d'autres encore – ce rêve atomique donc, a plutôt des allures de cauchemar : celui de l'infernale machine-Fukushima qui, depuis plus de six ans et pour des dizaines d'années encore, s'avère une toujours plus inépuisable, insatiable et monstrueuse dévoreuse d'eau, d'espace, de liquidités et de liquidateurs.

Certes, Monsieur Macron ignorait en quel sens l'adjectif "prométhéen" était judicieusement choisi : Prométhée était un Titan auquel Zeus infligea une torture terrifiante. Or c'est à un travail titanesque effectivement, en plus que terrifiant et mortel, que sont soumis les hommes désormais asservis à cette machine-Fukushima, qui est la matérialisation de l'idéologie nationale-nucléariste. Cette idéologie nous fournit sans doute la meilleure définition que l'on puisse donner de la maladie d'État qu'est le nucléaire : elle est cette affection qui transforme le désastre en remède, et chacun d'entre nous en son cogestionnaire citoyen.

2017-04-22_Thierry-Ribault

Relations Nord-Sud : cinq siècles d'exploitation et de pillage

Renaud Duterme — 2017-05-02T12:21:46Z

tiré de : [CADTM-INFO] BULLETIN ÉLECTRONIQUE - Lundi 24 avril 2017

La violence est bien entendu omniprésente dans l'histoire de l'humanité, et ce quelles que soient les cultures et les régions du monde. Cela dit, celle-ci va prendre une caractéristique particulière (de par son ampleur et de par sa forme) avec l'imposition au monde par les puissances européennes d'un mode de production assez singulier, le capitalisme. Contrairement à ce que prônent certains idéologues, ce système n'est pas la destinée « naturelle » de toute société humaine. Au contraire, il s'est le plus souvent imposé par la violence et la coercition, notamment par le biais de la colonisation. Aussi, 1492 est souvent présenté comme la date symbolique qui a fait basculer le monde dans un processus de pillage des richesses sans précédent, qui perdure jusqu'à aujourd'hui et sans lequel il est impossible de comprendre la fameuse fracture Nord-Sud.

13 avril par Renaud Duterme

Et l'Europe « découvrit » le monde…

Quand les Européens se mettent en tête de découvrir le monde, leur supériorité économique et technologique est loin d'être acquise. La majorité des chercheurs s'accordent en effet à dire que les niveaux de développement (avec toutes les réserves connotées de ce mot) de l'Europe et d'autres régions sont plus ou moins similaires (royaumes précolombiens, sud-est de la Chine, certaines zones de l'Afrique, etc.) |1| De ce fait, les facteurs ayant encouragé la conquête des autres contrées résultaient davantage du hasard géographique (plus grande proximité entre l'Amérique et l'Europe, absence des chevaux sur les terres du Nouveau Monde, immunité bactériologique des Européens en raison de contacts ancestraux avec le bétail, diffusion des innovations des deux côtés de l'Eurasie, etc. |2|) et politique (le morcellement du territoire européen encourageait la conquête extérieure, les frontières internes étant plus faciles à contrôler, contrairement à la Chine par exemple ; les empires Incas et Aztèques étant très hiérarchisés, la capture des autorités facilitèrent la domination coloniale, etc.). Or, c'est incontestablement la conquête de l'Amérique qui va donner à l'Europe sa supériorité économique plusieurs siècles durant. La découverte et l'exploitation de nouveaux produits alimentaires (sucre, tabac, pommes de terre, etc.) ainsi que le pillage des ressources minérales (or et argent) provenant des contrées découvertes vont constituer des atouts considérables aux puissances maritimes, permettant tantôt d'amorcer un processus d'industrialisation précoce (Angleterre), tantôt à une aristocratie parasitaire d'acquérir des produits de luxe sans commune mesure (Espagne). Bien entendu, la base de ce pillage sera une violence physique considérable, d'abord contre les populations indigènes, ensuite envers les esclaves africains. On voit déjà ici comment deux continents intègrent l'économie mondialisée par la contrainte et la saignée.

Les principes capitalistes s'imposent au monde

En fait, les principes qui seront ceux du capitalisme vont permettre aux colonisateurs de justifier l'appropriation des ressources (naturelles et humaines) des nouveaux mondes. À commencer par le concept de propriété privée de la terre, souvent inconnu chez de nombreuses populations qui privilégiaient une approche communautaire de la terre (excepté dans les empires esclavagistes comme les Incas ou les Aztèques). Cette absence de titres officiels sur les terres permit aux Européens de confisquer « légalement » l'ensemble des terres à leurs occupants, expulsés quand ils ne seront tout simplement pas massacrés.

Par ailleurs, et contrairement à l'idéal libéral qui valorise une concurrence saine et parfaite, le capitalisme tel qu'il se déploie depuis des siècles consiste avant tout à contourner les règles de la concurrence pour dégager des profits exceptionnels. C'est ainsi tout naturellement qu'il va parfaitement s'accommoder des grandes découvertes : « Le capitalisme est à la recherche de positions de monopole, obtenues notamment en allongeant le circuit commercial jusqu'à le rendre opaque. Il trouve ainsi sa meilleure incarnation dans le commerce au long cours, pratiqué tout autant par les marchands vénitiens que par les diasporas juives, arabes ou indiennes » |3|. L'ampleur sera évidemment tout à fait inédite avec le commerce transatlantique.

Au-delà de la dimension Nord-Sud, soulignons que, dès le début, ce système va s'imposer par l'expropriation des terres des paysans anglais, notamment par le biais des fameuses enclosures. Ce qui va d'ailleurs être à l'origine d'un autre trait fondamental pour comprendre ce mode de production si particulier, à savoir la création d'un prolétariat obligé de vendre sa force de travail pour subvenir à ses besoins, auparavant satisfaits par une production relativement autonome. Dans les colonies, ce principe va également s'imposer et va contribuer à la création d'un prolétariat indigène, pour le plus grand profit des plantations et/ou exploitations des métropoles. À noter que la fiscalité servira également d'outil destiné à contraindre la population à adopter le rapport d'exploitation salariale, les impôts devant être payés sous forme monétaire, les peuples étant obligés de vendre leur force de travail pour en acquérir |4|. On voit donc que les principes mêmes du capitalisme (propriété privée des terres et des moyens de production, main d'œuvre salariée) ont été utilisés dès le début pour contraindre des millions de personnes à adopter un mode de production imposé de l'extérieur.

Une industrialisation inégale

En fait, il faut prendre conscience que ce sont ces principes d'expropriation et de dépossession des moyens de productions de ceux qu'on va appeler les « prolétaires » qui vont permettre ce qu'on va nommer a posteriori « révolution industrielle ». La plupart des paysans n'auraient jamais accepté de travailler dans des usines ou dans des mines insalubres s'ils n'y avaient été contraints par la dépossession de leurs terres.

D'autre part, l'exploitation du nouveau monde est capital à bien des égards pour expliquer l'industrialisation, et ce pour plusieurs raisons. Les terres nouvellement découvertes vont d'abord permettre à l'Angleterre de soulager ses écosystèmes en y envoyant ses populations « excédentaires », de façon à sortir du goulot d'étranglement malthusien. C'est d'ailleurs, selon l'historien Kenneth Pomeranz, l'avantage qu'avait l'Angleterre sur des régions à développement comparable telles que celle du Yangzi en Chine |5|. Bien entendu, et comme déjà évoqué, le pillage des ressources va également contribuer à l'essor industriel. Le journaliste et chercheur américain Charles C. Mann pointe notamment l'importance du caoutchouc à travers les plantations d'hévéas en Amérique du Sud et en Afrique dans l'industrialisation européenne |6|.

Enfin, il faut également noter les entreprises d'appropriation et de destruction des techniques « indigènes ». Pour le grand historien Fernand Braudel, il est ainsi clair que l'Angleterre Victorienne a copié la proto-industrie textile de l'Inde avant de la détruire pour spécialiser le pays dans la production de coton et inonder son empire de sa production. La spécificité des différents degrés d'industrialisation est ainsi que les premiers à y parvenir bénéficient d'un avantage durable sur les autres, notamment en leur imposant des politiques de libre-échange permettant de casser dans l'œuf toute tentative de développement industriel. C'est ce qui explique le fait que la majorité des pays du tiers-monde aient encore une économie majoritairement basée sur l'exportation de matières premières. Soulignons également qu'un des seuls pays non occidentaux ayant connu un processus d'industrialisation précoce est le Japon, notamment du fait d'une relative autonomie vis-à-vis des puissances européennes.

La mise en place du système-dette

Contrairement à ce que certains ont coutume de dire, les indépendances ne seront pas synonymes d'une véritable émancipation des anciens colonisés. Dès le début va en effet se mettre en place un système néo-colonial constitué de corruption, de coups d'État et d'endettement au profit des grandes puissances et de leurs multinationales. De l'Amérique latine à l'Asie du sud-est en passant par l'Afrique, de nombreux pays seront ainsi contraints de monnayer leur indépendance politique contre des contrats de préférence privilégiant leur ancienne métropole et/ou un endettement qui va se révéler bien plus efficace et rentable que l'ancienne domination. Les chefs d'État récalcitrants seront purement et simplement renversés, voire assassinés, au profit de personnalités parasitaires bien plus dociles (Pinochet, Mobutu, Suharto, etc.).

Cette exploitation par la dette va encore s'accentuer dans les années 80 suite à ce qu'on nomme la « crise de la dette ». La chute des prix des matières premières largement exportées par les pays du tiers-monde, combinée à la hausse des taux d'intérêt

, vont précipiter ces derniers dans le nœud coulant de la dette. C'est la fameuse époque des plans d'ajustement structurel imposés par le FMI

(Fond monétaire international) et ayant comme unique objectif l'accumulation de devises pour satisfaire le remboursement des créanciers. Les mesures préconisées seront partout similaires, à savoir des coupes dans l'ensemble des secteurs « non-productifs » (santé, éducation, services publics, etc.), des hausses d'impôts (en particulier la TVA) et une spécialisation économique selon les avantages comparatifs du pays. Le résultat est sans appel : une explosion des inégalités, une pauvreté accrue et une prolifération des bidonvilles |7| partout où ces plans furent appliqués (et ce jusqu'à aujourd'hui dans des pays comme la Grèce ou l'Espagne).

Un système contre nature

Ce qui est intéressant de noter également est que cette violence va dès le début s'exercer non seulement contre les populations exploitées mais également contre leur environnement, voire, aujourd'hui, contre la nature dans son ensemble. Ce qu'on nomme ainsi de plus en plus souvent l'anthropocène ne peut se comprendre indépendamment du développement à l'échelle mondiale d'un système exclusivement basé sur le profit et sur les exploitations humaines et naturelles. Ainsi, dès les débuts de l'époque coloniale, on voit s'imposer une agriculture constituée de monocultures désastreuses non seulement pour l'autonomie alimentaire des populations concernées |8|, mais également pour la biodiversité. Ces monocultures seront principalement destinées à satisfaire la demande en produits tropicaux des consommateurs européens (les plus nantis la plupart du temps). Conjointement à l'application à grande échelle de la fameuse théorie des avantages comparatifs de Ricardo, cela va être à l'origine de la situation de spécialisation des pays du tiers-monde, qui perdure jusqu'à aujourd'hui et qui permet encore d'expliquer les millions de kilomètres parcourus chaque année par différents produits.

Par ailleurs, la fin des colonisations et l'imposition du système-dette vont également constituer une attaque contre les écosystèmes des pays du Sud puisque d'une part, les prêts de la Banque mondiale

vont régulièrement servir à construire des infrastructures ayant pour but de faciliter la surexploitation de leurs milieux naturels (mines, ports, centrales à charbon, barrages) et d'autre part, les plans d'ajustement structurel vont contraindre les pays endettés à faire pression sur leurs ressources afin d'encaisser des devises pour rembourser leur dette. Ce qui fit d'ailleurs dire au dictateur indonésien Suharto qu'il ne fallait pas se casser la tête pour l'endettement du pays vu que ce dernier avait des forêts pour la rembourser |9|.

Tout ce qui précède permet non seulement de comprendre la situation d'extrême pauvreté dans laquelle subsiste une bonne partie de la population mondiale, mais cela explique également en partie la difficulté de la prise de conscience écologique chez les populations les plus aisées, les externalités |10| de leur surconsommation se faisant sentir bien loin de leur environnement.

Au-delà de ces limites, ce panorama très bref de l'histoire des relations Nord-Sud permet ainsi de comprendre plusieurs choses. A) On ne peut comprendre ce concept indépendamment des rapports de forces capitalistes qui se développent durant cette période. B) Il est fondamental de considérer conjointement l'exploitation des populations ET de la nature. C) On ne peut comprendre ce qu'on nomme la crise écologique sans pointer du doigt la persistance des relations d'exploitation qui se développent et perdurent depuis cinq siècles. Par conséquent, sortir de l'impasse ne pourra se faire sans remettre en cause les logiques de dominations politiques et économiques encore à l'œuvre aujourd'hui.

Source : Les Amis de la Terre Cet article est paru dans la revue annuelle des Amis de la Terre « Pour une économie non-violente ».

Notes

|1| Paul Bairoch, Robert C. Allen, Kenneth Pomeranz, Fernand Braudel, etc..

|2| Pour plus de détails sur les atouts géographiques de l'Europe sur l'Amérique, lire DIAMOND Jared, De l'inégalité parmi les sociétés, Gallimard, Paris, 2000.

|3| COLLECTIF, Dix questions sur le capitalisme aujourd'hui, éditions Sciences Humaines, Paris, 2014, p9.

|4| DAVIS Mike, Génocides tropicaux, La Découverte, Paris, 2006, p224 et 335.

|5| Ainsi que des réserves de charbon situées à proximité des nouveaux centres industriels. Lire à ce sujet POMERANZ Kenneth, Une grande divergence, Albin-Michel, Paris, 2010.

|6| MANN Charles C., 1493, Comment la découverte de l'Amérique a transformé le monde, Albin Michel, Paris, 2013, pp286-293.

|7| DAVIS Mike, Le pire des mondes possibles, La Découverte, Paris, 2010.

|8| Suite à une série de sécheresses consécutives à un épisode El niño, des millions de personnes périront de famines durant le XIXe siècle en raison de cette perte de souveraineté alimentaire. Se référer de nouveau à l'ouvrage DAVIS Mike, Génocides tropicaux, op.cit.

|9| Cité dans BROSWIMMER Franz, Une brève histoire de l'extinction en masse des espèces, Agone, Marseille, 2010.

|10| Les externalités sont les impacts sociaux et environnementaux qui n'entrent pas dans la comptabilité des processus de production. Parmi ces externalités, soulignons notamment les émissions de CO2, le démantèlement de déchets électroniques, l'épuisement des sols, etc.