Presse-toi à gauche !

Le congrès de Québec solidaire : rassembler la gauche indépendantiste pour en faire une alternative véritable

Bernard Rioux — 2017-12-06T13:18:47Z

Le 13e congrès de Québec solidaire tenu du 1er au 3 décembre dernier aura été un moment fort dans la construction du parti, qui cette dernière année a atteint un sommet tant au niveau des adhésions qu'il a connues qu'au niveau de l'élargissement de son impact social et politique dans la société québécoise. Le vote à 80% pour soutenir la perspective de fusion avec Option nationale qui devrait se concrétiser avec le vote de ce parti au cours de la prochaine fin de semaine marque un pas en avant dans le processus de rassemblement de la gauche indépendantiste. La discussion de la plate-forme a donné lieu à de multiples débats et à l'adoption de nombreuses propositions devant guider l'action d'un éventuel gouvernement solidaire permettant d'articuler la lutte pour l'indépendance à la lutte pour un Québec indépendant pluriel, solidaire et égalitaire.

L'accueil des députées catalanes a été un moment fort du congrès. Leur présence aura nourri la juste indignation face à la répression de l'État espagnol et à la complicité honteuse des gouvernements de l'Union européenne et du gouvernement Trudeau qui ont défendu les politiques répressives du gouvernement Rajoy. Leurs présentations et les échanges qui les ont suivies ont fait rejaillir le souffle de la mobilisation du peuple catalan et de sa détermination sur le congrès.

La fusion avec Option nationale : enthousiasme et réticences

Dans son discours d'ouverture, Gabriel Nadeau Dubois avait défini l'importance et la nécessité de cette fusion. Il s'agit « d'unir dans une seule maison tous les gens qui veulent redonner ce pays aux gens qui l'habitent et le construisent ».

Québec solidaire, particulièrement dans son travail d'élaboration programmatique, s'est donné beaucoup de temps. Prendre son temps, c'est souvent la condition de la participation du plus grand nombre dans les discussions et les tournants du parti. Pas étonnant qu'étant donné la culture du parti, le processus de négociation et de décision sur une entente de fusion qui devait être acceptée en bloc ait rencontré un certain nombre de réticences et d'interrogations sur le caractère pleinement démocratique du processus. Mais l'importance de l'enjeu de cette fusion, sa signification politique comme marche en avant dans le rassemblement de la gauche indépendantiste l'a largement emporté sur ces considérations et sur les concessions organisationnelles présentes dans l'entente.

Pourtant, il faut bien comprendre que le vote pour l'entente de fusion, même si le congrès d'Option nationale devait également adopter cette entente, ne termine pas le processus de fusion, mais l'entame. La fusion offre un cadre de débats et d'actions communes à la gauche indépendantiste, elle ne ferme pas les débats politiques, elle ne constitue pas une réponse toute faite aux questions stratégiques et tactiques qui vont se poser à l'avenir. Cela est bel et bien le cas puisque la tenue d'un congrès est prévue suite à l'élection de 2018 sur la « révision de l'ensemble du programme, notamment (mais non exclusivement) dans une optique d'arrimage avec le programme d'Option nationale » [1]. Les débats s'esquissent déjà. Comment assurer la viabilité financière d'un Québec indépendant ? Comment assurer une véritable transition énergétique et renverser les défenseurs des énergies fossiles ? Comment articuler le projet de société à la perspective d'indépendance ? Comment définir un droit à l'autodétermination des peuples autochtones ? Quelle place donner à la nécessaire rupture avec le capitalisme dans le discours comme dans les pratiques du nouveau parti ? Quelle doit être la place des mouvements sociaux dans la lutte pour une majorité indépendantiste ? Quelle est la position de Québec solidaire dans la feuille de route, et particulièrement la place de la constituante dans ce processus ? Comment définir un Québec indépendant, pluriel, solidaire et égalitaire ? Nous ne pouvons douter que ce sont ces débats qui vont devenir le creuset de la fusion.

En plus des réticences organisationnelles et démocratiques, il faudra bien revenir sur le débat sur la nature de la constituante que Québec solidaire devra défendre. Particulièrement, si le vote d'Option nationale n'est pas favorable. En effet, si tel est le cas, nous reviendrons (ou pas ?) à la position antérieure de Québec solidaire. Le changement sur la tâche essentielle de la constituante devra de toute façon être rediscuté pour qu'il soit le résultat d'une clarification issue de débats pleinement assumés.

OUI QUÉBEC- La feuille de route des OUI-Québec : explications et bilan

Le Comité de Coordination Nationale (CCN) a présenté un rapport [2] qui répond à de nombreux questionnements soulevés concernant les décisions du CCN au sujet de la feuille de route conjointe d'accession à l'indépendance du Québec par les OUI-Québec. Malheureusement, le rapport ne rappelle pas le mandat du Conseil national à la délégation [3]. Ce mandat représente cependant un guide. Car si le congrès a tranché en faveur d'une constituante à mandat indépendantiste, cela ne résume pas la position que le parti a élaborée sur la feuille de route.

De plus, toute la rhétorique sur la « grande famille souverainiste » qui nous a été parfois présentée dans ce congrès devra être clarifiée. Nous ne devons quand même pas oublier que la direction péquiste a utilisé ce genre de discours pour défendre sa domination sur le mouvement indépendantiste dans les dernières décennies. Cette rhétorique a embrouillé la perspective indépendantiste en la travestissant en souveraineté-association, nouvelle alliance, souveraineté-partenariat, gouvernance souverainiste… sans oublier la campagne pour le libre-échange menée par ces élites nationalistes. Car si les partis fédéralistes et néolibéraux de Legault et Couillard sont les défenseurs de l'oligarchie qui pillent et ruinent le Québec, nous ne pouvons pas oublier que le Parti québécois a aussi mené des politiques d'austérité, de déréglementation environnementale et de soutien aux énergies fossiles quand il était au pouvoir. En effet, l'indépendance a une dimension anti-impérialiste qui donne un tout nouveau sens à la lutte pour l'indépendance. Elle doit être assumée pour préciser les alliances que nous devons nouer avec les classes ouvrières et populaires et les nations autochtones opprimées dans l'État canadien. Le ralliement à l'indépendance passe également par là.

Stratégie électorale : avancées et débats incontournables

Québec solidaire a peaufiné d'une élection à l'autre son expertise sur l'art de mener une campagne électorale tant au niveau du choix des candidat-e-s que d'attribution les ressources. Sa capacité d'assurer la parité hommes/femmes parmi ses candidatures n'est pas la moindre de ses réussites. Encore une fois, la préparation d'un guide féministe et la perspective de construire des équipes électorales féministes marquent un nouveau pas en avant dans cette direction. La systématisation de l'emploi des médias sociaux et la constitution d'un instrument de mobilisation par ces moyens marquent un nouveau pas en avant. Les membres et sympathisant-e-s auront la possibilité de prendre des initiatives dans le cadre de la campagne électorale.

Pourtant la longue plate-forme électorale discutée par les congressistes présentait une multitude de propositions et d'amendements suggérant une foule de débats d'inégale importance. Le caractère en grande partie aléatoire des temps accordés à ces différents débats, le plus souvent très courts, ne permettait pas d'éclairer véritablement les enjeux, leurs tenants et aboutissants. Les votes succédaient aux votes à un rythme tel que beaucoup en perdaient la logique et le fil.

Plus grave, le congrès n'a pas été appelé à discuter les principaux enjeux politiques de la période. Le choix des thèmes et les propositions auraient dû découler de cette analyse et cela aurait permis une identification des propositions les plus pertinentes à avancer dans la campagne électorale qui vient. En fait, il a été dit que cette discussion sur une véritable plate-forme déterminant les revendications essentielles à mettre de l'avant ne devait pas se faire à ce congrès. Ces discussions relèveraient de la stratégie et la stratégie ne se discute pas publiquement. C'est confondre les priorités politiques avec les lignes de communication. Pourtant, ce sont de telles discussions qui permettent le mieux de bien outiller les membres dans un processus d'appropriation des réponses de Québec solidaire. Il faut le plus rapidement faire percoler nos priorités avec les argumentaires qui les accompagnent vers les membres, car c'est là la condition d'un large travail de diffusion en direction de la population.

Ce que nous devrions pouvoir connaître le plus rapidement possible ce sont les principales propositions que nous pourrons présenter à la population et qui auront la possibilité de devenir audible et de mobiliser. L'élaboration d'une véritable plate-forme doit identifier les points de rupture avec le pouvoir de l'oligarchie régnante. Elle doit focaliser sur les privilèges des élites : leur irresponsabilité criminelle face à l'environnement, leur refus de payer leur part, leur accaparement des richesses créées par la majorité populaire, leur travestissement de la démocratie et la corruption dans laquelle, elles pataugent, leur utilisation de sexisme et du racisme pour diviser le peuple...

C'est autour de ces lignes de faille, nous semble-t-il, que peut-être construite une véritable plate-forme.

Si nous avons bien compris, on nous a dit que les campagnes sur les hydrocarbures ou le 15$ n'étaient plus à l'ordre du jour durant cette campagne. Pourtant, on ne pourra donner un coup d'arrêt à l'offensive des partis néolibéraux sur ces différents enjeux qu'en comptant sur les grandes mobilisations. Le mouvement contre l'austérité (la Coalition main rouge, la Coalition pour le 15$ de l'heure, de nombreux syndicats) va utiliser la période électorale pour dénoncer le gouvernement et les partis qui veulent en découdre avec les intérêts populaires. Ce mouvement va aussi lutter pour la réforme de la fiscalité et les réinvestissements massifs dans le secteur public. De même, le mouvement contre les hydrocarbures compte bien sur la période électorale pour confronter le gouvernement et s'opposer aux règlements sur la fracturation. Pour ces mouvements, les élections seront une occasion de mobilisation. Nous devons également être de ces combats, car c'est dans ce cadre que nos réponses politiques et programmatiques connaîtront le plus grand écho. Il faut retraduire nos campagnes dans un cadre de notre campagne électorale, confronter les candidat-e-s des partis néolibéraux en lien avec les mouvements sociaux, car cela est un moyen de renforcer notre audience et notre crédibilité. La perspective (votez pour moi, je m'occupe du reste et je construis pour vous un Québec où il fait bon vivre) relève d'une incompréhension des tâches concrètes qui sont devant nous comme devant les mouvements de résistance aux partis néolibéraux.

Militantes et militants de Québec solidaire : au travail

Voilà l'invitation que Gabriel Nadeau-Dubois a lancé aux congressistes. Il faut, nous a-t-il dit, parler à des centaines de milliers de personnes, pour faire connaître nos réponses à leurs difficultés actuelles et démontrer que Québec solidaire est la seule véritable alternative politique porteuse d'un réel changement social pour la majorité de la population. Ce congrès a permis que souffle sur les membres l'urgence d'agir et la nécessité de se tourner vers l'action, car la responsabilité de construire une alternative de transformation sociale est d'abord dans nos mains.

[1] Entente de principe entre Option nationale et Québec solidaire adoptée par le 13e congrès.

[2] La feuille de route des OUI-Québec : explications et bilan

[3] Voici ce mandat : Il est proposé :
a) Que Québec solidaire participe à la première étape du dialogue proposé par OUI Québec portant sur une feuille de route visant l'indépendance du Québec et réunissant QS, le PQ et ON ;
b) Que Québec solidaire défende le principe de l'Assemblée constituante et travaille à le faire adopter par l'ensemble des partis souverainistes ;
c) Que QS défende la nécessité d'inclure les principes suivants dans le projet d'une constitution d'un Québec indépendant :
A. La pleine justice sociale et fiscale qui assure le maintien et le développement de services publics universels et accessibles ainsi que des programmes sociaux dispensés par l'État ;
B. Une transition écologique exigeant une diminution progressive et résolue de la production et de la consommation des énergies fossiles ;
C. La mise en place d'un système électoral comportant des éléments de proportionnalité qui assurent l'égalité des votes et permettent de refléter la volonté populaire exprimée dans les urnes et la représentation équitable des femmes et des régions ;
D. L'abandon de toute politique identitaire qui stigmatise des minorités ;
d) Qu'un prochain congrès de QS prenne acte des résultats des travaux accomplis lors de cette première étape, approuve ou non ses conclusions et décide des suites en cette matière ;
e) Qu'aucun pacte électoral sous aucune forme ne soit abordé dans les discussions portant sur la feuille de route de OUI Québec, le débat devant porter strictement sur un mode d'accession à la souveraineté.

Participez aux débats politiques autour de la fusion de Québec solidaire et d'Option nationale !!!

Presse-toi à gauche ! — 2017-12-05T10:00:00Z

À son dernier congrès, Québec solidaire adoptait la perspective d'entreprendre des discussions politiques pouvant déboucher sur la fusion avec Option nationale. La proposition suivante concrétisait cette perspective :

• Que QS entame des discussions avec ON en vue d'une fusion ;
• Qu'un rapport d'étape soit transmis aux instances de QS en septembre 2017 ;
• Que la décision quant à la fusion soit tranchée au congrès de l'automne 2017 ;
• Dans ce processus de discussion menant à la fusion, QS s'engage à discuter dans ses instances du développement des campagnes politiques sur l'indépendance du Québec et les moyens d'y accéder.

D'emblée, le débat sur la nature et les tâches de la constituante a été soulevé comme un point de discussion entre les deux organisations. D'autres débats vont sans doute être soulevés au cours du processus.

Presse-toi à gauche a déjà commencé à recevoir des textes de réflexion sur les fondements de ces débats et il s'est donné comme tâche de les répercuter. Vous retrouvez ces contributions dans le dossier intitulé : « Débats autour de la fusion de Québec solidaire et d'Option nationale ».

Nous vous invitons à nous envoyer vos contributions sur l'importance de ce processus de fusion et sur les questions qui seront abordées dans ce cadre.

Pour accéder au dossier.

La souveraine indifférence

Benoît Renaud — 2017-11-28T08:44:19Z

novembre 27, 2017

L'entente de fusion entre QS et ON ajouterait au programme du parti la phrase suivante : « … un gouvernement de Québec solidaire appliquera les mesures prévues à son programme, qu'elles soient compatibles ou non avec le cadre constitutionnel canadien. » Cette idée s'ajoute au paragraphe qui constate déjà que le fédéralisme canadien est irréformable et que le programme de QS serait impossible à mettre en œuvre sans l'ensemble des pouvoirs d'un État indépendant.

Il s'agit, selon nous, de l'élément le plus important de toute l'entente. Il clarifie le profil politique et la stratégie d'ensemble du parti. Nous y affirmons clairement notre engagement envers la souveraineté du peuple, un peuple qui n'a jamais consenti à la constitution de 1982. Affirmer la souveraineté populaire tout en s'engageant à respecter à la lettre cette loi suprême illégitime imposée par dix hommes (les premiers ministres du Canada et des 9 autres provinces) serait une démarche contradictoire.

À ceux et celles qui s'objecterait du caractère illégal ou unilatéral de cette orientation, nous répondons que la « souveraine indifférence » du peuple du Québec et de son gouvernement face à la constitution canadienne constitue en fait la seule réponse adéquate à 25 ans d'indifférence du fédéral et du reste du Canada devant l'exclusion du Québec du cadre constitutionnel. Quand on évoque le fait que le peuple québécois n'a toujours pas consenti à cette constitution, ni directement par un scrutin ou indirectement par un vote de son assemblée nationale, on se retrouve devant un refus catégorique de reprendre les discussions de la part d'Ottawa et des autres provinces. Le message est clair : le statu quo ou la rupture. Il n'y a plus d'espace politique pour l'autonomisme.

Le fait que le PQ se soit toujours engagé à respecter cette constitution, même quand il se réclamait d'une « gouvernance souverainiste » démontre clairement qu'il s'agit d'un parti conservateur au sens le plus strict du terme. Depuis le début, avec le mythe de la négociation d'égal à égal d'une « nouvelle entente », ce parti est engagé dans l'entreprise absurde consistant à vouloir mettre un nouveau pays au monde sans que ça change quoi que ce soit, et ce, tout en rassurant les élites canadiennes et internationales.

Affirmer le droit du Québec à ignorer cette constitution tant et aussi longtemps que le reste du Canada ignorera nos revendications les plus élémentaires devrait aussi être l'attitude des autonomistes conséquents. Ce serait une manière de créer un rapport de force ou à tout le moins de générer un certain degré d'inconfort de l'autre côté de la rivière des Outaouais. Parions que la CAQ n'envisagera pas une telle tactique, pas plus que le PLQ ou le PQ.

Une question de démocratie

Est-ce que cette phrase signifie que nous considérerons notre seule élection comme un mandat de réaliser l'indépendance ? Non. Elle ne dit pas qu'on s'engage à mettre en œuvre tout notre programme dans les deux ou trois ans qui sépareront l'élection du référendum. Ce serait d'ailleurs complètement irréaliste. Elle ne dit pas non plus que nous procéderions à une indépendance unilatérale avant d'avoir l'appui explicite de la population par le référendum.

Il ne s'agit pas davantage d'une posture provocatrice visant à déclencher une crise constitutionnelle. Notre engagement à convoquer une assemblée constituante et à tenir un référendum sur l'avenir politique du Québec indique clairement que nous n'avons pas besoin d'une telle crise préfabriquée. Notre victoire électorale devrait être considérée, en elle-même, comme une remise en cause de l'ordre constitutionnel canadien. La résolution de cette crise sera entre les mains de la population indirectement dans les débats animés par l'assemblée constituante, et directement lors du référendum.

Enfin, cet énoncé d'intention nous donne le mandat de préparer adéquatement une éventuelle victoire référendaire. En effet, étant donné l'inflexibilité du régime fédéral et les multiples moyens légaux ou non que l'État canadien déploiera pour bloquer notre projet, il faudra se préparer concrètement à opérer une transition rapide et à poser une série de geste unilatéraux après le référendum. Ce travail de préparation pourrait lui-même inclure des mesures qui dépassent le cadre constitutionnel. L'assemblée constituante elle-même, en affirmant le principe de la souveraineté du peuple, constitue une rupture avec cette légalité néocoloniale. L'ajout de cette phrase dans l'entente de fusion peut donner l'impression qu'il s'agit d'une idée toute nouvelle. Mais elle constitue en fait l'affirmation explicite d'idées déjà contenues dans notre programme. Québec solidaire propose de mettre en œuvre une révolution démocratique fondée sur le principe de la souveraineté du peuple. Rien de moins.

Un nationalisme civique radical contre le repli identitaire

Le fait que cette constitution a été imposée de l'extérieur constitue en fait le terreau sur lequel s'est construit le nouveau nationalisme ethnique conservateur. Leur idée (leur seule idée ?) est que la Charte canadienne des droits et la constitution de 1982 sont des instruments visant à imposer au Québec le multiculturalisme canadien en vue de dissoudre notre identité collective dans le grand projet de construction nationale d'un autre pays. Que le Québec dispose de sa propre charte des droits, dont le contenu est largement équivalent, ou que l'interculturalisme développé au Québec diffère peu en pratique du multiculturalisme canadien, ne semblent pas être des faits troublants pour les partisans de cette rhétorique victimaire et profondément pessimiste.

Mais on ne peut pas répondre adéquatement à cette rhétorique en se ralliant simplement à la légalité canadienne. Il faut rejeter cette constitution pour les bonnes raisons (l'absence de démocratie populaire, le rejet du Québec, le manque de reconnaissance des peuples autochtones) et proposer un projet rassembleur, à la fois indépendantiste et respectueux des droits de toutes les personnes, à la fois mobilisant pour la collectivité et ancré dans une vision pluraliste et civique de la nation.

L'indépendance du Québec est-elle nécessaire pour faire avancer la gauche ?

Simon Tremblay-Pepin — 2017-11-21T08:33:57Z

16 novembre 2017 | tiré de ricochet.info

Un débat traverse Québec solidaire ; celui sur la fusion avec Option nationale. Ce débat comporte plusieurs aspects, certains relèvent de l'organisation du parti, d'autres de ses processus démocratiques et, enfin, d'un enjeu programmatique : la question de la nature de la constituante, avec ou sans mandat indépendantiste. Cet enjeu programmatique, qui sera le cœur de cette série de textes, soulève plusieurs questions quant au rôle de l'indépendance dans le processus de transformation sociale dans lequel Québec solidaire souhaite engager le Québec.

Les trois questions importantes que soulève ce débat sont, à mon avis : quelle est l'utilité de l'indépendance pour la réalisation d'un programme de gauche ? Quels sont les problèmes rarement abordés de la constituante sans mandat ? Enfin, a-t-on eu la possibilité de convaincre des fédéralistes à partir d'une constituante avec mandat indépendantiste ?

Transformer la société

Commençons par la première question ; est-il toujours souhaitable que notre parti soit en faveur de l'indépendance du Québec ? Québec solidaire propose une transformation majeure de la société québécoise, un élément que les différents commentateurs médiatiques n'ont cessé de ramener (par exemple ici) tant notre perspective leur déplaît. Dans un texte récent à propos de la fusion – et, au demeurant fort intéressant – Céline Hequet soulevait la question de la pertinence pour Québec solidaire d'être souverainiste en lançant, entre autres, cette question : « Même si les souverainistes de QS nous ont déjà resservi ad nauseum l'argument du pipeline d'Énergie-est comme motif irréfutable de vouloir l'entière souveraineté sur notre territoire afin de réaliser un projet de société écologiste, qu'en est-il depuis que le projet est mort ? Quels sont les autres arguments ? » Et d'ajouter – je reformule – que la révolution étant bonne pour tout le monde, pourquoi ne pas l'offrir plus largement ? Au Canada, aux États-Unis, au monde entier.

Si on retient une approche purement instrumentale de l'indépendance (on la fait pour réaliser un projet de société), alors il faut savoir si on a besoin de sortir du Canada pour réaliser ce projet. À mon avis, à cette question, la réponse est claire. Nos aspirations ne pourront être pleinement réalisées au sein du carcan fédéral, même si certains progrès importants peuvent être accomplis dès maintenant. Cependant, nous serons rapidement confrontés à deux problèmes, l'un constitutionnel et l'autre fiscal.

Constitutionnel, parce que certains domaines resteront hors de notre portée tant que nous sommes dans le giron canadien. Pensons seulement à quelques propositions mises de l'avant par Québec solidaire. Un lien ferroviaire haute-vitesse entre les villes pour réduire l'usage des voitures : compétence fédérale. Octroyer la citoyenneté aux personnes immigrantes après un an de résidence : compétence fédérale. Quant à l'établissement d'ententes plus respectueuses avec les peuples autochtones, même si on pourrait déjà faire quelques pas décisifs, une loi inique et coloniale maintient un « rapport de fiduciaire » entre le gouvernement fédéral et les autochtones. Bref, au bout du compte, le fédéral devra s'en mêler. Dans tous ces cas – et plusieurs autres – le gouvernement fédéral aurait un rôle prépondérant à jouer et pourrait bloquer les aspirations d'un Québec toujours minoritaire dans le système fédéral. Ainsi, le peuple du Québec ne prendrait pas de décision sur ces questions, il ne ferait pas usage de son autonomie politique, il serait placé en situation de demander au fédéral d'agir selon ce qu'il souhaite… et d'attendre le résultat d'une décision prise ailleurs.

Rapidement aussi, des problèmes fiscaux apparaîtront, parce que la façon dont le gouvernement fédéral dépense son argent (qui est en partie le nôtre) nuit à la réalisation des projets que Québec solidaire veut réaliser. On le voit avec le système des CPE mis à mal par les crédits d'impôts fédéraux qui favorisent les garderies commerciales. On le constate aussi avec le financement des universités où le fédéral a grandement encouragé le virage vers la commercialisation de la recherche. On pourrait aussi longuement élaborer sur les effets de la politique industrielle canadienne qui a structuré le développement pétrolier et polluant plutôt que l'usage raisonné et écologique de nos ressources. Rester dans le Canada c'est se battre constamment contre ces choix politiques qui ne sont pas les nôtres et qui ont des effets directs sur nos vies.

Les engagements qui nous permettent de réaliser notre déclaration de principe – qui comprend, cela dit, l'indépendance – exige la réalisation pleine et entière de notre souveraineté. Si la pleine autonomie d'une communauté politique est déjà une raison suffisante d'être en faveur de l'indépendance, la réalisation de nos aspirations en offre une deuxième tout aussi cruciale.

Néolibéralisme bien de chez nous

Un mot seulement sur l'argument que soulève Céline Hequet – que j'entends aussi d'autres personnes – voulant que le Canada n'ait le monopole ni du néolibéralisme, ni de la bêtise et qu'on est bien capable de faire des conneries par nous-mêmes au Québec. C'est bien vrai, des tonnes d'exemples le prouvent, mais c'est une drôle d'affirmation quand on se propose justement de remplacer le gouvernement en place. Comme si soudainement on oubliait que le processus de constituante que nous proposons se ferait précisément dans le cadre d'une prise de pouvoir par Québec solidaire. Il participerait et résulterait donc d'une transformation sociale qui s'organiserait en opposition à ces politiques néolibérales. Si on postule que d'un gouvernement émanant de notre organisation émergera le néolibéralisme, ce n'est pas d'indépendance dont il nous faut parler, mais d'un problème d'un tout autre ordre lié soit à notre programme, soit à notre confiance en nos député-e-s.
Très bien, dira-t-on, allons vers l'indépendance, mais pourquoi offrir un mandat ouvert où on laisse la constituante proposer différentes options de rapport au Canada ne serait-il pas préférable ? C'est l'objet de mon prochain texte.
Simon Tremblay-Pepin, responsable de la mobilisation au comité de coordination national

Réponse aux sceptiques : réarticuler question nationale et question sociale

Jonathan Durand Folco — 2017-11-21T08:33:27Z

Depuis quelques semaines, le débat concernant la fusion entre Québec solidaire et Option nationale soulève les passions dans les rangs de chaque parti, avec des appuis mais aussi plusieurs réticences quant à ce que chaque organisation pourrait perdre par ce rapprochement. Considérant qu'une fusion entre QS et ON ne va pas de soi, et que les gains potentiels d'une telle convergence n'est pas exempte de questionnements et d'enjeux qui méritent d'être pris au sérieux. Nous essayerons de répondre aux principales objections soulevées en appliquant le principe de charité interprétative, tout en essayant de les réfuter un par un à l'aide d'arguments qui mettront en relief la nécessité d'une fusion des forces progressistes et indépendantistes au sein d'une même formation politique.

Pour simplifier ce travail de critique minutieuse des positions adverses, nous répondrons aux objections évoquées dans trois textes représentatifs de certains courants de pensée au sein de Québec solidaire : « La fusion QS-ON : Une bonne ou mauvaise chose pour les solidaires ? » de Céline Hequet, « Une stratégie indépendantiste cohérente depuis 2006 » de Jean-Claude Balu, puis « Fusion QS-ON : la dérive idéologique » de Daniel Raunet. Chaque texte soulève un type de problème particulier : le risque d'une marginalisation de la question sociale et d'autres enjeux importants au profit d'une prédominance de la question nationale ; le risque que la démarche de l'assemblée constituante devienne moins « ouverte et rassembleuse » si elle est liée au mandat de rédiger la constitution d'un Québec indépendant ; puis l'argument de nature organisationnelle et statutaire qui met l'accent sur les problèmes liés à l'intégration d'ON au sein des instances de QS. Chaque enjeu mérite d'être examiné soigneusement, afin que les difficultés soient transformées en approfondissements critiques d'une fusion pleinement réfléchie.

Partie I : Réponse à Céline Hequet

Objection 1 : « Plusieurs militant.e.s solidaires pourraient avoir à perdre d'un recentrement du parti sur la souveraineté du Québec qui se fera nécessairement au détriment d'autres enjeux comme le féminisme, l'antiracisme, l'écologie ou même, les droits des travailleurs et travailleuses. »

Pourquoi la fusion amènerait-elle forcément un « recentrement » du parti sur la souveraineté ? Si nous laissons de côté pour le moment les enjeux programmatiques et organisationnels, cette objection renvoie d'abord au discours du parti dans l'espace public et à la promotion de l'indépendance qui pourrait selon plusieurs venir effacer d'autres questions tout aussi importantes. L'entente de principe mentionne à ce titre que « le collectif d'ON organisera une « université » sur l'indépendance au printemps 2018 », que l'organisation devra s'assurer que « les militants et militantes aient à leur disposition du matériel de promotion de l'indépendance en procédant, toujours de manière collaborative, à la réédition, la réimpression, à la réédition et au développement du Livre qui ait dire oui, à l'intérieur des contraintes budgétaires du parti », et que « le parti unifié mettra de l'avant le chef actuel d'ON dans les communications publiques et les activités publiques du parti sur les enjeux entourant l'indépendance, notamment dans le cadre de conférences à ce sujet. »

Or, pourquoi le fait de mettre de l'avant l'enjeu de l'indépendance viendrait-il marginaliser ou invisibiliser les principes de féminisme, d'antiracisme, d'écologie ou de justice sociale ? Est-ce que le fait de faire une campagne politique contre les oléoducs vient occulter les luttes antiracistes ? Est-ce que la critique des subventions à Bombardier met de côté la dénonciation de l'islamophobie, et est-ce que la critique du fédéralisme canadien implique nécessairement l'oubli du féminisme ? Évidemment, on pourrait souligner que l'arrivée massive de 500 ou 1000 militant·e·s dont l'intérêt principal est l'indépendance pourrait amener une dynamique où cet enjeu serait systématiquement privilégié au détriment des autres. Pour atténuer ce risque, il faut préciser certaines choses.

D'une part, comme QS et ON n'ont pas le même poids politique (QS a environ 15 fois plus de membres et de pourcentage de vote), une hiérarchisation systématique de la question nationale est beaucoup moins probable que si les deux formations avaient la même taille. D'autre part, comme l'entente précise que qu'ON disparaitra comme formation politique distincte pour devenir un collectif au sein de QS, ce sont les principes, les statuts, les ressources humaines et la culture organisationnelle de ce parti qui formera la « structure d'accueil » pour les nouvelles forces militantes qui viendront s'y joindre. Quelques « accommodements raisonnables » temporaires ont été mis en place pour que les membres d'ON ne se sentent pas complètement absorbés, dispersés ou marginalisés dans leur nouvelle organisation, mais il est clair que le processus d'intégration devra se faire par un patient travail de formation, d'accueil et d'apprentissage des indépendantistes progressistes au sein d'un parti de gauche féministe, inclusif, écologiste, etc. À ce titre, Québec solidaire est devenu avec le temps une organisation particulièrement habile pour articuler une pluralité de luttes dans un cadre commun.

Cela dit, Céline Hequet pourrait rétorquer que cela est possible à condition qu'une des formes de domination ne devienne pas systématiquement le centre de l'attention, comme une insistance trop marquée sur l'indépendance qui viendrait secondariser les autres enjeux. Or, est-il vraiment possible que le parti développe une obsession sur la dénonciation du « Québec-bashing », qu'il parle de l'indépendance dans tous ses communiqués de presse, que les porte-paroles se mettent à accuser le fédéralisme canadien de tous les maux, en occultant la critique du capitalisme, du sexisme, du racisme, du colonialisme, etc.? Bien sûr, un équilibre devra être trouvé dans les communications publiques du parti afin que ses interventions, toujours ancrées dans la conjoncture et l'actualité médiatique, soient capables de favoriser une réflexion générale et systématique de toutes les formes de domination qui contribuent à la reproduction de la misère, de l'exclusion, de l'aliénation économique, politique et culturelle.

Par ailleurs, le fait d'organiser une « université populaire » sur l'indépendance devrait nous servir de modèle pour la création d'autres événements du même genre, comme une université sur le féminisme, l'antiracisme, le postcapitalisme, etc. Pourquoi le parti unifié ne profiterait-il pas de l'exemple du Livre qui fait dire oui, en publiant d'autres petits manuels pédagogiques favorisant l'éducation politique de nos membres et de la population, à l'instar d'autres partis de gauche en Europe ? Cela permettrait au parti de ne pas être constamment rivé sur les communications à court terme, et de favoriser une réflexion/formation plus profonde sur une série d'enjeux comme les effets du capitalisme, la culture du viol, le colonialisme, etc. Autrement dit, pourquoi ne pas profiter de l'impulsion donnée par l'arrivée d'ON pour relancer des ateliers, formations, publications sur les autres enjeux au cœur du projet politique de QS, au lieu de craindre l'effacement de certaines valeurs par l'arrivée de nouvelles forces progressistes et indépendantistes ?

À ce titre, une amie m'a fait remarqué récemment que les membres d'ON n'étaient pas d'emblée féministes, et que l'arrivée subite de plusieurs militant.e.s indépendantistes allaient exiger un surplus d'effort pour assurer une certaine éducation politique afin les pratiques féministes ne reculent pas au sein de nos instances. Encore une fois, ce serait les femmes qui auraient à assumer cette charge mentale et organisationnelle, et le parti ne semble pas consacrer pour l'instant de ressources matérielles pour assurer cette tâche primordiale. Or, l'arrivée de quelques centaines de membres d'ON n'est rien comparativement aux 5000 nouvelles personnes qui sont signé leur carte depuis l'arrivée de Gabriel Nadeau-Dubois. Même si nous pouvons croire que les personnes qui rejoignent QS possèdent une sensibilité progressiste et adhèrent de façon large aux principes du parti, nous pouvons faire l'hypothèse tout aussi plausible que plusieurs ne sont pas familières avec les pratiques anti-oppressives, qu'elles ne comprennent pas bien les subtilités du néolibéralisme et des théories féministes, et qu'elles ne savent pas comment articuler finement la question nationale avec d'autres enjeux liés à la question sociale. Et il en va de même pour les membres actuels de QS !

Autrement dit, il y a un travail global d'éducation politique à faire au sein de nos instances, et auprès du public en général, afin de s'assurer que le projet politique émancipateur soit réellement partagé par nos membres et une partie toujours plus grande de la population. L'arrivée d'ON ne fait que mettre en lumière un enjeu plus général, à savoir le besoin de nous éduquer entre nous, afin que les indépendantistes comprennent bien les autres enjeux sociaux et formes d'oppression, et que les socialistes, féministes, écologistes et antiracistes soient capables d'articuler leur « lutte spécifique » avec la question nationale, laquelle n'est pas plus universelle ou particulière que les autres questions. Ce travail d'éducation politique doit se faire dans tous les sens afin qu'aucun axe de lutte ne soit marginalisé.

Objection 2. « On a beau affirmer que toutes ces luttes sont interreliées, encore faut-il pouvoir le démontrer. Je ne vois pas en quoi me séparer du reste du Canada m'empêcherait de me faire harceler quasi-quotidiennement dans la rue. […] Concernant la situation des personnes racisées, la province a toute la misère du monde à démarrer une commission sur le racisme systémique, alors que l'Ontario a déjà mené la sienne et adopté une loi contre le racisme depuis. Qu'est-ce qui porte à croire, alors, que nous faisons mieux ici ? Qu'une séparation d'avec le reste du Canada pourrait alléger le fardeau quotidien de ces personnes ? Même si les souverainistes de QS nous ont déjà resservi ad nauseum l'argument du pipeline d'Énergie-est comme motif irréfutable de vouloir l'entière souveraineté sur notre territoire afin de réaliser un projet de société écologiste, qu'en est-il depuis que le projet est mort ? Quels sont les autres arguments ? Le Québec semble être très bien capable de détruire son propre territoire de façon tout à fait indépendante, en témoigne les quelque 700 sites miniers abandonnés qui parsèment aujourd'hui la province. »

Cette objection rappelle que l'indépendance ne viendra pas régler tous les problèmes du monde par elle-même. Sur ce point, on est d'accord. Comment l'indépendance pourrait-elle renverser, à elle seule, le néolibéralisme, le sexisme, le racisme et la destruction de la nature ? Il s'agit bien de systèmes de domination spécifiques, qui doivent être combattus sur leur propre base, tout comme le dépassement du capitalisme n'entraînera pas magiquement la disparation du patriarcat. Par contre, est-ce que l'indépendance pourrait aider à lutter contre les inégalités sociales, protéger l'environnement, assurer le respect des minorités culturelles, etc. ? Bien sûr, à condition de fonder une nouvelle communauté politique sur des bases justes et démocratiques, en incluant des valeurs et des principes égalitaires, et en adoptant une structure institutionnelle suffisamment inclusive, décentralisée et participative, bref une République indépendante, sociale, démocratique et plurinationale.

Or, « qu'est-ce qui permet de croire qu'une assemblée constituante tirerait nécessairement vers la social-démocratie ? Qu'un Québec souverain serait soudainement féministe, antiraciste, écologiste et ultra-progressiste ? » Rien ne le garantit a priori. Cela veut-il dire que rester dans le Canada pourra nous assurer de vivre dans une social-démocratie, et que d'embrasser le fédéralisme canadien pourra nous garder sur la droite ligne féministe, antiraciste, écologisée et progressiste ? Faut-il rappeler que l'extrême droite, le sexisme, le conservatisme, le climato-scepticisme et le néolibéralisme sont tout aussi présents au Canada ? Évidemment, Céline a raison de rappeler que le Québec n'est pas en soi, essentiellement, une société plus tolérante, de gauche, ouverte sur le monde. Le peuple québécois comprend un ensemble de contradictions, c'est une construction social-historique qui a connu de nombreuses variations idéologiques à travers les époques : plus progressiste et contestataire dans les années 1960-1970, plus morose dans les années 1980, plus néolibéral et conservateur depuis une dizaine d'années, à l'image de plusieurs autres sociétés à travers le monde.

Est-ce que cela veut dire que l'indépendance est inutile pour avancer un projet émancipateur de gauche ? Par ailleurs, se pourrait-il que l'indépendance ne soit pas seulement un outil au service d'un projet de société, mais aussi une valeur en elle-même, celle de la liberté politique ? Rappelons brièvement que l'indépendance peut représenter à la fois un moyen pour l'émancipation et une fin poursuivie pour elle-même. Elle peut être un instrument pour rapatrier de nombreux pouvoirs, lois, impôts et traités internationaux qui ont un impact direct sur les conditions d'existence des gens. Par exemple, si Québec solidaire voulait faire une « révolution fiscale », modifier le code criminel pour inclure des revendications féministes exigeant des réformes juridiques importantes, développer un système ferroviaire abordable axé sur le transport des personnes, ou sortir des traités de libre-échange, il ne pourrait le faire dans le cadre d'une simple province. Par ailleurs, le fait qu'un peuple puisse exercer son droit à l'auto-détermination, qu'il puisse créer librement ses propres institutions pour se gouverner lui-même, et qu'il puisse recréer de véritables alliances avec les peuples autochtones dans une perspective de décolonisation, toutes ces choses ne représentent-elles pas un combat pour la dignité et l'autonomie qui mérite d'être poursuivi, même si cela n'amène pas automatiquement la destruction du capitalisme et du sexisme ?

Pourquoi ne pas profiter de l'opportunité d'une refondation de la démocratie pour élargir les droits et libertés des personnes racisées, de concilier les libertés individuelles et collectives par une pleine reconnaissance de la nation québécoise, des autres nations présentes sur le territoire, et des multiples identités qui forgent le peuple québécois ? S'il peut exister des tensions entre le projet d'émancipation nationale et la lutte antiraciste, pourquoi laisser la question nationale au nationalisme conservateur et l'extrême droite, qui profitent de cette polarisation entre l'identité populaire et les minorités pour avancer leur agenda de réification de la nation et des identités collectives ?

Objection 3 : « Cependant, dans une économie aussi mondialisée que la nôtre, il est permis de se demander quel est l'intérêt de fonder un projet de gauche à si petite échelle ? Quelle sera la latitude du Québec pour réaliser un tel projet ? Ne vaudrait-il pas mieux mettre l'énergie nécessaire pour, d'emblée, étendre ce projet à la plus grande échelle possible ? »

La mondialisation néolibérale ne rend pas obsolète le projet d'indépendance, bien au contraire ; l'importance de reconstruire la souveraineté politique, économique, alimentaire et énergétique des sociétés n'a jamais été aussi nécessaire à l'heure de l'explosion des inégalités sociales et de l'impératif d'une transition écologique. La réappropriation de la souveraineté nationale permet justement d'amorcer une rupture à l'échelle macro-sociale afin d'aller au-delà des luttes défensives, des expérimentations locales et des petites réformes timides dans le cadre du système existant. Pour envisager stratégiquement, c'est-à-dire concrètement, le dépassement du capitalisme, nous devons envisager une transformation radicale de l'appareil d'État pour jeter les bases institutionnelles d'un nouveau régime politique, économique et social. Cela doit se faire également au-delà de la simple souveraineté nationale et étatique, car c'est bien l'exercice de la souveraineté populaire qui permettra de mettre en œuvre une large transformation sociale, laquelle suppose une profonde démocratisation des institutions à toutes les échelles. Comme le souligne la militante écoféministe et philosophe Vandana Shiva, la mondialisation ne sera combattue qu'à travers une redéfinition de la souveraineté.

« La redéfinition de la notion de « souveraineté » sera le grand défi de l'ère post-globalisation. La mondialisation était fondée sur l'ancienne notion de souveraineté, celle des États-nations héritée de la souveraineté des monarques et des rois. La nouvelle notion de souveraineté est le fondement de la résistance à la mondialisation. Cette résistance se traduit par le slogan : « Le monde n'est pas une marchandise. » Actuellement, les Grecs disent : « Notre terre n'est pas à vendre, nos biens ne sont pas à vendre, nos vies ne sont pas à vendre. » Qui parle ? Les peuples. Revendiquer la souveraineté des peuples est la première étape de la souveraineté alimentaire, de l'eau ou des semences. Mais il y a une seconde partie : les peuples revendiquent le droit de protéger la Terre, et non celui d'abuser d'elle comme d'autres la maltraitent. Ainsi la souveraineté des terres, des semences, des rivières rejoint la souveraineté des peuples. Avec la responsabilité de protéger ce cadeau de la Terre et de le partager équitablement. »[1]

De plus, il faut rappeler qu'indépendantisme et internationalisme ne s'opposent pas mais se nourrissent mutuellement, contrairement au nationalisme stricto sensu qui s'intéresse avant tout à l'intérêt national, et au cosmopolitisme qui se place exclusivement dans on horizon post-national, où les peuples, les nations et la souveraineté ont perdu toute pertinence ou signification.

Objection 4 : « Dans tous les cas, il faut reconnaître l'arbitraire des structures provinciales et municipales déjà en place. Nous les prenons de façon opportuniste, parce qu'elles sont déjà là, et non parce qu'elles représentent quelque chose qui existent en soi, quelque chose comme un peuple. D'ailleurs, qu'est-ce qu'un peuple ? Où commence-t-il et où finit-il ? »

Il ne s'agit pas de reconnaître l'arbitraire des structures fédérales, provinciales et municipales en place, comme nous pouvons reconnaître le caractère arbitraire ou contingent d'être né homme ou femme, blanc ou noir, hétéro ou homosexuel. Il s'agit d'analyser les rapports de domination et la légitimité démocratique des institutions actuelles, pour voir si nous devons les accepter comme telles, les réformer ou même les abolir. Il faut d'abord reconnaître que les institutions provinciales et municipales ne sont pas extérieures à la constitution canadienne, mais une sous-partie subordonnée de l'État canadien, et que ces institutions archaïques sont héritées du colonialisme britannique. C'est pour cette raison que l'indépendance bien comprise ne consiste pas d'abord à séparer le Québec du reste du Canada, en gardant intacts l'Assemblée nationale, le régime parlementaire et la monarchie constitutionnelle, mais à instituer une République digne des plus hautes exigences de l'émancipation humaine.

Cela dit, le caractère arbitraire ou illégitime des institutions en place (qui n'ont jamais été conçues ni approuvées par le peuple d'aucune façon) laisse entière la question de la nature de ce fameux peuple québécois. À l'heure des pratiques d'auto-identification, pourrait-on affirmer sans trop de risque qu'une forte majorité de personnes vivant au Québec s'identifient comment Québécois et Québécoises ? Au-delà de ce sentiment d'appartenance subjectif et variable qui peut être articulé à une pluralité d'identités (locales, sexuelles, politiques et autres), existe-t-il quelque chose comme une société québécoise ? Par société québécoise, il faudrait entendre ici un ensemble complexe de représentations collectives, de pratiques, d'institutions, de significations imaginaires et d'éléments socio-historiques sédimentés qui forment quelque chose comme une culture commune plus ou moins consistante et hétérogène.

En ce sens, le peuple québécois est moins une substance, une essence ou un substrat éternel qu'un processus, une trajectoire historique. Qu'est-ce qu'un peuple ? C'est un processus social, historique, culturel et politique inachevé. Définition laconique certes, mais qui a le mérite de problématiser un phénomène complexe qui est presque toujours évoqué de façon trouble ou simpliste, soit pour l'acclamer ou le mépriser, le réifier ou le rejeter comme fiction. Le peuple existe, de façon partielle, et c'est pourquoi il doit être critiqué ; non pas au sens d'un procès moralisateur, mais d'une auto-critique visant l'émancipation et l'expression de potentialités latentes de l'imaginaire collectif.

Objection 5 : « La séparation du Québec d'avec le reste du Canada ne soulèvera probablement pas de passions chez les électeurs et électrices, parce que la prétendue domination du Canada anglais n'affecte que peu les gens dans leur quotidien, comparativement au harcèlement de rue, à la discrimination à l'embauche, à la dégradation de l'environnement, au temps d'attente des urgences et au salaire minimum, entre autres choses. D'ailleurs, comme cette oppression du régime colonial canadien se traduit-elle concrètement dans la vie des Québécois.es allochtones ? Ne sont-ils pas eux-mêmes d'anciens colonisateurs ? »

Il est vrai que la domination de l'État canadien sur le Québec n'est plus vécue de façon aussi intense aujourd'hui que dans les années 1960-1970. À ce titre, nous pouvions parler à cette époque d'une véritable oppression nationale vécue par les personnes d'ascendance canadienne-française, qui étaient littéralement dominées sur le plan social, économique, linguistique et culturel. Cela dit, est-ce que l'absence d'une conscience de la domination fait disparaître la domination pour autant ? Pour être plus précis, nous pouvons affirmer de façon certaine qu'il existe toujours une domination politique du Canada sur le Québec, qui refuse de le reconnaître comme société distincte et de l'intégrer à la constitution. Et nous pouvons préciser que l'oppression nationale sévit toujours au sein du régime actuel, et qu'elle s'exprime de façon particulièrement vive chez les Premiers peuples qui sont littéralement opprimés par le régime colonial institutionnalisé dans l'État canadien. La situation ambivalente des Québécois, qui se retrouvent à avoir été colonisés, à demeurer des colons et se retrouvant parfois aussi du côté des colonisateurs n'enlève rien à cette dure réalité que le colonialisme existe toujours au Canada et au Québec. Le peuple québécois se retrouve ici dans une position contradictoire, et c'est pourquoi il est urgent d'articuler ce que nous pourrions nommer un « nationalisme décolonisateur ».

Le nationalisme doit être compris comme une perspective stratégique d'émancipation, qui doit lui-même être décolonisé de l'intérieur. Décoloniser signifie abattre les normes, les structures et les institutions qui reproduisent la logique coloniale et les différents systèmes d'oppression : capitalisme, impérialisme, sexisme, racisme, etc. Le nationalisme décolonisateur n'est pas la défense d'une culture nationale vis-à-vis les étrangers, mais un processus d'auto-détermination des peuples et des communautés locales, réactivant les combats historiques des générations précédentes tout en étant ancré dans le territoire. C'est un exercice continu d'autonomisation individuelle et collective, une réappropriation du pouvoir d'agir, des moyens de production et de décision collective, des espaces, milieux et institutions qui gouvernent nos vies. Voilà la souveraineté populaire en acte, l'auto-organisation citoyenne et populaire visant l'auto-transformation des conditions d'existence.

Or, le carcan constitutionnel, juridique et politique canadien représente un véritable frein à l'auto-détermination des peuples et des communautés locales. Ce n'est pas parce que « les gens au quotidien » ne se sentent pas touchés par le régime politique en place que celui-ci n'existe pas. Comme le souligne Rosa Luxemburg : « ceux qui ne bougent pas ne sentent pas leurs chaînes ». C'est le rôle de la théorie critique, de la gauche politique et des forces de changement de mettre au jour les structures de domination qui freinent l'égalité, la liberté et la solidarité humaine. Comme disait Marx, « il faut rendre l'oppression réelle plus dure encore en y ajoutant la conscience de l'oppression, et la rendre plus honteuse encore, en la livrant à la publicité ». C'est bien la force du féminisme, des luttes antiracistes et autochtones d'avoir rendu visible des injustices qui étaient jusqu'alors masquées ou considérées comme les pratiques normales de la vie quotidienne.

Il en va de même pour l'indépendantisme aujourd'hui, qui n'est qu'une lutte parmi d'autres, ni plus ni moins importante que le féminisme et le socialisme, mais qui ne doit pas être négligée, secondarisée ou considérée comme un simple outil moins noble que les autres combats pour l'émancipation. On reproche souvent au socialisme ou à la question nationale de vouloir marginaliser les autres luttes et antagonismes présents dans les rapports sociaux, en hiérarchisant une « contradiction principale » de nature englobante et sociétale vis-à-vis d'autres revendications particulières ou identitaires. Or, on dirait qu'aujourd'hui nous soyons retombés dans le piège inverse : privilégier les combats féministes et antiracistes, en considérant la question nationale comme une lutte identitaire et particulière, suspecte de reproduire l'oppression des minorités.

Une compréhension synthétique de l'ensemble des rapports de domination, ancrée dans l'analyse contextuelle du Québec contemporain et sa trajectoire historique, ne peut se contenter d'un demi-portrait qui laisse en arrière-plan les systèmes politique et économique qui étouffent les potentialités humaines. C'est pourquoi il serait pertinent de réactualiser l'analyse de la « triple oppression » nationale, sociale et patriarcale, comme le préconisait le Front de libération des femmes, pour envisager une nouvelle articulation critique entre nationalisme émancipateur et féminisme, sans oublier bien sûr les formes de domination spécifiques des Premières nations et des personnes racisées. D'où le mot d'ordre qui n'a pas perdu son actualité : Québécoises deboutte ![2]

Partie II : Réponse à Jean-Claude Balu Éclaircir le mandat de l'Assemblée constituante À venir…

[1] https://www.bastamag.net/Vandana-Shiva-Le-libre-echange-c
[2] Véronique O'Leary, Louise Toupin, Québécoises deboutte ! Une anthologie de textes du Front de libération des femmes (1969-1971) et du Centre de femmes (1972-1975), Éditions du Remue-Ménage, Montréal, 1982.
Crédits photo : Jacques Boissinot - La Presse canadienne

En route vers un Québec indépendant, pluriel, solidaire et égalitaire !

Bernard Rioux — 2017-11-21T08:30:00Z

En lisant et en relisant le Cahier de synthèse du prochain congrès de Québec solidaire, un cahier de 130 pages, on ne peut qu'être submergé par la profusion de propositions et d'amendements agglutinés autour de thèmes classés par ordre alphabétique. Comment surnager face à la multitude de débats d'importances inégales suggérés par le cahier de synthèse ? Comment construire, ensemble, une plate-forme qui identifie les enjeux essentiels de la période et qui fasse ressortir les réponses que Québec solidaire doit donner à ces enjeux ? S'il y a un grand nombre de propositions plus intéressantes les unes que les autres dans ce Cahier de synthèse, quelles propositions doit-on mettre de l'avant prioritairement pour construire une véritable plate-forme capable de concrétiser le projet de société de Québec solidaire ? Quelles propositions devrions-nous présenter à la population qui auraient la possibilité de devenir audible et de mobiliser ? C'est à ces questions que le texte qui suit va essayer de répondre. Et c'est bien ce type de discussion qu'il serait profitable de faire au congrès dès l'ouverture du débat sur la plate-forme.

I A. Les gouvernements néolibéraux à Ottawa comme à Québec aident les entreprises pétrolières à développer les hydrocarbures et s'accrochent à une stratégie extractiviste et de libre-échange.

Les politiques économiques du gouvernement Couillard cherchent à répondre aux stratégies d'accumulation de la bourgeoisie canadienne. En investissant pour faciliter les affaires des entreprises extractivistes, en se faisant le défenseur de la stratégie canadienne sur les hydrocarbures et le promoteur de l'Accord de libre-échange (AÉCG) avec l'Europe, le gouvernement Couillard poursuit une politique de soumission de l'économie et de la population du Québec aux intérêts du grand Capital et il s'inscrit comme un agent de l'assujettissement national du Québec. L'adoption de la loi sur les hydrocarbures (loi 106) a ouvert la possibilité de l'exploration et de l'exploitation des gaz de schiste par fracturation hydraulique. Le gouvernement a présenté le gaz naturel (de schiste) comme une énergie plus propre. Il n'a pas adopté un plan de transition énergétique et s'est contenté de s'inscrire dans la logique d'un mix énergétique où les hydrocarbures tiennent une place de choix. Malgré ses prétentions sur la défense des Accords de Paris, le gouvernement Couillard s'est aligné sur les politiques des différents gouvernements Occidentaux face au réchauffement climatique. Les politiques appliquées jusqu'ici indiquent qu'il n'hésitera pas à faire du Québec une plaque tournante de la distribution des hydrocarbures en direction des États-Unis.

I B. Québec solidaire lui défend l'urgence de la transition écologique. Cette dernière passe par :

1. La recherche d'une indépendance énergétique et la transition vers les énergies renouvelables peuvent et doivent être un premier axe du renouvellement de la structure industrielle du Québec.

Nationalisation de l'industrie éolienne et de celle de l'énergie solaire (avec l'ensemble des recherches qui restent à faire) peut créer les conditions de l'indépendance énergétique et d'une transition véritable.
Socialisation démocratique de la gestion qui pourrait être décentralisée et basées sur des petites coopératives locales et régionales.

2. Le développement du transport public, de la construction de matériel roulant et des infrastructures adéquates à ces moyens de transport collectif constitue le deuxième axe d'une politique industrielle.

Construction d'une industrie de tramways et de flottes d'autobus électrifiés.
La construction d'un monorail haute vitesse entre les principaux centres du Québec
Développement du transport par cabotage entre les différentes villes du St-Laurent serait une autre dimension pour sortir du transport routier coûteux et polluant…

3. La sortie d'une agriculture agroexportatrice et le développement d'une agriculture visant une véritable souveraineté alimentaire sont un troisième axe de transformation de l'appareil de production.

Soutien au développement d'une agriculture de proximité
Utilisation des énergies vertes et arrêt de l'utilisation des OGM
Rejet des accords de libre-échange qui briment les capacités d'initiatives autonomes des agriculteur-e-s et qui ouvrent tous les marchés aux multinationales de l'alimentation.

4. Une telle politique industrielle nécessitera des investissements publics massifs pour cette transition énergétique

Redéfinition de la mission de la Caisse de dépôt et placement vers des investissements pouvant assurer la transition énergétique, la transformation radicale du système de transport et la souveraineté alimentaire.
Retrait des investissements de la caisse des sables bitumineux
Socialisation du secteur bancaire afin d'en faire un véritable service public

5. Refonder l'économie du Québec autour d'une reprise en main des ressources stratégiques,

Bloquer tout projet d'exploitation pétrolière et gazière sur le territoire du Québec.
Interdire la construction sur le territoire québécois de pipelines et de ports pétroliers facilitant l'exportation du pétrole produit à partir des sables bitumineux.
Prendre en main des grandes entreprises minières et forestières

II A. Les gouvernements néolibéraux s'attaquent aux services publics, minent les mesures assurant la solidarité et favorisent le développement des inégalités.

Depuis son élection, le gouvernement de Philippe Couillard a mené de façon systématique une politique d'austérité. Ces politiques ont débouché sur des coupures d'ampleur en santé, en éducation et dans l'ensemble des ministères fournissant des services à la majorité populaire. Ces coupes ont frappé particulièrement les personnes assistées sociales. Ces coupes ont participé de la détérioration des services de garde pour la petite enfance. Les coupes dans les services de santé ont alourdi les tâches des employé-e-s du secteur et participé à la détérioration de ces services et ont favorisé une privatisation rampante des services de garde. Il a aussi maintenu les subventions aux écoles privées tout en coupant les ressources professionnelles dans le secteur public d'éducation. Le PLQ est demeuré sourd aux groupes populaires qui ont demandé depuis la prise du pouvoir par le Parti libéral du Québec une hausse substantielle du salaire minimum et une réforme de la fiscalité permettant une véritable redistribution de la richesse. Les libéraux ont rejeté la hausse du salaire minimum à 15$ de l'heure. Ils n'ont même pas répondu aux propositions sur la montée du nombre de paliers pour la fiscalité, la mise en place d'une taxe sur le capital et la richesse. Ils se sont contentés de consultations parlementaires sans suite sur les paradis fiscaux et les différents mécanismes d'évitement fiscal. Pour ce qui est des employé-e-s du secteur public, l'offre gouvernementale correspondant en fait à un recul du pouvoir d'achat. Particulièrement pour les secteurs les plus faiblement rémunérés.

II B. Québec solidaire défend le développement des services publics et la redistribution de richesse. Ces objectifs nécessitent :

1. Réinvestir massivement dans les services publics pour défendre la gratuité et l'accessibilité aux services publics en éducation et en santé.

Éducation : gratuité scolaire de la maternelle à l'université
Fin aux subventions aux écoles privées
Transfert du financement des services de garde privés vers les CPE
Réinvestissement dans le système de santé et retour des cliniques privées dans le giron des CLSC
Mises sur pied de Pharma-Québec dans l'achat, la production et la fourniture des médicaments.

2. Le gouvernement Couillard favorise l'enrichissement des plus riches et s'attaque aux conditions de vie des travailleuses et des travailleurs.
Les partis de la classe dominante (au fédéral) comme au Québec, les milieux d'affaires et les médias sous leur contrôle ont rejeté les propositions des mouvements sociaux (syndicats, coalition main rouge,

2.1. Favoriser la redistribution en faveur des travailleuses et des travailleurs et l'élargissement des droits des travailleurs

Augmentation du salaire minimum à 15$/h et son indexation annuelle au coût de la vie ;
Mise sur pied d'un revenu minimum garanti
Mise sur pied d‘un régime de retrait public et universel
Renforcements des droits syndicaux
Introduction de la syndicalisation multipatronale renforcement de la loi anti-briseurs de grève et réduction de la semaine de travail à 35 heures sans baisse de salaire et embauche compensatoire..

2.2. Mettre en place un régime d'imposition permettant une distribution plus égalitaire des richesses

interdiction des mesures d'optimisation fiscale des entreprises (paradis fiscaux, congés fiscaux...)
augmentation du nombre de paliers d'imposition

III A. Le gouvernement Couillard défend le consensus néolibéral concernant les discriminations faites aux femmes et aux communautés ethnoculturelles et aux personnes racisées.

Les politiques d'austérité du gouvernement Couillard en éducation et en santé ont touché les femmes travailleuses du secteur public qui ont vu leurs salaires stagner et leurs conditions de travail s'alourdir particulièrement. Avec le développement de la culture pornographique et la généralisation de son accès sur internet, la culture du viol s'impose de plus en plus au Québec comme ailleurs sur la planète. Cela signifie concrètement que la violence faite aux femmes reste un problème majeur pour notre société.

Le contexte international caractérisé par une offensive néocoloniale visant la mainmise sur les ressources naturelles (particulièrement pétrolières du Proche-Orient) a favorisé la prolifération des discours racistes (souvent islamophobes) dans l'espace public. Le développement de l'islamophobie, le racisme et le profilage racial dans les grandes villes, la répression policière contre les jeunes noirs ou autres groupes racisés, les attaques contre les immigré-e-s et la multiplication des expulsions montrent que la société néolibérale, y compris la société québécoise est de plus en plus intolérante. Tous les jours pourtant, les médias, des responsables des partis politiques et des intellectuel-le-s dénient la réalité du racisme systémique au Québec ou tentent d'en marginaliser la réalité.

III. B Québec solidaire cherchera à en finir avec la discrimination, la violence contre les femmes. Il refusera le racisme. Québec solidaire visera à construire un Québec pluriel, égalitaire et solidaire par l'extension des droits et des conditions de toutes les composantes de la population.

1. Pour l'inclusion, contre le racisme

La lutte contre la discrimination raciale et les préjugés est non seulement légitime, elle est nécessaire pour s'opposer aux discriminations économiques, au profilage racial et à la vindicte haineuse de grands médias et pour permettre aux personnes racisées de vivre sur un pied d'égalité dans la société québécoise, seule forme véritable d'un réel vivre ensemble. L'unité véritable, celle des classes ouvrières et populaires, passera par une lutte conséquente contre le racisme, qui est un instrument de division que n'hésitent pas à utiliser les classes dominantes pour justifier et consolider leur pouvoir.

Québec solidaire prendra tous les moyens pour lutter efficacement contre le racisme, le profilage racial, l'exclusion, l'homophobie, le sexisme, la transphobie, le capacitisme, l'islamophobie, l'antisémitisme, qui représentent autant d'entraves à la construction d'un Québec indépendant, pluraliste et inclusif. A cet effet, notamment, il :

mettra sur pied une Commission d'enquête sur le racisme systémique et s'assurera de l'application des recommandations conséquentes ;
augmentera le soutien financier aux associations et aux organismes
communautaires qui développent, dans les grands centres urbains et dans les régions, des services et des activités d'accueil et de soutien et d'intégration destinés aux personnes issues de l'immigration ou aux communautés culturelles ;
instaurera des programmes particuliers pour les femmes immigrantes afin de leur faciliter l'acquisition du français, l'accès à l'éducation et au marché

2. Contre le sexisme et la violence faite aux femmes

Les récentes révélations d'agressions sexuelles commises par des célébrités sont bouleversantes par leur ampleur et ont permis de mieux comprendre l'aspect systémique de pareilles agressions. Le sort des prostituées devient lui aussi un sujet de préoccupations. La violence faite aux femmes a aussi u ne dimension raciste. Comme l'explique la FFQ « Bien qu'un nombre très négligeable de femmes portent le niqab ou la burqa ici au Québec, cette loi concerne toutes les femmes. Ceci est un enjeu féministe, car cette loi de “neutralité religieuse”, dont le but déclaré, mais fallacieux est de garantir la sécurité ou de promouvoir la libération des femmes, ne conduit qu'à l'exclusion d'un certain groupe de femmes de l'espace public, et donc à leur précarisation. La loi 62 victimise certaines femmes et les rend vulnérables à la violence genrée. Isolement, barrières à l'accès aux services publics et violation des droits civiques, les répercussions sont innombrables pour les femmes visées. »

C'est pourquoi Québec solidaire exigera :
Le retrait de la loi 62
Le renforcement du financement des groupes de femmes qui soutiennent les femmes touchées par la violence
La mise en place des mesures pour sensibiliser et éduquer la population et les hommes en particulier quant à la stigmatisation que vivent les personnes prostituées/travailleuses et travailleurs du sexe.

IVA. Les partis fédéralistes favorisent la subordination des droits Québec et les droits des Premières nations aux intérêts de la bourgeoisie canadienne

En adoptant une position servile face au gouvernement fédéral, le gouvernement Couillard a systématiquement cherché à faire du Québec une province comme les autres. Son bonententisme avec les autorités fédérales l'a enfoncé dans l'impuissance politique face à Ottawa. Le gouvernement Trudeau en profite pour continuer ses politiques de rapetissement des pouvoirs du Québec en occupant les champs de compétence du Québec (énergies, éducation) et en continuant à s'attaquer à l'aspiration des Québécois-e-s à faire du français la langue commune de la société québécoise.

Le projet de société de Québec solidaire, pour se concrétiser, nécessitera une rupture avec l'État canadien et l'indépendance du Québec. Elle impliquer a également de faire de la souveraineté populaire du peuple québécois, l'acteur principal de son émancipation nationale. La lutte pour l'indépendance, la démarche pour la redéfinition démocratique de nos institutions et pour la réappropriation de nos richesses et le contrôle de notre travail, la lutte contre le sexisme et le racisme forment un seul et même combat, celui de l'unité du peuple québécois contre toutes les formes d'exploitation et d'oppression et pour l'établissement d'une démocratie véritable.

C'est pourquoi, dès son arrivée au pouvoir, Québec solidaire

convoquera rapidement une assemblée constituante pour que le peuple du Québec puisse affirmer sa souveraineté en l 'exerçant pour se donner une constitution d'un Québec indépendant.
Suivi d'un référendum sur la constitution du Québec favorisant l'instauration d'un Québec solidaire, égalitaire, féministe et démocratique
reconnaîtra les droits ancestraux des peuples autochtones et leurs droits à l'autodétermination

Le Comité de coordination de QS-SHSA recommande le rejet de l'entente QS-ON

comité de coordination de Québec solidaire Saint-Henri-Sainte-Anne — 2017-11-21T08:30:00Z

Le comité de coordination de Québec solidaire Saint-Henri-Sainte-Anne recommande à son assemblée générale de rejeter l'entente de fusion entre Québec solidaire et Option nationale et d'élire des délégué.es qui vont défendre cette option. Le comité de coordination n'est pas contre une fusion de QS et de ON. Cependant, comme il n'est pas d'accord avec l'entente dans sa forme actuelle et comme un amendement n'est pas permis, il se voit obligé d'en recommander le rejet. Quel problème fondamental voyons-nous dans l'entente proposée ? Le fait qu'elle affirme qu'advenant une victoire de QS l'assemblée constituante serait ligotée à l'indépendance.

Cette entente fait fi de deux congrès de QS qui ont clairement rejeté toute tentative de ligoter ainsi l'assemblée constituante à l'indépendance. Elle ignore les débats – aussi récents qu'en mai dernier – et les arguments présentés contre un tel ligotage.

La position actuelle de QS est que l'assemblée constituante « aura pour mandat d'élaborer une constitution du Québec… et définissant son statut… ». Autrement dit cette assemblée, tout en étant souveraine dans ses décisions, reste ouverte relativement à la souveraineté. La porte est donc grande ouverte aux Premières Nations et aux gens progressistes, mais qui entretiennent certains doutes face à l'indépendance. Ces gens peuvent participer aux échanges et en venir, avec les autres, à un consensus.

Cependant, l'entente QS-ON proposée stipule que l'assemblée constituante « aura pour mandat d'élaborer un projet de constitution d'un Québec indépendant ». L'indépendance du Québec est donc imposée à cette assemblée comme un a priori. Donc les Premières Nations et les progressistes hésitant.es ne se sentiraient pas bienvenu.es et ne participeraient pas à cette assemblée constituante. En plus, une assemblée constituante ligotée à l'indépendance pourrait encourager son rejet et son boycottage avant même qu'elle ne soit mise sur pied.

L'entente QS-ON qui nous est proposée va d'une part cannibaliser le PQ à la recherche de votants indépendantistes et, d'autre part, éloigner de QS les immigrant.es et les hésitant.es, laissant ces derniers aux libéraux et à la CAQ.

Les votes indépendantistes, que QS et le PQ vont se partager, ne vont pas rivaliser les autres votes conquis aux fédéralistes, puisque chaque prochaine élection va vite être perçue et proclamée, par les partis fédéralistes qui veulent affaiblir QS, comme un référendum sur l'indépendance du Québec. Ceux qui, tout en hésitant encore au sujet de l'indépendance, sont fortement attirés par nos politiques sociales progressistes ou qui pourraient l'être dans le futur ne vont pas nous choisir. Car l'option a priori souverainiste les refoulera. Donc, ils n'auront pas l'opportunité de réfléchir et de discuter, et peut-être de se rendre compte que la souveraineté est la seule façon pour le Québec de prendre un virage véritablement progressiste. Chose qui serait possible si l'assemblée constituante n'était pas ligotée à l'indépendance.

Ce que nous craignons avec l'entente proposée :

Les nouveaux militants de l'ON qui arrivent vont tout simplement remplacer les anciens militants de QS, qui vont partir à cause de l'a priori souverainiste bétonné dans l'assemblée constituante. Donc, nous n'augmenterons aucunement le nombre de nos membres et militants.

Pour celles et ceux qui veulent un QS plus fort, nous pensons que l'entente aura l'effet contraire. Moins de possibilités d'augmenter nos votes, nos député.es, et nos militant.es.

Pour celles et ceux qui veulent que le Québec devienne plus rapidement indépendant, nous pensons que l'entente enverra cette indépendance aux calendes grecques.

Pour ceux et celles qui veulent remplacer au plus vite les libéraux et leurs politiques dévastatrices, nous pensons que l'entente va assurer des gouvernements libéraux et caquistes pour les prochains 30 ans.

Si le ligotage de l'assemblée constituante à l'indépendance nous pose problème et ne respecte pas les derniers congrès de QS, l'entente proposée nous pose aussi problème pour d'autres raisons :

L'entente établit Sol Zanetti comme porte-parole d'indépendance sans limites de temps, et ce, même s'il n'a pas été élu par le parti QS-ON unifié, même si aucun poste de ce genre n'existe, et même si, cela exclurait automatiquement les femmes de cette responsabilité. Clause 18 spécifie que « Le parti unifié mettra de l'avant le chef actuel d'ON dans les communications et les activités du parti unifiées sur les enjeux entourant l'indépendance de Québec, notamment dans les cadres de conférences sur le sujet ». Ailleurs dans l'entente certaines clauses sont explicitement décrites comme étant transitoires. Dans la clause 18, il n'y a absolument rien qui spécifie qu'il s'agit d'une mesure transitoire.

Le congrès qui suivra l'élection de 2018 sera limité dans ses options parce qu'il aura comme responsabilité « la révision de l'ensemble du programme notamment (mais non exclusivement) dans une optique d'arrimage avec le programme d'ON. ».

Certaines propositions manquent de rigueur et/ou omettent des dimensions fondamentales. Par exemple clause 9 dit « Parmi les sources d'oppression dénoncées par le parti unifié dans ses communications publiques et la promotion de ses idées, le régime colonial canadien sera placé au même niveau d'importance que le néolibéralisme. » Pour quelle raison l'entente ne fait-elle pas aussi mention des rapports entre les Canadiens et les autochtones, entre aussi la nation québécoise et les autochtones ?

Le comité de coordination souhaiterait que, suite à un rejet de l'entente actuelle, nos négociateurs soient prêts à reprendre la négociation afin d'arriver à une nouvelle entente qui réponde à nos préoccupations. Sans doute une telle négociation ne serait entamée qu'après l'élection de 2018. Toutefois, nous croyons qu'une élection sans entente serait préférable à l'entente qui nous est proposée.

*********************

Sommaire : Le comité de coordination rejette l'entente. Une telle entente, même débarrassée des derniers points mentionnés qui posent problème, nous paraît inacceptable à cause du ligotage de l'assemblée constituante à l'indépendance. Nous sommes convaincus qu'il est possible d'arriver à une meilleure entente qui serait acceptable pour les deux partis. C'est pourquoi nous recommandons à notre assemblée son rejet.

L'indépendantisme est-il compatible avec l'anti-racisme ?

Ludvic Moquin-Beaudry — 2017-11-14T08:41:50Z

Blogue de Ludvic Moquin-Beaudry | 8 novembre 2017 | tiré de ricochet.info

Le projet de fusion entre Option nationale (ON) et Québec solidaire (QS) a fait couler beaucoup d'encre dans les dernières semaines. Au sein des deux partis, les débats sont vifs et cela est normal. Dans les rangs de QS, certains militants et militantes craignent que la fusion soit synonyme de dilution des positions anti-racistes de QS, voire que celle-ci soit la première étape d'un glissement du parti vers un discours nationaliste plus conservateur. « Plus d'indépendantisme » serait-il donc synonyme de « moins d'inclusivité » ?

D'entrée de jeu, reconnaissons une évidence : ces dernières années, nous assistons à une montée inquiétante du nationalisme conservateur au Québec. Cette montée se manifeste d'ailleurs à la fois dans les camps indépendantiste et fédéraliste. Tour à tour, la CAQ et le PQ (voire même le PLQ) ont en effet soufflé sur les braises de l'intolérance, que ce soit lors du débat sur l'arrivée des réfugiés haïtiens ou plus récemment dans le cadre des discussions sur le projet de loi 62. L'actualité récente suffit donc à démontrer un premier fait : la montée d'un discours qui banalise et normalise l'intolérance et la xénophobie n'a rien de propre au camp indépendantiste. Faire équivaloir réaffirmation indépendantiste et tiédissement des positions inclusives est donc une erreur.

Par ailleurs, le programme de QS est clair : le projet de société défendu par le parti n'est pas réalisable dans le cadre du fédéralisme canadien. À ma connaissance, très peu de gens s'opposent à cette analyse. C'est la raison pour laquelle toutes les campagnes électorales solidaires ont traité de cet enjeu. Transition écologique, renouvellement du pacte avec les Premières nations, réformes démocratiques radicales, renégociation des accords de libre-échange, souveraineté alimentaire, protection de la culture à l'heure du numérique... rien de tout cela (et bien d'autres choses encore) n'est possible dans le carcan constitutionnel canadien. Amoindrir ou diluer la position indépendantiste de QS serait donc un manque d'honnêteté envers le peuple québécois. Nous savons, comme la CUP en Catalogne, que notre projet de société nécessite une reprise de contrôle démocratique dont le premier pas est l'indépendance du Québec.

Cette position indépendantiste confère d'énormes responsabilités. À l'heure où monte l'intolérance, le devoir politique de Québec solidaire est de défendre plus que jamais sa position indépendantiste et anti-raciste, républicaine et inclusive. Faire un choix entre ces deux valeurs, ce serait concéder aux adversaires fédéralistes que c'est le statu quo politique et constitutionnel qui est le meilleur gardien des droits et libertés des Québécoises et des Québécois. Le rôle de Québec solidaire comme parti démocratique et de gauche est de lutter plus férocement que jamais pour conjurer la prise en otage du projet indépendantiste par les nationalistes conservateurs. Si QS ne le fait pas, personne ne le fera.

Au Québec, les destins de la gauche et du mouvement indépendantiste ont toujours été liés. Cela n'a peut-être jamais été aussi vrai qu'aujourd'hui. Si Québec solidaire refuse de jouer son rôle de rassembleur en repoussant ON, le parti ne ferait pas que rater une occasion stratégique : il tournerait le dos à son devoir historique, en laissant le projet indépendantiste s'abîmer entre les mains des nationalistes conservateurs. Ce faisant, c'est la possibilité même d'un changement social significatif qui s'éloigne.

Accueillir ON au sein de QS n'est ni une dilution des valeurs solidaires, ni un reniement des principes fondateurs de l'un ou l'autre des partis. C'est, au contraire, la tâche des militants et militantes de QS : faire grandir la grande famille de la gauche authentique, celle qui a refusera toujours de hiérarchiser les luttes parce qu'elle sait qu'elles sont toutes liées, celle qui se bat pour l'émancipation de tout le monde, celle qui sait que les droits individuels n'ont de valeur que lorsqu'ils reposent sur la liberté collective.

Immigration et citoyenneté : deux visions incompatibles

Pierre-Alain Hoh — 2017-11-14T08:41:02Z

Ce texte a été adopté et appuyé par la totalité des membres du Comité immigration d'Option nationale (ON). Ce texte est la première partie de 2.

Comme comité immigration d'Option nationale travaillant depuis plus de 3 ans sur ce sujet (et composé notamment de plusieurs membres -une majorité- issus de l'immigration), il nous semblait impossible de rester muets face au projet d'entente entre ON et QS dans le contexte des enjeux précis entourant l'immigration et l'identité. Nous souhaitions nous positionner sur ces enjeux, tout comme la Commission politique d'ON se positionnait sur les enjeux politiques entourant le projet d'entente entre ON et QS récemment.

Le très bon texte endossé par l'ensemble de la Commission politique d'Option nationale nous exposait pourquoi le programme de Québec solidaire « reste pour l'instant ambiguë sur l'accession à l'indépendance et ses prises de position s'inscrivent essentiellement dans un cadre provincial ». Il était ajouté que « la lutte pour l'indépendance ne doit pas être confondue avec la promotion d'un projet de société particulier et divisif ». Finalement, en affirmant la démarche pragmatique d'Option nationale, à propos du modèle économique que propose QS, on concluait que « nos positions sont moins controversées et nous privilégions le changement de régime politique plutôt que le changement de système économique et social. » En cela, nous partageons les analyses de la commission politique d'ON à propos de Québec solidaire et nous les considérons comme des arguments pertinents pour rejeter un projet d'absorption par ce parti.

Cela étant dit, en tant que comité immigration se penchant sur les questions d'immigration, d'intégration, d'identité depuis maintenant 3 ans, nous voulions intervenir sur ces enjeux précis afin d'exposer pourquoi selon nous, les programmes des deux partis présentent deux visions éloignées et incompatibles.

Comme comité immigration au sein d'Option nationale, nous avons travaillé fort depuis 3 ans pour en arriver à un programme cohérent répondant aux réalités du terrain. Entre événements en immigration, visite d'organismes, assemblées de cuisine, rencontres de nouveaux arrivants, lectures de rapports du ministère, nous avons été impliqués à tous les niveaux, sur le terrain de l'action et celui de la réflexion, notre démarche aboutissant au programme actuel d'ON en immigration.

Il nous semble d'ailleurs surprenant que le programme de QS, un parti se targuant pourtant de connaître ce dossier et nos concitoyens issus de l'immigration soit si éloigné de certaines réalités. Nous nous étonnons d'un programme très incomplet, après pourtant 11 ans de vie pour ce parti.

Nous nous sommes fixé l'objectif d'analyser certaines différences majeures, considérant certains enjeux.

Indépendance

Commençons à la base. Il n'y a absolument aucun mot sur le rôle des immigrants, nouveaux arrivants et citoyens issus de l'immigration en rapport avec l'indépendance ou aux choix en matière d'immigration du Québec, dans le programme de QS. Ni sur ce qu'il adviendra d'eux ou du processus d'immigration dans un Québec indépendant.

Tout au contraire, le programme d'Option nationale (https://opnat.quebec/programme#chapitre2_7) aborde ce sujet sous l'angle d'une gouvernance indépendantiste et proclame que « la sélection des immigrants se fera en fonction des exigences de l'intérêt national et répondra aux critères suivants : les besoins économiques, les besoins démographiques et les exigences morales ». Cela nous semble être un positionnement responsable et sensible à une problématique fondamentale dans la construction du modèle de société d'un État indépendant.

D'ailleurs, contrairement à Québec solidaire, nous établissons, selon ces critères, certaines mesures préférentielles de sélection pour certains types d'immigrations, notamment les personnes ayant déjà vécu une « expérience québécoise » dans le passé, une politique d'immigration avantageuse pour les francophones du Canada et des États-Unis, l'accueil de réfugiés politiques victimes de répression. De même, nous introduisons la possibilité audacieuse d'accueillir des réfugiés climatiques, selon des critères que définirait le Québec. Et il ne s'agit là que de quelques mesures.

Immigration et citoyenneté

Dans son programme, QS nous parle beaucoup de diversité, de pluralisme et du terme si galvaudé d'inclusion. Jamais il n'est fait mention d'intégration. Or, il s'agit là de la pierre angulaire du programme développé par Option nationale. Pour nous, il n'est nullement question de débattre de chiffres et maintenir idéologiquement un chiffre magique d'immigrants reçus -comme le font les fédéralistes- au détriment d'une intégration réussie. Le Québec doit accueillir des immigrants en fonction de sa capacité à les intégrer adéquatement, c'est-à-dire faire en sorte que les immigrants reçus, ces citoyens d'autres pays traversant de nombreuses épreuves, devant s'intégrer et faire face aux défis d'une société moderne, puissent se développer dans notre société, s'y intégrer socialement et économiquement.

C'est pourquoi notre programme propose de nombreuses mesures en ce sens : un guichet de services centralisés aux nouveaux arrivants, des mesures concrètes d'intégration en régions (comme des missions d'emploi en régions), des formations sur la gestion de la multiethnicité en milieu de travail pour les employeurs ; une restructuration des services de francisation et d'alphabétisation, la simplification de la reconnaissance des diplômes et de l'accès aux professions réglementées, des mesures spécifiques pour les femmes immigrantes, entre autres propositions. Bref, autant de mesures progressistes presque toutes absentes du programme de Québec solidaire, si ce n'est que sous la forme de déclarations d'intention.

Concernant l'intégration des femmes immigrantes, nous reconnaissons, sans entrer dans les nombreux détails, que le programme de QS a le mérite de se pencher sur cette problématique spécifique, tout comme le programme d'ON. Malheureusement, on y parle souvent de « mécanismes » ou d'« initiatives », mais cela manque beaucoup d'engagements réels.

Mais surtout, nous constatons là encore certains engagements plus idéologiques que concrètement efficaces pour les citoyens et les personnes visées. Quand le programme de QS demande de « s'assurer que les programmes de francisation intègrent un volet d'information et de sensibilisation sur la culture, les valeurs et l'histoire des luttes des femmes québécoises pour faciliter l'intégration et l'adaptation des femmes immigrantes », celui d'ON propose de mettre l'accent sur les moyens dévolus à l'intégration des femmes immigrantes « En mettant de l'avant les valeurs de la société québécoise, notamment l'égalité entre les hommes et les femmes, lors du processus de sélection des immigrantes et durant la période d'acquisition de la citoyenneté » et « En présentant des ateliers et en privilégiant et en intensifiant l'intervention de groupes de femmes, d'organismes communautaires et d'organismes de prévention sur la place des femmes à l'attention des hommes et des femmes immigrants lors du processus de francisation ». Certains mots font la différence entre engagements et intentions, entre idéologie et pragmatisme.

Toujours sur la citoyenneté, le programme de QS nous apprend que « Québec solidaire permettra l'octroi du droit de vote aux immigrants et aux immigrantes ayant une résidence principale au Québec depuis au moins deux ans(...) »

Pour nous, il s'agit là encore d'une proposition idéologique, mais nullement intéressante en rapport avec la réalité des gens et les exigences du contexte québécois. Nos rencontres avec divers citoyens issus de l'immigration nous ont permis de constater leur haut niveau de méconnaissance du système politique et des institutions du pays que nous partageons, parfois chez des immigrants qui avaient obtenu la citoyenneté depuis longtemps et vivaient ici depuis 10 ans ou plus. Nous ne les blâmons pas ; cette lacune provient du système et c'est pourquoi notre programme se propose de le changer, notamment en introduisant un cours d'éducation civique pour les nouveaux arrivants.

Avant que des gens aillent voter, il faudrait déjà s'assurer qu'ils le veulent et qu'ils savent pourquoi ils votent.

Raccourci pseudo-radical et nationaliste de fusion avec Option nationale

Marc Bonhomme — 2017-11-13T18:26:10Z

Officiellement la vedette du congrès Solidaire du début décembre devrait être la plateforme électorale. La lecture des médias, y compris de Presse-toi-à-gauche, l'organe officieux du parti, révèle que toute l'attention se concentre sur la fusion au-pas-de-course avec Option nationale. Le responsable national aux communications du parti et co-dirigeant du site officieux invite à la violation des statuts et du programme [1] au nom des « circonstances actuelles » [2]. Le commentateur attitré du site se demande pourquoi « une entente si nécessaire suscite autant d'opposition » [3] D'affirmer un prétendant au poste de responsable aux orientations : « ...les avantage de la fusion entre Québec solidaire et Option nationale sont nettement supérieurs aux quelques efforts demandés pour y arriver. » [4] On entrevoit qu'avec un pareil cynisme la défense et la promotion du programme sont vouées aux gémonies, qu'elles continueront d'être sacrifiées sur l'autel de l'« efficace » électoralisme. La fusion avec un parti ultra-marginal, symbolique prétendent certains, serait devenue la potion magique pour que Québec solidaire cesse d'être « éternellement marginal ». N'est-ce pas plutôt la grande illusion pour ne pas « oser » l'audace, toute proportion gardée, d'une Valérie Plante dont bien sûr il ne faut pas pour autant faire son pain béni.

Bye-bye projet de société

Heureusement, l'actuel responsable aux orientations, en dissidence de la direction nationale, rappelle que Québec solidaire est clairement indépendantiste depuis le début et que sa stratégie de la constituante est rigoureusement démocratique. Ce qui inévitablement, doit-on ajouter, provoque une tension étant donné l'actuel appui minoritaire à l'indépendance, tension qui ne se résout pas par le Deus ex machina d'une antidémocratique assemblée constituante indépendantiste à froid que veut imposer au prochain congrès le tandem de la fusion. Comme l'avance ce responsable, pour résoudre la contradiction, « ...sous le titre Un pays de projet, nous énumérons clairement les avantages d'accéder à l'indépendance. [...] Pour rallier une majorité populaire, Québec solidaire mise depuis sa fondation sur son projet de société. » [5]... projet de société qu'il ne précise malheureusement pas. Ce responsable, cependant, se trompe quand il affirme que le seul bavardage y suffira. Il faudra toute la force de la rue. L'assemblée constituante ne peut être que le moment institutionnel de la grande mobilisation de la rupture indépendantiste. La stratégie Solidaire c'est d'abord la stratégie pour susciter cette mobilisation laquelle ne peut être autre chose que le projet de société, concrètement articulé, de rupture avec le capitalisme néolibéral [6].

On constate que la presque totalité des participants au débat — notons une seule participante qui voit l'indépendance comme du court-termisme électoraliste aux dépens de l'unité pan-canadienne pour combattre des enjeux globaux [7] alors que l'indépendance vise à mettre en échec l'oppression nationale pour justement arriver à cette unité — balaie du revers de la main toute la question du projet de société alors que la plateforme est le plat principal du prochain congrès. Cette mise au rancart de la question sociale étonne de la part d'un (du ?) représentant d'Alternative socialiste [8], pourtant queue par dessus tête dans la lutte syndicale, qui s'enfirouape dans le byzantinisme formel pour ne pas prendre parti. Cette disjonction entre la question nationale et la question sociale, presque totale, est le signe probant d'un engoncement social-démocrate qui sépare par une muraille de Chine le socio-économique et le politique au point de réduire ce dernier à « la » politique (partisane), chemin royal vers l'électoralisme, et la stratégie à un processus institutionnel de paradoxale rupture dans la continuité.

Tirer les leçons de la victoire de Projet-Montéal, si petit bourgeois soit-il

Il faudrait tirer les leçons de la victoire de Projet-Montréal (et de la stagnation du parti lors de l'élection partielle de Louis-Hébert). Oui, il y a eu l'entrain de leur campagne et a contrario pour leur adversaire. Oui, il y a eu une sympathie pour les candidates femmes, et pas seulement à Montréal, peut-être en contrepartie du scandale du « #moiaussi ». Mais il y a surtout eu un parti pris prioritaire concret, clair et martelé pour le transport collectif (ligne métro rose, 300 autobus) et actif [9]. Il était irrécupérable par l'adversaire et il déstabilise maintenant les gouvernements supérieurs [10]. Ce parti pris a ouvert la porte à l'enjeu de la gratuité [11], occasion que n'a guère saisie la direction Solidaire traumatisée par sa radicalité mobilisatrice. Cependant, soyons sans illusion. Ligne rose et tutti quanti s'enliseront dans les méandres du financement... à moins qu'une mobilisation populaire vienne à la rescousse... ce qui serait plus facile avec le « Grand virage » de Coalition climat Montréal [12]. Tout de même, cette affirmation forte pour le transport public contraste avec la mise en vedette du salaire minimum à 15$ l'heure par la direction Solidaire, aussi soutenue par le PQ même sans enthousiasme, et politique officielle des Libéraux ontariens à laquelle la gent capitaliste se ralliera tôt ou tard [13], sauf s'il y a baisse des prix. En plus, le 15$ permet à la bureaucratie syndicale de dorer l'amère pilule de la concertation qui a conduit à la débâcle du dernier Front commun [14]. Cette campagne pour le 15$ est autant une nécessité tactique qu'un piège à ours stratégique.

Projet-Montréal, à son niveau municipal de grande ville avec ses limitations budgétaires et légales et dans le cadre d'un parti de la petite bourgeoisie technocratique dirigé depuis peu par son aile gauche, a su mordre jusqu'à la moelle dans l'os des préoccupations populaires. À l'heure des catastrophes climatiques médiatisées de cet été, d'une insupportable congestion urbaine, d'un après choc d'austérité le tout contrasté par un envers de la médaille de quasi plein emploi bonifiant les surplus budgétaires du gouvernement québécois, la population veut un réinvestissement social qui soit écologique au sens large d'améliorer la qualité de la vie. Au niveau national et dans une perspective indépendantiste, ce succès électoral inattendu et rafraîchissant signifie une attente d'une politique de plein emploi écologique [15]. C'est exactement la voie contraire qu'a prise la direction Solidaire en évacuant de son projet de plateforme électorale 2018 les points écologiques radicaux votés ou confirmés par le congrès de révision du programme du printemps 2016 [16]. Même si la direction a procédé à la va-vite pour nuire à la possibilité d'amendement, les groupes se réclamant de l'anticapitalisme, en particulier celui s'arrogeant le nom de « réseau écosocialiste » [17], se sont vautrés dans la passivité et dans le silence d'un opportunisme crasse en laissant passer leur tour.

Derrière l'oxymoron faux radical de la fusion, le spectre de l'alliance nationaliste

Conscients de ce déficit de radicalisme à l'heure où de vieux politiciens sociaux-démocrates à la Sanders et Corbyn en ont démontré le potentiel électoral, certains intellectuels organiques de la gauche Solidaire ont compris la nécessité de se draper dans le faux radicalisme de l'unilatéralisme indépendantiste qu'apporterait une fusion avec Option nationale [18]. Cela s'appelle confondre des vessies et des lanternes.

La droite souverainiste catalane, à la tête du processus indépendantiste mais auparavant championne de l'austérité, a crû que sa déclaration unilatérale du 27 octobre suffirait. Le centre-gauche l'appuyait et même la partie indépendantiste de la gauche anticapitaliste lui poussait dans le dos. La mobilisation populaire appuyée sur des organisations de masse et des comités de base avait permis la victoire référendaire. On constate aujourd'hui les résultats désastreux [19]. Si la sévère répression à la mode franquiste a suffi à provoquer l'ire indépendantiste des « de souche » catalans, prolétariat et petite bourgeoisie confondus, l'absence d'un projet de société ne rallie pas à la cause une bonne moitié du peuple catalan. Cette bonne moitié inclut la majorité du prolétariat manufacturier et des services non publics, lequel prolétariat est issu en grande partie de l'immigration interne et externe. Il comprend même une partie significative de la gauche radicale à la tête de la municipalité de Barcelone qui, à tort, fait le service minimum.

Démocratiquement, la proposition de fusion avec Option nationale est un coup de Jarnac contre le programme et contre les statuts. Politiquement, elle s'avère une manœuvre de diversion pour éviter l'alternative du projet de société radicale du plein emploi écologique tout en prétendant à l'oxymoron du radicalisme institutionnel qu'est l'unilatéralisme constitutionnel. Et en sous-main, on voit bien encore une fois réapparaître le spectre trois fois rejeté de l'alliance nationaliste.

Marc Bonhomme, 11 novembre 2017

www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

[1] Hassoun Karam. Interprétation d'une légitimité. Presse-toi-à-gauche, 31/10/17

[2] André Frappier, La fusion QS ON pose la question de la croissance d'un pôle politique à gauche, Presse-toi-à-gauche, 7/11/17

[3] Pierre Mouterde, Pourquoi une entente si nécessaire suscite autant d'oppositions ?, Presse-toi-à-gauche, 7/11/17

[4] Benoît Renaud, La fusion QS-ON et la mutation du paysage politique, Presse-toi-à-gauche, 7/11/17

[5] Jean-Claude Balu, Une stratégie indépendantiste cohérente depuis 2006, Presse-toi-à-gauche, 7/11/17

[6] Marc Bonhomme, Le projet de plateforme Solidaire rate la cible du projet de société. Mais toute l'attention va à Option nationale, piège nationaliste, Presse-toi-à-gauche, 19/09/17

[7] Céline Hequet, La fusion QS-ON : une bonne ou une mauvaise chose pour les solidaires ?, Ricochet par Presse-toi-à-gauche, 12/10/17

[8] Raphaël Langevin, QS/ON : Réussir la fusion, oui, mais à quel prix... ?, Infolettre d'Alternative socialiste par Presse-toi-à-gauche, 7/11/17

[9] Voir sur mon site, L'appel d'air des élections municipales pour le transport public gratuit, 17/10/17. On y notera cependant la critique implicite de la ligne rose comme du train aérien REM, cadeau à « l'industrie de la corruption » et à l'automobile-camion à qui on abandonne le transport de surface. Un transport collectif populaire serait le « Grand virage » (note 11) vers les beaucoup moins dispendieux corridors d'autobus et les tramways.

[10] Guillaume Bourgault-Côté, Les leçons de politique de Valérie Plante, Le Devoir, 11/11/17. On n'en revient pas de constater que Libéraux, CAQ et PQ aient parfaitement compris la centralité du programme comme principale leçon mais pas Québec solidaire qui ramène tout à une question de régions et surtout d'organisation.

[11] Bertrand Schepper, Institut de recherche et d'information socioéconomique (IRIS), Le transport en commun gratuit pour Montréal, 09/17

[12] Luc Gagnon et Jean-François Boisvert, Place au Grand Virage, Le Devoir, 25/06/16

[13] Le capital, sauf celui dinosaurien, a compris qu'avec les croissantes inégalités il danse sur un volcan politique. Il a compris qu'économiquement l'enlisement dans le crédit jusqu'au cou, générateur de crise systémique comme en 2008, enraye la demande solvable. Astucieusement, il a aussi compris que la hausse du salaire minimum frappe davantage, toute proportion gardée, la PME que le grand capital transnational, et au sein de celui-ci plus le grand capital commercial que celui manufacturier.

[14] La manifestation intersyndicale de la mi-octobre à Montréal pour le 15$ était une farce de désorganisation et de démobilisation (200 à 400 personnes).

[15] En annexe, on trouvera le canevas de ce que pourrait être une plateforme de plein emploi écologique.

[16] Voici ces points : « Afin de rattraper le retard accumulé par rapport à nos engagements internationaux et afin de contenir la hausse moyenne de la température mondiale à 1,5 degrés Celsius, il faut accélérer la transition énergétique vers un maintien du statu quo : S'opposer aux Bourses du carbone qui sont des outils d'enrichissement des multinationales, et qui risquent de devenir un nouvel instrument spéculatif. Rejeter les fausses solutions techniques qui n'engagent pas de réelles réduction d'émissions des gaz à effet de serre (les agrocarburants, la géo-ingénérie, le stockage du carbone, etc.). S'opposer aux taxes sur le carbone qui frappent surtout les pauvres »

[17] Voir mon analyse de leur récente brochure sur mon site : « Brochure du « Réseau écosocialiste »... qui oublie l'écologie »

[18] Benoît Renaud, Unilatéralisme et souveraineté populaire, Presse-toi-à-gauche, 31/10/17 et Ronald Cameron, Denis Monière et la déclaration unilatérale d'indépendance, Presse-toi-à-gauche, 22/10/17

[19] Josep Maria Antentas interviewé par Dan La Botz, Whither Catalonia ? An interview - On the struggles in Catalonia and the Spanish State, New Politics par ESSF, 8/11/17 : « Depuis la proclamation de la République espagnole le 27 octobre, le gouvernement catalan était totalement paralysé. Il n'a jamais pensé que les choses iraient si loin et ne prévoyait pas d'aller au-delà d'une déclaration symbolique. » (ma traduction)