Presse-toi à gauche !

Conférence sur l'islamophobie à l'UQAM

2018-01-25T19:00:00Z

avec Haroun Bouazzi, coprésident de l'Association des Musulmans et des Arabes pour la Laïcité au Québec et Eve Torres, coordonnatrice de l'organisme LaVOIEdesFemmes

Jeudi, le 25 janvier, au Pavillon Hubert-Aquin, UQÀM, Local A-2830

Organisée par Étudiant-e-s socialistes UQÀM et Alternative socialiste - Québec

La semaine passée, le Parti Québécois et la Coalition Avenir Québec ont refusé d'instaurer une journée nationale contre l'islamophobie sous prétexte que les citoyen·ne·s du Québec ne sont pas islamophobes. Pourtant, il s'agit d'un phénomène répandu à travers l'Occident qui est instrumentalisé par les politicien-ne-s à des fins opportunistes électorales et pour justifier leurs guerres impérialistes. Cette division volontaire de la classe ouvrière et des plus démuni·e·s sert les intérêts du capital et de la classe dirigeante tout en alimentant l'extrême-droite.

Un an après l'attentat meurtrier à Québec, les musulman·e·s québécois·es sont de plus en plus harcelé·e·s par le gouvernement et les médias. Si nos élu·e·s refusent de reconnaître l'ampleur du problème, nous devons agir afin de sensibiliser les québécois·es au sujet de l'islamophobie. Alternative Socialiste et Étudiant·e·s Socialistes UQÀM vous invitent à une conférence sur l'islamophobie le 25 janvier 2018 à 19h, au local A-2830 du pavillon Hubert-Aquin, à l'UQÀM. Nos panélistes discuteront des origines et des impacts de ce fléau des temps modernes.

Haroun Bouazzi est coprésident de l'Association des Musulmans et des Arabes pour la Laïcité au Québec, une association de citoyen·ne·s qui défendent une vision de la citoyenneté au Québec à travers le débat premier de la laïcité.

Eve Torres est coordonnatrice de l'organisme LaVOIEdesFemmes, une organisation à but non lucratif à vocation socio-culturelle encourageant une solidarité féminine et incitant les musulmanes à s'impliquer dans la société.

Macronie : préfiguration du Meilleur des mondes oligarchiques

Francis Lagacé — 2018-01-20T10:56:19Z

Première partie : auscultation des vœux présidentiels

L'oligarchie en marche offre une illustration patente du totalitarisme économique qu'elle prépare. Si l'individu Macron l'incarne en France, il ne faut pas s'attarder à sa personne comme porteuse d'une tare à lui particulière, mais bien comme produit de classe. Ses tics, défauts et manies, par exemple cette incapacité constitutive à saisir les souffrances que sa caste dominante impose aux classes dominées, ne sont pas l'affaire d'une déviance personnelle susceptible d'être corrigée, mais bien la réalisation dans un individu dissocié de l'impérialisme de classe. C'est pourquoi, il faut comprendre ce qui, dans cette première étude de cas, pourrait ressembler à de la hargne personnelle dirigée contre un homme comme la description de la pathologie endogène à la domination oligarchique.

Le discours du prince-président à l'occasion de ses vœux du nouvel an montre que, sous la diversité des porte-voix possibles, le message reste le même : celui de la résignation à la doxa économique et de l'absence totale d'empathie. Très mauvais orateur, au point de faire passer Sarkozy pour un génie et Hollande pour un enthousiaste, le président actuel aligne ses phrases sur un ton égal, avec des pauses systématiquement placées aux mauvais endroits. Ce n'est pas anodin. Le Grand Chef n'est pas un excité, c'est un bon gestionnaire (il a appris, c'est-à-dire on lui a appris, depuis sa crise histrionnique du 10 décembre 2016). Il n'a que faire de sentiments et autres niaiseries. Les QuébécoisES se rappelleront Robert Bourassa dont l'éloquence était celle d'une limace et qui séduisait les électrices-électeurs par sa « stabilité économique » (au prix de la crise sociale).

Ses propos sont constamment abstraits, de sorte qu'il est impossible d'être contre la vertu et les vœux pieux. Trois fois seulement, il sera concret : 1. Pour promettre l'accès au réseau Internet dans les zones rurales. 2. Pour affirmer qu'il continuera à démolir le Code du travail. 3. Pour faire des ronds de jambe à l'électorat lepéniste en déclarant que « nous ne pouvons accueillir tout le monde sans qu'il y ait des règles » et qu'il faut que les personnes qui restent sur le sol français « respectent qui nous sommes ».

Le monarque élu s'exprime au je et au vous, car il oppose ce que je fais, entendre « ma classe », à ce que vous devez faire, entendre « débrouillez-vous ». Il n'utilise même pas le nous de majesté, façon d'être sûr qu'aucune association au destinataire ne soit inférée dans ses propos, sauf lorsqu'il s'agit d'exclure comme dans la politique des réfugiéEs. Il ira jusqu'à utiliser la troisième personne, question de bien objectiver la distinction entre le dirigeant et les zouaves obéissants. Il faut le voir se tourner la tête et déclarer sans rire : « la cohésion, ce n'est pas simplement le travail du Président ». Une véritable caricature digne de réclusion, mais justement il s'agit là d'un discours de classe. Tout le contraire de la souveraineté du peuple, c'est la souveraineté capturée (comme dirait Frédéric Lordon) par une caste nobiliaire et incarnée dans un individu qui l'exerce pour elle en donnant des ordres. Très clairement et très souvent, il répète sous diverses formes : « Vous avez choisi de me donner le pouvoir » et « Voici ce que je veux ».

D'ailleurs la méthode est clairement établie : décider d'abord, écouter ensuite, puis faire ce qui a d'abord été décidé. « Toujours j'écouterai, toujours je respecterai les avis, mais toujours je ferai. » Les QuébécoisES, ici encore, se rappelleront la crise sociale de 2012, pendant laquelle le gouvernement libéral disait par la voix de ses ministres : « C'est bien de manifester. Faites entendre votre voix dans le calme. Cela ne changera rien à nos décisions. » Il n'y a pas pire insulte envers les démunis et envers la démocratie elle-même. La seule consolation pour les perdants du système est lancée dans cette phrase creuse : « La France est une grande nation, les mille fils qui nous tiennent sont plus forts que votre solitude. » Ça me rappelle les QuébécoisES pauvres qui se consolent de leur malheur en se disant qu'au Canada il y a les Rocheuses.

Avec une gestuelle d'automate, le mauvais acteur de série B tient un véritable discours de sociopathe d'où toute émotion, toute empathie, est absente, sauf simulée à grands renforts d'accents placés à contretemps.

Que retenir de pareille démonstration d'insensibilité, de cet indécent étalage d'un programme destructeur ? Que le prince élu n'est qu'une enflure au sens symptomatique et médical du terme. La bête qui a piqué, c'est la bourgeoisie ; la maladie qu'elle transporte, c'est le capitalisme oligarchique, et la boursoufflure qui pousse sur le corps social français s'appelle En Marche.

LAGACÉ, Francis

Attentat à la grande mosquée : Il y a un an, la radio-poubelle était au banc des accusés

Coalition Sortons les radio-poubelles de Québec — 2018-01-20T10:20:53Z

Québec, vendredi 19 janvier 2017 - Dans l'approche de la commémoration de ce triste événement, la Coalition sortons les radio-poubelles de Québec tient à rappeler le rôle de la radio de Québec dans le climat raciste ayant conduit à l'attentat du Centre culturel islamique de Québec le 29 janvier 2017.

La Coalition a fait une compilation de l'ensemble des témoignages publiés dans les médias faisant des liens entre le rôle de la radio et l'attentat. Il s'agit d'un recencement de plus de 60 articles de la presse locale et internationale.

Ce sont des propos de membres de la communauté musulmane, des politiciens, des artistes, des fonctionnaires, des intellectuels, des relationnistes et même un animateur de radio.

Parmi ces témoignages, celui de Rachid Raffa, ex-président du CCIQ :
« L'intellectuel réserve ses commentaires les plus durs au contexte médiatique qui prévaut à Québec depuis plusieurs années. La force et l'influence des radios d'opinion et les déclarations dégradantes à l'égard de sa communauté l'ont souvent mis en colère. » - Radio-Canada le 3 février 2017.

Ou celui de Régis Labeaume, maire de Québec :
« Il y aura un moment donné où il faudra interpeler les dirigeants, les propriétaires, les familles propriétaires et surtout les actionnaires des entreprises qui créent et vendent des produits haineux. (...) Espérons peut-être qu'une des conséquences, ce sera de rejeter ceux et celles qui s'enrichissent avec la haine. » -La Presse le 1 février 2017.

Les propos n'ont guère évolué depuis l'attentat. Au contraire, le discours islamophobe s'est renforcé et endurci, comme le démontre la section consacrée à l'islamophobie de notre site web. André Arthur se démarque du lot par son harcèlement régulier des membres du CCIQ.

Elle est aussi disponible en ligne.

La Coalition invite les politiciens de la région de Québec à faire preuve de courage pour dénoncer les propos proférés à la radio lorsqu'ils sont racistes ou islamophobes.

La Coalition sortons les radio-poubelles de Québec a pour but de mobiliser, sensibiliser et informer la population de Québec par rapport aux propos haineux véhiculés par ces radios et à l'impact qu'elles ont sur la société.

Étienne Lanthier

La Coalition sortons les radio-poubelles de Québec

Le RVHQ se réjouit de l'opposition massive de la population de la MRC La Côte-de-Gaspé aux projets de forages avec fracturation

Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ) — 2018-01-20T10:03:37Z

Québec, le 17 janvier 2018 – C'est avec joie mais sans surprise que le Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ) a pris acte de l'opposition massive de la population de la MRC La Côte-de-Gaspé aux projets de forages avec fracturation sur son territoire, comme en témoigne le sondage commandé par la MRC et mené par Segma Recherche entre 30 octobre et le 8 novembre 2017, dont les résultats ont été rendus publics aujourd'hui.

Le sondage révèle que, dans la mesure où il y aurait fracturation, l'opposition atteint 69,6 % et 83,6 % pour les projets Bourque et Haldimand de l'albertaine Pieridae, qui a confirmé avoir l'intention d'utiliser ce procédé dans les deux cas. En ce qui concerne le projet Galt, pour lequel le promoteur Junex a également indiqué ne pas exclure le recours à ce procédé, l'opposition est de 70,9 %.

Galt Bourque Haldimand
Favorables sans condition 24,60 % 25,60 % 12,40 %
Opposés si fracturation 45,00 % 44,60 % 34,30 %
Opposés sans condition 25,90 % 25,00 % 49,30 %
Opposés 70,90 % 69,60 % 83,60 %
Indécis / sans opinion 4,40 % 4,80 % 4,10 %

Par ailleurs, la quasi-totalité des répondants juge essentiel que le BAPE procède à une évaluation des impacts environnementaux des projets (Galt 90,6 %, Bourque 88,5 % et Haldimand 91,6 %). Près de huit répondants sur dix (79,9 %) estiment que cette évaluation devrait se faire à l'étape de l'exploration, alors que seulement 16,2 % pensent que le BAPE devrait intervenir ultérieurement.

« Un sondage n'est pas une manière appropriée de mesurer l'acceptabilité sociale, surtout quand la population n'a jamais été informée sur ce que signifierait la transformation de son territoire en zone pétrolière et gazière, comme c'est le cas en Gaspésie, estime Carole Dupuis, coordonnatrice générale et porte-parole du RVHQ. Néanmoins, ce sondage est un autre clou dans le cercueil du Plan d'action sur les hydrocarbures du gouvernement Couillard, qui sera bien forcé d'admettre tôt où tard que l'heure des forages est passée. » Selon madame Dupuis, il est grand temps que Québec songe à donner à la Gaspésie une part du gâteau de la transition hors des énergies fossiles au lieu de tenter de l'enfoncer dans une industrie toxique et rétrograde.

Une manipulation inquiétante des résultats de la part de la MRC

Le RVHQ s'interroge sur les motifs de la MRC La Côte-de-Gaspé qui, dans son communiqué annonçant les résultats du sondage, a donné l'impression qu'une majorité de citoyens est en faveur des projets Galt et Bourque en amalgamant les répondants en faveur des projets et ceux qui les appuieraient seulement s'il n'y avait pas de fracturation hydraulique. « Tout le monde sait qu'il n'y aura pas de forages conventionnels en Gaspésie, rappelle Pascal Bergeron, porte-parole d'Environnement Vert Plus, l'un des comités du RVHQ en Gaspésie. En traitant les chiffres sans en tenir compte, la MRC a manipulé l'information. Cela nous inquiète quant aux intentions réelles des élu.e.s municipaux mais nous savons que la population ne sera pas dupe. Elle est plus clairvoyante que ça, comme le sondage l'a bien montré. »

Renseignements
communications@rvhq.ca

Violations des droits humains par des entreprises canadiennes à l'étranger : un ombudsman pour faire entendre les voix du Sud

2018-01-20T09:56:18Z

Montréal 17 janvier 2018 L'Association québécoise des organismes de coopération internationale (AQOCI) salue l'annonce du gouvernement canadien de créer un poste d'ombudsman qui aura le pouvoir de faire enquête sur les allégations de violation des droits humains et de formuler des recommandations pour remédier aux infractions commises par les entreprises canadiennes à l'étranger.

C'est depuis 2006 que le Réseau canadien pour la reddition de compte des entreprises (RCRCE), dont est membre l'AQOCI, réclame la création d'un poste d'ombudsman indépendant, pouvant recevoir les plaintes des collectivités locales lésées. Les témoignages d'abus perpétrés par des entreprises minières canadiennes sont fréquents et les populations affectées n'avaient pas encore accès à des mécanismes efficaces pour remédier et prévenir les violations de droits humains.

Le Canada étant un joueur majeur dans le secteur minier mondial, nous avons une responsabilité particulière, celle d'exiger que notre gouvernement et les entreprises concernées rendent des comptes sur les impacts de cette industrie. « Il est important que les peuples et la planète passent avant le profit. Nous nous réjouissons que la portée du mandat de l'ombudsman s'étende non seulement aux entreprises extractives, mais également à l'industrie du textile », souligne Michèle Asselin, directrice générale de l'AQOCI.

La création d'un poste d'ombudsman qui aura les pouvoirs et l'indépendance requis pour garantir sa crédibilité auprès de toutes les parties prenantes, y compris les communautés outremer touchées par les entreprises canadiennes, est un pas dans la bonne direction pour améliorer le bilan du Canada en matière d'investissements et de droits humains.

L'AQOCI applaudit également la mise sur pied par le gouvernement canadien d'un groupe consultatif sur la conduite responsable des entreprises. L'association poursuivra son travail au sein du RCRCE afin de s'assurer que l'ombudsman remplit bien son rôle.

SOURCE :

Hélène Gobeil

Chargée des communications

Association québécoise des organismes

de coopération internationale (AQOCI)

« Neutralité du Net », « taxe Netflix », rôle des multinationales du web, invasion d'Uber et d'Airbnb : le combat pour un Internet libre et commun est plus que jamais d'actualité

Éditions Écosociété — 2018-01-20T09:47:12Z

Les batailles d'Internet. Assauts et résistances à l'ère du capitalisme numérique de Philippe de Grosbois paraîtra en librairie le 23 janvier prochain et sera lancé le même jour au Quai des Brumes.

Ordinateurs, téléphones intelligents, médias sociaux... Un monde sans connexion nous semble aujourd'hui inconcevable. Mais tandis que les technophiles exaltent les potentialités d'Internet, de l'économie collaborative et de l'intelligence artificielle, les technophobes ne cessent de nous mettre en garde contre la surveillance de masse et l'accaparement des données par les géants du web et les États. Au-delà de ce clivage, quels sont les enjeux, les promesses et les menaces de l'ère numérique ?

Dans une analyse historique et sociologique sans précédent d'Internet vu sous l'angle des rapports de force politiques et sociaux, Philippe de Grosbois pose une question essentielle : laisserons-nous le cyberespace devenir la chasse gardée des géants du web ou saurons-nous au contraire réaliser pleinement les potentialités d'un réseau de communication décentralisé qui serait entretenu et développé par et pour la population ?

Pour l'auteur, Internet n'est pas seulement un outil technique, c'est avant tout une construction sociale, une création humaine et collective marquée par des relations de pouvoir. Des cybernéticien.ne.s aux entrepreneur.e.s des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) en passant par les militaires, les universitaires, les hippies, les hackers et autres militant.e.s, l'auteur refait l'histoire d'Internet et des multiples forces qui l'ont façonné à travers le prisme du politique et de leur rapport au capitalisme. Il offre ainsi une vue d'ensemble aussi rare que nuancée sur l'univers numérique.

Qu'il s'agisse des logiciels libres, de l'impact du virage numérique sur la culture, de la crise du journalisme, de la liberté d'expression ou du harcèlement, Internet est le champ de plusieurs batailles. À l'heure où la « neutralité du Net », la « taxe Netflix » et l'invasion d'Uber et d'Airbnb sont chaudement débattues, le combat pour un Internet libre et commun est plus que jamais d'actualité.

Table des matières

Préface : Se réapproprier les outils numériques
par Jonathan Durand Folco

Introduction : Internet, une construction sociale
Internet n'est pas virtuel
Un faux débat à dépasser
Hackers, libristes et adeptes du p2p
Cartographie de ce livre

Chapitre premier : Les multiples origines d'Internet
Vague militaro-universitaire 1 : la cybernétique
Vague militaro-universitaire 2 : ARPANET
Vague militaro-universitaire 3 : la communauté universitaire
Vague militante 1 : les hackers
Vague militante 2 : les hippies
Vague capitaliste 1 l'idéologie californienne
Vague capitaliste 2 : le piège de l'« ouverture »
Internet, un terrain contesté

Chapitre 2 : Culture et commerce : alliances incongrues
Qui est pirate ?
Les effets troubles du partage
Le règne de la plateforme
Étranges « compagnons de lit »
Une contre-attaque tous azimuts
Sortir de l'impasse
Une « nouvelle culture populaire réseautée »

Chapitre 3 : Les nouvelles frontières de l'expression
Petite histoire des gatekeepers
Assouplissement des frontières
La haine comme barrière à l'expression
La nouvelle barrière commerciale : le cas des algorithmes
Des espaces d'échange à se réapproprier

Chapitre 4 : Au-delà de la crise du journalisme
Une crise économique
Une crise politique
Une crise épistémologique
La sortie de crise est déjà là
Appel aux sources et mise en commun des données
Journalisme hacker et confrontation avec le pouvoir
Un nécessaire retour aux sources

Chapitre 5 : Surveillance, contrôle, répression : quand le Net devient filet
Tout collecter
La surveillance, un partenariat public-privé
Rien à cacher ?
Contrôle : à l'ère de la « délibération autoritaire »
Une répression d'envergure
Quelles ripostes envisager ?
Contre la dépossession d'Internet

Chapitre 6 : Hacker la politique
Du code à bricoler
Contre la répression, la politisation
Le cas d'Anonymous
La démocratie pirate
Des ponts à bâtir

Chapitre 7 : De l'immatériel au matériel
Le coût environnemental du numérique
L'Internet des objets : l'invasion qui vient
Airbnb, Uber et le capitalisme de plateforme
Le mouvement des plateformes coopératives
Pair-à-pair, savoirs environnementaux et production locale
Le choc du passage au matériel

Chapitre 8 : Un Internet libre et commun
Qu'est-ce qu'un « Internet libre » ?
Couche physique : neutralité du réseau
Couche logicielle : interopérabilité et algorithmes open source
Couche de contenu 1 : communs de la connaissance
Couche de contenu 2 : données communes et vie privée
Internet par et pour tout le monde
La défense d'Internet, une lutte à plusieurs

Conclusion : Des rapprochements nécessaires
Combler le retard québécois
Internet libre et capitalisme : une relation ambiguë à dépasser
Des oppositions à repenser

Perspectives 2018 – L'urgence de résister aux projets des classes dominantes

Presse-toi à gauche ! — 2018-01-17T17:02:34Z

Ouvrir l'année par une lecture du texte d'Émir Sader, : « Être de gauche en période de noirceur », c'est revenir à l'essentiel du combat de la gauche pour faire le point, « c'est savoir percevoir, au-delà des nuages présents, les lumières qui perceront le devenir. C'est travailler avec constance à tracer de nouveaux chemins. C'est tirer des leçons du passé pour comprendre le présent et se projeter dans le devenir. » Et de toutes ces démarches, nous en avons bien besoin dans la situation actuelle.

Les grands défis planétaires

Les États-Unis sont présidés par l'horrible Trump qui personnifie le stade suprême du néolibéralisme mortifère. Son mépris de la majorité de l'humanité s'est exprimé dernièrement par son invective sur « les pays de merde » d'où viendraient certaines personnes migrantes. Il visait tout particulièrement Haïti et l'Afrique. Il faut dépasser la simple dénonciation de ce personnage horrible. C'est ce que fait admirablement le Regroupement des Haïtiens de Montréal contre l'occupation d'Haïti (REHMONCO) dans son texte : De quoi Trump est-il le nom ? Ce texte décrit les racines du racisme qui ont construit la société américaine. « Un fait actuellement nous semble indéniable : Trump est le porte-parole, la figure emblématique du mouvement international de la suprématie blanche. C'est pourquoi, aujourd'hui, les luttes contre l'idéologie de la suprématie blanche, dont Trump est la figure emblématique, doivent s'articuler aux luttes contre le capitalisme, contre l'impérialisme et contre les bourgeoisies antinationales des pays dominés. Ce n'est qu'une seule et même lutte. Les classes opprimées des pays occidentaux, qui subissent l'austérité, la paupérisation et l'exclusion sont aussi concernées par cette lutte. Le racisme est certes une idéologie de domination qui justifie la déshumanisation des peuples non européens, mais elle constitue également un facteur de division, que les classes appauvries occidentales ont intérêt à combattre. » Le REHMONCO nous ramasse ainsi dans une formule brillamment synthétique les constats à faire et les tâches qu'il faut se donner.

Mais la société américaine est aussi une réalité complexe. Yorgos Matrilias, sans négliger de dénoncer les politiques néolibérales et racistes du président américain, souligne la résistance qui se construit au sein de la société américaine. Il écrit dans son texte :« L'horrible M.Trump... stade suprême du néolibéralisme le plus mortifère ! » « L'année passée a vu Trump et sa base sociale nullement dérisoire persister dans leurs choix barbares qui les rendent de plus en plus agressifs tant à l'intérieur qu'à l'extérieur des États-Unis. Mais, elle a vu aussi que sur les ruines du traditionnel système politique qui est en train de mourir prospère une polarisation sociale et politique sans précédent, qui pousse au développement et à la radicalisation impétueuse d'une grande variété de mouvements sociaux progressistes, souvent de masse, lesquels – malheureusement – n'ont pas pu se coordonner entre eux, chose qui ne leur a pas encore permis de passer à la grande offensive finale. » Il nous rappelle que l'espoir peut surgir au coeur même de l'impérialisme.

Une fresque de la situation en Amérique latine

La contribution de Bernard Duterme, Amérique latine : des pouvoirs et des luttes, dresse un bilan et des perspectives de l'Amérique latine. Son long article, tout en nuances, nous permet d'identifier les défis posés par le capitalisme néolibéral, mais également les stratégies différentiées qui traversent les mouvements socaiux. « Entre paix et violence, tournant à gauche puis à droite, les reconfigurations à l'œuvre en Amérique latine détonnent. Contention, répression, dilution… les luttes « progressistes » n'en ont pas fini pour autant de hanter le continent des inégalités extrêmes. Face à la poussée « extractiviste », la protestation ne s'est pas unifiée : appels à la redistribution des bénéfices d'un côté, au respect de l'environnement et des territoires de l'autre. »

Le Proche-Orient – lieu des affrontements et du chaos

Nous publions un dossier sur le Proche-orient. Des articles sur Israel, l'Iran et le Kurdistan… qui permettent d'apprécier l'évolution d'une situation complexe. Pour mieux comprendre la situation en Égypte, il faut lire l'entrevue de Gilbert Achcar qui examine les dynamiques du régime égyptien et les erreurs et les faiblesses des oppositions à ce régime dictatorial.

Tracer des perspectives internationalistes

En décembre dernier, en Argentine, se tenait un sommet des peuples sous le thème « Dehors l'OMC – Construisons la souveraineté ». La Déclaration finale de ce sommet trace des perspectives dans la lutte contre l'OMC et le libre-échange. Elle avance des propositions alternatives à la crise du climat et de la civilisation. Pour défendre ces propositions, la mobilisation de peuples est cruciale. Et la déclaration n'hésite pas à avancer des mots d'ordre audacieux. « Les organisations et les mouvements sociaux du Sommet des Peuples ayant pour thème Dehors l'OMC appellent aussi à la poursuite et la continuité des luttes de résistance face à l'offensive du capital international contre les droits des peuples, à travers une construction collective du Forum Social Mondial 2018 à Salvador, Bahia au Brésil, du 13 au 17 mars. Résister c'est créer, résister c'est transformer ! » … « De même, nous appelons à construire une grève internationale des femmes le 8 mars prochain, basée sur une large vision du travail prenant en compte nos réalités hétérogènes. Il n'y aurait pas de capitalisme sans le travail domestique non-rémunérés des femmes. »

Le débat sur la Journée contre l'islamophobie ou la pusillanimité de la classe politique au Québec

Le 5 janvier dernier, 70 organisations musulmanes demandaient au gouvernement Trudeau l'instauration d'une journée de commémoration et d'action contre l'islamophobie. Le Parti québécois et la Coalition Avenir Québec sont montés au créneau pour rejeter cette demande et pour demander au PLQ de s'y opposer. L'argument est le même que celui employé pour demander le rejet de la tenue d'une commission d'enquête sur le racisme systémique. Encore une fois, ces partis ont prétendu que répondre positivement à des organisations musulmanes sur une journée d'action contre l'islamophobie équivalait à affirmer que l'ensemble des Québécois-e-s étaient des islamophobes. Pourquoi le PQ et la CAQ ont-ils martelé ce discours jour après jour ? Parce qu'ils estiment que c'est là un moyen de toucher une rente électorale et de consolider leur appui dans les secteurs de leurs bases électorales sensibles aux thèses chauvines. Cette attitude leur semblait particulièrement de mise dans cette année pré-électorale. Le Premier ministre, qui s'était d'abord dit ouvert, a reculé rapidement en affirmant qu'il n'était pas question pour lui de distinguer une sorte de racisme parmi d'autres. Lui aussi craignait que cette question rebondisse dans la campagne électorale et que son parti dût payer sur le terrain électoral une réponse positive en faveur de cette journée d'action contre l'islamophobie. Après son recul, sur l'enquête publique sur le racisme systémique, son antiracisme compassionnel n'est qu'un habit vertueux d'une absence totale d'une volonté d'agir concrètement dans la lutte à l'islamophobie. Le roi est nu. Seul Québec solidaire s'est tenu debout sur cette question en appuyant la tenue de cette journée.

Tous les jours pourtant, les responsables des partis politiques et chroniqueurs des journaux ou des radios de droite dénient la réalité de l'islamophobie au Québec ou tentent d'en marginaliser la réalité. Pourtant, ici comme ailleurs dans le monde, les discours et actes islamophobes et anti-immigrants sont généralisés. Dire cela, ce n'est pas prêter une essence raciste à la population québécoise, c'est se préoccuper de comprendre les discriminations qui touchent la population musulmane (ou identifiée comme telle) dans leur accès à l'emploi, à la justice, aux services de santé et d'éducation et qui servent à justifier les inégalités sociales. Dire cela, c'est manifester notre volonté d'en finir avec les stigmatisations, les discours, les actes et les crimes haineux qui insécurisent cette population de religion musulmane ou perçue comme telle.

Comme l'écrit Éric Fassin : « la bataille politique est d'abord une bataille de mots, car nommer les choses, c'est leur donner un sens et ceux qui définissent le lexique politique sont ceux qui définissent le monde dans lequel nous vivons. » [1]. Politiciens et chroniqueurs ont dénoncé la croisade contre l'islamophobie, mot qu'ils identifient à un vocabulaire des intégristes islamistes. Boch-Côté, par exemple, a prétendu qu'utiliser le terme islamophobie, c'est ni plus ni moins que s'interdire le droit de critiquer la religion musulmane et prétendre que la société québécoise est d'une intolérance profonde. Dans l'épisode sur le rejet de la Commission d'enquête sur le racisme systémique, on a voulu refuser aux personnes racisées le droit d'utiliser l'expression racisme systémique. Dans ce cas-ci, les politiciens en place et leurs chroniqueurs stipendiés veulent refuser aux victimes musulmanes de comportements racistes d'utiliser le mot qui décrit leur oppression.

Comme l'écrit Saïd Bouamama : « Seule l'auto-organisation des premiers concernés c'est-à-dire des personnes racisées dans le cadre d'une alliance égalitaire avec les forces sociales et politiques progressistes est susceptible de permettre une reprise de l'offensive antiraciste » [2] Et cela nécessite contrairement à ce que prétend le premier ministre Couillard de désigner clairement les cibles et visages contemporains du racisme (islamophobie, négrophobie et racisme anti-autochtones) sans cela, on en demeure à l'antiracisme fraternaliste qui ne comprend pas les racines du racisme contemporain et qui est de ce fait voué à l'échec. S'il est une leçon qu'il faut tirer des dernières expériences au Québec, c'est qu'on ne peut compter sur les partis politiques de pouvoir (même s'il faut continuer à les défier) et qu'il faut politiser la lutte antiraciste à partir de l'auto-organisation des premiers concernés et désigner clairement les visages contemporains du racisme, conditions incontournables d'une reprise de l'offensive antiraciste et de la lutte contre l'islamophobie.

[1] (Éric Fassin, Les faux dévots de la laïcité, voir son blogue sur le site de mediapart.fr)

[2] La nécessaire politisation de l'antiracisme, 3 novembre 2015, blogue de Saïd Bouamama

1er budget Plante-Dorais à Montréal : justifié et rigoureux, mais désenchantement aussi

Michel Camus — 2018-01-17T13:18:08Z

La semaine dernière, l'administration Plante-Dorais présentait son premier budget pour la Ville de Montréal. Ce budget (dit « de transition » parce qu'encore sous l'influence les décisions de l'administration précédente) devait commencer à refléter les valeurs sociales progressistes et la vision urbanistique humaniste de Projet Montréal.

Quant à son contenu, le budget Plante-Dorais a bien amorcé le tournant de Montréal vers une ville plus verte, plus humaine et plus accessible, en augmentant substantiellement mais graduellement des postes de dépenses « sociaux » : transports en commun (+5,1%), service de l'eau (+4,9%), services de proximité et déneigement (+3,6%), transferts et services aux arrondissements (+2,9%), habitation, logement social et salubrité des logements (+8,4 millions $), nouveau programme d'aide aux commerçants affectés par la réfection des infrastructures, etc.

L'ensemble des dépenses sous la gouverne de la Ville de Montréal augmente ainsi de 139,5 millions $ (+2,7% du budget 2017). Mais au budget il faut ajouter 131 millions $ de dépenses supplémentaires prescrites par des ententes-cadres avec l'Agglomération (ex. Réflexe Montréal) ou avec le Gouvernement du Québec (ex. mesures transitoires pour les régimes de retraite). Au total, le budget de Montréal augmente donc de 270,5 millions $ en 2018, soit 5,2% de plus qu'en 2017. C'est substantiel.

Les taxes foncières comptent pour presque 70% des revenus de la Ville de Montréal. Elles augmentent en moyenne de 3,3% en 2018 sur les immeubles résidentiels se répartissant ainsi : 1,9% de taxes foncières générales, 0,3% de taxes d'arrondissement, et 1,1% de taxe d'eau (stable depuis 5 ans). Cette augmentation des taxes au-delà du taux d'inflation (1,9%) à la consommation a été le sujet du tollé d'opposition au budget cette semaine, et les propriétaires sont montés aux barricades. Mais les 60% Montréalais qui ne sont pas propriétaires ? Plusieurs rouspètent car leurs loyers seront éventuellement affectés par toute hausse de taxes foncières.

En fait, pour l'unité de logement (maison ou condo) moyenne à Montréal (430 000 $) avec un compte de taxe moyen de 3700 $, le 3,3% ne représente qu'une augmentation de 118 $ par an pour le/la propriétaire. Et comme l'excès relativement au taux d'inflation n'est que de 1,4% (3,3% - 1,9%), cela revient à un dépassement de la promesse électorale de Projet Montréal de 50$ par an, ou environ 4$ par mois : c'est peu relativement aux taxes et à l'hypothèque. Sans dire que ça ne compte pas, il faut dédramatiser un peu cette « surtaxe », qui aide à réparer les infrastructures d'eau plus rapidement et de diminuer les bris souvent catastrophiques qui augmenteraient les taxes plus tard.

Ce qui rend la grogne particulièrement amère et compréhensible (j'exclus ici les maires des banlieues de l'Île) dans les médias et sur les réseaux sociaux, c'est la conjonction de trois facteurs : 1) cette hausse de taxes brise la promesse électorale de Valérie Plante de « réaliser son programme sans hausser les taxes au-delà de l'inflation », 2) la mairesse et le président du Comité exécutif ont présenté leur budget en niant cette évidence, alléguant que la promesse (cf citation ci-haut) portait seulement sur la partie « charges générales » des taxes foncières (1,9%), et 3) cette rupture de promesse et cette négation viennent d'une candidate et d'un parti qui avaient convaincu une partie de l'électorat qu'on pouvait « faire de la politique autrement ». Cette déception, un sentiment de trahison des espoirs, voilà le plus grave impact social et politique de la présentation du budget 2018 de Montréal. Cette façon maladroite et relativement fallacieuse de présenter le budget a détourné l'attention médiatique et populaire des mesures progressistes du nouveau budget.

Pour bien faire, il aurait fallu reconnaître d'emblée la rupture - à regret - de la promesse électorale de Valérie Plante. (Cet engagement n'aurait pas dû être fait si catégoriquement quand on ne connaît pas encore toutes les données complexes affectant le budget, ni quand on est un parti réformiste progressiste qui doit dépenser pour améliorer les services et la qualité de vie de la population.) Alors, on aurait pu invoquer légitimement le « trou » de 358 millions $ découvert en novembre (un écart de 7% du budget) pour expliquer la méprise sincère de la promesse électorale de Projet Montréal, et surtout la réalisation de l'urgence d'investir dans des infrastructures d'eau. En effet, sans la nouvelle augmentation de la taxe d'eau, l'augmentation de taxes foncières résidentielles aurait été de 2,2% au lieu de 3,3%.
Cette taxe d'eau est devenue le principal point litigieux du budget 2018 de Montréal.

Cela mérite une explication car elle est tout à fait justifiée. Tous les commentateurs reconnaîtront comme P.-A. Normandin de La Presse (http://www.lapresse.ca/actualites/grand-montreal/201801/17/01-5150314-refection-du-reseau-deau-montreal-augmente-de-50-la-cadence.php) qu'il fallait augmenter la cadence de réfection ses infrastructures d'eau à Montréal : 18 bris majeurs en 2017 seulement, un déficit d'entretien récurrent depuis les jeux olympiques de 1976, un tiers de l'eau potable gaspillée dans les fuites des conduites d'eau municipales, 11% des 30 milliards $ d'infrastructures nécessitant des réparations urgentes, etc. Or, la taxe d'eau n'a pas été augmentée depuis 2013. En fait, l'administration Coderre s'apprêtait aussi à l'augmenter significativement en 2018 ! (En outre, Coderre prévoyait (cf P.-A. Normandin cité) aussi augmenter les taxes foncières et la taxe d'eau pour une augmentation globale de 3% environ des taxes foncières tout en réduisant le financement des arrondissements qui auraient alors dû ajouter des taxes spéciales ….)

Pour conclure, le budget montréalais 2018 de l'administration Plante-Dorais et l'augmentation de taxes foncières résultante sont bien justifiables et nécessaires, et peu compressibles (la moitié relevant d'ententes-cadres imposées et de la crise des infrastructures d'eau). Le problème n'est pas le budget objectif et les décisions budgétaires prévoyantes, sociales et minutieuses de l'administration Plante-Dorais. Non. LE problème est le désenchantement subjectif d'une partie des Montréalais (et d'autres populations québécoises moins directement) face à l'idéal de transparence, de pédagogie et d'intégrité qui était la marque de Projet Montréal et de Valérie Plante. Bien que l'annonce des 300 nouveaux autobus hybrides par Valérie Plante réalise une promesse électorale particulière hardie, il faudra d'autres gestes et un peu plus d'humilité de l'administration Plante-Dorais et de Projet Montréal face aux erreurs inévitables d'une gouvernance pour retrouver leur crédibilité d'avant le budget et pour reprendre la flambeau du « faire de la politique autrement ».

Où s'en va Québec Solidaire ?

Yves Chartrand — 2018-01-17T10:18:47Z

Je suis membre de Québec solidaire depuis plusieurs années et j'habite dans la circonscription de Sainte-Marie/Saint-Jacques où nous avons comme députée Manon Massé. Je viens de recevoir une invitation de mon association locale pour une rencontre BILINGUE sur le thème du racisme systémique. Je n'en peux plus. Je n'arrive plus à respirer par les deux oreilles.

Je suis un homme de 66 ans, hétérosexuel, de gauche et un fervent indépendantiste. Je ne me reconnais plus dans mon parti. Racisme systémique, islamophobie, matrimoine… au secours. Oui il y a du racisme au Québec mais laisser entendre qu'il est partout dans le système au Québec c'est exagéré. Oui les Musulmans sont victimes de discrimination et d'intolérance mais on ne souffre pas d'islamophobie au Québec. Oui il y a de la discrimination vis à vis de certaines orientations sexuelles qui portent maintenant un nom qui commence par LBGT avec combien de lettres de plus... Oui le mot patrimoine réfère à pater, père, mais ça n'empêche pas grand monde de dormir. J'ai l'impression que mon parti, et en particulier dans Sainte-Marie/Saint-Jacques est devenu le refuge de tous les groupes victimisés, marginaux et marginalisés, et qu'il n'y a plus de place pour le monde ‘' straight ‘' et ordinaire, encore majoritaire il me semble. La lutte pour contre les inégalités sociales et l'environnement cède le pas à une multitude de luttes et à un collage d'intérêts individuels d'une multitude de groupes au détriment du bien commun. Et pourtant notre parti se présente comme le champion toute catégorie du bien commun. De plus certaines de ses prises de position extrêmes polarise les points de vue et nourrit le développement d'un autre extrême, l'extrême droite celui-ci. Bref je trouve que mon parti en fume du bon ( ce sera légal en juillet prochain ) et est de plus en plus ‘'fly bin ‘' dans son monde comme les autres partis politiques, coupé de la population et de ses préoccupations quotidiennes.

En parlant et agissant de cette façon je pense que Québec Solidaire se marginalise, s'isole, et va rester longtemps campé au centre-ville de Montréal et représenter un frange marginale de la société québécoise. Je trouve le parti de plus en plus éclaté et plein de contradictions. Il affirme sa foi indépendantiste en ralliant les gens d'Option Nationale mais ne défend pas la langue française à Montréal. Il affirme défendre les plus démunis mais il y a très peu de chômeurs et d'assistés sociaux dans ses rangs. Je me demande combien de temps Gabriel Nadeau Dubois va se reconnaître dans ce parti.

Yves Chartrand

L'ANC a un nouveau président, l'Afrique du Sud attend le changement

Jacqueline Dérens — 2018-01-16T14:16:55Z

Dès l'annonce de la victoire de Cyril Ramaphosa à la tête de l'ANC, de nombreux commentateurs n'ont pas hésité a parlé de « calice empoisonné » ou « d'équilibre sur une corde raide » pour exprimer la dureté de la tâche qui attend celui qui succède à Jacob Zuma à la tête d'un parti largement discrédité dans l'opinion publique sud-africaine.

Tiré du blogue de l'auteure.

La nouvelle direction de l'ANC reflète parfaitement la division du parti : trois élus pro Zuma et deux autour de Cyril Ramaphosa. Le secrétaire général, Ace Magashule, est notoirement connu pour ses liens avec la famille Gupta et l'arnaque à la création d'une laiterie qui n'a jamais produit ni crème, ni beurre, mais à ruiner des petits fermiers qui croyaient au miracle. David Mabuza, le vice-président, est un habile renard politicien qui avait choisi de ne faire campagne ni pour l'un ou l'autre des candidats à la présidence, préférant choisir un candidat « pour l'unité », une façon habile de ne pas prendre parti et de se poser en arbitre entre les deux factions. Jessie Duarte, la seule femme ayant un poste de dirigeant, est une proche de Jacob Zuma et ses liens avec la famille Gupta sont connus. Dans ces conditions, comment gérer le départ de Jacob Zuma, que tout le monde souhaite, mais toujours remis à plus tard avec des arguties sur le modus operandi : destitution ? Démission ? Motion de défiance au parlement ? Départ avec un pactole pour une retraite dorée ? Ce départ est un des éléments de la grande campagne de nettoyage contre la corruption que veut entreprendre le nouveau patron de l'ANC.

Le grand nettoyage que tout le monde attend devrait être accompagné de solutions pour des problèmes de fond qui n'ont jamais été résolus depuis l'arrivée au pouvoir de l'ANC et qui ont alimenté la montée du populisme avec une rhétorique révolutionnaire : restitution des terres sans compensation et haro sur le capitalisme blanc. Sachant que Cyril Ramaphosa est un des nouveaux capitalistes noirs qui ont largement profité de la discrimination positive (Black Economic Empowerment), on peut se demander quelle marge de manœuvre, il aura pour répondre à ces deux questions.

Déjà il a annoncé et redit dans son discours du 8 janvier, jour anniversaire de la création de l'ANC en 1912, que la restitution des terres sans compensation doit garantir la sécurité alimentaire et se faire sans violence, et il a promis la transformation radicale de l'économie, dont personne ne sait en quoi cela consiste exactement. Il a pris soin de s'adresser à tous les citoyens sud-africains, des chefs coutumiers au monde des affaires, en assurant que l'ANC était le parti de tous les Sud-Africains. Après un discours courtois et consensuel, il lui faudra faire un habile dosage pour satisfaire ceux qui n'ont rien et demandent leur part du gâteau et ceux qui ont tout et veulent le garder. Entre populisme et réalisme il lui faudra choisir en évitant les écueils qui ne vont pas manquer de surgir sur sa route.

Il lui faudra aussi compter avec des alliés qui en ont soupé des promesses jamais tenues. Le parti communiste, SACP, a pour feuille de route d'aller seul aux élections de 2019 après ses relations calamiteuses avec le parti de gouvernement et le Numsa, syndicat des métallurgistes affilié au Cosatu, avait déjà pris ses distances aux élections de 2014 en refusant de faire campagne pour l'ANC. Les deux alliés historiques de l'ANC sont les plus virulents à dénoncer la corruption et à exiger le départ de Jacob Zuma. Cela n'est pas suffisant pour en faire des alliés inconditionnels à l'ancien syndicaliste devenu l'un des hommes les plus riches du pays. Echaudés par leur soutien à Jacob Zuma contre Thabo Mbeki qu'ils accusaient de mener une politique néo-libérale, ils vont peut-être y regarder à deux fois avant d'accorder leur soutien au nouveau patron de l'ANC.