Presse-toi à gauche !

Migrants : ni ennemis ni matière humaine à exploiter

Blogue revue Relations — 2018-10-16T07:30:00Z

Deux visions dominantes se partagent les débats récents sur les personnes migrantes. La première, défendue par la Coalition Avenir Québec (CAQ), va dans le sens de la restriction des « seuils d'immigration », incluant les octrois du statut de réfugié et les réunifications des familles. La seconde, défendue entre autres par le Parti libéral du Québec, oppose à ce plan de restriction l'argument de la nécessité économique : l'« immigration économique » comme réponse au besoin de main-d'œuvre du patronat local. Si la position caquiste peut paraître à certains comme nécessaire en vue de la sauvegarde de l'identité québécoise face à la seule défense libérale du statu quo, il n'en demeure pas moins que ces deux positions, réactives et largement utilitaristes, sont plus proches qu'il n'y paraît.

tiré de : Blogue Relations

Leur proximité vient de ce qu'elles occultent les efforts pour penser l'immigration sous forme de vision et de proposition politiques découlant d'un véritable choix de société. Cela s'explique certes par les intérêts électoraux des partis, mais surtout par l'adoption d'une logique de gestion managériale des populations. Les migrations humaines n'y sont le plus souvent envisagées que comme un « problème » à résoudre, une « crise » à gérer, réduisant les personnes au statut de variables d'ajustement économique ou identitaire, tantôt « matériel humain » à exploiter, tantôt figures à refouler ou à contrôler.

Que ces personnes soient identifiées comme solution ou comme problème ne change rien à leur réification ni à leur instrumentalisation selon les besoins des uns ou des autres. Manipulés au gré des anxiétés et des peurs, elles sont ici reçues pour leur utilité, là rejetées, détenues, déportées pour la menace qu'elles incarneraient, dans tous les cas réduites au silence – 40 000 ou 50 000 personnes, c'est autant de récits de vie et autant sinon plus de besoins auxquels on gagnerait à prêter oreille dans ce débat. Cette logique agit de façon à diminuer la capacité de nos sociétés à accueillir des altérités, qu'il s'agisse de certaines catégories de personnes ou de formes inédites d'imaginer le vivre-ensemble.

Car, les débats sur l'immigration nous interpellent sur les possibilités d'élargir nos façons d'exercer la démocratie et la citoyenneté. Ces dernières sont en effet liées à la capacité collective d'instituer et d'élargir l'espace commun de la politique où puissent se dire et s'énoncer le juste et l'injuste, l'acceptable et l'inacceptable. Ainsi, la perspective démocratique n'a-t-elle pas à craindre les défis de l'accueil et de l'hospitalité qui lui sont intrinsèquement liés, mais à s'en réjouir. L'enjeu migratoire est ici une épreuve ou un test à partir duquel l'idéal démocratique pourrait prouver sa supériorité, notamment en témoignant de sa capacité à rendre effective sa promesse d'égalité et d'inclusion.

En ce sens, penser différemment l'accueil, cela pourrait vouloir dire, pour commencer, tenir compte politiquement de deux réalités assurément passées sous silence dans ces débats : d'une part, l'hécatombe dont la terre est devenue le théâtre en raison des frontières et de leur fermeture, en Méditerranée, mais aussi à tant d'autres endroits sur la planète ; d'autre part, l'irresponsabilité des pouvoirs publics face à un drame humain qui ne semble pas trop les concerner. L'hostilité dont font preuve les interventions étatiques à l'endroit des personnes poussées à migrer s'ajoute aux situations de détresse et aux autres violences qui ponctuent leur parcours, en plus de celles qui sont à l'origine de leur déplacement – guerre civile, dépossession économique, répression, catastrophes environnementales, etc.

Une véritable politique d'accueil pourrait consister à promouvoir, comme le propose le philosophe Étienne Balibar (Le Monde, 16 août 2018), une « refonte du droit international, orientée vers la reconnaissance de l'hospitalité comme « droit fondamental » » et vers une rupture avec la culture des États qui, ajoute le philosophe, tolèrent des « pratiques d'élimination que l'histoire jugera sans doute criminelles »[1], d'ailleurs condamnées par le Tribunal permanent des peuples sur les violations des droits des personnes migrantes et réfugiées, tenu en janvier 2018, à Paris. En quoi, alors, pourrait consister ce droit de l'hospitalité « imposant ses obligations aux États, dont la portée soit au moins égale à celle des grandes proclamations de l'après-guerre » ? Le philosophe propose plusieurs dispositions dont certaines pourraient être appliquées dans le cadre des États québécois et canadien : l'interdiction de refoulement ; l'interdiction de la brutalisation, par la détention ou la séparation des familles notamment ; l'abandon des pratiques d'exclusion sur la base du pays d'origine, c'est-à-dire de critères concourant à la racisation des personnes ; enfin, l'abandon des pratiques de négociation d'accords donnant-donnant avec des pays qualifiés de « sûrs » et sécuritaires. Une telle refonte serait un véritable choix de civilisation.

Les enjeux que pose la question des mouvements de population exigent en somme des réponses solidaires et un courage politique inouï en vue d'une solution globale tenant compte du caractère structurel des migrations, de la même façon que la question écologique. Pour ce faire, il faudrait toutefois que ceux et celles qui exercent le pouvoir d'État ou qui aspirent à le faire consentent à conjuguer politique, audace et solidarité en agissant dans le sens de l'hospitalité. Cela, dans la perspective d'un accueil effectif des altérités pour construire un monde sans craindre qu'il ne soit pas la stricte reconduction du présent ou du passé. Il faudrait qu'ils consentent à faire véritablement de la politique en retraçant sans cesse les frontières de l'inclusion et de l'exclusion.

Par Mouloud Idir et Martin Jalbert

Les auteurs sont respectivement coordonnateur du secteur Vivre ensemble du Centre justice et foi ainsi que membre du comité de rédaction de Relations et professeur de littérature au Cégep Marie-Victorin.

[1] Sur la violence des politiques migratoires actuelles, voir notamment l'article de Monique Chemillier-Gendreau, « Les droits universels pris dans la tourmente des nationalismes : le cas de la condition migrante », dans le webzine Vivre ensemble.

Laïcité : la dérive caquiste

Blogue revue Relations — 2018-10-16T07:00:00Z

La volonté de la Coalition Avenir Québec (CAQ) d'aller de l'avant avec son projet de loi sur la laïcité de l'État nous oblige à rappeler quelques-unes des balises fondamentales de la laïcité, sauf à vouloir la réduire à sa conception française. Le parti semble méconnaître celles-ci en voulant intégrer les enseignants dans la catégorie des agents de l'État à qui serait imposée l'interdiction de porter des signes religieux dans le cadre de leur fonction.

tiré de : Blogue Relations

Or, la laïcité de l'État n'est pas un jugement sur la religion et n'implique aucunement que des personnes croyantes soient exclues de l'exercice d'une fonction de représentation de l'État ou de toute autre profession au sein de nos services publics. Tous doivent être traités en égaux, croyants et non-croyants. Ce que la laïcité affirme, c'est que l'État, en tant qu'institution, ne s'identifie à aucune religion. Ce principe posé et affirmé – fondé lui-même sur le fait que la religion n'est pas le principe devant structurer et organiser la réalité sociale et collective – n'exclut pas que les individus qui œuvrent au sein de l'État expriment leur appartenance à telle ou telle religion : celle-ci n'est pas, d'emblée, incompatible avec leur charge.

Au terme du débat public sur la laïcité qu'a généré la Commission Bouchard-Taylor, seulement trois catégories d'emplois – les juges, les policiers et les gardiens de prison – ont été ciblées par l'interdiction d'afficher ouvertement sa croyance religieuse, ces emplois comportant une fonction fortement coercitive. Tous les partis, sauf le Parti libéral, pouvaient à l'époque se rallier à cette recommandation, fruit d'un compromis malgré tout questionnable. Il n'a jamais été question de viser les employés de l'État en position d'autorité, comme souhaite le faire la CAQ. Car alors il faudrait que les femmes et les hommes politiques eux-mêmes s'y plient, ce qui ne peut être le cas. En voulant intégrer les enseignants et les enseignantes dans la catégorie des professions qui pourraient être soumises à l'interdiction de tout port de signe religieux, la CAQ s'écarte radicalement des principes de base de la laïcité et même de ce compromis issu du rapport Bouchard-Taylor. Depuis quand peut-on assimiler la fonction d'enseignant à la coercition ? Sans parler du fait que les enseignants et les enseignantes n'ont jamais été identifiés à des agents de l'État au Québec, même si leur emploi relève de la fonction publique.

La CAQ ne peut en aucun cas parler comme elle le fait d'un consensus existant dans la population sur cette question. Sans même avoir pris le temps de former le gouvernement, la voilà qui prend plutôt le même chemin erroné que celui dans lequel le Parti québécois s'est enlisé à l'époque de la « Charte de la laïcité », qui lui a coûté les élections en 2014 et miné durablement sa crédibilité auprès de larges pans de l'électorat, contribuant à son déclin.

Discours sur : L'Urgence Climatique lors de la manifestation de La planète s'invite dans la campagne

Pierre Laferrière — 2018-10-13T17:42:00Z

Il est encore temps

Sympa — 2018-10-13T17:08:45Z

Non c'est pas FOUTU, oui on peut AGIR pour éviter le pire du changement climatique, et on s'est réuni à 20 pour te proposer COMMENT. Partage cette vidéo si, toi aussi, tu sais qu'il est encore temps !
▶️ https://ilestencoretemps.fr/ On a créé ce site pour qu'en trois clic, tu trouves le moyen d'agir qui aura un max d'impact. C'est l'outil qui manquait à plein de gens comme nous, un espace où t'as toutes les actions possibles accessibles. Et t'en as pour tous les goûts : en ligne, chez toi dans le quotidien ou dans la rue. En trois clics, n'importe qui de motivé pour prendre les choses en main face à l'inaction climatique, et peut permettre qu'on remporte des victoires dans les prochaines semaines et dans les prochains mois !

Avec Léa Camilleri, le Grand JD, Nicolas Meyrieux, Demos Kratos, Max Bird, Le Biais vert, Usul, Aude Gignac, Osons Causer, Aude GG, Et tout le monde s'en fout, Pablo Servigne, Nans, Nexus VI, Partager c'est Sympa, Les Revues du Monde, Akim Omiri, Mathieu sommet, Professeur Feuillage, Simon Puech.

Produit et réalisé par Partager c'est Sympa
Co-écrit par Partager c'est Sympa et Osons Causer
Animations par Arnaud Huck

L'ASSEMBLÉE - ESPACE GO - MERCREDI 14 NOVEMBRE 19H - AVEC PASCALE BUISSIÈRES

théâtre Espace GO — 2018-10-13T07:27:34Z

Créé pour le Théâtre ESPACE GO, L'ASSEMBLÉE mettant en vedette Pascale Bussières, Amélie Grenier, Nora Guerch, Alex Ivanovici, Christina Tannous, et Brett Watson, dissèque sous nos yeux les guerres de culture qui opposent les Québécois.

Annabel Soutar, Alex Ivanovici et Brett Watson embarquent dans le défi de créer une réponse théâtrale à la polarisation politique. Depuis 2017, l'équipe organise des rencontres entre quatre Canadiens de différents positionnements ; gauche et droite. Leur objectif : stimuler un dialogue entre opposants et démontrer la nécessité de débattre face à face et non via les médias sociaux. Des comédiennes et des comédiens interpréteront chacune de ces personnes dans cette pièce qui offre un espace de répercussion et d'échange de points de vue.

En vue de créer L'Assemblée, la dramaturge Annabel Soutar, ses complices, les comédiens Alex Ivanovici et Brett Watson, ont invité, en privé, un soir de mai 2018, quatre femmes aux tendances idéologiques différentes à discuter de sujets qui touchent le Québec. L'Assemblée dresse un portrait sociologique basé sur les transcriptions des propos échangés entre ces quatre invitées. Est-ce que les participantes pourront collectivement, après quelques heures d'échanges et de discussion, trouver une proposition cohérente face à des sujets qui les divisent et donner naissance à un discours civil qui traite de respect ? Est-ce une mission impossible ? La mise en scène est le fruit du travail de Chris Abraham, gagnant du prestigieux Prix Siminovitch et directeur artistique de Crow's Theatre à Toronto.

La pièce, offre une unique expérience dramaturgique.

L'Assemblée, créée pour le Théâtre ESPACE GO (première production qui marque la résidence de Porte Parole), donne la parole à des femmes.

Daniel Tanuro : le mouvement syndical face au défi climatique, "quelle transition juste" ?

Gauche anticapitaliste — 2018-10-12T18:30:00Z

Daniel Tanuro est ingénieur agronome, environnementaliste et chercheur indépendant, il est notamment l'auteur du livre "L'impossible capitalisme vert".

Troisième édition du Colloque international et interdisciplinaire "Penser l'Émancipation" du 28 au 30 janvier 2016 à l'ULB ;

"Quelle convergence des luttes face à l'approfondissement de la crise ?"

Lors de cette édition bruxelloise, une centaine de chercheurs/euses et d'activistes interrogeront tout particulièrement les articulations et les convergences des différents champs de résistance face à l'approfondissement de la crise.

Alexandre Lanoix Matière à mémoire Les finalités de l'enseignement de l'histoire du Québec selon les enseignantes

Editions M — 2018-10-12T06:53:48Z

Cet ouvrage vise à contribuer de manière constructive à la discussion sur l'enseignement de l'histoire au Québec. Au fil des années ont circulé beaucoup d'interprétations tronquées, de demi-vérités et de commentaires mal informés sur le programme de formation et l'enseignement de l'histoire en général. Il s'agit ici de combler cette lacune au moyen d'une enquête auprès des enseignantes d'histoire du secondaire.

L'enseignement de l'histoire fait l'objet de débats – souvent de heurts – depuis plusieurs années au Québec. L'implantation du Renouveau pédagogique au début des années 2000 ainsi que le programme de formation en Histoire et éducation à la citoyenneté, mis en œuvre en 2007, ont suscité la controverse.

Certaines personnes dénonçaient ces réformes parce qu'elles négligeaient la mémoire collective québécoise. D'autres l'approuvaient parce qu'elles mettaient le développement de l'esprit critique des élèves au centre de leurs objectifs. Les polémiques sur ces questions ont trouvé un écho autant dans les cercles universitaires que dans l'espace public.

L'enseignement de l'histoire doit-il contribuer à la transmission de la mémoire et à la construction de l'identité nationale ? A-t-il seulement le pouvoir de le faire ? Comment mettre en application les programmes ? En fonction de quels critères, valeurs ou idéologies ? Les unes et les autres se sont accusées mutuellement de détourner le sens de l'histoire et de son enseignement. Tout cela sans que l'on s'intéresse vraiment à ce que les enseignantes pensent des objectifs de l'enseignement de l'histoire et de la place que la mémoire collective y tient. En dernière analyse, ce sont les enseignantes qui interprètent et mettent en application les programmes de formation. Si on ne sait pas ce que ces pédagogues pensent du programme, on sait, en fait, très peu de choses sur l'histoire qui est réellement transmise à nos élèves. Cet ouvrage vise à corriger cette lacune.

TABLE DES MATIÈRES
Introduction
1. L'enquête
2. L'enseignement vu par les enseignantes (entrevues)
3. Des représentations sociales concurrentes (questionnaires)
Conclusion
Bibliographie
Liste des figures Liste des tableaux

L'AUTEUR Alexandre Lanoix est docteur en sciences de l'éducation et spécialisé en didactique de l'histoire. Il participe depuis plusieurs années à la formation initiale et continue des enseignantes en histoire. Cet ouvrage livre les principaux résultats de sa thèse de doctorat et montre que, malgré tout ce qu'on en a dit, les enseignantes ne se délaissent pas si facilement de leur devoir de mémoire.

Confidentialité des sources : la saga judiciaire de l'Affaire Maillé à découvrir

Éditions Écosociété — 2018-10-12T06:43:28Z

L'affaire Maillé. L'éthique de la recherche devant les tribunaux sortira le 4 octobre prochain dans la collection Parcours.

Avec une préface d'Yves Gingras, Professeur à l'UQAM, titulaire de la Chaire de recherche du Canada en histoire et sociologie des sciences et une postface de Me Bogdan Catanu.

Automne 2015. Marie-Ève Maillé est invitée à témoigner comme experte dans une action collective contre le projet éolien de l'Érable, dans le Centre-du-Québec, dont elle a étudié les impacts sociaux dans le cadre de son doctorat. En acceptant l'invitation des citoyens, la jeune diplômée de l'UQAM est loin de se douter des péripéties judiciaires qui l'attendent...

Visée par une ordonnance de la cour qui la force à remettre certains documents à l'entreprise, Marie-Ève Maillé décide de se battre pour préserver la confidentialité de ses données de recherche. Elle estime que c'est là son devoir éthique de chercheuse. Sans ressource, elle devra se démener pour trouver un avocat qui accepte de défendre gratuitement sa cause. Son université, qui l'avait abandonnée à son sort, finira par la soutenir à la suite de pressions et de dénonciations médiatiques.

Avec un humour décapant, Marie-Ève Maillé livre un récit haletant de cette saga judiciaire qui se termine bien, « comme dans un film où les gentils gagnent à la fin ». Mais ce témoignage courageux soulève des questions troublantes en matière de recherche scientifique, de responsabilité institutionnelle et d'accessibilité à la justice.

« C'est dans l'espoir de mieux outiller le milieu de la recherche scientifique, et surtout ces jeunes chercheuses et chercheurs que la précarité rend d'autant plus vulnérables à ce genre d'attaques, que je rédige cet essai. Pour garder une trace de la bataille que j'ai menée. »

— Marie-Ève Maillé

Éditions Écosociété

Un dictionnaire hors-du commun regroupant plus de 12 000 citations, aphorismes et proverbes

Les Éditions Écosociété — 2018-10-11T11:05:08Z

Loin des lieux communs et du prêt-à-penser idéologique, cette anthologie rassemble 12 923 citations, aphorismes et proverbes à teneur philosophique, sociopolitique, humoristique et poétique, selon une cartographie sémantique originale. Donnant la parole à quelque 3 500 auteur.e.s qui se sont exprimé.e.s depuis quatre millénaires et sur les six continents, cet ouvrage vous fera vivre un voyage à travers le temps et les cultures qui ont façonné l'histoire de l'humanité, depuis l'invention de l'écriture jusqu'à l'ère des téléphones « intelligents ».

Argent, baiser, bêtise, colère, capitalisme, fin du monde, folie, gouvernement, guerre, préjugé, révolution et xénophobie sont quelques-unes des 708 entrées de cette anthologie hors du commun. De Bouddha à Beauvoir, en passant par Platon, Thoreau, Marx, Arendt, Senghor, Mandela, Bersianik, Giroud, Kristeva, Weil, Leclerc, Vian ou Miron, ces citations ont été expressément choisies pour stimuler l'imagination, la créativité, la réflexion et l'esprit critique. Car comme le disait Coluche avec mordant, c'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison !

Unique et solidement documenté, cet ouvrage est une ressource indispensable à nos quêtes de sens individuelles et collectives, en ce XXIe siècle chargé d'enjeux et de défis à relever.

Docteur en Sciences de l'information et de la communication (EHESS, 1984), chercheur et praticien de plusieurs médias, Jean-Pierre Boyer est professeur associé à l'École des médias de l'Université du Québec à Montréal où il a enseigné pendant plus de 20 ans. Il est aussi cofondateur du Centre de recherche en imagerie populaire (CRIP). Il a également réalisé plusieurs oeuvres en vidéographie expérimentale et documentaire.

Éditions Écosociété

Relations à Rimouski

Revue Relations — 2018-10-11T11:02:06Z

Il y a 30 ans, la revue Relations entamait une série de dossiers percutants sur le développement régional, intitulés « Un Québec cassé en deux ». Ces dossiers critiquaient le modèle de développement capitaliste qui creuse les clivages socioéconomiques, tout en enrichissant les grands centres urbains, au détriment des périphéries et des peuples qui habitent ces territoires.

Au terme de trois décennies de gouvernance et d'austérité néolibérales qui ont fragilisé le tissu social et environnemental des régions, Relations publie « Un Québec en morceaux » (septembre-octobre 2018).

Cette soirée sera l'occasion de poursuivre la réflexion sur le développement régional, en misant sur l'ancrage local. Nous tâcherons également de faire émerger les mobilisations sociales, les résistances et les alternatives citoyennes à ce modèle néolibéral de développement et d'aménagement du territoire.

À Rimouski

Le mercredi 17 octobre 2018

de 19 h 00 à 21 h 30

Musée régional de Rimouski, 35, rue Saint-Germain Ouest

Avec :
- Jean-Philippe Chabot, professeur de littérature au Cégep de Rimouski ;

- Isabelle Gallant, agente sociopolitique au Centre femmes de la Mitis ;

- François L'Italien, professeur associé au Département de sociologie de l'Université Laval ;

- Audrey Paquet, doctorante en philosophie et militante à Touche pas à ma région Bas-Saint-Laurent.