Presse-toi à gauche !

Un modèle économique insoutenable depuis deux siècles !

Omar Aktouf — 2018-11-20T13:12:03Z

« Il est mauvais d'accomplir un travail dans la servitude, fut‑ce pour la cause de la liberté, et de lutter à coups d'épingles au lieu de combattre à coups de crosse. J'en ai assez de l'hypocrisie, de la sottise, de l'autorité brutale, j'en ai assez de notre docilité, de nos dérobades et de nos courbettes, j'en ai assez de jouer sur les mots... »
K. Marx « Lettre à Ruge » 25 janvier 1843 (Correspondances, T. 1).

Lors de son récent fracassant départ du gouvernement Macron, l'écologiste Nicolas Hulot a notamment déclaré : « nous sommes prisonniers d'un modèle économique intenable ». Il ne croyait vraiment pas si bien dire ! Cette déclaration renvoie à au moins deux ou trois de mes précédentes contributions. Contributions dans lesquelles je m'attaquais au statut scientifique du profit, à « l'impossibilité thermodynamique » de son existence ; au caractère (si on considère l'étymologie du mot) « économiquement létal » de la finance, des stratégies des grandes entreprises, des banques, de la bourse…

Bref à tout ce que j'ai mis sous la rubrique « modèle insoutenable qui marche sur sa tête depuis deux siècles ». Je voudrais par la présente contribution, inaugurer une série d'autres qui s'attacheront, le plus directement possible, à expliquer comment et pourquoi M. Hulot a parfaitement raison, et aussi comment et pourquoi pratiquement tous les piliers théoriques de l'économisme néolibéral dominant ne sont que poudre aux yeux soit disant « scientifiques », commodes pseudo concepts « rationnels », destinés principalement à justifier l'ordre établi, tel que le désirent les nantis1.

C'est ainsi que nous procéderons à une déconstruction systématique de tous les « dogmes » qui servent d'arcs-boutants à une pensée économique qui n'est qu'idéologie au service des dominants. Je propose donc de « déboulonner », un à un, les concepts-clés de la dite « science » économique, en particulier ceux de son courant néolibéral. Nous commencerons aujourd'hui par une analyse des sacro-saints PNB et PIB, avant de nous attaquer plus tard aux notions de croissance, de concurrence, de marché, de rareté, de compétitivité, de mondialisation… à des « mesures » comme les prix, la valeur, l'amortissement, l'inflation, le taux de chômage… Et aussi à la capacité même de prétendre « mesurer » quoi que ce soit en économie.

Le PNB et le PIB : que mesurent-ils vraiment ?

Si nous nous penchons sur cette “mesure” économique infiniment ressassée qu'est le PNB (ou PIB, on verra les nuances plus bas) qu'y trouve-t-on en réalité ? Il convient de savoir que ce Produit National Brut (ou Intérieur Brut) ne « mesure » en vérité que les flux, transactions, et accumulations de numéraires. Autrement dit les cheminements et accumulations d'argent (dites richesses) au niveau d'un pays. Mais, le problème est que cet argent dont on mesure les mouvements et accumulations peut provenir de strictement n'importe quoi ! Surtout pas, comme on veut nous le faire croire, uniquement d'activités qui « améliorent le bien-être général ».

En effet, comme cet indicateur de « production de richesses » ne s'intéresse nullement, ni à la source ni à la provenance de ce qu'il est censé mesurer, ce qu'il mesure peut fort bien résulter de catastrophes, de calamités, de trafics, de banditismes, d'activités immorales ou illicites, ou hautement polluantes et destructrices… bref de toutes sortes de sources qui n'ont absolument rien à voir avec « l'amélioration » de quoi que ce soit pour qui que soit, sinon l'enrichissement souvent scandaleux d'infimes minorités à qui tout cela profite ! Prenons des exemples.

On peut quasiment doubler le PNB d'un pays en y instaurant un… divorce national ! Car pour chaque divorce il faut compter les services de deux avocats, de juges, de greffiers, (sans doute) de psychologues, de thérapeutes de famille, de gardes d'enfants… l'acquisition ou la location d'un second logement, d'une seconde automobile, de mobiliers, d'articles électroménagers… Bref, on peut avoir une population d'un pays entier en état de profonde tristesse et de dépression pour cause de divorces d'un côté, et de l'autre des économistes parfaitement heureux du fait que le PNB double. On peut tout aussi bien augmenter le PNB à partir des reconstructions que nécessitent les conséquences de catastrophes naturelles : tremblements de terre, cyclones, ouragans, inondations…

On peut également organiser pour doubler les PNB (car tout cela implique des efforts de réparations, de remises en état, de remplacements d'infrastructures…) des conflits, des guerres, polluer deux fois plus la nature, subir des épidémies de maladies graves, doubler les accidents de la route, les trafics de drogues, les paris clandestins, les spéculations en bourse… tout cela augmente le PNB, sans rien apporter de mieux au bien-être commun ! Ceci à telle enseigne qu'un économiste Chilien, du nom de Manfred Max-Neef, a établi que vers le milieu-fin des années 1980, la « courbe » du bien-être commun (ou qualité de la vie considérée en moindre pollution, meilleures conditions de logement, d'éducation, de santé, d'alimentation…) s'est définitivement séparée de celle de l'augmentation du PNB mondial (calculé à partir de 1900), pour évoluer en sens inverse.

Ce qui signifie que, depuis environ 1985, chaque dollar supplémentaire de ce PNB nécessite plus de dégâts (en termes de chômage, pauvreté, inégalités, pollution, injustices, criminalités, violences sociales, exclusions…) que le dollar précédent ! Ce qui veut dire que la chose la plus intelligente qu'il aurait fallu faire dès 1985, c'était de stopper net toute augmentation du PNB ! (ce que réclame d'ailleurs le Club de Rome depuis 1972 avec son célèbre Halte à la croissance). Mais, quel politicien aurait la moindre chance d'être élu sur un programme mettant au centre de ses projets l'arrêt de la croissance du PNB !?

Et puis, comment s'étonner que pendant que les économistes parlent de « progrès » et de « croissance », de « création de richesses », partout au monde la précarité fait des pas de géants, les conflits se multiplient, le climat s'affole, les inégalités s'envolent, la nature crie au secours, les océans s'asphyxient… Alors même que les PNB ne cessent de croître ?

Du PNB au PIB et de l'effet pervers du dit « PIB par habitant »

Combien de gens savent que l'on a progressivement, et sournoisement, glissé dans les discours des instances « officielles » ou internationales (FMI…) de la formulation « PNB » vers celle de « PIB » (Produit Intérieur Brut), particulièrement depuis l'essor de la dite « mondialisation » ? Et ce afin de laisser croire que cette dernière amène avec elle croissance et progrès pour tous ? Comment ? Parce qu'il convient de savoir que dans le PNB, ne sont pas comptabilisés – ou inclus – les bénéfices que réalisent les multinationales étrangères, ou qui ne demeurent pas dans le territoire national. Or dans le PIB, ces bénéfices-là sont inclus, ce qui laisse croire que le pays dont on parle produit plus de richesses et « progresse », alors qu'une bonne partie de ce qui est « mesuré » (en tous cas pour les pays du tiers monde largement siphonnés par des intérêts étrangers) file directement ailleurs : dans les coffres de banques à Paris, Londres, New-York, Genève… ou dans les goussets de firmes géantes installées dans les pays nantis. Un pur et simple tour de passe-passe !

Un autre tour de passe-passe est celui qui consiste à nous rebattre les oreilles avec le sempiternel « PIB par habitant » qui ferait que, partout, apparemment tout le monde s'enrichit, même sans le savoir. Il s'agit là tout bonnement d'un abus de langage et d'une tromperie sémantique. C'est ce que j'appelle « l'effet des grands nombres » ou la « supercherie des moyennes ». Simple : il suffit de mettre Bill Gates, ou Carlos Slim ou n'importe lequel de ces supers milliardaires de la planète, disons dans un grand café, en compagnie de quatre-vingt-dix-neuf chômeurs sans le sou. Si nous calculons le PIB per capita de ces cent personnes présentes dans ce café, cela nous donnera – en moyenne- cent milliardaires !! Cela at-il du sens !?

En conclusion : amalgames et confusions

Pour conclure la présente chronique, et annoncer la prochaine, qui portera sur la question de la « mesure en général » en économie, je voudrais insister sur le fait que, dans les prétendus PNB ou PIB par habitant (ou per capita) que l'on nous brandi chaque année (entre autres « mesures ») pour nous « prouver » les bienfaits généraux du néolibéralisme et de sa mondialisation, il n'y a qu'amalgames et confusions : on « agrège » les indécentes hyper fortunes des plus riches avec le dénuement des plus démunis, on calcule des moyennes et on nous dit que, « globalement » (par exemple) le Mexicain moyen s'est enrichi de X dollars par rapport à l'an précédent, alors même que l'on amalgame et confond dans ce « calcul », les supers gains du second homme le plus riche du monde, Carlos Slim, les supers spéculations à la bourse de Mexico… les vols et pillages des supers voraces multinationales en sol Mexicain, la non tenue en compte des dégâts irréversibles à la nature… les transformant, une fois divisés par le nombre d'habitants du pays, en… magiques « Gains moyens » pour tous !

Le Réseau écosocialiste vous invite à sa prochaine assemblée générale le 17 novembre 2018 à Montréal

Réseau écosocialiste — 2018-11-19T23:02:54Z

Bonjour,

Après une campagne électorale passionnante, le Réseau écosocialiste vous invite à sa prochaine assemblée générale, pour faire le point sur les enjeux post-électoraux. Cette réunion aura lieu le samedi 17 novembre 2018 de 13h30 à 16h30 à l'UQAM à Montréal. Le local sera précisé ultérieurement.
Merci de confirmer votre présence sur la page FB de l'événement, et de diffuser à vos contacts https://www.facebook.com/events/1849698221809453/

Voici les principaux points à l'ordre du jour de cette AG :

1) Bilan de la dernière élection et nouvelle conjoncture québécoise

La dernière élection a marqué la fin du bipartisme québécois, le PQ et le PLQ connaissant chacun leur pire score historique. Cela a débouché sur une polarisation politique marquée par des percées inédites de Québec solidaire, au milieu d'un raz-de-marée de la CAQ. Fort de sa majorité parlementaire, ce gouvernement sera déterminé à alimenter les feux du racisme et de l'austérité, sur fond de nationalisme économique au service d'un Québec inc. recomposé. Or QS a reçu un mandat populaire clair pour faire barrage à la consolidation politique de la droite québécoise.

Quel bilan tirons-nous de la campagne de QS ? Comment comprendre les résultats de cette élection ?Que nous disent-ils sur la nouvelle conjoncture québécoise ? Quels sont les lignes de conflits sociaux à prévoir ? Quel rôle QS pourra jouer, tant au parlement que dans la rue, afin de contribuer à accroître le rapport de force des luttes sociales face à un gouvernement qui s'annonce des plus régressifs ?

2) Le plan de transition écologique de QS : bilan et perspective écosocialiste

Par son plan de transition économique et écologique, QS a su s'imposer comme le seul parti qui place les questions environnementales au cœur de sa campagne, en en faisant un enjeu transversal à sa posture anti-néolibérale et indépendantiste.

Ceci étant, quelles sont les contributions et limites de ce plan, à l'aune du programme de QS, et de notre orientation écosocialiste ? Quel rôle lui donner dans la conjoncture post-électorale, afin que celui-ci puisse contribuer à un mouvement vaste et populaire pour la transition juste ?

3) Perspectives socialiste-féministe et anti-raciste sur le port des signes religieux

En réponse à un malaise grandissant exprimé par les militants et militantes anti-racistes dans et à l'extérieur de QS face au soi-disant compromis Bouchard-Taylor, notre parti va entrer dans un processus visant à clarifier l'interprétation de notre programme à ce sujet, et ainsi, à revoir nos prises de position publique sur la question.

Afin de nous préparer aux prochains conseils nationaux de QS sur cette question, quels sont les enjeux soulevés par ce débat ? Comment comprenons-nous en tant que socialistes-féministes l'islamophobie et le racisme croissants, et quelles solutions apportons-nous à ces enjeux, en tant qu'indépendantistes internationalistes ? Qu'est-ce qui pose problème avec le compromis Bouchard-Taylor et quelle position alternative adopter en cohérence avec notre programme ?

Faire un don au réseau écosocialiste

Vos dons nous aident à agir. Afin de nous soutenir dans la diffusion de nos idées et le développement de nos activités (formations et autres), vous pouvez faire un don au réseau écosocialiste.
Pour ce faire, suivez le lien "Faire un don" sur notre site web. Attention : le don doit se faire à partir d'un compte Paypal, ou via une carte de crédit reliée à un compte Paypal.
Merci d'avance pour votre soutien.

Avec nos salutations militantes,
Le comité exécutif du réseau écosocialiste
(Anne, Christian, Hassoun)

Pour toute question sur le Réseau écosocialiste et sur nos activités, contactez-nous en écrivant à info@ecosocialisme.ca.

Les groupes populaires face à l'État

2018-11-06T13:26:00Z

Pierre Beaudet, Mathilde Grangonnet, Céline Métivier, et Sébastien Rivard [1]

Auiourd'hui, les groupes s'inscrivant dans les mouvements populaires au Québec se retrouvent dans une situation complexe et difficile. Parmi les plus importants de ces groupes, on compte ceux de !'action communautaire autonome, du mouvement populaire et du mouvement féministe. Il faut également signaler la présence de nombreux autres collectifs de revendication autour d'enjeux spécifiques, s'inscrivant souvent dans une dynamique parasyndicale et portant une critique des courants politiques et économiques dominants. Assaillis par les politiques restrictives et instrurnentalisantes de l'État, épuisés par le manque de ressources, ces groupes sont amenés à se questionner sur leur mission fondamentale au moment où la restructuration néolibérale privatise, individualise et fragmente la société. Ainsi, en parlant des groupes d'action communautaire autonome, Céline Métivier explique dans ce dossier qu'ils sont littéralement ' à bout de souffle' .

Cette situation détériorée, par ailleurs, pèse lourd sur l'ensemble des composantes qui cherchent à changer la société, que ce soit au niveau social ou politique. Cependant, l'histoire n'est pas terminée. Face aux défis, de nouvelles pistes sont identifiées pour à la fois défendre les groupes populaires et relancer les luttes. Dans ce dossier des Nouveaux Cahiers du socialisme, nous explorerons les aspects systémiques et conjoncturels de la situation critique des groupes des mouvements populaires.

Face aux transformations de l'État

Dans les années 1960-1970, les organisations populaires se battaient pour assurer leur autonomie politique et juridique face à un État qui voulait étendre son influence. Bien entendu, elles n'étaient pas opposées à la responsabilisation de l'état moderne dans le domaine social [2], mais elles tenaient à établir leur autonomie, comme entités de la société civile, capables à la fois d'exprimer des revendications et de mettre en mouvement des projets et des initiatives de la base.

La lutte pour le maintien de l'autonomie était donc centrale. Plus tard, dans les années 1980, sous l'égide du néolibéralisme, le rôle de l'état s'est progressivement transformé. La stratégie mise en œuvre d'abord aux États-Unis et en Angleterre, puis dans la plupart des pays capitalistes, a été de désengager l'état de la responsabilité des services publics pour favoriser la privatisation et la déréglementation, quitte à « sous-traiter » les organismes communautaires pour accomplir certaines fonctions, selon des normes et des conditions établies par l'état (voir les textes d'Yves Rochon et de Marie-Claude Gagnon sur les centres de la petite enfance). Parallèlement, l'état néolibéral renforçait son pouvoir de commandement par de nouveaux dispositifs répressifs et bureaucratiques. Dans le tournant des années 1990, la lutte pour l'autonomie s'est transformée. Notamment pour empêcher l'état de contrôler, de « discipliner » et de conditionner l'aide accordée aux groupes (ce que relate Marie Leclerc). L'autonomie des organismes d'action communautaire autonome fut officiellement reconnue après des luttes épiques. Cependant, l'autonomie « réelle », pratique, concrète, est depuis attaquée par l'état et ses institutions qui cherchent à définir les objectifs, les moyens, voire le fonctionnement même des organismes communautaires.

Cette transformation s'est accompagnée de nouvelles références, de normes et d'un discours pernicieux. La privatisation de pans entiers du secteur public et le transfert des responsabilités (sans les ressources) aux secteurs populaire et communautaire deviennent un élément positif qui « désétatise » la société, selon ceux pour qui une troisième voie est nécessaire entre le socialisme étatiste et le capitalisme sauvage. Une partie de la social-démocratie devient« libérale », rejoignant les partisans libertariens du néolibéralisme. Citons par exemple les débats autour de l'économie sociale et solidaire, perçue par certains comme un moyen d'émancipation, et par d'autres comme une stratégie de régulation néolibérale malgré ses apparences progressistes (le cas de l'Argentine est emblématique à cet égard, selon le texte de Guillermo Cieza).

L'État disciplinaire

Entre-temps, la transformation disciplinaire imposée par l'état aux organismes composant les mouvements populaires s'impose de plusieurs manières :
· La réduction du secteur public, notamment dans la santé et les services sociaux (suppressions massives de postes, transferts du personnel à des agences privées, y compris à des entreprises d'économie sociale, comme les aides à domicile) ;
· La ' technicisation ' et une certaine professionnalisation des employé-e-s des groupes communautaires en fonction de normes imposées par l'État ou parfois, sous influence des ordres professionnels appuyant la réglementation de certains actes réservés dans le domaine social, (comme les aides à domicile) ;
· La réduction des pouvoirs des instances démocratiques (les conseils d'administration par exemple) des groupes et même parfois la pression pour inclure, dans les organes décisionnels. des représentants ou représentantes de L'État ou des organismes caritatifs plus ou moins mandatés pour « surveiller » les groupes et ce, en contradiction avec leur autonomie. L'imposition de normes, règles et procédures régissant des systèmes techniques (gestion axée sur les résultats, cadres logiques, etc.) pour la reddition de comptes, la comptabilité et l'administration, le rôle des administrateurs et des cadres, et d'autres domaines concernant le fonctionnement des groupes, s'inscrivant dans le carcan de la « nouvelle gestion publique ». à l'origine développée par les États et gouvernements néolibéraux. Notamment aux États-Unis et en Angleterre et maintenant appliquée par pratiquement l'ensemble des pays capitalistes.
· L'obligation imposée aux mouvements d'intensifier leur autofinancement, ce qui implique, en pratique, d'établir des liens plus étroits avec le secteur privé dit philanthropique », ainsi qu'avec des institutions diverses (municipalités, chambres de commerce, etc.). Cela implique également la promotion de partenariats public-privé communautaires (PPC) où les groupes appartenant au secteur communautaire doivent entrer dans un cadre défini en fin de compte par l'État et la philanthropie d'affaires (l'analyse de cette philanthropie envahissante est proposée par Anabelle Berthiaume).

De cette manière, l'État, dans sa version néolibérale, tente de contrôler, à distance, le processus et les objectifs des organismes, sans pour autant les intégrer, juridiquement parlant, dans le secteur public, ce qui serait contraire à la volonté néolibérale de réduction de la taille de l'État. Le fonctionnement des organismes est entretemps précarisé par le manque de financement public de la mission et le renvoi de ceux-ci dans la logique compétitive de l'économie de marché s'appliquant désormais au domaine social : un terrain occupé de façon croissante par le secteur philanthropique et l'économie sociale.

L'objectif de ce virage est double : d'une part, diminuer les coûts en sous-traitant aux organismes des fonctions autrefois réalisées par l'État et, d'autre part permettre à l'État de plus facilement contrôler les organismes (voir le texte de Jacques Benoît sur l'évolution de cette situation dans le secteur de la santé et des services sociaux).

Une résistance de longue durée

· Sous leurs formes contemporaines, les groupes populaires, tel qu'évoqué plus haut, sont apparus au tournant des années 1960. On parlait alors d'organisations citoyennes dont le mandat était de réclamer des services publics qui n'existaient pas dans le cadre de l'État d'avant la Révolution tranquille [3] il y avait aussi des société d'aide et de bienfaisance ) (garderies populaires, cliniques juridiques, etc.) ou encore de groupes de défense collective des droits comités logement, ACEF, etc.

À cette époque, des groupes d'inspiration socialiste, pour qui les groupes populaires étaient des partenaires en tant que lieux d'organisation et d'éducation coexistaient avec des organisations caritatives, lesquelles étaient axées sur l'aide aux personnes démunies et le service social. Plus tard dans les années 1970, l'expansion des services publics sous l'influence des politiques keynésiennes a réduit l'espace du caritatif. En faisant de l'État le principal régulateur des inégalités liées aux défaillances de marché.

Les groupes populaires se sont ensuite diversifiés, certains pour rester dans l'action revendicative, d'autres pour offrir des services sur une base indépendante avec l'appui de l'État (ce que présentent Jocelyne Bernier et Karine Triollet dans leur panorama des luttes à Pointe-Saint-Charles),

Dans cette évolution, le rôle des femmes a été fondamental, tant dans le vaste tissu communautaire comme tel que dans l'essor de la Fédération des femmes du Québec (voir le texte du Groupe des 13). Parallèlement, la tentative de coaliser les groupes dans des batailles politiques, notamment au niveau municipal, a été un autre ''laboratoire social'' (ce que raconte Pierre Hamel sur l'expérience du RCM à Montréal).

Plus tard, à l'ombre du néolibéralisme, une partie des groupes populaires sont devenus, selon la terminologie, ''des organismes communautaires '', entités autonomes de l'État, dont certains ont axé leurs interventions en prestation de services.

En se regroupant et en se fédérant de diverses façons et en menant des combats collectifs, ces organisations ont fait le mouvement. En fin de compte, les groupes populaires et communautaires, chacun à l'ères et communautaires, chacun à leur manière, se sont organisés autour de trois grands mandats qui continuent jusqu'à nos jours :
· la prestation de services et d'interventions professionnelles pour répondre à des besoins spécifiques ;
· L'action pour une transformation de la société ;
· la mobilisation, l'appropriation des actes et l'empowerment des citoyens et citoyennes.

Ces trois mandats se répartissent de façon inégale dans chacune des organisations en question, qui sont parfois "hybrides" :voir l'analyse de l'expérience du FRAPRU, un mouvement emblématique, présentée par François Saillant).

Nouveaux défis, nouvelles luttes

Aujourd'hui , on constate que la lutte pour l'autonomie des groupes communautaires se développe sur un terrain nouveau. Maintenant, le gouvernement dit aux groupes : « Bravo, vous êtes autonomes. Seulement, si vous voulez survivre, il faudra vous conformer à nos dispositifs normatifs » ... Ainsi, le moule antérieur est brisé et on tente d'imposer au Québec une sorte de modèle américain, privatisé, dépolitisé, imbu d'un discours caritatif méprisant... D'où de nouvelles luttes.

· Pour maintenir l'autonomie réelle des organismes communautaires et pour développer davantage la démocratie, des luttes s'organisent pour assurer une participation pleine et entière des citoyennes et des citoyens.
· Pour imposer des politiques respectueuses des besoins, les groupes s'efforcent de considérer les gens comme des acteurs, non des « bénéficiaires, dans la prestation et l'offre de services.
· Pour intégrer la prestation de services dans une approche réellement inclusive et communautaire, il importe de tenir compte des groupes plus vulnérables femmes monoparentales, jeunes décrocheurs, minorités racisées Autochtones.etc
· Ce qui implique de résister aux nouvelles dispositions normatives (sur le fonctionnement, la place des citoyennes et des citoyens dans les conseils d'administration, dans les PPC, etc.).
· Enfin, il faut lutter pour assurer des conditions de travail et salariales de qualité pour les employé-e-s des organismes, ce qui implique du financement adéquat, à long terme, en soutien à leur mission (pas seulement aux projets, ou dans le cadre d'ententes de services), afin de créer dans ces groupes un environnement de travail épanouissant.

Pour cela, il est nécessaire de reconstruire un rapport de force avec l'État . C'est ce que comprennent plusieurs centaines de groupes populaires, notamment ceux qui ont participé, depuis 2016, aux multiples actions de la campagne Engagez-vous pour le communautaire, qui réclame une augmentation du financement gouvernemental à la hauteur de 475 millions de dollars pour plus de 4 000 organismes d'action communautaire autonome, le respect de l'autonomie des organismes et un réinvestissement majeur dans les services publics et les programmes sociaux.

Extrait

Rapport et suivi de la Commission populaire pour l'action communautaire autonome (ACA) octobre 2016, p. 21

Les organismes d'action communautaire autonome (ACA) observent une augmentation des problèmes de santé physique et mentale chez leurs membres ainsi que chez les participantes et les personnes utilisant leurs services. Suite aux compressions dans les services publics, les membres et les équipes de travail dans les organismes constatent qu'il manque des services de répit et de soutien à domicile. De plus, elles observent une réduction, un manque de suivi ou une discontinuité dans les services donnés par les ressources gouvernementales, quand ce ne sont pas des changements d'intervenantes à répétition ou l'inscription de personnes à une liste d'attente. Les organismes ont constaté une augmentation de la détresse, de la pauvreté et de la faim, et les personnes qu'ils rejoignent sont de plus en plus en mode survie. Les membres et les équipes de travail des organismes observent que de plus en plus de personnes qui fréquentent leurs organismes sont en situation d'épuisement professionnel, alors que d'autres ont perdu leur emploi. Dans le cas où ces personnes ont recours aux services publics ou communautaires pour avoir de l'aide .. ces ressources sont débordées et ont de la difficulté à offrir les services nécessaires.

Sur un plan conceptuel, il faut également revoir la place et même le concept de l'État. Celui-ci ne peut être défini comme un « partenaire ». C'est plutôt un outil de régulation du pouvoir et des luttes sociales qui le définissent, bref, un terrain où se croisent répression, cooptation et négociation, sous la pression des couches populaires et de leurs groupes et organisations. Plutôt qu'une chose ou un acteur, l'État est un lieu où se développent les luttes sociales impliquant les factions dominantes et les luttes sociales impliquant les actions dominantes et les diverses composantes populaires.

Pour intervenir et pour agir, les groupes communautaires se regroupent sur leurs propres bases, élaborent leurs propres propositions, dans le cadre de partenariats populaires-communautaires-syndicaux (PPCS), dans le secteur environnemental, de la santé, de l'alphabétisation, du logement, dans la défense des personnes à faibles revenus, des personnes racisées, itinérantes, chômeuses, immigrantes, réfugiées, dans les organismes de jeunes, les mouvements féministes, etc, et ce, dans toutes les régions, selon des modalités et des formes variables (voir le texte d'Aura sur les questions environnementales). Cela exige des efforts soutenus pour démocratiser et enraciner davantage les groupes, qui peuvent alors sortir des sentiers battus.

· Renouveler le bassin des membres en favorisant l'insertion des jeunes, des personnes racisées, des immigrantes et immigrants notamment (lire Cheolki Yoon et Jorge Frozzini sur !'expérience du Centre des travailleurs immigrants, ainsi que Rose Brewer, Will Prosper, Guillaume Hébert, Wissam Mansour et Narguess Mustapha, sur les luttes antiracistes en cours).
· Innover dans les pratiques et les formes de lutte· s'ouvrir à des cultures organisationnelles venant de divers horizons : travailler, en s'inspirant de la lutte étudiante de 2012, à l'insertion des dimensions (multi) culturelles et multilinguistiques.
· Favoriser le développement de coalitions thématiques, sectorielles ou globales, notamment dans le domaine municipal (voir l'analyse de Jonathan Durand Folco) et syndical (voir le texte de Thomas Collombal). Et élargir, quand cela est possible, ce travail de coalition à l'échelle continentale avec le Canada, les États-Unis, le Mexique) et internationale. [4]
· Renforcer l'éducation populaire, la lutte pour la transformation sociale, le développement de recherches actions par et pour la population, en lien avec des réseaux communautaires et leurs partenaires issus des mouvements sociaux. [5]

[1] Merci également aux personnes qui ont contribué à l'élaboration du dossier, dont Jocelyne Bernier, Linda Déry, Chantal Ismé et Chooki Yoon

[2] Pensons notamment aux CLSC dans le domaine de la santé

[3] Parallèlement à ces comités de citoyens qui essaimaient un peu partout, majoritairement sous la gouverne de l'Église catholique). Lire à ce sujet le témoignage de Paul Cliche, Un Militant qui n'a jamais lâché. Chronique de la gauche politique des années 1950 à aujourd'hui. Montréal, Varia, 2018.

[4] Pensons notamment au forum social mondial, à Via Campesina (mouvement paysan de sécurité alimentaire), au Réso NO Vox (logement), au Mouvement populaire pour la santé, au Conseil international d'éducation des adultes, etc.

[5] Notamment le Mouvement d'éducation populaire et d'action communautaire au Québec (MEPACQ), le Réseau québécois de l'action communautaire autonome (RQ-ACA), la Coalition des tables régionales d'organismes communautaires (CTROC), la Table des regroupement provinciaux d'organismes communautaires et bénévoles (TRPOCB), la Table nationale des corporations de développement communautaire (TNCOC). ; l'Institut de coopération pour l'éducation des adultes (ICEA) et plusieurs autres organismes agissant dans diverses régions du Québec.

Royaume-Uni : Les ‘anti-brexit' en marche

Colin Falconer — 2018-11-06T12:02:28Z

Samedi 20 octobre, 700 000 personnes ont manifesté à Londres pour demander un deuxième référendum sur le brexit – ou plus précisément un People's Vote sur les termes qui auront été négociés entre l'UE et le gouvernement britannique.

Ce fut une des plus grandes mobilisations de l'histoire du Royaume-Uni, derrière celle de 2003 contre la guerre en Iraq, mais avant celle de 2002 organisée par la Countryside Alliance (l'alliance des campagnes) contre … l'interdiction de la chasse à courre.

Il faut analyser cet événement considérable avec beaucoup de prudence. Faut-il la voir principalement comme l'expression d'une opposition ‘progressiste' et antiraciste au brexit face à la montée de la xénophobie qui a accompagné le referendum de 2016 ? Ou comme un mouvement pro-Union Européenne (il y avait naturellement beaucoup de drapeaux européens) ? Il y a sans doute beaucoup d'ingrédients et il serait dangereux de trop généraliser.

L'interpréter comme un rejet du nationalisme serait au minimum exagéré, dans la mesure où beaucoup d'opposants au brexit pensent que celui-ci va justement à l'encontre de « l'intérêt national ». Tout au moins ils rejettent le nationalisme caricatural d'un Boris Johnson (le leader de la faction eurosceptique du parti conservateur) ou d'un Nigel Farage (le député européen et ancien leader du parti xénophobe, UKIP).

Pour ses organisateurs-trices et beaucoup des participant-e-s, le but était surtout de revendiquer une consultation populaire au nom de la démocratie, même s'ils/elles n'ont jamais caché leur volonté d'empêcher le brexit. L'un des ‘Marcheurs' les plus connus, Alastair Campbell, en se félicitant du succès de la Marche, a affirmé que le gouvernement devait entendre « la voix du peuple ». Ce qui ne manque pas de piquant, car Campbell était en 2003 le principal communicant de Tony Blair – celui qui mentait de façon éhontée au sujet des prétendues « armes de destruction massive » de Saddam Hussein – et il n'a pas eu le même souci de respecter la volonté populaire à l'époque.

Ce détail résume le principal problème de cette manifestation. Comment se positionner par rapport à un mouvement lancé et animé, certes, par quelques personnalités venant de la gauche (l'ancienne dirigeante des Verts, Caroline Lucas, quelques députés du parti nationaliste gallois …) mais beaucoup plus de l'aile droite du parti travailliste, du Parti libéral-démocrate (un peu l'équivalent du Modem) et de la droite ? Pour certains travaillistes il y avait une motivation non-avouée mais assez transparente : soutenir ce mouvement est aussi une tactique pour mettre Jeremy Corbyn en difficulté sur une question où ils estiment qu'il est plus vulnérable que d'autres. Il est en même temps évident que beaucoup d'admirateurs de Corbyn ont manifesté le 20 octobre, même si, selon des observateurs, il y avait peu de banderoles des sections du parti travailliste.

Les milieux d'affaires s'inquiètent de plus en plus des conditions dans les lesquelles le brexit aura lieu, et ils se plaignent des effets de l'incertitude créée par les longues négociations avec les représentant-e-s de l'UE. En 2018 l'homme d'affaires Julian Dunkerton a fait un don au mouvement pour un People's Vote d'un million de livres.

Trois jours avant la Marche, le journal The Guardian a publié une tribune en sa faveur signée par l'ancien premier ministre travailliste Tony Blair (fervent partisan de la guerre en Iraq, ami du régime saoudien, conférencier milliardaire et j'en passe), Nick Clegg (ancien vice-premier ministre libéral-démocrate dans un gouvernement de coalition avec le conservateur David Cameron, aujourd'hui un des vice-présidents du géant américain Facebook) et le baron Michael Heseltine (ancien ministre de Margaret Thatcher et vice-premier ministre de droite sous John Major). Aucun des trois ne peut être traité de ‘progressiste', même au sens macronien du terme.

Tout ceci ne signifie pas que les participant-e-s de la Marche partagent les objectifs des politiques et des lobbyistes pro-Remain. Beaucoup ont sans doute défilé malgré le rôle joué par ces gens-là, et parce qu'ils estiment que la faction pro-brexit de la classe dirigeante est encore plus révoltante (et ils ont quelques raisons de le penser). Le vote pour et contre le brexit ne s'est pas fait sur des lignes de classe bien nettes et la manifestation du 20 octobre n'était sans doute pas – ou pas complètement – une « manifestation des classes moyennes » comme certains camarades l'ont caricaturée.

Ce qu'on peut dire est que la majorité des manifestant-e-s manquent de clarté sur la nature de l'UE. La sortie de l'UE est clairement opposée depuis le début par une fraction très importante du patronat, ainsi que par une grande partie des professions libérales et des « classes moyennes » éduquées, des étudiant-e-s etc. La campagne pour un People's Vote agrège des mouvements et des individus ayant des intérêts contradictoires, mais elle sert principalement les intérêts de la fraction du patronat qui préfère l'intégration dans le marché unique européen à une sortie hasardeuse.

Malgré cela, une partie de la gauche radicale, effrayée par la montée du racisme et hostile aux courants souverainistes de droite et (dans une bien moindre mesure) de gauche, a également choisi de soutenir le maintien du Royaume-Uni dans l'UE. Aujourd'hui ils soutiennent la revendication d'un People's Vote.

Ces courants, qui ont milité pour ‘Une Autre Europe est Possible' (position restée cependant aussi inaudible que celles des camarades qui soutenaient le Lexit, c'est-à-dire la sortie de l'UE sur des bases antinéolibérales), connaissent pour la plupart la nature de l'UE, le contenu des traités et son traitement des migrant-e-s. Ils connaissent également l'histoire récente de la Grèce. Mais ils considèrent que, tout compte fait, sortir de l'UE dans le contexte actuel représente un trop grand danger pour les travailleur-euse-s britanniques et les résident-e-s communautaires.

L'histoire récente du Royaume-Uni n'a pas facilité une prise de conscience à une échelle de masse, ni même au niveau des militant-e-s, de l'UE comme un ‘club des patrons' ayant comme but la défense des intérêts capitalistes à l'échelle du continent. Les attaques contre le mouvement ouvrier, l'austérité, les privatisations ont été l'œuvre des gouvernements britanniques successifs depuis au moins l'époque de Margaret Thatcher (mais on oublie souvent de remarquer que l'UE et les autres gouvernements européens se sont fort bien accommodés de cette évolution dont ils se sont souvent inspirés). Dans une situation de recul au niveau européen, les liens entre les gauches radicales et les mouvements sociaux britanniques et européen-ne-s – jamais très forts – se sont encore distendus. C'est une situation qui n'est pas de nature à favoriser l'émergence d'une stratégie commune face aux grandes entreprises européennes, aux banques et à l'UE.

Pour toutes ces raisons, donc, l'idée s'est répandue que, pour éviter de nouvelles attaques contre les populations les plus vulnérables, la meilleure réponse est … de rester dans l'UE, sans dans la majorité des cas remettre en cause la nature de celle-ci. Ceci est naturellement une illusion et c'est sur le terrain des luttes et d'une possible victoire travailliste aux urnes qu'il est possible de renverser le rapport de forces, pas en comptant sur l'UE ou sur un quelconque axe ‘progressiste' de pays européens (surtout s'il est mené par la France de Macron !).
Il sera nécessaire de lutter quel que soit le résultat des négociations avec l'UE ou d'un éventuel deuxième referendum. Et pour cela il est indispensable que le mouvement ouvrier ne se divise pas de nouveau sur la question du brexit. De ce point de vue les conséquences d'une deuxième campagne référendaire seraient négatives pour notre camp social, quel que soit le résultat.

L'un des principaux enjeux actuellement est de mieux lutter contre le racisme et l'extrême-droite. Pour cela il faut mener un combat d'idées, impliquer les syndicats et les partis de gauche, mobiliser dans la rue ... Les antiracistes les plus déterminé-e-s ne se trouvent pas tou-te-s du côté du Remain ou d'un People's Vote, loin de là. Et si parmi les 700 000 Marcheurs, la majorité est sans doute sincèrement convaincue que le brexit est une mauvaise chose pour la « cohésion sociale », très peu sont activement engagés dans ce combat. S'il y avait seulement dix pour cent d'eux dans la rue pour défendre les victimes du racisme et de la xénophobie (ou pour manifester ou faire grève pour défendre les intérêts des classes populaires contre les attaques néolibérales) ce serait un énorme progrès.

Malheureusement, le niveau de luttes est au plus bas. Lors des dernières mobilisations antiracistes, ce n'était pas 70 000 personnes qui sont descendues dans la rue, mais même pas 7 000, à tel point que parfois les antifascistes étaient 4 ou 5 fois moins nombreux-ses que les nervis d'extrême-droite recrutés parmi les groupes de supporters ‘ultra'. Et parmi cette minorité courageuse, beaucoup ne sont pas pour un People's Vote, soit parce qu'ils sont opposés à l'UE, soit parce qu'ils considèrent qu'un deuxième vote aurait comme effet de ranimer les tensions qui ont apparu lors du referendum de 2016, au profit justement de l'extrême-droite.

La réalité, comme toujours, est complexe. De nombreuses explications contradictoires existent du vote des Britanniques et des pronostics ont été invalidés. Il y a bien eu un pic d'agressions xénophobes et il existe encore un fort sentiment d'insécurité chez les nombreux-ses résident-e-s communautaires. Mais il n'y a pas eu une vague de ‘pogroms', ni un triomphe de la droite dure. Le parti xénophobe UKIP, que beaucoup donnaient comme principal bénéficiaire si le brexit était majoritaire, a implosé (sa nouvelle direction essaie aujourd'hui d'accrocher son wagon au train de l'extrême-droite). Boris Johnson, le chef de file des eurosceptiques de droite n'a pas été propulsé à la tête du gouvernement et a même dû se résigner à préparer sa revanche depuis les bancs des députés conservateurs. Et pendant ce temps à gauche le mouvement en faveur de Jeremy Corbyn a continué à se développer, notamment dans la jeunesse, mettant la question sociale et la politique de classe au centre du débat public. C'est bien sûr sur ce terrain-là que le combat doit se situer, et non sur celui du brexit. Ou comme dit beaucoup de militant-e-s, le vrai People's Vote serait des élections générales suivant une dissolution du parlement par une Theresa May embourbée dans ses contradictions.

Plus récemment il y a eu une résurgence de l'extrême-droite, sous une forme particulièrement dangereuse, avec des manifestations de rue pratiquement toutes les semaines qui réunissent dans certains cas jusqu'à 15 000 personnes (mais parfois quelques dizaines ou centaines seulement, grâce à l'opposition qu'elles rencontrent dans la rue et à leurs propres divisions).

Cette extrême-droite ne se base pas principalement sur la question du brexit ; ni même sur la ‘concurrence' des travailleur-ses venant de l'Europe de l'Est, mais sur la prétendue menace islamiste et l'incompatibilité supposée de l'islam avec la culture britannique. Elle paraît de plus en plus, non pas comme un simple courant populiste, eurosceptique et xénophobe, mais comme un véritable fascisme, raciste, macho, violent, militariste, hostile aux syndicats et aux « traîtres » de gauche (Corbyn en tête).

Cette montée d'une extrême-droite dure a des racines profondes et des causes multiples. Pour la combattre il faut unir toutes les forces antiracistes, en impliquant des syndicalistes, des militants travaillistes et d'autres partis ou aucun, quelques soient leurs divergences sur le brexit. Il en va de même pour la lutte contre les politiques austéritaires et pour un gouvernement travailliste ayant la volonté et la capacité (grâce au rapport de forces) d'appliquer un programme de gauche.

Colin Falconer

Brigitte Paquette : La déferlante #MoiAussi - Des graines de changement aux infinies possibilités…

Didier Epsztajn — 2018-11-05T13:27:00Z

« Ce livre s'adresse aux victimes, aux militantes, aux fugueuses, aux femmes comme aux hommes, aux adolescentes, aux politiciennes, aux journalistes, aux différentes intervenantes dans le domaine social et judiciaire qui œuvrent auprès des victimes, aux sceptiques, aux contestataires… À tout le monde, sans discrimination. Vous êtes toutes et tous conviées à stimuler votre pensée, à vous alimenter d'arguments, à remettre en question vos anciennes croyances, à développer votre esprit d'ouverture, à questionner vos attitudes, à réagir, à débattre et à vous mobiliser pour la cause des victimes d'agression à caractère sexuel. »

En introduction, Brigitte Paquette souligne que l'égalité n'est pas déjà là, les femmes continuent subir les effets des inégalités systémiques, « Le summum de l'inégalité n'est-il pas le rapport de force qu'un homme exerce à l'endroit d'une femme en la violant ? En ce 21e siècle de notre monde soi-disant civilisé, le viol reste un pur acte de barbarie ! », la notion d'égalité acquise ou « presque acquise » est un mirage. Et si certaines inégalités restent si peu perceptibles, c'est pour l'autrice « à cause de sa principale actrice qui excelle dans l'art de se dissimuler », la violence psychologique… cette violence subtile, camouflée, insidieuse, omniprésente, est au centre des stratégies de contrôle des agresseurs sur leur victime. La violence psychologique va de pair avec la violence sexuelle. Il s'agit bien d'une forme de domination. Si l'articulation des différentes violences sociales envers les femmes reste discutable, l'autrice a raison, me semble-t-il, d'insister sur le fait que « Les agresseurs le font de manière tout à fait consciente et volontaire. Enlevez-vous de la tête toutes les fausses croyances selon lesquelles les auteurs de crimes sexuels n'ont pas voulu être méchants volontairement. C'est un leurre. Faire la propagande de ce mythe a pour effet de décupler la puissance des agresseurs dans notre société ».

L'autrice aborde aussi, la dignité bafouée des femmes, les marques profondes de blessures qui ne cicatrisent pas, l'étendue des agressions à caractère sexuel, la culture du viol (En complément possible, Noémie Renard : En finir avec la culture du viol, et son entretien avec Francine Sporenda, les « scandales sexuels », le silence brisé par les victimes de Harvey Weinstein, les premières vagues de dénonciation, l'ampleur de la déferlante #MoiAussi et le fait que « seule la pointe de l'iceberg émergeait des eaux troubles de cette mer d'agressions sexuelles à l'échelle planétaire », le basculement de la loi du silence vers la libération de la parole, la honte changeant de camp…

En complément possible, parmi les nombreux textes publiés autour de #MeToo, Michèle Riot-Sarcey : « Tout s'oublie rien ne passe ». Pour que la voix des femmes, une nouvelle fois, ne soit pas rendue silencieuse !, et Geneviève Fraisse : Une histoire sans fin, une-histoire-sans-fin/.
Remontée dans le temps des (possibles/probables/présumés/réels) prédateurs sexuels, Charlie Chaplin, Roman Polanski, Michael Jackson, Bill Cosby, Woody Allen, Gilbert Rozon, Guy Cloutier… une dénonciation en 2004 – Nathalie Simard -, le témoignage des sœurs Hilton…

Brigitte Paquette poursuit avec la pédophilie dans l'Eglise catholique québecoise, l'indulgence de la société envers « ceux qui détruisent des vies pour assouvir leurs fantasmes », l'épidémie mondiale de pédophilie au sein de l'église catholique aujourd'hui révélée (dont 4 400 prêtres entre 1950 et 2002 aux USA, le silence du cardinal Barbarin en France, des faits en Irlande, en Allemagne, en Autriche, en Australie… des criminels en bande organisée ?). « Plus les victimes dénoncent, plus d'autres victimes sont encouragées à suivre leurs traces », un effet boule de neige, un site « La parole libérée », le silence brisé et les victimes hors de leur isolement.

L'autrice montre le rôle des réseaux sociaux dans les dénonciations. Elle souligne que dans les procédures judiciaires, « les victimes d'agressions sexuelles y sont autant jugées que les accusés » et décortique quelques manœuvres de « la défense ». Des premiers hashtags font le tour de la planète : #BeenrapeNeverReported, #AgressionNonDénoncée.

Canada/Québec. Les « inconduites » des Forces armées canadiennes, Marcel Aubut, Claude Jutra, sans exclure les plus grandes oubliées : les femmes autochtones, la campagne #OnVousCroit et #IBelieveYou (en complément possible, un texte postérieur Affaire Tariq Ramadan : « Nous choisissons d'inverser la charge de la preuve et de croire la parole des femmes », le Regroupement québécois des centres d'aide et de lutte contre les agressions à caractère sexuel (RQCALACS), les dénonciations sur les campus universitaires au Québec, la nécessité de prendre en compte les rapports d'autorité et des préconisations, « Ce groupe de chercheures interpelle toute la communauté universitaire ainsi que les instances gouvernementales, institutionnelles et communautaires pour mettre en application leurs 15 recommandations. Ces recommandations s'articulent autour de six axes : la mise en place de politiques et de plans d'action gouvernementaux (fédéral et provincial) ; la création d'un environnement physique sécuritaire ; la mise en œuvre de campagnes de sensibilisation permanentes et adaptées aux différents groupes de la communauté universitaire ; l'accès à une éducation et une formation complète ; la dotation d'une ressource spécialisée accessible à l'ensemble de la communauté universitaire ; le financement de projets de recherche dans le domaine des violences sexuelles en milieu universitaire »

USA, Donald Trump, #NotOkay, #PassuGrabsBack, #WhyWomenDont Report…

Un paragraphe est consacré à #StopCultureDuViol et onze bonne raisons de s'y associer :

Parce que la violence sexuelle touche une femme sur trois au Québec et dans le monde.
Pour soutenir celles et ceux qui souffrent en silence.
Pour dénoncer le harcèlement sexuel.
Pour que cesse la culture du silence.
Pour dénoncer la violence conjugale (une femme sur sept est agressée sexuellement au moins une fois par son conjoint).
Pour soutenir les femmes autochtones.
Pour prendre part à un mouvement provincial.
Pour prendre part à un mouvement mondial.
Pour démontrer qu'il est temps de cesser de culpabiliser les victimes.
Pour renverser le sentiment de honte que portent souvent les femmes agressées.
Parce que pour que cesse la violence, il faut se conscientiser ensemble.

Québec, Argentine, Brésil, Bolivie, Usa, Bangladesh, Cambodge, Lesotho, Nigéria, Turquie, Angleterre, Azerbaïdjan, Bénin, Inde, Sénégal (Balance ton Saï-Saï !*, et « Silence, on viole ! », Canada…

Dans la seconde partie, Brigitte Paquette revient en détail sur Harvey Weinstein, les vagues #MeToo et #BalanceTonPorc, les traitements médiatiques, l'effet boule de neige des dénonciations, les hommes d'influence ayant un statut de pouvoir dans leur domaine professionnel, l'élargissement des interventions de femmes à d'autres milieux, « Les personnalités publiques sont la pointe de l'iceberg puisque dans tous les milieux de vie ou de travail, il peut y avoir un ou des agresseurs potentiels », le silence brisé, « Dire notre vérité est l'outil le plus puissant que nous ayons. Je suis particulièrement fière et inspirée par toutes les femmes qui se sont senties suffisamment fortes pour élever la voix et partager leurs histoires personnelles. […] Depuis trop longtemps, les femmes n'ont pas été entendues ou crues si elles osaient dire la vérité face au pouvoir de ces hommes. Mais c'est fini pour eux ! C'est fini pour eux. » (Oprah Winfrey)

L'autrice poursuit avec #MoiAussi au Québec et au Canada, d'autres prédateurs, l'abondance des demandes d'aides et les CADACS débordés (en complément possible, la situation en France, Non à l'asphyxie financière de l'Association contre les Violences faites aux Femmes au Travail (AVFT), l'absence de cours d'éducation sexuelle, l'accessibilité des services d'aide et les ressources financières nécessaires, les impacts de l'arrêt Jordan sur les délais, un projet de loi « pour forcer les employeurs à agi en cas de harcèlement sexuel au travail », les « inconduites sexuelles » dans différents milieux…

Brigitte Paquette aborde aussi les contre-feux dont l'appel de Catherine Deneuve et compagnie (en complément possible, l'entretien avec Geneviève Fraisse : Tribune pour une « liberté d'importuner » : « A chaque fois qu'il y a une révolution féministe, on crie « danger » », son article : « De l'éducation des femmes » : la réponse de Laclos au « droit d'importuner », et l'article de Van Badham : Catherine Deneuve, laissez-moi vous expliquer en quoi le mouvement #metoo n'a rien d'une chasse aux sorcières, l'appel à la mobilisation et au soutien de certains hommes (en complément possible, Des hommes appuient #Etmaintenant, et Refuser la connivence et la léthargie masculines, #MeToo aux quatre coins du monde (États-Unis, Canada anglais, France : #Balance-TonPorc ; Allemagne : #IchAuch ; Espagne, Mexique, Amérique du Sud : #YoTambién ; Italie : #QuellaVoltaChe ; Suède : #JagOckså ; Brésil : #EuTambém et #DelateSeuPorco ; Chine : #YeWoShi ; île Maurice : #ShameThem ; Israël : #ונחנאםג (Nous aussi) ; monde arabe : #AnaKaman ou #Ana_Kaman). L'autrice détaille certaines mobilisations ou expliquent leurs difficultés…

Dans la troisième partie, « socialisation et victimisation » l'autrice discute de la socialisation des filles en tant que victimes potentielles, de la négation des désirs propres des femmes, du sentiment de culpabilisation « destructeur de l'estime de soi », de la culture du viol au cinéma ou à la télévision, de la virilité hégémonique et de sa toxicité, de l'hypersexualisation et de la pornographie (en complément possible, Richard Poulin et Amélie Laprade : Hypersexualisation, érotisation et pornographie chez les jeunes, et Linda Bérubé : L'hypersexualisation et les agressions sexuelles une culture pornographique qui fabrique le consentement, des stratégies de contrôle déployées par les agresseurs, du sentiment d'impuissance et d'injustice sociale indécente, des rapports de pouvoir, de l'inadéquation du système juridique et de son inadaptation aux victimes de violences sexuelles, du sentiment d'outrage et de point de non-retour, du tabou des agressions sur les garçons, des maisons d'hébergement pour les victimes de violence conjugale et leurs enfants…

En conclusion, Brigitte Paquette parle de « fin de la loi du silence », d'amorce d'un « changement de paradigme », des « graines de changement aux infinies possibilités… » et de brigades roses, « Créons ensemble une armée – composée d'une multitude de brigades roses – pour éradiquer toutes les formes d'oppression sexuelle ! ».

Brigitte Paquette : La déferlante #MoiAussi

Quand la honte change de camp
M éditeur, Saint-Joseph-du-lac (Québec) 2018, 288 pages

Qu'est-ce que la conscience de classe ?

Yvan Perrier — 2018-11-05T12:05:00Z

Reich, Wilhelm. 2018. Qu'est-ce que la conscience de classe ? Contribution au débat sur la reconstruction du mouvement ouvrier. Montréal : M éditeur, 143 p.

Avec l'aimable permission de l'auteur

Au sujet de l'ouvrage de Wilhelm Reich, initialement publié en 1934 (sous le pseudonyme de d'Ernst Parell), soit une année après l'arrivée au pouvoir en Allemagne du Parti national-socialiste dirigé par l'infâme Adolph Hitler, l'éditeur écrit, sur la quatrième de couverture, ce qui suit :

« Un livre qui n'a pas perdu de son actualité. Comment reconstruire le mouvement ouvrier, le mouvement des salariéEs, qui est sur la défensive depuis les années 1980, depuis la victoire de la mondialisation néolibérale ? Les questions soulevées par Reich et la façon d'y répondre peuvent s'appliquer à d'autres mouvements sociaux. »

« Plus généralement, comment expliquer que, malgré la dégradation de ses conditions d'existence, malgré les actes cyniques et insupportables des pouvoirs en place, malgré l'état effroyable du monde, la masse de la population – et, en premier lieu, les travailleurs et les travailleuses – ne se mobilise pas pour mettre fin au système qui les exploite et les opprime ? Comment expliquer que, pire encore, une bonne partie de celle-ci soutient des gens qu'elle devrait combattre sans concession ? »

Étais-je réellement en présence de cet ouvrage, « toujours actuel » (selon l'expression consacrée), susceptible d'apporter des réponses solides et contemporaines à trois interrogations fondamentales (celles formulées dans les deux paragraphes précédents) qui tournent autour de la reconstruction d'un vaste mouvement politique, regroupant les « gens d'en bas », mouvement susceptible de renverser l'épouvantable ordre social-économique et politique des « gens d'en haut », en cette période qui se prolonge depuis les années quatre-vingt du siècle dernier ou malgré l'adoption et l'application des détestables politiques de régression sociales qui les afflige, les larges masses continuent à « soutenir » ces dirigeant.e.s qu'elles devraient plutôt combattre, sans accepter le moindre recul ?

« Mouvement ouvrier », « mouvement de salariéEs », « mettre fin au système qui les exploite », qu'est-ce à dire ?

« Reconstruire », « s'appliquer à », « expliquer », « ne se mobilise pas », « soutient des gens qu'elle devrait combattre », il s'agit là d'un choix de mots et de verbes qui, loin d'être passifs, semblent indiquer la direction des actions à mettre en branle qui auront pour effet de conduire l'humanité inévitablement et irréversiblement vers un avenir émancipateur, égalitaire, ayant enfin supprimé les lendemains qui déchantent ? Bon, appliquons les freins à cet enthousiasme prométhéen !
Le livre de Wilheim Reich intitulé Qu'est-ce que la conscience de classe ? aborde, en partie, certains aspects qui ont concouru à la perte d'influence du mouvement révolutionnaire prolétarien auprès des larges masses. Reconnaissons-le, le mouvement communiste international n'a pas été en mesure de renverser le capitalisme, ni non plus de vaincre la bourgeoisie. Pourquoi en est-il ainsi ? Reich avance la piste suivante : la bureaucratisation des dirigeants révolutionnaires (p. 91). Ce qui n'est pas faux. Mais, il existe d'autres facteurs susceptibles de nous aider à comprendre pourquoi la révolution bolchévique a achoppé une fois les anciennes élites dirigeantes limogées et renversées. La « masse » ne souhaitait pas réellement faire la révolution communiste. Pourquoi donc ? Reich y répond comme suit : « Or, le sentiment des larges masses est décisif : elles redoutent la violence, désirent la paix et la tranquillité et ne veulent donc pas entendre parler de communisme. » (p. 114).

Soyons clair, ce livre, hélas n'offre aucune « recette » pour « reconstruire le mouvement ouvrier et reprendre l'offensive ».

Force est de reconnaître que nous vivons dans une société au sein de laquelle nous retrouvons des individus assujettis au régime salarial prolétarisé. L'acteur collectif incarnant ou représentant ce groupe est inexistant. Voilà pourquoi les luttes sociales actuelles ne se métamorphosent pas en luttes sociales visant la transformation radicale de la société. L'ancien mouvement porté par une mystique libératrice radicale a été littéralement dissout sans guère laisser de traces apparentes. Le problème que nous rencontrons de nos jours peut s'énoncer de la manière suivante : comment se réalise dans le monde contemporain des sociétés dites développées le lien entre le moi et le collectif ? Et comment donc repérer à nouveau cet insatiable acteur collectif supposé détenir des réponses sur l'avenir qui nous guette ? Seul l'écho de ces interrogations nous revient au visage en ce moment…

Yvan Perrier

Lumière médiatique

Francis Lagacé — 2018-11-03T12:10:26Z

Intervieweur
— Monsieur le militant du droit au logement, vous venez de publier un livre sur les luttes liées à cette question, condamnez-vous les gestes violents des anarchistes qui contestent l'embourgeoisement des quartiers ?

Interviewé
— Est-ce qu'on pourrait parler de mon livre plutôt que de parler des gestes que d'autres personnes posent ? Voulez-vous aussi que je condamne les gens qui passent tout droit aux feux rouges, qui battent leurs conjointes ou conjoints, qui prennent le volant en état d'ébriété, qui frappent les manifestants sans raison, la liste peut être longue.

Intervieweur
— Mais, vous avez déjà été candidat d'un parti politique dans votre quartier. Pourquoi vous n'avez pas été élu autrefois alors que quelqu'un d'autre l'est aujourd'hui ?

Interviewé
— Le temps a fait son œuvre. Les gens ont eu la chance de mûrir sur nos positions.

Intervieweur
— Mais, non, vous avez eu plus de temps que le candidat actuel. Il s'est présenté une seule fois. Vous trois.

Interviewé
— C'est justement ce que je viens de dire, le temps depuis a permis la maturation des esprits. Mais est-ce qu'on pourrait parler de mon livre et des luttes pour le logement ?

Intervieweur
— Eh bien, c'est tout le temps que nous avions. Merci, Monsieur, de votre passage à notre émission.

**********

Intervieweur
— Madame la chanteuse vétérane, vous venez de lancer un trentième disque, que pensez-vous du jeune excentrique qui s'est dévergondé sur la scène ?

Interviewée
— Je ne connais pas cette personne et je n'ai pas vu ce qui s'est passé. Je pourrais difficilement me prononcer. Vous savez, ce serait prétentieux de juger sans connaître, d'autant que nous avons tous été jeunes et que nous avons eu à notre époque nos détracteurs.

Intervieweur
— Vous approuvez donc ces gestes déplacés ?

Interviewée
— Je ne sais pas si ces gestes sont déplacés. Je ne les ai pas vus et je n'ai pas analysé le contexte.

Intervieweur
— Mais si on vous dit que ce sont des gestes déplacés ?

Interviewée
— Si vous le dites, c'est votre avis. Mais pourrait-on parler de mon disque ?

Intervieweur
— Eh bien, c'est tout le temps que nous avions. Merci, Madame, d'être passée à notre émission.

**********

Intervieweur
— Madame la chanteuse nouvelle, vous avez reçu beaucoup de prix, mais il y a quelqu'un d'autre qui fait parler de lui beaucoup plus et certains s'en plaignent, qu'en pensez-vous ?

Interviewée
— Mais le problème est peut-être dans le fait de poser ce genre de questions. Pourquoi chercher à opposer les différentes personnes qui chantent ? Posez-moi des questions sur ma musique, comme ça on s'intéressera à ce qui compte vraiment.

Intervieweur
— Mais que pensez-vous de ces personnes qui se plaignent des résultats des prix et des personnes dont on parle beaucoup ?

Interviewée
— Je viens de vous dire que c'est ce genre de questions qui crée inutilement des divisions entre les personnes qui font de la musique. Pourrait-on parler de mon travail et quand vous inviterez ces autres personnes, vous les ferez aussi parler de leur travail.

Intervieweur
— Eh bien, c'est tout le temps que nous avions. Merci, Madame, d'être passée à notre émission.

LAGACÉ, Francis

Matière à mémoire. Les finalités de l'enseignement de l'histoire au Québec selon les enseignants

M Éditeur — 2018-11-03T01:54:00Z

L'enseignement de l'histoire fait l'objet de débats - souvent de heurts - depuis plusieurs années au Québec. Cet ouvrage vise à contribuer de manière constructive à la discussion sur l'enseignement de l'histoire au Québec. Au fil des années ont circulé beaucoup d'interprétations tronquées. de demivérités et de commentaires mal informés sur le programme de formation et l'enseignement de l'histoire en général. Il s'agit ici de combler cette lacune au moyen d'une enquête auprès des enseignant:Es d'histoire du secondaire.

ENTRE LES RUES ONTARIO ET SHERBROOKE I MÉTRO SHERBROOKE I ENTRÉE LIBRE

Semaine nationale des proches aidants 2018 : Parce que nous serons tous proches aidants une politique nationale est prioritaire

Regroupement des Aidants Naturels du Québec (RANQ), — 2018-11-02T15:34:47Z

Montréal, le 2 novembre 2018 - Du 4 au 10 novembre aura lieu la Semaine nationale des proches aidants sous le thème « Parce que nous serons tous proches aidants ».

Un enjeu social qui concerne tous

Parce que nous serons tous proches aidants, cette édition 2018 de la semaine nationale pousse à réfléchir sur nos probabilités d'endosser ce rôle additionnel. En effet, pour différentes raisons, toute personne peut devenir le proche aidant d'un membre de sa famille, d'un ami ou d'un voisin. Déjà en 2012, un québécois sur 4 était proche aidant. Les changements démographiques et l'augmentation des maladies chroniques préfigurent la hausse de ces chiffres au cours des prochaines années.

Parce que nous serons tous proches aidants, « Il n'est plus temps de mettre en place des mesures à la pièce, tel que des crédits d'impôts qui ne rejoignent que 3,2% des proches aidants pour un montant dérisoire de 559$. Il est urgent de conduire une politique qui inclut aussi bien les proches aidants de personnes aînées que ceux de personnes ayant une déficience ou une maladie. Parfois aussi jeunes que 12 ans, les proches aidants, majoritairement des femmes, sont cachés derrière un malade, un parent, un frère ou une sœur et sont les patients de demain ». déclare Mélanie Perroux, coordinatrice générale.

Une politique nationale urgente pour les proches aidants

Parce que nous serons tous proches aidants, l'expertise terrain des organismes de soutien est nécessaire pour développer une politique nationale répondant aux défis rencontrés par tous les proches aidants, ainsi qu'un observatoire de la proche aidance. « Le nouveau gouvernement a donné un signal fort avec la création du ministère des aînés et des proches aidants » affirme Johanne Audet, présidente du RANQ. « Nous souhaitons qu'il s'appuie sur la stratégie nationale du RANQ intitulée : « Valorisons et épaulons les proches aidants, ces alliés incontournables pour un Québec équitable », réalisée en mars cette année pour développer la très attendue politique gouvernementale » continue-t-elle. Mieux former et informer les professionnels de la santé et les entreprises à la réalité des proches aidants, réviser la politique des soins palliatifs ou développer une politique concernant la déficience intellectuelle, toutes ces actions, et bien d'autres, ont des impacts positifs pour les proches aidants mais ne peuvent suffire pour limiter leur épuisement et leur appauvrissement. Le RANQ est disponible à mettre son expertise au service de l'élaboration de la première politique gouvernementale de soutien aux proches aidants.

Des activités diverses dans tout le Québec :

Tout au long de la semaine, les 85 membres du RANQ ont prévu des activités spécifiques complétant leur offre de service habituelles ; le calendrier des activités est disponible ICI. Le RANQ invite aussi les professionnels de la santé et des services sociaux, les organismes œuvrant auprès des proches aidants, les décideurs et les proches aidants eux-mêmes à en apprendre plus sur les 5 axes nécessaires à une politique nationale de soutien, le 7 novembre 2018, de 18 h 00 à 19 h 00, par conférence webinaire, ICI.

Participez à la conversation sur les médias sociaux en utilisant les mots‑clics #TousProchesAidants et #SemaineNationaleDesProchesAidants2018 et suivez la campagne sur notre Facebook : https://www.facebook.com/RegroupementAidantsNaturelsQc

***

Fondé en 2000, le Regroupement des Aidants Naturels du Québec (RANQ) a acquis une expertise auprès de tous les proches aidants et a comme mandat d'améliorer la qualité de vie de tous les proches aidants.

Journées québécoises de solidarité internationales de Québec – JQSI À Humanité Variable

CÉSIQ — 2018-11-02T15:31:32Z

Le CÉSIQ est très heureux de coordonner les JQSI à Québec qui auront lieu du 8 au 17 novembre 2018
Vous trouverez la programmation détaillée sous ce lien : http://www.jqsi.qc.ca/quebec

- Événements / Québec, Communiqués, Actualités internationales, Edition du 2018-10-30