Presse-toi à gauche !

Mexico, 2-4/11/ 2018 : 8ème Forum Social Mondial des Migrations

Forum Social Mondial des Migrations — 2018-12-17T23:39:28Z

Nous, migrants et organisations de migrants impliqués dans les migrations de diverses parties du monde, nous transitons actuellement dans un monde en pleine effervescence, vers une destination aussi nouvelle que menaçante et incertaine.

Tiré de tlaxcala.org

{{}}Depuis la nuit des temps, nous avons fait de la mobilité un moyen d'être les protagonistes de nos destinées, afin d'atteindre un plus haut degré de sécurité et de solidarité individuelle et collective. La migration a toujours été, et restera, consubstantielle aux réalités internationales, à l'humanité et à l'être humain.

Si hier nous nous déplacions par nécessité, à la recherche d'espoir, en fonction des courants religieux, des guerres et des promesses du commerce, aujourd'hui, nous continuons à nous déplacer pour les mêmes raisons, mais aussi à cause des inégalités, de la crise environnementale, du productivisme développementaliste, du travail et des nouveaux conflits globalisés.

Aujourd'hui, une personne sur sept sur la planète est un migrant et fait l'expérience des multiples formes de mobilité humaine. Aujourd'hui, pour la première fois depuis les grandes conflagrations du siècle dernier, nous approchons du nombre de 65 millions de personnes déplacées de force et réfugiées, dont une bonne partie à cause de l'incapacité du système international à faire face à l'instabilité du Moyen-Orient.

Contre vents et marées, avec espoir et non sans contradictions, nous avons adopté et alimenté le mouvement de mondialisation sans précédent qui relie de manière irréversible tous les coins de la planète dans un nouveau destin commun planétaire. Nous sommes 250 millions de migrants « transnationaux » à avoir franchi les frontières (3,3% de la population mondiale).

Nous sommes 750 millions de migrants internes, issus de la mobilité au sein d'un même pays pour venir vivre le plus souvent dans les grandes villes. De cette façon, nous avons été des vecteurs de richesse (nous sommes environ 30% de la main-d'œuvre de la planète), mais aussi de nouvelles formes de citoyennetés et de luttes sociales. Nous avons engendré de nouveaux mondes aux confluences des sociétés, interculturels et perturbant souvent l'ordre établi.

Notre Nord est devenu le Sud pour ainsi dire, car l'équilibre démographique mondial s'est inévitablement tourné vers le Sud global, même si nous continuerons à migrer vers les pays occidentaux.

Aujourd'hui, nous sommes des témoins directs des murs qui se dressent, des identités exacerbées nationalistes qui se manifestent, de l'érosion du droit à la mobilité, de l'imposition des concepts de « migration régulière et en toute sécurité » et du refus de l'immigration. Toutes ces manifestations d'un monde englué dans ses conflits et son passé, nous englobent, nous divisent et nous tuent.

Une tendance à la dégradation de la mobilité humaine s'est affirmée, reflétant la dégradation des relations au sein de la communauté transnationale. Au cours des dernières décennies, nous avons vu que la grande transformation de la structure de pouvoir à laquelle nous avons contribué en tant que migrants, et qui se construit sous les forces de la mondialisation, génère de nouveaux niveaux de contradictions et des défis pour les peuples et la communauté mondiale.

Au-delà de la contestation des pouvoirs, nous voyons que de nouveaux mondes émergent et demandent à exister, alors que nos fondements institutionnelles restent enracinées dans d'autres temps et d'autres moments historiques. Cela encourage la répression de l'immigration, comme des « dommages collatéraux » ou un « mal nécessaire » pour éliminer ces contradictions, au-delà des bonnes volontés et des ententes multilatérales qui existent déjà au niveau transnational.

Nous rejetons cette perspective destructrice qui, à l'instar d'autres questions inscrites à l'ordre du jour international, n'aborde pas la racine systémique et complexe des problèmes. D'une certaine façon, nos mouvements de réfugiés sont aujourd'hui directement proportionnels au degré d'instabilité du système international. Notre lutte des migrants se trouve clairement à cette croisée des chemins. En fin de compte, c'est une lutte pour revendiquer une société et une mondialisation qui soit positive, légitime, démocratique, non-exclusive, pour promouvoir une vision inclusive des peuples et de la diversité du monde dans laquelle tous les mondes s'intègrent. Il s'agit en fait d'une lutte transversale et complémentaire aux autres luttes éthiques, économiques, politiques, environnementales, civilisationnelles, du local au global.

Par conséquent, nous pensons que nous sommes au seuil d'une nouvelle étape migratoire. S'il s'agissait auparavant de lutter pour un changement dans la conception de la migration et pour l'expansion de la pleine reconnaissance de la mobilité humaine fondée sur une relative ouverture internationale, désormais il convient de revendiquer de nouveaux modèles de stabilité globale et de mondialisation capables de répondre aux exigences d'un monde radicalement interdépendant et donc en rupture avec ses récits antérieures.

À partir du moment où certains pôles de pouvoir réagissent de plus en plus par le protectionnisme, l'autoritarisme ou la ségrégation, permettant aux sociétés d'instrumentaliser la migration comme monnaie d'échange en faveur du fascisme social, de l'opportunisme politique, de la militarisation et de la fabrication d'ennemis, il s'agit d'intensifier les efforts de lutte, depuis les résistances territoriales, vers la recherche des fondements d'un monde intersolidaire, interconnecté, socialement plus juste et équitable. Ce défi nous dépasse de loin en tant que migrants et nous n'avons pas réussi à nous unir suffisamment. C'est pourquoi nous souhaitons construire de nouvelles alliances et d'autres imaginaires.

L'année 2018 sera une année emblématique pour la mobilité humaine à l'échelle mondiale

Sur le plan de l'agenda international et du débat multilatéral, nous rappelons que l'Assemblée Générale des Nations Unies a initié en septembre 2016 un Sommet de haut niveau sur les réfugiés et les migrants. Près de 193 États membres y ont signé la Déclaration de New York (NYD), à savoir une initiative commune proposant une ébauche de réponse pour les mouvements massifs de réfugiés et de migrants.

Les 3 et 4 décembre 2017, une consultation avec les chefs d'État des 193 pays se tiendra à Guadalajara (Jalisco, Mexique) où le Mexique et la Suisse joueront le rôle de modérateurs. D'ici la fin de l'année 2018, il est prévu que l'Assemblée Générale des Nations Unies débatte et approuve l'agenda élaboré par cette consultation mondiale pour ainsi sceller un pacte autour d'une Plate-forme mondiale sur les réfugiés et les migrants.

En parallèle, la Conférence mondiale des peuples pour un monde sans murs de Tiquipaya (Bolivie) s'est tenue en juin 2017. Elle a mis en avant l'idée d'une citoyenneté universelle (une notion que nous avions abordée dans les précédents FSMM) et elle a débouché sur un décalogue de propositions visant à abolir les murs et à promouvoir une nouvelle citoyenneté universelle. D'autre part, des organisations civiles et religieuses se sont réunies à Berlin dans le cadre du Forum Mondial sur la Migration et le Développement (GFMD), avec des positions similaires à celles du sommet bolivien. Un peu plus tard, le Pape François a également rendu publics ses vingt points d'action pour les pactes mondiaux de l'ONU.

Dans tous les communiqués issus des réunions mentionnées, nous observons qu'un consensus commun se manifeste sur l'axe suivant : dépasser la perspective dominante de la politique migratoire fondée sur une approche « régulière, ordonnée et sécurisée » des migrations, par une vision humaniste proposant « d'accueillir, de protéger, de promouvoir et d'intégrer » les migrants, réaffirmant la mobilité humaine en tant que droit essentiel de l'être humain.

S'il va de soi que nous défendions pleinement cet axe, nous ne pouvons cependant que constater l'écart entre les cadres normatifs et « l'exclusion migratoire » qui s'opère de facto dans le système international actuel et qui ne cessera de s'accentuer tant que nous ne disposerons pas d'autres équilibres globaux et de nouveaux niveaux de mobilisation sociale.

Favoriser la mobilisation populaire à l'échelle mondiale pour abolir les murs et les barrages (issu du décalogue bolivien)

En 2018, parallèlement au développement des Dialogues de New York, le Mexique va accueillir le 8ème Forum Social Mondial sur les Migrations. Nous sommes très heureux d'annoncer qu'un Comité national d'organisation a été lancé au Mexique. Deux des principales interrogations provenant des rencontres nationales qui ont rassemblée des universitaires, des professionnels, des techniciens et des activistes, concernent les deux points suivant :

– Le 8ème FSMM se conçoit-il comme un événement ou un processus ? Quel en serait le produit concret ?

– Que peut-on attendre des Dialogues de New York et de l'Assemblée Générale des Nations Unies en 2018 ?

Nous savons que de nombreuses organisations, et parmi elles des techniciens, des spécialistes, des professionnels, des universitaires et acteurs institutionnels, apporteront leur expertise sur la question migratoire dans le cadre des divers fora de consultation organisés par ces Dialogues sur le Pacte mondial. Dans les résolutions de l'Assemblée Générale des Nations Unies, il faut s'attendre à ce que les propositions soient formulées dans un langage extraordinairement enclin à l'universalisation des droits de l'homme et s'affichent comme une « poésie progressiste » aux yeux de la communauté internationale.

Mais, dans la lignée des contradictions mentionnées plus haut, nous savons d'ores et déjà que les États-nations ont négocié et continuent de négocier des pactes régionaux de sécurité et de développement avec les pays bénéficiaires (et sources de migrations). Au-delà de la rhétorique, la question de la sécurité nationale est aujourd'hui une priorité principale et immédiate, comme c'est le cas en Europe ou en Amérique latine à la frontière entre le Mexique et le Guatemala (où le Comando Sur opère militairement déjà depuis quelques mois avec l'appui des gouvernements sud-américains en attente de capitaux et d'investissements).

C'est pourquoi le Secrétariat Technique du 8ème FSMM convoque les 2, 3 et 4 novembre 2018 dans la ville de Mexico (période de célébration culturelle et traditionnelle des « morts » au Mexique) les multiples représentants, les universitaires et les militants d'organisations et de mouvements de résistance du monde entier, afin d'élaborer en présence et virtuellement des actions qui seront menées dans leurs régions et dans leur pays au sein d'un « Engagement global des migrants », respectueux des possibilités et réalités de tout un chacun.

Ces journées pour une mobilité active et militante de Mexico initieront les Journées mondiales de la mobilité globale sous le slogan « Toutes et tous nous migrons et nous pouvons tout faire bouger. Il est temps de migrer vers un autre monde possible ».

►Plus d'infos

Salon du livre de Montréal

Éditions Écosociété — 2018-11-09T15:19:13Z

Le Salon du livre de Montréal battra son plein du 14 au 19 novembre 2018. Plusieurs de nos auteurs seront présents pour l'occasion, dont Anne-Marie Saint-Cerny, finaliste du Prix littéraire de la Gouverneure générale du Canada dans la catégorie "Essais" pour Mégantic : une tragédie annoncée. Gens de Montréal et des environs, nous vous invitons à prendre connaissance de l'horaire ci-dessous pour connaître les présences de nos auteurs. Retrouvez également ci-dessous la liste des sorties récentes de nos livres.

L'urgence d'agir contre les changements climatiques et les débats qu'on ne doit pas esquiver

Bernard Rioux — 2018-11-08T22:02:54Z

Ces dernières semaines, une série d'appels à l'action contre la crise climatique ont été lancés. Que ce soit la « Déclaration citoyenne d'urgence climatique » [1], « La déclaration du Pacte sur les changements climatiques », lancée par des centaines d'artistes et de scientifiques du Québec, ou les manifestations sur ce thème, tout cela exprime une prise de conscience sur l'urgence d'agir contre les changements climatiques. Cette volonté de passer à l'action est porteuse d'espoirs et doit être soutenue et encouragée.

Que nous disent ces appels ?

La « Déclaration d'urgence climatique » décrit bien la crise actuelle :
• « augmentation dans l'atmosphère des gaz à effet de serre et augmentation de la température moyenne du globe ;
• menace d'un écroulement global de l'économie mondiale
• menace pour la santé pouvant entraîner un effondrement de la population mondiale
• graves problèmes de sous-alimentation et famines
• recul de la biodiversité
• menaces à la paix et à la sécurité »
• etc

La déclaration demande de dépasser les « actions inadaptées des acteurs politiques » et la nécessité de reconnaître maintenant l'urgence de la situation et la mise en place de plans de transition. Les personnes qui ont initié cette « Déclaration » demande l'engagement des municipalités pour qu'elles reconnaissent cette situation d'urgence climatique et qu'elles fassent pression sur les autorités politiques supérieures pour qu'elles agissent le plus rapidement possible dans la lutte contre les changements climatiques.

Le « Pacte sur les changements climatiques » s'inscrit dans une même logique. L'urgence d'agir est aussi soulignée et la solution, écrit-on « passe par la volonté politique ». On fait appel à une action commune : Ensemble, citoyens et citoyennes de partout au Québec, des villes et des régions, du monde des affaires au communautaire, par-delà nos divergences politiques et en concorde avec les peuples autochtones, nous manifestons notre ferme volonté de poser les gestes qui s'imposent pour protéger le monde dans lequel nous vivons et nous diriger vers un avenir sobre en carbone ! » Chaque personne est invitée à « faire sa juste part pour réduire (ses) émissions de gaz à effet de serre » et on demande aux gouvernements qu'il soit fédéral, provincial ou municipal à « s'engager à adopter les lois et les actions forçant le respect de leurs engagements politiques face à l'environnement, ( …) , à déclencher un grand chantier d'efficacité énergétique et d'électrification du Québec, dans les transports, la mobilité durable, les bâtiments et l'industrie, de cesser à court terme toute exploration et exploitation des énergies fossiles, à abolir toutes formes de subventions aux hydrocarbures, à adopter rapidement une politique de Protection de la biodiversité et de l'aménagement du territoire... et enfin d'adopter une stratégie de la transition énergétique porteuse de justice sociale pour les travailleurs et les travailleuses... »

La « Grande marche appelée sur le thème, La Planète s'invite au Parlement vise également à mettre l'environnement au coeur des priorités du gouvernement. Le texte de l'appel à la manifestation demande à tous les paliers de gouvernement de « reconnaître l'urgence climatique et la protection de la diversité, de développer un plan climatique qui respecte les cibles exigées par le GIEC, d'interdire toute nouveau projet d'exploration et d'exploitation des hydrocarbures et de mettre un termes à toutes subventions aux combustibles fossiles. »

En appelant à l'unité d'action et en identifiant des revendications précises, ces appels vont favoriser une série de mobilisations qui peuvent être porteuse d'une large sensibilisation de secteurs importants de la population. C'est donc avec enthousiasme, qu'il faut répondre à ces appels et contribuer à ce qu'ils aient le plus large impact.

Les fondements du basculement climatique et leurs conséquences stratégiques ne peuvent être ignorés

Pourtant, cette urgence d'agir ne peut faire l'impasse sur l'analyse des fondements de cette situation et sur l'identification des obstacles que cette lutte rencontrera pour parvenir à ses fins. La particularité de ces appels, c'est que les causes systémiques de la crise climatique ne sont pas explicitées.

Il est largement admis que cette situation est le résultat de l'activité humaine. Mais, ce ne sont pas n'importe quelles activités humaines qui provoquent les grands bouleversements climatiques que nous connaissons. Ce ne sont pas les activités humaines des sociétés autochtones du passé vivant de la chasse et de la pêche ou de l'agriculture et de la production artisanale. Ce sont les activités humaines liées au développement du capitalisme au cours du XXe siècle et du siècle actuel.

Dans le monde contemporain, le moteur principal des destructions est le système capitaliste moderne construit comme un système de production de masse de marchandises sur une base toujours élargie, toujours croissante. Pour assurer cette production massive, il a développé des stratégies d'extraction des richesses naturelles et d'exploitation généralisée d'hydrocarbures (charbon, pétrole, gaz naturel). La consommation des hydrocarbures rejette des quantités importantes de gaz à effet de serre dans l'atmosphère et favorise le réchauffement de la planète. Le capitalisme contemporain a bâti un complexe autopétrole qui s'est avéré extrêmement destructeur. La fabrication de millions de voitures individuelles a été un vecteur d'un gaspillage généralisé des ressources et de pollution. L'industrie automobile a été le champ d'une concurrence féroce qui a mené à une centralisation considérable du capital dans les mains de quelques compagnies multinationales très puissantes. Cette concurrence a mené à l'installation de capacités de production excédentaires et à la mise en place de stratégies pour faciliter l'écoulement de la production le plus rapidement possible (obsolescence planifiée, publicité envahissante, facilitation du financement à l'achat, destruction ou marginalisation de l'importance des moyens de transport collectif).

Les multinationales du pétrole et du gaz, du charbon, de l'automobile, de l'armement ou de l'agriculture adossées à un capital financier ont imposé leur domination sur les choix de production et les modes de consommation, sur les types de rapports à établir avec la nature. C'est bien le capitalisme et ses logiques destructrices qui sont à l'origine du réchauffement climatique.

Dans la dernière décennie, l'exploitation pétrolière et gazière s'est poursuivie. À l'échelle planétaire, l'utilisation des énergies fossiles se fait de plus en plus importante, dans les pays émergents et particulièrement en Chine. À cette époque néolibérale et de libre-échange, les capitaux se déplacent plus librement que jamais pour exploiter les hydrocarbures. Les capitaux investissent dans la déforestation pour développer des grandes monocultures, au mépris de l'agriculture vivrière, destinées à produire des biocarburants. Les méthodes de l'agrobusiness capitaliste ont contribué et contribuent encore à un recul majeur de la biodiversité.

S'il est important d'interpeller les gouvernements et de dénoncer leur complicité avec le système, il faut comprendre que les partis des gouvernements en place sont des partis construits pour la défense des intérêts des classes dominantes, et qu'ils ne se convertiront pas à des politiques vertes qui les amèneraient à se heurter aux intérêts des représentant-e-s de l'oligarchie qui domine la planète. On ne peut ignorer la question du pouvoir et de la politique. La construction de partis politiques représentant la majorité populaire est une tâche incontournable de la lutte aux changements climatiques.

Depuis des décennies déjà, des scientifiques ont tiré la sonnette d'alarme et ces gouvernements ont prétendu vouloir remédier à la situation. Ils ont même tenu des sommets, où ils se sont engagés à diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Mais, ces émissions n'ont pas réellement reculé. Elles ont progressé. Les gouvernements des pays dominants se sont contentés de discours mensongers et ils continuent de soutenir le capital fossile. Le capital financier international, les banques comme JP Morgan, Chase, Citigroup, Bank of America et Barclays ont continué d'investir pour soutenir les grandes entreprises pétrolières et charbonnières. Les accords de Paris, qui n'étaient pas contraignants, n'ont pas été respectés. Les États-Unis de Trump s'en sont retirés. Les dirigeants des pays du G7 n'ont pas l'intention de s'attaquer réellement aux causes du réchauffement climatique en interdisant l'extraction de pétrole et en imposant que la majorité des réserves pétrolières restent dans le sol.

L'irresponsabilité des gouvernements du Canada et du Québec

Au Canada, l'exploitation des hydrocarbures est un champ d'accumulation de capitaux de plus en plus important. L'exploitation du pétrole tiré des sables bitumineux continue d'augmenter. Les investissements dans la construction de pipelines sont subventionnés par le gouvernement Trudeau qui est allé jusqu'à acheter un pipeline pour s'assurer de sa construction. Au Québec, les gouvernements Charest, Marois et Couillard se sont montrés ouverts au projet de transformer le Canada en État pétrolier et ont parié sur l'exploration et l'exploitation pétrolière et gazière du territoire. Même des institutions comme la Caisse de dépôt et placement ou le Mouvement Desjardins investissent dans l'exploitation des sables bitumineux. Ces institutions sont prêtes à nous servir des discours verts, mais il semble que là où forer peut permettre de leur procurer des revenus importants, elles s'avèrent incapables de résister à l'appât du gain.

Contre la fausse solution du verdissement du capitalisme, un tournant radical est nécessaire

Pour résoudre la crise écologie, il ne suffit pas d'opérer un certain nombre de changements techniques. Il faut rompre avec le productivisme capitaliste qui cherche à utiliser de plus en plus de ressources, à étendre les marchés, à produire plus pour vendre plus. Les entreprises automobiles peuvent bien se lancer dans la production de voitures électriques. Leur but c'est d'élargir le parc automobile, de produire plus pour vendre plus et d'engranger plus de profits. Pour ce faire dans les dernières décennies, ces entreprises n'ont pas hésité à tenter de marginaliser le transport public. Rompre avec le productivisme capitaliste, c'est essentiel pour tenir compte de l'épuisement des ressources minières, forestières, énergétiques et la perte de la biodiversité.

Oui, l'économie peut être refondée autour de préoccupations écologiques, refondation pouvant créer nombre d'emplois et d'activités au service d'un cadre de vie soutenable pour l'humanité. Mais cela suppose que la classe dominante ne doit plus conserver le pouvoir effectif de décider des productions sur la base de la seule rentabilité et de ses intérêts privés.

Il n'y aura donc pas d'avancée écologique décisive sans l'abolition du pouvoir exorbitant dévolu aux gestionnaires de capitaux, sans remise en question du pouvoir des actionnaires et sans la remise en question du pouvoir des politicien-ne-s à leur service ; en somme, sans en finir avec le primat des intérêts privés sur ceux de la majorité populaire dans notre société. La transition écologique ne peut se faire que par une planification écologique décentralisée basée sur la démocratie économique où le peuple a un pouvoir de décision véritable. Or, la propriété sociale des ressources et des moyens de production est une condition essentielle de cette démocratie économique.

[1] https://www.groupmobilisation.com/duc

Colloque d'Universitaires sans frontières : une occasion ratée de promouvoir la mission publique de l'enseignement supérieur

2018-11-08T14:12:00Z

Montréal, le 6 novembre 2018 – Organisé par Universitaires sans frontières (USF), le colloque « Construire un monde meilleur par-delà les frontières » s'ouvre aujourd'hui à Montréal en l'absence de représentants de toute la communauté universitaire. L'appel à la solidarité qui tient lieu de mot d'ordre tombe ainsi à plat puisque l'événement ne rassemble que des hauts dirigeants d'établissements et des promoteurs de fondations philanthro-capitalistes, qui ont chacun déboursé près de mille dollars pour s'y inscrire.

« Il est malheureux que cette rencontre se tienne sans que la voix des professeurs ou des autres professionnels qui font la vie universitaire soit entendue », déplore Jean-Marie Lafortune, président de la Fédération québécoise des professeures et professeurs d'université (FQPPU). « Comme ce colloque se tient à Montréal, la FQPPU aurait souhaité, à titre d'organisation représentant le corps professoral québécois, être conviée à faire valoir ses vues, à savoir que l'internationalisation ne doit pas s'appuyer sur une dynamique entrepreneuriale qui instrumentalise les institutions et les universitaires, mais bien miser sur le renforcement du caractère public de l'université, de meilleures conditions de travail ainsi que le respect des libertés académiques et scientifiques. Or, sans explication, le projet qu'elle a soumis à l'appel de contributions au colloque a été rejeté par les organisateurs. »

La question de l'internationalisation de l'université préoccupe depuis longtemps la FQPPU. Bien qu'elle soit l'occasion de riches échanges sur les plans culturel, social et intellectuel, elle sert trop souvent une conception marchande de l'université, voire sa privatisation. « Si la FQPPU ne présume pas des intentions de l'USF, il s'agit là d'une occasion ratée de promouvoir la mission publique de l'université et de convier sur cette base l'ensemble des acteurs à discuter d'internationalisation », affirme M. Lafortune.

Vigile silencieuse

Centre Justice et foi — 2018-11-08T13:39:56Z

tiré de : Infolettre du CJF | novembre 2018 De Centre justice et foi
Le Collectif Échec à la guerre organise une Vigile silencieuse le dimanche 11 novembre prochain, de 10 h 30 à 12 h, une action symbolique visant à donner un autre sens à la commémoration pour le jour du Souvenir. le rassemblement se tient à l'intersection du boul. René-Lévesque ouest et de la rue de la Cathédrale (métro Bonaventure). Nous vous invitons à y venir en grand nombre

- Événements / Québec, Communiqués, Contre la guerre, Edition du 2018-11-06

L'extractivisme : modèle toxique et voies de sorties

AmiEs de la terre, Centre Justice et foi — 2018-11-08T13:37:52Z

tiré de : Infolettre du CJF | novembre 2018 De Centre justice et foi
À QUÉBEC LE 14 NOVEMBRE ET À MONTRÉAL LE 19 NOVEMBRE 2018
L'extraction industrielle de ressources naturelles pour soutenir des objectifs de croissance économique illimitée est au cœur de la crise écologique actuelle, la plus grave que l'humanité ait affrontée. Comment sortir de ce modèle extractiviste qui entraîne la destruction d'écosystèmes, aggrave le réchauffement climatique et engendre de profondes inégalités ? (…)

- Événements / Québec, Environnement, Communiqués, Edition du 2018-11-06

agenda : prochaine AG d'Attac-Québec 24 nov.

Attac Québec — 2018-11-08T12:56:17Z

La prochaine Assemblée générale annuelle d'ATTAC-Québec aura lieu le samedi 24 novembre prochain, à compter de 9h30, au 3720 avenue du Parc, à Montréal. Nous vous invitons à confirmer votre présence et à devenir membre ou à renouveler votre cotisation sans tarder !

Nous vous présenterons le bilan des activités de la dernière année et procéderons à l'élection du nouveau Conseil d'administration. Nous vous présenterons notre analyse de la conjoncture, le rapport annuel d'activités, les états financiers et les orientations pour l'année à venir, mais surtout, vous pourrez participer activement à une réflexion sur le thème Transition économique, transition écologique : changeons l'avenir !

Dix ans après la crise financière de 2008, rien n'a été réglé. La haute finance est toujours hors contrôle. Elle continue à spéculer et à accumuler des profits excessifs alors que les populations paient encore pour ses dégâts. À cela s'ajoute une crise écologique qui met en jeu l'avenir de notre planète.

Ces problèmes ne sont pas une fatalité. Deux invités viendront alimenter notre réflexion : l'économiste Dominique Plihon d'Attac France (en vidéoconférence) et Anne-Céline Guyon du Front commun pour la transition énergétique. S'ensuivra une proposition de projet pour poursuivre la lutte pour la justice sociale et climatique.

Aussi, nous vous invitons à contribuer au soutien financier d'ATTAC-Québec. Nous ne comptons que sur les dons des personnes et des organisations pour assurer notre fonctionnement et continuer nos actions. Votre appui est précieux !

LES CHARGÉS DE COURS VEULENT PRENDRE LA PLACE QUI LEUR REVIENNE À L'UQO

2018-11-08T12:49:43Z

Gatineau, le 7 novembre 2018. – L'Assemblée générale du Syndicat des chargées et chargés de cours de l'Université du Québec en Outaouais (SCCC-UQO) a adopté à l'unanimité une résolution demandant une meilleure représentation dans les différents comités de l'UQO et du Réseau de l'Université du Québec. « L'UQO ne pourrait pas fonctionner sans nous. Nous donnons la majorité des cours. Il est anormal que nous soyons exclus de certaines instances », a affirmé Marie-Josée Bourget, présidente du SCCC-UQO.
Les personnes chargées de cours désirent obtenir un siège supplémentaire au Conseil d'administration de l'UQO ainsi qu'une représentation dans chacune des Assemblées départementales. « Les décisions prises dans les Assemblées départementales sont très proches de nos préoccupations. Pourtant, la majorité des départements n'invitent pas les personnes représentant les chargées et chargés de cours. C'était même une promesse électorale de notre Recteur, et après près de quatre ans de mandat, rien n'a bougé », a poursuivi Madame Bourget.

Les membres du SCCC-UQO souhaitent aussi obtenir une représentation au Comité de la recherche et de la création de l'UQO, à l'Assemblée des gouverneurs de l'Université du Québec et au Conseil des études de l'Université du Québec. Le SCCC-UQO compte près de 700 membres à Gatineau et à Saint-Jérôme. Il est affilié à la FNEEQ-CSN. Le Syndicat a été fondé en 1993 et fête ses 25 ans cette année.

Deux élues socialistes font leur entrée au Congrès

Mathieu Magnaudeix — 2018-11-08T01:32:24Z

7 novembre 2018 | mediapart.fr

Alexandria Ocasio-Cortez et Rashida Tlaib font leur entrée à la Chambre des représentants. Leur point commun : elles sont membres du parti socialiste américain. Dans la foulée de Bernie Sanders, de plus en plus d'Américains revendiquent ce qui fut longtemps un anathème.

New York (États-Unis), de notre correspondant.– Il y a quelques années encore, Nomiki Konst faisait campagne pour Hillary Clinton et Joe Biden, l'ancien vice-président de Barack Obama, un centriste qui se verrait bien défier Donald Trump en 2020. Elle avait même tenté de se présenter à une élection au Congrès dans l'Arizona, découvrant au passage les arcanes peu ragoûtants du parti démocrate.

Et puis il y eut Bernie Sanders. Pendant la primaire démocrate, la trentenaire, née en 1984 à Tucson (Arizona), fut une des porte-parole du sénateur indépendant du Vermont, candidat « socialiste » face à l'ancienne secrétaire d'État Hillary Clinton. Après la raclée face à Trump, elle négocia au nom de « Bernie », nouvelle icône de la gauche américaine, une réforme des règles du parti.

Animatrice de radio, journaliste et activiste, Nomiki Konst est désormais candidate au poste de « public advocate » de la ville de New York, un poste élu de médiateur entre l'administration municipale et les activistes de terrain. Konst, dont le compte Twitter estorné d'une rose rouge, se présente à l'élection en tant que « socialiste ». Avec fierté, dans un pays hypercapitaliste où l'épithète est une insulte pour la droite et révulse nombre de démocrates.

Une vague radicale commencerait-elle à déferler sur les États-Unis ? Malgré Trump et l'actuel triomphe de la droite américaine, de plus en plus d'Américains y croient. Les adhésions au parti socialiste américain (DSA), dont Bernie Sanders est proche sans en être membre, ont explosé après la présidentielle – l'organisation est passée de 5 000 à 50 000 adhérents, dont beaucoup de jeunes ou très jeunes adhérents.
7 juin 2016. Bernie Sanders perd la primaire démocrate de Californie, ouvrant la voie à une candidature démocrate de Hillary Clinton à la présidentielle. On connaît la suite… © Reuters

Le 8 novembre 2017, un an pile après la victoire de Trump, une douzaine de socialistes ont remporté des victoires locales, en Virginie, dans l'Iowa ou le Tennessee, doublant en un soir le nombre d'élus du parti. Au printemps, quarante-deux ont remporté leurs primaires, le plus souvent face à des démocrates.

Deux militantes du DSA, la New-Yorkaise Alexandria Ocasio-Cortez, future cadette du Congrès, et l'avocate Rashida Tlaib, une fille d'immigrés palestiniens de Detroit, ont fait leur entrée au Congrès ce mardi 6 novembre. Numériquement, ce mouvement est modeste, et concerne d'abord les grandes villes libérales. Mais il est aussi inédit depuis près d'un siècle.

Pour définir son « socialisme » – « socialisme démocratique », précision sémantique qui permet d'éviter les plus grossiers procès en collectivisme dignes du maccarthysme –, Nomini Konst utilise un vocabulaire simple : « C'est se battre pour le droit à s'organiser dans un pays où les travailleurs sont attaqués depuis 35 ans. C'est donner aux syndicats, aux femmes, aux minorités, à ceux qui luttent pour la justice sociale le pouvoir de se libérer de leurs chaînes, mais aussi de se loger et de survivre sur cette planète qui devient invivable. »

À l'écouter, le socialisme est une urgence dans un pays « où les inégalités sociales sont si fortes que nous n'avons pas d'autre choix, où le “big business”a fait une OPA sur notre système politique. Je ne dirais pas que nous avons aujourd'hui deux partis, les républicains contre les démocrates, mais un système avec des oligarques contre le reste de la population ».

Konst constate que l'idée d'une sécurité sociale pour tous, « jugée folle il y a peu », est devenue un passage obligé des candidats démocrates en vue des élections de mi-mandat du 6 novembre. Elle juge que la proposition de « taxer les 1 % les plus riches » et « réguler Wall Street » a progressé. « Nous avons une opportunité rare, nous dit-elle. Grâce à la campagne de Sanders, grâce à Trump qui est une incarnation extrême de la corruption et du favoritisme, nous sommes à un moment de l'histoire américaine où les critiques du capitalisme deviennent “mainstream”. Les plus jeunes comprennent que la surconsommation n'est plus viable. Ils ont vu leurs parents déclarer banqueroute. Ils savent que le modèle s'effondre. »

La figure incontestée de cette nouvelle garde a 28 ans et déjà un surnom : « AOC », pour Alexandria Ocasio-Cortez. Il y a un an, cette membre du DSA, née de parents portoricains, était serveusedans un restaurant de tacos à Manhattan.

Elle vit dans un petit appartement du Bronx, a occupé jusqu'à trois emploispour rembourser la dette familiale après la mort de son père. Le 26 juin dernier, lors de la primaire pour la Chambre des représentants (l'équivalent de l'Assemblée nationale en France), la jeune femme a battu nettement, à la surprise générale, un baron démocrate, Joe Crowley, élu depuis vingt ans dans la très populaire circonscription législative du Bronx et du Queens à majorité hispanique, et connu pour sesconflits d'intérêts immobiliers… dans une ville rongée par l'explosion des loyers.

Ce soir-là, « AOC » a pris son visage dans les mains, fixant, incrédule, l'écran de télévision. En une nuit, la New-Yorkaise née en 1989, télégénique et impressionnante en meeting, est devenue une star : l'incarnation d'une relève à gauche, au point de devenir instantanément un punching-ball de la chaîne pro-Trump Fox News. Cet été, elle a tourné partout aux États-Unis pour soutenir certains candidats démocrates avant les élections, y compris dans le Missouri et le Kansas conservateurs. « Les gens comme moi ne sont pas censés être candidats à des élections, disait son clip de campagne (ci-dessous), déclaration de guerre à l'establishment démocrate. Cette candidature, ce sont les gens contre l'argent. Nous avons les gens, ils ont l'argent. »

Clip de campagne d'« AOC ».

Alexandria Ocasio-Cortez a fait une campagne limpide, très à gauche. « Sans m'excuser », rappelle-t-elle un jour de septembre dans ce restaurant hispanique du Bronx où elle a réuni les bénévoles de sa campagne, avant une énième opération de porte-à-porte – elle les a multipliées, persuadée que le contact direct est à la fois le moyen de « gagner des élections et d'amorcer un mouvement ».

Elle s'est prononcée pour une sécurité sociale universelle, un « New deal vert » avec « 100 % d'énergies renouvelables », des filets sociaux comme la « job guarantee » (« garantie d'emploi »), une réforme profonde d'un système judiciaire et carcéral qui criminalise davantage les minorités, et l'« abolition » pure et simple d'ICE,l'agence anti-immigration, qui « effraie à ce point les habitants du quartier qu'ils n'ouvrent plus leurs portes ». Autant de chiffons rouges pour nombre de libéraux et centristes du parti démocrate, qui analysent toujours sa victoire comme une exception. « Je ne pense pas que vous puissiez aller trop loin à gauche et remporter le Midwest », a commenté une sénatrice démocrate centriste.

Elue ce mardi 6 novembre à la chambre des représentants, Ocasio-Cortez, plus jeune élue de l'histoire du Congrès américain, assure qu'elle est bien le maillon d'un « mouvement » plus large. « Par rapport aux dernières primaires, nous avons considérablement élargi l'électorat en défendant des politiques courageuses qui parlent aux gens les plus révoltés et les plus désenchantés », dit-elle ce jour-là aux volontaires, tous vêtus de tee-shirts violets et jaunes, les couleurs de sa campagne. « Dans l'Histoire, dit-elle, c'est souvent lorsque les problèmes les plus profonds de la société sont ignorés que des mouvements deviennent audibles. Nous défions le pouvoir et ses machines politiques. Ce district de travailleurs, où la moitié des habitants sont des immigrés et 70 % des gens de couleur, est un test pour cette nation. D'ici, nous allons changer le pays. »

Sans agressivité, avec un discours optimiste et inclusif, Ocasio-Cortez emprunte le cadre d'analyse populiste posé par Sanders pendant sa campagne : l'alliance, face aux plus riches, du peuple, d'abord compris comme ceux qui vivent de leur salaire. « Ce dont nous parlons, dit-elle, résonne dans tout le pays parce que nous rejetons le paysage politique de la gauche contre la droite. Nous savons que notre politique, c'est d'abord le haut contre le bas. Nous savons que lorsque nous combattons pour la dignité économique, sociale de tous et contre le racisme, nous pouvons rassembler les gens, et c'est exactement ce que nous avons fait ici. »

« L'imagination politique est en train de progresser »

Supporteurs de Julia Salazar (au centre, en noir) durant sa campagne. © socialistalternative.org

Elle aussi membre du DSA, Julia Salazar, 27 ans, est l'autre sensation du moment. Cette ancienne républicaine née en Floride, activiste anti-avortement pendant ses études, est aujourd'hui une féministe convaincue, connue pour sa défense des travailleurs du sexe, mais aussi son soutien à la campagne BDS, qui propose de boycotter les produits israéliens – cette campagne est soutenue par le DSA, maispas par Sanders, et elle est dénoncée par une grande partie des démocrates.

En septembre, Salazar a gagné sa primaire au Sénat de New York face à un sortant démocrate, en centrant sa campagne sur la protection des locataires de Bushwick, un quartier de Brooklyn où la gentrification galopante fait grimper les loyers. Ce mardi 6 novembre, elle a été élue facilement.

À l'écouter, l'étiquette socialiste n'est plus rédhibitoire. « Dans ce quartier très populaire, les gens ne cillent pas lorsque l'on parle du DSA, nous dit-elle. Souvent, dans les médias, le mot “socialisme” paraît tabou mais il n'effraie pas les électeurs. Certains sont même plutôt curieux d'en savoir plus. » Selon Salazar, cette curiosité s'explique par les impasses de l'offre politique. « Les gens en ont assez d'avoir le choix entre deux mauvaises options. C'est, dit-elle, comme si l'imagination politique était en train de progresser. »

Professeure d'histoire à l'université du Maine, Elizabeth McKillen observe avec un peu d'ironie ce revival socialiste. « Les Américains oublient que leur pays a eu un passé socialiste », dit la chercheuse. Un passé plutôt riche, contemporain du développement des partis travaillistes en Europe. En 1912, Eugene Debs, le dirigeant du Socialist Party of America créé neuf ans plus tôt, obtint 6 % des suffrages à la présidentielle, « pas si mal pour le candidat d'un troisième parti », remarque l'historienne. « L'organisation de Debs avait deux parlementaires, de nombreux maires et élus locaux. À son apogée, elle a pu prétendre rivaliser avec ses équivalents européens. »

Le déclin commence juste après. Le parti socialiste est réprimé pour son pacifisme pendant la Première Guerre mondiale – Debs lui-même est emprisonné. Le président Woodrow Wilson (1913-1921) lui pille ses idées. Certains trouvent le parti trop mou et deviennent communistes. « À la fin de la guerre, le parti s'éparpille : il ne serait plus jamais aussi fort. » Avec la guerre froide et le maccarthysme, la « peur du rouge » fait dériver le socialisme américain vers des positions plus timorées. La guerre du Vietnam et l'émergence de l'activisme sur les campus déclenchent de nouvelles divisions.

Le DSA actuel, « grande tente » de la gauche, mêlant activistes, sociaux-démocrates et partisans de l'abolition du capitalisme, anarchistes et libertariens, est créé en 1982. Il est alors mené par les intellectuels Barbara Ehrenreich et Michael Harrington, un des inspirateurs de Martin Luther King. Lui-même socialistehttps://www.huffingtonpost.com/pete..., le célèbre pasteur plaidait à la fois pour l'égalité des droits et la « justice sociale », défendant, comme le rappelle l'historienne Sylvie Laurent, une « social-démocratie radicale » où l'État redistribuerait les richesses, instaurerait un revenu annuel garanti, sortirait les indigents de la misère.

Longtemps, l'organisation (ce n'est pas un parti) est restée confidentielle. Être militant au DSA dans les années 1990,raconte le journaliste George Packer, c'était « faire un travail marginal et prosaïque : des réunions de trois heures dans une pièce étroite au sous-sol d'une église, deux ans de collecte de fonds pour acheter un ordinateur d'occasion, un forum enneigé sur la gauche canadienne […]. Le mot “sisyphéen” serait erroné : nous ne parvenions même pas à approcher la pierre du sommet de la colline ».

Pendant des années, le mot « socialiste » a surtout servi d'anathème pour les politiciens conservateurs, pratique pour assimiler tout effort de hausse des dépenses publiques à Cuba ou dénoncer les politiques (pourtant prudentes) de Barack Obama. Selon l'intellectuel Michael Kazin, professeur de droit à l'université de Georgetown et coéditeur de la célèbre revue de gauche Dissent, « beaucoup d'Américains, qui ne savent pas vraiment de quoi il s'agit, continuent d'ailleurs de penser que les socialistes veulent détruire la religion et l'économie ».

Après une parenthèse de vingt ans, Kazin lui-même est revenu au DSA « par solidarité » à la suite de l'élection de Trump. Avec le recul, il juge que l'étiquette a probablement coûté sa victoire à Sanders face à Hillary Clinton. Mais il lui sait gré d'avoir réhabilité le mot et « défini un agenda positif », là où les démocrates « ne savaient plus ce qu'ils défendaient ».

« Le socialisme est à la mode ! », s'amuse Dan La Botz. Un matin de septembre, l'universitaire nous offre le café dans son appartement d'un quartier populaire de Brooklyn, dont le salon est rempli de centaines de livres sur l'Amérique latine. Figure très à gauche du DSA new-yorkais, La Botz, fondateur d'un syndicat de chauffeurs, ancien journaliste à Mexico, a vu arriver des hordes d'adhérents depuis l'élection de Trump. À la différence de beaucoup d'entre eux, il refuse de frayer électoralement avec le parti démocrate et plaide pour la prise de contrôle publique des banques et des grandes entreprises. « Le socialisme, dit-il, est devenu une notion populaire. La contrepartie, c'est que sa définition est devenue plus compliquée. »

Pendant la campagne, Bernie Sanders n'a pas proposé la collectivisation des moyens de production ou l'abolition du capitalisme, rappelle La Botz. « Pour lui, le socialisme c'est le New Deal de Franklin Roosevelt et la Great Society de Lyndon Johnson : la régulation du capitalisme, la relance keynésienne, des programmes sociaux. La plupart des nouveaux adhérents sont d'ailleurs sur cette ligne. » « En réalité, Sanders a défendu un programme social-démocrate, abonde Michael Kazin, qui fait, lui, partie des « pragmatiques » du DSA. Mais il n'a pas utilisé ce mot parce que personne ne le comprend ! »

Dans cette constellation socialiste aux frontières soudain plus larges, les divergences stratégiques et politiques sont légion. Certains considèrent qu'il ne faut surtout pas se compromettre avec un parti démocrate jugé corrompu et trop proche des intérêts économiques, pour mieux privilégier l'activisme (environnemental, contre les entreprises monopoles, pour le salaire minimum, les LGBT, les sans-papiers, contre les violences policières ou, récemment, la nomination du juge Kavanaugh à la Cour suprême).

D'autres, plus ou moins radicaux, sont au contraire pour mener la bataille culturelle de l'intérieur, en participant le plus possible aux primaires démocrates. Rassemblés autour de la revue néomarxiste Jacobin, certains poursuivent l'abolition à terme du capitalisme mais appellent aussi d'ores et déjà de leurs vœux une candidature de Bernie Sanders en 2020 face à Donald Trump, parce qu'il est le plus à gauche des candidats susceptibles de l'emporter, dans un système politique totalement verrouillé par les deux grands partis. Certains très proches de Bernie Sanders, qui pourrait déclarer sa candidature après les élections de mi-mandat, sont d'ailleurs membres, ou proches, du DSA.

Nécessité »

Janvier 2017. Marche en l'honneur de Martin Luther King à Chattanooga, Tennessee. King était lui-même socialiste. © Reuters

À six heures de route de Manhattan, Brian Nowak n'a pas vraiment le profil des « hipsters » à barbe longue que l'on peut croiser dans les rassemblements du DSA à Brooklyn. Depuis un an, Nowak, tout juste trentenaire, est conseiller municipal de Cheektowaga, 88 000 habitants, dans la banlieue de Buffalo, tout au nord de l'État de New York.

En 2015, il travaillait dans une supérette de la chaîne « 7-Eleven » lorsque Bernie Sanders a lancé sa campagne. « Je le suivais depuis mes études. Je pensais qu'il allait faire 5 % et que ce ne serait pas si mal. » Nowak a fait la campagne du sénateur du Vermont. « J'ai été surpris par son score, je pensais que l'étiquette socialiste allait effrayer. » En avril 2016, le jour de la primaire démocrate à Cheektowaga, Sanders est devant Clinton. Sept mois plus tard, Donald Trump l'emportera en voix face à la candidate du parti démocrate, dans cette ville où le revenu médian est inférieur à la moyenne nationale.

« Trump était le premier républicain à l'emporter depuis 1984, se désole Nowak. Les gens ici se vivent comme appartenant à la classe moyenne, ils sont ouvriers ou travailleurs pauvres, et dans tous les cas ils travaillent dur. Même ceux qui ont soutenu Trump admettent qu'ils ont besoin d'une meilleure protection sociale et d'un salaire minimum plus élevé. Ils savent que le système financier marche sur la tête. Ils comprennent que les transferts de revenus se font du bas vers le haut et que tout ça doit être remis à plat. »

En 2016, Nowak a participé à la création d'une section du DSA dans sa ville, puis il a concouru au conseil municipal. Avec succès. « Je n'ai pas peur de dire aux gens ici que je ne suis pas un capitaliste. Les gens savent que 40 % de la fortune des Américains est aux mains de quelques personnes, ils savent que la démocratie dont on leur a parlé à l'école n'existe pas dans le monde du travail, où ils reçoivent des ordres et ne gagnent que très peu de ce qu'ils produisent. Ils sont toutefois méfiants lorsqu'on leur propose d'utiliser de l'argent public pour régler leurs problèmes. Pendant la campagne, je leur ai donc parlé du développement de coopératives de production ou financières, de mécanismes de participation des employés aux profits des entreprises. Ces idées plaisent. »

À chaque fois, les candidats que nous avons interrogés racontent la même histoire. La colère face aux injustices économiques et raciales qui a justifié leur engagement, parfois bien antérieur à la victoire de Trump. La bataille, aussi, contre la « machine » démocrate.

À Richmond, en Californie, Jovanka Beckles, une professionnelle de la santé mentale, lesbienne et « immigrée », a mené au conseil municipal de sa ville une bataille emblématique contre le groupe pétrolier Chevron et lutte contre la cherté des loyers dans la région de San Francisco. « Les gens plutôt que les profits », proclame le slogan de campagne de Beckles, candidate le 6 novembre à un siège à l'Assemblée de Californie contre une ancienne collaboratrice de Barack Obama et de Hillary Clinton. Cette dernière est soutenue par la direction du parti démocrate, et financée, nous dit Beckles, « par des milliardaires qui financent aussi les républicains ».

Summer Lee. © DR
À Pittsburgh, grande ville ouvrière de Pennsylvanie, le parcours de Summer Lee dit aussi cette frustration. Lee, une membre du DSA de 30 ans, est depuis ce mardi une nouvelle élue du Sénat de l'État de Pennsylvanie. La jeune avocate, issue d'un quartier populaire, lestée comme des millions de jeunes Américains d'une dette étudiante gigantesque (la sienne se monte à 200 000 dollars), affirme être entrée en politique « par nécessité » morale.

« Je n'ai pas eu, comme beaucoup de candidats aux élections, un père syndicaliste ou une mère enseignante. Pour les gens comme moi, la politique n'avait jamais été une possibilité ou une solution. Les politiques ne nous ressemblent pas, ils ne nous parlent pas, ils ne vivent pas dans les quartiers déshérités. Mais j'ai peu à peu réalisé que ne pas en faire désavantage ma communauté, majoritairement noire et pauvre. Je n'avais pas le luxe de rester en dehors de la politique. »

Le 15 mai, lors de sa primaire, elle a battu Paul Costa, une figure du parti démocrate, élu depuis vingt ans au Sénat de Pennsylvanie. Le fruit d'une campagne de porte-à-porte financée, comme pour Sanders, Ocasio, Salazar et les autres, par des donations individuelles et non par les grandes entreprises, que le parti démocrate démarche assidûment.

« Toute la famille de mon adversaire est en politique, trois générations de politiciens ! s'amuse Lee. À Pittsburgh, il y a beaucoup de dynasties politiques démocrates, pas progressistes du tout, qui se financent et se soutiennent. Ils sont les protégés du parti. » Le même jour, une autre jeune socialiste, Sara Innamorato, qui a raconté pendant la campagne les difficultés familiales dues à l'addiction de son père aux opioïdes, a gagné sa primaire dans une autre circonscription de Pittsburgh.

Lee pense que la présence de Trump à la Maison Blanche a galvanisé les bénévoles et dopé sa campagne. Mais elle croit que les racines de la colère sont plus profondes. « Mon district est un des plus pollués du pays, un de ceux où le taux de cancer est le plus élevé. La définition du “socialisme” est peut-être une énigme, mais ce qui est certain, c'est que les gens veulent en finir avec la prédominance du capitalisme et des multinationales. Ils veulent des politiques progressistes, une meilleure santé, des écoles gratuites, un air qui ne tue pas, des infrastructures qui ne s'écroulent pas. Ils ne savent simplement pas comment faire. Je crois qu'enfin, ce que nous racontons commence à être entendu. »

« Midterms » : Trump sauve les meubles

Mathieu Magnaudeix — 2018-11-08T00:49:00Z

7 novembre 2018 | tiré de mediapart.fr

Pour autant, c'est loin d'être un raz-de-marée. Pour des élections de mi-mandat, d'habitude boudées par les électeurs, la mobilisation est très significative – tout comme le pactole faramineux, plus de 5 milliards de dollars, dépensé pour ces élections.

Si les démocrates se sont beaucoup mobilisés, fruit d'une intense activité militante déployée depuis la victoire de Donald Trump, ils perdent toutefois trois sièges au Sénat, où le parti de Donald Trump accroît sa majorité – à l'heure où nous écrivons, ils n'en ont gagné qu'un, dans le Nevada.

C'est qu'en face, les républicains se sont eux aussi massivement rendus aux urnes, certains galvanisés par la rhétorique anti-immigrés et « nationaliste » de Donald Trump, d'autres satisfaits des bons chiffres économiques et de sa politique. « Succès formidable ce soir », a tweeté Donald Trump, qui s'est beaucoup affiché avec les candidats républicains au Sénat. « Le président les a aidés, c'est une victoire énorme pour lui », a répété sa porte-parole à la télé.

Les républicains ont aussi été avantagés par les charcutages électoraux massifs et les purges des listes électorales qu'ils ont menées depuis une décennie dans les États qu'ils contrôlent.

Ce mardi 6 novembre, les démocrates ont en effet remporté, selon les projections du New York Times, près de 8 % de voix de plus que les républicains, une avance substantielle. Cette mobilisation est peut-être de bon augure pour les échéances futures. Mais dans l'immédiat, elle ne se traduit que très imparfaitement dans les résultats.

Donald Trump avait multiplié les meetings, persuadé que ces élections seraient un référendum pour lui ou contre lui. Sa campagne fut lugubre, parfois apocalyptique, centrée sur l'« invasion migratoire », le traitement réservé par l'opposition au juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh accusé d'agression sexuelle, ou la dénonciation des « hordes » démocrates. Mais de toute évidence, elle a permis au parti présidentiel d'emporter des victoires significatives dans certains États qu'il avait remportés en 2016, comme l'Indiana, le Missouri, ou le Dakota du Nord.

« Aujourd'hui, le trumpisme a été encouragé, validé dans l'Amérique rurale », a expliqué sur la chaîne MSNBC le communicant Steve Schmidt, ancien stratège républicain qui a quitté le parti à cause de son extrémisme. Mais dans le même temps, ajoute Schmidt, il a été « répudié dans l'Amérique urbaine et des banlieues ».

C'est l'autre enseignement du vote : deux ans de présidence Trump et de rhétorique incendiaire ont contribué à tourner des portions significatives de l'électorat vers des candidats démocrates modérés, notamment dans les banlieues aisées.

C'est notamment le cas en Virginie (où l'élection en 2014 de Dave Brat, un représentant fameux du Tea Party, a pu être interprétée comme un signe avant-coureur de l'élection de Trump) et à New York, deux États remportés par Hillary Clinton en 2016. Mais aussi dans l'Iowa, au Texas ou en Pennsylvanie, où Trump avait gagné. Cette exaspération n'a toutefois pas eu raison de Steve King, représentant de l'Iowa soupçonné de sympathies néonazies, qui l'emporte de peu.

Plus inattendu, la démocrate Kendra Horn, une avocate, ravit une circonscription urbaine acquise aux conservateurs depuis 1975 dans le très républicain Oklahoma. Et Sharice Davids, elle aussi avocate, par ailleurs lesbienne et indienne-américaine, l'emporte dans des banlieues aisées du Kansas, un État très conservateur, face à un candidat sortant qui se battait pour l'abolition de la réforme de la santé de Barack Obama.

Dans le même État, l'extrémisme de Kris Kobach, un clone de Donald Trump qui s'est mis en tête de traquer les fraudeurs électoraux (qui n'existent pas) et a fait une douteuse apparition de campagne juché sur un char doté d'une fausse arme de guerre, lui a coûté le poste de gouverneur qu'il convoitait : dans cet État où les républicains ont appliqué depuis huit ans des coupes budgétaires massives, c'est une démocrate, Laura Kelly, qui est élue.

Les démocrates remportent par ailleurs les postes de gouverneur dans le Michigan, l'Illinois, le Maine, le Nevada et le Nouveau-Mexique. Ainsi qu'une victoire tout à fait symbolique dans le Wisconsin, où le gouverneur Scott Walker, qui fut candidat à la primaire républicaine en 2016, est un champion du redécoupage électoral, connu pour ses lois hostiles aux syndicats. Son adversaire, Tony Evers, responsable des écoles publiques de l'État, a promis d'investir massivement dans l'enseignement public.

En revanche, ils ont échoué à gagner l'Ohio et surtout la Floride, où le candidat progressiste Andrew Gillum, soutenu par Bernie Sanders, de nombreuses organisations africaines-américaines, mais aussi les riches mécènes George Soros et Tom Steyer, a perdu l'élection face à Ron de Santis, un candidat qui a copié en tous points la rhétorique de Donald Trump.

Comme Gillum, qui avait fait campagne dans tous les recoins de Floride pour devenir le premier gouverneur africain-américain de son État, d'autres candidats ayant mené une campagne à la fois très active, et progressiste, mordent la poussière : Stacey Abrams, candidate en Géorgie, ne deviendra pas la première femme noire à diriger un État américain. Et Beto O'Rourke, dont la campagne destinée à mobiliser les jeunes et les Latinos a tenté de renouveler le vieux logiciel démocrate, a perdu son pari audacieux de battre le sénateur républicain Ted Cruz, héraut de l'Amérique religieuse.

Leurs défaites ne sont pas honteuses, mais elles prouvent que le parti démocrate a encore énormément de travail devant lui pour bâtir une coalition large, prenant en compte les grandes mutations démographiques du pays, qui lui permettrait de redevenir majoritaire dans le pays.

Dans le futur Congrès siégeront largement plus d'une centaine de femmes, la plupart démocrates : ce devrait être un record. Parmi elles, on trouvera Alexandria Ocasio-Cortez, 29 ans, élue à New York : une « socialiste » autoproclamée, la plus jeune femme jamais élue au Congrès ; une autre membre du parti socialiste américain, Rashida Tlaib, de Detroit (Michigan), née de parents palestiniens : elle et Ilhan Omar, une réfugiée somalienne naturalisée qui porte un voile, sont les deux premières musulmanes du Congrès ; Deb Haaland (Nouveau-Mexique), la première Indienne-Américaine, etc.

Dès les prochaines heures, la bataille d'interprétation des résultats devrait démarrer au sein du parti démocrate. La direction du parti, assommée par la défaite de 2016, ne va pas manquer de souligner qu'elle a rempli son objectif de faire basculer la Chambre des représentants. Elle devrait aussi faire valoir le profil plutôt centriste des nouveaux élus démocrates et la défaite de figures progressistes comme O'Rourke ou Gillum.

À l'inverse, les proches de Bernie Sanders, qui n'exclut pas une candidature à la prochaine présidentielle, ou la sociale-démocrate Elizabeth Warren (tous deux ont été facilement réélus sénateurs ce mardi) pourraient estimer que leurs propositions en matière de travail ou de santé ont largement inspiré les campagnes des candidats démocrates. Mais que cette victoire serrée à la Chambre des représentants est aussi la preuve que le parti, qui a perdu près d'un millier d'élus sous la présidence Obama, n'a pas fait sa mue stratégique et idéologique.

Cette bataille-là ne fait que commencer. À l'issue de ce vote, la présidentielle américaine de novembre 2020 est déjà dans toutes les têtes.

Deux ans après l'élection de Donald Trump, les démocrates gagnent la Chambre des représentants. Mais dans un contexte de mobilisation historique, les républicains conservent le Sénat. Le président américain a réussi à limiter la casse.

New York (États-Unis), de notre correspondant.– C'était le signal du début de soirée. La possible victoire qui devait préfigurer une éventuelle « vague bleue » des démocrates au Congrès. Dans le Kentucky, un État très conservateur du Midwest, Amy McGrath était, sur le papier, une candidate idéale : une ancienne pilote de l'air en Afghanistan, démocrate modérée, quadra toute neuve en politique, dont la campagne parlait plus de couverture santé que de Donald Trump. En début de soirée, McGrath a perdu, prélude d'une soirée mitigée pour les démocrates.

Deux ans pile après l'élection de Donald Trump, les démocrates parviennent à reprendre, de justesse, aux républicains une des deux assemblées du Congrès, la Chambre des représentants, détenue depuis huit ans par le parti actuellement au pouvoir à la Maison Blanche.

C'est une victoire attendue, mais significative : elle met un coup d'arrêt à la toute-puissance institutionnelle des républicains, va permettre aux démocrates de proposer leur agenda législatif et de lancer, s'ils le souhaitent, toutes sortes d'enquêtes sur les conflits d'intérêts de Donald Trump, sa famille et ses ministres.

Un futur responsable de la majorité démocrate a d'ores et déjà laissé entendre qu'il comptait exiger que Donald Trump publie ses déclarations fiscales, ce que l'homme d'affaires devenu président n'a jamais fait, au mépris de tous les usages.