Presse-toi à gauche !

Cachemire, Inde, Pakistan : sur l'histoire et les enjeux internationalistes d'un état de guerre

Pierre Rousset — 2025-05-20T08:36:17Z

Cet article tente de faire le point après la récente crise « chaude » qui a opposé l'Inde et le Pakistan autour de la question du Cachemire. De nombreux facteurs sont à prendre en compte. Les récents événements s'inscrivent sans conteste dans une longue histoire de tensions militaires et de guerres qui remontent à la partition désastreuse imposée au sous-continent par l'impérialisme britannique en 1947.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
17 mai 2025

Par Pierre Rousset

Dans la dernière période cependant, des changements profonds ont affecté les pays concernés, ainsi que l'environnement géopolitique, la gestion régionale des ressources en eau ou les armements utilisés. On ne peut donc pas partir du postulat selon lequel l'histoire ne ferait que se répéter quasiment à l'identique. C'est peut-être la principale question qui nous est posée : qu'y a-t-il de neuf ? C'est évidemment avant tout aux organisations de gauche de la région d'y répondre. Je me contenterai de soumettre à la discussion et à la critique des éléments d'analyse ou des hypothèses, quitte à devoir réviser ma copie.

La partition de 1947 a imposé un gigantesque déplacement forcé de population, concernant environ 15 millions de personnes, selon des critères religieux. Les musulmans ont été regroupés au Pakistan à l'ouest (dans le bassin de l'Indus) et à l'est du sous-continent (dans le bassin du Gange, le Pakistan oriental étant devenu le Bangladesh après la guerre d'indépendance de 1971). Il reste cependant aujourd'hui encore une très importante population musulmane dans l'Etat indien d'Hyderabad. Bon nombre d'hindou.es qui vivaient en territoire « musulmans » ont pour leur part rejoint l'Inde, mais pas toutes et tous.

Le Cachemire est un pays himalayen qui était inclus dans les frontières de l'Empire britannique. Sa population est majoritairement musulmane. Il a été fracturé par la partition dite « inachevée » de 1947 et la Première Guerre indo-pakistanaise qui a suivi. Un vote d'autodétermination était promis, il n'a évidemment jamais eu lieu. Le Pakistan occupe aujourd'hui les territoires de l'Azad Cachemire et du Gilgit-Baltistan ; l'Inde les territoires du Jammu-et-Cachemire et du Ladakh ; la Chine l'Aksai Chin et la vallée de Shaksgam.

[Carte du Cachemire - Wikipedia-https://en.wikipedia.org/wiki/Kashmir#/media/File:Kashmir_region._LOC_2003626427_-_showing_sub-regions_administered_by_different_countries.jpg]

Une tension permanente et trois guerres

Les conséquences de la politique impériale du « diviser pour régner » se font toujours sentir, mais essentiellement parce que les élites au pouvoir les ravivent en permanence. Cet état latent de guerre de basse intensité est utilisé par les régimes pakistanais et indiens pour marginaliser ou faire taire les oppositions, en appeler (avec un succès inégal) à l'union nationale, détourner l'attention des problèmes sociaux, justifier l'ampleur des budgets militaires, etc.

Trois guerres de haute intensité ont eu lieu. La première en 1947-1949, dans la foulée de la partition. Elle se conclut sous l'égide de l'ONU par l'établissement d'une ligne de contrôle coupant le Cachemire en deux (il ne s'agit pas d'une frontière reconnue). La deuxième en 1965-1966 et la troisième en 1999, sur les hauteurs de Kargil, faisant plusieurs milliers de morts de part et d'autre. Les combats se mènent en altitude dans des conditions très éprouvantes.

L'Inde s'est dotée de l'arme nucléaire en 1974, en réponse à la Chine avec qui elle est aussi en conflit à la frontière himalayenne. Le Pakistan a importé la technologie idoine et a procédé à ses premiers essais en 1998 (c'est le seul pays musulman à la posséder). Pas plus qu'en Europe cependant, « l'équilibre de la terreur » n'a mis met fin aux conflits militaires, même si la situation est bien différente que dans la péninsule coréenne où il est difficile d'ignorer les risques de « dérapages ». La France cherche pour sa part à « normaliser » politiquement l'idée de son usage en évoquant ses recherches sur un armement « tactique » - un dangereux nuage de fumée. Le désarmement nucléaire universel reste une urgence première.

Le déroulé de la crise présente

Le 22 avril, un groupe armé religieux commet un attentat à Pahalgam dans la partie orientale du Cachemire (sous occupation indienne). L'Inde dénonce le Pakistan.

Le 7 mai, New Delhi lance l'opération Sindoor. Outre les tirs d'artillerie usuels de part et d'autre de la ligne de contrôle au Cachemire, son aviation et ses drones s'attaquent à de nombreuses cibles en territoire pakistanais.

Le conflit prend de l'ampleur, le Pakistan envoyant notamment des drones détruire des objectifs en profondeur en Inde, y compris des aéroports.

Dans les deux pays, les médias ont enflammé le nationalisme guerrier. Mais il est clair que l'usage massif de drones, notamment, a changé la donne. La bourgeoisie indienne était partie prenante de l'hystérie patriotique, elle a dessoulé et exigé du Premier ministre Narenda Modi qu'il accepte un cessez-le-feu. L'Inde tente de profiter du confit Washington-Pékin pour attirer les capitaux internationaux. Souffler sur les braises de l'idéologie antimusulmane, c'est bon pour la politique ethnonationaliste du BJP (le parti de Modi) qui vise à finaliser le processus d'« hindouisation » illibérale du pays - mais l'insécurité militaire, c'est mauvais pour les affaires.

Le pouvoir indien a toujours eu un sentiment de supériorité vis-à-vis de son voisin pakistanais. La démographie, la profondeur stratégique (1.600 km d'est en ouest), les capacités économiques et aujourd'hui une idéologie raciste nourrissent ce sentiment. Stratégiquement, le Pakistan n'a pas ces avantages. Les liens entretenus de longue date par les services secrets de l'armée avec les talibans afghans, à sa frontière nord-ouest, devaient en faire un pays « amis », le dotant précisément d'une certaine profondeur stratégique. Lesdits talibans afghans sont aujourd'hui devenus ses premiers ennemis, soutenant les talibans pakistanais.

La défense pakistanaise s'est cependant révélée plus efficace que prévu. Ses pilotes seraient mieux entraînés que ceux de son grand voisin. Elle est dotée d'une flotte aérienne et de missiles chinois qui peuvent frapper de très loin l'attaquant. Cinq avions indiens auraient ainsi été abattus, dont le Rafale français, ses capacités de contre-mesures protégeant des missiles ne semblant pas avoir été efficaces ou activées.

Islamabad ne peut cependant pas soutenir un effort de guerre durable. Le pays croule sous les dettes et il est sous intense pression du FMI. Chaque pays clamant victoire, la signature de l'accord de cessez-le-feu s'est imposée le 10 mai et fut annoncée le 12. Ce n'est qu'une trêve, pas une paix. Après avoir chauffé à blanc les partisans du BJP, qui ne comprennent pas cette trêve, Narenda Modi a ainsi déclaré que l'opération Sindoor n'était pas terminée, qu'elle serait même devenue une politique permanente du pouvoir. Il se prépare ainsi à d'importantes échéances électorales, notamment dans l'Etat du Bihar, en continuant d'attiser la « haine antimusulmane » contre son voisin, ainsi que contre l'importante communauté musulmane d'Inde dans l'Etat d'Hyderabad. Les chrétiens sont aussi la cible des fondamentalistes hindouistes, tenants du suprémacisme hindou (le Hindutva).

Qui a commis l'attentat de Pahalgam ?

Qui est le groupe armé fondamentaliste qui a mené l'opération terroriste du 22 avril, à Pahalgam, au Cachemire sous occupation indienne, faisant 26 victimes parfaitement innocentes ? L'Inde a immédiatement dénoncé le Lashkar-e-Taiba, ce qui lui permet de mettre directement en cause Islamabad, le LeT étant effectivement lié à l'armée pakistanaise. Rien n'indique cependant que tel soit le cas.

Tout en se refusant à soutenir le régime indien et à s'intégrer dans une dynamique union nationale (ce qu'ont fait les deux grands partis de gauche CPI et CPM), mes camarades indiens semblent persuadés que l'attentat de Pahalgam a été effectivement commandité par les services pakistanais. Ce qui me paraît étrange, c'est que la possibilité, voire la probabilité, d'une action (absolument condamnable dans son caractère terroriste) menée par un groupe proprement cachemiri ne soit apparemment pas envisagée. Cette hypothèse mérite pourtant d'être prise au sérieux.

Ce groupe a opéré très loin de la ligne de démarcation sans moyens sophistiqués, avec l'armement de base de toute guérilla, semble-t-il (des armes automatiques, mais pas d'explosifs de qualité), dans une zone ultra-militarisée où les déplacements sur de longues distances sont dangereux. La situation au Jammu-et-Cachemire ne cesse de s'aggraver pour les habitants tant sur le plan social que religieux. Le statut d'autonomie dont « bénéficiait » le territoire n'a jamais signifié grand-chose en pratique, mais le fait qu'il a été abrogé en 2019 annonçait un durcissement brutal de la politique coloniale de dépossession menée par New Delhi, impulsant une dynamique d'hindouisation de l'administration, etc. Les « personnes disparues » sont si nombreuses que l'on parle des « demi-veuves », des femmes qui ne savent pas si leur mari est mort ou vivant. Une situation répressive que dénoncent sans ambiguïté mes camarades indiens. Dans ces conditions, ce qui serait étonnant, c'est qu'aucun groupe local de résistance ne se forme.

Les conditions sont beaucoup moins drastiques dans les territoires cachemiris sous administration pakistanaise.

Il est indubitable que l'armée et les services du renseignement militaire (Inter-Service Intelligence, ISI) ont formé et encadré les organisations terroristes qui opéraient dans le Jammu-et-Cachemire. Cependant, dernièrement, la situation a changé. Une bonne partie des formations fondamentalistes basées au Pakistan auraient pris leur autonomie, poursuivant dorénavant leurs propres objectifs. Quant aux Talibans afghans, ils soutiennent les Talibans pakistanais (le Tehreek Taliban Pakistan, TTP)… qui combattent les militaires et contrôlent une partie du territoire. Ils leur ont fourni un armement lourd pris sur les stocks laissés par les Etats-Unis et leurs alliés locaux quand ils ont quitté en catastrophe le pays en 2021.

Le Pakistan a longtemps vécu sous des régimes militaires directs ou indirects (comme aujourd'hui, avec pour façade le gouvernement de Shehbaz Sharif), les périodes démocratiques n'étant que des interludes. Il traverse cependant une crise de régime probablement sans précédent. L'armée pakistanaise est très impopulaire depuis qu'elle a jeté en prison son protégé d'hier, Imran Kahn, qui était devenu trop puissant et qui est resté étonnamment populaire. Un haut gradé pakistanais peut plastronner après l'attentat pour tenter de redorer sont blason, mais l'appel à l'union nationale derrière la caste militaire semble rester pour l'heure lettre morte, quelle que soit la colère ressentie dans la population après les attaques de l'opération Sindoor qui a visé, outre des installations militaires, des écoles religieuses (madrasas) et des mosquées qui n'étaient plus des centres de formation fondamentalistes.

Géopolitique de l'eau et des pouvoirs

La tension régionale a été considérablement aggravée par la décision du gouvernement Modi de suspendre le Traité de l'Indus. Le partage équitable de ses eaux est en effet vital pour le Pakistan, contribuant notamment à l'irrigation de l'agriculture au Pendjab, grenier à blé du pays. Signé en 1960, ce traité constitue un mécanisme de coopération stable entre les deux pays, chose assez rare pour le souligner. Cette suspension, prise après l'attentat de Pahalgam, équivaut à un véritable acte d'hostilité. Comme l'on sait, à l'heure du réchauffement climatique, le contrôle des ressources aquifères devient un enjeu stratégique plus encore que par le passé.

La Turquie et des Etats du Proche ou Moyen-Orient sont intervenus en médiateurs pour l'arrêt des combats. Ils défendront par ailleurs le Pakistan – l'un des plus grands pays musulmans du monde avec l'Indonésie et celui qui pourrait leur donner accès à l'arme nucléaire. Mais les deux puissances qui comptent restent les Etats-Unis et la Chine. Qui peut prédire ce que fera Trump demain ? Reste Pékin.

Le « corridor pakistanais » a une importance majeure pour le régime chinois, lui permettant de contourner par l'ouest l'Inde pour accéder à l'océan. La voie nord-sud qui conduit au port de Gwadar (en construction) commence au Cachemire sous administration pakistanaise (au Gilgit-Baltistan) pour se terminer au Baloutchistan, zone de conflit où opèrent divers mouvements de résistance indépendantistes (soutenus parfois par l'Inde ?) où l'armée pakistanaise ne fait pas dans la dentelle (ici aussi, des personnes « disparaissent). Les investissements chinois sont considérables et ses forces armées sont présentes tout du long du corridor, sous couvert des services de sécurité des entreprises… chinoises. L'emprise de Pékin est si manifeste que cela a provoqué quelques remous au sein des élites pakistanaises, mais cela ressemble fort à un fait accompli.

Voilà une donnée que le régime Modi ne peut se permettre d'ignorer.

Prendre en compte le neuf, décentrer son regard, agir en internationaliste

Il nous faut penser le neuf. Dans le cas qui nous intéresse ici, le « neuf » est considérable : en Inde, la dynamique excluante de l'Hindutva (Modi revendique l'entièreté des frontières de l'ancien Empire britannique) ; au Pakistan une crise de régime majeure dans un pays taraudé par les régionalismes et les conflits armés ; un bouleversement de la géographie des mouvements fondamentalistes ; les effets accélérés de la crise climatique ; le renouvellement des enjeux géopolitiques avec l'inconnue que représente l'avenir d'une autre crise de régime, celle dans laquelle s'enfoncent les Etats-Unis et dont les répercussions seront mondiales…

Il est normal que dans un premier temps, chaque organisation analyse l'état de crise régionale, disons à partir de son pays et de son orientation politique propre. Cependant, pour pousser l'analyse et agir en commun, au-delà des frontières, il faut faire l'effort de décentrer son regard en observant la situation telle que vu d'autres pays impliqués dans la crise (et d'autres organisations avec lesquelles on veut agir).

Cela vaut en Europe (que les ouest européens voient la guerre ukrainienne telle qu'elle est vécue en Europe de l'Est), où pour un Européen qui cherche à comprendre une lointaine crise asiatique…

L'internationalisme est évidemment le fil à plomb pour les forces qui se réclament de la gauche en cas de conflit militaire. Dans leur grande majorité, mes camarades des pays concernés ont maintenu ce fil à plomb à contre-courant et face à d'intenses pressions, maintenant leurs positions contre l'union nationale et le militarisme, pour la pleine reconnaissance du droit à l'autodétermination des Cachemiris, un devoir premier pour les militant.es pakistanais.es, indien.nes et… chinois.es.

La mise en œuvre de ce droit à l'autodétermination n'est pas simple, y compris parce que chaque territoire cachemiri a vécu une séparation des décennies durant. Néanmoins, tant que ce droit d'autodétermination des Cachemiri.es ne sera pas reconnu, il n'y aura aucune solution durable à une crise régionale qu'instrumentalisent bien des pouvoirs établis, étatiques ou non.

Pierre Rousset

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Inde-Pakistan. Au bord du gouffre ?

Tariq Ali — 2025-05-13T08:17:56Z

L'Inde et le Pakistan se préparent à la guerre. Le casus belli est, une fois de plus, le Cachemire occupé. Depuis 1947, le contrôle de cette région contestée est le principal obstacle à la normalisation des relations entre les deux Etats [1]. Le 22 avril 2025, un groupe de militants cachemiris a pris pour cible et tué 26 touristes qui admiraient la beauté des prairies fleuries, des ruisseaux cristallins et des montagnes enneigées de Pahalgam. La responsabilité de l'attaque a été revendiquée puis rapidement rejetée par une organisation peu connue appelée « Front de résistance ».

Tiré d'À l'encontre.

Il s'agissait d'un camouflet particulier pour Narendra Modi (qui a notamment présidé, en tant que ministre en chef, au massacre d'environ 2000 civils lors du massacre du Gujarat en 2002, et qui est depuis longtemps un défenseur des pogroms anti-musulmans). Nationaliste hindou d'extrême droite, actuellement au pouvoir pour son troisième mandat en tant que Premier ministre de l'Inde, Narendra Modi avait précédemment déclaré qu'il n'y avait plus de problème sérieux au Cachemire. Sa dernière solution – révoquer le statut d'autonomie du Cachemire en 2019 – était couronnée de succès [2].

Rien ne justifie le massacre des vacanciers de Pahalgam, et très peu de musulmans cachemiris ou indiens soutiendraient des actions de ce type. Mais le contexte historique est nécessaire pour comprendre la situation globale dans la province. Même Israël a un quotidien comme Ha'aretz. Pas l'Inde. Le Cachemire reste un sujet tabou. Cette province à majorité musulmane n'a jamais été autorisée à déterminer son propre destin, comme l'avaient promis les dirigeants du Congrès au moment de l'indépendance. Au lieu de cela, elle a été partagée entre les nouvelles républiques de l'Inde et du Pakistan après une courte guerre au cours de laquelle le commandant britannique de l'armée pakistanaise a refusé d'accepter son engagement, laissant une force hétéroclite affronter les troupes régulières indiennes. Le célèbre pacifiste Mahatma Gandhi a béni l'invasion indienne. Les articles 370 et 35A de la Constitution indienne étaient censés garantir le statut spécial du Cachemire, notamment en interdisant aux non-Cachemiris d'acheter des biens immobiliers et de s'y installer. Cette mesure s'accompagnait d'une répression brutale de toute manifestation de mécontentement, transformant le Cachemire en un Etat policier où les unités militaires n'étaient jamais très loin. Les meurtres et les viols étaient monnaie courante. Des fosses communes ont été découvertes.

Des citoyens et citoyennes indiens courageux (Arundhati Roy, Pankaj Mishra et d'autres) ont sans relâche dénoncé ces crimes. Angana Chatterji [co-éditrice avec Tariq Ali de l'anthologie d'essais intitulée Kashmir : The Case for Freedom, Verso Books, octobre 2011] a cité de nombreux exemples révélés au cours de son travail de terrain entre 2006 et 2011 : « Beaucoup ont été contraints d'assister au viol de femmes et de filles membres de leur famille. Une mère qui aurait reçu l'ordre de regarder le viol de sa fille par des militaires a supplié qu'on libère son enfant. Ils ont refusé. Elle a alors supplié qu'on la laisse sortir de la pièce, sinon elle se tuerait. Le soldat a pointé son arme sur son front, déclarant qu'il exaucerait son souhait, puis il l'a abattue avant de violer sa fille. »

Cela n'aurait pas été illégal. La loi de 1958 sur les pouvoirs spéciaux des forces armées accorde l'impunité aux défenseurs en uniforme de l'Etat central dans les « zones perturbées », comme l'a confirmé la Cour suprême indienne.

La stratégie de Modi en 2019 consistait à inonder le Cachemire de troupes indiennes, à imposer des mesures de confinement, à arrêter les dirigeants locaux et les journalistes et à semer suffisamment la terreur parmi la population pour éviter toute manifestation susceptible de provoquer des objections de la part des puissances occidentales. L'objectif était de transformer la vallée en centre laitier pour tout le pays. La répression semblait avoir fonctionné, jusqu'à présent.

***

Le gouvernement indien est convaincu que ces assassinats [du 22 avril] ont été orchestrés par l'armée pakistanaise. Aucune preuve n'a été fournie à ce jour, mais cette accusation est plus plausible que la réponse pakistanaise, qui affirme qu'il s'agit d'une opération sous faux pavillon. Pour ajouter à la confusion, le 24 avril, le ministre pakistanais de la Défense, Khawaja Muhammad Asif, a confirmé à la télévision britannique (Sky News) que le Pakistan avait une longue histoire de formation et de financement de telles organisations terroristes, déclarant : « Nous faisons ce sale boulot pour les Etats-Unis depuis environ trois décennies. » Quelques jours plus tard, Asif a également prédit une « incursion » indienne au Pakistan, avant de se rétracter.

Les politiciens indiens de presque tous les bords appellent à la guerre. Shashi Tharoor, membre du Congrès et ancien haut fonctionnaire des Nations unies, a déclaré : « Oui, il y aura des effusions de sang, mais davantage du côté pakistanais que du nôtre. » L'opinion publique est favorable à une guerre de vengeance courte et intense. Le génocide perpétré par Israël à Gaza a été cité en exemple, mais un autre modèle est plus probable. Après le bombardement par Israël de l'ambassade iranienne à Damas en avril 2024, la CIA s'est empressée d'organiser une riposte soigneusement maîtrisée, avec les défenses aériennes américaines, françaises, britanniques et jordaniennes dans la région prêtes à abattre les drones et les missiles iraniens.

L'armée et l'aviation indiennes sont actuellement en train de planifier une attaque, mais celle-ci pourrait s'apparenter à celle menée par l'Iran. Des généraux à la retraite se vantent des réserves de drones de l'Inde. La mesure la plus extrême envisagée consiste à occuper le Cachemire contrôlé par le Pakistan et à le réunir avec sa partie occupée par l'Inde. Les menaces de couper l'approvisionnement en eau du Pakistan ne sont que des fanfaronnades et la riposte de Bilawal Bhutto [président du Parti du peuple pakistanais, fils de Benazir Bhutto] – « Si l'eau ne coule pas, c'est votre sang qui coulera » – était immature et stupide, même pour un ancien ministre des Affaires étrangères pakistanais.

La presse indienne a affirmé qu'un discours public incendiaire prononcé le 17 avril par le chef de l'armée pakistanaise, le général Asim Munir, devant des représentants de la diaspora pakistanaise, avait donné le signal pour Pahalgam. D'autres, dont un ancien major de l'armée pakistanaise, Adil Raja, affirment que l'attaque était une initiative personnelle de Munir visant à renforcer sa propre position et à ouvrir la voie à une nouvelle dictature militaire. Cette initiative aurait été combattue par l'ISI [Inter-Services Intelligence, services secrets pakistanais, « un Etat dans l'Etat »]. Contrôle des dommages ou vérité ? Difficile à dire, même si le discours effroyable de Munir donne quelques indices.

Ce discours visait clairement à faire comprendre aux riches Pakistanais de l'étranger que l'armée dirige le pays. Certains membres de l'auditoire avaient sans doute été engagés pour applaudir debout les remarques d'une grossièreté, d'une vulgarité et d'une ignorance sans précédent du chef de l'armée. Je ne me souviens pas qu'un seul dictateur militaire du pays se soit jamais exprimé de cette manière. Le général Ayub Khan [1958-1969], formé à Sandhurst [Académie royale militaire britannique], était fade et laïc. Le général Yahya Khan [1969-1971] était très divertissant lorsqu'il était ivre et évitait les apparitions publiques. Le général Zia-ul-Haq [1978-1988] était un sadique religieux, mais cherchait désespérément à conclure un accord avec l'Inde ; dénoncer les hindous n'était pas son style. Le général Musharraf [2001-2008] était essentiellement laïc, relativement cultivé et très attaché au rapprochement avec l'Inde.

La tentative du général Munir de se présenter comme une version pakistanaise en uniforme de Modi a été un échec cuisant. Il a fait trois affirmations, toutes des mensonges nationalistes répugnants. Premièrement, que les hindous étaient et avaient toujours été l'ennemi, et que les musulmans ne pourraient jamais vivre avec eux. C'est l'inverse de l'affirmation de Modi selon laquelle tous les musulmans indiens sont des convertis de l'hindouisme et devraient revenir à leur ancienne foi. Quelqu'un aurait dû informer le général : les musulmans ont coexisté avec les hindous, puis avec les sikhs, pendant près de douze siècles avant 1947. La période moghole (1650-1720) – haïe tant par Modi que par les fondamentalistes islamiques) – a donné naissance à des armées intégrées, composées de généraux et de soldats hindous et musulmans qui défendaient l'empire créé par les musulmans.

L'islam s'est propagé si rapidement que de nombreuses traditions et rituels préislamiques d'Afrique de l'Ouest, d'Europe, d'Inde, de Chine et d'Asie du Sud-Est ont été intégrés à la nouvelle religion. La version exclusivement wahhabite de l'histoire enseignée aujourd'hui au Pakistan est étroite et fausse. Il y a eu de nombreux exemples de culte commun des saints par les hindous et les musulmans dans certaines régions de l'Inde pré-britannique et même plus tard. Cette version imbécile de l'histoire islamique rend un très mauvais service aux Pakistanais, tant dans leur pays qu'à l'étranger. C'est l'une des raisons pour lesquelles tant de jeunes musulmans sont incapables de lutter contre l'islamophobie.

Munir a évoqué le Cachemire dans ces termes : « Ce sera notre veine jugulaire, nous ne l'oublierons pas, nous n'abandonnerons pas nos frères cachemiris dans leur lutte historique. » En réalité, la majorité des Cachemiris vivent sous domination indienne depuis août 1947. Le Cachemire contrôlé par le Pakistan ne correspond pas à la métaphore anatomique du général. Il serait plus approprié de le comparer à un canal superflu du foie du général Yahya.

La troisième référence, très émotionnelle, concernait le caractère inviolable de la « théorie des deux nations », qui était le fondement de la charte idéologique du Pakistan. Mais celle-ci a été violée par l'armée pakistanaise en 1970, lorsqu'elle a refusé de reconnaître le fait que les Bengalis du Pakistan oriental avaient remporté la majorité absolue [Ligue Awami] aux élections de cette année-là. C'est le refus du général Yahya d'accepter le résultat qui a conduit à d'énormes massacres de musulmans bengalis par leurs soi-disant frères du Pakistan occidental [initiés en mars 1971], suivis d'une guerre civile et de l'intervention indienne [en décembre 1971, guerre indo-pakistanaise qui aboutit à l'indépendance du Pakistan oriental sous le nom de Bangladesh]. Ce fut la fin de la théorie des deux nations. Contrairement à ce que le général a dit à son auditoire, loin de sauver le Pakistan, le haut commandement de l'armée l'a conduit au bord de la ruine politique et économique. Une liste des chefs de l'armée qui ont pris leur retraite, en tant que milliardaires, aurait dû être mise à la disposition des expatriés réunis.

***

Admettons, pour les besoins de l'argumentation, que Pahalgam était une opération pakistanaise. Pourquoi maintenant ? Les responsables pakistanais affirment que l'Inde est derrière l'Armée de libération du Baloutchistan (BLA), une organisation nationaliste de guérilla qui veut que la province du sud-ouest se sépare du Pakistan. L'action la plus audacieuse de la BLA ces derniers temps a eu lieu le 13 mars, lorsqu'elle a fait dérailler un train dans la région sauvage du col de Bolan et pris en otage les passagers civils. Les unités de la BLA ont attaqué assez régulièrement des campements militaires et des gares ferroviaires. Cette dernière attaque particulièrement atroce avait été très bien préparée. Le Pakistan est convaincu, et de nombreux observateurs partagent cet avis, que l'Inde arme et finance la BLA. Les spéculations sur l'activité navale chinoise dans le port de Gwadar [issu d'un projet sino-pakistanais, inauguré en 2007] suggèrent à beaucoup que les Etats-Unis pourraient s'ajouter à la liste des bailleurs de fonds de la BLA. Des dizaines de travailleurs chinois ont été tués par des nationalistes baloutches.

La situation est complexe et le Pakistan est loin d'être irréprochable dans la création de ce mélange explosif, mais comme l'ont découvert les nationalistes kurdes, il n'y a pas de véritable indépendance dans le monde d'aujourd'hui ; les Kurdes se sont alliés à Israël et aux Etats-Unis en Irak et en Syrie. La BLA est confrontée à des choix similaires ; expulser la Chine de Gwadar ne peut être son seul objectif. Les anciens nationalismes progressistes et décolonisateurs ont disparu depuis longtemps. Les Baloutches ont le choix entre le Pakistan ou l'Inde, ainsi que leurs alliés respectifs. Comme dans les régions kurdes, les dirigeants désignés s'enrichiront tandis que la population souffrira. Le Baloutchistan ne fera probablement pas exception, et ses minerais et autres ressources souterraines seront exploités par des multinationales géantes. Regardez l'Irak.

L'opération de Pahalgam était-elle une riposte à l'attaque du col de Bolan un mois auparavant ? C'est possible. La guerre résoudra-t-elle quoi que ce soit, même si l'Inde parvient à ajouter une minuscule parcelle au Cachemire qu'elle occupe ? J'en doute. En coulisses, l'Inde a proposé au Pakistan un accord selon les termes suivants : « Acceptons le statu quo et reconnaissons la ligne de contrôle (frontière) comme permanente. Ensuite, nous signerons un traité de paix, libéraliserons le commerce, lèverons toutes les restrictions sur le cricket pakistanais et supprimerons les visas. » On m'a dit que l'armée pakistanaise était tentée, mais divisée. La faction « Le Cachemire est notre veine jugulaire » l'a emporté.

Pour la plupart des Cachemiris, la meilleure solution serait un Etat autonome unifié dont la sécurité serait garantie par le Pakistan et l'Inde et le rétablissement des articles 370 et 35A de la Constitution indienne. Trop beau pour être vrai ? Peut-être. Mais les alternatives sont irréalisables, voire pires.

Lors de la dernière vague de manifestations contre le régime autoritaire de Modi en Inde [3], comme après la chute de la dictature militaire de Zia en 1988, des étudiants et d'autres personnes, hindous, musulmans, chrétiens et sikhs, se sont rassemblés des deux côtés de la frontière pour réciter un poème de Faiz Ahmad Faiz, qualifié d'« anti-hindou » par les partisans de Modi :

Nous verrons
Nous verrons sûrement
Le jour qui a été promis
gravé dans la pierre au commencement des temps
nous serons témoins du jour
où la puissante montagne d'oppression et de cruauté
sera balayée comme de la ouate
quand sous nos pieds, nous les opprimés
La terre bougera, vibrera et tremblera
Quand au-dessus des têtes de ceux qui gouvernent
Le tonnerre et les éclairs jailliront et brilleront
Et seul le nom de Dieu restera
qui est tout autour de nous et caché à nos yeux
Qui est à la fois le spectacle et le public
Et le slogan s'élèvera : « Je suis la vérité »
Et cela signifie moi, et cela signifie vous
Et le peuple de Dieu régnera enfin
Et cela signifie moi, et cela signifie vous
Nous verrons certainement ce jour

(Article publié sur le site Sidecar le 3 mai 2025 ; traduction et édition rédaction A l'Encontre)

Notes

[1] Suite à la partition en 1947 – de facto sous la houlette de l'impérialisme anglais – de l'Inde en Union indienne, majoritairement hindoue, et du Pakistan, à majorité musulmane, le Cachemire, comme le souligne Jean-Luc Racine dans Le Monde du 11-12 mai, « incarne l'inachèvement [de cette partition] » dont « les conséquences continuent d'alimenter les tensions entre les deux pays ».

Jean-Luc Racine continue ainsi : « Le 27 octobre 1947, des milices musulmanes, venues des zones tribales proches de l'Afghanistan, entrent au Cachemire et marchent sur Srinagar. Face à ces incursions, le maharaja sollicite l'aide de l'Inde. Le premier ministre Nehru accepte d'envoyer des troupes, à la condition que le royaume signe l'acte d'accession le rattachant officiellement à l'Inde. Le maharaja accepte. Ce geste déclenche le premier conflit indo-pakistanais, qui s'achève par un cessez-le-feu, le 1er janvier 1949, autour d'une ligne scindant en deux le Cachemire. La région est, depuis, régulièrement agitée par des tensions militaires, parfois extrêmes [au moins 70 000 morts et 8000 disparus parmi les civils, depuis la fin des années 1980]. » (Réd.)

[2] Jean-Luc Racine précise à ce propos dans l'entretien cité au Monde : « En 2019, les articles 370 et 35A sont abrogés par le gouvernement de Narendra Modi, au motif que ce statut spécial freine l'intégration nationale et favorise le séparatisme. Pour le Parti du peuple indien [BJP, parti nationaliste hindou au pouvoir], la suppression de ce statut constitue une étape vers l'unité de l'Inde, rassemblée autour de l'hindutva, l'hindouité. Le Jammu-et-Cachemire perd alors son autonomie, devient un territoire de l'Union, placé sous le contrôle direct de New Delhi. Le marché foncier et les emplois sont désormais ouverts à tous les citoyens indiens, suscitant des craintes de changement démographique, au profit des hindous acquis à New Delhi. C'est d'ailleurs ce point qu'a invoqué le Front de résistance du Cachemire, en revendiquant l'opération terroriste de Pahalgam – avant un démenti. » (Réd.)

[3] Au plan du climat électoral, l'élection de l'Assemblée législative dans l'Etat oriental du Bihar – il compte 130 millions d'habitants – qui se dérouleront en octobre et novembre 2025 n'est pas absente de la rhétorique guerrière de Modi, en faisant la démonstration aux yeux des électeurs de représailles décidées contre les « terroristes ». Quant aux militaires pakistanais, qui tirent les ficelles du pouvoir, Christophe Jaffrelot, sur le site Asialyst (7 mai 2025), précise : « Je crois qu'on n'a pas vu une armée aussi impopulaire depuis la défaite de l'armée pakistanaise au Bangladesh en 1971. C'est dans ce contexte que, pour se refaire une virginité, pour apparaître comme les protecteurs de la nation, les militaires font volontiers de la surenchère vis-à-vis du Cachemire, pour que l'unité nationale se refasse derrière eux. C'est à ça que j'attribuerais une sortie anti-indienne assez étonnante du Général Munir, dans laquelle il est allé très loin : au-delà du Cachemire, c'est la différence entre hindous et musulmans qu'il a soulignée d'une manière caricaturale. » (Réd.)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Canada : silence complice sur la répression au Cachemire

Karen Rodman — 2021-03-30T07:42:49Z

La semaine dernière, l'AFP a rapporté l'expulsion par le gouvernement indien de centaines d'habitants de la forêt vivant dans des communautés des régions boisées reculées du Cachemire, la région la plus septentrionale du pays.

Tiré de Canadian dimension.

Dans le village de Kanidajan, une petite communauté du Cachemire occupée par les Indiens (IOK), Biya Bano vit avec son mari et ses huit enfants. Elle a déclaré à l'AFP que les gardes forestiers avaient averti sa famille qu'ils seraient brûlés vifs à l'intérieur de leur maison en rondins s'ils ne la quittaient pas immédiatement.

Des représentants du gouvernement sont entrés dans la zone pour abattre 11 000 arbres fruitiers cultivés par des dizaines de familles subsistantes.

Le 5 août 2019, le peuple du Cachemire a perdu son statut d'autonomie, lorsque le président indien a arbitrairement révoqué les articles 370 et 35A de la constitution indienne et suspendu la constitution du Jammu-et-Cachemire.

Puis, il y a un an, le 31 mars 2020, le ministère indien de l'Intérieur a redéfini les règles de domicile pour la région, permettant aux non-Cachemiris d'acquérir des propriétés et de s'installer dans l'État.

Cela ouvre la porte à des changements démographiques qui menacent la sécurité de l'emploi des Cachemiris locaux, entre autres violations des droits de l'homme. Maintenant, avec le monde fixé sur la pandémie de COVID-19, la colonisation des colons s'est accélérée, affaiblissant le droit du Cachemire à l'autonomie et à l'autodétermination.

Au cours des derniers mois, plus de 3,3 millions de certificats de domicile ont été délivrés par la puissance occupante à sa population de colons, au point où 25 % de la population du Cachemire vient de l'extérieur.

Le rapport de l'AFP fournit des informations importantes sur l'occupation militaire en cours qui force les gens à quitter leurs maisons tandis que les soldats indiens détruisent les arbres, les récoltes et le bétail. Il y a près d'un million de soldats indiens stationnés au Cachemire occupé, ce qui en fait la plus grande région du monde occupée par une force de sécurité.

Le Cachemire étant un territoire internationalement disputé, la loi sur le domicile de 2020 – qui implique le transfert forcé de populations et l'installation – est en violation du droit international. Un tel transfert de population est interdit par l'article 49 de la quatrième Convention de Genève et est condamné par la Sous-Commission des Nations Unies pour la promotion et la protection des droits de l'homme.

En vertu de l'article premier de la quatrième Convention de Genève, toutes les hautes parties contractantes, y compris le Canada, sont tenues de prendre des mesures pour assurer le respect de la convention « en toutes circonstances ».

En 2019, Genocide Watch a publié une « alerte au génocide » pour le Cachemire, déclarant que « les processus génocidaires sont […] très avancés » dans la région. Le groupe a appelé l'ONU et ses États membres à « avertir l'Inde de ne pas commettre de génocide au Cachemire ».

Entretemps, les médias grand public sont restés silencieux sur la colonisation agressive et illégale de l'Inde.

Le rapport de l'AFP de la semaine dernière indiquait qu'en novembre 2020, les autorités avaient commencé à envoyer des avis d'expulsion à plus de 60 000 personnes vivant ou cultivant illégalement des terres dans les forêts du Cachemire. Un haut responsable indien, qui a demandé à rester anonyme, a déclaré à l'AFP qu'il y avait « beaucoup de pression de la part des autorités supérieures pour ne pas ménager » sur les questions foncières.

Abdul Ghani, qui vit en bordure de la forêt de Kanidajan, a déclaré à l'AFP que son verger de 300 pommiers avait été détruit sans avertissement. Selon le rapport, la famille de Ghulam Khatana « a vécu la moitié de sa vie dans une simple cabane en rondins dans les forêts du Cachemire, jusqu'à ce que 200 hommes brandissant des fusils et des barres de fer les chassent hors de chez eux et dans le froid brûlant ».

Des groupes de la société civile ont demandé au gouvernement canadien de condamner la nouvelle loi sur le domicile de l'Inde et son implantation illégale et sa colonisation de l'IOK, et d'insister sur le respect des obligations juridiques internationales dans le cadre des relations continues du Canada avec l'Inde.

En novembre 2020, le gouvernement canadien a répondu à trois pétitions parlementaires directement liées à cette situation. L'un était parrainé par le député libéral Yasmin Ratansi, un autre par le député néo-démocrate Scott Duvall et le troisième par la députée conservatrice Marilyn Gladu.

Ces pétitions ont été signées par 3 500 personnes de partout au Canada, et c'était la première fois que le Cachemire était mentionné au Parlement depuis le début des années 2000.

Le gouvernement Trudeau a déclaré qu'Ottawa surveille la situation et « attend avec impatience le retour à la normalité et la reprise d'un dialogue politique inclusif au Jammu-et-Cachemire ».

Cette réponse passe à côté du point crucial concernant la persécution continue des défenseurs des droits humains, des militants de la société civile et des journalistes cachemiris. Elle ignore également le fait qu'Amnistie Internationale a été forcée d'arrêter ses opérations après que le gouvernement a gelé ses comptes bancaires.

La colonisation du Cachemire se déroule depuis plus de soixante-dix ans, marquant une attaque directe contre la culture et l'identité cachemiriennes, l'expropriation rapide des terres, la marginalisation économique accrue et les forces accélérées du colonialisme des colons.

En 1948, le représentant du Canada aux Nations Unies, Andrew McNaughton, a pris la tête du Conseil de sécurité avec l'adoption de la résolution 47, qui prévoyait un plébiscite sur l'autodétermination pour tous les Cachemiris.

Rappelant au nouvel ambassadeur Bob Rae cet héritage, nous devons insister pour que le Canada prenne le leadership à l'ONU et fasse pression pour la réalisation de l'autodétermination pour le peuple du Jammu-et-Cachemire.

Modi, un incendiaire dans la poudrière du Cachemire indien

Christophe Jaffrelot, Jean Michel Morel — 2019-10-01T07:47:09Z

Le 4 août 2019, un décret présidentiel a aboli l'article 370 de la Constitution indienne qui donnait, sur le papier, une grande autonomie au Cachemire, lui permettant notamment de valider les lois du Parlement indien sur son territoire. Cette décision prise à quelques jours de la fête nationale par le premier ministre Narendra Modi a accompli le vieux rêve des nationalistes hindous du Bharatiya Janata Party.

Tiré de Orient XXI.

Auteur de L'Inde de Modi. National-populisme et démocratie ethnique (Fayard, 2019), Christophe Jaffrelot, directeur de recherche au CERI-Sciences Po/CNRS et spécialiste de l'Inde et du Pakistan a accepté de décrypter pour Orient XXI le contexte et les raisons de ce coup de force.

Ancien État princier (1), inclus dans l'Empire britannique des Indes, le Cachemire est une vaste région montagneuse située au cœur de l'Himalaya. Il est bordé à l'ouest par le Pakistan, à l'est par la Chine et au sud par l'Inde. La partie indienne du Cachemire, l'État du Jammu-et-Cachemire s'étend sur 92 437 km2, et compte près de 12,5 millions d'habitants, soit un centième de la population indienne. La partie pakistanaise, composée de l'Azad Cachemire (le « Cachemire libre ») et le Gilgit-Baltistan (anciens « Territoires du Nord »), s'étend quant à elle sur plus de 86 000 km² avec près de 6,4 millions d'habitants. En 1963, le Pakistan a cédé à la Chine une portion de ces Territoires du Nord encore aujourd'hui revendiqués par l'Inde. Quant à la Chine qui a conquis l'Aksai Chin et la vallée de Shaksgam lors de la guerre sino-indienne de 1962, elle souhaite récupérer un morceau du nord-est du Cachemire indien de langue tibétaine et de religion bouddhiste (Voir la carte ci-dessous).

La partition du Cachemire se produisit en 1947, dans le contexte de la disparition du raj (règne en hindi) britannique, après la séparation du Pakistan à majorité musulmane de l'Inde à majorité hindoue. Après avoir hésité, le maharadjah du Jammu-et-Cashemire, lui-même de confession hindoue, se rallie à l'Inde alors que la majorité de la population est musulmane. D'où l'attaque de guerriers tribaux venus du Pakistan qui entraine un conflit entre les deux États.

Une fois la paix revenue, en janvier 1949, le Cachemire s'est trouvé divisé sous l'égide de l'ONU en deux parties, 37 % du territoire revenant au Pakistan, et 63 % à l'Inde. La ligne de cessez-le-feu de 770 kilomètres tracée entre les deux parties sera par la suite rebaptisée « ligne de contrôle », sans pour autant être reconnue comme une frontière internationale. Cette partition de fait sinon de droit — les deux parties revendiquant la portion du Cachemire qui leur échappe — est restée une pomme de discorde, source d'affrontements entre l'Inde et le Pakistan qui ont fait des dizaines de milliers de morts en 72 ans — majoritairement des civils.

Un État relativement développé

Jean Michel Morel. — Quels sont les arguments avancés par le premier ministre Narendra Modi, à peine réélu en mai, pour justifier que le Cachemire indien séparé entre deux entités, le Jammu-et-Cachemire et le Ladakh perde toute autonomie et devienne un territoire de l'Union ?

Christophe Jaffrelot — Le principal argument mis en avant par les gouvernants indiens concerne le niveau de développement (ou de sous-développement, disent-ils) du Jammu-et-Cachemire. Pour eux, abolir les articles 370 et 35A (qui empêchait notamment les non-Cachemiriens d'acquérir des biens immobiliers) de la Constitution a pour objectif de faciliter les investissements en provenance du reste de l'Inde, en permettant notamment aux investisseurs d'acquérir des biens immobiliers dans l'État.

J. M. M. — Grâce aux eaux de l'Himalaya, le Cachemire produit de l'électricité pour le nord de l'Inde, son climat tempéré lui permet des cultures vivrières. Mais qu'elle est réellement sa situation économique et sociale, Narendra Modi ayant avancé que sa prise en main par New Delhi était une chance pour son développement ?

C. J. — Les indices de développement humain du Jammu-et-Cachemire sont en fait au-dessus de la moyenne indienne. L'économiste Jean Drèze a d'ailleurs montré qu'en lui donnant une autonomie plus poussée, l'article 370 a permis à l'État de procéder à une réforme agraire plus importante que le reste de l'Inde (Kerala excepté), un facteur d'égalisation des conditions. De fait, le Jammu-et-Cachemire a de meilleurs résultats que le Gujarat (le soi-disant État modèle que Modi a gouverné de 2001 à 2014) en termes d'espérance de vie, de mortalité infantile, d'éducation des filles, de pourcentage de la population vivant sous le seuil de pauvreté, de malnutrition, etc.

L'argument du terrorisme

J. M. M. — En Inde, les paysans sont surendettés et doivent faire face à la sécheresse, les inégalités sont criantes ainsi que le manque de débouchés pour les nouvelles générations. Le premier ministre, qui n'a pas tenu ses promesses de 2014, tiendra-t-il celles de 2019 — dont la création de 10 millions d'emplois ? Ou bien cherche-t-il, en flattant la fibre nationaliste des hindouistes, à détourner l'attention ?

C. J. — Détourner l'attention des mauvaises performances de l'économie indienne explique en effet en partie cette décision. Mais il y a d'autres raisons à ce timing » : d'abord, un pouvoir nouvellement élu peut surfer sur sa légitimité toute neuve pour prendre les décisions les plus audacieuses. Ensuite, des élections régionales auraient dû être organisées au moins trois ans après la déclaration de la President's Rule (Governor's rule). Par celle-ci New Delhi a destitué le gouvernement de Srinagar (2) , dissout l'Assemblée du Jammu-et-Cachemire et pris le contrôle de l'État en juin 2018. Et même bien avant trois ans si l'on se fie aux déclarations de la commission électorale qui souhaitait faire voter l'État au plus vite.

Si l'État avait eu une Assemblée en fonction, New Delhi n'aurait pas pu se contenter de la bénédiction du gouverneur (récemment nommé par le gouvernement Modi) mais aurait dû recueillir l'avis de ladite assemblée pour abolir l'article 370. Le fait qu'il ait agi avec seulement l'accord du gouverneur devra d'ailleurs être validé par la Cour suprême — comme l'amendement constitutionnel lui-même. Mais gageons que les juges vont se hâter lentement de traiter cette épineuse question…

J. M. M. — Le terrorisme a été au cœur de la campagne du candidat Modi. Prenant prétexte d'un attentat qui a tué 40 paramilitaires à Pulwama en février 2019, Narendra Modi, devenu premier ministre, prévient qu'il sera sans pitié pour les terroristes dont, selon lui, regorgerait le Cachemire. Dans ce contexte de violence, qu'en est-il des forces et des capacités du mouvement islamiste Jaish-e-Mohammed ? Est-il, comme l'Inde le prétend, basé à Balakot, une ville du nord-est du Pakistan, bénéficiant de ce fait d'une tolérance (voire d'encouragements) de la part de ce dernier ?

C. J. — Localiser les camps d'entrainement de Jaish-e-Mohammed est difficile. Mais il ne fait aucun doute que cette organisation et d'autres, comme Lashkar-e-Taiba ont cherché à prendre pied en Inde et y ont formé des djihadistes cachemiriens. L'auteur de l'attentat-suicide de Pulwama était d'ailleurs un natif de cette zone. Son histoire est des plus intéressantes. Adil Ahmad Dar, 22 ans, avait rejoint le mouvement un an plus tôt, son processus de radicalisation ayant résulté, d'après sa famille, d'arrestations répétées par la police — voire d'un passage à tabac. À noter qu'au-delà de la police, l'armée indienne jouit d'une réputation sulfureuse au Cachemire, notamment parce qu'une loi ancienne (et scélérate), l'Armed Forces (Special Powers) Act lui garantit une quasi-impunité à l'origine d'innombrables abus de pouvoir.
Un certain désintérêt international

J. M. M. — Imram Khan, le premier ministre pakistanais, a annoncé, sans plus de précisions, que le Pakistan soutenait les Cachemiriens dans cette épreuve et, aidé par la Chine, a souhaité une réunion du Conseil de sécurité de l'ONU. Mais comme ni les Russes, alliés de l'Inde, ni les Européens ne se sont ralliés à cette demande, cette réunion n'a pas eu lieu. De même, les pays musulmans — à l'exception de l'Iran, pourtant grand ami de l'Inde — ont été bien silencieux. Comment expliquer cette frilosité ou ce désintérêt ?

C. J. — Il s'agit d'une tendance lourde : nul ne prend plus guère la défense des minorités au nom des droits humains. Qui s'indigne des camps de rééducation que les Chinois ont construits pour un million d'Ouïghours — hormis la Turquie — et encore — ? Qui prend la défense des Pachtounes du Pakistan ? Ni l'Arabie saoudite, ni les Émirats arabes unis, ni l'Occident qui ne s'émeut vraiment que du sort des Rohingyas. Si l'Iran a pris fait et cause pour les Cachemiriens, c'est sans doute parce que l'Inde s'est pliée aux sanctions américaines et a cessé d'importer du pétrole iranien. Téhéran a d'autant plus mal vécu cette trahison que l'Inde s'est tournée vers l'Arabie saoudite pour compenser le manque à gagner.

J. M. M. — L'Inde et le Pakistan n'en sont pas à leur premier affrontement à propos du Cachemire dans lequel, pour la partie qu'elle contrôle, l'Inde a positionné en permanence un contingent de 750 000 hommes. Chacun des deux pays possède l'arme atomique. L'Inde a-t-elle franchi un pas supplémentaire dans une « stratégie de la tension » au risque d'un nouvel « équilibre de la terreur » dans cette région du monde ?

C. J. — Pour moi, la décision indienne n'a pas été surdéterminée par la relation que le pays entretient avec le Pakistan. C'est l'expression de l'idéologie nationaliste hindoue dont les hérauts, le Bharatiya Janata Party (BJP) et, avant lui, son ancêtre, le Jana Sangh, ont rejeté l'autonomie dont jouissait le Jammu-et-Cachemire depuis les années 1950. Pour ce courant de la vie politique indienne, l'autonomie du Jammu-et-Cachemire a été un facteur de séparatisme, alors que pour les architectes de la Constitution indienne, c'était une façon de le désamorcer. Et cela aurait pu être le cas si New Delhi avait vraiment mis en œuvre les clauses de la Constitution donnant au Jammu-et-Cachemire une large autonomie. Mais il n'en a rien été : le pouvoir central a toujours soupçonné la Conférence nationale, le principal parti cachemirien, de sympathies pro-pakistanaises. Ce qui s'est notamment traduit par la mise sous les verrous de son chef, Cheikh Abdullah, dès 1954 et le truquage des élections jusqu'en 1977 au moins. Ensuite, Indira Gandhi démettra son fils, Farooq Abdullah en 1984, puis ses successeurs imposeront la Governor's Rule, synonyme de prise de contrôle de l'État par New Delhi, avant de truquer à nouveau les élections de 1987. L'insurrection qui en est résultée à la fin des années 1980 a ouvert un boulevard aux Pakistanais.
Les hindous « fils du sol »

J. M. M. — Imran Khan a dénoncé une rhétorique nazie de la part du BJP — dont les racines idéologiques plongent dans le Corps des volontaires nationaux, une mouvance d'extrême droite responsable de l'assassinat du Mahatma Gandhi. Le premier ministre a évoqué l'hypothèse d'une volonté d'extermination des musulmans indiens et de l'utilisation du Pakistan comme un Lebensraum, à l'exemple de cet « espace vital » qu'était l'est de l'Europe pour les hitlériens. Comment appréciez-vous cette diatribe, après avoir qualifié l'Inde de « démocratie ethnique » dans L'Inde de Modi ?

C. J. — Pour les nationalistes hindous, leur communauté incarne l'Inde et résume sa culture, non seulement parce que les hindous sont 80 % de la population, mais aussi parce qu'ils sont les « fils du sol ». Dans ces conditions, ils souhaitent faire de l'Inde un État-nation unitaire aux dépens du multiculturalisme et du fédéralisme. À ce titre, l'autonomie dont jouissait la seule région à majorité musulmane était dans leur collimateur. Elle a été d'autant plus réduite que non seulement l'article 370 de la Constitution indienne a été vidé de sa substance, mais que l'État du Jammu-et-Cachemire a été transformé en « territoire de l'Union », un statut qui revient à confier les pouvoirs de police (jusque-là du ressort de Srinagar et de Jammu) à New Delhi. Mais ils visent d'autres cibles. C'est ainsi qu'ils aspirent à ériger l'hindi en langue nationale au détriment du multilinguisme officiel — ce qui, cette fois, suscite la révolte des États périphériques du sud, voire de l'est.

J. M. M. — L'Inde a aussi aboli l'article 35A. Celui-ci interdisait aux non-Cachemiriens d'acheter des terres. Cette décision ravive un douloureux épisode des années 1960 qui a conduit des Cachemiriens hindouistes, résidant dans la vallée du Shanagar, à s'exiler sous la menace de Cachemiriens musulmans. Ces pandit (3) sont encouragés à revenir, l'État leur offrant 30 000 € ainsi que des postes de fonctionnaires. Mais ce qui inquiète les Cachemiriens musulmans, c'est la création de « colonies » de pandit. A-t-on affaire à un simple repeuplement ou à une tentative de colonisation du type de celle que conduit la Chine avec les Han au Xinjiang ?

C. J. — Oui, les Cachemiriens craignent la colonisation du Jammu-et-Cachemire, pas seulement par les pandit qui ont fui, mais aussi par des Indiens d'autres États. Ils redoutent notamment l'achat de terres par des promoteurs immobiliers qui pourraient construire des résidences secondaires, voire des complexes touristiques dans cette partie de l'Inde souvent qualifiée de « paradis sur terre », non seulement à cause de sa beauté, mais aussi de son climat par ces temps de réchauffement climatique. Mais il y a plus, sur le front démographique : le Jammu-et-Cachemire dans ses nouvelles frontières, amputé du Ladakh qui forme un nouveau territoire de l'Union, ne pourrait plus compter une majorité d'électeurs musulmans, non seulement parce que le Jammu dispose d'une forte majorité hindoue, mais aussi parce que le droit de vote est en train d'être retiré aux musulmans rentrés au pays après la partition du pays en 1947.

La montée de l'islamophobie

J. M. M. — Pour conclure, à l'exemple de l'Inde qui cherche à remettre en cause le talaq (répudiation en arabe), Modi souhaitant remettre en cause cette coutume musulmane, comment expliquer qu'en Asie les musulmans, qu'ils soient birmans comme les Rohingyas, chinois comme les Ouïgours ou Cachemiriens fassent l'objet de mesures discriminatoires ou de persécutions, voire de tentatives d'ethnocide ?

C. J. — La montée de l'islamophobie constitue un facteur explicatif majeur de cette évolution : à force de propagande, de diffusion de stéréotypes et de désinformation (via les médias sociaux, notamment), les musulmans ont subi un processus de déshumanisation. Et les génocides du passé, qu'il s'agisse de la Shoah ou du Rwanda nous ont montré que les violences de masse affectant les minorités sont toujours précédées par cette phase de déshumanisation rendant les crimes banals, voire légitimes.

L'analyse ne doit pas toutefois s'arrêter là. Pourquoi les musulmans sont-ils victimes d'islamophobie maintenant ? Bien sûr à cause des entreprises de mobilisation politique que mènent des idéologues qui étaient jusque-là considérés comme extrémistes et donc marginaux. Mais pour une autre raison aussi : les musulmans ont donné prise à cette propagande du fait de la stratégie saoudienne de soutien aux fondamentalistes et, corrélativement, de l'essor de l'islamisme. En Asie du Sud, ces deux phénomènes conjoints ont eu des effets délétères, au Pakistan d'abord puis, par ricochet, en Inde où les groupes djihadistes basés au Pakistan voisin (souvent nés de la guerre d'Afghanistan contre les Soviétiques) ont multiplié les attentats depuis les années 1990. Les attaques menées à Mumbai en 2008, pour ne citer que l'exemple le plus emblématique, ont produit un traumatisme durable sur lequel les nationalistes hindous ont pu « surfer ».

Notes

1- Les États princiers étaient soumis à un contrôle direct des Britanniques représentés auprès de chacun d'eux par un résident. Seuls 21 États disposaient de réels gouvernements, dont le Jammu-et-Cachemire.

2- Capitale d'été de l'État du Jammu-et-Cachemire, la capitale d'hiver étant Jammu.

3- Lettrés hindous issus de la caste des brahmanes.

Cachemire : les menaces de l'Hindutva

Achin Vanaik — 2019-09-16T20:29:59Z

Les peuples du Jammu-et-Cachemire des deux côtés de la frontière ont été continuellement trahis par les gouvernements pakistanais et indien. Dans la partie de la province occupée par les Indiens, les gouvernements précédents, avec le soutien des régimes d'États fantoches et des élections truquées dans la vallée, ont systématiquement érodé les pouvoirs et les droits autonomes de la région. Face à la montée du ressentiment parmi la population, les mesures répressives de Modi constituaient le seul moyen de contenir la colère et le militantisme croissants des Cachemiris.

Tiré de Plateforme altermondialiste.

On peut reconnaître le rôle néfaste joué par le gouvernement pakistanais et les forces islamistes soutenues par eux dans ce scénario. Mais la vérité est que le gouvernement indien a créé et maintenu les « eaux troubles » de la vallée, dans lesquelles le Pakistan pêchait depuis la fin des années quatre-vingt. Tous les gouvernements indiens précédents étaient déterminés à maintenir l'unité territoriale et le contrôle politico-militaire de la vallée à tout prix, quelles que soient les souffrances de la population du Cachemire ou leurs aspirations. En bref, la terre était toujours plus importante que le peuple.

Cette dernière action est la dernière étape pour mettre fin à tout ce qui reste de la revendication d'autonomie du Jammu-et-Cachemire et du respect de son histoire, de sa culture et de ses espoirs politiques distinctifs au sein de l'Union indienne. La motivation du BJP / RSS n'est pas simplement une réaffirmation du principe de la priorité donnée à l'unité territoriale ; il est également motivé par une haine fondamentale envers les musulmans et l'islam et par la détermination de réduire les musulmans indiens à des citoyens de seconde classe dans le cadre de sa volonté de créer une nation et un État hindous à tous les noms. Cette action a des conséquences spécifiques pour les trois parties de la région, pour le reste de l'Inde et pour les relations de l'Inde avec le Pakistan.

Cela a été fait par une violation flagrante de la constitution. La base fondamentale de l'intégration de la région dans l'Union reposait sur l'autorité souveraine d'une assemblée constituante du Jammu-et-Cachemire constituée en 1951 et définitivement dissoute en 1957. Tandis qu'une législature nationale – qui ne peut jamais avoir une autorité souveraine mais seulement une Annulé à maintes reprises pour apporter des modifications et transférer de plus en plus de pouvoirs énoncés dans la constitution indienne à la province, l'annulation de l'art. 370 ne peut être fait que par cette Assemblée constituante.

Pour contourner ce problème, le gouvernement Modi a utilisé un autre article 367 pour introduire une clause faisant de la législature d'un État l'équivalent d'une assemblée constituante. Ensuite, si une assemblée d'État n'est pas en activité parce que, par exemple, la règle du président a été imposée, le président peut usurper les pouvoirs de cette assemblée et adopter des ordonnances qui ont force de loi. Compte tenu de cette équation inconstitutionnelle, l'étape suivante consistait alors à annuler l'art. 370 et suivants, Art. 35A, qui empêchait la vente de terrains privés ou de postes gouvernementaux à des personnes ne résidant pas au Jammu-et-Cachemire.

La question a déjà été portée devant la Cour suprême. Cela n'inversera presque certainement pas ces actes inconstitutionnels. Cela peut annuler le déclassement arbitraire en statut UT d'une ou des deux parties (bien que cela aussi soit peu probable). En l'état actuel des choses, la Cour suprême a décidé le 13 août que ce confinement militaire pouvait durer deux semaines. Si la Cour suprême n'annule pas cette inconstitutionnalité, elle créera un dangereux précédent selon lequel le président, à la demande du Premier ministre et du gouvernement, peut accélérer de manière spectaculaire la centralisation beaucoup plus grande du pouvoir à New Delhi par rapport à tous les autres. États de l'Union.

C'est bien entendu l'objectif déclaré et à long terme du BJP et du RSS. Déjà dans son discours du 15 août, jour de l'indépendance, Modi avait appelé à la tenue de scrutins centraux et provinciaux simultanés, c'est-à-dire « un pays, un scrutin », tout en affirmant qu'un pays avec une croyance était le fondement de la construction d'une Inde forte.

Dans l'ancien Jammu-et-Cachemire

Modi a déclaré que l'Etat du Jammu-et-Cachemire pourrait être rétabli éventuellement et que des scrutins seront organisés pour la nouvelle législature. Le plan, cependant, est le suivant : une commission de délimitation a déjà été mise en place pour réorganiser les circonscriptions et les unités administratives et circonscriptions et achèvera son travail avant la tenue des élections. L'objectif est d'augmenter le nombre de circonscriptions dans le Jammu, à majorité hindoue (près de 6 millions d'habitants, dont environ 35% sont musulmans), dont le territoire est plus vaste mais la population globale plus petite que celle de la vallée 8 millions) – de sorte que le BJP, qui bénéficie d'un soutien massif au Jammu mais très peu dans la Vallée, puisse néanmoins obtenir une majorité des sièges, soit seul, soit avec des partis plus petits en dehors des plus grands Cachemiriens.

Il pourrait aussi y avoir une autre manœuvre juridico-politique. Historiquement, le RSS a toujours souhaité la trifurcation et par conséquent un État séparé pour la région du Jammu. Une fois que ce gouvernement aura la certitude de pouvoir obtenir la majorité dans la nouvelle législature du territoire de l'Union du Jammu-et-Cachemire, cela pourrait ouvrir la voie juridique vers une nouvelle séparation selon laquelle le Jammu obtiendrait le statut d'État tandis que le Cachemire demeurerait un État doté de formes maximalistes de relations politico-militaires. contrôle, à exercer de façon durable sur elle par le centre.

Le gouvernement Modi a pris la décision unique de bifurquer, puis de rétrograder les deux parties d'un ancien État unifié au statut d'UT, tout en veillant à ce qu'une partie puisse avoir un corps législatif représentatif, mais pas l'autre. Dans le même temps, Modi rassure – certainement davantage les Hindous du Jammu que les musulmans représentant 96% de la population de la vallée – qu'il se préoccupe de leurs intérêts et que certains de leurs privilèges spéciaux seront restaurés. par le rétablissement de l'état.

Dans les commentaires faits jusqu'ici, à la fois négatifs et positifs, sur ce que New Delhi a fait, personne n'a laissé entendre qu'un plan aussi profond était en place. Mais il serait peut-être sage de ne pas exclure une telle possibilité, car ce qui a déjà été fait confirme l'ampleur de la manipulation malveillante de la loi que ce gouvernement est prêt à prendre.

La modification des unités administratives va ghettoïser les musulmans en les concentrant davantage, ce qui facilitera leur suivi et leur contrôle à l'avenir. Si l'élimination du 35A est nécessaire pour provoquer des changements démographiques au Jammu-et-Cachemire, l'unité locale du parti du BJP au Jammu craint que des étrangers ne s'emparent de terres. Donc, au bon moment, après que certaines terres aient été cédées à des capitalistes privilégiés d'autres États, alors, comme dans quelques autres États indiens, cette acquisition de terres ne peut avoir lieu que pour ceux qui ont des certificats domiciliés rétablissant ainsi partiellement les privilèges locaux.

Dans la vallée, le « juste milieu » de ceux qui ont voulu rester en Inde, bien qu'avec une autonomie très réduite et une volonté de collaborer avec les pouvoirs en place à New Delhi, a été rayé de la carte politique. Où peuvent-ils aller maintenant ? Peuvent-ils se joindre aux séparatistes ou tentent-ils de collaborer avec un gouvernement qui n'en a plus besoin à moins de vouloir devenir un pantin complet et d'abandonner toute discussion sur l'autonomie ?

Dans la vallée, il y aura une colère croissante et une aliénation publique plus profonde et plus large du reste de l'Inde, en particulier parmi les jeunes. Il y aura très probablement plus de recrutement et de soutien pour, ainsi qu'une collaboration avec, les forces d'insurrection transfrontalières – elles-mêmes encouragées par le gouvernement pakistanais. Ceci, et même des actions de masse non-violentes, serviront de prétexte au gouvernement indien et aux forces armées indiennes pour exercer une plus grande brutalité et une plus grande répression, notamment par le recours à la législation récemment modifiée sur le « terrorisme » pour arrêter, harceler, et même torturer ceux réputés « suspects ».

Outre la zone à majorité musulmane du Jammu, près de la frontière pakistanaise, dont les représentants étaient jusqu'alors réticents à l'égard de leurs transactions avec les puissantes forces politiques de la vallée et du Jammu, leur identification avec différents courants de la vallée et les forces régionales de l'Azad Cachemire La partie détenue par le Pakistan, qui n'a jamais connu les troubles du Cachemire indien, augmentera. Quant au Ladakh, sa population d'environ 240 000 habitants est elle-même divisée entre les musulmans chiites de la région de Kargil et les bouddhistes de la région de Leh, sans aucun amour perdu entre eux. Les chiites ont peur parce qu'ils sont musulmans mais n'ont aucune affinité réelle avec les musulmans à prédominance sunnite du Cachemire ou du Jammu. Les bouddhistes de Leh sont satisfaits de leur nouveau statut distinct de TU et recherchent plus de fonds du centre.

Au Pakistan et dans le reste de l'Inde

Le BJP a également modifié de manière décisive ses relations avec le Pakistan. C'est un ennemiavec qui il ne peut y avoir de compromis sauf en termes indiens, c'est-à-dire en acceptant cette nouvelle réalité. C'est la contrepartie externe de l'hostilité de l'Hindutva envers les musulmans en interne. Et les forces anti-pakistanaises peuvent se rassembler autour d'une partie beaucoup plus large de la population indienne, notamment un nombre considérable de libéraux, de partis de gauche, de partisans et de dirigeants du Congrès et d'autres partis non-BJP qui s'opposent par ailleurs au BJP. La période de mise en place d'une sorte d'arrangement bilatéral de « frontière souple » ou même d'une « double tutelle » d'un Cachemire relativement autonome des deux côtés de la frontière est révolue. Le message adressé au reste du monde est clair : le Cachemire ne doit figurer à aucun agenda international. C'est une affaire purement interne qui ne suscite aucune ingérence extérieure, que des considérations humanitaires soient maudites.

Certains progressistes au Pakistan qui veulent institutionnaliser la démocratie libérale au Pakistan et voient une érosion décisive du pouvoir politique de l'armée pakistanaise dans les mouvements de Modi au Cachemire. L'impasse, ils pourraient dire, est terminée. Les deux pays ont maintenant englouti leurs parties respectives de la province autrefois unie du Jammu-et-Cachemire et devront s'acheminer vers l'acceptation du nouveau fait accompli international, car aucune des deux parties n'est suffisamment stupide pour risquer une guerre majeure étant donné son excédent nucléaire.

Mais les choses ne sont pas si simples. Les forces armées pakistanaises et les forces islamistes du pays ne suivront pas cette voie. En effet, l'Inde de Modi, lors de sa précédente frappe sur Balakot, et bien en territoire pakistanais – la première fois depuis l'ère nucléaire qu'une puissance nucléaire a effectué une pénétration aussi profonde, une frappe aérienne conventionnelle sur une autre puissance nucléaire – a indiqué que le soi-disant bouclier nucléaire ne dissuadera pas les attaques classiques de la part des forces indiennes beaucoup plus fortes. L'insurrection transfrontalière du côté pakistanais a provoqué cela plus tôt. une attaque menée par un habitant du Cachemire à Pulwama contre des soldats indiens a conduit à l'attaque de Balakot.

Certes, le Pakistan est conscient de la supériorité conventionnelle de l'Inde et a publiquement défini ses propres lignes rouges qui déclarent sa volonté d'utiliser des armes nucléaires tactiques sur les troupes indiennes qui pénètrent trop loin sur son territoire. Cependant, la doctrine nucléaire de l'Inde dit simplement qu'elle se réserve le droit de prendre des mesures de représailles partout où les troupes indiennes sont menacées. Selon la dernière interprétation de la doctrine nucléaire « pas de premier usage » par un ancien responsable des affaires étrangères, cela n'empêche pas l'utilisation préventive si les circonstances le justifient.

Le danger réel n'est pas tant qu'une partie décide de lancer ses armes nucléaires, mais que la probabilité d'une insurrection transfrontalière augmente après que l'accord américano-pakistanais sur l'Afghanistan permette à davantage d'escadrons islamistes de se déplacer vers les zones frontalières indo-pakistanaises. . Les escarmouches transfrontalières le long de cette frontière peuvent augmenter considérablement. Celles-ci peuvent se transformer en une guerre conventionnelle, augmentant les chances d'échanges nucléaires mal calculés ou par inadvertance. Les efforts déployés par le Pakistan pour internationaliser la question, à moins d'une menace d'échange nucléaire, n'aboutiront pas vraiment. Le poids de l'Inde dans la structure d'alliance géopolitique des États-Unis est supérieur à ses liens avec le Pakistan, bien que, pour Washington, ces relations soient distinctes et servent des préoccupations non substituables. La Chine donnera un soutien verbal et fournira des armes au Pakistan,

Dans le reste de l'Inde, le geste de Modi lui a valu une popularité encore plus grande auprès du grand public auprès de la plupart des partis régionaux, y compris de ceux opposés au BJP, comme le AAP (Common Man's Party) au pouvoir à Delhi. La gauche électorale dominante du CPM, du CPI, et un parti maoïste de surface, le CPI-ML (Libération), ont appelé à la restauration du statu quo antérieur, souhaitant peut-être même une plus grande autonomie. Le parti du congrès est divisé. Certains dirigeants appellent à rétablir le statu quo antérieur, tandis que d'autres ont publiquement approuvé le résultat final, mais critiqué les moyens légaux utilisés pour y parvenir, ainsi que la répression temporaire dans la vallée, mais rien d'autre. De nombreuses craintes légitimes ont été exprimées au sujet de l'agression du fédéralisme indien,

Mais lorsqu'il est question de préserver la « sécurité nationale », il n'y a pas de désaccord : le Cachemire doit rester une partie de l'Inde.

La question centrale

C'est là que réside le dilemme de base. Tout dépend de l'évolution de la situation au Cachemire au cours des décennies et des générations à venir. Pendant plus de soixante-dix ans, le peuple cachemiri a exprimé à plusieurs reprises son désir de conserver son statut distinct. Tous souhaitent la démilitarisation, mais ont exprimé leur désaccord sur trois points distincts quant à la voie à suivre. Ces partis politiques, à savoir la Conférence nationale (NC) et son rival, le Parti populaire démocratique (PDP), souhaitent rester en Inde et pratiquer le clientélisme fondé sur le favoritisme. Ils se sont donc contentés de jouer le jeu du pouvoir et de la négociation -Faire avec New Delhi, compétition électorale et alliances sans principes entre eux et avec l'unité locale du parti du Congrès au Jammu-et-Cachemire.

Ensuite, il y a les partis et les groupes qui épousent une forme de séparatisme, qui sont à peine impliqués dans la lutte clandestine, mais qui sont maintenus sous un contrôle central beaucoup plus strict, fréquemment harcelés et leurs dirigeants détenus. Le mouvement clandestin est principalement responsable de l'organisation de mobilisations de masse non-violentes et de la participation à des violences de représailles contre la brutalité de l'occupation. Ceci est principalement mené par les Cachemiriens locaux, jeunes et vieux.

Bien qu'il y ait certainement un afflux de divers groupes d'insurgés venant de l'autre côté de la frontière, c'est un mythe que ce sont ces militants (ou « terroristes », comme on les appelle officiellement), qui sont à l'origine de la présence si lourde des Indiens armés. les forces. Selon le propre compte rendu de New Delhi, ces « terroristes », d'origine locale ou pakistanaise, seraient aujourd'hui au nombre de quelques centaines – beaucoup moins que les quelques milliers qui auraient été là au plus fort du militantisme des années 1990. Dans aucun des deux cas, on ne peut raisonnablement affirmer qu'il faut 750 000 hommes armés et plus pour contrôler ces chiffres.

Cette fin de l'autonomie ne sera pas inversée par un futur gouvernement indien. Pourtant, compte tenu de la façon dont les Cachemiriens se sont depuis longtemps comportés face à l'occupation indienne de longue date, il n'y a aucune raison de douter que leur résistance continuera et que beaucoup d'autres ne voudront pas faire partie de l'Union indienne. Si une majorité de plus en plus nombreuse de la vallée, peut-être rejointe par de plus en plus de musulmans du Jammu, va dans cette direction, à quoi peut-on s'attendre ? Cela conduira certainement à une répression militaire durable et encore plus brutale de la part du BJP / RSS. Si la résistance continue et se renforce, davantage de personnes au Pakistan, dans le monde musulman et peut-être ailleurs, commenceront à s'agiter et à lui apporter un soutien matériel et politique accru.

Si le juste milieu au Cachemire a été détruit, qu'en est-il de ceux du reste de l'Inde qui s'opposent à la brutalité indienne au Cachemire mais ne sont pas disposés à respecter le droit des Cachemiris de déterminer leur propre avenir politique, y compris la sécession ? La formule classique léniniste et véritablement démocratique a toujours été qu'une communauté opprimée comme les Cachemiris doit avoir le droit de décider de son propre avenir politique, ce qui pourrait dans ce cas être : a) de se battre pour une plus grande autonomie en Inde ; b) indépendance ; ou c) fusion avec le Pakistan. Aucun intellectuel libéral en vue, ni même aucun dirigeant des partis communistes traditionnels après le 5 août n'a pris publiquement cette position. Les critiques puissantes et légitimes sur ce qui a été fait abondent, de même que les bonnes extrapolations des dangers démocratiques qui en découlent maintenant.

Le problème, toutefois, est que l'on peut ne pas être d'accord avec la manière dont les Cachemiriens pourraient vouloir exercer ce droit, par exemple en voulant l'indépendance ou même en se joignant au Pakistan ; et même chercher à les persuader de ne pas choisir cette voie et de continuer à se battre pour une Inde démocratique. Mais le principe démocratique fondamental consiste à respecter leur droit de choisir.

Cela signifie s'opposer catégoriquement à tous les efforts déployés par le gouvernement indien pour les empêcher de force d'exercer ce choix à l'avenir. La meilleure chose à faire serait d'organiser des référendums distincts et contraignants au Ladakh, au Jammu et dans la vallée, reflétant les trois choix d'être avec l'Inde, d'être avec le Pakistan ou l'indépendance. Nous savons que la majorité des deux premières régions choisiraient de rester et la troisième d'être séparée. Nous savons également qu'aucun référendum de ce type ne sera jamais offert.

Quel est alors l'intérêt de prendre une telle position ? C'est simplement qu'aujourd'hui et à l'avenir, le seul moyen véritablement honnête et courageux de manifester sa solidarité avec les souffrances du peuple cachemiri consiste à le déclarer. Il ne suffit pas de s'opposer à toutes les formes de force susceptibles d'être utilisées contre les Cachemiris, car le but principal de cette force est d'empêcher la séparation territoriale – c'est quelque chose que l'on accepte en silence comme une situation qui ne doit jamais être autorisés à se produire, quels que soient les principaux malades qui souhaitent choisir eux-mêmes.

Dans les mois et les années à venir, il y aura de nombreuses occasions où toutes sortes de progressistes indiens non cachemiris devront se réunir pour s'opposer à la violence gouvernementale contre les Cachemiris. Nos préférences différentes pour ce que nous considérons comme le meilleur avenir pour les Cachemiris ne doivent pas empêcher cette unité concrète de lutte. En même temps, nous ne devons jamais nous taire comme complices des pouvoirs qui chercheraient à priver le peuple opprimé du Cachemire du droit non seulement de choisir, mais aussi de poursuivre librement son objectif d'autodétermination collective.

Achin Vanaik, extrait d'un texte paru dans Jacobin, 30 août 2019

http://alter.quebec/cachemire-les-menaces-de-lhindutva/

Hong Kong, Cachemire : un conte de deux occupations

Pepe Escobar — 2019-09-03T07:36:09Z

Des lecteurs d'une myriade de latitudes m'ont posé des questions sur Hong Kong. Ils savent que j'y ai vécu. J'ai développé une relation complexe et multiforme avec Hong Kong depuis la rétrocession de 1997, dont j'ai beaucoup parlé. Pour l'instant, si vous me le permettez, je préfère aller droit au but.

Tiré de tlaxcala.org

Au grand dam des néoconservateurs et des impérialistes humanitaires, il n'y aura pas de répression sanglante de la Chine continentale contre les manifestants à Hong Kong – un Tiananmen 2.0. Pourquoi ? Parce que ça n'en vaut pas la peine.

Pékin a clairement identifié la provocation à la révolution de couleur inhérente aux protestations – le NED excellant en tant que programme de la CIA, facilitant l'expansion des cinquièmes colonnes, même dans la fonction publique.

Il y a d'autres éléments, bien sûr. Le fait que les Hongkongais ont raison d'être en colère contre ce qui est de facto une oligarchie du Tycoon Club qui contrôle chaque recoin de l'économie. La réaction locale contre « l'invasion du continent ». Et la guerre culturelle incessante des cantonais contre Pékin, du nord contre le sud, de la province contre le centre politique.

Ce qui a accéléré ces protestations, c'est la conviction de Pékin que Hong Kong ne mérite pas sa confiance en tant que nœud clé du projet d'intégration et de développement massif de la Chine. Pékin a investi pas moins de 18,8 milliards de dollars dans la construction du pont Hong Kong-Zhuhai-Macau, qui fait partie de la zone de la Grande Baie, pour intégrer Hong Kong au continent, et non pour le repousser.

Maintenant, une bande d'idiots utiles a au moins prouvé graphiquement qu'ils ne méritent plus aucune sorte de traitement préférentiel.

La grande histoire à Hong Kong n'est même pas les protestations sauvages et contre-productives (imaginez si c'était en France, où l'armée de Macron mutile et même tue des Gilets Jaunes). La grande histoire, c'est celle de la consommatrice de pourriture HSBC, qui a tous les ingrédients du nouveau scandale de la Deutsche Bank.

HSBC détient 2,6 billions de dollars d'actifs et une horde intergalactique de cafards dans son sous-sol – posant de sérieuses questions sur le blanchiment d'argent et les transactions douteuses menées par les élites turbo-capitalistes mondiales.

En fin de compte, Hong Kong sera laissée à ses propres dispositifs de corrosion interne – se dégradant lentement jusqu'à son statut final de Disneyland chinois sordide avec un revêtement occidental. Shanghai est d'ores et déjà en passe de devenir la première place financière chinoise. Et Shenzhen est déjà le centre high-tech par excellence. Hong Kong ne sera qu'une réflexion après coup.

Préparez-vous à un retour de flamme

Tandis que la Chine identifiait « Occupy Hong Kong » comme un simple complot instrumentalisé et instillé par l'Occident, l'Inde, pour sa part, a décidé d'opter pour l'occupation complète au Cachemire.

Le couvre-feu a été imposé dans toute la vallée du Cachemire. Internet a été coupé. Tous les politiciens cachemiriens ont été arrêtés. En fait, tous les Cachemiris – loyalistes (à l'Inde), nationalistes, sécessionnistes, indépendantistes, apolitiques – ont été qualifiés d'ennemis. Bienvenue dans la « démocratie » indienne sous le crypto-fasciste Hindutva.

« Jammu-et-Cachemire », comme nous le savons, n'est plus. Ce sont maintenant deux entités distinctes. Le Ladakh géologiquement spectaculaire sera administré directement par New Delhi. Le retour de flamme est garanti. Des comités de résistance voient déjà le jour.

Au Cachemire, le retour en arrière sera encore plus important parce qu'il n'y aura pas d'élections de sitôt. New Delhi ne veut pas de ce genre de nuisance – comme dans les relations avec des représentants légitimes. Il veut tout contrôler, point final.

Depuis le début des années 1990, je me suis rendu à plusieurs reprises des deux côtés du Cachemire. La partie pakistanaise se sent comme le Cachemire Azad (« libre »). La partie indienne occupe indubitablement le Cachemire. Cette analyse permet de dépeindre ce que signifie vivre au Cachemire occupé par l'Inde.

En Inde, des sous-fifres du BJP crient que le Pakistan a « illégalement » désigné le Gilgit-Baltistan – ou les régions du Nord – comme une zone administrée par le gouvernement fédéral. Il n'y a rien d'illégal là-dedans. Je faisais un reportage au Gilgit-Baltistan à la fin de l'année dernière, le long du corridor économique Chine-Pakistan (CPEC). Personne ne se plaignait d'une quelconque « illégalité ».

Le Pakistan a officiellement déclaré qu'il « applique toutes les options possibles pour contrer les mesures illégales de l'Inde au Cachemire« . C'est extrêmement diplomatique. Imran Khan ne veut pas d'affrontement – même s'il sait pertinemment que Modi cède aux fanatiques hindouistes, visant à transformer une province à majorité musulmane en une province à majorité hindoue. Toutefois, à long terme, quelque chose d'inévitable ne manquera pas d'émerger – fragmenté, comme une guérilla ou comme un front uni.

Bienvenue à l'Intifada du Cachemire.

Inde-reportage à Srinagar. « Le pouvoir fédéral veut transformer le Cachemire en territoire hindou »

Emmanelle Derville — 2019-09-03T07:29:18Z

Lundi 19 août, dans le village de Shirmal, au sud de la vallée du Cachemire. Il est environ 2 heures du matin et Shabana, une jeune femme de 24 ans aux yeux noirs, dort au premier étage de sa maison. Soudain, un bruit la réveille. « J'ai entendu des coups contre le portail. Je me suis levée et j'ai vu des hommes escalader notre propriété, investir le jardin, défoncer la porte d'entrée. Ils devaient être une cinquantaine », narre-t-elle d'une voix pleine de colère. Soldats, policiers et forces spéciales font irruption dans sa chambre. Shabana hurle, leur demande ce qu'ils veulent. « Un homme s'est jeté sur moi, a pressé sa main contre ma bouche avant de me propulser hors de la pièce en arrachant mes vêtements. » Des coups de crosse de fusil lui matraquent le dos et l'expulsent de la maison avec sa famille. Le cauchemar dure une demi-heure jusqu'à ce que les militaires embarquent l'un de ses deux frères, âgé de 22 ans.

Tiré de À l'encontre.

Le vacarme réveille le village. Inquiets, des habitants sortent de chez eux. L'armée ouvre le feu. « Quand ils ont tiré, j'ai fait demi-tour et j'ai été touché dans le dos », détaille Bilal, 21 ans, avant d'ôter sa chemise pour montrer sa blessure. Une dizaine de billes d'acier lui ont perforé le dos, laissant des cicatrices rougeâtres. « Je me suis fait opérer dans la clinique voisine et les médecins ont enlevé les éclats. Mais comme ils n'avaient pas de matériel pour faire une radio, je ne sais pas si j'ai d'autres débris dans le corps. J'ai toujours mal, je ne peux pas m'allonger sur le dos. » Un riverain dit avoir « dénombré environ 25 véhicules blindés. Les soldats tiraient en l'air, aspergeaient les maisons de mitraille et de grenades assourdissantes », affirme-t-il. Sur le mur d'une maison qui borde la rue principale, des éclats sont encore tout frais.

Depuis que le gouvernement de Narendra Modi a abrogé l'autonomie du Cachemire le 5 août dernier, les forces indiennes semblent avoir intensifié leurs opérations, investissant les maisons pour interpeller des mineurs et les transférer dans des commissariats. Dans les villes de Srinagar, Shopian et Pulwama, nombreux sont ceux qui racontent la même histoire que celle des habitants de Shirmal. « L'armée envahit nos logements à 2 heures du matin. La plupart du temps, elle enferme la famille dans une pièce, fouille, pille la nourriture et les bijoux, casse les fenêtres… Les soldats arrachent le voile des femmes, les tripotent… », énumère Muzaffar, un Cachemiri d'une trentaine d'années assis à un carrefour devant l'hôpital de Pulwama.

Alors qu'il laisse éclater son courroux, une foule se presse autour de lui. Chacun veut glisser une parole, confier son témoignage, déverser sa frustration. Dans le tintamarre ambiant, Rafiz Ahmed parvient à se faire entendre : « On ne veut plus faire partie de l'Inde. On veut l'indépendance. Le gouvernement hindou nous persécute parce que nous sommes musulmans. L'Inde laïque est morte. Le pouvoir fédéral veut transformer le Cachemire en territoire hindou alors que nous sommes majoritaires ! ».

Communications bloquées

Etat dirigé par un prince durant la colonisation anglaise, le Cachemire était autonome depuis son accession à l'Union indienne en 1947. La région avait son drapeau, sa Constitution. Et l'article 35A, en vigueur depuis 1954, interdisait aux Indiens qui n'en sont pas originaires d'y acheter des terres ou des biens immobiliers. En supprimant l'autonomie et l'article 35A, le gouvernement de la droite nationaliste hindoue (BJP) a jeté aux orties l'identité de cette vallée de 7 millions d'âmes, qui est désormais sous contrôle du pouvoir central. Narendra Modi prétend ainsi favoriser une meilleure intégration économique de la vallée. A terme, le Cachemire va devenir un « territoire de l'Union ». Les électeurs pourront élire une Assemblée législative, mais le gouvernement local aura des prérogatives limitées.

Conscient du caractère explosif de l'abrogation, le gouvernement du premier ministre Narendra Modi veut empêcher un soulèvement populaire. Les raids nocturnes, l'emprisonnement de politiciens cachemiris, ainsi que d'enfants et d'adolescents, visent à dissuader les civils de s'organiser pour se révolter. « Beaucoup d'enfants n'osent plus sortir pour aller jouer », admet un fonctionnaire de Srinagar qui veut garder l'anonymat. Quelques instants plus tard, il reçoit la visite d'un habitant de Soura, un quartier du nord de la ville. L'homme d'une trentaine d'années assure que son frère de 17 ans s'est fait ramasser par les forces de sécurité alors qu'il marchait dans la rue avec un ami le 9 août. « Les gens commencent à en avoir marre. Ils sont en colère contre l'administration du Cachemire. Il y a quelques jours, j'ai dû enlever mon uniforme avant de rentrer chez moi », poursuit le fonctionnaire, avec un air résigné.

La rage monte avec d'autant plus de force que depuis l'abrogation de l'autonomie, les communications sont bloquées. Avec les arrestations et les raids nocturnes, ce black-out est le troisième axe de la stratégie gouvernementale pour étouffer une émeute qui couve. Les téléphones portables ne fonctionnent plus. Internet est coupé, la télévision par câble et les lignes fixes aussi. Celles-ci ont commencé à être rétablies en début de semaine, mais pas partout. Pour joindre leur famille dans le reste de l'Inde ou à l'étranger, les habitants de Srinagar n'ont pas d'autre choix que de patienter des heures avant d'accéder à deux téléphones installés au quartier général du chef de district. Ce dernier, Shahid Choudhary, tente de ménager l'exaspération ambiante. « Entre 2000 et 3000 personnes sont venues passer un coup de fil. L'affluence commence à baisser à mesure que les lignes fixes sont rétablies », assure-t-il.

Ceux qui patientent pour téléphoner affichent l'air triste et frustré des gens à bout. La foule est si nombreuse qu'un appel ne doit pas durer plus de deux minutes. « Les autorités nous font vivre au Moyen Âge. Quand le black-out sera levé, la population va s'enflammer comme une torche », s'énerve un jeune qui attend depuis 5 heures du matin. Attirée par ces propos, Samiya, la quarantaine, ouvre les vannes d'un torrent de colère qu'elle semble contenir depuis quinze jours : « Si le monde ne peut pas nous aider, que le gouvernement nous massacre et prenne nos terres ! Tout ce qu'on demande, c'est de vivre librement. »

Présence intense des militaires

D'ordinaire grouillante de voitures, Srinagar est devenue une ville fantôme. La quasi-totalité des restaurants, incapable de se ravitailler, ont fermé leurs portes. Dans les établissements encore ouverts, on ne sert qu'un seul plat, signe que la pénurie n'est pas loin. Depuis le 5 août, l'agglomération a été le théâtre de plusieurs affrontements entre manifestants et forces de l'ordre. Les autorités ont annoncé la réouverture des écoles pour démontrer un retour à la normale le 19 août. La mesure n'a fait qu'amplifier le ras-le-bol. « Il y a quelques jours, mon voisin était en train de fermer ses fenêtres quand il a reçu un tir de mitraille en pleine tête. Comment peut-on envoyer nos enfants en classe dans ces conditions ? », s'exaspère Yassir. Cet homme de 40 ans à la barbe teintée de rouge est venu prendre soin de sa mère, admise à l'hôpital SMHS de Srinagar. « J'ai peur de sortir dans la rue et d'être tabassé par les paramilitaires ou les soldats. Et ils voudraient que les écoliers reprennent les cours ? »

La présence militaire reste intense à Srinagar en dépit des annonces rassurantes du pouvoir fédéral. Dans le quartier autour de l'aéroport, des soldats casqués, gilet pare-balles sur le dos, fusils d'assaut en bandoulière montent la garde à chaque coin de rue. Tous les commerces et les immeubles de bureaux ont baissé leurs rideaux de fer. Seules les pharmacies sont ouvertes. L'économie est paralysée.

Au sud, la route qui file vers Pulwama était bloquée mardi par des centaines de personnes qui avaient posé quatre barricades en l'espace de quelques kilomètres alors que les autorités annonçaient un assouplissement du couvre-feu. « Désormais, c'est le couvre-feu civil », clame un manifestant qui tient un barrage fait de rondins de bois au milieu d'une foule prête à en découdre. Les Cachemiris répliquent à l'abrogation par un blocus de certaines routes secondaires. Pour passer, il faut parlementer, montrer sa carte d'identité, livrer sa destination. Les voitures qui bravent l'interdit risquent un caillassage en règle. Et les journalistes indiens, accusés de taire les exactions de l'armée, risquent le lynchage. « La presse ne fait que mentir. Elle ne dit rien de ce que nous vivons », tonne un autre manifestant.

Dans cette vallée aux allures de Cocotte-Minute, certains hôpitaux se préparent au pire. Un médecin de Srinagar, qui n'a pas le droit de parler à la presse, confie avoir été obligé de vider un dortoir d'une quarantaine de lits en une journée dans son hôpital pour gérer un éventuel afflux de blessés. « Hier, nous avions des dizaines de patients, tous blessés par des tirs de mitraille. Il a fallu les renvoyer chez eux pour faire de la place », justifie-t-il. Le Cachemire s'apprête à saigner. Mais personne ne peut dire quand, ni comment.

Le premier ministre indien reçu par Emmanuel Macron

Emmanuel Macron devait recevoir jeudi le premier ministre indien, Narendra Modi, juste avant le G7, où il l'a convié à deux sessions clé. « La question est d'élargir le G7, dont le format n'apporte pas toujours un plein succès, à cette démocratie qui joue un rôle clé sur les sujets globaux », fait-on valoir à Paris, où l'on précise : « L'Inde participera aux sessions sur le climat et le numérique. Il s'agit d'avoir des résultats sur des questions globales où on n'avance pas au format G7, à cause des blocages américains. » La France espère notamment que l'Inde, un des principaux émetteurs de gaz à effet de serre, aille plus loin que les objectifs de l'accord de Paris et s'engage sur les espèces menacées. Paris recherche en outre le soutien indien sur l'agenda numérique, notamment la protection des démocraties contre les cyberattaques.

Narendra Modi, qui avait offert au président français un accueil spectaculaire dans son fief de Bénarès, était convié jeudi pour un entretien et un dîner dans l'élégant château de Chantilly (Oise), l'occasion de mettre en valeur un joyau du patrimoine. Sur la crise au Cachemire, la France attend les explications du dirigeant indien. « Nous avons un partenariat stratégique avec l'Inde, ce qui veut dire de la confiance, indique-t-on à Paris. Nous n'allons pas attaquer l'Inde, mais nous attendons du premier ministre qu'il nous explique comment il voit la situation et la suite. »

Article publié dans Le Figaro en date du 23 août 2019.

Le Cachemire au bord de l'abîme

Tariq Ali — 2019-08-27T06:00:53Z

Le 6 août dernier, le gouvernement nationaliste hindou du Bharatiya Janata Party (BJP) a procédé à un véritable coup constitutionnel en révoquant l'article 370 de la constitution qui garantissait l'autonomie de la province du Jammu et du Cachemire et en présentant un projet de loi qui envisage de couper la région en deux États administrés directement par Delhi. Cette annonce a été précédée par un déploiement massif de troupes dans une région qui compte déjà parmi les plus militarisées au monde et le blocage de toutes les communications.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Dans ce texte, originellement publié dans The New York Review of Books, Tariq Ali revient sur les origines de l'occupation de cette région, disputée depuis la Partition de l'Inde et du Pakistan en 1947.

Tariq Ali est l'un des fondateurs de l'International Marxist Group (IMG, section britannique de la IVe Internationale) et l'un des principaux porte-parole de la nouvelle gauche britannique dans les années 1960 et 1970. Il fut associé longtemps à la New Left Review britannique. Il a publié de nombreux ouvrages dont Pakistan : Military Rule or People's Power (1970) ou The Extreme Centre : A Warning (2015). On pourra lire ici l'entretien que nous avions publié autour de sa trajectoire politique.

***

Dans ce monde instable, secoué par de violentes guerres et des occupations impérialistes, où toutes les normes sont implacablement bafouées, le Cachemire avait-il réellement une chance d'être libre ? Alors que l'agitation s'étend, l'Inde, vantée comme « la plus grande démocratie du monde », a bloqué toutes les communications. Le Cachemire est coupé du monde. Lorsque même les leaders politiques les plus conciliants et collaborateurs ont été placés en résidence surveillée, on ne peut que craindre le pire pour le reste de la population de la région.

Pendant près d'un demi-siècle, le Cachemire a été administré depuis Delhi avec la plus grande brutalité. En 2009, la découverte de 2 700 tombes anonymes dans trois des vingt-deux districts de la région a confirmé ce que l'on suspectait depuis longtemps : une histoire longue de plusieurs décennies de disparitions et d'exécutions extrajudiciaires. Des cas de torture et de viols, sur des femmes comme sur des hommes, ont été signalés, mais comme l'armée indienne est dans les faits au-dessus de la loi, ses soldats peuvent en toute impunité perpétrer ces atrocités, sans que personne ne soit accusé de crime de guerre.

Dans l'état de l'extrême nord-est de Manipur, à titre de comparaison, en 2004, les femmes de la population locale, constamment soumises à des viols par des membres de l'armée indienne, ont réagi par l'organisation d'une des manifestations publiques les plus marquantes et les plus mémorables : un groupe de douze femmes et jeunes filles, âgées de huit à quatre-vingt ans, ont défilé, nues, devant le siège local de l'armée indienne, portant des pancartes au slogan provocateur et acerbe « Venez nous violer ». Elles protestaient contre les mutilations et l'exécution, à la suite de son viol collectif présumé, de la militante Thangjam Manorama, âgée de trente-deux ans, par les paramilitaires du 17e régiment de fusiliers d'Assam (17th Assam Rifles). Leurs consœurs cachemiries, qui subissent les mêmes abus et pire, sont trop effrayées pour entreprendre une telle action.

Au Cachemire, beaucoup de femmes n'osent pas confier à leurs familles le calvaire qu'elles ont vécu entre les mains des militaires indiens, de peur des représailles patriarcales au sein du foyer, au nom de « l'honneur ». Angana Chatterji, alors professeure d'anthropologie sociale et culturelle au California Institute of Integral Studies (et maintenant co-directrice d'un programme au sein de l'Université de Californie, Berkeley), a décrit un épisode épouvantable, dont elle a eu connaissance durant le terrain qu'elle a mené entre 2006 et 2011 sur les violations des droits humains au Cachemire :

« Beaucoup ont été forcées d'assister au viol des femmes et des jeunes filles de leurs familles. Une mère qui aurait reçu l'ordre de regarder le viol de sa fille a supplié les militaires de relâcher l'enfant. Devant leur refus, elle a alors demandé à ne pas assister à la scène et à sortir de la pièce, ou bien à être tuée. Le soldat a alors pressé une arme sur son front, en lui disant qu'il allait accéder à son vœu, et l'a abattue avant qu'ils ne violent sa fille ».

Depuis les années 1980, l'Inde a mis en place une occupation militaire de type colonial, marquée par les pots-de-vin, les menaces, le terrorisme d'état, les disparitions, etc. La responsabilité de cette situation incombe indéniablement au gouvernement indien, mais Delhi a été aidé par l'indicible stupidité des généraux pakistanais et de leur Inter-Service Intelligence agency (ISI – principale agence de renseignements pakistanaise, NdT) à la fin des années 1980 et au début des années 1990.

Ces derniers ont mal interprété ce qui était essentiellement un triomphe étatsunien dans la guerre froide opposant les États-Unis aux Soviétiques en Afghanistan, dans laquelle Pakistanais et djihadistes ont été utilisés comme des pions, tout en leur laissant croire que cette victoire était la leur. Les groupes djihadistes engagés, connus sous le nom de moudjahidines, étaient alors traités par Reagan et Thatcher – sans parler des médias libéraux occidentaux – comme des « combattants de la liberté ». Ce type d'éloge monta à la tête de leurs commanditaires de l'ISI. Les généraux pakistanais ont alors pensé que mener une action du même type au Cachemire mènerait à une autre victoire.

Le Pakistan a donc facilité l'infiltration de combattants djihadistes après leur « succès » en Afghanistan. Le résultat fut, au Cachemire, catastrophique. Cette intervention a contribué à détruire la fabrique sociale et culturelle de ce qui était pour l'essentiel, jusqu'alors, une culture musulmane pacifique, largement influencée par diverses formes de mysticismes soufis[1] et à détourner les Cachemiris des deux gouvernements. Des milliers d'entre eux ont trouvé refuge ailleurs en Inde, alors que des centaines d'écoliers et leurs familles traversaient la frontière pour s'installer dans la partie du Cachemire dominée par le Pakistan. Beaucoup d'entre eux ont par la suite suivi un entraînement militaire. La supériorité militaire indienne a permis d'écraser le soulèvement armé des années 1990.

Finalement, après que les attaques du 11 septembre 2001 ont montré les dangers encourus par le recours à des intermédiaires djihadistes, les États-Unis ont forcé le Pakistan à démanteler les réseaux extrémistes auxquels ils avaient laissé libre cours au Cachemire. Quelques implantations locales ont perduré, toutefois, et ont servi à isoler la province de tout soutien potentiel venu du reste du pays. Les bons patriotes ont fermé les yeux sur ce que le gouvernement (quelle que soit sa couleur politique) et l'armée indienne faisaient au Cachemire.

Le mécontentement politique n'a pas disparu pour autant. Le 11 juin 2010, une agence paramilitaire appelée Central Reserve Police Force (CRPF) a lancé des gaz lacrymogènes sur de jeunes manifestants qui protestaient contre des meurtres perpétrés par des forces armées soutenues par l'Inde. L'une des grenades a percuté à la tête un jeune homme de dix-sept ans, Tufail Ahmed Mattoo, lui faisant exploser la cervelle.

Une photographie du garçon mort dans la rue a été publiée dans les journaux cachemiris, mais nulle part ailleurs en Inde où l'événement a été pratiquement ignoré. S'ensuivit une rébellion politique, des dizaines de milliers de personnes défiant le couvre-feu pour marcher derrière le cortège funèbre de Mattoo et promettre de le venger. Dans les semaines qui suivirent, plus d'une centaine de jeunes étudiants et chômeurs furent tués. La haine commune ressentie contre le gouvernement de Delhi poussa à l'union des Cachemiris dont les opinions différaient jusqu'alors.

Toutefois, le désintérêt à l'égard des atrocités s'installe très rapidement lorsque l'État qui s'en rend responsable est autrement considéré comme un allié loyal. Comme Israël, l'Arabie Saoudite, la Colombie ou encore le Congo, l'Inde appartient de manière incontestable à cette catégorie. Les premiers ministres Benjamin Netanyahu and Narendra Modi, par exemple, sont désormais de fervents compagnons de route, et des « conseillers » israéliens ont été récemment vus au Cachemire, signe du renouvellement de la coopération étroite établie au début des années 2000 dans les domaines du renseignement et de la sécurité.

La révocation de l'article 370 qui protégeait la composition démographique du Cachemire en restreignant le droit de résidence aux seuls Cachemiris et, selon les termes de la sous-section connue comme l'article 35A, en interdisant la vente de propriétés à des non-Cachemiris, ainsi que la division projetée du Cachemire en trois États bantoustans séparés, portent l'empreinte de l'occupation israélienne en Palestine.

Une autre similitude réside dans le soutien inconditionnel offert par les États-Unis. D'un point de vue cachemiri, Clinton, Bush, Obama et Trump ont tous suivi la même voie : sous-estimer et ignorer le terrorisme d'État dans la région, puisque Foggy Bottom (surnom du ministère des affaires étrangères étatsunien, NdT) considère l'Inde comme un allié stratégique, susceptible de lui offrir des avantages économiques, une proximité avec la Chine et un soutien dans la « guerre contre le terrorisme ». Modi, qui se vit durant un temps refuser un visa pour les États-Unis en réaction aux massacres de musulmans qui eurent lieu sous son administration lorsqu'il était à la tête de l'État du Gujarat, est aujourd'hui célébré comme un chef d'État qui ne recule pas devant les décisions difficiles, un hybride indien de Trump et de Netanyahu.

***

Le conflit du Cachemire a provoqué deux guerres entre l'Inde et le Pakistan, et l'importante répression qui s'est abattue sur la province doit être elle-même replacée dans une perspective historique.

La partition de l'Inde en 1947 a eu lieu selon le principe que dans les territoires de l'est et du nord de l'Inde britannique, les grandes provinces ayant des populations mélangées – le Pendjab et le Bengale – seraient divisées selon l'appartenance religieuse. Le résultat fut un bain de sang, les violences communalistes ayant causé la mort de plus d'un million de personnes et d'énormes afflux de réfugiés. Ailleurs, l'accord de 1947 mentionne le cas de la création coloniale des « États princiers » placés sous la responsabilité de maharadjas fantoches et gouvernés, sans aucune prétention démocratique, par des administrateurs britanniques. Le projet de partition prévoyait que dans les provinces où le souverain était musulman mais la majorité de la population était hindoue, le souverain se rallierait à l'Inde.

À Hyderabad, où le Nizam (le souverain local) a retardé le ralliement, l'armée indienne est intervenue et a réglé la question par la force. Au Cachemire où le maharadja Hari Singh était hindou mais 80% de la population musulmane, l'on pensait que le souverain signerait les papiers d'adhésion et que l'État deviendrait une province du Pakistan. Mais Singh a tergiversé.

L'armée pakistanaise avait alors à sa tête le général britannique Douglas Gracey, qui était opposé à tout usage de la force. Le gouvernement pakistanais a alors envoyé des troupes irrégulières dirigées par des officiers musulmans en service de l'armée et composées principalement par des membres de tribus pachtounes, auxquels, c'est le moins que l'on puisse dire, la discipline militaire faisait défaut. Les deux jours de retard qui causèrent pillages et viols des populations locales furent fatals.

Une armée plus organisée aurait pris l'aéroport de Srinagar sans susciter de résistances, et l'affaire se serait arrêtée là. Au lieu de ça, en octobre 1947, le gouvernement de Nehru à Delhi, soutenu par son propre commandant en chef britannique et par le non-violent Mahatma Gandhi, a envoyé des troupes indiennes par avion, a fait pression sur le maharadja pour qu'il rallie l'Inde et a occupé la majeure partie de la province, que Nehru décrivait comme « le giron enneigé de l'Himalaya ».

S'ensuivit une guerre avec le Pakistan. Ce fut l'Inde qui porta la question devant les Nations Unies. Elles demandèrent un cessez-le-feu immédiat, et l'organisation rapide d'un référendum sur le statut futur de la région. En janvier 1949, un accord fut trouvé sur la ligne de cessez-le-feu, qui laissait les deux-tiers du Cachemire sous domination indienne. Tout au long des années 1950, les principaux politiciens du parti du Congrès, y compris Nehru et Krishna Menon, se sont engagés publiquement à tenir le référendum. Il n'eut jamais lieu, car ils ne sentaient pas assez assurés politiquement, étaient accablés par la culpabilité et n'ont jamais pu être sûrs du pays vers lequel les gens se tourneraient – l'Inde ou le Pakistan. La démocratie a ses problèmes.

Se rendant compte de la situation grotesque qu'ils avaient créée, les politiciens de Delhi firent figurer dans la Constitution l'article 370 qui, avec ses sous sections ultérieures, garantissait au Cachemire un degré d'autonomie exceptionnel. Ce statut spécial interdisait aux non-Cachemiris d'acquérir les droits de résidence et de propriété dans la région. Et, point plus important encore, le gouvernement indien s'engageait à tenir un référendum, c'est-à-dire un vote sur l'octroi de l'autodétermination aux Cachemiris afin de statuer sur la décision funeste prise par le maharadja. C'était la carotte offerte à Sheikh Abdullah, le leader populaire pro-Congrès qui forma le gouvernement d'intérim et valida l'adhésion temporaire à l'Inde.

Abdullah, qui était le fils d'un marchand de châles, était déjà un personnage légendaire lorsque l'Inde fut divisée. Pendant la période coloniale, il avait combattu pour les droits politiques et sociaux de son peuple, citant souvent un couplet subversif du poète Iqbal : « Dans le froid glacial de l'hiver frissonne son corps nu / Celui dont l'habileté enveloppe les riches de châles royaux ». Nehru comprit très rapidement que sans l'appui de Sheikh Abdullah, qui était un musulman, rien ne serait possible au Cachemire. Et pourtant le conflit entre les deux hommes était inévitable.

Abdullah continua à demander un référendum, ce que Nehru refusa avec entêtement. Ils se brouillèrent, Abdullah fut emprisonné à plusieurs reprises et le Cachemire effectivement administré depuis Delhi. L'article 370, toutefois, n'a jamais été remis en question – sauf, d'un côté, par le Pakistan qui y voyait une justification permanente pour l'occupation indienne, et de l'autre par l'organisation d'extrême droite hindoue du Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS) qui a acquis sa renommée mondiale en décidant d'assassiner Gandhi en 1948, décision qu'elle défend encore aujourd'hui.

En 1951, les cadres du RSS ont créé l'ancêtre du Bharatiya Janata Party (BJP) contemporain qui, suivant l'exemple du RSS, a toujours milité pour la « normalisation » du Cachemire. Le premier ministre indien d'aujourd'hui est un produit de la filière RSS-BJP, formé dès l'enfance comme volontaire paramilitaire. Jusqu'à présent, toutefois, les gouvernements BJP successifs, comme d'ailleurs ceux du Congrès, n'avaient pas touché à l'article 370, même lorsqu'ils ont intensifié la répression au Cachemire et signé une série de chèques en blanc à l'armée indienne. Modi, dont le parti vient d'être réélu face à une opposition faible et divisée, a décidé d'aller jusqu'au bout, saluant la révocation de l'article 370 dans un tweet daté du 6 août :

« Je salue mes frères et sœurs du Jammu, du Cachemire et du Ladakh [nouvelles désignations des trois territoires de cette région disputée] pour leur courage et leur résilience. Durant des années, des groupes d'intérêts prompts au chantage affectif ne se sont jamais souciés de l'autonomisation politique des gens. Le J&K [Jammu et Cachemire, nom de la province jusqu'aux récents changements, NdT] est désormais libéré de leur emprise. Une aube nouvelle, un avenir meilleur nous attend ! ».

Ce tweet trompeur est révélateur de sa malhonnêteté : il a omis le mot hindou devant « frères et sœurs ».

Que va-t-il se passer désormais ? Le Congrès et les partis plus à gauche vont se lamenter sur l'article 370, sans reconnaître que ce sont leurs propres politiques et silences qui ont préparé le terrain à Modi pour faire passer les revendications de son parti. La peur et l'opportunisme ont réduit au silence l'Inde libérale – notamment les stars de Bollywood musulmanes qui se plient en quatre pour faire montre de leur loyauté à l'égard de ce gouvernement, comme ils l'ont fait auprès des gouvernements précédents du Congrès, sans se rendre compte qu'il n'existe pas de « bons musulmans » dans le lexique de Modi.

On peut dire la même chose de la plupart des éditorialistes des médias indiens et des animateurs des émissions de télévision, comme le déplore l'écrivain Pankaj Mishra :

« Quelques commentateurs indiens ont dénoncé, de façon éloquente et constante, les atrocités commises par l'Inde et les élections truquées dans la vallée, même s'ils cherchent plutôt à désamorcer les tensions qu'à rendre compte des revendications des Cachemiris. Mais un bien plus grand nombre a eu tendance à montrer des signes de nervosité quand étaient évoqués des signes de mécontentement dans la vallée du Cachemire. « Je ne traiterai pas de cette épineuse question ici », écrit Amartya Sen [éminent économiste et penseur indien, NdT] dans une note de bas de page qu'il consacre au Cachemire dans son Argumentative Indian. Dans le cadre, plus approprié, de son ouvrage intitulé Identity and Violence, Sen relègue toutefois encore le sujet en note de bas de page ».

Modi a dit qu'il mettait en œuvre la seule « solution à la question du Cachemire » rationnelle. Pour lui, c'est la solution politique définitive et si les musulmans du Cachemire s'y opposent, ils seront simplement réprimés. Les entrepreneurs non-cachemiris se lèchent les babines par avance, puisqu'ils envisagent d'ouvrir la dernière frontière en supprimant tous les obstacles légaux. D'abjects tweets écrits par des brahmanes (hindous de haute caste) célèbrent la possibilité de s'installer là-bas et « d'épouser des femmes cachemiries », voire pire.

Au Pakistan, le gouvernement d'Imran Khan a décidé de rappeler son ambassadeur et de renvoyer son homologue indien. Les mesures symboliques, tout comme les propos brutaux, restent sans effet, mais l'alternative réside-t-elle dans une nouvelle guerre non-nucléaire ? J'en doute réellement. Ni les États-Unis ni la Chine, les plus proches alliés des deux pays, n'accepteraient une telle décision et le FMI annulerait immédiatement son prêt punitif au Pakistan.

Les Palestiniens ont déjà souffert une défaite terrible et historique, mais ils ont des soutiens parmi les citoyens dans le monde, y compris le mouvement BDS. Modi comme Netanyahu prétendent que la « normalisation » passe largement par le progrès économique et imaginent, comme le montre le « projet » pour la Palestine du gendre du président américain et conseiller Jared Kushner, que les aspirations politiques et nationales d'un peuple peuvent simplement être achetées par des pots-de-vin. Toute l'histoire des mouvements anticoloniaux démontre le contraire, tout comme les tentatives récentes de recolonisation du monde arabe.

Le week-end dernier, un avocat cachemiri qui travaille à Londres m'a envoyé un message :

« Je n'ai pu entrer en contact avec ma famille depuis six jours maintenant. Le pire est que nous sommes invisibles pour le monde entier, et pas seulement pour l'Occident… Regarde l'attitude honteuse des gouvernements arabes et le soutien manifeste donné à Modi par les UAE [Emirats Arabes Unis, NdT] ».

En dépit du blocage total des informations par l'Inde, quelques images du Cachemire sont désormais sur YouTube. Une mère pleurant dans une salle d'hôpital parce qu'elle craint que son fils ait été abattu et grièvement blessé. Un commerçant racontant comment les soldats se sont introduits dans sa boutique et ont ouvert le feu sans raison. Des images de rues désertées. Je crains que le peuple du Cachemire, isolé et ignoré du monde, ne soit en train de sentir l'air de la nuit au bord de l'abîme.

Note

[1] Le soufisme est un courant ésotérique et initiatique de l'Islam, critiqué et parfois persécuté par les courants plus littéralistes, NdT.

Inde-Cachemire. « Transformer l'Inde en un Etat hindou »

Jean Drèze — 2019-08-20T07:58:11Z

En compagnie de trois défenseurs des droits de l'homme et militants de gauche, l'économiste indien Jean Drèze a parcouru durant cinq jours la vallée du Cachemire, en proie à une forte répression depuis la suppression abrupte de son statut d'autonomie par New Delhi [1]. La délégation a récolté de rares témoignages auprès de la population musulmane. Ce travail fait l'objet d'un rapport alarmant, diffusé mercredi 14 août [2].

Tiré de À l'encontre.

Vous avez intitulé votre rapport « Le Cachemire en cage ». Mais cette région, l'une des plus militarisées du monde, n'était-elle pas déjà en cage ?

C'est juste. Il y a au Cachemire une histoire très forte de répressions. Mais la situation actuelle est plus extrême. Cette fois-ci, le couvre-feu est strict. Pas d'Internet ni de téléphone. Magasins, écoles, tout est fermé, à part quelques pharmacies, les distributeurs de billets et les postes de police. L'activité économique est paralysée.

Il y a des allégements occasionnels du couvre-feu, comme si le gouvernement essayait de tester la température. Le fait que le Cachemire soit relativement développé permet à la population de tenir, mais cela ne va pas pouvoir durer. La situation est critique.

Qu'est-ce qui vous a frappé dans la vallée ?

La présence militaire. Les soldats sont partout. Il y a beaucoup de contrôles. Des véhicules avec des haut-parleurs demandent aux gens de rester chez eux. On comprend vite que l'objectif principal des forces de l'ordre n'est pas d'intercepter des terroristes, mais de contrôler la population civile et d'empêcher toute protestation. Car le gouvernement sait que les gens manifesteront dès que le couvre-feu sera relâché.

Ensuite, j'ai été frappé par la colère de la population. Les gens ressentent une humiliation. Ils ne peuvent pas accepter que la suppression de l'autonomie de leur région ait été décidée derrière leur dos, sans qu'ils aient eu leur mot à dire. Et le fait qu'ils n'aient pas pu célébrer librement la fête de l'Aïd-el-Kébir [fête musulmane marquant la commémoration du sacrifice d'Abraham], lundi, a encore mis de l'huile sur le feu.

Enfin, les gens ont très peur. Parmi tous les témoignages recueillis, pas une seule personne n'a voulu faire face à la caméra. Les habitants craignent la répression du gouvernement. En dépit de cela, nous avons été touchés par leur grande hospitalité.

Les gens expriment-ils une volonté de protester quand le couvre-feu sera relâché ?

Ils disent qu'ils attendent l'occasion de protester. Plus la répression est forte, plus les gens revendiquent leur liberté. Pour l'instant, et sans moyens de communication [Internet et téléphone sont supendus], c'est impossible, à part quelques protestations localisées, comme vendredi à Saura, à Srinagar.

Le discours du gouvernement indien est de dire qu'un petit nombre de séparatistes, au Cachemire indien, induisent la population en erreur. Mais, en fait, presque tous les habitants sont des séparatistes. Le conflit principal lié au Cachemire oppose New Delhi à la population du Cachemire.

Avez-vous pu rencontrer des politiciens locaux de l'opposition ?

C'était impossible. Tous ont été arrêtés, ainsi que des centaines d'autres personnalités. Personne ne connaît leur nombre, ni leur identité, ni leur lieu de détention. Nous avons entendu dire qu'un hôtel de 200 chambres, The Centaur, avait été transformé en prison temporaire. Cette situation est inquiétante, compte tenu de la pratique de la torture par les forces de l'ordre au Cachemire. Le seul politicien rencontré, à Srinagar, était un responsable nationaliste hindou ; il nous a menacés de problèmes si nous étions impliqués dans des activités « antinationales ».

Comment la presse fonctionne-t-elle face à cette situation ?

Les journalistes locaux sont paralysés, à part deux quotidiens, qui sortent avec une pagination et des informations limitées. La presse indienne est, quant à elle, soumise à des pressions et pratique l'autocensure pour ne pas heurter la version du gouvernement, qui consiste à dire que tout va bien au Cachemire.

Par exemple, des douzaines de journalistes indiens étaient présents, mardi, à Delhi lors de notre conférence pour présenter notre rapport. Mais très peu de journaux à grand tirage en ont parlé. Par contre, sur les réseaux sociaux, nous avons publié une vidéo, qui a été vue par plus de 100 000 personnes. Quant aux journalistes étrangers, comme vous, ils ne sont pas autorisés à se rendre sur place. Il reste les correspondants indiens de médias internationaux, qui alertent correctement sur la situation.

L'abrogation de l'article 370 garantissant l'autonomie peut-elle favoriser le développement économique au Cachemire, comme le soutient M. Modi ?

Mais le Cachemire n'est pas pauvre ! C'est une région relativement développée et égalitaire, qui a des indicateurs de développement bien supérieurs, par exemple, à l'Etat du Gujarat, longtemps dirigé par M. Modi et présenté comme un Etat modèle. Et cela notamment grâce à l'article 370, qui a permis d'entreprendre des réformes agraires dans les années 1950 et 1970. Aujourd'hui, les habitants ont peur de perdre leurs terres et leur emploi.

L'objectif final du nationalisme hindou est de transformer l'Inde en un Etat hindou. Il s'agit de faire accepter la culture hindoue à toute l'Inde, et notamment à la minorité musulmane.

Ce qui vient de se passer au Cachemire est l'application de cette idée. Elle s'intègre dans un large projet, qui est assez sinistre. J'avais toujours pensé que c'était une sorte de fantaisie qui ne prendrait pas corps et serait empêchée par la démocratie. Mais je pense désormais que les nationalistes hindous veulent vraiment atteindre leur but. (Publié dans Le Monde en date du 16 août 2019)

Notes

[1] « Annoncée le 5 août par décret présidentiel (Narendra Modi), la révocation de l'article 370 de la Constitution indienne a mis un terme au statut d'autonomie relative qui prévalait au Jammu-et-Cachemire depuis sept décennies. Les habitants perdent également leur droit exclusif à posséder des terres dans la vallée himalayenne. Enfin, selon une loi ratifiée cette semaine par le Parlement, l'Etat fédéré est scindé en deux « territoires de l'Union » placés sous administration directe de New Delhi. » (Reuters, 9 août 2019)

[2] Le rapport « Kashmir Caged » en ligne sur ce site : https://countercurrents.org/2019/08/kashmir-caged-fact-finding-report

Presse-toi à gauche !

Cachemire, Inde, Pakistan : sur l'histoire et les enjeux internationalistes d'un état de guerre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Inde-Pakistan. Au bord du gouffre ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Canada : silence complice sur la répression au Cachemire

Modi, un incendiaire dans la poudrière du Cachemire indien

Cachemire : les menaces de l'Hindutva

Hong Kong, Cachemire : un conte de deux occupations

Inde-reportage à Srinagar. « Le pouvoir fédéral veut transformer le Cachemire en territoire hindou »

Le Cachemire au bord de l'abîme

Inde-Cachemire. « Transformer l'Inde en un Etat hindou »