Presse-toi à gauche !

Pourrais-je voter pour qui je veux ?

Francis Lagacé — 2019-10-21T13:42:35Z

Cette sottise de « vote stratégique » n'est bonne qu'à deux choses : discréditer la démocratie libérale et donner du grain à moudre aux anarchistes qui nous disent que les élections ne servent à rien. Il ne faudrait pas voter selon ses convictions, mais plutôt accorder son choix au groupe le plus fort qui s'oppose au groupe qu'on ne veut pas. Confiner les choix aux seuls plus forts renforce bien l'idée que les élections serviraient à légitimer la domination bourgeoise sur le reste de la population. Avec des idées comme ça, le capitaliste peut dormir tranquille, personne jamais ne songera à bouleverser son monde où les gagne-petits sont obéissants et bien à leur place.

Corrigeons d'abord l'expression fautive : il ne s'agit pas d'un vote stratégique. Il s'agit d'un vote tactique. En effet, c'est un coup porté en une fois dont l'objectif est d'avoir pour contrecoup un résultat « moins pire » (l'élection d'un parti qu'on aime moins) que le résultat dit « prévisible » (l'élection du parti qu'on aime LE moins). Ce n'est pas du tout stratégique d'affaiblir son propre camp durablement pour donner son appui à un groupe qui fera tout par la suite pour l'éliminer. C'est stratégique seulement pour le bénéficiaire qui vous fait contribuer à détruire vos propres chances d'avancer.

Le seul vrai vote stratégique serait de suivre vos convictions afin de donner plus d'appui et de visibilité à votre propre camp afin qu'il progresse de fois en fois.

Que vous soyez d'accord ou non avec l'utilité des élections, il est tout de même recommandable d'aller voter, à moins que vous n'ayez fait radier votre nom de la liste électorale. Je me rappelle avoir participé à un recensement électoral il y a plus de 30 ans. J'étais accompagné d'un tout jeune et fringant libéral, qui était bien fier d'avoir reçu une formation spéciale de son camp avant celle que donnait le Directeur général des élections. À un certain domicile, le résidant nous annonce qu'il ne pourra pas voter, car il déménage hors du pays plus de trois semaines avant la date d'élection. Mon jeune acolyte insiste tant et plus. « Ce n'est pas grave. On vous fera voter. » J'ai refusé l'inscription dans la liste de cette personne et je me demande bien encore comment et pour qui mon politicien néophyte comptait le faire voter.

Du temps de Duplessis, les morts votaient. De nos jours, on est sans doute plus subtil, mais comment être sûr à cent pour cent que celleux qui sont sur la liste, mais qui ne se sont pas présenté·e·s au bureau de vote, n'ont pas tout de même voté. La tentation existe et certains larrons cèdent peut-être, je dis ça par hypothèse. Si votre nom est sur la liste, ne prenez pas de risque, votez pour votre meilleur choix ou, si personne ne vous intéresse, écrivez sur le bulletin ou mettez une croix à tous les noms, juste pour vous assurer à tout hasard que personne ne songe localement à gonfler ses appuis.

LAGACÉ, Francis

Élections fédérales : un retour aux urnes le 21 octobre prochain

Marie-Ève Duchesne — 2019-10-15T13:12:52Z

Encore une fois cette année, le Comité populaire Saint-Jean-Baptiste profite de la campagne électorale fédérale pour faire valoir aux candidats et candidates ses préoccupations et enjeux pour le quartier. À la lumière de ces rencontres, nous vous offrons ici un portrait des enjeux du Compop, mais également les réponses et propositions soulevées par les personnes rencontrées. Envie d'en savoir un peu plus ? C'est par ici !

Cet article sera suivi de l'analyse des personnes candidates dans la circonscription faite aussi par le ComPop St-Jean Baptiste

Par Marie-Ève Duchesne
articles tirés de L'Infobourg oct-nov 2019

Les enjeux du Compop

Le quartier Saint-Jean-Baptiste est encore en très grande partie formé de ménages locataires. Sur les 6 405 ménages dans le quartier, 4 795 sont locataires, c'est-à-dire 74,9%. En comparaison, la ville de Québec est composée de 46,6% de locataires, soit un pourcentage beaucoup plus bas que dans notre quartier. Concrètement, 16,4% des ménages locataires de Saint-Jean-Baptiste consacrent plus de 50 % de leur revenu pour se loger.* La moitié du parc de logements sociaux dans Saint-Jean-Baptiste sont financés par le fédéral.

Le réseau de transport structurant a aussi fait partie des préoccupations partagées par le Compop puisque ce dernier sera financé également par le fédéral. Sans surprise, le Comité populaire appuie le réseau de transport structurant, mais soulève des inquiétudes par rapport à ce dernier. Comment pourra-t-on s'assurer d'offrir une desserte interne pour le quartier vu que le réseau en contournera les limites ? Quels effets sur la spéculation et la gentrification, et donc sur les ménages les plus pauvres, un tel projet aura-t-il ? Finalement, comment son accessibilité financière sera-t-elle réfléchie ?

On ne peut passer sous silence les enjeux liés à la dérèglementation climatique et la perte de la biodiversité. Ce seront les personnes les plus pauvres, ici comme ailleurs, qui seront les plus durement touchées par les conséquences des îlots de chaleur, des intempéries, de la montée des eaux. Que proposeront les candidats et candidates plus concrètement dans le comté de Québec face à l'agrandissement du Port de Québec, à un possible 3e lien, aux subventions toujours présentes pour les énergies fossiles, dans un contexte de crise mondiale ?

Le Comité populaire porte aussi, plus largement, des positions féministes et antiracistes et la conjoncture actuelle pose des défis majeurs sur le climat social. Malheureusement, il aura fallu soulever lors des entretiens le droit à l'avortement comme préoccupation actuelle. Également, la loi 21 adoptée au Québec concernant le port des signes religieux qui entretient un climat raciste a aussi fait partie des éléments soulevés.

Pour terminer, le Comité populaire a profité de l'occasion pour tenter d'aller chercher des appuis à sa déclaration « Pour un réaménagement citoyen de l'îlot Saint-Vincent-de-Paul ». Les candidats et candidates oseront-ils endosser cette dernière ?

Tags :
Journal l'Infobourg

Par Marie-Ève Duchesne
Crédit photo : courtoisie

Les candidatures

Jean-Yves Duclos, candidat du Parti libéral du Canada

Pour le candidat libéral et député sortant, beaucoup de chemin a été accompli par son parti depuis 2015 pour le logement social. D'abord, le financement des logements sociaux existants a été prolongé jusqu'à 2028 dans un contexte où les conservateurs souhaitaient y mettre un terme. De plus, la Stratégie canadienne sur le logement adoptée par son parti reconnaît officiellement le logement comme un droit et permet ainsi d'éviter le retour en arrière. Bien que l'en- tente avec le Québec, toujours dans le cadre de la Stratégie nationale sur le logement, ne soit toujours pas signée, le candidat se dit prêt à se battre pour que les sommes dédiées au Québec aillent dans le logement social et communautaire. Finalement, le candidat rappelle aussi que l'allocation canadienne pour le logement proposée par son parti sera un appui aux gens dans le logement social et communautaire.

M. Duclos rappelle que la transition énergétique ne peut se faire au détriment de la justice sociale et cite son collègue candidat dans Laurier-Sainte-Marie, Steven Guilbeault, pour parler de transition juste. Il insiste sur la réduction de l'empreinte écologique, les changements de comportements, de production et de consommation qui seront nécessaires. Selon lui, le Parti libéral du Canada mettra fin à ses subventions aux énergies fossiles d'ici 2022-2023.

Concernant le réseau de transport structurant, M. Duclos reconnaît que ce dernier doit profiter à tout le monde.

Sur les enjeux féministes et antiracistes, le député sortant nous a exposé sa vision des droits qui malheureusement ne sont jamais acquis. Il cite en exemple l'attaque homophobe des dernières semaines à La Malbaie.

Le candidat n'a pas souhaité signer officiellement la demande d'appui pour l'îlot Saint-Vincent-de-Paul, mais se présente comme un allié du projet si la Ville de Québec donne son appui.

Aux gens de Saint-Jean-Baptiste, M. Duclos souhaite ajouter que le quartier en est un « de caractère », où l'on choisit de vivre, que ce soit pour l'environnement physique, social ou communautaire. Il se dit prêt à faire encore mieux pour le comté.

Christiane Gagnon, candidate du Bloc Québécois

La candidate du Bloc Québécois souhaite ramener les enjeux et réalités du Québec à la Chambre des communes. Elle qui a été députée de Québec de 1993 à 2011 souhaite que son parti devienne la balance du pouvoir aux prochaines élections. Pour des enjeux comme le logement social, la balance du pouvoir peut devenir importante afin de faire avancer des projets, surtout lors des campagnes électorales. Bien que les programmes sociaux soient des compétences provinciales, la candidate croit qu'il serait important de créer des structures afin de mieux répondre aux besoins identifiés, entre autres par le Compop, quant au logement.

Concernant le réseau de transport structurant, Mme Gagnon nous partage sa sensibilité aux enjeux de mixité sociale. Il est clair que ce réseau deviendra une attraction dans les quartiers centraux, mais si on veut un centre-ville accueillant, il sera important de le développer pour les citoyens et les citoyennes : un centre-ville sécuritaire, avec des services de proximité, des parcs.

La candidate se dit également très préoccupée par le projet d'agrandissement du Port de Québec et les impacts de celui-ci sur la population. Elle trouve inacceptable dans ce dossier que le Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) ne se soit pas saisi d'un mandat de consultation populaire. Il s'agit d'une compétence provinciale qui ne devrait pas être menée par Environnement Canada. Le Bloc Québécois s'oppose à tout projet d'oléoduc ou de gazoduc et souhaite soutenir les entreprises les moins polluantes.

Même si la candidate reconnaît que la loi 21 n'est pas parfaite, il s'agit d'une loi qui respecte les préoccupations d'une grande partie de la population, selon elle. Toujours selon Mme Gagnon, la loi 21 répondrait à un besoin des Québécois et des Québécoises de s'affirmer et il serait dangereux d'associer le racisme et l'intolérance à une volonté de faire respecter un état laïc. Pour le Bloc Québécois, pas question de retour en arrière concernant le droit à l'avortement.

Au moment d'écrire ces lignes, la candidate n'avait pas signé la demande d'appui pour l'îlot Saint-Vincent-de-Paul.

Aux gens de Saint-Jean-Baptiste, la candidate et ancienne députée dit être prête à être avec eux et à exercer son travail d'influence. Il est important pour elle de faire partie de la communauté

Bianca Boutin, candidate du Parti conservateur du Canada

Concernant le logement social, la candidate conservatrice souhaite apporter de la souplesse dans les programmes existants afin qu'ils puissent mieux répondre aux besoins de la communauté. Que les programmes misent beaucoup sur les logements de quatre pièces et demie n'est pas adéquat par rapport à la demande actuelle pour les personnes seules et les familles nombreuses.

Sur le réseau de transport structurant, Mme Boutin n'est pas en défaveur des améliorations ou préoccupations portées par le Compop, mais attend de voir la latitude avec les ententes déjà signées. Elle fait cependant confiance à la Société de transport en commun pour ce qui est d'en fixer le tarif. Que ce soit pour un réseau de transport structurant ou pour un éventuel 3e lien, la candidate amène son souci d'avoir une connexion avec la Rive-Sud.

L'environnement est un sujet qui inquiète la candidate pour l'avenir de ses enfants. Son parti propose d'utiliser des technologies présentes au Canada pour réduire les émissions mondiales de carbone . Comme le Canada n'est pas un gros pollueur, toujours selon la candidate, il sera important de développer des solutions mondiales et des partenariats avec d'autres pays pour agir collectivement.

Sous un gouvernement conservateur, une loi comme la loi 21 sur le port des signes religieux ne serait pas envisageable à l'échelle canadienne. Mais elle croit qu'il faut respecter la décision du Québec sur cette question. Mme Boutin se considère comme une femme féministe et progressiste et rouvrir le débat sur l'avortement ne sera pas possible sous un gouvernement conservateur. Selon la candidate, aucun projet de loi allant en ce sens ne serait recevable.

Au moment d'écrire ces lignes, la candidate n'avait pas signé la demande d'appui pour l'îlot Saint-Vincent-de-Paul.

Aux gens de Saint-Jean-Baptiste, la candidate dit souhaiter demeurer à l'écoute de leurs préoccupations et des organismes qui oeuvrent sur son territoire. Son souhait sera de continuer la rencontre avec les citoyens et les citoyennes une fois élue comme députée et de demeurer accessible au plan local.

Tommy Bureau, candidat du Nouveau Parti démocratique (NPD)

D'entrée de jeu, le candidat présente la position de son parti sur les enjeux de logement : 500 000 logements sociaux et abordables sur dix ans, dont la moitié seraient réalisés dans les cinq premières années. À noter que le parti définit un logement comme abordable s'il coûte 30 % ou moins du revenu avant impôt du ménage. D'autres annonces seraient aussi à venir suite à notre rencontre.

Concernant le réseau de transport structurant, le candidat partage également les préoccupations du Compop et voit le logement social comme une solution pour ne pas expulser les personnes les plus pauvres tout au long du tracé. Il n'aurait pas d'objection à ajouter certains critères de la part du fédéral liés au financement. De plus, le NPD s'engage à être un allié dans la gratuité du transport public auprès des municipalités qui en font la demande.

M. Bureau souhaite que le Canada aille vers une transition juste et verte et, pour ce faire, considère que les grands projets d'infrastructures sont actuellement une erreur. Il se dit contre l'agrandissement du port de Québec et croit plutôt que d'autres ports pourraient répondre à la demande. Bien qu'il ne pourrait empêcher le Québec d'aller seul dans un projet de 3e lien, il assure que son parti n'endosserait pas un tel projet.

M. Bureau se dit conscient des rôles de genre qui engendrent des injustices et des violences pour les femmes, et qui ont aussi des impacts pour les hommes qui tentent de répondre au modèle dominant (santé physique et mentale, etc.) L'avortement est un droit, toujours selon le candidat. Le NPD se dit contre la loi 21, mais va respecter la décision du Québec même si, selon lui, cette loi va à l'encontre de droits fondamentaux. Il croit aussi que la polarisation autour de cet enjeu est une perte de temps et qu'il vaut mieux provoquer la rencontre pour mieux vivre ensemble.

Le candidat a accepté de donner son appui pour l'îlot Saint-Vincent-de-Paul.

Aux gens de Saint-Jean-Baptiste, le candidat souhaite des quartiers centraux qui représentent une société post-transition axée sur la vie communautaire, des services et une agriculture de proximité, un aménagement qui permet de se rencontrer.

Luc Joli-Cœur, candidat du Parti vert du Canada

Le candidat du Parti vert nous a présenté la position de son parti concernant le logement : 25 000 logements abordables par année et 15 000 logements réhabilités (rénovés) pendant dix ans. Le candidat croit que le droit au logement est un droit fondamental pour toutes les personnes canadiennes ou résidentes permanentes. Son parti propose aussi d'avoir un ministre du Logement fédéral et une nouvelle stratégie pour le logement. Ces mesures seront possibles grâce à une taxation plus équitable et à la fin des subventions pour une première propriété, qui est une mesure qui ne fait que provoquer l'étalement urbain.

Concernant les préoccupations du Compop sur le réseau de transport structurant, il ne sera pas possible d'éviter la spéculation, selon M. Joli-Cœur, mais il sera possible de l'anticiper grâce à un gouvernement compétent. Plus de logements abordables permettraient aussi de trouver un équilibre.

Le candidat a aussi présenté ses solutions environnementales : verdir nos villes pour contrer les changements climatiques et diminuer les îlots de chaleur. Son parti se dit contre l'agrandissement du port de Québec, à moins que des études viennent démontrer l'absence d'impacts environnementaux dans un éventuel projet. Il faudrait aussi avoir une vision globale du développement portuaire, selon lui. Le candidat ne croit pas du tout à un projet de 3e lien et considère que l'argent serait mieux investi dans les transports collectifs, par exemple.

M. Joli-Cœur considère que le Canada doit être une terre de résistance contre le racisme et le climatoscepticisme. Il ne sert à rien de jouer sur la peur afin de faire des gains électoraux. Le candidat n'est pas à l'aise avec la loi 21 : il croit que les services publics doivent être donnés à visage découvert, mais ne trouve pas que les mesures étaient nécessaires dans les écoles. Cependant, le fédéral doit respecter la décision du Québec. Selon lui, le Québec doit faire son débat.

Le candidat a accepté de donner son appui pour l'îlot Saint-Vincent-de-Paul.

Aux gens de Saint-Jean-Baptiste, M. Joli-Cœur lance un appel aux progressistes : les enfants nous demandent de s'occuper des enjeux climatiques plutôt que de leur laisser une catastrophe. Et pour agir maintenant, il faut voter « vert ».

* Ces données proviennent de commandes spéciales du FRAPRU à Statistique Canada (Enquête nationale sur les ménages de 2011 et Recensement de 2016).
** Veuillez noter qu'il s'agit d'un résumé des discussions avec les personnes rencontrées. Par souci d'équité, nous avons tenté de faire un portrait le plus égal possible entre les réponses obtenues. L'ordre de présentation des candidats et candidates est l'ordre dans lequel ont eu lieu les rencontres.

Tags :
Journal l'Infobourg

Le miracle des tiers en période électorale

Gérard Montpetit — 2019-10-08T12:25:18Z

Après une semaine de campagne électorale, voici que la nouvelle tombe : voilà quelque 18 ans, M. Trudeau a participé à un bal masqué où il portait un maquillage « black face ».[1] La campagne de M. Trudeau déraille alors que celui-ci se morfond en excuses plus plates les unes que les autres. Il nous dit qu'il ignorait la véritable signification du black face à ce moment-là. Je suis plutôt sympathique à cet argument car ce n'est que récemment que j'ai appris et compris la teneur raciste de ce symbole au sud du 45e parallèle.

Ce qui m'interpelle dans cette saga, c'est le « qui », le « pourquoi » et surtout le « comment » de la publication de cette photo. Lorsqu'on y pense, il devient clair que la fuite à un magazine étranger comme le Time était une torpille visant à démolir politiquement M. Trudeau. Ça signifie que cette publication dans un autre pays échappe totalement au contrôle du DGEC (Directeur général des élections du Canada) dont le mandat est de s'assurer que tous respectent les règles durant la campagne électorale. De plus, contrairement à nous, les Américains connaissent viscéralement la véritable signification du « blackface ». Non seulement, ils coulent M. Trudeau au Canada, mais ils détruisent aussi sa réputation aux États-Unis. Les partisans de Trump se bidonnent.

Ceux qui ont coulé les photos au magazine Time savaient pertinemment que les journaux canadiens reprendraient l'histoire. Alors qui profitera de ce « crime » ? Si ceux qui se préparaient à voter libéral donnent leurs votes soit au Bloc, soit au NPD soit au Parti vert, cela divise le vote progressiste et augmente ainsi les chances des conservateurs. Et par hasard, ce parti s'oppose à la taxe sur le carbone et veut construire un « couloir énergétique » pour faire renaître Énergie Est, ce qui augmenterait la production de pétrole issu des sables bitumineux. Un programme rêvé pour « Rich Big Oil » et au diable la lutte aux changements climatiques !

Ce qui nous amène à une réunion entre M. Scheer, quelques-uns de ses stratèges et des membres du lobby pétrolier qui a eu lieu derrière des portes closes le 11 avril dernier. Selon un article du Globe and Mail, cette réunion nous montre que les conservateurs de M. Scheer ne sont pas seulement sympathiques à l'industrie pétrolière, mais qu'ils entretiennent une relation de « coentreprise avec les dirigeants pétroliers. » Le journal torontois nous apprend que cette réunion « a été organisée par un organisme tiers du nom de Modern Miracle Network qui a été mis sur pied l'an passé par le PDG de Questerre Energy Corp, M. Michael Binnion, qui se consacre dans les milieux conservateurs à faire la promotion du discours selon lequel le pétrole et le gaz naturel seraient des miracles de l'ère moderne. ». Au cours de cette réunion, un stratège électoral conservateur du nom de Hamish Marshall a parlé du « nouveau modèle de campagne par des tiers, à savoir des campagnes menées par des organismes qui ne sont pas des partis politiques. »[2]

Encore une fois, le « Modern Miracle Network » dans un décor électoral. Le 23 août 2018, lors du lancement des élections au Québec, on pouvait lire que M. Michael Binnion, qui est aussi président de l'Association pétrolière et gazière du Québec (APGQ), se vantait d'avoir participé à l'élection de Doug Ford en Ontario avec l'aide du groupe activiste « Ontario Proud ». Heureux de ce succès, il voulait faire la même chose ici en finançant « Québec Fier ». Il refusait de dire le montant remis à « Québec Fier » mais voulait récidiver au Nouveau-Brunswick avec un financement de 50 000,00 $ pour le futur « New Brunswick Proud ».[3]

Si je pouvais intervenir lors du débat des chefs, j'aurais trois questions à poser à M. Scheer. Primo, est-ce que le financement de groupes comme Ontario Proud et Québec Fier correspond à la définition du « nouveau modèle de campagne par des tiers » ? Secundo, le financement de ces groupes de droite par le « Modern Miracle Network » est-il un financement illégal au sens de la loi électorale ?[4] Tertio, est-ce que la décision de publier la photo « blackface » de M. Trudeau a été prise lors de cette réunion du 11 avril ?

Gérard Montpetit
membre du comité des citoyens et citoyennes pour la protection de l'environnement maskoutain
le 24 septembre 2019

1] https://quebec.huffingtonpost.ca/entry/trudeau-arbore-brownface-une-fete-2001_qc_5d82c3ede4b0957256b0e165?ncid=newsletter-Canada%20Qubec%2019092019&utm_campaign=canada_newsletter_Canada%20Qubec%2019092019

2] https://www.theglobeandmail.com/politics/article-scheer-leaves-himself-open-to-claims-hes-in-cahoots-with-big-oil/

3] https://www.journaldequebec.com/2018/08/23/lindustrie-du-gaz-et-du-petrole-veut-influencer-la-campagne

4] Le Devoir, « L'heure juste : les messagers méconnus », édition papier du samedi 14 et dimanche 15 septembre 2019, page B2, https://www.ledevoir.com/politique/canada/562637/les-messagers-meconnus

Autre article sur ce sujet :
https://www.nationalobserver.com/2019/07/04/analysis/weaponized-bots-are-coming-your-mind-canada

Partisan sans parti

Francis Lagacé — 2019-08-29T19:52:44Z

Les organismes communautaires de défense des droits ainsi que les organisations environnementales ont été sidérées d'apprendre que les gestionnaires d'Élections Canada considéreraient les interventions sur les changements climatiques comme des positions partisanes puisqu'il y a un parti, le Parti populaire du Canada, qui doute de la réalité des changements climatiques.

Devant le tollé suscité, on a voulu calmer le jeu en rappelant qu'il n'est pas interdit de faire de la publicité partisane, mais qu'il fallait tout simplement s'inscrire afin d'enregistrer toute dépense de 500 $ ou plus pour une organisation. Élections Canada prétend ne pas juger du contenu et se limiter à contrôler les dépenses partisanes.

Or, Élections Canada fait fausse route sur toute la ligne. La loi électorale canadienne est pourtant claire et offre la définition suivante de la publicité partisane : « Diffusion, sur un support quelconque et pendant une période préélectorale, d'un message publicitaire qui favorise ou contrecarre un parti enregistré ou un parti admissible ou l'élection d'un candidat potentiel, d'un candidat à l'investiture ou d'un chef de parti enregistré ou de parti admissible autrement que par une prise de position sur une question à laquelle le parti ou la personne en cause est associé. »

J'ai mis en caractères gras la séquence autrement que par une prise de position pour rappeler que la Loi oblige Élections Canada à appliquer le règlement si on parle des candidat·e·s, des partis ou de leurs activités, et que les prises de position sur les sujets sont donc admises. Il est d'ailleurs précisé que, pour qu'une publicité soit considérée comme partisane, il faut nommer, identifer par leur logo ou leur photo, les partis et les candidat·e·s.

Il faudrait que les gestionnaires d'Élections Canada relisent la loi ou démissionnent. Le ridicule absurde dans lequel ils plongent les citoyen·ne·s est loin d'aider à l'image internationale déjà « innocente », au mauvais sens du terme, du « plus meilleur pays du monde ».

Si on appliquait la règle selon l'interprétation farfelue qui a été rendue publique, aucune compagnie pétrolière ne devrait faire de publicité sans s'enregistrer puisque cela va contre les partis écologiques. Et si je décidais d'organiser un colloque sur l'indépendance du Québec et le socialisme, j'en serais empêché parce que cela favoriserait supposément le Bloc Québécois, qui est tout sauf socialiste.

En tout cas, rien que pour rire de ces directives idiotes, je songe à fonder le Nouveau Parti anticapitaliste du Canada (NPAC). Pour ne pas le défavoriser, lui et ses candidat·e·s, toute publicité commerciale, donc capitaliste, devra être considérée et enregistrée comme une publicité partisane.

LAGACÉ, Francis

Au-delà de la logique du moindre mal et du vote stratégique

Bernard Rioux — 2011-04-05T12:27:45Z

La logique du vote stratégique s'impose avec l'évidence du lieu commun.

Aujourd'hui le danger principal, c'est l'élection d'un gouvernement Harper majoritaire. Majoritaire, il pourrait, nous dit-on, imposer plus rapidement des politiques réactionnaires encore plus dures. Au Québec, on ne peut, par contre, se fixer comme objectif de le chasser du pouvoir. Pourquoi ? Cela ne pourrait se matérialiser que par un appel à voter d'abord pour le Parti libéral du Canada qui reste fortement discrédité. Et il est facile de rappeler les mauvais coups des derniers gouvernements libéraux : le scandale des commandites, la loi sur la clarté, l'encouragement des paradis fiscaux, l'intervention militaire en Afghanistan.... Alors, appelons à voter pour le Bloc (qui peut nous donner ce semblant de victoire – c'est vraiment se contenter de peu – que serait un gouvernement Harper minoritaire.

On peut aussi voter NPD. Mais, son programme social est timide. Il n'est pas capable de défendre avec sérieux le droit à l'autodétermination du Québec et il se montre souvent plus centralisateur que les autres partis fédéralistes. De plus, il n'a aucune chance de prendre le pouvoir.

Alors, ne faisons pas dans la dentelle et appelons à voter pour tous les partis d'opposition au gouvernement Harper. Voilà la nouvelle sagesse populaire, voilà ce qu'est aujourd'hui un réalisme véritablement pragmatique, le nec plus ultra de la stratégie électorale des progressistes québécois. Et puis, comme aurait dit une dame fort méprisante : « Il n'y a pas d'autres choix !" On va sans doute se retrouver avec une opposition divisée, timorée, échaudée qui sera poussée à répéter les mêmes sordides manœuvres pour maintenir le gouvernement élu en place de crainte de retourner devant l'électorat. Et ce gouvernement minoritaire conservateur gardera une capacité de destruction des acquis sociaux, de l'environnement et de nos libertés fondamentales. Mais ce sera quand même moins pire qu'un gouvernement conservateur majoritaire. C'est la logique du moindre mal dans toute sa splendeur. N'y a-t-il vraiment pas d'alternatives ?

Retisser les liens entre les organisations de la société civile pour pouvoir construire une alternative politique véritable au niveau de l'État canadien

Devant l'offensive de l'État fédéral contre la majorité des classes travailleuses et populaires au Canada, contre la nation québécoise et les autres nations opprimées, il faut construire les conditions de la résistance populaire. Contre les politiques de l'État fédéral, il est nécessaire de construire une alliance des mouvements syndicaux, féministes, écologistes intégrant l'ensemble des mouvements sociaux. Les Premières nations peuvent et doivent être partie prenante de cette résistance.

Autour de quels objectifs faut-il construire cette alliance populaire pancanadienne :

– a) contre la hausse effrénée des dépenses militaires et des politiques bellicistes dans lesquelles le Canada est plus que jamais entraîné ;
– b) contre les politiques de destruction de l'environnement par le développement irresponsable des énergies fossiles par des entreprises multinationales qui ne cherchent que la croissance de leurs profits ;
– c) contre des politiques fiscales et commerciales qui visent une concentration des richesses dans les mains des plus riches et favorisent l'appauvrissement du plus grand nombre et particulièrement des femmes ;
– d) contre la restriction des droits démocratiques et leur volonté de s'attaquer aux organisations syndicales, féministes et populaires...

C'est l'action commune, les rassemblements massifs, les manifestations combatives, les grèves actives, les boycottages, les occupations... qui transformeront l'impuissance vécue par chacun et chacune en capacité d'initiatives collectives capables de délégitimer aux yeux du plus grand nombre les politiques des gouvernements en place.

Ces mobilisations sont le terrain fertile pour la reconstruction d'un parti politique pancanadien capable de s'opposer aux politiques du gouvernement fédéral, y compris aux manoeuvres qu'il voudra développer contre la lutte du peuple québécois pour son indépendance.

Analyser les enjeux de ces élections dans ce cadre.

a) mobiliser contre les budgets militaires des Conservateurs– on ne peut compter sur les partis d'opposition.

Le Parti conservateur veut renouveler l'escadrille canadienne en achetant 65 avions de chasse F-35 au coût de 16 milliards de dollars. Puis, on découvre que les coûts pourraient passer 25 ou 30 milliards de dollars selon certaines autorités américaines. Comment réagit le PLC ? Il promet d'annuler cette entente... pour faire un nouvel appel d'offres. Et le NPD appuie cette motion libérale. Et le Bloc lui, quel est son angle d'attaque ? Sa critique, en “authentique défenseur du Québec”, c'est de montrer que les retombées pour le Québec de ces achats sont tout à fait insuffisantes et qu'il va y veiller.

Rien de sérieux contre les politiques militaristes du gouvernement conservateur. Pas de dénonciation de la croissance éhontée des budgets militaires. Pas étonnant que cette opposition ait soutenu l'intervention des troupes canadiennes en Afghanistan si ce n'est du NPD qui en demande maintenant le retrait. Et que dire du fait que le chef du Bloc osait encore, durant cette première semaine de campagne électorale, présenter l'objectif de l'intervention canadienne en Afghanistan comme visant à apporter la démocratie à la population afghane ?

Les organisations de la société civile au Québec et au Canada qui s'opposeraient dans l'action à des dépenses qui ne servent qu'à favoriser l'intégration de l'armée canadienne dans les aventures impérialistes visant à assurer la domination des puissances occidentales sur l'ensemble du monde -avec la bénédiction du Bloc- changeraient la donne.

b) Pour s'opposer aux politiques énergétiques polluantes d'Harper – nous ne pouvons compter que sur le mouvement écologiste et tous ses alliés.

La politique énergétique du gouvernement fédéral est centrée sur le développement des énergies fossiles afin de satisfaire aux besoins des grandes entreprises américaines. Le développement extrêmement pollueur des sables bitumineux est exemplaire à cet égard. Aujourd'hui, Harper promet de subventionner à hauteur de 4 milliards de dollars la construction d'un câble sous-marin entre Terre-Neuve et la Nouvelle-Écosse afin d'ouvrir le marché américain, à l'électricité produite à Terre-Neuve. Et le Parti conservateur pousse fort loin la démagogie en préentant ce soutien comme un investissement dans des énergies qui permettront de ralentir le réchauffement de la planète.

Les motivations des Conservateurs sont diverses : la reconstruction d'une base de députés conservateurs à Terre-Neuve, le renforcement de la légitimité de l'intervention du gouvernement fédéral dans le domaine énergétique et enfin la possibilité d'orienter les politiques énergétiques non vers l'économie d'énergie, mais vers la satisfaction des besoins insatiables des entreprises américaines. En plaçant l'avenir de la production d'énergies au Québec vers l'exportation d'hydro-électricité vers les États-Unis, Hydro-Québec rentrait directement en concurrence avec des secteurs du capital canadien qui ont fait appel à leur gouvernement. On ne saurait s'en étonner.

c) En offrant des réductions fiscales substantielles à de grandes entreprises, les Conservateurs montraient que la poursuite de l'enrichissement des plus riches restait leur préoccupation essentielle. En rejetant ces mesures, le Parti libéral du Canada indiquait que ces 9 milliards de dollars qu'on remettait aux grandes entreprises pourraient permettre de financer toute une série de programmes sociaux. Voilà un bon coup électoral. Mais on ne peut se fier à un parti qui s'est fait le champion des baisses d'impôt des entreprises quand il était au pouvoir. Arracher une réforme de la fiscalité qui permettrait de faire du régime canadien un véritable régime redistributif ne se fera pas à froid à partir de motions au parlement. Depuis des décennies, maintenant, malgré la succession des gouvernements, les réformes ont toujours été dans la même direction : celle des baisses d'impôt pour les entreprises. Ici aussi, la mobilisation pour une redistribution plus égalitaire des richesses s'imposera si l'on veut changer la dynamique actuelle.

Construire un parti progressiste au niveau de l'État canadien reste un défi incontournable. Mais sa construction passe par un renouvellement de l'ensemble des organisations de la société civile participant de la résistance populaire à l'État fédéral. Pour en finir avec les attaques du gouvernement conservateur, on ne peut se contenter d'un point de vue étroitement provincial, il va falloir construire une solidarité agissante à propos des défis communs à une population qui doit faire face au gouvernement de l'oligarchie régnante au Canada.

On nous dira que ce sont là des perspectives pour après-demain qui nous restent sans voix devant les défis du jour. Nous croyons que proposer des pistes pour sortir de l'impasse dans laquelle nous sommes emprisonnés est une tâche utile, nécessaire et actuelle.

Non à l'exclusion d' Élizabeth May du débat des chef-fe-s

Bernard Rioux — 2011-04-05T12:27:16Z

Le consortium des grands médias a décidé que la cheffe du Parti vert du Canada ne participerait pas au débat des chefs diffusé à la télévision à l'échelle canadienne.

Le prétexte : le Parti vert n'a pas de député à la Chambre des communes. Que le Parti vert obtienne 10 % des voies dans les sondages ne pèse pas lourd pour ces grands barons des médias. Que leur décision conduise également à l'exclusion de la seule femme présente dans ce débat ne semble pas leur poser le moindre problème.

Les Québécois-e-s et les Canadien-ne-s suivent ce débat des chefs. En 2008, une pareille manœuvre d'exclusion de Madame May avait déjà été tentée soulevant la colère d'importants secteurs de la population canadienne. Pour défendre sa façon de procéder, le consortium avait cru bon alors de reculer. Mais voilà, qu'il répète en 2011 sa manœuvre d'exclusion, espérant que la réaction soit moins forte cette fois-ci. On se rappellera qu'un consortium québécois avait fait un tel coup à Québec solidaire, soutenu alors par plus de 10% de la population et que Françoise David avait été exclue du grand débat public télédiffusé dans le cadre des dernières élections québécoises.

La démonstration du pouvoir du grand capital des médias sur le déroulement des élections n'est plus à faire. Le consortium fait un choix ad hoc et arbitraire, de façon tout à fait secrète pour la population, sans qu'aucun des critères qui devraient guider un tel choix n'ait été l'objet d'une discussion démocratique. Le consortium a un pouvoir inacceptable. Comment se fait-il que des oligarques des grands médias puissent déterminer les modalités d'une campagne électorale pour le choix de nos élu-e-s ? C'est pourtant une démarche éminemment publique.

Il faut en finir avec cette domination des consortiums qui décident à leur guise qui pourra participer ou ne pas participer à un débat public d'une telle importance. Si l'accès aux médias est directement lié aux montants que peut dépenser un parti politique, il est facile d'en conclure que les partis qui se portent à la défense des plus riches vont être ceux qui vont pouvoir se payer un accès très facile à tous les médias et aux différentes plateformes. Il faut que l'organisme public s'occupant des élections assure un accès égalitaire aux médias pour tous les partis politiques reconnus lors des campagnes électorales.

Face à un acte aussi arbitraire que l'exclusion d'Elizabeth May d'un débat télédiffusé à l'échelle de l'État canadien, tous les partis politiques qui se disent démocratiques doivent dénoncer cette mesure d'exclusion de la représentante d'un courant d'opinion important dans la population canadienne. Mais, plus essentiellement, c'est l'ensemble des règles pseudo-démocratiques qui encadrent ces élections fédérales qu'il faut remettre en question et remplacer.

Dix raisons majeures de se débarrasser des Conservateurs de Stephen Harper

Nadia Alexan — 2011-04-05T12:26:32Z

Si jamais Stephen Harper obtient la majorité qu'il recherche, vous pouvez dire adieux à un Canada compatissant et protecteur ! Il sera remplacé par une dictature médiocre et sans pitié. Ce n'est pas une élection comme les autres. Nous devons essayer de sauver le Canada d'une catastrophe imminente.

1. L'économie : Harper pense qu'il est un spécialiste de l'économie. Il pense qu'il est le meilleur défenseur de l'économie canadienne ! Pourtant, les faits prouvent le contraire.

Il dépense l'argent comme s'il pouvait la prendre dans un puits sans fond, mais c'est pour la donner à ses riches amis. Quand il a pris le pouvoir, il a hérité d'un surplus de 16 milliards de dollars, qu'il a rapidement transformé en un déficit de 55 milliards de dollars. Il a consacré 75 milliards de dollars pour renflouer les banques, alors qu'elles faisaient des profits records.

Il a dépensé 1,2 milliard de dollars sur la désastreuse rencontre du G-20, pour amuser quelques amis, avec un lac artificiel et a fait emprisonner des centaines de manifestant-e-s innocents durant cet événement. La démocratie est bonne pour les manifestants libyens, mais pas pour les manifestants canadiens !

Il propose maintenant de consacrer 30 milliards de dollars à l'achat d'avions F-35 à Lockheed Martin, et cela sans appel d'offres public ou sans discussion aucune au parlement. Il a promis de donner 6 milliards de dollars aux banques et riches entreprises, sans condition aucune.

Les conservateurs sont néfastes pour l'économie. Un article de Maclean critique l'attitude de laisser-faire des Conservateurs : « Ottawa a surpris les investisseurs avec des décisions populistes qui ont été imposées au dépends une politique raisonnable. Le Premier ministre, Stephen Harper nuit à la réputation du Canada comme marché stable et ouvert pour l'investissement des entreprises ... Peu de sujets ont suscité autant la fureur du public que des limites au téléchargement sur Internet. Les Conservateurs ont protégé Air Canada de la concurrence avec Air Emirat, une compagnie aérienne régulièrement classée parmi les 10 premières dans le monde. "(Macleans, 15 février 2011)

Les conservateurs essaient de choisir des gagnants et des perdants comme en témoigne le cas de la société égyptienne Globalive Wireless.

Les niveaux de pauvreté sont plus élevés que jamais. Douze pour cent des Canadiens vivent dans la pauvreté, la plupart sont des femmes et des enfants.

Harper a déclaré la guerre aux femmes, bien qu'elles gagnent 69 pour cent du salaire des hommes, Harper refuse toujours d'instaurer, de toute urgence, un programme national de garderies, ou de reconnaître l'équité salariale, ce qui soulagerait la pauvreté des femmes. C'est un cochon de misogyne. Devinez ce qu'il va faire de nos services publics si jamais il obtient la majorité ?

2. Déficit démocratique : Pour la première fois dans l'histoire du Canada, un gouvernement, celui d'Harper, a été reconnu coupable d'outrage au Parlement ! Harper se comporte comme un dictateur. C'est sa méthode ou c'est n'importe quoi !

Il traite le parlement avec un mépris sans faille. Et quand il est découvert, il ment effrontément. Il bafoue les institutions parlementaires démocratiques en cachant des documents parlementaires, et il bafoue la liberté d'accès à l'information des journalistes.

Il menace les témoins et il sabote les commissions parlementaires, puis il suspend le Parlement chaque fois qu'un scandale ou une controverse se prépare.

Harper est un obsédé du contrôle. Il se moque de la reddition de compte et de la transparence, mais il a fait campagne sur ces principes.

Il musèle ses député-e-s et ses ministres. Tous les communiqués ou les déclarations doivent d'abord passer l'inspection de ses proches ou des "contrôleurs du message », tout comme chez les despotes du Moyen-Orient.

Élections Canada a trouvé l'équipe Harper coupable de dépenser plus que le maximum permis de 1,2 million de dollars. Puis Harper a essayé de camoufler cette faute. Harper a été accusé de se comporter comme un dictateur quand il a congédié Linda Keene, la responsable canadienne de la surveillance en matière de sûreté nucléaire, pour avoir refusé de donner le feu vert à la relance d'un réacteur nucléaire, qu'elle considérait comme peu sûr.

Mounir Cheikh, chef de Statistique Canada a démissionné suite à la décision de M. Harper d'abolir le recensement obligatoire de longue durée.

Peter Tinsley a dénoncé la participation du Canada dans la torture de prisonniers afghans, quand il était le président de la Commission des plaintes concernant la police militaire. Harper n'a pas renouvelé son contrat.

Harper veut tuer la Société Radio-Canada (CBC), le seul diffuseur non-commercial et indépendant, qui lie les Canadiens d'un océan à l'autre ; au mépris de toutes les recommandations faites contre la concentration des médias entre les mains de quelques barons.

3.Governance : Harper ment ouvertement à propos de la « Coalition », puisque lui-même a essayé d'en former une en 2004 quand il a conclu une entente avec les dirigeants du Bloc québécois et avec le NPD pour déloger les libéraux de Paul Martin.

La plupart des pays démocratiques gouvernent par le biais de coalitions. En outre, la plupart des démocraties ont un scrutin utilisant la représentation proportionnelle, ce qui exclut la formation d'un gouvernement avec un tiers du vote populaire.

Harper veut interdire le financement public des partis politiques, de sorte qu'ils ne seront pas sur un pied d'égalité. Les conservateurs vont être en mesure de dépenser plus que les autres partis parce que leur base se retrouve chez les entreprises très riches et très puissantes.

Le gouvernement Harper a muselé des groupes de la société civile, des organisations environnementales, des groupes de défense des femmes, des groupes anti-pauvreté, des groupes d'experts progressistes et des organismes de surveillance par l'intimidation et les compressions budgétaires.

Il a amené la bureaucratie fédérale à punir toute opposition par esprit de vengeance. Il a muselé la recherche scientifique qui va l'encontre de ses convictions.

Ayant fait taire tous ses détracteurs, tout ce qui reste, ce sont les tribunaux. Harper a déjà rempli les postes vacants de la Cour fédérale de ses propres partisans. Si jamais il obtient une majorité parlementaire, il va remplacer 8 des 9 juges de la Cour suprême admissibles à la retraite.

4. Dégradation de l'environnement : Le gouvernement Harper refuse de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Les Conservateurs mènent une forte campagne pour se débarrasser du Protocole de Kyoto et ils persistent à vouloir construire le pipeline Western Gateway afin de transporter le pétrole des sables bitumineux sur la côte ouest du Canada.

Les conservateurs ont l'intention d'accroître la production des sables bitumineux de l'Alberta », malgré la contamination de l'eau, la destruction des forêts et les émissions de 100,000 tonnes C02 par jour. Les sénateurs qu'il a nommés au Sénat ont défait le projet de loi C-311 sur les changements climatiques, loi visant à assurer les responsabilités du Canada dans la prévention des émissions dangereuses, et qui avait déjà été adoptée par la Chambre des communes.

5. Justice inéquitable : Harper est obsédé par les peines comme étant une sorte de “vengeance”, au lieu de la "réhabilitation" des criminels.

Bien que les taux de criminalité soient en baisse, Harper défend la construction de prisons, de style américain, au coût de 10 milliards de dollars.

Amnesty International vient de dénoncer le gouvernement conservateur pour son mauvais bilan en ce qui concerne les droits de l'homme "bilan, notamment en matière de liberté d'information, financement sélectif des ONG, violence contre les femmes autochtones, et en ce qui concerne la répression de la dissidence.

Si jamais Harper devait obtenir la majorité qu'il convoite, il ramènerait certainement la peine de mort.

Il bafoue également le droit international. Il a refusé de rapatrier Omar Khadar, un enfant-soldat, qu'il a laissé pourrir dans la prison de Guantanamo, même si tous les autres pays avaient rapatrié leurs concitoyens de cet enfer illégal.

Harper a tenté d'annuler le registre des armes à feu malgré un tollé national des groupes de femmes et de la GRC qui le consulte régulièrement pour des raisons de sécurité.

Un comité de l'OCDE vient de publier une condamnation sévère de l'approche douce du Canada sur la criminalité des entreprises. Seule une entreprise a été déclarée coupable depuis 1999, bien que le Canada ait signé un traité international en 1997, qui vise à lutter contre la corruption commerciale.

6. Belliciste : Harper mène sans vergogne des campagnes de peur. Il nourrit son obsession en augmentant les dépenses militaires ; bien que la majorité des Canadiens s'opposent à notre participation la guerre en Afghanistan. Nous sommes maintenant engagés dans deux guerres.

7. Immigration : Les groupes ethniques méfiez-vous !

Harper a changé la loi sur l'immigration pour rendre plus difficile la réunification des familles. Il a également modifié la loi afin que son ministre de la sécurité soit l'arbitre final pour décider qui peut entrer au pays. Le ministre peut déclarer qu'un groupe d'immigrants qui vient au Canada est la manifestation d'un “acte de contrebande", permettant aux autorités de mettre les hommes, les femmes et les enfants en prison pour une période minimale d'un an. Harper fait les lois !

8. Honte Internationale

Harper a perdu le siège du Canada au Conseil de sécurité des Nations Unies. Il s'est aliéné la majorité des nations avec son soutien inconditionnel à l'État d'Israël, que cela soit juste ou non. Il a été irrespectueux envers l'ONU quand il s'est absenté d'une réunion pour une séance photo pour célébrer l'ouverture d'un Tim Horton's à New York.

9. Abus contre les Autochtones

Les propriétaires légitimes de ce pays vivent dans une pauvreté abjecte. Le gouvernement Harper a refusé de signer la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones qui a été adoptée par 144 autres pays. Les conservateurs ont également décidé de ne pas respecter l'Accord de Kelowna qui était destiné à améliorer la vie des peuples autochtones.

10. La souveraineté du Canada en péril

Harper a négocié secrètement un accord de libre-échange avec l'Union européenne (CETA) sans aucune intervention de citoyens canadiens ou sans discussion au parlement. Seules les entreprises et les magnats des affaires sont au courant de ces négociations. Ce traité va toucher tous les aspects de nos vies. Il va déréglementer davantage les grandes entreprises, réduire les droits des travailleurs et des travailleuses et accélérer la privatisation de nos ressources, comme l'eau. Nos services publics, comme les soins de santé, l'éducation, etc. seront des cibles. Méfiez-vous !

— -

Par Nadia Alexan : fondatrice des Citizens in Action Montreal, courriel : nadia.alexan@videotron.ca
Vote strategically for (ABC) “Anybody but Conservatives,” For more information : check out the following websites : Catch 22, Lead Now, Project Democracy, Why Stop Harper ? One Hundred Reasons to stop Harper.

Traduction : Presse-toi à gauche !

Pas de démocratie sans voix !

2011-04-05T12:25:59Z

En tant que citoyennes et citoyens québécois, nous sommes alarmés par la dangereuse détérioration des droits fondamentaux et de la démocratie au Canada.

Déclaration de « Pas de démocratie sans voix ! »

Depuis l'arrivée au pouvoir du parti qui dirige l'actuel gouvernement canadien, nous assistons à une intensification de ses attaques contre les institutions démocratiques, les pratiques démocratiques et les droits et libertés. Ces attaques systématiques tendent à vouloir faire taire la voix de toute organisation ou de tout individu qui conteste ou critique les politiques du gouvernement canadien. Cette tendance s'est, entre autres, manifestée par le retrait du financement aux instances ou organismes qui manifestent leur désaccord ou qui font du plaidoyer et par la révocation ou le non-renouvellement de leur mandat aux individus ayant remis en question les décisions ou politiques du gouvernement. Pensons au retrait du financement à l'ONG Kairos, à Match International, à plusieurs groupes de femmes et aux menaces pesant sur le Conseil canadien pour la coopération internationale, Alternatives et d'autres organisations. Pensons au congédiement de Linda Keen, présidente de la Commission canadienne de sûreté nucléaire ou à celui de trois gestionnaires de Droits et Démocratie.

Au plan national canadien, nous avons pu observer une restriction de l'accès à l'information sur l'action gouvernementale, comme en a fait état le commissaire fédéral à l'information Robert Marleau, une perte de la liberté d'opinion et d'expression, une diminution de la transparence gouvernementale, une ignorance et un non-respect des décisions des tribunaux (le cas d'Omar Khadr). Ces tendances mettent en péril la possibilité d'établir un dialogue entre le gouvernement, la société civile et la population, et au sein même des institutions démocratiques.

Élu sur une promesse de plus grande transparence, le gouvernement canadien actuel impose une loi du silence aux agents publics, aux diplomates, aux dirigeants d'agence gouvernementale, aux hauts gradés militaires, aux scientifiques à son emploi. Il interdit au personnel politique des ministres de témoigner devant des commissions parlementaires. Il empêche les chercheurs d'Environnement Canada de s'adresser aux médias et tente de régenter leurs publications. Il essaie de miner l'indépendance des agents du Parlement tels que la Vérificatrice générale et le Commissaire aux langues officielles. Il modifie les normes de financement et change profondément la mission de Condition féminine Canada, ce qui ne permet plus aux groupes de femmes d'obtenir du financement gouvernemental pour les activités de plaidoyer et de défense des droits des femmes. Il distribue un guide secret à l'attention des présidents conservateurs de comités parlementaires sur la manière de perturber les travaux de comité. Il exerce un contrôle centralisé de l'information divulguée aux journalistes par les ministères et mine la liberté de presse. Il abuse de son pouvoir de prorogation pour ne pas avoir à répondre aux allégations de torture sur des prisonniers afghans transférés par les forces armées canadiennes aux autorités afghanes. Il fait des nominations partisanes qui jettent Droits et Démocratie, une institution parlementaire, dans une crise profonde qui compromet son existence.

Si par le passé le Canada a, sur la scène internationale, grandement contribué au renforcement de droits fondamentaux et de la démocratie, ce n'est actuellement plus le cas. Les récentes prises de positions et les actions du gouvernement canadien contribuent dangereusement, tant au plan national qu'international, à l'affaiblissement du respect de ces droits. Elles ont fait reculer des enjeux aussi fondamentaux que l'égalité des sexes, l'abolition de la peine de mort, la protection contre la torture, les droits des gais et lesbiennes, les droits des femmes, les droits des réfugiés et des personnes immigrantes, les droits des peuples autochtones, pour ne nommer que ces exemples.

Dans ce dernier cas, bien que le gouvernement ait annoncé qu'il endosserait finalement la Déclaration sur les droits des peuples autochtones, il a émis les mêmes réserves qu'il invoquait jusqu'à récemment pour refuser d'y adhérer et on peut donc se demander quelle portée le gouvernement compte lui donner.

Des acteurs sociaux, des institutions démocratiques s'en trouvent affaiblis, voire marginalisés, leur expertise et leur indépendance remises en cause. Les organisations de la société civile voient leur rôle de suivi et de sauvegarde et leur capacité de défendre les droits et libertés menacés au Canada comme à l'étranger. Cela se passe alors que des groupes religieux fondamentalistes semblent avoir un accès privilégié au gouvernement et reçoivent du financement pour des activités à caractère religieux. Il est particulièrement inquiétant pour la santé de la démocratie que des voix séculières soient tues pendant que l'on ouvre grand la porte aux voix religieuses conservatrices.

Cette situation alarmante nous fait craindre pour le sort des droits et libertés et pour la qualité et la santé de la vie démocratique au Canada, voire pour leur protection et leur préservation. Les prises de position du présent gouvernement conservateur dans les principaux forums internationaux (l'ONU, le Conseil des droits de l'homme, l'OIT) nous interpellent tout autant et davantage, avec son intention de mettre sur pied un nouveau centre pour l'avancement de la démocratie dans le monde.

C'est pourquoi nous unissons aujourd'hui nos voix pour dénoncer cet état des faits et demandons au gouvernement du Canada :

– qu'il protège et défende les droits et libertés, en particulier la liberté d'expression, sans parti pris, en situation de paix comme de conflit, au Canada et à l'étranger, ainsi que la place du débat public comme fondement de la vie démocratique
– qu'il fasse preuve de transparence et réponde aux demandes d'information du parlement et de la population
– qu'il respecte les institutions démocratiques canadiennes, qu'il mette fin à ses manœuvres pour court-circuiter les débats au Parlement canadien et qu'il respecte les décisions de ce dernier
– qu'il reconnaisse et qu'il respecte le rôle essentiel, l'expertise et l'indépendance des organisations de la société civile québécoises et canadiennes pour la défense des droits et libertés et en faveur d'une plus grande justice sociale, tant au Canada qu'à l'international, et ce, notamment en maintenant le financement de leurs activités
– qu'il mette en place un processus coordonné de surveillance de la mise en œuvre des obligations internationales du Canada en matière de droits de la personne qui puisse assurer l'imputabilité en y impliquant tous les niveaux de gouvernement ainsi que la société civile et les peuples autochtones.
– qu'il cesse de financer et d'entretenir des liens étroits avec des groupes religieux fondamentalistes

Pour signer et lire d'autres informations, visitez le site de Pas de démocratie sans voix :

http://www.pasdedemocratiesansvoix.qc.ca/

Femmes du Canada, mobilisons-nous !

Roxane Léouzon — 2011-04-05T12:25:11Z

Dans le contexte électoral actuel, Alexandra Pierre, organisatrice communautaire, responsable des dossiers de lutte contre le racisme et les discriminations pour la Fédération des Femmes du Québec (FFQ), nous parle du chemin qu'il reste à parcourir afin d'atteindre l'égalité entre les hommes et les femmes au pays, et des mesures à privilégier pour y arriver.

Quels sont, selon vous, les plus grands défis auxquels font face les femmes québécoises et canadiennes d'aujourd'hui ?

En ce moment, les femmes font face à la montée des droites politiques et religieuses qui s'attaquent à leurs droits sur plusieurs plans. Ces forces politiques remettent en questions les services publiques qui ont permis de prendre en charge des responsabilités qui pesaient particulièrement pour les femmes. Pensons aussi à la question du libre choix en matière d'avortement, au financement fédéral des groupes de femmes, etc. Nous considérons qu'il y a urgence pour empêcher les reculs sur les droits des femmes.

En même temps, nous constatons que les femmes continuent de faire face à la violence et à la pauvreté. Je vous donne deux exemples concrets.

Les femmes immigrantes vivent une double discrimination liée au genre, à leur origine, à leur religion ou à leur couleur. Elles ont de la difficulté à s'insérer dans des emplois de qualité, se retrouvant souvent dans des domaines difficiles, comme ceux de l'industrie manufacturière et hôtelière. Elles font souvent l'objet de perceptions négatives ou très stéréotypées et cela mine leur capacité à atteindre l'autonomie économique.

Les femmes autochtones vivent également une double discrimination parce qu'elles sont femmes et autochtones et subissent de la violence systémique. Par exemple, de nombreuses discriminations sont engendrées par la Loi sur les Indiens, qui stipule entre autres qu'une femme autochtone, si elle se marie à un non autochtone, perd son statut et ne peut pas le transmettre à ses enfants. À cet effet, la Coalition spéciale pour l'égalité des femmes et les droits de la personne, dont la FFQ fait partie, exige la signature par le Canada de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, qui reconnaît cette double discrimination.

Ce ne sont que deux exemples qui illustrent les situations d'inégalités que subissent encore les femmes aujourd'hui. C'est sans parler de la violence envers les femmes, les écarts salariaux, le partage inégal des taches domestiques, les difficultés à atteindre l'autonomie économique, etc.

Au Québec et au Canada, la population a souvent l'impression que l'égalité des sexes a été atteinte. Le gouvernement conservateur a lui-même annoncé l'atteinte de cette égalité. Quelles sont les conséquences de cette façon de penser ?

Une conséquence importante de cette vision est que les gouvernements ont tendance à se désengager des questions qui touchent les femmes. En 2009, le gouvernement fédéral a fermé 12 des 16 bureaux de Condition Féminine Canada, sous prétexte des compressions budgétaires majeures. De plus, la mission de ces bureaux a changé pour exclure la défense des droits des femmes, essentielle pour changer les lois et changer les mentalités de façon structurelle et durable.

Dans le contexte électoral fédéral qui s'annonce, comment la FFQ compte-t-elle pousser les divers partis à prendre en compte la cause des femmes ?

Les groupes de femmes au Québec et au Canada se mobilisent. Nous allons effectuer des sorties publiques afin de démontrer que les femmes au Canada ont le système démocratique et parlementaire à cœur et, plus largement, que les gouvernements doivent prendre en compte les attentes de la société civile. Nous faisons partie de la coalition Pas de démocratie sans voix !, qui mène des actions autour du thème de la démocratie au Canada et de la façon dont le gouvernement conservateur met en péril cette démocratie d'une manière qui touche directement le droit des femmes.

Les prochaines élections sont une occasion d'encourager tous les partis politiques à intégrer la défense des droits des femmes dans leurs plateformes, ainsi que la défense de la démocratie et de la liberté d'expression. Nous voulons montrer de façon non partisane que les femmes aussi votent, que leurs votes comptent et qu'elles ne voteront pas contre leurs intérêts

La FFQ a participé à des discussions le 25 février dernier, à l'occasion de la 55e session de la Commission de la condition de la femme de l'ONU. Quelles actions concrètes la FFQ a-t-elle proposé à cette occasion ?

Lors de cette rencontre, la FFQ a engagé une discussion sur les engagements du Québec en matière d'égalité, particulièrement en ce qui a trait aux choix budgétaires, dans le contexte actuel de crise économique. Pour atteindre l'égalité entre les hommes et les femmes, nous proposons l'adoption de budgets genrés. Concrètement, cela veut dire que les budgets adoptés devraient toujours prendre en compte l'impact différencié des choix budgétaires sur les hommes et les femmes.

Par exemple, les femmes, pour toutes sortes de raisons liées à leur biologie et à leurs rôles sociaux, visitent plus souvent un médecin. De plus, les femmes ont des revenus généralement inférieurs à ceux des hommes. On doit se rendre compte que des mesures comme la « taxe santé » ou le « ticket modérateur » ont des effets plus grands sur les femmes, entre autres parce qu'elles sont globalement plus pauvres que les hommes. Une analyse différenciée selon les sexes devrait être instaurée pour prendre systématiquement en compte cette donnée dans l'évaluation de politiques budgétaires.

Parlons justement de budget du Québec : la FFQ a participé à la manifestation pour un budget équitable le 12 mars dernier. Comment auriez-vous souhaité que la prise en compte des besoins des femmes soit reflétée dans le budget du gouvernement Charest ?

Un budget équitable, c'est une question de choix. Taxer les personnes les plus économiquement vulnérables de la société, empêcher des jeunes femmes d'accéder à l'éducation en augmentant les frais de scolarité, c'est un choix. Se préoccuper du sort des femmes, faire en sorte que les personnes les mieux nanties soient mises à contribution plutôt que les classes moyennes et basses, entre autres par la fin de la tarification des services publiques et par des impôts plus justes, c'est un autre choix. Les femmes sont particulièrement touchées par la pauvreté et ne peuvent pas porter le poids des augmentations de tarifs. Le gouvernement n'a pas considéré ces réalités.

C'est depuis très longtemps une revendication féministe d'avoir un système de santé universel qui refuse la logique de l'utilisateur payeur. Dans ce sens, la construction d'un système de santé et des services sociaux publique a été un grand pas pour les femmes au Québec, parce que ce sont toujours elles qui se sont occupées des enfants et des personnes malades. Ce système a déchargé les femmes d'un certain nombre de ses tâches qui sont maintenant prises en charge collectivement. On ne veut pas d'un système privé qui fait reculer les femmes de 50 ou 60 ans en arrière, qui fait reculer l'égalité.

On peut avoir l'impression que les hommes de notre pays considèrent que les femmes ont acquis suffisamment de droits, et remettent en cause l'utilité du féminisme. Comment rallier les hommes au féminisme ?

Pour nous, il n'y a pas de guerre des sexes. On veut une pleine égalité pour tous et toutes. Les hommes sont nos alliés dans cette quête-là, entre autres parce que viser l'égalité c'est aussi combattre l'ensemble des inégalités sociales liées au sexe, à l'origine ethnique, à la présence d'un handicap, etc.. Dans une société, l'inégalité entre les hommes et les femmes symbolise aussi un contexte où les inégalités sont criantes entre tous les types de citoyens. Quand les femmes se sont battues pour les congés parentaux, cela a aussi ouvert la porte à des congés de paternité. Cela a bénéficié aux hommes et à construire une nouvelle perspective sur la famille et la parentalité. C'est la même chose lorsque les femmes luttent pour une vraie autonomie économique et obtiennent des gains. La recherche d'égalité bénéficie à tout le monde.

De 2011 à 2013, auront lieux les États Généraux de l'action et de l'analyse féministes. À l'appel de la Fédération des femmes du Québec, les États Généraux de l'action et de l'analyse féministes veulent mobiliser des milliers de féministes de toutes origines, de tous les milieux, régions, capacités, âges et orientations sexuelles pour créer des espaces de discussion et de réflexion sur les enjeux qui interpellent les féministes à l'heure actuelle. Ces États généraux, moment historique dans l'histoire féministe du Québec, seront un grand remue-méninge étalé sur plus de deux ans, avec un lancement en mai 2011, « Regards sur 20 ans d'actions féministes ». Pour plus d'informations et pour vous inscrire : www.ffq.ca ou etatsgeneraux@ffq.qc.ca

Propos recueillis par Roxane Léouzon

Harper, le proxénète qui livre la science au commerce

Françoise Breault — 2011-04-05T12:24:34Z

Combien d'électeurs informés approuvent que l'argent de leurs impôts serve à gonfler les profits des compagnies ? Plusieurs savent déjà que des millions leur sont ainsi transférés par le biais des subventions, de baisses d'impôts, des évasions fiscales.

Toutefois ce que les électeurs savent moins...

c'est comment on force de plus en plus les chercheurs à orienter leurs recherches au service des besoins immédiats de l'industrie, voire résoudre leurs problèmes spécifiques. Auparavant, en dépit de pressions générales en ce sens, les chercheurs pouvaient toujours naviguer tant bien que mal dans le développement de nouvelles idées, de nouveaux domaines de recherche, pas nécessairement en lien direct avec l'industrie. Maintenant, le gouvernement Harper a placé ses « pions » tels que John McDougall, un ingénieur et homme d'affaire de Calgary nommé en avril 2010, [1] et les pressions se font plus fortes, les demandes plus directes, plus spécifiques. On oblige carrément les scientifiques à présenter sur un plateau d'argent les fruits de leurs recherches aux entreprises et ce pour un prix dérisoire. Comme toujours, et plus que jamais, les fonds publics pour le profit privé.

Tout récemment, un chercheur éminent, de renommée internationale a démissionné de son poste au Centre national de recherche du Canada (CNRC). Tout laisse croire que c'est pour divergence de vues sur les orientations de plus en plus serviles de la recherche ordonnées par le "yes man" de Harper.

De plus, présentement au CNRC beaucoup d'employés sous contrat à durée déterminée sont remerciés ce qui fragilise grandement les équipes de recherche -sans parler de leur moral- et plusieurs craignent pour leur emploi s'ils osent s'opposer aux orientations affairistes de leur institution de recherche.

Déjà, depuis Harper, les services de la Bibliothèque scientifique nationale ont été transférés à l'entreprise privée aux dépens des employés de la fonction publique.

Évidemment cette idéologie néolibérale qui oriente les politiques tant fédérales que provinciales depuis une trentaine d'années ne s'impose pas uniquement au Centre national de recherche ; elle prévaut aussi dans les universités. Dans l'article d'Alec Castonguay La part belle à la recherche appliquée [2] il est écrit : "Max Roy*, dénonce le fait que les subventions ciblent encore une fois des recherches dont les résultats sont commercialisables : Pour les professeurs, cette vision ciblée de la recherche vers la productivité économique est une façon de détourner le sens même de la recherche, qui doit être à caractère plus fondamental et libre."

Finalement, c'est toute la population qui risque de payer pour ces politiques néolibérales que Harper pousse avec fanatisme à l'extrême. En plus des fonds publics, c'est tout le savoir qui est détourné par ces orientations à courte vue ce qui ne peut que nuire au développement scientifique, à l'investissement dans les connaissances d'avenir. Combien de découvertes ont été faites grâce à la recherche fondamentale ? Comme il est dit dans l'article de Tom Spears [3] : « Qui aurait pu prédire le World Wide Web ? Pourtant cela est entièrement le fruit de la recherche fondamentale. » En axant la recherche en vue de profits immédiats, la science risque ainsi de passer à côté de potentialités immenses pour le bien de l'humanité.

Récemment, face aux conséquences tragiques du néolibéralisme pour nos sociétés, 630 économistes européens ont signé le Manifeste d'économistes atterrés. Pour sonner l'alerte sur les conséquences également très graves de ce détournement du savoir et des fonds publics, cela prendrait bien un Manifeste de chercheurs indignés ou autre action concertée afin d'éveiller les citoyens gardés dans l'ignorance de ces enjeux.

Là comme ailleurs, seule la solidarité pourra faire la différence.

*Président de la Fédération québécoise des professeures et professeurs d'université (FQFFU)

[1] « John McDougall, a Calgary engineer and businessman, was appointed by the federal government to lead the NRC last April » dans Tom Spears, New NRC boss shifts focus to economic development, less pure research by Tom Spears, Ottawa Citizen, March 19, 2011

[2] Le Devoir, 23 mars 2011

[3] Tom Spears, New NRC boss shifts focus to economic development, less pure research, Ottawa Citizen, March 19, 2011