Presse-toi à gauche !

Manifeste pour un nouvel internationalisme des peuples en Europe

Collectif d'auteur-e-s — 2019-04-16T09:00:00Z

Ce Manifeste du réseau ReCommonsEurope a été élaboré par un collectif de chercheuses et chercheurs, de militantes et de militants provenant d'une douzaine de pays d'Europe qui ont souhaité proposer un plan à mettre en œuvre par des forces de gauche populaire qui veulent stimuler un changement social favorable au plus grand nombre et qui arriveraient au gouvernement dans un pays d'Europe avec l'appui du peuple mobilisé. Il s'inscrit dans le cadre du projet « ReCommonsEurope » initié par deux réseaux internationaux, le CADTM et EReNSEP, ainsi que par le syndicat basque ELA afin de contribuer aux débats stratégiques qui traversent la gauche populaire en Europe aujourd'hui. Il a été élaboré au cours de réunions tenues en 2018, et rédigé de manière collective en 2019. Il prolonge notamment l'appel intitulé « Les défis pour la gauche dans la zone euro », texte collectif présenté par plus de 70 co-signataires en février 2017.

tiré de : [CADTM-INFO] Banque mondiale, dettes coloniales, banques...

Pour lire la deuxième partie.

Pour lire la troisième partie.

Article collectif présenté par plus de 150 co-signataires dont Eric Toussaint , Esther Vivas , Catherine Samary , Costas Lapavitsas , Stathis Kouvelakis , Tijana Okic , Nathan Legrand , Alexis Cukier , Jeanne Chevalier , Yayo Herrero

Les personnes suivantes ont participé directement à la rédaction de ce manifeste :

Walter Actis (Ecologistas en Accion, État espagnol)
Daniel Albarracin (économiste, Podemos, État espagnol)
Jeanne Chevalier (France insoumise, France)
Pablo Cotarelo (EReNSEP, État espagnol)
Alexis Cukier (philosophe, Ensemble !, EReNSEP, France)
Sergi Cutillas (économiste, EReNSEP, CADTM, Catalogne – État espagnol)
Yayo Herrero (anthropologue, écoféministe, État espagnol)
Stathis Kouvélakis (philisophe, EReNSEP, Grèce et Royaume-Uni)
Janire Landaluze (syndicaliste, syndicat ELA, Pays basque – État espagnol)
Costas Lapavitsas (économiste, EReNSEP, Royaume-Uni)
Nathan Legrand (CADTM, Belgique)
Mikel Noval (syndicaliste, syndicat ELA, Pays basque – État espagnol)
Tijana Okic (philosophe, militante politique, Bosnie-Herzégovine)
Catherine Samary (économiste, ATTAC France, NPA, France)
Patrick Saurin (CADTM, France)
Éric Toussaint (politologue, économiste, CADTM, Belgique)

Ont coordonné la rédaction finale : Alexis Cukier, Nathan Legrand et Éric Toussaint

Traduction de l'anglais vers le français : Vicki Briault (CADTM), Alexis Cukier (EReNSEP), Nathan Legrand (CADTM), Virginie de Romanet (CADTM) et Christine Pagnoulle (CADTM).

Mise en page : Tina D'angelantonio (CADTM)

Table des matières :

Avant-propos

Introduction

Chapitre 1 - Les premières mesures d'un gouvernement populaire

Chapitre 2 - Banques

Chapitre 3 - Dette

Chapitre 4 - Travail, emploi et droits sociaux

Chapitre 5 - Écosocialisme et transition énergétique

Chapitre 6 - Féminisme

Chapitre 7 - Santé et éducation

Chapitre 8 - Politiques internationales

Chapitre 9 - Luttes sociales, confrontations politiques et processus constituants

Avant-propos

« Un programme qu'un gouvernement de gauche populaire devrait mettre en œuvre pour apporter des réponses immédiates à l'urgence sociale et écologique »Nous avons rédigé une proposition cohérente concernant les engagements, les initiatives et les mesures que devraient prendre les forces de gauche populaire. Ce manifeste à vocation pratique, propose un programme qu'un gouvernement de gauche populaire devrait mettre en œuvre lors de la première année de son mandat, pour apporter des réponses immédiates à l'urgence sociale et écologique, et vaincre les résistances que les forces conservatrices et les institutions qui les représentent ne manqueront pas de lui opposer. Les propositions portent sur les principaux problèmes auxquels un gouvernement populaire devra faire face de manière urgente dès son arrivée au pouvoir. La Manifeste s'adresse également aux mouvements sociaux (syndicaux, associatifs, citoyens) qui luttent aux niveaux local, national et international pour les droits humains fondamentaux et l'égalité de toutes et tous, pour l'émancipation sociale et la démocratie, et contre la destruction des écosystèmes. Le programme inclut également des objectifs à moyen et à long termes qui pourraient être partagés et assumés entre les organisations politiques et les mouvements sociaux de la gauche populaire.

Notre objectif est de soumettre ces analyses et propositions à la discussion de la gauche sociale et politique et de l'ensemble des militant-e-s et des citoyen-ne-s en Europe qui sont convaincus qu'il faut prendre un virage radical si l'on veut répondre aux grands défis de l'heure. L'Europe traverse une crise majeure et prolongée. L'Union européenne continue de se construire de manière anti-démocratique et au service des plus riches. De manière répétée les secteurs populaires manifestent dans les rues et dans les urnes leur rejet des politiques appliquées depuis des décennies par les gouvernements – et le plus souvent coordonnées et soutenues par les institutions européennes –, ainsi que leur volonté d'un changement radical. Ces dernières années, plusieurs occasions ont été manquées, notamment en 2015 en Grèce.

La crise climatique, les violentes politiques d'austérité, le danger représenté par une extrême droite raciste et xénophobe ne rendent que plus urgente la définition d'une stratégie associant auto-organisation populaire, mouvements sociaux et organisations politiques, afin de mettre la politique au service du plus grand nombre.

Introduction

Depuis dix ans, la colère populaire ne cesse de s'exprimer en Europe contre les politiques au service des plus riches et des grandes entreprises, discriminatoires et anti-démocratiques mises en œuvre par les gouvernements nationaux et souvent coordonnées par l'Union européenne (UE). Elle a pris la forme d'initiatives syndicales mais aussi de nouveaux mouvements tels que « 15-M » en Espagne (aussi appelé mouvement des « indignés » à l'étranger), l'occupation des places en Grèce et les manifestations massives au Portugal en 2011, les mouvements contre la « loi travail » en France et contre la taxe sur l'eau en Irlande en 2016, les grandes manifestations pour l'autonomie et contre la répression politique en Catalogne en 2017. Les luttes féministes ont donné lieu à des mobilisations historiques en Pologne (« Czarny Protest » contre la loi anti-IVG en 2017), en Italie (mouvement « Non Una di Meno » depuis 2016), en Espagne (grève générale féministe de 5 millions de personnes le 8 mars 2018), ainsi qu'à une victoire contre l'influence politique de l'Église catholique en Irlande avec la légalisation de l'avortement par référendum en mai 2018, et sont enfin en train d'imposer leur centralité dans toutes les luttes sociales. L'année 2018 a encore vu émerger des mobilisations sociales nouvelles contre l'ordre économique et politique dominant, avec par exemple le mouvement contre « la loi de l'esclavage » (réforme néolibérale du droit du travail) en Hongrie, la manifestation et le développement du mouvement antiraciste « Indivisible » en Allemagne, et en France et Belgique francophone le mouvement des Gilets jaunes, qui s'oppose notamment aux politiques fiscales injustes et à l'absence de démocratie dans les institutions politiques. Sans oublier les manifestations écologistes pour le climat, portées notamment par la jeunesse qui se met en grève dans de nombreux pays comme en Suède, au Danemark, en Suisse, en Belgique, en France, ou encore en Grande-Bretagne. Tous ces mouvements sociaux, et d'autres encore, ont contesté l'orientation austéritaire et autoritaire des politiques menées en Europe, en posant, directement ou indirectement, la question d'un projet de société radicalement alternatif au capitalisme, au productivisme, au saccage écologique, au racisme et au patriarcat. Ce Manifeste s'inscrit au sein de ces mouvements et partage leurs objectifs : la lutte contre toutes les dominations, pour les droits de toutes et tous, pour l'égalité et pour une démocratie à inventer, qui ne s'arrêterait pas aux portes des entreprises et des quartiers populaires, et qui serait nécessairement profondément contradictoire avec la logique capitaliste (qu'elle se prétende « protectionniste » et donc contre les « étrangers », ou bien « libérale ») qui détruit les droits sociaux et l'environnement.

« Ces mouvements sociaux sont indissociables des urgences sociale, écologique, démocratique, féministe et de solidarité »Ces mouvements sociaux sont indissociables des urgences sociale, écologique, démocratique, féministe et de solidarité. Urgence sociale parce que les conditions de vie et de travail des classes populaires en Europe n'ont cessé de se dégrader ces trente dernières années, et notamment depuis la crise qui a touché le continent à partir de 2008-2009. Urgence écologique parce que la consommation exponentielle d'énergies fossiles, et plus généralement la destruction des écosystèmes, nécessaires pour le capitalisme, rapprochent sans cesse le changement climatique planétaire (dont les effets sont désormais tout à fait visibles) d'un point de non-retour et menacent l'existence même de l'humanité. Urgence démocratique parce que, face aux défis qui se sont posés aux classes dominantes au cours des trente dernières années, celles-ci n'ont pas hésité à adopter des méthodes de domination de moins en moins soucieuses des apparences démocratiques et de plus en plus coercitives. Urgence féministe car l'oppression patriarcale sous ses différentes formes provoque de plus en plus de réactions massives de rejet clamées haut et fort par des millions de femmes et d'hommes. Urgence de solidarité, enfin, parce que la fermeture des frontières et l'érection de murs apportées en réponses aux millions de migrant-e-s à travers le monde, qui fuient la guerre, la misère, les désastres environnementaux ou les régimes autoritaires, ne constituent rien d'autre qu'un déni d'humanité. Chacune de ces urgences conduit, en réaction, à des mobilisations de désobéissance, d'auto-organisation et de construction d'alternatives, qui constituent autant de foyers possibles d'alternatives démocratiques en Europe.

Dans ce Manifeste, notre réflexion et notre volonté d'action
s'ancrent sur ces mobilisations à l'échelle européenne, sans toutefois s'enfermer dans les frontières et institutions existantes : tous les enjeux et droits évoqués sont devenus planétaires. Ils se déclinent dans chaque pays et continent, avec leurs spécificités et histoires propres. Les attaques sociales sont articulées du local au global du fait des stratégies des firmes multinationales et de leurs groupes d'intérêts au sein des États et institutions de la mondialisation capitaliste, en s'appuyant sur les normes d'un prétendu « libre échange ». C'est en réalité une telle logique qui préside à « l'intérêt général » que la Commission européenne prétend défendre au sein de l'UE, ou aux « partenariats » profondément inégaux que l'UE développe avec les pays au Sud et à l'Est de l'espace européen.

« Cet accroissement des inégalités est lié aux politiques européennes concernant l'emploi, visant la destruction des protections salariales et le précariat généralisé »Les institutions européennes contribuent à organiser et coordonnent les politiques néolibérales au niveau international, incitent et parfois contraignent les gouvernements nationaux à accélérer dans chaque pays les processus de baisse des salaires et des pensions, de démantèlement du droit du travail et des droits sociaux, de privatisation des services publics, etc. Bien sûr, les politiques néolibérales ne sont pas dictées par les seules institutions européennes – les pays qui ne font pas partie de l'UE les appliquent également – mais les traités et les institutions constituent un puissant instrument pour les encourager et les imposer. Quelles que soient les interprétations diverses que l'on peut avoir des phases passées de la « construction européenne », il est manifeste que l'UE a toujours été un ensemble d'institutions pro-capitalistes, et s'est construite depuis le Traité de Rome comme un grand marché des capitaux et de la « concurrence libre et non faussée », à l'abri de l'intervention populaire et démocratique. Mais les évolutions récentes ont radicalisé ce caractère inégalitaire et autoritaire des politiques européennes.

La dernière période est marquée d'une part par l'accroissement considérable des inégalités économiques et sociales, au sein de chaque pays ainsi qu'entre le centre et les périphéries internes et externes (du Sud et de l'Est) de l'UE ; et d'autre part par le caractère de plus en plus dangereux que revêt la crise écologique – le dérèglement climatique et les catastrophes dites naturelles, induites par la destruction des écosystèmes, étant désormais observables de façon forte et continue.

Cet accroissement des inégalités est directement lié aux politiques européennes concernant l'emploi, visant la destruction des protections salariales et le précariat généralisé ; la finance, visant à mettre les banques et les grandes entreprises à l'abri de l'impôt et de toute forme de régulation un tant soit peu sérieuse ; mais aussi la monnaie, c'est-à-dire touchant à l'architecture même de l'Union économique et monétaire (UEM) ainsi qu'aux initiatives spécifiques conduites par la BCE et l'Eurogroupe informel à l'œuvre dans les pseudo-négociations avec la Grèce.

D'un côté, l'impossibilité de dévaluer la monnaie, conséquence directe de la monnaie unique, participe au creusement des disparités continentales, à la précarisation des conditions du travail, au chômage (notamment chez les jeunes) et à l'émigration des populations des zones périphériques du continent vers ses zones centrales, en particulier des jeunes diplômés à la recherche d'un emploi. Tout en camouflant les responsabilités des classes dominantes aux niveaux nationaux, les règles de la zone euro poussent les gouvernements à baisser systématiquement les salaires, particulièrement dans les pays des périphéries, tandis que les économies du Centre se font concurrence sur le dos de leurs propres populations de plus en plus précarisées (telles que les 7 millions de salariés payés 400 euros mensuels en Allemagne) en menaçant de délocaliser les emplois et en exploitant cette main-d'œuvre périphérique en vue de continuer de gagner des parts de marché à l'extérieur.

D'un autre côté, ces inégalités ont été renforcées par le recours systématique de la BCE et de la Banque d'Angleterre à une politique d'inondation des marchés par des centaines de milliards d'euros de liquidité (quantitative easing) pour sauver les banques européennes, au détriment des conditions de vie des peuples, particulièrement dans les périphéries. L'UEM, au cœur de la construction européenne, a fonctionné depuis la crise de 2007-2008 comme un instrument d'exploitation économique des travailleuses et des travailleurs, de polarisation sociale entre les peuples et de domination politique de certains États sur d'autres. Les pays non membres de la zone euro mais faisant partie de l'UE sont eux-mêmes poussés à diminuer les coûts salariaux, à faire du dumping fiscal et à précariser les contrats de travail afin de rester compétitifs par rapport aux poids lourds de la zone euro comme l'Allemagne, la France et le Benelux. La Grande-Bretagne, qui est en train de négocier sa sortie de l'UE, est elle-même un exemple de précarisation du travail, notamment du fait de ses centaines de milliers de contrats « zéro heure ».

« Les institutions de l'UE et les gouvernements de ses États membres préfèrent sauvegarder l'existence du capitalisme plutôt que celle de l'humanité »Dans le même temps, alors qu'existe désormais un consensus clair quant à l'ampleur de la crise écologique en cours, les institutions de l'UE et les gouvernements de ses États membres (comme les gouvernements des autres principaux États responsables du réchauffement climatique et de la destruction des écosystèmes du fait de leurs politiques favorables aux grandes entreprises polluantes) n'en tirent aucune conséquence quant à la nécessaire transition vers des économies décarbonées et à la transformation du mode de production que celle-ci implique. Ces institutions préfèrent sauvegarder l'existence du capitalisme plutôt que celle de l'humanité, mettant ainsi en péril la vie même des jeunes et des futures générations.

La réponse de la plupart des gouvernements face aux mouvements croissants de contestation consiste à augmenter le niveau de la répression étatique : les opposants sociaux et politiques sont menacés en Grèce, les lois liberticides se succèdent et les violences policières se multiplient en France et en Belgique, des militant-e-s des mouvements d'accueil et de solidarité avec les migrant-e-s sont criminalisé-e-s, etc. Les forces d'extrême-droite, xénophobes et autoritaires, progressent de manière importante au point de participer désormais à des gouvernements européens (par exemple en Italie), ou bien de configurer l'agenda politique des gouvernements de « l'extrême-centre » (par exemple en France). Les institutions européennes, quant à elles, n'ont jamais aussi activement protégé les intérêts capitalistes et ne se sont jamais autant barricadé contre toute intervention de la volonté populaire et du choix démocratique que ces dernières années. En Grèce, elles ont répondu par une politique d'asphyxie monétaire (assèchement des liquidités de l'État) à la victoire électorale de Syriza en janvier 2015 puis, après la victoire du « NON » au référendum de juillet 2015, elles ont poursuivi des négociations à huis clos avec ce même gouvernement en vue de neutraliser la volonté populaire et de lui imposer, avec le concours du gouvernement grec, un troisième mémorandum austéritaire. Avec les accords sur les politiques migratoires signés entre l'UE et des pays tiers, tels que l'accord avec la Turquie d'avril 2016, ces institutions ont ajouté à l'injustice du règlement Dublin III et à la violence de Frontex (l'agence de répression des migrant-e-s aux frontières de l'UE), la violation systématique du droit international, notamment du droit d'asile, et le financement direct d'une politique répressive externalisée à des pays tiers. Aujourd'hui, les projets dominants pour la « réforme » de l'UE sont militaristes (augmentation du budget de l'Euroforce), anti-démocratiques (caractère automatique du contrôle européen des budgets nationaux), et encore plus néolibéraux (projets de privatisation généralisée des services publics). Plus que jamais, comme l'a affirmé en 2015 le président de la Commission européenne de l'époque, Jean-Claude Juncker, du point de vue des institutions européennes, « il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens ».

« Il est nécessaire et possible de s'opposer aux forces et politiques inégalitaires et réactionnaires au niveau national, européen et international »Face à cette construction pro-capitaliste, anti-démocratique et xénophobe qu'est l'UE, que faire ? Une réforme par voie électorale au niveau européen ne constitue pas une option réaliste. Une (très) hypothétique majorité d'une coalition de gauche populaire au Parlement européen ne suffirait pas à imposer une modification des principaux traités et un contrôle démocratique de la Commission européenne et de la BCE, qui sont les deux principales machines de guerre du néolibéralisme en Europe. Le Parlement, en effet, ne possède pas les prérogatives nécessaires pour de telles réformes, et la BCE, la Commission européenne mais aussi la CJCE et les diverses agences européennes se sont absolument autonomisées de la souveraineté populaire. Et une élection simultanée dans la quasi-totalité des États membres de gouvernements voulant réformer l'UE semble également illusoire, ne serait-ce que pour des questions de temporalité différente des cycles électoraux. L'Union européenne constitue aujourd'hui non seulement l'une des avant-gardes mondiales du néolibéralisme mais aussi un ensemble d'institutions irréformable, c'est pourquoi une gauche de transformation sociale ne peut plus être crédible et réaliste sans mettre au cœur de sa stratégie la rupture avec les traités et les institutions de l'Union européenne.

Mais quelles formes devrait prendre cette rupture ? Nous savons déjà qu'elle ne peut consister en des négociations cherchant le consensus sans rapport de force avec les institutions européennes, comme l'a montré clairement l'expérience du premier gouvernement de Syriza en 2015. Nous savons aussi que des ruptures politiques doivent nécessairement s'appuyer sur des mobilisations sociales de grande ampleur. De telles mobilisations ont cruellement fait défaut en Grèce début 2015, et elles auraient pu permettre d'orienter la campagne pour le Brexit dans un sens différent de celui, nationaliste et xénophobe, qui a malheureusement prévalu en Grande-Bretagne en 2016. Autrement dit, la rupture avec les traités et les institutions de l'Union européenne devra être conflictuelle, démocratique et internationaliste. Ce Manifeste défend qu'il est nécessaire et possible de s'opposer en même temps aux forces et politiques inégalitaires et réactionnaires (qui se présentent sous des étiquettes tant libérales que protectionnistes) au niveau national, européen et international, en s'appuyant à la fois sur l'initiative des citoyen-ne-s et des mouvements sociaux organisés et sur l'action d'un gouvernement populaire défenseur de droits pour tou-te-s.

« Les chapitres de ce Manifeste sont conçus comme des propositions à débattre »Encore faut-il que ce qu'on appelle en Europe la « gauche populaire » se hisse enfin à la hauteur de la situation. À ce jour, l'ensemble de ses composantes manque cruellement de clarté et de courage dans son rapport aux institutions européennes, de radicalité et d'ambition dans les propositions politiques qu'elle défend, et d'ancrage populaire du fait de sa déconnexion des mouvements sociaux qui, d'en bas, défient l'ordre existant. Il est temps de mettre en discussion, aux différents échelons locaux, nationaux et internationaux, des mesures et des initiatives réalistes et radicales dont la mise en œuvre permettrait vraiment de répondre aux besoins sociaux et de garantir les droits fondamentaux des hommes et des femmes résidant en Europe ou souhaitant s'y installer, d'améliorer leurs conditions de vie et de travail, de conquérir du pouvoir démocratique et d'amorcer le dépassement du capitalisme et engageant la transition écologique.

Les chapitres de ce Manifeste sont conçus comme des propositions à débattre, issues d'une réflexion tournée vers des actions immédiates et de plus long terme. Ils s'adressent aux citoyen-ne-s et militant-e-s, de la gauche sociale, syndicale et politique des divers pays membres ou dans l'orbite de l'UE, en soumettant à la discussion des diagnostics et des propositions que les mouvements sociaux et les forces de gauche prétendant constituer un gouvernement populaire pourraient défendre de concert.

Le chapitre 1 soumet à la discussion des principes, des stratégies et des outils pour réaliser ces objectifs et mettre en œuvre ces propositions. Il propose de répondre à cette question : que devrait faire un gouvernement populaire dans les premiers jours et les premiers mois de son activité ? Ce chapitre présente des mesures qu'un gouvernement populaire dans un pays membre de l'UE devrait mettre en œuvre de manière immédiate (dès les premières heures de sa prise de fonction) et unilatérale – c'est-à-dire en ne respectant par les traités européens et en entrant en conflit avec les institutions européennes –, telles que la hausse immédiate des salaires et la taxation du capital, le moratoire sur les intérêts de la dette publique, le contrôle des mouvements de capitaux (afin d'empêcher leur fuite organisée par les capitalistes), la socialisation des banques et la reprise du contrôle public sur la monnaie, etc., autant de dispositions sans lesquelles aucune forme de politique progressiste n'est possible. Comme les chapitres suivants, il distingue et énumère les mesures immédiates, de moyen terme et de plus long terme, à prendre au niveau national et international.

Les chapitres suivants sont porteurs de propositions concernant :

• la dette publique, dont il faut abolir la part illégitime, illégale, odieuse et insoutenable (chapitre 2) ;

• les banques, qu'il faut socialiser dans le cadre d'un service public bancaire mettant l'argent au service des besoins fondamentaux et non de l'accumulation de profit (chapitre 3) ;

• l'emploi et les droits sociaux, qu'il faut développer et réinventer pour améliorer les conditions de vie et conquérir un pouvoir démocratique sur les moyens et les fins du travail (chapitre 4) ;

• la transition énergétique et écologique, qu'il est urgent de mettre en œuvre pour faire cesser la destruction des écosystèmes et inventer de nouvelles formes de vie durables (chapitre 5) ;

• les luttes féministes, qui doivent être au cœur d'un projet radicalement démocratique et transversales à toutes les luttes sociales et politiques (chapitre 6) ;

• l'éducation et la santé, qui doivent être défendues à titre de droits fondamentaux, développés et étendus à toutes et tous à titre de services publics, contre leur marchandisation et leur dégradation en cours (chapitre 7) :
• la politique internationale et les migrations, qui doivent viser concrètement la réalisation des droits fondamentaux de toutes et tous, la paix et la solidarité entre les peuples (chapitre 8).

Le chapitre 9 propose, à l'instar du premier chapitre, des principes, des stratégies et des outils visant à atteindre les objectifs présentés. Il propose de répondre à cette question : que faire face à l'hostilité et aux contraintes des institutions européennes ? Il présente une démarche de désobéissance (à tous les niveaux territoriaux), de confrontation (incluant des outils défensifs et offensifs), de rupture (sous diverses formes possibles). Cette démarche ne propose pas des réponses figées à l'avance, mais des principes d'orientation qui partent des objectifs défendus et de la prise en compte des logiques auxquelles nous nous confrontons. Ce chapitre soulève l'enjeu de la reconstruction d'alliances et de processus constituants en vue d'instituer des formes de coopération internationale démocratiques, alternatives à celles de l'UE.

« La souveraineté populaire ne se construira qu'en créant, sur la base de l'auto-organisation, de nouvelles institutions démocratiques »Notre camp doit refuser aussi bien les projets irréalistes de réforme institutionnelle des institutions européennes, qui ne font au final que renforcer le statu quo, que les projets de repli national, qui n'aboutissent qu'à renforcer le capitalisme domestique. Une force de gauche qui prétend constituer un gouvernement populaire et engager les changements sociaux prioritaires doit s'engager à désobéir aux institutions européennes, rompre avec son fonctionnement normal, se défendre des attaques et représailles qui proviendront des institutions européennes et du grand capital, comme des tentatives de blocages de la part des institutions nationales acquises à l'ordre existant, et œuvrer à de nouvelles alliances internationales avec des acteurs dans et en dehors de l'actuelle UE, en vue de créer de nouvelles formes de coopération et de solidarité. La souveraineté populaire ne peut se construire qu'en s'attaquant aux formes actuelles des institutions politiques, au niveau national, européen, comme international, et en créant, sur la base de l'auto-organisation, de nouvelles institutions démocratiques. Pour cela, il est nécessaire à la fois de convaincre de la nécessité d'une rupture politique avec les institutions nationales, européennes et internationales porteuses des politiques que nous combattons, et de consolider les liens entre les réseaux et les résistances, et entre toutes les composantes politiques, associatives, syndicales qui partagent des objectifs de changements progressistes et radicaux, notamment pour peser au plan européen. Dans l'immédiat, l'urgence est de renforcer et de coordonner les initiatives de désobéissance, de rupture et d'auto-organisation existantes, et d'en initier de nouvelles, en leur donnant systématiquement une dimension internationale, et en les orientant clairement contre les institutions de l'UE et pour de nouvelles formes de solidarité entre les peuples.

En faisant ces propositions de désobéissance et de rupture avec les institutions européennes, il ne s'agit donc pas de chercher une issue nationaliste à la crise et à la protestation sociale. Tout autant que par le passé, il est nécessaire d'adopter une stratégie internationaliste et de prôner une fédération européenne des peuples opposée à la poursuite de la forme actuelle d'intégration totalement dominée par les intérêts du grand capital. Il s'agit également de chercher constamment à développer des campagnes et des actions coordonnées au niveau continental (et au-delà) dans les domaines de la dette, de l'écologie, du droit au logement, de l'accueil des migrant-e-s et des réfugié-e-s, de la santé publique, de l'éducation publique et des autres services publics, du droit au travail, dans la lutte pour la fermeture des centrales nucléaires, dans la réduction radicale du recours aux énergies fossiles, dans la lutte contre le dumping fiscal et les paradis fiscaux , dans le combat pour la socialisation des banques, des assurances et du secteur de l'énergie, dans la réappropriation des communs, dans l'action contre l'évolution de plus en plus autoritaire des gouvernements et pour la démocratie dans tous secteurs de la vie sociale, dans la lutte pour la défense et l'extension des droits des femmes et des LGBTI, dans la promotion des biens et des services publics, dans le lancement de processus constituants.

Objectera-t-on que cette voie révolutionnaire est trop radicale ou trop difficile ? Nous répondons que les autres voies sont des impasses, et que celle-ci est la seule qui permette d'engager une rupture avec l'ordre existant, dès maintenant et partout où c'est possible, pour reconstruire des espaces locaux, régionaux, nationaux, internationaux, et au-delà un monde, qui soient vivables, justes et démocratiques.

Le revenu de base en question, d'Ambre Fourrier

Éditions Écosociété — 2019-04-08T06:30:00Z

Dans un contexte socioéconomique de précarité grandissante, de plus en plus d'observateurs brandissent l'idée du « revenu de base » comme solution. Défendue autant par la gauche que par la droite, notamment par Québec Solidaire et Jeff Bezos, voilà une politique sociale qui semble transcender tous les clivages politiques et autour de laquelle refonder les programmes sociaux. Or, qu'on parle de revenu de base, de revenu minimum garanti, d'allocation universelle, d'impôt négatif, voire de dotation inconditionnelle d'autonomie, on réalise rapidement que ces expressions renvoient à des propositions aux implications bien différentes.

De François Blais (PLQ) à Manon Massé (QS), le revenu de base est une proposition qui ratisse large sur le spectre politique. Comment s'y retrouver ?

Le revenu de base, De l'impôt négatif au revenu de transition d'Ambre Fourrier sortira en librairie le 2 avril prochain.

À propos du livre

Cherchant à démystifier cette proposition de politique publique en en faisant ressortir les fondements idéologiques et les implications politiques, Ambre Fourier en vient à distinguer quatre grandes approches, caractérisées par des modes de fonctionnement et des justifications idéologiques bien distinctes.

Loin de simplement analyser le revenu de base de manière désincarnée, à travers la typologie qu'elle développe l'auteure permet de faire entrevoir dans les propositions de revenu de transition les germes d'une proposition politique forte et à même de relever les défis socio-environnementaux d'aujourd'hui.

L'auteure

Proche des milieux de la décroissance, Ambre Fourrier détient une maîtrise en science de la gestion de HEC Montréal. Le revenu de base en question est son premier essai.

Justice alternative : quand punir ne suffit pas

Catherine Caron — 2019-04-08T06:00:00Z

La punition a beau être au cœur de notre système de justice, pas une journée ne se passe sans que nous ayons l'impression que certaines personnes qui devraient être punies échappent à la justice – meurtriers de femmes autochtones, agresseurs sexuels, incluant des prêtres et des policiers, prédateurs financiers –, tandis que d'autres sont trop sévèrement sanctionnées – mineurs, femmes autochtones, itinérants, etc. Traversé de contradictions et montrant les signes d'une incapacité de rendre justice dans plusieurs cas, notre système judiciaire nous semble ainsi souvent malade, déboussolé ; les quêtes de justice portées par les peuples autochtones et le mouvement #MoiAussi, notamment, en témoignent avec force.

tiré de : Revue Relations (no 801, avril 2019)

Ainsi sommes-nous régulièrement placés devant le constat que la vie collective repose sur des normes et des voies de régulation des relations humaines et des conflits qui doivent faire sens pour l'ensemble d'une société. Ces normes doivent correspondre à une manière commune d'interpréter la réalité qui propose une idée cohérente et largement partagée de la justice. Les défaillances de notre système judiciaire ne sont pas que techniques ; elles sont symptomatiques de rapports de pouvoir et de logiques dominantes incluant le racisme systémique, le conservatisme ou encore la marchandisation croissante du droit, qui mettent sous tension l'idée même de justice. Ainsi, on peut sérieusement se demander s'il existe une vision commune de la justice lorsqu'on tolère qu'un nombre élevé et anormal de femmes autochtones peuplent nos prisons, alors même que les agresseurs et meurtriers de centaines de leurs consœurs restent introuvés ou impunis depuis des années.

Dans ce contexte, il n'est pas facile de parler de voies alternatives à l'approche punitive qui prévaut et finit souvent par cacher l'essentiel. Cela demeure toutefois important : la prison ne résout pas les problèmes politiques, économiques et sociaux à l'origine de nombreux crimes et méfaits, pas plus que la répression ne diminue la criminalité dans notre société. Nous voyions déjà la nécessité de parler de « justice alternative » dans le dossier que Relations consacrait aux prisons en juin 2004[1], alors que le taux d'incarcération au pays était déjà préoccupant.

Que s'est-il passé depuis ? Néolibéralisme et affaissement de l'État social ont coïncidé avec le durcissement des peines, le renforcement de l'appareil répressif, l'accentuation du problème de surpopulation carcérale (causée entre autres par le recours accru à la détention préventive et par la rareté croissante des libérations conditionnelles) et la surreprésentation aberrante des Autochtones dans le système de justice. Malgré la réforme actuelle du Code criminel proposée par le gouvernement fédéral – censée améliorer l'accès et l'efficacité du système en réponse à l'arrêt Jordan, notamment, mais sans que les ressources suivent toujours –, on tarde à se débarrasser du legs du gouvernement conservateur de Stephen Harper (2006-2015). Pensons aux peines minimales obligatoires qui contribuent à engorger le système en sanctionnant trop durement, et de manière souvent contreproductive, des personnes parmi les plus marginalisées et vulnérables.

Mises de l'avant depuis les années 1970 et portées par une multitude d'organismes, différentes initiatives de justice alternative peuvent nous permettre, collectivement, de sortir du tout-répressif, tout en responsabilisant les personnes et autres acteurs sociaux concernés. Ces initiatives visent essentiellement à écarter l'incarcération et la voie judiciaire lorsque c'est possible, à favoriser des pratiques de médiation et de réparation, à mieux tenir compte de certaines réalités sociales qui sont des vecteurs de délinquance ou de criminalité. Plurielles, certaines approches s'éloignent vraiment d'une visée punitive tandis que d'autres font plutôt dans le « punir autrement », le tout dans un fragile équilibre à trouver entre l'intérêt de la victime, celui du contrevenant et celui de la société.

Une des mesures-phares ayant ouvert une brèche dans notre Code criminel a aujourd'hui 20 ans. En effet, l'arrêt Gladue et les rapports du même nom visent à ce que les juges tiennent compte, dans les cas où des contrevenants autochtones sont en cause, de l'histoire de ces personnes et des effets dévastateurs des politiques coloniales sur elles et sur leur peuple, en proposant des sanctions et des mesures qui trouvent un écho dans les conceptions autochtones de la justice. Plutôt mitigé, le bilan que l'on peut en faire ouvre la voie à une idée plus radicale qui fait partie des recommandations majeures de la Commission vérité et réconciliation du Canada : celle de reconnaître enfin officiellement les traditions juridiques autochtones en tant que systèmes de droit légitimes.

Plusieurs pratiques de justice alternative s'inspirent d'ailleurs des principes de conciliation et de réparation associés à certaines traditions autochtones. Toutefois, nombre de spécialistes nous mettent en garde contre la simplification ou l'idéalisation de ces traditions plurielles, souvent basées sur des concepts complètement étrangers aux nôtres, et nous invitent à ne pas réduire la quête de justice autochtone à la seule justice réparatrice. Cette dernière, peut-être la plus connue des approches de justice alternative, cherche à créer un chemin d'humanité où la victime d'un crime, la communauté affectée et la personne contrevenante peuvent s'exprimer, échanger et vivre un processus qui se veut réparateur bien qu'éprouvant.

Une tension existera toujours entre les initiatives authentiques développées dans l'intérêt commun et d'autres qui sont instrumentalisées ; notre vigilance à cet égard s'impose. Le désengorgement des tribunaux, par exemple, ne doit pas se faire au profit d'une justice privatisée, de cabinets d'avocats en quête de nouveaux marchés (en médiation, en justice participative, etc.) et d'un droit expansif qui ne sert pas toujours la justice, ni l'intérêt public et démocratique. La tendance générale à faire porter aux seuls individus la charge de ce qui leur arrive – très forte dans notre système punitif et notre société sous l'emprise de l'idéologie néolibérale – doit aussi être combattue si l'on aspire à des transformations bénéfiques pour tous. Chose certaine, d'immenses chantiers de travail attendent ceux et celles qui œuvrent à humaniser la justice et à la rendre plus… juste.

[1] « La prison au banc des accusés », Relations, no 693, juin 2004.

L'inconnue

Manon Ann Blanchard — 2019-03-29T10:41:02Z

L'inconnue
Fille marine,
Aux cheveux de neige drue
Sur tes yeux d'or roux,
Feuilles rares d'automne.
Fille marine,
Aperçue
Aux lumières des réverbères,
Ta peau lavande,
Grise d'ombre en ombre,
Portant jusqu'à la mienne
Son odeur de fleuve.

C'est le chaos.
Les hélicoptères pulsent
Le vent chargé de fumigènes.

Fille marine,
Debout à mes côtés,
Puis ailleurs,
Hiératique dans le ressac de la foule,
Calme
Si calme,
Éclairée parfois d'un flash blafard,
Lancé au hasard
Sur nos chairs tendres.

Fille marine,
Striée de pourpre,
Ta joue duvet lilas
Saigne comme grésil
L'écume de tes blessures
Sur chaque pavé disjoint.

Manon Ann Blanchard

La généralisation de la colère contre les politiques néolibérales

Presse-toi à gauche ! — 2019-03-27T15:34:52Z

Dans ces points de mire, Presse-toi à gauche présente synthétiquement des éléments d'analyses d'articles publiés dans l'édition de la semaine et explicite ses partis-pris sur les points d'actualité et les débats en cours. Points de mire, pour bien marquer où nous voulons en venir !

Le bruit des manifestations des jeunes pour le climat résonnent encore et Jean-Claude Ravet se « réjouit de voir se multiplier les initiatives citoyennes qui, après pétition et manifestations, accentuent désormais la pression par l'organisation d'une grève générale pour la planète ». Gérard Montpetit fait écho à cette prise de position en saluant l'ampleur de la mobilisation des jeunes (et des moins jeunes) partout sur la planète. Québec solidaire vient d'ailleurs de rendre de nouveau public son plan de transition économique qui vise à mobiliser les personnes et les ressources afin de faire de la transition écologique une occasion de construire une économique plus proche des gens. À ce propos, un collectif de groupes écologistes souligne les effets positifs d'une campagne d'efficacité énergétique pour réduire notre empreinte écologique, alternative à la construction de nouveaux barrages hydro-électriques.

Les étudiant.e.s mobilisé.e.s autour de la revendication de stages rémunérés sont déçus du premier budget caquiste. Le ministre de l'éducation François Roberge avait pourtant annoncé que le dossier ferait l'objet d'une attention particulière de la part du gouvernement. Conséquence : la CAQ n'a répondu à aucune de leurs demandes. D'autres débrayages et manifestations sont à prévoir car

Parlant budget de la CAQ, si certain.e.s y voient un acte de centre-gauche,[ Bernard Rioux soulignent que rien dans ce budget ne mérite ce qualificatif->https://www.pressegauche.org/Un-budget-du-gouvernement-Legault-vers-un-au-dela-de-la-resistance">la coalition montréalaise pour la rémunération des stages appelle à la poursuite de la grève. Il s'agit d'un budget dit de « déficit zéro » comme il plait aux néolibéraux de le souligner. Le patronat salue l'exercice et félicite le gouvernement Legault. La fiscalité qui découlera de ce budget permettra aux plus riches de réduire leur contribution au budget de l'Etat, notamment par la baisse des taxes scolaires. Enfin, le refus de s'attaquer à la pauvreté, en particulier en refusant de hausser le salaire minimum à 15$/hre annonce les véritables couleurs de ce gouvernement.

Enfin, le débat approche de sa conclusion à Québec solidaire concernant la question de la laïcité. André Frappier explique l'historique du débat dans la formation de gauche depuis sa fondation. Alors que QS a adopté dès le départ une position qui refusait les interdits, peu à peu elle a adopté, par le biais de prises de position de son aile parlementaire, les recommandation du rapport Bouchard-Taylor. Frappier suggère de revenir aux sources et de renouer avec le refus des interdictions que vise à implanter la CVAQ et son complice le PQ et pour un Québec inclusif et pluriel. Eve Torres va dans le même sens alors que le texte d'un collectif de militant.e.s de QS justifie l'interdiction du port de signes religieux et le retrait des symboles dans l'espace public afin de « provoquer un véritable débat sur le sens de la laicité. » Rabah Mulla visent quant à lui le compromis B-T, y voyant « un point d'équilibre entre un républicanisme qui voudrait une sphère publique neutre, aseptisée, et un multiculturalisme qui tendrait vers la juxtaposition des communautés » et souhaite passer à autre chose.

Sur la scène internationale

Crise économique, gaspillage environnemental, colonialisme, voilà les mots que nous avons retenus pour choisir nos articles cette semaine. A cela s'ajoute un manifeste social et une déclaration féministe pour tracer des perspectives progressistes.

Concernant la crise économique

La crise économique et les banques centrales

Voici un article relativement court pour un article économique qui place l'urgence de la situation sociale. Il y aura une nouvelle crise économique : tous les éléments sont là. Elle sera d'ampleur mondiale et ne saurait tarder. Pourquoi ? C'est ce que tente d'expliquer l'auteur à partir du rôle que joue les banques centrales. Celles-ci créent des bulles spéculatives en prêtant aux grandes entreprises de l'argent à faible taux. Celles-ci au lieu de réinvestir dans la production, spéculent en prêtant cet argent à d'autres compagnies en difficultés : « Même les entreprises qui ont d'énormes liquidités à leur disposition comme Apple s'endettent massivement car elles profitent des bas taux d'intérêt pour prêter à d'autres l'argent qu'elles empruntent » L'article se poursuit en démontrant à partir d'exemples européens très actuels ce mécanisme spéculatif. Ces exemples expliqués, il analyse que cette prochaine crise ne sera pas que financière mais touchera l'ensemble du système capitaliste : « Cette crise systémique est multidimensionnelle : économique, écologique, sociale, politique, morale, institutionnelle, »

Concernant le gaspillage environnemental

Deux articles rendent compte de la crise environnementale. Les deux clarifient les liens entre pays développés et pays du Sud et les vrais responsables de cette destruction de la planète.

Renouvellement ou développement, vivre ou mourir sans fin

L'intérêt de ce texte est qu'il part d'une définition des pays développés comme pays devenus riches par l'exploitation des pays pauvres : « Le commerce triangulaire avec l'esclavage, la colonisation avec le travail forcé et le néocolonialisme actuel avec les leviers de la dette illégitime et du libre-échange forment une continuité d'asservissement des autres peuples, un accaparement du sol et du sous-sol de leurs pays. Ils sont les bases du « développement », nommé aussi « progrès », des pays les plus riches. » Cette exploitation est la base de la crise écologique actuelle. L'auteur insiste sur l'importance des énergies fossiles : « La civilisation thermo-industrielle n'a pu se « développer » qu'avec l'utilisation massive des énergies fossiles au profit du 1/5 de la population mondiale. »

Comme définition des pays non développé, le texte en fait un portrait réaliste : « Celui dont les richesses sont extraites et exportées, les pollutions laissées sur place, dont les élites sont corrompues et le pays endetté par les pilleurs, les pays « développés ». Un pays « non développé » est donc un pays colonisé par les pays extractivistes et leurs multinationales pilleuses, avec de nombreux partenariats privés/publics, pour un parfait pillage : vol de leurs ressources minérales, végétales, fossiles, plus exploitation dramatique du travail. » L'auteur nous laisse sur une note optimiste : « Seule une marche vers la simplicité, la sobriété, l'entraide, la solidarité, la gratuité, la démarchandisation, respectueuse des libertés, pourra nous amener vers plus d'égalité et donc vers un monde avec un avenir vivable. »

Le deuxième article sur le gapillage environnemental porte sur qui doit payer cette crise : Quelles réparations ?

L'analyse présente ici montre que les pays du Sud sont les premières victimes de cette crise écologique et que conséquemment, ils demandent réparations de ces torts. Sous la question des réparations repose la question des responsabilités et : « celle de la reconnaissance : reconnaissance que le développement économique d'une petite partie de l'humanité s'est réalisé via l'exploitation et le pillage de la majorité, par l'extraction et le gaspillage de ressources non renouvelables (ou à longue échéance). Mais il s'agit également de la reconnaissance que cette situation interdit aux pays du Sud de connaître le même ‘développement' que les pays industrialisés. Pour l'auteur, cette reconnaissance d'une dette écologique : « s'inscrit contre la logique de marchandisation des ressources, contre l'intérêt des élites capitalistes locales et donc dans une lutte globale au système de développement actuel. »

Et concernant le colonialisme

50 ans de non indépendance des pays africains, ça se fête ?

Plusieurs pays africains ont fêté leur 50 ans d'indépendance. Mais quelle indépendance ? C'est ce que cet auteur veut mettre en lumière. Pour lui, il est clair que l'indépendance n'a pas permis à ces pays de sortir du joug colonial. Il prend en exemple la RDC et la Belgique. Contre cette stratégie coloniale cachée, il est essentiel que les citoyens et citoyennes de l'Europe se lient aux peuples africains dans leurs différentes luttes sociales : « Il faut forcer les États colons à reconnaître leurs responsabilités historiques et à changer radicalement leurs politiques de « coopération ». Rendons hommage aux peuples colonisés et levons-nous à leurs côtés. Les commémorations des 50 ans de la non indépendance des pays africains offrent une occasion pour les peuples du monde entier de dénoncer ensemble les multiples facettes du colonialisme et du néo-colonialisme. C'est le système capitaliste, qui porte en son sein la colonisation, qu'il faut combattre. » Quelle belle conclusion !

Et maintenant concernant les luttes. Nous vous présentons l'introduction d'un manifeste qui comprend 9 chapitres en publication à venir
Manifeste pour un nouvel internationalisme des peuples en Europe

Ce texte s'ouvre sur la nécessité d'offrir des réponses à la colère des différents mouvements sociaux. « Un programme qu'un gouvernement de gauche populaire devrait mettre en œuvre pour apporter des réponses immédiates à l'urgence sociale et écologique » Ce document se veut ouvert au débat avec l'ensemble des mouvements et des citoyens et citoyennes qui veulent du changement.

Comme premier constat, le document place les inégalités sociales : « La dernière période est marquée d'une part par l'accroissement considérable des inégalités économiques et sociales, au sein de chaque pays ainsi qu'entre le centre et les périphéries internes et externes (du Sud et de l'Est) de l'UE ; et d'autre part par le caractère de plus en plus dangereux que revêt la crise écologique – le dérèglement climatique et les catastrophes dites naturelles, induites par la destruction des écosystèmes, étant désormais observables de façon forte et continue. »

Le deuxième constat visent les institutions et les gouvernements européens comme complices de cet ordre néolibéral. Les mesures de répression des mouvements sociaux en sont un exemple clair. C'est pourquoi ces institutions ne sont pas réformables et que la gauche progressiste doit proposer un plan de transformation sociale. Ce plan doit se baser sur l'auto-organisation de nouvelles institutions démocratiques « Une force de gauche qui prétend constituer un gouvernement populaire et engager les changements sociaux prioritaires doit s'engager à désobéir aux institutions européennes, rompre avec son fonctionnement normal, se défendre des attaques et représailles qui proviendront des institutions européennes et du grand capital, comme des tentatives de blocages de la part des institutions nationales acquises à l'ordre existant, et œuvrer à de nouvelles alliances internationales avec des acteurs dans et en dehors de l'actuelle UE, en vue de créer de nouvelles formes de coopération et de solidarité. » et poser la nécessaire solidarité internationale.

La question de la solidarité internationale doit aussi être mise de l'avant : « Tout autant que par le passé, il est nécessaire d'adopter une stratégie internationaliste et de prôner une fédération européenne des peuples opposée à la poursuite de la forme actuelle d'intégration totalement dominée par les intérêts du grand capital. »

L'introduction de ce manifeste se termine en insistant sur le fait que sans une politique de gauche progressiste affrontant les politiques néolibérales, les luttes risquent de s'engager dans un impasse. « Il faut rompre avec l'ordre existant. »

Et concernant les luttes féministes

Déclaration : Femmes Algériennes pour un Changement vers l'Egalité

Cette déclaration des femmes algériennes nous ramènent aux mobilisations de masse que mènent le peuple algérien contre la corruption. Les femmes algériennes mettent en évidence leur participation à toutes les luttes sociales qu'à connu l'Algérie : « En effet, l'Histoire des luttes algériennes témoigne de l'engagement massif des femmes à tous les combats justes et décisifs que le pays a menés : la Guerre de libération nationale, l'édification de l'Etat algérien indépendant, la révolte d'octobre 1988, les luttes syndicales, estudiantines et démocratiques avant et après octobre 1988, la lutte contre les groupes intégristes armés durant les années 1990, etc. »

Mais malgré cette présence très forte, les femmes sont loin d'êtres les égales des hommes. Elles vivent encore discrimination et inéquité. Ces militantes se sont réunies et ont affirmé leur volonté de lutte d'où la Déclaration. Elles ont mise de l'avant des revendications. L'article nous en fait une nomenclature. Elles vont continuer de participer aux mobilisations du 22 février et continuer à : « réaffirmer notre détermination à changer le système en place avec toutes ses composantes, y compris son volet sexiste, patriarcal et misogyne. »

Bonne lecture

Interventions qui ont suivi la Marche citoyenne contre le racisme, l'intolérance et la haine

PTAG ! — 2019-03-27T14:33:10Z

Samedi 23 mars dernier, des centaines de personnes ont répondu à l'invitation du Regroupement d'éducation populaire en action communautaire des régions de Québec et Chaudière-Appalaches (RÉPAC 03-12), la Coordination des actions à Québec contre le racisme, le Festival contre le racisme de Québec et plusieurs autres organisations de la Capitale et ont marché contre le racisme, l'intolérance et la haine. Cette marche a été également l'occasion d'exprimer toute leur solidarité aux victimes de l'attentat islamophobe de Christchurch et à sa communauté musulmane.

Nous publions ci-dessous, des extraits de quelques interventions qui ont suivi cette manifestation contre le racisme, l'intolérance et la haine. (PTAG)

On donne tout, on aimerait bien recevoir aussi

Sonia Éthier — 2019-03-27T13:51:54Z

À la lecture d'un article relatant une entrevue avec Jean-François Roberge, ministre de l'Éducation et de l'Enseignement supérieur, menée par Emmanuelle Latraverse, j'ai failli tomber en bas de ma chaise. Dans cette entrevue, le ministre affirme : « quand je vois un prof en épuisement, je me dis “il devait être bon, lui. Il a tout donné !” »

« Comprenez-moi bien, jamais je ne vais juger un prof en épuisement », précise-t-il. Sauf qu'en fait, c'est exactement ce qu'il vient de faire en individualisant les problèmes d'épuisement et en disant que les bons profs sont « plus fragiles ». Le problème, ce n'est pas que « les bons profs » ont tout donné, c'est surtout qu'ils n'ont rien reçu !

Ils n'ont pas reçu d'aide de leur direction lorsqu'ils ont demandé des ressources pour aider le petit Jeannot qui a des problèmes de dyspraxie. Ils n'ont pas reçu d'aide du gouvernement qui a coupé des milliards de dollars en éducation, entraînant un manque de personnel professionnel et de personnel de soutien pour aider les profs dans leur enseignement. Ils n'ont pas reçu non plus cette diminution du nombre d'élèves par classe qu'ils réclament depuis longtemps pour avoir le temps, justement, d'adapter leur enseignement aux besoins de chaque élève comme le souhaiterait le ministre Roberge. Par contre, ils ont reçu beaucoup de fins de non-recevoir lorsqu'ils ont dénoncé ces conditions de travail qui ne cessent de se détériorer dans des écoles qui font de même.

Les vraies causes de l'épuisement

J'invite le ministre à prendre connaissance de la plus récente campagne de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ) en matière de santé et de sécurité du travail. Notre message répond justement à cette individualisation à outrance des risques psychosociaux du travail : « le problème n'est pas dans ta tête, le coupable c'est l'organisation toxique du travail ». La surcharge de travail, la faible reconnaissance, le manque d'autonomie, le harcèlement psychologique, le sentiment d'injustice organisationnelle, l'insécurité d'emploi et le manque de soutien sont les sept facteurs de risque qui peuvent rendre malade et causer, notamment, des troubles musculosquelettiques, des problèmes cardiovasculaires, des problèmes psychologiques, de l'épuisement, etc.).

Le problème n'est pas individuel

Toutes les catégories du personnel scolaire ne connaissent que trop bien ces risques et y font face au quotidien. Pour se prémunir, les travailleuses et travailleurs de l'éducation rencontrent des thérapeutes ou, encore, se font prescrire des anxiolytiques et des antidépresseurs ; d'autres prennent des congés. Plusieurs abandonnent carrément leur profession, croyant que leur milieu de travail ne leur offrira jamais des conditions acceptables qui respectent leurs valeurs.

Quand le ministre ramène l'épuisement à l'individu (même si c'est pour le complimenter et le qualifier de « bon prof »), il accrédite la thèse de ses gestionnaires selon laquelle il s'agit d'un problème d'adaptation individuelle. Ils sont convaincus que s'ils le voulaient vraiment, les travailleuses et travailleurs de l'éducation seraient à la hauteur et offriraient un service de qualité au meilleur coût possible.

Les études montrent toutefois clairement qu'il s'agit d'un problème d'organisation du travail et non pas de performance individuelle. Un établissement d'enseignement ne peut pas être géré comme une chaîne de montage, surtout lorsqu'il n'y a pas assez de personnel pour effectuer tout le travail à faire.

Toujours dans son entrevue, le ministre Roberge affirme (avec raison, je dois le dire) que les bons profs doutent constamment de leur pratique et de leurs méthodes. J'aimerais ajouter que les bons ministres aussi. Sur ce point, Monsieur le ministre, votre pratique mérite d'être revue.

Les scorpions associés

Jean-François Delisle — 2019-03-27T09:11:17Z

Ce titre ne fait pas référence à la situation embrouillée des relations Québec-Canada (on pense à l'antagonisme Trudeau-Lévesque durant la décennie1970). Il renvoie plutôt à une situation aussi choquante qu'alarmante, mais bien logique quand on y pense : l'utilisation à des fins politiques de l'arme juridique par l'impérialisme américain.

On est en présence d'une manipulation éhontée du droit au service d'objectifs précis en matière de politique, domestique et étrangère. Les diverses classes dominantes occidentales criminalisent ainsi toujours davantage l'opposition radicale à leurs orientations budgétaires, économiques et sociales, de même que l'opposition armée à leurs projets expansionnistes dans le Tiers-Monde. L'exemple le plus récent au Québec est le printemps érable au cours duquel la police a fréquemment abusé de la force avec l'appui du gouvernement Charest et l'incarcération arbitraire de nombreux contestaires ; en France, on peut penser au mouvement des gilets jaunes. La tactique d'Emmanuel Macron d'instituer une « conversation nationale » sur les motifs qui animent les gilets jaunes apparaît de plus en plus comme de la poudre aux yeux, destinée à calmer le jeu. Un jeu qui a fait cinq morts jusqu'à maintenant. Au fond, Macron demeure rétrolibéral et cherche à neutraliser une opposition fondamentale à ses politiques d'austérité. Autant aupraravant il ne dissimulait pas son mépris pour les sans emploi, autant à présent il feint d'écouter la population. Il ressemble un peu par son apparent « virage à gauche » à l'ex-chef péquiste Jean-François Lisée.

Le déclin de l'impérialisme américain entraîne de son côté la crispation d'une bonne partie de la classe politique de ce pays. Ce n'est pas nouveau, au moins depuis Ronald Reagan le gouvernement américain a durci sa position dans certains dossiers délicats, comme les relations avec l'ex-URSS (dont le régime s'est finalement effondré en 1991) ou avec les Palestinien-ne-s qui attendent encore leur État, promis depuis belle lurette. L'apparition d'une opposition radicale d'inspiration islamiste au Proche-Orient et même en Afrique nourrit tout à la fois une paranoïa chez les politicien-ne-s américain-e-s et une grande duplicité chez leurs dirigeant-e-s.

C'est lorsque l'hégémonie d'une grande puissance se trouve en péril que les traits caractéristiques de sa culture politique et juridique tendent à devenir caricaturaux ; ils s'accentuent à mesure que la puissance en question subit un recul marqué dans le monde.

Tocqueville dans son ouvrage fameux, « De la démocratie en Amérique » écrivait en substance au sujet de l'élimination des Amérindien-ne-s par les Américain-e-s qu'il était difficile de détruire l'homme en y mettant à ce point les formes, en raison des traités inégaux imposés aux premiers et jamais longtemps respectés par les seconds.

En transposant (avec toutes les réserves et nuances nécessaires bien sûr) aux actuelles relations internationales, on conçoit mal une mauvaise foi plus flagrante que celle des dirigeant-e-s américain-e-s à l'endroit des opposant-e-s radicaux-ales à leurs politiques, qu'il s'agisse du Hamas palestinien ou d'État islamique en Syrie, et de différentes organisations clandestines d'obédience islamique pour la plupart, ce que les penseur-e-s de droite qualifient de « nébuleuse terroriste ». Même le gouvernement bancal du Hamas qui dirige l'enclave de Gaza, bien qu'il remplisse le rôle d'un véritable gouvernement est présenté comme une « organisation terroriste » contrôlant un territoire, lequel est soumis à un dur et cruel blocus par Israël, qui l'a attaqué à trois reprises depuis 2008, faisant au total des milliers de morts gazaouis (surtout chez les civils et civiles). À tel point d'ailleurs que tout attentat armé, qu'il soit le fait d'individus dérangés mentalement ou d'oganisations clandestines se trouve jeté dans cette catégorie fourre-tout si commode appelée « terrorisme ». Même les militants étudiants et les militantes étudiantes qui avaient paralysé le métro de Montréal le 10 mai 2012 ont du affronter au départ, parmi bien d'autres plus fondées, une accusation floue « d'incitation à craindre un acte terroriste ».

Mais dans l'esprit tordu des membres du gouvernement Trump, cette catégorisation criminalisante est à sens unique. Si des groupes qui luttent par les armes contre les politiques impérialistes occidentales sont considérés comme des terroristes, il n'en va pas du tout de même pour les « opérations spéciales » menées par les forces militaires américaines ou israéliennes, lesquelles se soldent souvent par beaucoup de « victimes civiles ».

De là l'attitude d'obstruction de l'administration Trump à l'endroit du Tribunal pénal internationale (TPI) quand il veut enquêter sur des crimes de guerre possiblement commis par des militaires américains en Afghanistan à la suite des attaques du 11 septembre 2001 ; même chose lorsque des responsables palestinien-e-s tentent d'obtenir l'inculpation par cette instance (pourtant reconnue par les États-Unis) de politicien-e-s et de militaires israéliens au sujet de certaines opérations ayant provoqué le décès de nombreux civils palestiniens.

On en retire la fâcheuse impression d'une politique de double standard de la part du gouvernement américain qui se présente pourtant vertueusement comme le grand défenseur de la démocratie et des droits de l'homme dans le monde : la complaisance intéressée à l'égard des militaires de leur pays et de ceux d'Israël, mais intolérance pour les membres du camp adverse. Il n'hésite pas alors à lancer des mandats d'arrêt internationaux contre eux et elles, même s'il pressent l'inutilité de cette démarche. Il compense par des coups de gueule, comme un molosse blessé qui aboie sa rage.

À au moins deux reprises, Donald Trump a lancé un retentissant refus de collaboration avec le TPI ; la première voici quelques mois il en avait alors averti les juges de « ne pas s'en prendre aux États-Unis ni à Israël », les menaçant (en termes vagues et généraux) d'adopter des mesures à leur encontre au besoin ; la seconde, il y a environ un mois il a menacé les enquêteurs du TPI qui projetaient de se rendre aux États-Unis à des fins d'enquête sur des crimes sur des crimes peut-être commis par des militaires de ce pays en Afghanistan de leur mettre les bâtons dans les roues.

Non seulement cette posture est-elle indéfendable sur le plan moral, mais elle se révèle contre-productive en ce qu'elle mine la crédibilité américaine non seulement auprès de peuples entiers mais en plus ajoute une couche supplémentaire de désillusion auprès de plusieurs opinions publiques occidentales vis-à-vis de la classe politique américaine... y compris aux États-Unis mêmes.

Jean-François Delisle

Québec solidaire et la laïcité de l'État : choisir de promouvoir l'ouverture

Jasmine Godbout, Jessica Squires, Michel Camus, Pierre Beaudet, Ronald Cameron — 2019-03-26T23:16:37Z

Dans une lettre d'opinion intitulée « Québec solidaire et la laïcité : choisir la cohérence » publiée dans Le Devoir du 22 mars, des membres de Québec solidaire proposaient d'interdire le port de signes religieux pour le personnel en autorité coercitive : juges, procureur. e. s de la Couronne, policier.ère.s et gardien.ne.s de prison. Tout comme nos collègues, nous prônons la laïcité et la neutralité de l'État dans l'adoption et l'application de ses lois, de ses règlements et de ses politiques. Mais nous pensons qu'interdire au personnel de l'État de porter des signes religieux, comme le gouvernement Legault le propose, restreindrait inutilement des droits fondamentaux sans renforcer la laïcité et la neutralité de l'État.

En démocratie, c'est l'État qui est laïc et non pas les individus. La laïcité de l'État se trouve dans les politiques, les règlements et les lois de l'État qui doivent être exempts de biais et de motif religieux ou antireligieux. La neutralité vaut pour le personnel de l'État qui est tenu d'appliquer intégralement les lois et de les faire respecter, indépendamment de ses convictions personnelles, affichées ou non. Le port de signes religieux ne change rien à cette obligation de neutralité dans l'application des règles gouvernementales et des lois.

Alors, pourquoi vouloir imposer une apparence de laïcité individuelle plutôt que permettre la visibilité de la diversité ? Au lieu de développer un projet de loi basé sur l'interdiction, pourquoi ne pas reconnaître le droit d'une personne, à l'emploi de l'État québécois, de porter des signes religieux, dans les limites du raisonnable ?

Face à la montée de l'intolérance, ici comme ailleurs, il nous faut des politiques d'ouverture et d'équité non-équivoques. D'ailleurs, les positions au Québec ont aussi évolué au cours des dernières années, notamment dans les syndicats. Il y a quelques années, on y débattait de la possibilité d'interdire le port de signes religieux pour le personnel enseignant. On voulait même englober plus largement les services de garde et certains services de santé. Depuis, la plupart des organisations syndicales ont changé de point de vue et ont décidé clairement d'accepter et de protéger le droit de porter des signes religieux par le personnel enseignant et par le personnel des services de garde. La CSN a même adopté une position plus large refusant d'interdire le port de signes religieux par toute personne salariée, y compris par les gardien.ne.s de prison !

Par ailleurs, la position d'ouverture et de tolérance du port de signes religieux prévoit des limites qu'on retrouve déjà comme consensus à Québec solidaire : le port de signes religieux ne dispense aucunement les fonctionnaires de leur devoir de réserve. Il ne doit pas servir d'instrument de prosélytisme. Enfin, il peut aussi être restreint s'il entrave l'exercice de la fonction ou s'il contrevient à des normes de sécurité justifiées.

Nous croyons que l'approche qui se démarque d'une logique d'interdiction, sauf dans des situations exceptionnelles, est celle qui enverra le message de tolérance et d'ouverture à des populations immigrantes qui ont choisi de vivre au Québec et dont un nombre croissant se rallie à un projet d'émancipation sociale et nationale.

Pierre Beaudet, QS - Maurice Richard
Ronald Cameron, QS - Mercier
Michel Camus, QS - Mercier
Jasmine Godbout, QS - Matane-Matapédia
Jessica Squires, QS - Hull

Un budget du gouvernement Legault, vers un au-delà de la seule résistance

Bernard Rioux — 2019-03-26T15:39:59Z

Les chroniqueur-e-s ont semblé étonné par le premier budget du gouvernement Legault. Certains sont même allés jusqu'à décrire ce budget comme un budget de centre gauche. Mince. Les associations patronales, elles,se sont montrées enthousiastes. Les organisations syndicales et populaires ont été plutôt critiques. Les environnementalistes ont été franchement déçus. Toutes ces personnes auraient-elles perdu le nord. N'auraient-elles pas su reconnaître où logeaient leurs intérêts. On peut en douter. Ce sont plutôt les journalistes qui ont mobilisé un appareil critique trop rachitique pour apprécier réellement ce qui était en jeu. Il est donc important de revenir sur les choix essentiels du gouvernement dans ce budget pour mesurer l'ampleur des combats qui sont devant nous.

Un budget équilibré

Le gouvernement Legault s'est retrouvé avec des surplus considérables qu'il avait même sous-estimés. Les estimations oscillent entre 2,5 et 7.03 milliards de dollars, il n'était pas difficile d'envisager la réalisation d'un budget équilibré. L'austérité féroce du gouvernement Couillard et une certaine reprise de l'économie avaient joué leur rôle. L'hommage du ministre des Finances à Lucien Bouchard qui avait eu « le courage de changer le cap budgétaire du Québec » nous indique bien quelle tradition inspire François Legault et son ministre des finances. Le Conseil du patronat a salut le budget avec enthousiasme. Les mesures fiscales proposées (concernant le taux d'amortissement) va permettre, affirme le Conseil du patronat de répondre à la défense de compétitivité et permettre de faire face aux mesures fiscales de l'administration Trump. Les Manufacturiers et exportateurs du Québec ont salué la prolongation des rabais sur l'électricité pour les grands consommateurs industriels. Les travailleurs et travailleuses d'ABI apprécieront !

Le collectif pour un Québec sans pauvreté rappelle que les prestations d'aide sociale ne permettent que de couvrir 53,8% des besoins de base selon la mesure du panier de consommation. Ce budget n'a visiblement aucun objectif en ce qui concerne la lutte contre la pauvreté. Le refus de ce gouvernement d'augmenter le salaire minimum à 15$ de l'heure s'inscrit dans la même logique. Le FRAPRU dénonce un budget injuste qui ferme les yeux devant la crise du logement et qui refuse de financer de nouvelles unités de logement social pour la première fois depuis la création du programme AccèsLogis. Rien de rien pour la redistribution de la richesse. Mais, des faveurs aux entreprises pour diminuer leur contribution à l'impôt.

En santé, services et éducation, une utilisation électoraliste des surplus

C'est moins une quelconque volonté de redistribution des richesses sociales que la volonté de préserver ces minces bases électorales en répondant aux demandes de Legault et ses ministres qui ont fait de multiples promesses électorales pour se tailler de soutiens électoraux dans différentes strates de la population. C'est ainsi que le budget prévoit des investissements importants pour les services aux ainé-e-s et aux proches aidant-e-s.

Mais, comme le remarque l'IRIS, un oubli important a été fait par le ministre. Après avoir reporté le gel salarial des médecins dès sa prise du pouvoir, voici que le gouvernement demeure muet sur la rémunération des médecins qui compte pourtant pour 19% du budget de la santé. Il aurait été possible en s'attaquant à ce problème de dégager des sommes plus importantes pour le secteur de la santé. Cela aurait permis au gouvernement de ne pas oublier les infirmières qui espéraient que leurs revendications pour la baisse du ratio infirmières/patient-e-s reçoivent un financement permettant d'aller dans cette direction. Il ne propose rien pour éliminer le recours aux heures supplémentaires obligatoires. Or, il n'en est rien. En fait, ce qui concerne la diminution des tâches des travailleuses et des travailleurs du secteur de la santé est demeuré en dehors des prévisions budgétaires du gouvernement. Il n'y a aucune volonté de s'attaquer à la pénurie de main-d'oeuvre dans les CHSLD dont le personnel est surchargé.

En éducation, le budget est en progression particulièrement en ce qui concerne les infrastructures scolaires et la mise en place des maternelles 4 ans. Mais la pénurie d'enseignant-e-s demeure un problème majeur que le budget semble ignorer. Rien n'est également prévu comme compensation financière pour les stagiaires en grève. Cela est d'autant inquiétant qu'il se permet d'uniformiser le taux de la taxe scolaire, ce qui ne profitera qu'aux propriétaires, et retirera 900 millions de dollars du réseau de l'éducation et ne prévoit que 200 millions pour compenser la perte de revenus. Alors que le ministre Girard annonce qu'il va mettre moins d'argent en santé et en éducation en 2021 et favoriser une baisse d'impôt à l'approche des élections, il y a de quoi s'inquiéter.

En environnement, une plus grande préoccupation pour les intérêts du capital financier que pour la lutte aux changements climatiques

Le Plan québécois des Infrastructures (PQI) connaît une hausse de 15 milliards et s'élève ainsi à 115.4 milliards de dollars. Une part importante de ces argents seront investis dans l'élargissement des infrastructures routières. Pour la région de Québec, le gouvernement Legault choisit d'investir 325 millions pour le 3e lien afin de réaliser des études, des plans et des devis contre l'avis de tous les spécialistes qui affirment que ce 3e lien favorisera l'étalement urbain et ne permettra pas d'en finir avec les problèmes des embouteillages. Le budget ne prévoit rien pour réduire (et encore moins abolir) les tarifs de transport collectif public et ne prévoit pas augmenter le budget des sociétés de transport.

Subventionner indirectement les entreprises automobiles produisant des voitures électriques pour la continuation du transport autosolo n'est pas le geste environnemental le plus inspiré. Subventionner les entreprises pour appuyer les transitions énergétiques et apporter de l'argent au lieu d'imposer un cadre réglementaire contraignant en matière de processus de production à ces dernières, c'est encore une fois bloquer la distribution et éviter que les entreprises paient leur juste part.

Le budget du gouvernement de la CAQ fait preuve d'une irresponsabilité totale en ce qui concerne le climat. Ce gouvernement évacue l'urgence climatique de son horizon et se contente d'investissements anémiques au niveau du transport collectif. Les jeunes qui ont rencontré le ministre de l'environnement, Benoit Charette, ont exprimé clairement leur mécontentement.

En somme

Contrairement aux lectures impressionnistes, il est clair que les grandes entreprises, les banques et leurs lobbyistes ont imposé leurs priorités économiques et politiques au gouvernement Legault. Les travailleurs, les travailleuses et les couches populaires n'y trouvent pas leur compte.

En ce qui concerne l'environnement, le gouvernement Legault a fait la preuve qu'il ne comprend rien de l'urgence de mettre sur pied un plan pour faire face à la crise climatique. Il est au service des entrepreneurs capitalistes. Se situer dans une situation attentiste face à ce gouvernement en exigeant de lui un plan adéquat ne peut que conduire à d'amères déceptions. C'est une rébellion pour un Québec indépendant et écologiste qu'il faut organiser. Cette dernière passe par le développement de l'auto-organisation de la société civile qui peut déboucher sur des mobilisations massives à l'exemple de la mobilisation étudiante. Elle passe également par l'élaboration démocratique, collective et citoyenne d'un plan de transition qu'il faudra soutenir par l'action y compris sur le terrain de la lutte pour un gouvernement solidaire. La démarche constituante doit s'articuler à la démarche de transition.