Presse-toi à gauche !

Le Parti démocrate en pleine course pour l'élection présidentielle de 2020 ?

Donald Cuccioletta — 2019-08-12T20:45:00Z

Depuis la victoire du Parti démocrate aux élections de mi-mandat en 2018, qui lui ont permis de reprendre la majorité à la Chambre des représentants, tous les discours, actions, et le travail législatif des démocrates préparent le terrain pour vaincre Donald Trump et son administration en 2020. Les démocrates font tout pour empêcher Trump de gagner un deuxième mandat à la Maison-Blanche. Cet élan de lutte a ainsi attiré 22 candidats pour la nomination du parti comme candidat à la présidence en 2020. Même si nous tenons pour acquis que la stratégie du Parti démocrate se concentre autour des 22 candidats, il semble qu'une fraction du parti, au sein de la Chambre des représentants (majoritairement démocrate) et du Sénat, depuis la sortie du Rapport Mueller, mise encore sur une destitution du Président Trump. Pour beaucoup d'observateurs qui, en m'incluant, suivent la démarche du parti pour 2020, les démocrates ne semblent pas voir une stratégie claire pour 2020. La confusion stratégique semble régner et il n'y a pas de consensus sur les démarches à prendre.

Avant de m'engager dans une analyse en profondeur des 22 candidatures, je crois qu'il faut nous pencher sérieusement sur cette tendance, minoritaire certes, mais qui domine les discussions au sein du parti et même parmi certains des 22 candidats, selon laquelle la destitution de Trump constitue encore une priorité. Il était évident que les démocrates se fiaient sur le rapport de Robert Mueller comme tremplin pour préparer non seulement la plateforme politique du parti pour 2020, mais aussi pour consolider une possible voie vers la destitution du président actuel. Depuis le début de l'enquête du procureur spécial Robert Mueller, Mme Nancy Pelosi, Présidente de la Chambre des Représentants depuis la victoire majoritaire en 2018, n'a jamais été chaude à l'idée. À plusieurs reprises elle a même averti cette fraction minoritaire dans son parti que la priorité stratégique des démocrates était de gagner en 2020 et d'empêcher Trump d'obtenir un deuxième mandat. Pour Mme Pelosi et la majorité des démocrates, il fallait surtout utiliser le contenu du Rapport Mueller pour affaiblir la Présidence de Trump, limiter sa capacité à promouvoir ses projets législatifs et surtout le distancer de sa base. Bien que les républicains modérés et indépendants dans les banlieues du Sud, qui ont voté Trump en 2016, ont opté pour les démocrates en 2018, il ne faut pas oublier que les démocrates du sud sont aussi conservateurs que leurs adversaires républicains.

La minorité au sein de la délégation des démocrates à la Chambre des représentants, menée par le représentant et président de la Commission juridique Jerrold Nadler, est parvenue à convaincre la Sénatrice Elizabeth Warren, aussi candidate à la nomination du Parti démocrate, de soutenir la destitution. Plusieurs démocrates trouvent toutefois cette stratégie désastreuse, et estiment qu'elle réduit les chances de victoire en 2020.

Le Sénateur Bernie Sanders, lui-même candidat à la nomination du parti, a dénoncé publiquement la stratégie de destitution dans un « Townhall Meeting » organisé par CNN, en la qualifiant de suicidaire. Le but de cette élection, selon Sanders, est de gagner la présidence, ce qui implique de préparer un programme pour contrer les politiques désastreuses du Président Trump. Le dernier sondage sur la question de la destitution, publié la semaine du 13 mai 2019, indique que 56% des Américains disent qu'il faut abandonner cette stratégie.

Cette déclaration de Sanders démontre clairement qu'il n'y a pas d'unité au sein du Parti démocrate. Plusieurs questions se posent effectivement sur la direction du parti. Qui contrôle le parti ? Qui bénéficierait d'une stratégie basée sur la destitution ? Est-ce une manière légitime de déloger un président en poste ? Même Mme Clinton, qui a juré qu'elle ne se présenterait pas en 2020, continue à écrire dans le Washington Post sur le Rapport Mueller, tout en effectuant une tournée des « Talk Show » et des conférences dans les universités comme Dartmouth College. En parlant de son expérience en 2016, elle affirme qu'elle s'est sentie agressée et violée, et elle dénonce la Russie pour avoir attaqué la démocratie américaine.

Face à un parti qui gravite autour des Clintons, dont une minorité significative prône la destitution et qui a maintenant 22 candidatures en liste pour les élections présidentielles, la question à nous poser est assez évidente : « Où va le Parti démocrate pour 2020 ? ».

22 candidates et plus pour la nomination ?

Eh bien ! Le grand cirque a atterri au sein du Parti démocrate. En 2016, les républicains ont dévoilé 18 candidats pour la nomination du Parti républicain. Le Parti démocrate compte présentement 22 candidats, nous palerons plus tard de Bill De Blasio, peut-être d'ici septembre 2019 il y en aura 25, voire 27, qui sait. Au moins, les démocrates sont sûrs qu'avec 22 candidats, ils en ont assez pour une équipe estivale de baseball.

On peut imaginer que le parti veut démontrer sa force et étaler le fait que 22 candidatures de qualités pourront prétendre à la présidence des États-Unis. Je blague évidemment, en espérant que les démocrates ne croient pas que le nombre de candidats prouve la qualité supérieure du Parti démocrate vis-à-vis les républicains. Soyons sérieux et analysons l'ensemble les candidatures dans la course.

Le Parti démocrate, depuis sa victoire à la Chambre des représentants, s'est déclaré un parti progressiste de la résistance. Évidemment cette nouvelle appellation permet d'écarter tous les mouvements sociaux autonomes par rapport au Parti, par exemple Black Lives Matter, #MeToo, le mouvement des femmes pour le droit à l'avortement, et les noyer dans l'appellation à la mode, « progressiste ». C'est aussi une tactique pour écarter tous ceux et celles qui se disent socialistes. Mme Pelosi avait déjà déclaré que le socialisme n'est pas américain. Je suggérais à Mme Pelosi de lire davantage l'histoire du mouvement ouvrier et syndical aux États-Unis.

Ainsi, nous avons devant nous différentes raisons pour lesquelles le parti attire 22 candidats.1 Pour bien comprendre ce phénomène, il nous faut considérer que la motivation est différente pour chacun et chacune selon la façon de promouvoir sa carrière par l'entremise de cette course.

L'entrepreneur new-yorkais Andrew Yang semble vouloir saisir l'opportunité délaissée par Michael Bloomberg, qui avait pensé à se présenter, mais sa présence aurait été perçue comme une guerre personnelle entre lui et Trump, entre lesquels une animosité existe depuis 30 ans. Ainsi M. Yang devient le porte-étendard des entrepreneurs proche du Parti démocrate. L'écrivaine de la Californie Marianne Williamso, une activiste antiguerre, mais surtout connue pour ses livres sur la spiritualité, se dit proche des idées de Elizabeth Warren et Sanders. Désire-t-elle se faire connaître dans l'arène politique pour ensuite se joindre aux camps de Warren et Sanders ?

Wayne Messam, premier maire afro-américain de Miramar en Floride, est un grand adversaire des armes à feu particulièrement les semi-automatiques. Il est aussi un grand opposant à la politique de la National Rifle Association (NRA) en Floride. Présentement il est le démocrate qui s'affiche le plus contre les positions de droite et parfois d'extrême droite du Sénateur Marco Rubio, qui soutient le coup d'État au Vénézuéla et la politique néo- conservatrice du nouveau gouverneur Rick DeSantis, un proche de Donald Trump. Sa présence dans la campagne de 2020 pourrait le propulser comme un adversaire sérieux au poste de sénateur contre Marco Rubio et De Santis au poste de gouverneur. La situation est similaire pour Seth Moulton, représentant du Massachusetts, et Eric Swalwell, représentant de la Californie, les deux étant proches des sénatrices de leurs États respectifs. Ils sont donc vus comme des candidats qui pourront aider Mme Warren et Mme Harris dans leurs courses respectives.

Tim Ryan, représentant de l'état de l'Ohio, est candidat pour faire passer l'Ohio, swing state notoire, dans le camp des démocrates. De même pour Michael Bennet, gouverneur du Colorado, qui est dans la course pour garantir le Colorado pour aux démocrates. C'est aussi le cas de Cory Booker, sénateur afro-américain qui veut garantir le vote afro-américain au New Jersey et dans les États du sud, en renversant ainsi la tendance dans la communauté afro-américaine à délaisser les démocrates depuis 2016.

Le rôle joué par les gouverneurs qui se présentent dans la course à la nomination peut être crucial pour les démocrates. Les gouverneurs ont beaucoup de pouvoir dans leurs États respectifs. C'est ainsi que Michael Bennet du Colorado, Jay Inslee de Washington et John Hickenlopper même, comme ancien gouverneur du Colorado, pourront, même si ces États ont voté démocrate en 2016, aider à sécuriser ces deux États dans le camp des démocrates par leur présence sur la scène nationale.

Le rôle de Julian Castro, secrétaire du développement urbain sous la présidence de Barack Obama, est de sécuriser et faire augmenter le vote des hispanophones. Dans les plus récents sondages, Trump a fait une percée substantielle dans la communauté hispanophone sur la question de l'immigration illégale.

La sénatrice Kirsten Gillibrand de l'État de New York, grande critique des Clintons, se présente comme une force au sein du Parti pour déloger les Clintons qui, selon elle, sont encore au contrôle du Parti démocrate. Dans le cas de la Sénatrice Amy Klobuchar du Minnesota, un État fidèle aux démocrates depuis plusieurs années, elle veut mousser sa candidature sur le plan national pour se présenter au poste du leader majoritaire au sénat si les démocrates gagnent la majorité en 2020. L'ancien sénateur de l'Alaska Mike Gravel, pour sa part, veut faire remonter la popularité des démocrates dans son état et paver le chemin pour son ascension au poste de gouverneur.

John Delany, 55 ans et ancien représentant de l'État du Maryland, est inconnu sur la scène nationale et il sera parmi ceux qui, d'ici septembre, se retireront de la course faute d'argent et d‘organisation. Tulsi Gabbard, 21 ans et représentante de l'État d'Hawaii, voit plutôt son avenir devant elle. Élue pour la première fois en 2018, avec cette cohorte de jeunes femmes qui ont donné la majorité aux démocrates à la Chambre, elle se positionne pour prendre plus d'espace à la Chambre des représentants.

Ainsi, nous arrivons à ceux que nous pouvons qualifier de candidatures sérieuses pour l'avenir du Parti démocrate. Nous soutenons qu'il y aura six candidatures qui pourront se livrer la bataille dans les primaires démocrates de 2020.

Les deux candidats qui ont lancé leurs candidatures pour 2020 afin de préparer leur avenir comme force importante au sein du Parti démocrate sont Beto O'Rouke et Pete Buttigieg. Beto O'Rouke, ancien représentant du Texas, qui a mené la bataille contre Ted Cruz pour le poste de sénateur de cet État, a tout de suite capté l'imagination de la population texane. Les jeunes ont vu en lui quelqu'un proche de leur génération, puisqu'il a 42 ans. Les plus vieux, par son comportement et certains éléments de son discours, ont vu en lui un nouveau Bobby Kennedy, l'espoir que les démocrates cherchent depuis plusieurs années. Sauf à l'extérieur du Texas, il doit lutter pour gagner les foules, se faire connaître et surtout créer une organisation avec de l'argent. Parfois sa jeunesse le trahit, mais sa fougue est captivante. Sur l'échiquier politique, on peut le qualifier de centre-droite. Il veut éliminer le Medicare, qui lui semble coûter trop cher pour le gouvernement, et le remplacer par un Medicare privé. Il est généralement plus proche des solutions qui viennent du privé pour régler les problèmes de la société américaine.

En somme, il fait partie de cette nouvelle génération influencée par la politique de droite de Bill Clinton, qu‘on avait fait passer comme la troisième voie avec un velours progressiste. Il se classe dans les sondages au 5e rang.

En sixième place, Pete Buttigieg, maire de South Bend Indiana, est plutôt connu sous le nom de Mayor Pete (le maire Pete). Ouvertement gai et marié, croyant en Dieu et pratiquant, il a servi dans l'armée en Afghanistan et il a 37 ans. Jeune et proche des communautés LGBTQ et de cette génération éveillée par la campagne de Sanders en 2016, sa confrontation avec le très catholique vice-président Mike Pence sur son homosexualité l'a propulsé au sixième rang des candidatures. Pence l'avait effectivement fustigé sur son homosexualité et Mayor Pete a répondu que si Pence avait un problème avec son homosexualité, il devrait s'adresser à Dieu qui l'a fait ainsi. Comme tout nouveau candidat et candidate, il doit construire sa base, son organisation et recueillir de l'argent dans un laps de temps limité. Il est très difficile de le situer politiquement, soit à gauche, à droite, centre-gauche ou centre-droite. Sa campagne politique se dirige vers l'avenir, en amenant au Parti démocrate un nouvel élan adapté aux générations d'aujourd'hui avec leur culture et leur préoccupation pour l'environnement et les changements climatiques. Un vent de fraîcheur pour le moment, face à un parti encore dirigé par la vieille garde.

En 3e et 4e position, nous avons la sénatrice Élizabeth Warren du Massachusetts et la sénatrice Karmela Harris de la Californie. La toute nouvelle sur la scène nationale, Mme Harris est surtout connue comme Procureure de la Ville de San Francisco et Procureure de l'État de la Californie. Une Afro-Américaine, elle déjà éveillé l'intérêt des femmes de la communauté afro-américaine. Ceci est une bonne nouvelle pour le parti, parce qu'en 2016 les femmes afro-américaines avaient boudé le Parti démocrate. On voit en elle une Michelle Obama qui veut faire de la politique et devenir présidente. Elle ne reçoit pas encore l'appui de l'ensemble des citoyens et citoyennes de la Californie. Les groupes qui défendent les droits civiques de la communauté afro-américaine lui reprochent d'être la procureure de l'État de la Californie qui a incarcéré le plus d'Afro-Américains. Elle n'a pas à ce jour répondu à cette critique.

En 3e position nous trouvons la sénatrice de l'État du Massachusetts, Elizabeth Warren. Elle s'était présentée en 2016 et en cours de route elle a soutenu Hillary Clinton comme candidate du Parti. Elle se positionne comme une progressiste, ce qui, selon l'auteur de ces lignes, veut dire pour le Parti démocrate un candidat au centre du spectre politique. Elle appuie la stratégie de la destitution, peut-être parce qu'elle attire seulement 8% dans les sondages. Elle est une candidate qui se dit la version féminine de Sanders, sans pour autant se déclarer socialiste. Dans les termes de la politique américaine, on peut la qualifier de libérale de gauche, c'est-à-dire une centriste avec des positions économiques à droite. En somme, sa candidature suit politiquement le Parti démocrate, qui depuis les Clintons est de centre-droite.

Regardons maintenant les deux têtes d'affiche dans cette course à la nomination. Joe Biden a 76 ans et Bernie Sanders a 77 ans. Sans tomber dans l'âgisme, on peut constater qu'en plus d'être des hommes blancs, les deux politiciens qui mènent présentement la course à l'investiture démocrate accéderaient au poste de président, dans l'éventualité d'une victoire en 2020, à l'âge de 78 et 79 ans respectivement. Quand nous voyons que l'âge moyen de ceux et celles qui forment la cohorte des jeunes élus à la Chambre des représentants pour le Parti démocrate est de 35 ans, nous pouvons nous poser des questions.

Pour Bernie Sanders, toujours un socialiste démocratique, c'est la continuité de sa campagne de 2016, où il a créé une vague parmi les jeunes et a mis de l'avant son idée de gouvernement par le peuple. C'est aussi la continuité du message trouvé dans son livre « Political Revolution » qui a été un « best seller ». Il axe son programme et son discours autour de quatre politiques claires : un programme de santé universel, augmenter le salaire minimum, s'attaquer aux compagnies pharmaceutiques et les grands trusts, et la gratuité scolaire pour ceux et celles qui s'inscrivent dans une université d'État. Même s'il est en deuxième place derrière Biden, sa campagne va très bien, et sa caisse électorale est bien remplie avec des donations d'une moyenne de 10$. La semaine passée, un million de militants et militantes pour Sanders ont organisé à travers le pays 5000 rencontres de tout genre pour mousser davantage sa candidature.

En tête de liste est Joe Biden, l'ancien vice-président sous Obama. Il est le candidat de la direction du Parti démocrate, selon laquelle Biden est le seul qui peut arrêter Trump en 20201. Peu importe ce que dit la direction du parti, la candidature de Biden est là pour arrêter Sanders. Le Parti démocrate ne veut surtout pas avoir le même scénario qu'en 2016, où le parti avait truqué la convention avec 740 super-délégués appointés par le camp Clinton pour écarter Sanders. C'est aussi la troisième fois que Biden se présente. Il se présente comme un défenseur des cols bleus, mais il est surtout proche de la bureaucratie syndicale. Le parti le défend contre les accusations de six femmes pour des attouchements non désirées. On n'en parle plus aujourd'hui, mais quelle hypocrisie !

Nous savons que Monsieur Biden a la fâcheuse habitude de trébucher dans ses discours. Sa présence indique que la direction veut contrer le discours et la législation de Trump par un retour aux politiques d'Obama. Avec Biden, c'est une garantie : Run, Obama, Run.

Récemment, un nouveau candidat s'est rajouté dans la course. Bill DeBlasio, maire de New York, qui nous dit qu'il connaît Trump mieux que les autres candidats. Sauf que le message que cela enverrait est que 2020 sera une lutte entre deux New Yorkais. C'était la raison, parmi tant d'autres, pourquoi Michael Bloomberg s'était retiré de la course. DeBlasio est très près des Clintons : il a travaillé pour Hillary Clinton comme conseiller spécial durant son premier mandat (6 ans) comme sénatrice de l'État de New York. Les Clinton l'ont d'ailleurs soutenu financièrement dans sa campagne et prononcé plusieurs discours pour son élection comme Maire de New York. Un autre qui se dit progressiste. Si Biden trébuche, Run, Bill, Run ?

Que peut faire la gauche ?

Le Parti démocrate a toujours su comment faire pour créer les coalitions (Afro-américains, hispanophones, minorités visibles et invisibles, etc.) lui permettant de gagner les pourcentages nécessaires à une victoire présidentielle. Mais en 2016 nous avons pu constater que ces communautés ont délaissé les démocrates et qu'ils ont alors perdu les élections. Le mot d'ordre de Black Lives Matter « Ni les démocrates ni les républicains » a été suivi. La gauche américaine à l'époque était très divisée dans les débats sur le « vote stratégique ». Pour certains, il fallait voter démocrate pour arrêter Trump, mais dans la culture politique des États-Unis, plusieurs citoyens et citoyennes (les indépendants) nous disent que les deux partis traditionnels sont pareils. Au Left Forum de 2016 il y avait une position, minoritaire certes, selon laquelle il fallait abandonner cette idée de « vote stratégique » et construire une résistance non seulement contre les républicains, mais aussi les démocrates. Ce scénario et le débat qui l'a entouré au Left Forum de 2016 semblent vouloir revenir en 2019. Il faut toutefois noter que nous avons aujourd'hui Alexandra Ocasio Cortez et Julie Salazar, socialistes affichées et élues au sein du Parti démocrate. Il y a plusieurs autres exemples dans les conseils municipaux à travers le pays.

Le Parti démocrate n'a pas su tirer un bilan convaincant de la défaite de 2016, en se limitant à accuser les Russes et à déclarer qu'ils incarnent la résistance progressiste face aux républicains. Cette déclaration constitue peut-être une bonne stratégie communicationnelle en vue de la prochaine campagne, mais le Parti démocrate demeure, pratiquement, un parti de centre-droite, sauf pour notre bon vieux Bernie. Mais nous savons aussi que Bernie n'est pas véritablement un démocrate.

Nous pouvons donc nous demander ce que fera la gauche, surtout représentée actuellement par le DSA (Democratic Socialist of America), face à cette confusion stratégique. Notre participation à la prochaine édition du Left Forum, qui se tiendra au 28 au 30 juin prochain à Brooklyn, nous permettra d'en discuter davantage.

Notes

1- Voici la liste des candidates déjà inscrit à la course pour la nomination pour le Parti démocrate : Michael Bennet, sénateur du Colorado : Joe Biden, ancien vice-président : Cory Booker, sénateur du New Jersey : Pete Buttigieg, maire de South Bend Indiana : Julian Castro, ancien secrétaire au développement urbaine : John Delaney, ancien représentant du Maryland : Tulsi Gabbard, représentante Hawaii : Mike Gravel, ancien sénateur de l'Alaska : Kamala Harris, sénatrice de la Californie : John Hickenlooper, ancien gouverneur du Colorado : Jay Inslee, gouverneur de l'état de Washington : Amy Klobuchar, sénatrice du Minnesota : Seth Moulton, représentant du Massachusetts : Wayne Messam, maire de Miramar en Floride : Beto O'Rourke, ancien représentant du Texas, Tim Ryan. Représentant de l'Ohio : Bernie Sanders, sénateur du Vermont : Eric Swalwell, représentant de la Californie : Elizabeth Warren, sénatrice du Massachusetts : Marianne Williamson, auteur : Andrew Yang, entrepreneur de New York.

2- Allez dire cela à Bill DeBlasio, Maire de New York qui vient de se lancer dans la course.

Histoire du libéralisme autoritaire

Éditions La Fabrique — 2019-05-21T07:59:00Z

Guerre aux syndicats, contre-activisme d'entreprise, primat de la valeur actionnariale... Dans « La société ingouvernable », Grégoire Chamayou retrace l'histoire du néolibéralisme qui prône un « État fort » pour une « économie libre ».

Conclusion du livre « La société ingouvernable » de Grégoire Chamayou

La séduction que le néolibéralisme a malgré tout pu exercer tient à sa double promesse d'autonomie individuelle et d'autorégulation sociale. Contre les anciennes tutelles, contre les corsets de la discipline, il fait miroiter l'image de sujets émancipés, jouissant de « l'autonomie d'un entrepreneur de sa vie » et que l'on peut « responsabiliser à ce titre ».Contre les rigidités verticales du commandement et du contrôle, contre l'interventionnisme d'un État bureaucratique, il offre l'utopie d'une « régulation cybernétique de l'économie de marché », où le profit servirait d'instrument transcendant d'une régulation globale dont tout le monde est bénéficiaires, même si momentanément, quelques-uns sont plus bénéficiaires que d'autres »…

Si vous êtes à la recherche d'un « art de ne pas être gouvernés », en somme, tournez-vous vers Hayek et consorts. Là vous trouverez une « forme de rationalité gouvernementale qui laisse déployer le désir des individus, qui prend acte du fait qu'il est plus efficace de laisser faire, au moins partiellement, plutôt que de vouloir tout contrôler, fixer, réprimer ».

Cette vision enchantée, quasi libertaire de la gouvernementalité néolibérale est trompeuse.

Les stratégies élaborées pour conjurer la « crise de gouvernementalité de la démocratie » convergent bien plutôt vers le libéralisme autoritaire dont il est temps de préciser la définition.

L'autorité, a-t-on coutume de dire en sciences politiques, ne suffit pas par elle-même à caractériser l'autoritarisme. Certes, mais qu'est-ce qui le définit alors ? L'abus d'autorité ? Les empiétements plus ou moins poussés de « l'autorité » sur les « libertés » ? Sans doute. Mais aussi plus fondamentalement autre chose, qui forme la cœur du concept : est autoritaire un pouvoir qui s'affirme comme le seul véritable auteur de la volonté politique. Les partisans de l'État autoritaire vantent ainsi les vertus d'une volonté souveraine « autonomisée et responsable envers elle-même », « neutre » car indépendant du Parlement et des partis.

En pratique cependant, l'érection d'une volonté souveraine autonomisée, détachée du demos, implique que soient restreints les moyens de pression subalternes sur la prise de décision politique. L'affaiblissement des pouvoirs parlementaires, la répression des mouvements sociaux, l'amoindrissement des droits syndicaux, de la liberté de presse, des garanties judiciaires, etc., participent d'un même processus d'insularisation et de verticalisation de la décision souveraine.

Si les défenseurs d'un « État fort » ne se font pas tous la même idée de ce que cette force recouvre, jusqu'où concrètement elle peut aller, de la simple démonstration de fermeté jusqu'à la répression systématique des opposants, ils s'accordent cependant pour considérer que l'autorité de l'État doit, pour se rehausser, se délester des pressions de la « volonté populaire ».

Mais à ce dernier aspect de la notion, le versant libéral ajoute une seconde dimension qui implique paradoxalement de restreindre cette même autorité qu'il s'agissait de renforcer en premier lieu. Quand bien même l'État libéral autoritaire serait tout-puissant dans sa sphère, cette sphère aura été sévèrement limitée. Sous un refus affichée de « l'interventionnisme », ce bornage économique du champ de la décision politique recouvre réalité – Hayek n'en faisait pas mystère – l'interdit fondamental de toucher à l'ordre des inégalités sociales, la répudiation de toute politique de redistribution. Comme nous en avertissait Heller, un libéralisme autoritaire est un autoritarisme socialement asymétrique. Tout dépend à qui il a affaire : fort avec les faibles, faible avec les forts.

Loin de se réduire au cas extrême de la dictature libérale, la notion de libéralisme autoritaire ainsi définie s'applique à toutes les situations où, à une limitation du périmètre de la décision politique par l'interdit économie (son versant libéral), s'associe une restriction des moyens de pression subalternes sur la prise de décision politique, (son versant proprement autoritaire).

Il n'y a pas simple conjonction accidentelle entre certain type de programme économique et un certain style de gouvernement, mais, plus profondément, articulation fonctionnelle et stratégique entre la réduction du champ d'intervention de l'État et le renforcement de son autorité dans ce champ limité – ceci selon un rapport réciproque. Car si, comme l'écrivait l'un des pères fondateurs de l'ordolibéralisme, Alexsander Rüstow, l'auto-limitation de l'État est « la condition de l'expression de son indépendance et de sa force » en ce qu'elle lui permet d'échapper aux « groupes d'intérêts » dont il est sinon la « proie » ; si, donc, c'est pour mieux se renforcer que l'État doit se limiter, il n'en reste pas moins, comme l'a remarqué Schmitt, il ne peut procéder à cette ablation sans un être au préalable renforcé, politiquement et policièrement, car cette opération implique la confrontation avec les intérêts sociaux subalternes qui y ont partie liée.

Or autant il peut exister des régimes autoritaires qui ne soient pas économiquement libéraux autant il est difficile de concevoir une politique néolibérale qui ne procède pas, par principe, à la première limitation (bornage économique de la politique), et, par nécessité stratégique – à moins d'imaginer un peuple composé de patrons et de rentiers – à la seconde (étouffement plus ou moins appuyé de la manifestation politique des intérêts subalternes). On a beaucoup dit que le libéralisme autoritaire était un oxymore, ce serait plutôt un pléonasme.

Mais la dimension autoritaire du néolibéralisme excède la sphère du pouvoir d'État. Ce que défend bec et ongles mondent des affaires – tel est le sens de sa mobilisation politique – c'est l'autonomie de son gouvernement privé. S'il y a bien un acteur social qui ne veut pas être gouverné, c'est lui : se rendre soi-même ingouvernable, mais ceci pour mieux gouverner les autres.

Organisant l'ingouvernabilité des marchés, le néolibéralisme les élève au rang de dispositif de gouvernance. On a indiqué par quels moyens la conduite des managers fut alignée sur la valeur actionnariale. Tandis que cependant que les dirigeants ont vu leurs marges de manœuvre décisionnelle restreintes par leur subordination accrue aux marchés boursiers, leur autorité, celle qu'ils exercent sur leurs subordonnés, n'a pas dépéri. L'intensification des de disciplines de marché va de pair avec le renforcement du pouvoir des grands et des petits chefs dans les organisations.

La politique néolibérale en ce qu'elle pratique la dérégulation, notamment du droit du travail, renforçant le pouvoir de l'employeur dans une relation contractuelle, en ce qu'elle précarise et insécurise les travailleurs, affaiblissant leur rapport de force, réduisant leur capacité de refus, leur liberté, en ce qu'elle favorise l'accumulation des richesses, creusant des inégalités, exacerbant par là plus encore les opportunités de subjugation de tous ordres, implique un raffermissement des autoritarismes privés. C'est en ce sens-là que le libéralisme économique est autoritaire au sens social et, pas seulement étatique.

On a pu présenter le néolibéralisme comme l'État l'expression d'une « phobie d'État ». En réalité, il s'accommode très bien du pouvoir d'État, y compris sous des formes autoritaires, tant que cet État demeure libéral au plan économique.

De quoi leur est-il « phobique » ? On l'a vu sur l'exemple de la question écologique : crainte de la régulation, de ses coûts pour le capital, de ses empiétements sur les prérogatives managériales, et, derrière, horreur des mouvements sociaux, de la « démocratie- mouvement » et de ses exigences, à juste titre perçues comme tendanciellement antinomique avec l'organisation capitalise de la production et le primat de la valeur qui la fonde.

Pour les économistes qui s'efforçaient dans les années 70 de rebâtir de nouvelles théories de la firme, tout comme pour les spécialistes du management qui s'interrogeaient à la même période sur les limites du pouvoir disciplinaire de l'entreprise, il y avait un objet plus précis, si ce n'est de phobie, du moins de préoccupation. Non pas l'État, mais l'autogestion.

C'était le grand thème de la gauche radicale de l'époque. Nourrissant ses réflexions d'une multitude d'expériences alternatives, dans les coopératives, les occupations d'usines avec contrôle ouvrier ou encore les entreprises autogérées, et ils y voyaient une nouvelle voie prometteuse, une alternative possible aussi bien à la firme capitaliste qu'à la bureaucratie étatique.

On l'a oublié, mais les défenseurs de la « libre-entreprise » dans une situation – du moins au début de la période – proche de la banqueroute intellectuelle, s'intéressaient aussi de très près aux théories autogestionnaires. L'idée selon laquelle « l'individualité dans la coopération » puisse se révéler socialement et historiquement supérieure à « la compétition dans l'individualisme » ainsi que le chantait dans ces mêmes des années Colette Magny, apparaissait aux néolibéraux comme une hypothèse suffisamment crédible pour qu'ils dépensent beaucoup d'encre et de papier à tenter de la réfuter. Et pour cause.

L'anti-étatisme des courants autogestionnaires, leur pensée de l'immanence, de l'autonomie de l'auto-organisation exerçait sur eux un attrait indéniable. L'autogestion en ce qu'elle était une tentative de rupture avec l'étatisme économique et un projet de dépassement à la fois du gouvernement managérial et de la pseudo-régulation par le marché, leur apparaissait comme un véritable défi. Tel était l'ennemi principal, sur le terrain théorique. De là pouvait venir le danger pour l'avenir, bien plus au fond que d'un keynésianisme moribond.

La grande réaction s'est préparée dans les années 70 ne fut pas tant conçue comme une alternative à l'État-providence que comme une alternative à la contestation de celui-ci. Ce fut une alternative à l'alternative. Sans doute aurait-on là une bonne indication pour savoir d'où repartir aujourd'hui : contre le libéralisme autoritaire rouvrir le chantier de l'autogestion.

Tiré de Reporterre.

Partout, ça se rebiffait. Les années 1970, a-t-on dit à droite et à gauche, du côté de Samuel Huntington comme de Michel Foucault, ont été ébranlées par une gigantesque « crise de gouvernabilité ».

Aux États-Unis, le phénomène inquiétait au plus haut point un monde des affaires confronté simultanément à des indisciplines ouvrières massives, à une prétendue « révolution managériale », à des mobilisations écologistes inédites, à l'essor de nouvelles régulations sociales et environnementales, et – racine de tous les maux – à une « crise de la démocratie » qui, rendant l'État ingouvernable, menaçait de tout emporter.

C'est à cette occasion que furent élaborés, amorçant un contre-mouvement dont nous ne sommes pas sortis, de nouveaux arts de gouverner dont ce livre retrace, par le récit des conflits qui furent à leurs sources, l'histoire philosophique.

On y apprendra comment fut menée la guerre aux syndicats, imposé le « primat de la valeur actionnariale », conçu un contre-activisme d'entreprise ainsi qu'un management stratégique des « parties prenantes », imaginés, enfin, divers procédés invasifs de « détrônement de la politique ».

Contrairement aux idées reçues, le néolibéralisme n'est pas animé d'une « phobie d'État » unilatérale. Les stratégies déployées pour conjurer cette crise convergent bien plutôt vers un libéralisme autoritaire où la libéralisation de la société suppose une verticalisation du pouvoir. Un « État fort » pour une « économie libre ».

Grégoire Chamayou est agrégé de philosophie et chercheur au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) Cerphi ENS Lyon.

La société ingouvernable de Grégoire Chamayou, éditions La Fabrique, octobre 2018, 336 p.

Nous souhaitons réagir au « Festival de la...

Collectif — 2019-05-17T17:16:31Z

Nous souhaitons réagir au « Festival de la décroissance conviviale », prévu le 1er juin prochain qui nous inquiète en tant que membres de la communauté pour la décroissance et d'autres groupes militantes progressistes à Montréal.

La décroissance, comme mouvement social et théorie politique, requiert de conjuguer plusieurs enjeux tout aussi importants les uns que les autres, comme vous le savez. Il ne s'agit pas seulement de réduire les dépenses matérielles et énergétiques, mais aussi de rejeter l'idéologie de la croissance économique. La décroissance vise une société post-croissance favorisant des politiques basées sur l'autonomie. Elle rejette le développement durable, le capitalisme vert, ou la croissance “intelligente”. Surtout, elle travaille à l'équité et à la justice. Elle établit des liens entre les injustices historiques et actuelles et les systèmes qui favorisent la croissance. La notion de justice est ainsi indissociable de la décroissance.

La Décroissance est fortement antiraciste, décoloniale, féministe ; et elle se base sur des visions du monde et des pensées pas forcément eurocentriques. Ainsi, la décroissance construit des alliances pour lutter contre les oppressions liées à la citoyenneté, au genre, à l'ethnicité, aux classes, aux capacités, à la religion ou à l'orientation sexuelle, afin de mettre les affinités intersectionnelles au cœur de la construction de sociétés alternatives. Elle exige une alliance explicite avec les mouvements des peuples opprimés. Cela veut dire de démanteler activement les structures de violence qui prennent forme dans des enclaves de développement axés sur la croissance, même si elles sont relativement viables sur le plan de la consommation de matériaux et d'énergie.

Nous croyons que vous partagez ces idées. C'est pourquoi nous nous adressons à vous – mais aussi à un public plus large, afin d'amorcer un débat en appelant ceux et celles qui sont intéressé.e.s par la décroissance à Montréal.

« Greenwashing » et gentrification :

Le Festival de la Décroissance aura lieu pour la seconde fois au Virage du Campus MIL de l'Université de Montréal. Ceci nous semble odieux, étant donné que ce terrain fait l'objet de conflits avec la population locale, et aussi qu'il s'agit d'un exemple flagrant de croissance verte avec un masque durable. Le nouveau campus MIL de l'Université de Montréal a utilisé le Virage pour se donner une bonne image, en se glorifiant de sa certification LEED et de ses espaces verts éphémères. Le jardin, avec ses cafés en containers recyclés, ses ruches et sa permaculture temporaire, permet de vendre le quartier comme vert et branché, et d'attirer les investissements, un exemple classique de gentrification verte. La Ville de Montréal a ainsi utilisé le Virage pour favoriser le développement notamment d'un Institut québécois d'intelligence artificielle et des bureaux de Microsoft.

Nous comprenons bien que le Campus MIL a donné naissance à de nombreux projets fort intéressants, mais c'est un exemple éloquent de la manière dont les espaces alternatifs peuvent être récupérés pour la croissance économique. Verte ou pas, la spéculation a le même effet pour la communauté avoisinante, et nourrit tout autant la machine capitaliste. Ceci, nous semble-t-il, est en contradiction totale avec l'essence même de la décroissance.

D'autre part, l'Université et la Ville ont tous deux ignoré nos demandes répétées auprès des organisateurs de cet espace d'atténuer l'impact du site, en offrant des résidences sur site pour les étudiants, en permettant aux résidents locaux d'accéder à l'emploi, ou même en soulignant publiquement la nécessité d'augmenter l'investissement dans le logement social.

L'utilisation du Virage par la communauté « décroissance » engendre de nombreux problèmes. Premièrement, elle peut être perçue comme insensible : sans soutien de la Ville et de l'Université, les résidents affectés par la gentrification de ce quartier sont laissés seuls dans leur lutte contre les effets du développement. Ainsi, il est particulièrement décourageant de voir que des groupes, revendiquant un engagement pour des valeurs de justice sociale, utilisent cet espace pour des festivals, des concerts et des événements sociaux, sans s'intéresser à la façon dont Le Virage a été employé comme un vecteur de vente, d'appropriation d'espace, de déplacement des résidents environnants à travers une stratégie de déshumanisation du développement « vert ».

Deuxièmement, il existe une disparité démographique évidente. Il est crucial de s'interroger sur qui est impliqué dans Le Virage, et qui participe à ses événements. Ceux qui utilisent le jardin communautaire sont principalement des résidents d'Outremont – dont la majorité est blanche et aisée. Leurs voisins de Parc-Extension sont dans l'ensemble des gens de couleur avec de bas salaires, et ne fréquentent que rarement cet espace, qui est perçu comme inaccessible. Le contraste entre les utilisateurs et l'accessibilité appelle déjà à s'interroger.

Troisièmement, il est important de réfléchir à l'emploi du Virage, et par conséquent au soutien tacite du site du Campus MIL, dans le contexte d'une crise croissante de la gentrification dans Parc-Extension. Parc-Extension est le quartier le plus diversifié, le plus défavorisé, le plus densément peuplé de Montréal et possiblement du Canada. Il fait actuellement face à une crise d'évictions, alors que de nouveaux résidents riches rachètent des maisons et poussent dehors les anciens résidents, et que les propriétaires augmentent illégalement les loyers. L'ouverture du Campus MIL va très certainement accélérer ce processus.

Nous soulignons que le Campus MIL constitue le début d'un processus de dépossession et de destruction d'une communauté pour la rentabilité. Ceci aboutira au déplacement de personnes majoritairement de couleur et d'immigrants nouvellement arrivés, qui ont déménagé à cet endroit afin de bénéficier des réseaux communautaires importants. Le Campus est destiné à accueillir 10 000 étudiants, en plus des employés et du personnel enseignant. Parc-Extension est le seul quartier voisin avec une majorité de logements locatifs.

Quatrièmement, nous devrions nous souvenir que n'importe quel événement organisé dans ce que nous appelons actuellement “Montréal” a lieu sur les terres non cédées des Premières Nations – appelées Tio'tia:ke dans le langage Mohawk, Kanien'keha:ka – et se produit en arrière-plan d'une exploitation continuelle de territoires des Premières Nations et d'oppression de ces peuples. La gentrification est, par de nombreux aspects, une répétition de ces dynamiques de marginalisation, d'exploitation et de déplacement violents.

Cinquièmement et finalement, même si la gentrification vient de pair avec des initiatives « vertes » et « durables » comme Le Virage, elle est tout aussi violente, injuste et inéquitable que n'importe quel processus de gentrification. Cette réalité exige la solidarité, la compréhension et l'action de la part des groupes environnementaux.

En tant que membres de la communauté « degrowth » et qu'activistes de Montréal, nous sommes déçus de voir le Festival de la Décroissance organisé à nouveau dans cet espace. Nous pensons que l'utilisation de ce lieu sans une réflexion sur le fait qu'il constitue un outil de gentrification, et sans création de liens avec la communauté qui va être affectée, contredit les principes de la décroissance et d'une transition juste et inclusive. Ceci est à l'opposé de notre conception de la décroissance.

Que pouvons-nous faire ?

Nous faisons appel à vous, nos amis, nos camarades. Nous comprenons que des contraintes dont nous ne savons rien ont probablement motivé ce choix pour le Festival. Nous imaginons aussi que vous aviez déjà conscience des problèmes que nous soulevons et que vous en êtes peut-être déjà mal-à-l'aise. C'est pourquoi nous appelons une discussion ouverte, transparente et radicalement inclusive (dans l'esprit de la décroissance), à propos de décisions comme celle-ci, mais plus largement à propos des actions à poser à l'avenir dans le mouvement pour la décroissance. Comme militant.e.s et membres actifs (parmi d'autres) du projet de décroissance, nous croyons qu'il ne suffit pas de la prêcher, mais qu'elle se réalise dans les processus et dans toutes nos actions. Cela implique de penser collectivité, d'apprendre et d'agir différemment dans nos relations avec les communautés.

Dans le cas qui nous occupe, cela demande de considérer comme prioritaires les questions de gentrification, de justice migratoire, de développement urbain raciste et de colonialisme, ce qui montre bien le contexte problématique du Virage et du Campus MIL. Comme militant.e.s pour la décroissance, nous devons chercher à établir des relations avec les groupes marginalisés dans nos événements, et tenter de mettre nos espaces au service de leurs luttes.

Nous avons confiance qu'une telle réflexion pourra permettre de reconnaître les possibles répercussions négatives de l'événement, et de les atténuer. Voici quelques mesures que nous proposons :

•Déplacer l'événement ailleurs et/ ou y programmer une discussion sur le rôle négatif de cet espace dans la gentrification de Parc-Extension.

•Reconnaître clairement la contribution involontaire de l'événement dans l'accélération des déplacements de population dans le quartier.

•Travailler pour améliorer à l'avenir l'ouverture et les communications avec des groupes diversifiés de Montréal et notamment plusieurs groupes de Parc-Extension qui sont intéressés par l'événement.

•Parler de ce problème lors de l'événement et dans les communications qui y sont liées sur les réseaux sociaux.

•Offrir aux participant.e.s des ressources à propos des moyens de lutter contre la gentrification (nous avons de la documentation à proposer !).

•Prendre publiquement la parole en solidarité avec la population de Parc-ex pour exiger des mesures concrètes de la part de l'Université de Montréal.

•Faire de la place pour les groupes locaux et rendre l'événement aussi accessible que possible pour diverses communautés.

•S'engager à consolider les relations avec les groupes de Parc-Ex.

Nous avons espoir que vous accueillerez cette lettre, camarades et ami.e.s, comme l'amorce d'une conversation constructive, certes critique, mais amicale. En la rendant publique, nous souhaitons affirmer notre engagement envers les principes de la décroissance et contribuer à un processus de résolution de ces problèmes.

Solidairement,

Aaron Vansintjan

Candidat au doctorat, l'Université de Londres (Royaume-Uni)
Militant et écrivain de la décroissance

Bengi Akbulut

Professeure adjointe en économie écologique, l'Université Concordia

Militante et écrivaine de la décroissance

Vijay Kolinjivadi

Vice-président : recherche et éducation et chair du comité scientifique : Société canadienne de l'économie écologique (SCANÉÉ)

Stagiaire postdoctoral en économie écologique, l'Université du Québec en Outaouais

Alex Megelas

Étudiant au doctorat, Université McGill

Céline Jacob

Stagiaire postdoctorale en géographie critique, l'Université du Québec en Outaouais

Québec solidaire vous souhaite une bonne Journée nationale des patriotes

Québec solidaire - Capitale nationale — 2019-05-17T16:59:10Z

En ce 20 mai 2019, Journée nationale des patriotes, Québec solidaire invite le peuple québécois à se mobiliser et joindre le mouvement pour la construction d'un Québec laïque et inclusif à la diversité, écologiste, démocratique et féministe, où la discrimination n'a pas droit de cité.

Instituée en novembre 2002, la Journée nationale des patriotes vise à « souligner l'importance de la lutte des patriotes de 1837-1838 pour la reconnaissance de leur nation, pour sa liberté politique et pour l'établissement d'un gouvernement démocratique ».

L'occasion nous est aujourd'hui donnée de commémorer les événements de mai 1837 et de mettre en évidence le point de départ des assemblées publiques organisées par des citoyens patriotes à travers le Bas-Canada de mai à novembre 1837 en réponse à l'adoption par la Chambre des communes britannique de plusieurs résolutions du Secrétaire d'État à l'Intérieur Lord John Russell.
Parmi ces résolutions, celles de ne pas recommander que le Conseil législatif de la province du Bas-Canada devienne électif et le maintien de la tenue des livres par ce même conseil qui ne rendait de compte à personne. À l'encontre des revendications patriotes.

Cette Rébellion des Patriotes qui a été précédée d'un demi-siècle de luttes politiques menées contre l'autoritarisme, l'intransigeance et la corruption du pouvoir colonial, aboutira en 1838 à la dissolution du Conseil législatif institué par l'Acte constitutionnel de 1791 dont les membres étaient nommés par le Gouverneur de façon non démocratique.

Les événements entourant la crise politique et militaire de 1837-1838 ont montré la détermination des Patriotes pour réclamer plus de démocratie, de liberté politique et la reconnaissance de la nation francophone au Canada de l'époque. Ils constituent l'acte de naissance du Québec contemporain.

Le mouvement des Patriotes représente un modèle d'engagement et de luttes contre le régime colonialiste britannique. Lorsque nous restituons ces combats dans le contexte du 21ème siècle, nous comprenons que l'avènement d'un pays indépendant doit se faire par la persévérance de personnes convaincues du bien-fondé de leurs revendications.

Face à l'oﬀensive de l'armée britannique et la proclamation de la loi martiale, de nombreux rebelles, dont Louis-Joseph Papineau, ont dû s'enfuir aux États-Unis. Des centaines ont été arrêtés, plusieurs ont été déportés en Australie, d'autres furent pendus à la prison du Pied-duCourant à Montréal.

L'ampleur des représailles, après la Rébellion et l'Insurrection, touche également les femmes et les familles. Elles ont été cruelles et disproportionnées : viols, vols, pillages et incendies des biens appartenant à des citoyens qui n'avaient rien eu à voir avec les événements, emprisonnements injustiﬁés, procès des accusés dans une langue qu'ils ne comprenaient pas, pendaisons sadiques…

De 1837 à 1839, ce sont des années d'angoisse, de deuil, de dévastation, de pauvreté, de misère et de ruptures dans les familles des Bas et Haut Canada. Ce sont des femmes qui, à leur manière, ont appuyé des idées de libération, des femmes dont la foi et l'espérance les ont ensuite amenées à secourir des hommes qui avaient lutté, de corps et d'esprit.

Ce 20 mai 2019, rappelons à notre mémoire les vies perdues, les familles décimées, les droits bafoués. Mais soulignons également le fait que ces batailles aient pu allumer la ﬂamme pour la création d'une société indépendante, démocratique et solidaire.
La détermination et le courage des Patriotes sont porteurs d'exemples concrets pour tous ceux et celles qui militent pour une plus grande justice sociale et l'autodétermination des Québécois et Québécoises de toutes origines.

Québec solidaire - Capitale Nationale (QS-CN)

Le monument Macdonald et la statue de la reine Victoria vandalisés à nouveau à Montréal

Les anarchistes de mai à Montréal — 2019-05-17T16:53:30Z

Montréal, 17 mai 2019 - Au début du week-end de la fête de Victoria, le monument Macdonald et la statue de la reine Victoria à McGill ont de nouveau été vandalisés. Les anarchistes de mai à Montréal (MMA) ont vandalisé le monument Macdonald à la peinture verte anti-coloniale et la statue de la reine Victoria à la peinture rouge anti-impérialiste.

– > (Photo) Monument Macdonald vandalisé à la peinture verte : https://i.postimg.cc/vZQ1qP84/Macdonald.jpg

– > (Photo) Statue de la reine Victoria à la peinture rouge : https://i.postimg.cc/PrMs4yFV/Victoria.jpg

Selon le groupe #MacdonaldMustFall à Montréal : "John A. Macdonald était un suprémaciste blanc. Il a directement contribué au génocide des peuples autochtones avec la création du système brutal des pensionnats ainsi que d'autres mesures destinées à détruire les cultures et les traditions autochtones. Il était raciste et hostile envers les groupes minoritaires non blancs au Canada, promouvant ouvertement la préservation d'un Canada dit « aryen ». Il a adopté des lois pour exclure les personnes d'origine chinoise. Il a été responsable de la pendaison du martyr Métis Louis Riel."

Et dans les mots de la Brigade de Solidarité Anticoloniale Delhi-Dublin : "La présence de statues de la Reine Victoria à Montréal est une insulte aux luttes d'autodétermination et de résistance des peuples opprimés dans le monde entier, y compris les nations autochtones en Amérique du Nord (l'Île de Tortue) et en Océanie, ainsi que les peuples d'Afrique, du Moyen-Orient, des Caraïbes, du sous-continent indien, et partout où l'Empire britannique a commis ses atrocités. Le règne de la reine Victoria a représenté une expansion massive de l'Empire britannique barbare. Collectivement, son règne a représenté un héritage criminel de génocide, de meurtres de masse, de torture, de massacres, de terrorisme, de famines forcées, de camps de concentration, de vols, de dénigrement culturel, de racisme et de suprématie blanche. Cet héritage devrait être dénoncé et attaqué."

Les statues de Macdonald et Victoria devraient être retirées de l'espace public. En tant qu'artefacts historiques, elles devraient être entreposées, soit dans les archives ou les musées. L'espace public devrait plutôt célébrer les luttes collectives pour la justice et la libération et non pas la suprématie blanche et le génocide.

Source : Les anarchistes de mai à Montréal / Montreal May Anarchists (MMA)

Journée internationale des musées Le personnel professionnel des musées mérite mieux

2019-05-17T16:49:03Z

La Journée internationale des musées est l'occasion de souligner l'importante mission de diffusion culturelle de ces institutions. Malheureusement, la contribution de leur personnel professionnel, composé en majorité de femmes, n'est pas reconnue à sa juste valeur, estime le Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ).

Une analyse effectuée par le SPGQ montre des écarts salariaux importants et désavantageux, pour un même travail, entre le personnel professionnel des musées et celui d'autres organisations majoritairement masculines. Tous ont pourtant le même employeur : le Secrétariat du Conseil du trésor.

À titre d'exemple, les professionnels gagnaient 93 200 $ par an chez Hydro-Québec et 87 700 $ chez Investissement Québec en 2017, au maximum de l'échelle salariale. Ceux-ci sont des hommes en majorité. Au Musée d'art contemporain du Québec, au Musée national des beaux-arts du Québec et au Musée de la civilisation, les salaires variaient plutôt entre 75 200 $ et 81 400 $. Ces différences entre les organisations à prédominance masculine et féminine sont inacceptables.

Comme les postes comparés sont similaires, il est probable que les écarts constatés reposent en grande partie sur d'autres facteurs que les exigences de l'emploi. Cette situation démontre les limites de la Loi québécoise sur l'équité salariale. Une révision en profondeur est nécessaire pour corriger ce qui a toutes les apparences d'iniquités systémiques. Parmi les solutions à envisager, il y aurait la création de comités permanents sur l'équité salariale, par exemple. Le SPGQ est prêt à travailler de concert avec le gouvernement pour améliorer la loi et corriger les iniquités.

Le personnel professionnel des musées contribue à offrir à la population québécoise un accès à l'art et à différentes cultures ainsi qu'une ouverture sur le monde. Son travail mérite d'être reconnu et rémunéré à sa juste valeur.

Richard Perron

Président

Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec

Les dépossédés

Centre internationaliste Ryerson Fondation Aubin (CIRFA) — 2019-05-17T16:38:21Z

Dans le cadre de ses
FILMS ENGAGÉS ET DÉBATS
Cinémanifeste présente
Les dépossédés, Mathieu Roy, ONF, 182mn
La crise alimentaire mondiale, perçue par la paysannerie est l'objet de ce documentaire. La condition paysanne est magnifiquement explorée dans le temps lent des campagnes et à travers le monde. Sont exposées les relations systémiques à la crise économique, au mode de production et de consommation, à l'exode rural et à la diminution des ressources naturelles et aux pressions (…)

- Événements / Québec, Cinéma, Communiqués, Edition du 2019-05-14

Résister aux manoeuvres de division du camp populaire

Presse-toi à gauche ! — 2019-05-15T14:23:35Z

Dans ces points de mire, Presse-toi à gauche présente synthétiquement des éléments d'analyses d'articles publiés dans l'édition de la semaine et explicite ses partis-pris sur les points d'actualité et les débats en cours. Points de mire, pour bien marquer où nous voulons en venir !

Biométhanisation

L'administration Labeaume de la Ville de Québec nous sert un autre de ces projets qui ne correspond pas à la réalité et aux enjeux face aux dérèglements climatiques et qui sert davantage la filière des énergies fossiles que la lutte aux émissions de GES. Jean-Yves Desgagné, qui oeuvre auprès de l'organisme « Une ville zéro déchet », explique les enjeux de ce projet et les risques qui y sont lié. Il déplore l'improvisation du projet et ses nombreux aspects qui demeurent dans l'ombre. Et au bénéfice de Gaz Métro-Energir qui y trouvera une source d'approvisionnent en gaz liquide abordable.

Uber

Uber entre en bourse et pour plaire aux éventuels investisseurs, l'entreprise baisse les revenus des chauffeurs et augmente ses tarifs. Le 8 mai dernier, une journée nationale d'action fut organisée de concert avec des chauffeurs d'autres pays, notamment aux États-Unis. La compagnie de l'économie dite « collaborative » mise sur un modèle où elle n'encourt aucun risque : « Si personne n'a besoin d'un chauffeur en ce moment même, Uber n'a effectivement aucun coût à défrayer. Ce manque de sécurité du revenu est l'une des principales causes de la tension croissante entre les travailleurs et les entreprises. » souligne l'auteur. Il mentionne aussi les difficultés que rencontrent les personnes mobilisées sans la présence d'un syndicat. Alors que le gouvernement caquiste s'apprête à dépenser des centaines de millions de dollars pour racheter les permis des chauffeurs de taxi et ainsi ouvrir la voie à la présence massive d'Uber au Québec, il est éclairant de lire sur la résistance qui se développe dans le ventre de la bête.

Laïcité

Un texte collectif énonce 14 principes qui, selon les signataires, devraient inspirer le sens de la laïcité que le Québec est à définir lors du débat qui a court en ce moment. Le texte va au coeur du problème soulevé par les contradictions du projet de loi 21 de la CAQ, soit qu'il y a deux poids, deux mesures dans la démarche caquiste : on s'attaque aux symboles religieux de groupes minoritaires, les musulman.e.s en premier lieu, mais rien en ce qui concerne la les écoles confessionnelles privées, les avantages fiscaux et accordés aux communautés religieuses, la prière dans les conseils municipaux et les autres organismes lié à l'Etat, etc. Les propositions des signataires veulent combler ces angles morts de l'approche caquiste.

Grève des stages, grève féministe

Le mouvement pour la rémunération des stages poursuit sa lutte et les auteur.e.s souligne que les secteurs d'emploi touchées (éducation, travail social, soins infirmiers…) sont en majorité occupés par des femmes, apportant ainsi à cette bataille d'importants enjeux particuliers pour les femmes. Brossant un panorama de cette mobilisation, de la formation des CUTE (comités unitaires sur le travail étudiant) aux mobilisations de l'hiver 2019 et à la répression qui s'en est suivie, le texte montre les aspects exemplaires de cette lutte pour toute mobilisation qui se veut démocratique et combative et conclut notamment que « du point de vue symbolique, l'attribution d'un salaire supprime l'aspect normalisé de l'exploitation du travail et, du même coup, permet de politiser les conditions dans lesquelles ce travail est effectué. »

Black face

Eric Fassin revient sur les enjeux de censure et d'appropriation culturelle en rappelant que « provoquer l'annulation d'un spectacle, fût-il sexiste, homophobe ou raciste, finit toujours par se retourner contre les minorités. Boycotter est parfois de bonne politique, interdire jamais. La preuve : la mauvaise querelle de la censure autour du blackface ou « déguisement racial » fait écran aux justes questions que soulèvent la représentation des minorités au théâtre et leur sous-représentation. Tout se passe en effet comme s'il fallait choisir entre liberté de création et engagement antiraciste. Il souligne que « La politique n'est pas extérieure à l'esthétique ; le nier est coûteux politiquement, mais aussi esthétiquement » et évoque le cas de « Kanata, pièce de Robert Lepage invitée par le Théâtre du Soleil : monter un spectacle sur l'exclusion des populations autochtones dans la société canadienne, mais refuser de les entendre lorsqu'elles interpellent sur leur absence au théâtre, expose un grand metteur en scène à produire une œuvre dénuée d'intérêt. »

Sur la scène internationale

La situation internationale est marquée par des mobilisations de masse en Algérie et au Soudan. Mais la Pologne, le Mexique et Haiti ont connu des grèves générales et des mobilisations de rue importantes. C'est ce qui a retenu notre attention cette semaine.

Concernant l'Algérie

Algérie post-Bouteflika : pour une transition démocratique

Bouteflika parti, comment va réagir les masses populaires. Le slogan Yatnahaw ga', « qu'ils dégagent tous », nous indique un peu les réponses des mobilisations. Pas question de voir les mobilisations s'arrêter et permettre à un autre militaire de prendre le pouvoir. Pour l'auteur, parler de transition démocratique en Algérie nécessite de comprendre le rôle de l'armée comme obstacle majeur surtout face à l'exemple de l'Égypte. Il mentionne aussi le silence de la France sur les événements : « De son côté, la presse française se cantonne à relater les événements les plus marquants sans revenir sur la connivence de l'État français – qui a colonisé l'Algérie pendant plus d'un siècle – avec le régime ou les revendication de « deuxième indépendance », la première restant inachevé. » La France préfère préserver ses avantages économiques sur les ressources naturelles et voir la situation politique se stabiliser. Mais rien n'est jouer en Algérie. Un dossier à suivre.

Concernant le Soudan

Soudan – La grève générale est une question de vie ou de mort : la révolution soudanaise est à la croisée des chemins

« La magnifique révolution soudanaise est à la croisée des chemins, » nous résume l'auteur. Il place ensuite les enjeux de négociation : « En parallèle de la grève générale se pose un défi majeur : avec quels militaires négocier ? Quels militaires sont-ils autorisés à participer à la phase de transition ? » et ce à l'instar de ce qui se passe aussi en Algérie. L'article se poursuit en faisant le tour des enjeux posés au comité de négociation. Quelle structure mette en place ? « Tandis que l'opposition exigeait un conseil « souverain civil » comprenant tous les membres du conseil militaire (7 généraux) et 8 personnalités civiles, le conseil militaire refusait et exigeait un conseil souverain civil toujours avec tous les membres du conseil militaire (soit ses sept membres) mais avec trois civils seulement. »

Rien n'est donc jouer au Soudan. L'auteur pose pour la gauche quelles perspectives devraient-on avancer ? « La préservation du caractère pacifique de la révolution impose une mobilisation rapide pour la grève générale de masse et de s'adresser à cette frange de l'institution militaire pour la rallier à la grève. » Telle est la conclusion de l'auteur.

Concernant la Pologne

Pologne : Grève générale enseignante

Les enseignants et enseignantes en Pologne ont débrayé le 8 avril. « 14000 écoles du primaire et écoles maternelles sur les 20 400 que compte la Pologne étaient fermées » L'ampleur et l'importance de cette mobilisation n'a pas été reconnue par le syndicat de Solidarnosc qui a accepté l'entente de principe accordant « 5% d'augmentation dès janvier et 9.6% en septembre » au grand mécontentement des grévistes. L'auteur poursuit son article en faisant un historique des mobilisations enseignantes en la situant dans le contexte des mesures néolibérales appliquées en Pologne.

Il mentionne aussi le grand élan de solidarité qu'a connu le syndicat. « Les syndicats OPZZ de la compagnie LOT et FZZ du Rail ont exprimé leur soutien aux grévistes, tandis que le 11 avril, une collecte recueillait un million de zlotys pour une caisse de grève. OZZ-IP a également mis en place sa propre collecte dans le but de soutenir les personnels en grève des écoles des petites villes et villages. » Voici un conflit loin d'être réglé et qui mérite notre attention.

Concernant le Mexique

Mexique : une grève générale victorieuse dans 92 maquiladoras

On entend peu parler du Mexique en dehors des narcotrafiquants, des féminicides et du libre-échange États-Unis-Canada. La ville de Matamoros a pourtant fait histoire. Une grève générale dans les maquiladoras ne devrait pas passer inaperçue. L'article nous décrit la situation et nous fait comprendre l'ampleur de cette mobilisation « Quelques 96 entreprises, affiliées à l'ex-officialiste Confederation des Travailleurs du Mexique (CTM), regroupant environ 60 000 travailleurs sont parties en grève sur la revendication d'une augmentation de salaire de 20% et d'une prime annuelle de 32 000 pesos (1670 dollars) indexée sur les hausses salariales. Le mouvement « 20 (%)-32(000 pesos) »a gagné dans 92 maquiladoras, quatre grèves restent à gagner en plus de la grève à l'usine Coca Cola. La vague gréviste a touché des puissants supermarchés comme Wall-Mart, Soriana et Chedraui, bien que là ils n'aient pas complètement atteint leurs objectifs. » L'auteur mentionne aussi que le salaire minimum au Mexique est parmi les plus bas au monde : « à partir du 1er janvier 102.68 Pesos (5.34 dollars au niveau national et 176,72 pesos (9,20 dollars) dans la zone libre de la frontière nord). Même avec l'augmentation de 100%, les voraces entreprises maquiladoras payent dix fois moins au Mexique que ce qu'elles payent dans leurs pays d'origine. » De quoi susciter la grogne.

En conclusion, l'auteur rapporte les revendications à avancer dans une approche de gauche : « Entourer de la plus large solidarité les grèves en cours, exiger une réforme du code du travail qui garantisse la liberté syndicale et la prévalence de la justice, limiter la tertiarisation et supprimer les réformes anti ouvrières de 2012, le contrôle syndical des fonds de pension et la récupération de leur caractère solidaire, un programme pour récupérer la perte historique du salaire des travailleurs, la semaine de 35 heures de travail, l'audit de la dette publique et le refus de payer la dette illégitime. »

Concernant Haïti

Les luttes paysannes et la crise haïtienne

L'article commence par décrire l'état de décomposition de la société haïtienne : « Depuis 2 mois l''Etat a des difficultés pour rémunérer ses employés. L'approvisionnement du marché national en produits stratégiques ne se fait plus avec régularité. Depuis décembre 2018 la rareté des produits pétroliers génère une situation chaotique avec ces derniers jours un blocage presque complet de la vie économique. Dans la capitale des quartiers entiers sont privés d'électricité durant de longues périodes. Le déficit fiscal continue à se creuser avec l'explosion du crédit fournit par la Banque centrale au fonctionnement de l'appareil de l'État surendetté. Entre octobre 2017 et décembre 2018 la quantité de citoyens et citoyennes en phase critique de malnutrition est passée de 1.7 millions à 2.3 millions et on prévoit que ce chiffre peut atteindre 2.8 millions entre mars et mai 2019. Les réserves internationales nettes sont au plus bas niveau depuis plusieurs décennies. »

L'article poursuit en dénonçant les conséquences des politiques néolibérales, des mesures exigées par le FMI. Les politiques de privatisation sont mises ici aux premières loges de l'aggravation de la pauvreté en Haïti. Pour les paysan-ne-s leur situation est fragilisée par l'accaparement des terres par les multinationales. Pas étonnant de voir les masses se mobiliser et réclamer : « la démission du Président de la République, la mise en place du procès petroCaribe et des mesures rapides et énergiques pour une récupération du pouvoir d'achat de la population se multiplient ». Haïti a connu trois périodes de mobilisations intenses. Maintenant les militantes et militants s'unifient pour réfléchir la situation en organisant des séances de travail autour du thème « Luttes paysannes et crise haïtienne »

Bonne lecture

Qu'est-ce que la « grande transition » ?

Pierre Beaudet — 2019-05-14T22:07:04Z

Dans tous les moments de la vie, les humains et les sociétés changent. Ceux et celles qui pensent le contraire tombent dans le piège de conceptions idéalistes, fatalistes, ahistoriques. Cependant dans cette évolution constante, il y a des bonds, des bifurcations, des changements de sens plus en profondeur. D'une lente accumulation survient un saut qualitatif, un peu comme l'eau qui devient de la glace au-dessous de 0 degré.

Dans les sociétés humaines, c'est ce qu'on définit par une « grande transition », une époque où des changements importants s'imposent, résultant de facteurs divers, à la fois internes et externes. Les facteurs internes, en général, sont ceux qui ont un poids décisif dans le temps « court » (qui peut être quelques siècles) de l'histoire. Par exemple, les luttes sociales, les projets ou idéologies qui deviennent dominants, les déplacements des centres de pouvoir. Pendant toute une période, le féodalisme (un terme générique qui définit plusieurs sous-ensembles) a été érodé par des luttes profondes entre les diverses factions au pouvoir (monarques de droit divin, nouvelles élites urbaines, paysans et artisans).

À cette époque, des projets ont été mis sur la table au nom d'idéologies diverses (le protestantisme, les droits humains, etc.). Des régions où étaient établies des empires dominants (le sud de la Méditerranée) ont été dépassées par des sites plus dynamiques (les contrées de l'Atlantique). Sur une période relativement courte (700-800 ans), surgit une nouvelle structure, articulée différemment, avec des symboles et un langage différent et des dispositifs de pouvoir spécifiques : le capitalisme dans sa phase ascendante.

Dans tout cela, il ne faudrait pas non plus ignorer les pressions externes : le climat et les changements dans l'environnement venus de l'agriculture, les mutations démographiques et d'autres facteurs qui ont toujours un rapport avec les choix dessinés par les humains, mais qui ont également leur propre dynamique.

C'est ainsi que se produit dès le Xième siècle le début d'une « grande transition ».

Durant toute cette période, l'histoire n'est pas restée immobile : il y a eu, dans les faits, plusieurs « transitions » dans la « transition ». Le capitalisme a acquis toutes sortes de formes, dans les Amériques, les Europes et ailleurs. D'autres sociétés résistaient, combattaient l'émergence de cette nouvelle articulation. Des relations de domination ont été établies pour maintenir des formes de domination archaïques, sous le joug du colonialisme.
Sous l'impact des luttes sociales se sont développées, à l'intérieur même des structures du capitalisme de nouvelles formes de vie sociale qui réussissaient parfois à faire évoluer ces structures. Cela fut certainement le cas, dès le 19ième siècle avec ce qui devint le projet socialiste. Ainsi grandissait dans une forme sociétale dominante un projet alternatif à travers maintes confrontations, luttes, ouvertures.

Au 20ième siècle, cela est devenu davantage apparent avec les grandes luttes sociales, les explorations embryonnaires et fragmentées se produisaient sous le drapeau bigarré de l'émancipation, incluant l'élan des grandes révolutions anti-impérialistes du tiers-monde. Une autre « grande transition » a donc pris forme comme possibilité.

100 ans plus tard (une période très courte dans l'histoire réelle), cette seconde « grande transition » persiste et signe. Elle s'est cassé la gueule souvent, mais elle ne disparaît pas, en partie parce que les contradictions « internes » du capitalisme demeurent fondamentales. Le système, si on peut dire, ne tient plus. Et alors, entre le mouvement descendant d'un système qui domine encore, et le mouvement ascendant d'une proposition qui ne s'impose pas encore surgissent, comme le disait Gramsci, des « monstres », c'est-à-dire des réponses d'une violence extrême, certains exprimant même des pathologies marquées par le rebond de réflexes émotionnels, irrationnels, conflictuels. Dans la première moitié du 20ième siècle, c'est ainsi qu'ont pris forme les projets fascistes et impérialistes, pas seulement en Allemagne nazie. La résistance des peuples a fini par l'emporter, forçant le capitalisme à se réformer, à proposer un certain nombre de compromis, qu'ont exprimé sous une grande variété de formes les politiques keynésiennes et la décolonisation.

Cette période d'accalmie finalement aura été de courte durée (les « trente glorieuses » entre 1945 et 1975), avant que ne reviennent, avec encore plus de force, les contradictions fondamentales entre un dispositif capitaliste, toujours dominant mais affaibli, et un nouveau projet. De cette nouvelle conflictualité émergent ce qu'on constate aujourd'hui : l'austéritarisme, la montée des droites extrêmes, la militarisation, le rebond du racisme et de la guerre contre les femmes, les minorités, les exclus. Et tout le reste.

Dans tout cela pour revenir au cœur de la discussion, nous sommes au cœur d'une des « grandes transitions » qui ont traversé les sociétés au travers des âges.

Contrairement à une idée naïve héritée d'une certaine de pensée de gauche, les aboutissements de cette grande transition ne sont pas déterminés d'avance. Il n'y a surtout pas de « happy ending » inévitable comme on le pensait à une certaine époque où on prédisait, souvent d'une manière négligente et arrogante, l'implosion prochaine du capitalisme et l'éclosion d'un monde post capitaliste, pour ne pas dire socialiste. Car la « grande transition » peut aussi mal tourner, déboucher sur d'immenses régressions et peut-être même, dans le contexte du capitalisme prédateur et destructeur, sur une certaine « fin du monde », dont le réchauffement climatique est un symptôme et une conséquence.

Alors camarades, il faut s'attendre à tout. Résister à une grande transition destructive, appelons-cela pour simplifier à l'extrême le « phénomène Trump » (qui est plus qu'une personnalité extravagante et plus qu'un phénomène uniquement états-unien) est une urgence incontournable. En Amérique du sud avec des camarades de tous les secteurs en lutte, j'ai pu constater, le mois passé, comment le danger d'un néofascisme est immense. Sans que cela ne s'exprime de la même manière ailleurs, on observe cela partout. Il ne faut surtout pas dénigrer nos efforts et les luttes courageuses qui se mènent d'un bout à l'autre.Cependant, il faut penser que « nous », le grand « nous » ne sommes pas encore tout à fait prêts devant l'assaut qui commence à prendre forme.

En même temps, nous avons l'opportunité d'aller plus loin que cette résistance. Ce projet, appelons-le néosocialisme, n'est pas inéluctable. Il n'est pas exempt de graves problèmes, d'angles morts, de grandes fragilités. Il faudra le nourrir, le protéger, l'approfondir. On le fait déjà. On devra le faire encore plus. Cela sera notre « grande transition ».

Centre de biométhanisation des matières organiques de la ville de Québec : un bon choix ?

Jean-Yves Desgagnés — 2019-05-14T15:33:22Z

Selon le MDDELCC, la biométhanisation constitue une avenue très intéressante pour le traitement des matières organiques en vue de leur valorisation. Par contre, il faut prendre en compte les impacts environnementaux liés au procédé de biométhanisation. En effet, ce procédé repose sur la dégradation de la matière organique par des micro-organismes en l'absence d'oxygène. Pour ce faire, il y aura donc présence sur le lieu de matières qui dégagent des odeurs en raison de la libération de substances volatiles (acides gras, composés azotés ou soufrés, cétones, aldéhydes, composés aromatiques, etc.) lors de la réception ou à diverses étapes du procédé. Le niveau d'odeur pourrait créer des nuisances au voisinage.

I- Qu'est-ce que l'urgence climatique ?

Dans son dernier rapport publié en 2018, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), a sonné l'alarme climatique et révélé que :

Les activités humaines ont déjà provoqué un réchauffement climatique de 1 ± 0,2 °C au-dessus des niveaux préindustriels. La température moyenne augmente actuellement de 0,2 ± 0,1 °C par décennie en raison des émissions passées et actuelles. A ce rythme, le réchauffement dépassera 1,5 °C entre 2030 et 2052. Les systèmes humains et naturels pâtiront davantage d'un réchauffement de 2 °C que d'un réchauffement de 1,5 °C. (GIEC, 2018)

Suite à cet appel, nous assistons partout dans le monde à une mobilisation citoyenne sans précédent visant à faire pression sur les dirigeants politiques d'agir. Ici au Québec, deux initiatives sont en cours : 1) le Pacte pour la transition : une initiative du metteur en scène Dominique Champagne invitant à la fois les citoyen.ne.s à poser des gestes individuels mais aussi les différents paliers de gouvernement à adopter les lois et les actions forçant le respect de nos engagements climatiques ; 2) la Déclaration urgence climatique du Groupe Mobilisation (GMob) ciblant tout particulièrement les municipalités du Québec.

Le 3 décembre dernier, le conseil municipal a endossé à l'unanimité ces deux initiatives et s'est engagé notamment à réviser « son plan de réduction des gaz à effet de serrepour inclure un volet collectivité et viser une réduction de 50 % d'ici 2030 ». (Ville de Québec, 2018)

II- Urgence climatique et Ville de Québec

En 2011, la Ville de Québec adoptait un Plan de réduction des gaz à effet de serre pour la période 2011-2020. L'un des enjeux important de ce plan était une gestion optimisée et efficiente des matières résiduelles afin d'agir sur les trois principales sources d'émission de gaz à effet de serre : la quantité de matières non recyclées, l'incinérateur et les lieux d'enfouissement.

Afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre produites notamment par son incinérateur, celles-ci équivalent annuellement à la circulation de 120,000 voitures parcourant 10,000 kilomètres, la Ville de Québec s'engageait dans son Plan de réduction des gaz à effet de serre à construire, d'ici 2020, un centre de valorisation des matières putrescibles [1] visant à de réduire les émissions de GES issues de l'incinérateur de quelque 24 000 t éq. CO2, soit une moyenne d'environ 8 000 t éq. CO2 par année.

III- La biométhanisation : est-ce un bon choix ?

La biométhanisation est un procédé de traitement de la matière organique très semblable au compostage mais réalisé en l'absence d'oxygène. Il permet de produire simultanément un genre de précompost (digestat) et du méthane, le principal composant du gaz naturel fossile. Ce procédé est connu depuis longtemps. Il est utilisé avec succès pour le traitement des effluents liquides de certaines entreprises agroalimentaires, telles que des fromageries ainsi que du lisier. Il est très attrayant puisqu'il produit du gaz naturel renouvelable (GNR) à partir de résidus dont le rejet dans le milieu naturel est très dommageable. Par contre, la biométhanisation, pour le traitement des matières organiques solides, pose des enjeux technologiques et économiques non négligeables.

IV- Le projet de la Ville de Québec : un projet ambitieux comportant plusieurs choix risqués

Le projet actuel de centre de biométhanisation de la ville de Québec est un projet unique au Québec, tant par le contenu des matières qui y seront traitées que des choix technologiques privilégiées. Selon consortium Roche-Électrigaz, il « figure parmi les plus importants et complexes centres de traitement de la matière organique en développement en Amérique du Nord ». (Roche-Electrigaz, 2014) Voici maintenant quelques-uns des choix risqués de ce projet.

1. Biométhaniser les matières organiques : un choix hasardeux selon l'IREC

Dans une étude réalisée en 2014 par l'Institut de recherche en économie contemporaine (IREC) sur le traitement par biométhanisation des matières organiques et analysant les résultats de différents projets inscrits au Programme de traitement des matières organiques par biométhanisation et compostage (PTMOBC), dont celui de la Ville de Québec [2], l'IREC en arrive à la conclusion que la voie du compostage des matières organiques est une voie plus prometteuse que celle la biométhanisation en raison des nombreux résultats hasardeux suivants de cette dernière voie :

Dans l'état actuel des choses, pour autant qu'on puisse en juger, la voie de la biométhanisation apparaît comme hasardeuse. Le potentiel de revenus est extrêmement bas et ne justifie guère l'investissement requis. Dans un contexte où le prix du gaz est susceptible de rester bas pour une assez longue période et en situation de surplus d'électricité, la voie de la valorisation énergétique des matières organiques putrescibles n'apparaît guère porteuse. Pire encore, elle apparaît très risquée pour les municipalités qui souhaitent l'emprunter, le niveau de subvention requis est tellement élevé que les projets sont susceptibles de se transformer en véritables éléphants blancs. Il faut absolument une mise au point reposant sur la publication d'une information complète dont actuellement le Ministère du Développement durable est le seul dépositaire. Le déficit d'information se double d'un déficit démocratique justifiant un temps d'arrêt pour que les contribuables puissent non seulement voir clair, mais encore et surtout, savoir combien il leur en coûtera et les solutions retenues sont les meilleures et les moins chères pour réduire les gaz à effet de serre. Déjà les interrogations sont assez radicales pour remettre en question la pertinence de choisir une voie qui, en plus d'être coûteuse, est susceptible de n'avoir que peu d'impact sur le développement économique local et même national dans la mesure où, pour l'essentiel, la technologie et l'expertise seraient importées. À cet égard, la voie du compostage50 mérite un examen approfondi, qui pourrait justifier une révision en profondeur du PTMOBC. D'une part, cette solution s'impose par défaut à une majorité de municipalités et territoires qui ne produisent pas suffisamment de matière organique putrescible pour justifier même d'examiner une hypothèse de biométhanisation. D'autre part, c'est une filière où existe déjà une expertise locale (41 centres de compostage sont déjà en exploitation) et qui a un impact direct sur le développement local et la création d'emplois là où les centres sont implantés. Le choix de bannir l'élimination de la matière putrescible pourrait offrir une avenue fort prometteuse de développement pour beaucoup moins cher, comme on peut déjà l'estimer à partir de l'analyse des données actuellement disponibles. (IREC, 2014, p. 31)

2. Traiter les boues municipales et les résidus de table : un choix rendant risqué l'utilisation du compost

En matière de contenu, la Ville de Québec a choisi de traiter ensemble deux types de matières organiques : soit celles de nos résidus de table et des boues municipales. Nous avons ici un premier élément contestable de ce projet, car la composition de ces deux résidus est très différente. Notamment, les boues municipales, provenant des deux unités de traitement des eaux, est un résidu contenant plusieurs contaminants. Selon une étude réalisée par l'Institut national de la santé publique, les biosolides municipaux contiennent différents métaux préoccupant pour la santé des citoyen.ne.s.

le cadmium, le mercure, le plomb et l'arsenic présentent les propriétés toxicologiques les plus préoccupantes du point de vue de la santé publique (Santé Canada, 2004). Brièvement, ces métaux sont reconnus comme étant néphrotoxiques, cardiotoxiques, neurotoxiques ou cancérogènes. Le chrome hexavalent, le nickel et le cobalt soulèvent aussi des préoccupations puisqu'ils sont classés comme cancérigènes probables ou possibles selon le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC, 2015). En plus de ces composés inorganiques, plusieurs centaines de composés organiques, dont certains sont étudiés depuis fort longtemps, sont susceptibles de se retrouver dans les boues municipales (Harrisson et al., 2006). (INSPQ, 2016)

Donc, en mélangeant les boues municipales, un résidu contaminé, à celui des résidus de table, le projet de la Ville de Québec compromet la qualité du compost qui résultera de la biométhanisation et sa réutilisation dans le domaine agricole.

3. Faire transiter par un conduit de 1,7 km les matières organiques de l'incinérateur au centre de biométhanisation : un choix faisant peser une incertitude de colmatage

Dans un souci de réduire le camionnage lourd, une problématique importante vécue par les citoyen.ne.s de Limoilou vivant le long du boulevard Henri-Bourassa et dans l'axe de la Canardière (entre Henri-Bourassa et Des capucins), la Ville de Québec a décidé de construire, à proximité de l'incinérateur, un centre de récupération des matières organiques. C'est dans ce centre que les matières organiques seront triées des autres matières résiduelles, puis, transférées par un conduit souterrain vers le Centre de biométhanisation.

Notons ici que ce conduit souterrain de 1,7 km existe déjà puisque c'est par celui-ci que les boues municipales de l'Usine de traitement des eaux transitent présentement pour être incinéré. Cette solution retenue par la Ville de Québec d'inverser ce conduit pour y faire transiter des matières organiques est toutefois risqué. Selon le rapport d'études réalisées en 2015 par le consortium Roche-Électrigaz un tel scénario « pose un risque non négligeable au procédé » en raison d'un risque de colmatage résultant de la « sédimentation et de la croissance de struvite » dans la conduite. Voici un extrait de ce rapport à ce sujet :

Pour le scénario B, les ROTS conditionnés et chauffés sont pompés sur 1700 m vers le CBAQ via une des conduites existantes. Cette conduite est enfouie à plus de 2 m pour la protection du gel. Elle est non isolée et les joints ont une limite de température d'utilisation de 65 C selon les spécifications du o manufacturier. La perte de chaleur anticipée dans cette conduite enfouie a été estimée à environ 5 C avec les débits prévus et un pompage en continu sur 1 700 m.

Dans le scénario B, une incertitude subsiste sur le colmatage possible de la conduite de 1700 m par la sédimentation et la croissance de struvite. L'utilisation exclusive de cette conduite comme amenée de ROTS conditionnés et de chaleur au CBAQ pose un risque non négligeable au procédé. Des mesures de mitigations devront être développées si ce scénario est retenu. ([Roche-Electrigaz, 2014, p.113->https://www.ville.quebec.qc.ca/apropos/planification-orientations/matieres-residu])

4. Faire reposer la cueillette des matières organiques sur l'utilisation de sacs de plastique : un choix qui va à l'encontre du mouvement mondial d'abolition des objets de plastique à usage unique

Afin de limiter le nombre de collectes par camion, la Ville de Québec a opté pour l'utilisation de sacs de plastiques à couleur spécifique pour recueillir les matières organiques. En décembre 2018, Ici Québec de Radio-Canada révélait que la Ville de Québec n'avait pas encore arrêté son choix entre de sacs de plastique compostables, de sacs biodégradables ou de sacs de plastique recyclables. Pourtant, à l'ère des mères de plastique et de leurs impacts sur l'écosystème des océans, tout milite plutôt vers un bannissement des objets de plastique à usage unique (ex. les sacs minces) ou une taxation de celle-ci pour favoriser la réutilisation ou le recyclage. En favorisant l'utilisation des sacs de plastique, la Ville de Québec va à l'encontre d'une tendance mondiale au bannissement des objets de plastique à usage unique. Selon une nouvelle de Radio-Canada de janvier 2018, il y avait à ce moment-là, une soixantaine de pays ayant réglementé l'utilisation des sacs de plastique et quelque 300 villes avaient adopté des mesures pour réduire la consommation de sacs à usage unique.

5. Construire un centre de récupération des matières organiques à proximité de l'incinérateur : un choix qui ne réduit pas la problématique du camionnage lourd pour les citoyen.ne.s de Limoilou

Le projet de centre de biométhanisation tel que promu par la Ville de Québec nécessitera la construction, à proximité de l'incinérateur, d'un centre de récupération des matières organiques à proximité de l'incinérateur afin de faire un prétraitement de ces matières avant qu'elle soit dirigé vers le centre de biométhanisation. Cela veut donc dire que des dizaines de milliers de camion lourd, fonctionnement au diesel, continueront de se diriger vers ce centre, situé en plein cœur du quartier Limoilou. Cela veut donc dire que la qualité de l'air de cette population continuera à être affecté par les fines particules émises pas ces camions fonctionnant au diesel. D'ailleurs, selon une étude de Santé Canada, tirée d'un article de l'INSPQ publié en février 2018, cette source de contaminant est une cause importante de décès prématuré :

des analyses de Santé Canada ont montré que les émissions de véhicules routiers à essence et diesel contribuent aux concentrations ambiantes des principaux polluants atmosphériques, comme le monoxyde de carbone (CO), les PM2.5, le NO2 et l'O3 (14, 15). Les résultats de modélisation pour l'année 2015, selon une approche analogue à la présente analyse, indiquent que les émissions de véhicules routiers à essence sont associées à 700 décès prématurés (14) et que les émissions de véhicules routiers diesel sont associées à 320 décès prématurés (15). La majorité de ces décès prématurés sont attribuables aux concentrations ambiantes de PM2,5 (65 – 69 % des décès) et de NO2 (20 – 35 % des décès). En incluant les émissions des moteurs et des usages hors routeIII, les impacts sanitaires des émissions de sources mobiles sur route et hors route s'élèvent à 940 décès prématurés pour l'essence, et atteignent 710 décès prématurés pour le diesel. (INSPQ, 2018)

V- Le projet de la Ville de Québec est-il conforme aux Lignes directrices ministère du Développement durable, de l'Environnement et de la Lutte conte les changements climatiques (MDDELCC) pour l'encadrement des activités de biométhanisation ?

Selon le MDDELCC,

la biométhanisation constitue une avenue très intéressante pour le traitement des matières organiques en vue de leur valorisation. Par contre, il faut prendre en compte les impacts environnementaux liés au procédé de biométhanisation. En effet, ce procédé repose sur la dégradation de la matière organique par des micro-organismes en l'absence d'oxygène. Pour ce faire, il y aura donc présence sur le lieu de matières qui dégagent des odeurs en raison de la libération de substances volatiles (acides gras, composés azotés ou soufrés, cétones, aldéhydes, composés aromatiques, etc.) lors de la réception ou à diverses étapes du procédé. Le niveau d'odeur pourrait créer des nuisances au voisinage. Il faut aussi considérer la gestion des eaux provenant du digestat (eaux de procédé), la gestion du digestat lui-même et les risques de contamination des eaux de surface. De plus, le camionnage et les opérations peuvent engendrer du bruit et des poussières. Quant au biogaz, il nécessitera des mesures de sécurité dans sa gestion et pourra nécessiter une épuration plus ou moins importante selon l'origine des matières traitées et en fonction de l'utilisation choisie. La combustion de celui-ci pourrait aussi avoir des impacts sur la qualité de l'air. L'annexe 1 présente des extraits d'études d'agences françaises comparant les risques liés au biogaz et au gaz naturel. (MDDELCC, 2018)

Les Lignes directrices émises par le MDDELCC visent donc à ce que tous les aspects mentionnés précédemment soient prises en compte lors de la mise en place d'un projet de biométhanisation.

En ce moment, lorsqu'on consultele site de la Ville de Québec consacré au Centre de biométhanisation, on constate que plusieurs études prévues aux Lignes directrices ne sont pas encore disponibles :

-* Une étude de dispersion « de niveau 237 », telle qu'elle est décrite dans le Guide de la modélisation de la dispersion atmosphérique [3] (MDDEP, 2005a). Cette étude étant nécessaire afin de valider la capacité de support du milieu et seront utilisés afin d'établir les mesures nécessaires à l'acceptabilité de l'activité prévue à cet endroit.

Une étude hydrogéologique permettant de déterminer la direction de l'écoulement de l'eau, le ou les horizons aquifères à surveiller ainsi que la qualité initiale des eaux souterraines. Des puits d'observation devront donc être situés en aval de l'endroit où se retrouvent les installations. Un puits supplémentaire sera nécessaire en amont du lieu afin de permettre une comparaison et d'établir s'il y a variation significative de la qualité de l'eau souterraine. Les puits devraient permettre de détecter, à l'aide de l'échantillonnage des eaux souterraines, les fuites des équipements.

et plusieurs documents prévus aux Lignes directrices du MDDEP pour l'encadrement des activités de biométhanisation ne sont pas encore disponibles :

-* les mesures de contingence établies pour les situations d'urgence en cas de fuite de biogaz dans l'atmosphère ;

le protocole d'échantillonnage ou de suivi en continu de la concentration en H2S du biogaz ;
le plan de contingence décrivant l'ensemble des mesures advenant un mauvais fonctionnement du digesteur nécessitant sa vidange ;
le plan d'intervention et de mesures en cas d'urgence ;
un protocole de suivi, préparé par un professionnel habilité de par sa formation ou son expertise sur l'étanchéité des installations et des eaux souterraines ;
le plan de gestion des odeurs devant être élaboré et déposé avec la demande de certificat d'autorisation ;
le devis d'opération prévu à l'annexe 6 des lignes directrices et devant être déposé avec la demande de certificat d'autorisation.

VI- La Ville de Québec a-t-elle entreprise et obtenue son Certification d'autorisation du MDDELCC ?

Dans le rapport d'études réalisées en 2015 par le consortium Roche-Électrigaz, il était recommandé, à la Ville de Québec ce qui suit au sujet du Certificat d'autorisation :

Enclencher le plus tôt possible la demande de certificat d'autorisation (CA) auprès du MDDELCC, avec l'assistance du professionnel maître, afin d'atténuer et de mitiger le risque potentiel de revirement technologique associé aux préachats de procédés, et ce, avant l'obtention dudit CA. (Roche-Electrigaz, 2014, p.iv)

Est-ce que cette demande a été faite par la Ville de Québec ? Si oui, est-ce que celui-ci il lui été accordé ? Sinon, avant d'entreprendre des changements de zonage, ne serait-il pas sage d'attendre d'avoir obtenu un tel certificat ?

Jean Yves Desgagnés

[1] Notons ici que le projet de construire une usine de biométhanisation est un projet qui est dans les projets de la Ville de Québec depuis une quinzaine d'années. En 2011, suite à plusieurs études débutées en 2004, un premier projet est envisagé afin de biométhaniser 50,000 tonnes de résidus alimentaires, alors que les résidus verts étaient traités dans dans un centre de compostage ouvert dans un lieu situé au nord de la Ville de Québec. Devant l'objection des citoyen-ne-s de l'arrondissement Les Rivières, l'Union des producteurs agricoles et les municipalités de Saint-Augustin et de L'Ancienne-Lorette, ce projet est abandonné. En 2014, la Ville revient avec un nouveau projet, soit la construction d'une usine de biométhanisation de 182,600 tonnes/an permettant le traitement de 86 600 tonnes/an de résidus alimentaires et de 96 000 tonnes/an de boues municipales. Il s'agit d'un projet 3,7 fois plus important que celui annoncé en 2011, sans que celui-ci ne soit accompagné de nouvelles études justifiant un tel changement, ni de réponses aux recommandations formulées en 2006 par la firme d'experts Sol

[2] Provost, C. & Laplante, R. (2014). Du flou dans les calculs de l'eau dans le gaz. IREC.

[3] MDDEP (2005). Guide de la modélisation de la dispersion atmosphérique. Disponible en ligne à http://www.mddelcc.gouv.qc.ca/air/atmosphere/guide-mod-dispersion.pdf