Presse-toi à gauche !

Des femmes marchent en Bolivie contre l'escalade des féminicides et contre la justice patriarcale

Verónica Zapata — 2022-02-15T06:59:26Z

Une "Marche des femmes massive contre la violence sexiste et la corruption du système judiciaire" commencée le dernier jour de janvier depuis le quartier d'El Alto, a traversé la ville de La Paz et s'est terminée devant le tribunal départemental de justice de la capitale bolivienne, au cri de "juges, procureurs, la même saleté".

4 février 2022 | tiréé de Rebelión / CLAE
https://rebelion.org/mujeres-marchan-en-bolivia-contra-la-escalada-de-femicidios-y-la-justicia-patriarcal/

Le rassemblement, organisé par "Mujeres Creando" (Les femmes créent), dirigé par par la militante féministe María Galindo, a été mené par les femmes indigènes Aymara d'El Alto, qui se sont venues autoorganisées. Plus tard, des collectifs de femmes de différentes régions du pays se sont joints à elles.

La marche était menée par des dizaines de proches de victimes de féminicides et de violences masculines. Y ont participé des femmes aymara qui vivent au jour le jour dans leur entreprise et ont dû s'arrêter de travailler pour défiler.

Cet appel a été lancé dans le contexte d'une répudiation généralisée de la libération de la victime du féminicide Richard Choque Flores, 32 ans, meurtrier d'au moins deux femmes - Iris Villca, 15 ans, et Lucy Ramírez, 17 ans - dont les corps ont été retrouvés enterrés dans sa maison à El Alto.

Il est également accusé d'avoir violé des dizaines de femmes. D'après le nombre de contacts retracés sur son profil Facebook, il y en a 77, bien que les détails restent à déterminer. La mère et la femme de Choque ont été arrêtées pour complicité présumée, mais on estime qu'elles ne pouvaient ignorer ce qui se passait chez elles.

Un moment central de la marche a eu lieu lorsqu'une liste interminable de noms et de prénoms de violeurs et de féminicides libérés par le système judiciaire a été montrée devant la caméra. Les données ont été recueillies par le biais d'un appel sur les réseaux sociaux auquel ont contribué diverses victimes de viols et des proches de victimes de féminicides. Galindo a déclaré que "ce n'est pas seulement le cas de ce juge, c'est un phénomène structurel en Bolivie. Nous ne serons plus jamais silencieuses et nous n'oublierons pas non plus".

Depuis 2015, l'auteur du féminicide avait été condamné à 30 ans sans possibilité de grâce pour le féminicide et le viol de Blanca Rubí Limachi, 21 ans. Cependant, en 2019, il a obtenu 18 mois d'assignation à résidence, qu'il n'a pas purgés et que personne ne surveillait. Il a été arrêté pour la deuxième fois la semaine dernière et renvoyé à la prison de Chonchocoro. Il a également extorqué et demandé de l'argent aux familles des victimes pour les libérer.

Sa méthode de recrutement consistait à lancer des appels au "travail" sur les réseaux sociaux, en se faisant passer pour une femme. Il rencontrait ses victimes dans des logements et là, il se présentait déguisé en policier, plantait de la cocaïne sur elles et, sous la menace d'une dénonciation pour trafic de drogue, il les violait.

D'autre part, le samedi 29 janvier, a été arrêté le complice José Luis García Machaca, qui était également assigné à résidence et avait été condamné à 30 ans de prison en 2015 pour avoir participé au même féminicide pour lequel Richard Choque a été condamné.

Le juge Rafael Alcón Aliaga, frère de Gonzalo Alcón Aliaga, ancien président du Conseil de la magistrature, qui a libéré Richard Choque Flores et un autre meurtrier qui a démembré une femme, a également été arrêté. Le juge est maintenu en détention provisoire pendant six mois, le temps que l'affaire soit instruite.

Luis Arce décrète la création d'une commission sur le féminicide.

Le mardi 1er février 2022, María Galindo a été reçue par Eduardo del Castillo, ministre du gouvernement bolivien, à qui elle a demandé la création d'une "Commission des exceptions historiques" dans le but de recenser et de compiler les dossiers des cas de féminicides et de viols au niveau national.

Le même jour, en réponse à la mobilisation des femmes, le président Luis Arce a ordonné la création d'une "Commission d'examen des cas de féminicides et de viols" qui ont été libérés de prison.

La commission sera composée d'autorités des ministères de la Présidence, de la Justice, du Gouvernement, des présidents de la Chambre des députés et des sénateurs, du président de la Cour suprême de justice, du Conseil du pouvoir judiciaire, de la Cour constitutionnelle, du Bureau du procureur général et du Bureau du procureur général.

À cet égard, Luis Arce a déclaré que "compte tenu de la situation préoccupante et du comportement des juges et des opérateurs de la justice, nous avons ordonné la création d'une commission chargée d'examiner les cas de féminicides et de viols dans lesquels les condamnés ont été libérés. La commission devrait présenter les résultats dans les 120 jours. "

Il convient de rappeler que le pays dispose d'une "Commission spéciale d'enquête conjointe sur le retard pris dans les cas de féminicide et de violence contre les femmes", dont les résultats sont évidents à la lumière des faits.

Au début de l'année 2022, le gouvernement a déclaré cette année comme étant : "L'année de la révolution culturelle de la dépatriarcalisation" dans le but de lutter contre les violences faites aux femmes. Le gouvernement de Luis Arce est au pouvoir depuis un an, mais le MAS-IPSP est au pouvoir depuis 15 ans et a une dette en suspens envers les Boliviennes, selon les féministes.

L'agenda féministe, une dette en suspens de la classe politique en Bolivie

Le cas du féminicide et violeur en série libéré par la justice bolivienne n'est pas une exception, mais plutôt la règle dans une société conservatrice marquée par un racisme et un machisme exacerbés.

Le rapport du Groupe interdisciplinaire d'experts indépendants (GIEI) présenté en août 2021 est lapidaire à cet égard : "L'ordre patriarcal en Bolivie doit être dénaturalisé car il implique non seulement un ordre hiérarchique entre hommes et femmes, mais aussi entre indigènes et non-indigènes".

La Bolivie a fortement encouragé l'adoption de lois telles que la loi 243 contre le harcèlement et la violence politique à l'égard des femmes, la loi 018 de l'organe électoral plurinational et la loi 348 visant à garantir aux femmes une vie exempte de violence, qui intègre le crime de féminicide dans le code pénal et prévoit une peine de 30 ans de prison sans droit de grâce.

Il dispose également d'une Constitution qui tient compte des questions de genre et d'interculturalité et est le seul pays au monde à s'être rétabli en tant qu'État plurinational. On attend de la Bolivie qu'elle donne l'exemple car elle est un point de référence obligatoire sur ces questions.

Cependant, selon la Commission économique pour l'Amérique latine (CEPALC), la Bolivie avait le taux de féminicides le plus élevé de toute l'Amérique du Sud jusqu'en 2019. Le cas du féminicide et du violeur en série en question révèle que les lois qui devraient protéger les femmes restent lettre morte et ne sont pas appliquées au quotidien. Examinons le cas de chacune des lois mentionnées :

1) Loi 018 de l'organe électoral plurinational : bien que, depuis la refondation de l'État plurinational de Bolivie en 2009, les femmes soient entrées massivement en politique, elles n'ont occupé que des postes de rang inférieur et n'ont eu qu'un faible pouvoir de décision au sein de l'Assemblée législative, qui est composée d'un peu plus de 50% de femmes. Le plafond de verre est évident parce que les présidents de la Chambre des députés et du Sénat sont des hommes.

En outre, sur 18 ministères, seuls quatre ministres sont des femmes et une seule d'entre elles est une femme indigène. À son tour, lors des élections infranationales de mars 2021, " l'alliance des femmes pour la révolution démocratique et culturelle" qui composent le MAS, a exigé que la parité des candidatures féminines soit respectée. La réponse qu'ils ont reçue était zéro femme candidate aux postes de gouverneur.

2) Loi 243 contre le harcèlement et la violence politique à l'égard des femmes : Segundina Flores, leader indigène et actuelle ambassadrice de Bolivie en Équateur, a été le visage derrière la demande de parité des sexes lors des élections infranationales. Elle a été accusée d'être une "traîtresse" et de "travailler pour la droite" pour ses revendications et pour avoir remis en question l'élite du MAS, qui est composée d'hommes blancs.

En revanche, la seule femme à s'être portée candidate à un poste politique de haut rang et à fort pouvoir de décision est Eva Copa, ancienne présidente du Sénat bolivien pour le MAS. Elle a demandé à se présenter à la mairie d'El Alto, la mairie la plus importante du pays, mais a été expulsée du MAS, accusée d'être "avide de pouvoir". Copa a défié l'élite du MAS, s'est présenté avec un autre parti et a gagné avec 70 % des voix contre le candidat masculin du MAS.

Face à cette situation, le 29 décembre 2020, Esther Soria, ancienne gouverneure de Cochabamba pour le MAS, a dénoncé sur son compte Facebook un "fort patriarcat au sein du MAS".

3) La loi intégrale 348 visant à garantir aux femmes une vie exempte de violence intègre le concept de féminicide avec une peine de 30 ans de prison sans droit de grâce. Le cas du féminicide et du violeur en série en question démontre qu'il n'est pas appliqué par la justice patriarcale, mais qu'il y a aussi des responsables politiques. Elle montre également qu'en 15 ans de "processus de changement", la justice ne s'est pas démocratisée et n'a pas intégré la perspective de genre comme promis.

La loi 348 comporte un piège juridique pour les femmes : elle permet exceptionnellement à un homme violent de se victimiser et de l'utiliser pour faire une contre-dénonciation à sa femme victime de "violence de genre" et neutraliser toute enquête qui pourrait être ouverte par la dénonciation d'une femme. Cela pourrait être considéré comme une aberration juridique, c'est pourquoi début 2021, sous la pression des femmes, l'État s'est engagé à réformer cette loi, mais tout est resté dans une boîte.

Il est inacceptable qu'un homme puisse utiliser une loi qui est pour la défense des femmes et qui a été votée spécialement pour protéger les femmes qui ont été violées, ce qui dénote la conception machiste de la "violence de genre" de la classe politique qui a voté cette loi avec ce piège juridique.

Lorsqu'il y a un cas de violence de la part d'une femme envers un homme, ce qui est d'ailleurs très rare, il faut le conceptualiser comme un autre type de violence, jamais comme une violence de genre.

La question de la violence de genre ne figure pas à l'agenda politique et n'est pas présente dans la société bolivienne, comme elle l'est dans la société argentine grâce à la campagne "Ni Una Menos" et au travail uni, autonome et non partisan des femmes.

*Journaliste et psychologue bolivien. Féministe et militante antiraciste. Spécialiste du genre (UBA), collaboratrice du Centre latino-américain d'analyse stratégique (CLAE).

Solidarité avec le peuple bolivien

Patrick Guillaudat — 2019-11-19T07:38:27Z

Depuis la proclamation des résultats de l'élection présidentielle en Bolivie du 20 octobre, le pays connait des émeutes et une crise politique sans précédent depuis la première élection en 2006 d'Evo Morales, par ailleurs syndicaliste et indigène.

photo et article tirés de NPA 29

Le système politique bolivien prévoit qu'un candidat ayant plus de 45% des voix au premier tour et plus de 10% d'avance sur le candidat arrivé en deuxième position est élu, sans passer par un deuxième tour.

Les résultats sont publiés à l'avancement des dépouillements. Or entre le dimanche à 19h40 et le lundi 21 à 19h30, il n'y a plus aucune actualisation. Le dimanche soir l'écart entre les deux candidats, Evo Morales et Carlos Mesa, était de 7% et le lendemain de 10,14%. Entre les deux Morales avait proclamé sa victoire. Cette situation ubuesque a été l'étincelle qui a permis l'explosion sociale qui a déferlé sur le pays.

Une opposition raciste

Au départ, la mobilisation contre la fraude électorale était portée par les partisans de Carlos Mesa, représentant la droite néolibérale « classique ». Le 23 octobre, il appelle à la création de la Coordinadora de Defensa de la Democracia qui « convoque toutes les boliviennes et tous les boliviens des neuf départements du pays, à se mobiliser pacifiquement jusqu'à obtenir l'objectif démocratique de la convocation d'un second tout électoral ».

Mais rapidement c'est l'extrême droite raciste, très implantée dans la région de Santa Cruz qui va prendre le dessus, dirigée par Luis Fernando Camacho, avocat et entrepreneur, ancien membre d'un groupe paramilitaire spécialisé dans la « chasse aux indigènes ».

Mélangeant religion et politique dans ses discours, il représente le Bolsonaro bolivien, mais est surtout président du très puissant Comité civique pro Santa-Cruz, regroupement des commer-çants et patrons du département de Santa-Cruz.

Cette ville est le poumon économique du pays, mais aussi une terre blanche avec très peu d'indigènes, au cœur de la plupart des contestations de droite, comme la violente tentative de sécession en 2008 d'avec le reste du pays. Plusieurs comités civiques, implantés dans les villes, reprennent les discours de Camacho comme Marco Pumari, leader de celui de Potosi, qui déclare que « Camacho fera lire la Bible à ces hérétiques » !

Les manifestations vont très rapidement dégénérer avec l'incendie de bâtiments officiels, de logements de dirigeants du MAS (Mouvement au Socialisme, parti de Morales) l'explosion des violences contre les populations indigènes (La mairesse indigène de Vinto, élue du MAS, sera tondue, peinte en rouge et trainée dans les rues), les femmes et les militants pro-Evo. Rapidement, les forces de police vont se mutiner pour rejoindre les manifestants anti-Morales.

La force de ces émeutes a été suffisante pour obtenir la démission de Morales le 10 novembre après qu'il ait proposé en vain un dialogue ouvert. Après sa démission, Camacho appelle aux ratonades pour « traquer les traitres du MAS ».

Un coup d'État qui ne dit pas son nom

Morales a proposé avant sa démission de constituer un nouveau Tribunal Suprême Électoral, chargé de veiller au bon déroulement du scrutin, et de convoquer de nouvelles élections, donnant ainsi raison à l'opposition.

Mais Carlos Mesa a refusé et exigé non pas de nouvelles élections mais la démission de l'ensemble des élus du MAS (parlement, gouvernement, etc…) afin de former une junte de gouvernement provisoire. Même l'OEA (Organisation des États Américains, dominée par la droite latino-américaine et les USA) recommandait juste la tenue de nouvelles élections et semblait ainsi se retrouver avec la proposition ultérieure de Morales.

Puis rapidement, Mesa et Camacho ont demandé à l'armée de les soutenir, ce qu'ils ont obtenu quand le chef d'État-Major a demandé la démission de Morales. En refusant la proposition de Morales et en s'appuyant sur la rue pour chasser les élus du MAS, dans les villes, les villages, en brûlant leurs domiciles, avec l'aide des groupes paramilitaires liés aux comités civiques et à l'extrême-droite, Carlos Mesa a montré que son objectif n'était pas d'obtenir un deuxième tour des élections, mais plutôt de renverser le gouvernement.

Bien sûr, il ne s'agit pas d'un coup d'état militaire comme le continent a été trop souvent coutu-mier. Mais le but poursuivi, renverser le pouvoir sans attendre les élections, ressemble à s'y méprendre à un coup d'état.

Il a été mené en deux temps. D'abord le refus par l'alliance droite/extrême-droite de leur propre solution dès qu'elle fut approuvée par Morales. Ensuite une mobilisation contre tout ce qui représentait le MAS et son pouvoir, appuyée par la mutinerie de la police suivie de l'appel des militaires à la démission de Morales.

Cette combinaison a rendu impossible toute issue autre que le renversement du gouvernement par cette sainte-alliance, fréquente dans l'histoire de la Bolivie, entre les forces armées et la droite. Enfin, pensant éviter un bain de sang, une partie de la gauche, comme la COB (Centrale Ouvrière Bolivienne), a demandé la démission de Morales.

Pourquoi en est-on arrivé là ?

La violence de l'explosion n'est pas le fruit du hasard. Elle trouve sa source dans deux phéno-mènes. Tout d'abord un acharnement de Morales et du MAS à rester au pouvoir. En 2016 un référendum pour modifier la Constitution et permettre à Morales de se présenter pour un quatrième mandat est perdu.

Par une manœuvre, il réussira à ne pas appliquer le résultat référendaire en s'appuyant sur les textes internationaux qui prévoient le droit de chacun à se présenter à des élections, mais qui ne traitent pas de limites éventuelles au nombre de mandats. Cette rupture démocratique a profon-dément choqué la population bolivienne et a entamé largement le prestige de Morales (rappelons qu'il a été élu en 2014 avec plus de 62% des voix).

Deuxième phénomène, depuis 2014 la Bolivie connait un net ralentissement économique marqué par la baisse du prix des hydrocarbures, principale source de financement des programmes sociaux du pays.

La chute des prix des matières premières dans un pays marqué par un extractivisme forcené limite les marges de manœuvres du gouvernement qui connait une hausse de l'endettement, un commerce international défavorable et un mécontentement social qui gronde dans toutes les franges de la société, notamment parmi la base sociale du régime.

Cette combinaison d'une crise démocratique avec un début de crise socio-économique est le ferment des évènements qui secouent le pays. Il faut d'ailleurs remarquer que le pouvoir a été incapable de mobiliser très largement ses soutiens contre les mobilisations de droite, y compris dans ses bastions comme Potosi ou Cochabamba.

Les réactions ont existé et s'amplifient désormais rapidement et fortement mais elles ont tardé et maintenant elles correspondent plus à un refus de revoir au pouvoir le couple honni droite/ extrême droite plutôt qu'à un soutien plein et entier à Morales. Ce qui correspond à l'état de démobilisation électorale d'une partie des soutiens historiques du MAS, notamment dans les quartiers populaires.

Il n'est pas inutile de rappeler que le théoricien du régime, par ailleurs vice-président, Garcia Linera, a idéalisé cette concentration du pouvoir au nom du populisme de gauche avec une idée simple : le peuple doit d'incarner dans un dirigeant.

Dès lors, tant que ce peuple existe et a le pouvoir, le dirigeant naturel n'a aucune raison de quitter ces fonctions. Cela participe à l'exclusion du « peuple » des affaires publiques, renvoyant le MAS en simple machine électorale au service du leader. Les évènements qui secouent la Bolivie font aussi partie du bilan pratique de cette conception.

Solidarité du NPA avec le peuple bolivien

La fraude est inexcusable car, outre l'usurpation démocratique qu'elle représente, elle est en grande partie la source de nouveaux malheurs qui risquent de s'abattre sur le peuple bolivien si le projet politique de Mesa/Camacho est mené à son terme.

Malgré les responsabilités du MAS dans la crise actuelle, le NPA ne se fait aucune illusion sur le type de « démocratie » que porte une droite à la manœuvre. Elle a un passé chargé dans le pays après son soutien à tous les coups d'états, notamment pendant la période noire des années 1970. Le régime dont rêve Camacho est au mieux celui de Bolsonaro.

Notre solidarité va au peuple bolivien qui subit la furie de l'extrême-droite.

Nous demandons l'arrêt des persécutions subies par la gauche bolivienne, les quartiers populaires et les peuples indigènes.

Nous demandons l'arrêt des violences contre les femmes qui sont pratiquées par les manifestants pro-Mesa.

Nous condamnons le coup de force contre Morales et son gouvernement.

Maintenant que Morales s'est réfugié au Mexique, il est à prévoir que le nouveau gouvernement voulu par la droite et l'extrême-droite, qui ne cachent pas leurs orientations néolibérales, revien-dra sur l'ensemble des droits sociaux acquis pendant la période de gouvernement du MAS.

Patrick Guillaudat Mardi 12 novembre 2019

https://npa2009.org/

Bolivie : la démission d'Evo Morales mènera-t-elle à Pinochet ou à la résistance ?

Martín Mosquera — 2019-11-19T07:37:36Z

Le coup d'État contre le président bolivien Evo Morales a suscité le genre d'angoisse que les grandes défaites des luttes révolutionnaires évoquent : la chute d'Allende, la mort du Che au combat, la défaite de la guerre civile espagnole. « La critique n'est pas une passion de la tête, c'est une tête de passion », a déclaré Marx. Nous n'avons pas à mettre de côté les sentiments qui nous enveloppent aujourd'hui, nous devons les mobiliser à des fins positives.

photo et article tirés de NPA 29

Nous ne connaissons toujours pas l'ampleur des événements qui se déroulent en Bolivie, si la révolution peut éviter d'être abattue, si elle peut échapper à de nombreux morts au sein des mouvements sociaux, les peuples autochtones et la base sociale du parti politique de Morales, le Movimiento Al Socialismo (MAS).

Les défenses sociales d'Evo sont puissantes et les classes dirigeantes savent qu'elles vont devoir les démolir pour pouvoir avancer dans leurs projets. Les dernières nouvelles sont inquiétantes – maisons en flammes, persécutions, arrestations.

D'autres chocs importants nous attendent et le résultat n'est pas écrit. El Alto – une ville d'un million d'individus à majorité autochtone proche de la capitale, La Paz – a une tradition insurrectionnelle héroïque qui a fait tomber plusieurs gouvernements dans le passé. Elle incarne les traditions de lutte dans lesquelles Evo lui-même a été formé.

Je suis intéressé de voir quel genre de polarisation se développe parmi les militants de gauche face à ces faits. Les positions de la gauche sont regroupées en deux grands pôles.

Certains sont incapables de se positionner correctement dans la lutte contre le coup d'État parce qu'ils s'en tiennent à des avertissements ou à des slogans qui sont déjà dépassés. Par exemple, le Parti pour le Socialisme (PTS) argentin a publié un article intitulé : « Ni avec Evo, ni avec Mesa (les forces de droite). Pour une solution politique indépendante ! » Alors même que les préparatifs du coup d'État étaient en cours et que le gouvernement devait être défendu.

D'autres défendent Evo et renoncent à leur « droit de critiquer » un gouvernement qui vient d'être renversé sans lutte, même s'il a remporté près de la moitié des voix lors des dernières élections.

Il est tombé comme un château de cartes, annulant ce qui semblait être le processus progressiste le plus stable de la région. Evo a vaincu sans se battre et cet élément fait partie de notre angoisse et devrait faire partie de notre bilan.

Nous luttons pour gagner, et pour gagner, nous devons tirer les leçons appropriées de nos expériences. Ce que Evo a fait hier, il faut le dire, est analogue aux actions entreprises par Juan Perón en 1955 face à un coup d'État ou à celles de Salvador Allende en 1973 (et à l'inverse de ce que Chavez a fait en 2002).

Évidemment, ces démissions et ces retraites, comme celle d'Evo, n'ont pas empêché la moindre effusion de sang ; au contraire, elles ont laissé les organisations et mouvements sociaux et politiques ainsi que les classes populaires à la merci de violences réactionnaires.

Les exécutions de 1955 et le génocide de Pinochet témoignent avec éloquence de cette réalité. Les contre-révolutions produisent la violence, pas les révolutions. Il n'y a pas de comparaison entre leurs coûts sociaux et humains.

La démission d'Evo (et de son vice-président Garcia Linera) reposait sur la conviction qu'il n'y avait pas d'autre alternative. Mais si tel était le cas, c'est le résultat d'une politique naïve qui n'était pas préparée à une épreuve de force avec le genre de réaction autoritaire que chaque processus progressif provoque de la part des classes dirigeantes.

C'est la naïveté de la « conciliation de classe ». Les leçons de l'histoire dans ce domaine sont incontestables. L'exemple d'Allende reste trop proche de nous pour que nous puissions jouer avec le feu de cette façon.

Espérons qu'il n'est pas trop tard pour éviter une défaite historique et la liquidation de l'une des expériences les plus remarquables vécues par les peuples d'Amérique latine au cours des dernières décennies.

11 novembre 2019, Initialement posté sur FB. Traduit en angalis par No Borders News avec la permission de l'auteur. Martín Mosquera est membre de Democracía Socialista, groupe sympathisant de la 4è Internationale en Argentine.

Martín Mosquera
https://npa2009.org/

Le coup d'État bolivien vaut-il une messe ?

André Jacob — 2019-11-19T07:36:40Z

Le drame qui se joue actuellement en Bolivie résulte d'un plan concret de destruction de la paix sociale établie dans ce pays depuis plusieurs années. Au moment d'écrire ces lignes, le gouvernement auto-proclamé avec le soutien des forces armées a pris le pouvoir et la répression contre les militant.e.s sous le gouvernement d'Evo Morales, maintenant en exil, a commencé. Il faut éradiquer les forces du mal, dit-on, dans les discours politico-religieux.

Quelques causes du drame.

La Bolivie est un pays profondément blessé. Ce pays de 12 millions d'habitants dont la majorité est constituée des peuples des premières nations (à eux seuls, les Aymaras et les Quechuas forment environ 55 % de la population) ; plusieurs autres peuples autochtones et métis s'ajoutent de telle sorte que les Caucasiens ne restent qu'à environ 15 % de la population sur le plan démographique, mais représentent l'élite économique et politique dominante depuis l'ère de la conquête espagnole. Ces dimensions s'avèrent incontournables pour éclairer la dynamique sociopolitique actuelle. De fait, le président Evo Morales est d'origine Aymara, ce qui n'a jamais été accepté par les différentes instances de pouvoir traditionnelles en ce pays. Le récent coup d'État vient couronner des années de lutte, de propagande et de discours haineux à l'égard des premières nations. En Bolivie, le racisme persiste toujours et contamine la vie sociale et politique sans vergogne.

Depuis quelques mois déjà, les forces armées et policières adoubaient les porte-parole de la droite politique et religieuse qui participaient à l'étouffement des activités productives et commerciales par des grèves et le blocage des routes. Les militaires et les policiers se sont révélés les protagonistes majeurs dans le processus d'éviction du gouvernement d'Evo Morales. La paralysie de l'économie du pays appuyée par une propagande haineuse et moralisatrice est devenue ainsi le levier déclencheur du coup d'État. Ce sont les deux composantes récentes et clés des sombres desseins de Washington qui agit toujours en coulisse dans de telles situations en finançant et en conseillant. Il faut aussi compter sur le soutien des alliés des États-Unis, dont le Canada dans de telles opérations. Depuis des décennies, grèves et blocages organisés par les puissances économiques font partie de l'arsenal de déstabilisation des régimes progressistes en Amérique latine.

Le président Trump lui-même applaudit les acteurs du coup d'État. Rappelons à des fins de compréhension de la dynamique bolivienne que la nationalisation des ressources naturelles a fait rager les grandes entreprises américaines d'exploitation des ressources depuis l'arrivée au pouvoir d'Evo Morales en 2005 ; le président Trump ne se gêne donc pas pour rendre hommage à l'armée bolivienne, laquelle, à ses dires, vient de sauver le peuple bolivien. Le départ du président autochtone lui permet aussi de prédire un hémisphère occidental démocratique, prospère et libre en Amérique latine ; avec les dirigeants ultra-conservateurs (Bolsonaro au Brésil, Pnera au Chili, etc.) dans d'autres pays, le président américain se sent en bonne compagnie. Pas besoin d'être grand clerc pour voir la main du dieu Washington dans le montage de ce scénario déjà vu souvent en Amérique latine. L'emprise du Pentagone se montre d'autant plus virulente que la Bolivie était aussi un terrain d'investissements de la Chine et de la Russie. Un tel scénario devenait intolérable aux yeux du Pentagone.

L'Organisation des États américains (OEA) et le Groupe de Lima, organisme présidé par la ministre canadienne Christia Freeland, faucon de la droite libérale, ont mis aussi l'épaule à la roue en donnant leur appui inconditionnel aux manœuvres d'ingérence des États-Unis. Maintenant que le sort en est jeté, la ministre canadienne dit n'avoir rien à dire sauf que de laisser s'agiter le jeu de la démocratie. Mais de quelle démocratie, parle-t-elle ? Il s'agit d'un coup d'État militaire avec ingérence étrangère, ce qui porte atteinte à l'autodétermination du peuple bolivien ; en outre, le nouveau régime signe l'arrêt de mort des efforts d'établissement de la paix sociale et de politiques justes et équitables pour tout le peuple bolivien. La position soit-disant neutre du gouvernement canadien est inacceptable, car, en coulisse, il est partie prenante du processus de ce coup d'État en s'acoquinant aux politiques et aux pratiques américaines en Bolivie et dans cette région.

La voix de Dieu.

Au-delà de la rhétorique trumpienne, la voix de Dieu fait partie de l'équation dans ce coup « divin » (expression que j'emprunte au titre du livre d'Ovide Bastien sur le coup d'État au Chili en 1973, « Le coup divin ». Le coup de massue asséné au peuple bolivien a surtout pris racine à Santa Cruz, région des puissances financières et des grands propriétaires terriens descendants d'Européens. L'alliance entre les partis et les organisations de la droite traditionnelle, l'Église catholique, la police et l'armée a constitué une force de frappe imparable. L'un des principaux acteurs politiques est Carlos Mesa Gisbert, président de 2003 à 2005, et ardent combattant contre la nationalisation des ressources naturelles par le gouvernement Morales. Mesa a toujours fait la promotion de politiques néolibérales (diminution du rôle de l'État, baisse des impôts des entreprises, lutte au déficit, réduction des politiques sociales, etc.) en favorisant la concentration du pouvoir politique et économique entre les mains d'une minorité. Évidemment, sa proposition implique la destruction des politiques progressistes du gouvernement Morales, notamment les programmes de soutien aux premières nations pour accéder à l'éducation supérieure, le renforcement des droits des Premières nations et des femmes, l'amélioration des services sociaux et de santé, le logement social, les conditions de santé et de sécurité au travail et plusieurs autres pas en avant pour l'ensemble des citoyens et des citoyennes.

Les liens entre les forces religieuses et politiques crèvent les yeux. Un prêcheur des vertus inscrites dans la Bible a organisé de très nombreux rassemblements religieux contre Morales, présenté comme l'incarnation du diable et ennemi de Dieu (sic), au pied de l'autel du pape. Ce « héros » clownesque, dirigeant charismatique populaire et populiste, Luis F. Camacho, préside le comité civique, un organisme puissant qui défend les intérêts des secteurs économiques dominants depuis 50 ans. Lui-même provient d'une famille de grands entrepreneurs proches des forces armées. Il est connu pour ses nombreux rassemblements populaires au pied d'une immense sculpture du Christ, symbole architectural de Santa Cruz, avec un crucifix à la main et l'ombre d'une grande statue de la Vierge Marie comme décor. Tout juste à côté se trouve l'autel papal, une autre imposante structure édifiée pour la visite du pape François en 2015. Ce gigantesque fond de scène, avec toute la portée symbolique qu'elle affiche dans ce pays très catholique, a servi à galvaniser une partie du peuple grâce à des harangues incendiaires. Dans ce grand théâtre en plein air, au lendemain du départ d'Evo Morales, rapporte l'agence latino-américaine d'information (ALAI), l'archevêque auxiliaire de Santa Cruz, Estanialao Dowlaszewicz, a présidé une assemblée et un service religieux en présentant une homélie illustrant très bien les liens entre les forces politiques et l'Église catholique : « aujourd'hui, c'est la résurrection d'une nouvelle Bolivie. C'est un jour historique pour notre patrie. Merci d'avoir restauré la démocratie ! Merci d'avoir enduré des sacrifices tout au long des grèves et des blocages de routes ! Merci aussi aux corps policiers et aux forces armées ! » (ALAI, 12 novembre 2019).

Tout le jeu de ces acteurs consiste à jouer le rôle de sauveurs et fait appel à une surprenante alliance entre le politique et le religieux. Dans leurs scénarios à saveur messianique, ils se décrivent comme les héros prêts à se sacrifier pour la patrie dans un curieux mélange de nationalisme et d'extrémisme chrétien fondamentaliste. Leur présence sur la scène publique a beaucoup été relayée par les médias à la fois comme une attraction dans une sorte d'incroyable tolérance à l'égard de l'intolérable, mais aussi comme contenu de propagande et de manipulation de la masse. La crainte de Dieu et du diable, ça fonctionne toujours…

Pour ajouter à ce coup d'État tragico-comique, la présidente autoproclamée, Janine Anez, a fait son entrée au parlement bolivien avec une bible à la main en proclamant haut et fort : « Grâce à Dieu, la bible revient au palais du gouvernement. Que Dieu nous bénisse et nous éclaire ! » (El Universal, 12 novembre 2019). C'est tout dire. On ne peut cacher la main de Dieu…

Le drame bolivien joué sous le parapluie du Pentagone arrive comme la dernière manœuvre d'une série de coups d'état politico-militaires orchestrés par les castes oligarchiques de divers pays d'Amérique latine contre les forces progressistes. Comme dans les années 70 avec le coup d'État au Chili, depuis 2009, Manuel Zelaya, président du Honduras, fut destitué. Par la suite, subirent le même sort l'évêque-président des pauvres, Fernand Lugo du Paraguay, Lula da Silva et Dilma Rousseff au Brésil et Rafael Correa en Ecuador. Les scénarios finissent par se ressembler. Et il y en aura probablement d'autres similaires quand on observe ce qui se passe à l'égard du Venezuela et de Cuba.

Dans la foulée du coup divin en Bolivie, les prêcheurs chrétiens fondamentalistes estiment que leur mission consiste à établir le royaume de Dieu dans leur pays incarné par la domination des riches et des puissants. Quant à la masse qui aspire à des conditions de vie décentes et à plus de justice sociale, elle devra attendre et se terrer dans la soumission comme péons de ce royaume qui les exclut.

Amen !

André Jacob, vice-président politique

Les Artistes pour la paix

Bolivie : les difficultés d'Evo Morales

Jacques Le Gall — 2019-11-04T20:08:19Z

Les opposants d'Evo Morales, président sortant et candidat à un quatrième mandat, l'accusent d'avoir fraudé pour gagner l'élection présidentielle.

photo et article tirés de NPA 29

Depuis la proclamation des résultats, les manifestations se sont multipliées, ainsi que les affron-tements avec la police ou les partisans du gouvernement. Morales a finalement été déclaré vainqueur, mais a dû déclencher l'état d'urgence et appeler ses partisans à se mobiliser contre un « coup d'État ».

Ancien leader syndicaliste paysan, Evo Morales est parvenu au pouvoir en 2005 en s'appuyant sur une importante mobilisation populaire contre le pillage des multinationales étrangères. Dans ce pays, le plus pauvre d'Amérique latine, 26 compagnies étrangères, dont entre autres Total, Shell et Enron, accaparaient les riches réserves de gaz et aussi de pétrole.

Sans être un révolutionnaire, et il n'en a jamais revendiqué le titre, mais arrivant au pouvoir après plusieurs soulèvements populaires, notamment sur la distribution de l'eau, Morales impo-sa aux compagnies une renégociation des conditions d'exploitation des richesses énergétiques. Il ne les nationalisa pas, mais les obligea à céder à l'État bolivien une part bien plus importante de la rente qu'elles en retiraient.

Cette manne, en partie redistribuée dans des programmes d'alphabétisation, d'éducation ou de santé, a permis une amélioration de la vie des plus pauvres. Entre 2005 et 2019, selon des chiffres officiels, le taux de pauvreté a reculé de 59 à 35 %.

Cela a valu à Evo Morales une popularité indéniable parmi les classes populaires, et lui a permis d'être largement élu trois fois de suite.

Les classes possédantes n'ont jamais accepté le pouvoir de cet ancien producteur de coca, indien qui plus est. Dès son arrivée au pouvoir, elles se sont opposées aux réformes, mêmes les plus modestes, en faveur des classes pauvres.

En 2008, elles proclamèrent la sécession des régions les plus riches du pays, notamment en gaz, y entretenant un climat de guerre civile contre les pauvres. Grâce à la mobilisation populaire et au soutien de l'armée, Morales mit fin à la sédition et renvoya l'ambassadeur américain qui l'appuyait financièrement.

Cela ne l'empêcha pas de chercher ensuite un compromis avec les mêmes grands propriétaires qui l'avaient défié, favorisant l'extension de leurs gigantesques champs de soja au détriment de la forêt amazonienne.

Depuis, la chute des cours des hydrocarbures, en diminuant les ressources de l'État, a restreint la marge de manœuvre de Morales, qui a perdu peu à peu une partie de ses soutiens. Même un peu améliorées, les conditions de vie des classes populaires restent très dures.

Le salaire minimum a triplé depuis 2006, mais il reste plafonné à 150 euros par mois, et le revenu moyen est presque dix fois inférieur à ce qu'il est dans le reste de l'Amérique latine. Le travail des enfants a même été légalisé dès l'âge de 10 ans.

Après avoir favorisé une certaine redistribution de terres en faveur des communautés amérin-diennes, Morales soutient désormais l'exploitation de mines jusque dans les zones où vivent les amérindiens. Quant aux campagnes, malgré une réforme agraire en 2006, 80 % des exploita-tions agricoles disposent de moins de 3 % des terres cultivées, tandis que 7 % des propriétaires accaparent 87 % des terres, les meilleures.

Déjà en 2011, face à la mobilisation populaire, Morales avait dû annuler la hausse de 80 % du prix des carburants qu'il venait de décider. Il a aussi perdu le référendum qu'il avait proposé en 2016 pour lui permettre de briguer un quatrième mandat, ce que la Constitution bolivienne interdit.

Cela ne l'a pas empêché de se porter candidat cette année, mais une partie de sa base électo-rale ne l'a visiblement pas suivi puisque, d'après les résultats proclamés par son gouvernement, il l'emporterait avec 20 points de moins que lors du précédent scrutin, en 2014.

Même si les classes possédantes n'ont rien perdu lors de sa présidence, ce résultat a donné des ailes à tous ceux qui n'ont jamais accepté Morales et pour qui, malgré tout, il symbolise une victoire des pauvres et des Indiens : la droite conservatrice, les grands propriétaires, la petite bourgeoisie urbaine.

Le candidat arrivé officiellement second à l'élection, et derrière lequel se rangent ceux qui parlent au nom des manifestants, Carlos Mesa, avait été vice-président lors de la répression féroce des manifestations de 2002.

Puis, en tant que président, il avait ensuite cédé aux injonctions du FMI, et refusé de mettre en place la nationalisation des hydrocarbures demandée par la population. Si, avec Morales, les classes populaires n'échappent pas au joug du capital, elles n'ont que des coups à attendre de ceux qui veulent le faire tomber.

Jacques Le Gall 30 Octobre 2019
https://journal.lutte-ouvriere.org/

Bolivie : l'appel de Pablo Solon

Pablo Solón — 2019-10-28T19:00:00Z

Le Président Evo Morales a déclaré ce mercredi matin, lors d'une conférence de presse, qu'un coup d'état était en cours en Bolivie et « qu'il faisait à nouveau appel à la solidarité internationale pour défendre le Processus » (connu comme « Proceso de Cambio ») dans mon pays.

tiré de : Entre les lignes et les mots Objet : 2019 - 43 - 26 octobre Notes de lecture, textes, vidéo, annonce et pétition
Publié le 26 octobre 2019

Avec une grande amertume, ayant participé au gouvernement entre les années 2006 et 2011, je suis très désolé de vous dire que cette affirmation d'Evo Morales est complètement fausse.

Certes, il est vrai que la Bolivie connaît aujourd'hui une très forte radicalisation et convulsion sociale. Pour preuve, les immeubles de plusieurs sièges de la Cour Électorale ont été brûlés dans plusieurs départements et il y a des manifestations dans le pays tout entier qui mobilisent des centaines de milliers de personnes.

Mais, quel est l'origine de ces mouvements sociaux qui pourraient dégénérer dans des affrontements d'une violence extrême ? Serait-il vrai que la cinquième étape d'un coup d'état « soft » promu par « l'Impérialisme Américain » et le candidat Carlos Mesa à l'encontre du Président Morales serait en place comme l'affirme son ancien Ministre de l'Intérieur ?

La raison principale qui a amené à une grande partie du peuple bolivien à prendre les rues, tient d'un côté « mauvais perdant » du propre Evo lors du résultat du Referendum du 21 février 2016 pour un quatrième mandat consécutif. Lors de ce Referendum, proposé par Evo lui-même, 51,3% de la population s'est prononcé pour le NON à un possible quatrième mandat pour le Président et son vice-Président Álvaro García Linera. Au début, Evo reconnût sa défaite.

Néanmoins, lors d'une affaire médiatique rocambolesque, consécutif à la fin de campagne électorale de ce Referendum connu comme « Le Mensonge Zapata » (digne d'une « télénovela » mexicaine), dans lequel son ex petite-amie déclara aux média avoir eu un fils du Président (qui plus est reconnu par Evo au registre civil bolivien), qui d'abord était soi-disant décédé pour ensuite figurer comme non né, le Président cria à la conspiration et dans cette confusion déclara que le Referendum fut ni plus ni moins perdu à cause de la campagne médiatique à son encontre. Le fait est, que dans cette sombre histoire, Gabriela Zapata finit en prison (dans une cellule V.I.P.), alors qu'il apparut que cette ex-petite amie était ni plus ni moins que Directeur de la société de travaux publiques CAMC de la Chine et négociait des contrats de plusieurs centaines de millions de dollars depuis le bureau officiel de la Première dame.

Un an après, vers la fin 2017, dans un « coup de théâtre » monumental, ce fut le tour du Tribunal Constitutionnel de déclarer les citoyens Evo Morales et Alvaro García Linera aptes pour une postulation à une quatrième mandat, car la décision du souverain lors du Referendum avait été « à l'encontre de leurs droits humains ». En donnant patte-blanche à la ré-élection, furent bafoués au passage les articles de la Constitution bolivienne qui interdisaient la ré-élection plus d'une seule fois.

Vers la fin 2018, La Cour Électorale et l'Assemblée Nationale, approuvèrent à la va-vite une Loi autorisant des élections Primaires en Bolivie. Sous l'apparence d'une « démocratisation interne » des partis politiques, rien de moins que l'objectif masqué de faire une normalisation de la candidature du binôme Evo/Alvaro. Ces primaires coûtèrent à l'État bolivien la bagatelle de quelques millions de dollars et furent un fiasco, boudées par la population. Pour finir en beauté, bien que la Loi pour ces Primaires interdît le changement du candidat de chaque parti, La Cour Électorale autorisa en août 2019 ce nouveau venu de dernière minute pour le parti de la Démocratie Chrétienne, un prêtre évangéliste d'origine sud-coréenne, à mi-chemin entre Bolsonaro et Fujimori qui est finalement arrivé en troisième place lors des élections.

Cette campagne 2019 fut, pour le moins, très inégale car Evo fit cette fois un usage ouvert des biens et moyens de l'État pour organiser les concentrations de ses acolytes sans oublier que une grande partie des fonctionnaires publiques ont été obligés d'assister sous peine de licenciement. Les discours d'Evo furent en général des longues listes de promesses de travaux publiques en échange des votes.

Ceci dit, quelques semaines avant l'élection du 20 octobre dernier, des rassemblements massifs de citoyens connus comme « Cabildos » eurent lieu dans les grandes villes de la Bolivie et se prononcèrent ouvertement à l'encontre de cette quatrième candidature d'Evo qui depuis 2016 a ignoré le résultat du Referendum.

Le jour de l'élection, la majorité de la population de la Bolivie se présenta aux isoloirs, avec un taux de participation de 90% et la nuit même des élections les résultats furent annoncés.

Evo premier, Carlos Mesa deuxième. Vers 19:40 heures la Transmission de Résultats Electoraux Préliminaires (TREP) de la Cour Électorale montrait lors de 83% des votes vérifiés qu'Evo obtenait 45% et Mesa 38%. Les résultats étaient validés également par Via Ciencia, la seule société de sondages habilitée par le Gouvernement, qui donnait 44% pour Evo et 39% avec Mesa. Sans une différence de plus de 10% entre le premier et le deuxième candidat, un second tour le 15 décembre était inéluctable. Le soir même, Mesa se déclare prêt pour le ballotage, alors qu'Evo se proclame gagnant grâce selon lui au 17% des votes qui ne sont pas encore comptés.

Vers 20 heures du dimanche, une apparente panne du TREP, laisse l'actualisation de résultats en suspens. La population commence à s'inquiéter… Le lendemain, vers 18 heures, soit 22 heures après le début de la panne, le système reprend et… surprise ! Le compte est maintenant à 96% et Evo obtient de justesse le 10,11%, à la virgule près, pour éviter le second tour contre Mesa. Quelques minutes après, les révoltes explosent partout en Bolivie. A Sucre, la ville capitale historique, la police nationale se joignit même aux manifestants. La Cours Électorale fut frappée d'une crise interne avec la démission d'un vice-président et d'un officier départemental. Le vice-président de la Cours mis la panne supposée du TREP comme raison principale de sa démission. Le jeudi 24 octobre, après plusieurs interruptions et observations, le décompte officiel dépassait 10 points de différence entre le premier et le second.

Il faut quand même rappeler que Carlos Mesa, journaliste, fut le Vice-Président lors du gouvernement néo-libéral de Gonzalo Sanchez de Lozada. Il est fort probable que si Evo n'avait pas forcé sa quatrième élection consécutive, Mesa aurait été un candidat parmi les autres, ou s'il ne se serait même pas postulé aux élections… Une partie de la population, outrée par le manque de respect d'Evo à son propre Referendum, a concentré ses votes en faveur de Mesa. Sans vraiment le vouloir, Evo a créé son propre ennemi et a coupé la société bolivienne en deux : pour ou contre cette quatrième élection forcée. Le vice-président García Linera a même ressorti les vieux fantasmes racistes de blancs contre indiens que ce même gouvernement avait déclaré comme étant du passé. Au final, Evo aura maintenu son appui dans la campagne et villages ruraux alors que Mesa a concentré plutôt les votes des grandes villes en étant tous les deux métis ou indiens. Quelle bourde et quel danger d'appeler à la confrontation raciale, longtemps dépassée…

Avec ce conflit politique larvé depuis 2016, la droite locale et régionale se frotte les mains alors que l'Ambassade des États Unis est certainement en train de tisser à nouveau des scénarii.

Rien de cela ne se serait produit sans le geste d'Evo de méconnaître le résultat du Referendum (qu'il avait lui-même convoqué) sous l'argument du « droit humain à la ré élection » qui bafoue la Constitution, les Lois et la volonté souveraine de la population.

Ce serait long d'écrire d'autres sujets importants tels que la situation économique de la Bolivie, les Droits de la Terre Mère, l'état des lieux des organisations sociales ou la mutation de la bourgeoisie bolivienne. On pourra parler après de ces débats, de nos succès, de nos erreurs et de nos pronostics. Pour l'instant je vous demande, de tout cœur, de bien vous informer de la situation politique bolivienne et si besoin est de prendre parti selon vos principes et selon votre âme et conscience.

De ma part, suivant l'exemple de Mai 68, je continuerai à « demander l'impossible », celle qui est la seule issue possible. En l'occurrence qu'Evo accepte finalement le résultat du Referendum du 21 février 2016, et qu'il arrête d'insister sur cette quatrième élection qui bien pourrait coûter un bain de sang.

Bien à vous,

Pablo Solón

La Paz, Bolivie, le 23 octobre.

http://alter.quebec/bolivie-lappel-de-pablo-solon/

Bolivie : l'illusion écologiste (Evo Morales, élections, droits de la nature)

Éditions Écosociété — 2019-09-30T10:34:00Z

Quelques semaines avant les élections boliviennes, il est temps de révéler au monde entier la supercherie du gouvernement Morales.

Bolivie : l'illusion écologiste. Voyage entre nature et politique au pays d'Evo Morales, de Dimitri de Boissieu, paraîtra en librairie le 8 octobre prochain, soit quelques jours avant les élections boliviennes du 20 octobre.

Mots-clés : Evo Morales, Bolivie, élections, Terre-mère, Pachamama, droits de la nature, écologie, laboratoire politique, extractivisme, aires protégées, capitalisme, néolibéralisme, Cochabamba, changements climatiques, écosocialisme, matières premières.

À propos du livre

Depuis l'élection d'Evo Morales à la présidence en 2006, la Bolivie constitue un formidable laboratoire de la gauche latino-américaine. Issu des mouvements sociaux, ce gouvernement a clairement affiché sa volonté de rupture avec le néolibéralisme : défense des droits autochtones, promotion du concept du vivir bien (« bien vivre »), constitutionnalisation des droits de la Pachamama (« Terre-Mère »), organisation d'une Conférence mondiale des peuples sur les changements climatiques, nationalisation des ressources naturelles, mise au pas des multinationales... La liste est longue et force l'admiration. Elle crée aussi espoirs et attentes.

S'interrogeant sur les dynamiques politiques à l'oeuvre dans ce processus de transition, Dimitri de Boissieu a sillonné les aires naturelles protégées de la Bolivie pour rencontrer divers acteurs sur le terrain. Sa vaste enquête révèle que le gouvernement d'Evo Morales, n'ayant pas renoncé aux dogmes de la croissance économique, a failli dans la mise en place d'un État véritablement écosocialiste. La tentation productiviste était trop forte : exploitations pétrolières au milieu d'aires protégées, pollution croissante des lacs, extraction de gaz naturel et de lithium sous un lac salé pour répondre à l'engouement envers la voiture électrique, déforestation, développement d'une agriculture industrielle et transgénique...

Malgré la réalisation d'avancées sur le plan social grâce à la rente tirée de l'exploitation des matières premières, la Bolivie « a raté une rare opportunité historique, celle de tracer une voie, de montrer au monde qu'un autre chemin est possible, capable d'améliorer la condition de vie des humains tout en préservant la nature ».

Le désenchantement est réel, tout comme l'est le rêve de faire advenir un autre modèle politique pour nos sociétés. Nombreux sont ceux et celles qui cultivent encore l'utopie de bâtir des civilisations capables de vivre en harmonie avec la nature. Ils et elles n'ont pas dit leurs derniers mots.

À propos de l'auteur

Dimitri de Boissieu a travaillé pour la conservation de la biodiversité en Amérique latine, au Niger et en France. Éducateur à la nature et à l'environnement, il s'implique également depuis de nombreuses années sur des lieux ressources pour la transition écologique, comme le hameau coopératif du Viel Audon en Ardèche et le prieuré de Marcevol dans les Pyrénées. Bolivie : l'illusion écologiste est son premier essai.

—

Incendies en Amazonie : les Boliviens réclament des comptes à Evo Morales

Claire F.R. Wordley — 2019-09-03T07:07:47Z

photo et article tirés de NPA 29

Plus d'un million d'hectares de la forêt de la Chiquitania, située en Bolivie dans le département de Santa Cruz (frontalier du Brésil et du Paraguay), ont entièrement brûlé entre le 18 et le 23 août.

C'est plus que ce qui part en fumée pour deux années dans ce pays. Selon les experts, réparer le dommage écologique causé par ces feux prendra au moins deux siècles ; plus de 500 espèces sont menacées.

La forêt de la Chiquitania constituait jusqu'à présent la plus grande forêt aride tropicale du monde « en bonne santé ». On ignore si elle pourra le rester. Elle abrite des populations indigènes et nombre d'espèces iconiques de la faune : jaguars, tatous géants ou tapirs. Certaines d'entre elles n'existent nulle part ailleurs sur Terre. Des photos et des vidéos bouleversantes de la région montrent de nombreux animaux morts brûlés lors des récents incendies.

Évacuations et écoles fermées
La région affectée par les flammes concerne également des terres cultivées et des villages, desquels des milliers de personnes très exposées à la fumée ont été évacuées. La région commence tout juste à recevoir de l'eau et de la nourriture. Dans de nombreuses zones, la pollution de l'air a atteint un niveau deux fois plus élevé que le seuil considéré comme extrême ; l'école a été suspendue pour les enfants de la région et de nombreuses familles n'ont toujours pas accès à l'eau potable.

Tandis que l'attention médiatique se concentre sur le Brésil, les Boliviens réclament que la communauté internationale tienne également compte de leur situation dramatique et leur envoie de l'aide.

Allumer des feux, une activité « normale »
Ces incendies auraient été démarrés volontairement pour « nettoyer » les sols à des fins agricoles ; leur propagation rapide est vite devenue hors de contrôle. Les responsables n'ont pas été identifiés, mais le président Evo Morales a déjà justifié ces incendies en déclarant :« Si les petits exploitants ne provoquaient pas d'incendies, de quoi vivraient-ils ? »

Cette catastrophe intervient un mois après l'annonce d'Evo Morales d'une nouvelle mesure destinée à augmenter la production de viande de bœuf pour l'exportation. Le décret suprême 3973, approuvé en juillet dernier, permet en effet de mettre feu aux terres forestières pour les convertir en zones agricoles. Vingt-et-une organisations de la société civile demandent aujour-d'hui son abrogation. Selon elles, cette mesure a contribué à provoquer les incendies et viole les lois environnementales du pays.

Les membres du gouvernement assurent de leur côté qu'allumer un feu est une activité normale à cette époque de l'année et n'a aucun lien avec le décret en cause.

Dans un premier temps, Evo Morales a affirmé de manière répétée que l'aide internationale n'était pas nécessaire. Trois avions envoyés par l'Argentine voisine sont ainsi restés au sol pendant des jours parce que l'administration refusait de les laissait voler. Il a finalement cédé aux pressions le 25 août dernier, et a assuré qu'il accepterait désormais l'aide des autres pays.

Beaucoup considèrent que les incendies auraient pu être maîtrisés beaucoup plus tôt grâce à l'aide internationale. De nombreuses vidéos montrent des volontaires essayant de les éteindre avec des branches, munis d'un équipement inadéquat et d'une quantité d'eau limitée. Certains se sont évanouis à cause de la fumée épaisse.

Mobilisation citoyenne
Tandis que pompiers et volontaires luttent pour faire face aux flammes, supportant des températures allant jusqu'à 55°C, les Boliviens ont organisé une récolte de fonds pour lutter contre ces feux. Dans tout le pays, des manifestants ont réclamé qu'Evo Morales sollicite l'aide internationale et révoque les décrets et lois suprêmes qui ont pu contribué à provoquer les incendies.

Le président bolivien a reçu ces derniers jours une pluie de critiques alors qu'il poursuivait sa campagne pour les prochaines élections tandis que les feux se propageaient. Il a finalement accepté, dimanche 25 août, de suspendre cette campagne pour une semaine.

Certains dirigeants indigènes ont pour leur part demandé qu'un procès détermine la respon-sabilité des incendies et une stratégie de réponse la plus adéquate. Pour Alex Villca, leader et porte-parole indigène :

« C'est au président Evo Morales qu'il faut demander des comptes. En quoi doivent-ils consister ? Un procès en responsabilité pour ce qui se produit en ce moment dans le pays, les nombreuses violations que subissent les populations indigènes et les droits bafoués de Mère Nature. »

Le groupe de coordination des peuples autochtones de l'Amazonie, Coica, a également signé une lettre dans laquelle il accuse Bolsonaro et Morales de « génocide environnemental et culturel » causé par ces gigantesques incendies.

Des mesures contradictoires
Soutenu par une formation politique centrée sur le socialisme, les droits indigènes et la protection de l'environnement, Evo Morales est arrivé au pouvoir en Bolivie en 2006.

En 2010, il fit voter la loi sur les droits de la Terre Mère, qui plaçait la valeur intrinsèque de la nature au même niveau que celle des êtres humains. Si sa rhétorique environnementale a toujours été forte, il a toutefois conduit des politiques contradictoires. Il a par exemple approuvé une généralisation de la déforestation, la construction de routes et l'extraction de gaz dans les parcs nationaux.

Alors que les incendies de la Chiquitania font la une des médias nationaux, des centaines d'autres feux font rage dans toute la Bolivie, portés par la récente sécheresse. S'il n'est pas certain que la gestion de ces événements aura une incidence sur les résultats des élections d'octobre prochain, la colère gronde forte dans le pays, où plus de 70 % de la population dit vouloir privilégier la protection de l'environnement à la croissance économique.

27 août 2019 Claire F.R. Wordley Research Associate, Conservation Evidence, Department of Zoology, University of Cambridge

https://theconversation.com/

Après le Venezuela, la Bolivie ?

Guillermo Montano — 2019-02-19T07:16:50Z

Les primaires pour la désignation des candidats à la présidence de la Bolivie ont eu lieu ce 27 janvier. Simple exercice d'intronisations partisanes marqué par un fort taux d'abstention, elles constituent un « aveu d'impuissance » qui n'augure rien de bon sur le plan démocratique pour les mois à venir, pronostique Guillermo Montano.

Tiré du site du journal Le Courrier.

Le pays du vivir bien, celui qui depuis 2005 a vécu une surprenante évolution 1, est entré dans une année électorale qui s'annonce rude et paradoxale. A neuf mois des élections présidentielles, la Bolivie vient de vivre les premières primaires de son histoire. Insuffisamment exploitées, réduites à des simples « intronisations » partisanes, elles n'ont malheureusement rien apporté aux débats internes. La Bolivie en a pourtant urgemment besoin car ceux qui verraient d'un bon œil le processus électoral en cours se transformer en dangereux dérapage insurrectionnel ont déjà commencé à placer leurs pions. La continuité ou l'interruption du processus de changement le plus audacieux de l'Amérique latine est en jeu.

Manœuvres indélicates et stériles

Le 27 janvier, quelque 495 000 citoyens boliviens se sont rendus aux urnes pour valider l'une ou l'autre des neuf candidatures inscrites pour les élections présidentielles du mois d'octobre. Soit 28,9% des militants habilités pour l'exercice. Ce chiffre particulièrement bas résulte du troublant appel au boycott lancé par l'opposition, mais aussi du fait que les partis en lice n'ont présenté que des candidatures uniques.

La seule formation qui est sortie du lot est le Mouvement vers le socialisme (MAS) du président Evo Morales, dont 45,5% des membres ont pris le chemin des isoloirs. Les partis d'opposition ont enregistré des taux de participation affligeants, allant de 8,3 à 3,7%. La proportion agrégée des votes nuls et blancs a atteint, quant à elle, une valeur globale de 11,7%. Là encore, le MAS se retrouve du bon côté de la moyenne. A l'autre extrême du paysage politique, les proportions de votes non valides sont terriblement élevées. Elles vont de 19,3 à 45,2%. Des pourcentages invraisemblables qui fragilisent davantage la valeur de la participation enregistrée 2.

De tels taux pourraient refléter le sentiment de dépit d'un électorat qui ne croit plus au sérieux des partis censés le représenter ; mais la faible fiabilité de ces données ne permet pas d'être aussi affirmatif. En effet, les appels de l'opposition à s'abstenir – en fort contraste avec la pression auprès des militants du MAS pour qu'ils n'oublient pas de voter – ont donné à ces élections une dimension exutoire qui s'est traduite par une faible utilisation des bulletins de vote. De plus, les erreurs au niveau des listes électorales, les accusations mutuelles d'infiltration et autres initiatives tendant à dénaturer le choix des citoyens font planer des doutes quant à exactitude et à la signification des décomptes finaux.

Malgré ce manque de crédibilité, chaque camp essaie tout de même de faire cracher aux chiffres des conclusions hâtives, frôlant parfois l'absurde. Des analystes proches de l'opposition, par exemple, affirment que plus du 59% des militants du MAS désavouent la candidature d'Evo Morales.

De leur côté, des membres du MAS se vantent d'avoir récolté 93% de votes valides. Tous savent parfaitement cependant que, dans l'insolite ambiance dans laquelle ces primaires se sont déroulées, ces calculs, arithmétiquement justes, sont politiquement fantaisistes et n'ont aucune valeur prédictive.

C'est finalement à travers une comparaison des attentes globales et des résultats généraux obtenus par les uns et les autres qu'un peu de clarté peut être obtenue. Le parti gouvernemental souhaitait faire une démonstration de force et aspirait à mobiliser entre 50 et 70% de sa militance. Il a tout fait pour y arriver et n'a pas réussi. Les partis d'opposition, quant à eux, ont activement cherché à empêcher la tenue de ce scrutin. Ces primaires ayant tout de même eu lieu, ils peuvent aussi se dire qu'ils ont échoué.

De plus, la manière peu élégante dont les partis boliviens ont investi ces primaires constitue un aveu d'impuissance qui ne laisse présager rien de bon pour les mois à venir. Le lamentable gaspillage d'une opportunité démocratique qui aurait pu être autre chose que ce qu'elle a été pourrait leur être facturée cash lors du vote crucial de cet automne. Pour l'heure, même s'ils ont tous réussi à valider leurs poulains, aucun d'entre eux n'a réussi à démontrer qu'il jouit de la sympathie spontanée de la majorité de la population.

Partis contraints au double jeu

Au-delà de ces échecs, la classe politique bolivienne peut tout de même faire état de quelques maigres consolations. Le MAS maintient dans la course un binôme considéré illégitime par ses adversaires et qui ne séduit plus de la même manière qu'en 2005 ; les partis d'opposition, quant à eux, sont en passe de réussir leur intrigant pari de décrédibiliser un processus électoral auquel ils participent pourtant massivement.

Il va sans dire que l'entêtement des uns et l'ambiguïté des autres font finalement le jeu des acteurs extérieurs qui préfèrent traiter avec un État instable et divisé qu'avec un pays souverain habité par un solide esprit de concertation.

En fuyant le territoire du débat et en s'alignant avec les logiques qui ont amené Juan Guaido à s'autoproclamer président du Venezuela, l'opposition bolivienne reprend avec enthousiasme l'attitude servile qui l'a toujours caractérisée. Vivre sous ingérence ne la dérange pas et ses appels de phare en direction du Nord deviennent fréquents et de plus en plus appuyés. En privilégiant la ligne dure lors de sa dernière recomposition ministérielle, le gouvernement montre pour sa part qu'il se prépare lui aussi à affronter des longs mois de provocations, hostilité et coups bas.

Si l'issue des votations d'octobre prochain reste pour l'instant très incertaine, il est clair qu'indépendamment du choix des électeurs, la période suivant la proclamation des résultats connaîtra des contestations violentes pouvant ouvrir en Bolivie une très longue et dangereuse phase d'agitation. Tout porte à croire que les principaux partis politiques boliviens, tout en participant au jeu électoral en cours, sont déjà maintenant en train de se préparer à des affrontements ultérieurs qui n'ont rien à voir avec le renforcement démocratique dont le pays a grandement besoin. Que la classe politique n'ait pas su proposer à la population de meilleures perspectives que celles-ci est très inquiétant.

D'ailleurs, après treize années de transformations historiques aujourd'hui inscrites dans une nouvelle constitution, comment comprendre que l'opposition n'ait toujours pas trouvé les moyens de se repenser dans le cadre des changements irréversibles effectifs ni la volonté de remédier à sa désunion ? D'autre part, qu'est ce qui fait qu'un mouvement prônant l'émancipation et la souveraineté ne parvienne pas à assurer une relève au niveau de son leadership ?

A la rescousse

Mesurer la grandeur ou la petitesse de l'action des partis politiques n'est pas possible sans se référer à la profondeur historique et éthique du processus bolivien. Construit autour d'une vision qui reconceptualise autant son avenir que son passé et qui prône la mise à jour de valeurs ancestrales propres aux nations indiennes, le processus bolivien suppose à la fois des changements de structure et des changements de mentalité. Il s'agit donc d'un défi sociétal nécessitant l'implication durable de l'État et de la société civile dans son intégralité.

Si les partis politiques – qu'ils soient aux affaires ou non – ne parviennent plus à jouer un rôle moteur dans cette dynamique, ne serait-il pas normal que d'autres organisations de la société civile prennent le relais ? Le temps est peut-être venu pour que de nouvelles structures populaires à l'indépendance affirmée assument plus activement la responsabilité de préserver et relancer les changements entrepris ces dernières années.

A ce propos, il convient de rappeler qu'avant d'être porté au niveau étatique par le MAS, le processus de changement bolivien a été longuement mûri par divers secteurs de la société civile. Il n'est pas illusoire donc de penser qu'au vu des dysfonctionnements et insuffisances des formations politiques actuelles et des incertitudes en lien aux prochaines élections, le portage du processus puisse à nouveau être garanti par de nouvelles organisations émanant du peuple bolivien.

La continuité du processus de changement pourrait ainsi recommencer à être réfléchie non plus depuis la Casa grande del pueblo [la nouvelle résidence présidentielle] ni depuis les sièges des partis politiques traditionnels, mais à partir des foyers des simples citoyens.

Notes

1.www.jetdencre.ch/la-bolivie-a-laube-de-ses-premieres-primaires

2.www.oep.org.bo/elecciones-primarias-2019/

Guillermo Montano est pédagogue.

Attaques chimiques en Syrie : la Bolivie dénonce les mensonges des États-Unis

Sacha Llorenti — 2017-04-18T07:55:32Z

Réunion d'urgence du Conseil de sécurité de l'ONU après les frappes américaines contre la Syrie, 07 avril 2017 |Intervention de la Bolivie - Traduction : http://sayed7asan.blogspot.fr

Nous allons maintenant écouter les déclarations des membres du Conseil [de sécurité] et nous commençons avec le représentant de la Bolivie.

Ambassadeur bolivien aux Nations Unies, Sacha Llorenti : Mme la Présidente, merci de me donner la parole et d'avoir convoqué cette rencontre publique du Conseil de Sécurité. Il est vital que non seulement les membres de notre organisation mais également le monde entier puissent voir (quelles sont) les positions des membres du Conseil de sécurité de manière totalement transparente, étant donnés les événements récents en Syrie.

La Bolivie a appelé à la convocation de cette réunion, préoccupée par les événements des dernières heures. Tandis que le Conseil de sécurité débattait les propositions quant à ce que serait le mécanisme d'enquête sur les horribles attaques chimiques dont toute l'humanité a pu témoigner, tandis que nous discutions des termes qui pourraient être utilisés dans la résolution, et tandis que les membres permanents et non-permanents avançaient des propositions pour le texte d'une telle résolution, les États-Unis, encore une fois, préparaient et lançaient une attaque unilatérale.

Les attaques de missile, bien sûr, sont une action unilatérale. Elles représentent une grave menace pour la paix et la sécurité internationales. Pourquoi ? Parce que durant les 70 dernières années, l'humanité a érigé une structure non seulement physique et institutionnelle mais également une structure légale. Ils ont établi des instruments de droit international justement pour empêcher des situations où le plus puissant attaque le plus faible en toute impunité, afin d'assurer un équilibre dans le monde, et bien sûr pour éviter des violations très graves de la paix et de la sécurité internationales.

Nous considérons que c'est le devoir du Conseil de sécurité mais pas seulement, de l'ONU dans tous ses organismes, que de défendre le multilatéralisme. Nous sommes ici pour défendre le multilatéralisme.

Nous avons reconnu que cette Charte des Nations Unies doit être respectée. Et cette Charte interdit les actions unilatérales. Toute action doit être autorisée par le Conseil de sécurité, en accord avec la Charte. Permettez-moi d'en lire quelques articles afin que nous puissions nous le remémorer.

Le chapitre 24 déclare qu'afin de garantir une action prompte et effective de l'ONU, ses membres confèrent au Conseil de sécurité la responsabilité primordiale du maintien de la paix et de la sécurité internationales et reconnaissent que dans l'exécution de ces tâches, sous cette responsabilité, le Conseil de sécurité agit en leur nom. Ce Conseil de sécurité, pas seulement les 15 membres qui sont assis à cette table, nous représentons les 193 pays de cette organisation, et à travers eux, nous représentons le peuple du monde. Et nous avons convenu que les actions unilatérales violent le droit international.

Tandis que nous débattions hier des projets de résolution, tandis que nous nous efforcions de trouver des alternatives et de parvenir à un consensus au sein du Conseil de sécurité, les États-Unis ont non seulement unilatéralement attaqué, mais tandis que nous débattions ici, exigeant la nécessité d'une enquête indépendante et impartiale, une enquête complète sur ces attaques, les États-Unis se sont érigés eux-mêmes en enquêteurs, en procureurs, en juges et en jury. Où est donc l'enquête qui nous permettrait d'établir de manière objective qui est responsable de l'attaque ? C'est une violation extrêmement sérieuse, extrêmement sérieuse du droit international.

Ce n'est pas la première fois dans l'histoire que cela se produit. Nous pourrions rappeler bien des occurrences dans lesquelles diverses puissances, et pas seulement les États-Unis, ont agi unilatéralement et violé la Charte des Nations Unies. Mais le fait que cela se produise encore une fois ne signifie pas que l'ONU et ses membres doivent l'accepter.

En septembre 2013, les Etats-Unis ont également lancé des attaques contre la Syrie. Je peux rappeler ce qui a été dit par le Secrétaire Général de l'ONU d'alors, Ban-Ki Moon, à cette occasion. Permettez-moi de lire cette citation en anglais, ce que le Secrétaire Général a dit, je cite : « Le Conseil de Sécurité a la responsabilité primordiale (du maintien) de la paix et de la sécurité. J'appelle à ce que tout soit géré dans le cadre de la Charte de l'ONU : l'usage de la force est légal seulement en cas d'auto-défense, conformément à l'article 51 de la Charte des Nations Unies, et lorsque le Conseil de sécurité approuve une telle action ». Fin de citation.

Ce fut la position du Secrétaire Général d'alors qui contribua à éviter une action unilatérale dans une situation très semblable à celle d'aujourd'hui.

Cette attaque représente une menace pour la paix et la sécurité internationales car elle constitue une menace pour les processus politiques à Genève et à Astana. [Le sous-secrétaire] M. Feltman l'a très bien dit dans le message du Secrétariat Général, il est vital d'éviter une escalade des tensions qui rompe avec les progrès réalisés dernièrement à Astana.

Ce n'est pas la première fois que cela se produit. J'aimerais rappeler ce qui s'est passé dans ce Conseil de sécurité même il y a quelques années, précisément le 5 février 2003 lorsque le Secrétaire d'État américain d'alors est venu dans cette salle pour nous présenter, selon ses propres mots, des preuves concluantes de l'existence d'armes de destruction massive en Irak. [Il brandit la photo de Colin Powell et de sa prétendue fiole d'anthrax] Je crois qu'il faut absolument qu'on se rappelle ces images qui viennent précisément de cette salle où nous sommes : on nous a assuré qu'il y avait des armes de destruction massive en Irak, et que c'était le motif de l'invasion. Et cette invasion a causé 1 million de morts. Et elle a entrainé toute une série d'atrocités dans cette région.

Pourrions-nous parler de Daech si cette invasion n'avait pas eu lieu ? Pourrions-nous parler de cette série d'horribles attaques (terroristes) dans divers endroits du monde si cette invasion illégale n'avait pas eu lieu ? Je crois qu'il est vital pour nous de se rappeler ce que l'histoire nous enseigne.

Pour l'Irak, les États-Unis avaient longuement enquêté et détenaient (prétendument) toutes les preuves nécessaires pour démontrer que l'Irak avait des armes de destruction massive. Mais elles n'ont jamais été trouvées. Elles n'ont jamais été trouvées.

Je souhaiterais répéter ce qu'a dit le Président Evo Morales ce matin, et je cite : « Je crois et je sens – et j'espère que je ne me trompe pas – que les armes chimiques en Syrie ne sont qu'une excuse pour une intervention militaire. Les actions unilatérales sont des actions impérialistes, et les États-Unis se moquent bien du droit international. Ils l'ignorent lorsque cela les arrange. Les problèmes internationaux entre États doivent être résolus par le dialogue et non par les bombardements. C'est une menace contre la paix et la sécurité internationales ». Fin de citation.

La source originale de cet article est Nations Unies / Le site de Sayed Hasan
Copyright © Sacha Llorenti, Nations Unies / Le site de Sayed Hasan, 2017

Avis de non-responsabilité : Les opinions exprimées dans cet article n'engagent que le ou les auteurs. Le Centre de recherche sur la mondialisation se dégage de toute responsabilité concernant le contenu de cet article et ne sera pas tenu responsable pour des erreurs ou informations incorrectes ou inexactes.

Le Centre de recherche sur la mondialisation (CRM) accorde la permission de reproduire la version intégrale ou des extraits d'articles du site Mondialisation.ca sur des sites de médias alternatifs. La source de l'article, l'adresse url ainsi qu'un hyperlien vers l'article original du CRM doivent être indiqués. Une note de droit d'auteur (copyright) doit également être indiquée.

Pour publier des articles de Mondialisation.ca en format papier ou autre, y compris les sites Internet commerciaux, contactez : media@globalresearch.ca