Presse-toi à gauche !

Appel de contributions : ouverture du débat en vue du prochain congrès de Québec solidaire

Presse-toi à gauche — 2019-11-12T17:00:00Z

Québec solidaire tiendra son 14e congrès du 15 au 17 novembre prochain. Le cahier de propositions vient tout juste d'être publié et les membres sont conviés à réagir. Trois thèmes sont abordés dans ce document : sécurité et défense nationale, transition vers l'indépendance et l'écofiscalité. De plus, l'entente de fusion entre QS et Option nationale comporte une opération d'arrimage entre les programmes des deux formations. Le CN a décidé que l'arrimage avec le programme d'Option nationale (ON) porterait principalement sur la transition vers l'indépendance et comprendrait aussi quelques propositions sur des questions d'économie et de fiscalité, de langue et de culture.

Comme à l'habitude, Presse-toi à gauche offre sa plate-forme à tous, militant.e.s, membres ou non afin d'élargir le débat le plus possible. Les textes seront publiés au fur et à mesure qu'ils nous parviendront et seront regroupés au sein d'un dossier portant sur le congrès de QS. Nous vous invitons donc à nous faire parvenir (redaction@pressegauche.org) vos réflexions et contributions. Des textes expliquant la nature des débats, les idées en présence ou l'importance de la participation aux débats dans vos associations de comtés sont aussi les bienvenus.

Nous comprenons que de tels sujets peuvent générer des textes plus volumineux qu'à l'habitude. Nous publierons les textes qui nous parviennent dans leur intégralité mais nous vous rappelons que les textes concis sont davantage lus. Pour connaitre notre protocole de rédaction, rendez-vous au https://www.pressegauche.org/Proposez-un-texte

« À qui la ville ? Les défis d'une ville solidaire », un nouveau dossier de la revue Relations

Revue Relations — 2019-09-23T11:44:00Z

Milieu de vie immédiat d'une majorité toujours croissante de la population mondiale, la ville est ce lieu où s'incarnent des relations et des dynamiques souvent contradictoires liées entre autres au pluralisme, au droit de propriété, aux nouvelles technologies, ou aux mesures de transition écologique, par exemple. Elle est constamment confrontée aux pièges de l'embourgeoisement ou de l'exclusion tendus par la ville néolibérale. Alors, au-delà des concepts-slogans – ville intelligente, ville inclusive, droit à la ville… –, comment aménager la vie urbaine dans une optique de justice sociale et spatiale, dans un horizon de démocratisation ? Quelles utopies concrètes peuvent nous inspirer ? Ce nouveau dossier de la revue Relations se penche sur ces questions.

Sommaire du dossier

– « À qui la ville ? Les défis d'une ville solidaire » par Catherine Caron, rédactrice en chef adjointe de Relations ;

– « Le droit à la ville, entre égarement et utopie » par Julien Simard, doctorant en études urbaines à l'INRS-UCS et boursier au Centre justice et foi ;

– « Se réapproprier la ville par la propriété collective » par Louis Gaudreau, professeur à l'École de travail social de l'Université du Québec à Montréal et chercheur à l'Institut de recherche et d'informations socio-économiques (IRIS) ;

– L'accès à la propriété au service de la collectivité » par Marie-Sophie Banville, titulaire d'une maitrise en urbanisme, œuvrant au développement à Vivacité – Société immobilière solidaire ;

– « Revitaliser sans gentrifier ? » par Hélène Bélanger, professeure au Département d'études urbaines et touristiques de l'UQAM et membre du Collectif de recherche et d'action sur l'habitat (CRACH) ;

– « Résistances et propositions citoyennes à Pointe-Saint-Charles » par Karine Triollet, coordonnatrice d'Action-Gardien, la Corporation de développement communautaire de Pointe-Saint-Charles ;

– « La ville, lieu d'exclusion et de solidarité » - Entrevue avec Bochra Manaï, coordonnatrice générale de Parole d'excluEs et auteure du livre Les Maghrébins de Montréal (PUM, 2018) ;

– « Pièges et défis des quartiers écologiques » par Sophie L. Van Neste et Jean-Philippe Royer, respectivement professeure et étudiant à la maîtrise en études urbaines à l'INRS – Centre Urbanisation Culture Société ;

– « La « ville intelligente », au service de qui ? » par Jonathan Durand Folco, professeur adjoint à l'École d'innovation sociale de l'Université Saint-Paul, à Ottawa.

Artistes invités : Patrick Dionne et Miki Gingras

À découvrir aussi dans ce numéro

NOS NOUVEAUX CHRONIQUEURS : à la chronique Questions de sens, le jésuite Bernard Senécal, maître zen et fondateur d'une communauté oecuménique en Corée, à la chronique littéraire, l'écrivaine, poète et comédienne Violaine Forest, auteure entre autres de Magnificat (Mémoire d'encrier, 2012), et au Carnet, l'écrivaine et poète Marie-Célie Agnant, collaboratrice de longue date, qui a signé entre autres la chronique littéraire en 2013-2014.

AUSSI : l'éditorial de Jean-Claude Ravet, intitulé « L'urgence d'agir », une réflexion de Rolande Pinard sur la pénurie de main-d'œuvre, un débat sur les accords de poursuite suspendue avec Simon St-Georges et Amissi Melchiade Manirabona ainsi qu'une analyse de Pierre Beaudet sur les élections fédérales.

« La Gauche américaine en 2020 : Stratégies et perspectives » : « La jonction entre le mouvement socialiste et la lutte syndicale »

Donald Cuccioletta — 2019-09-15T00:53:07Z

Au début du mois août, le parti DSA (Democratic Socialists of America) a tenu son congrès annuel à Atlanta. En pleine mobilisation pour les élections présidentielles de 2020, le programme était extrêmement chargé. Beaucoup de débats, de discussions, quelques perturbations, mais dans l'ensemble – selon les analyses – un congrès très positif, les militants et les militantes étant sorti-e-s du congrès bien préparé-e-s pour la campagne électorale.

La question qui a retenu le plus d'attention, et qui était au cœur des discussions pour les militants et militantes, était « Comment le mouvement socialiste doit travailler avec les luttes syndicales » ? Comment introduire l'idée du socialisme dans les luttes syndicales menées par les travailleurs et travailleuses ? C'est une question qui est aussi vieille que le mouvement socialiste et le mouvement syndical eux-mêmes. Même si les syndicats américains représentent présentement une minorité de la classe ouvrière, il faut reconnaître que le mouvement syndical permet d'organiser une masse de travailleurs et de travailleuses dans des structures de lutte et de résistance. Ainsi, pour tous et toutes les socialistes, depuis les débuts de l'industrialisation et le développement du capitalisme, cette question de la jonction entre la lutte syndicale et le mouvement socialiste a toujours été au cœur de la lutte des classes. La situation n'est pas différente pour nos camarades socialistes au sud de la frontière.

Une telle stratégie de jonction entre la lutte syndicale et la lutte de classe, qui est depuis longtemps promue et débattue par les socialistes, est devenue primordiale avec la grève nationale des enseignants et enseignantes dans douze États, qui a galvanisé une ferveur de lutte qui n'avait pas été vue depuis les belles années des luttes syndicales entrent 1880 et 1930. Durant cette récente vague de grèves des enseignants et enseignantes, les socialistes du DSA et d'autres groupes, comme le Parti communiste des États-Unis, ont travaillé de l'extérieur pour aider les grévistes avec des déclarations d'appui et du soutien financier, tout en tenant des lignes de piquetage en solidarité. À travers ces grèves, plusieurs enseignants et enseignantes ont adhéré au DSA. Toutefois, plusieurs questions demeurent : est-ce que la propagande socialiste a joué un rôle dans ces grèves ? Est-ce que les militants et militantes socialistes ont joué un rôle de référence dans la direction des grèves ? Plus largement, est-ce que l'idéologie socialiste a circulé durant les grèves, et est-ce qu'elle a joué un rôle pour élever le niveau de conscience par rapport à la lutte des classes au sein des grévistes ? En somme, l'idéologie et le travail des socialistes ont-ils créé une jonction entre les syndicats en grève et les militants et militantes socialistes ?

Il vaut la peine de souligner les facteurs objectifs qui aident les militants et militantes socialistes aux États-Unis à réfléchir sérieusement à la jonction entre les socialistes et les syndicats. Depuis 1936, la maison de sondage Gallup demande à la population américaine son niveau d'appui aux syndicats. Depuis 1967, l'appui aux syndicats se situe au tour de 60%. Pas mal pour les États-Unis. Dans le dernier sondage de Gallup en 2019, le pourcentage a augmenté à 64%. Ce chiffre est assez uniforme à travers les cinquante états et ne concerne pas uniquement le secteur des services publics, mais aussi le secteur privé.

Il faut aussi garder à l'esprit que les salaires stagnent pour la classe ouvrière depuis les années 1970, tandis que le coût de la vie continue d'augmenter, que les conditions de travail se détériorent et que les profits des capitalistes augmentent sans cesse, en dépit des soubresauts de la bourse de New York. L'autre facteur qui n'est pas à négliger est le discours favorable aux syndicats et à leurs luttes porté par Bernie Sanders. Dans sa plateforme du « Green New Deal », il place les syndicats au centre de la lutte non seulement contre les changements climatiques, mais aussi de la lutte pour changer le système. Les syndicats très puissants des infirmières ont appuyé Sanders en 2016 et continuent à l'appuyer pour l'adoption d'un programme de santé universel aux États-Unis. On recommence à parler de syndicalisme au sud de notre frontière.

Certes, nous pouvons admettre que cette remontée de l'engouement pour les syndicats demeure fragile et qu'avec une contre-attaque des forces de droite, et surtout de l'extrême droite, tout peut « revenir à la normale ». Il faut néanmoins reconnaître que la fenêtre d'opportunité est ouverte pour la gauche américaine, en dépit du fait que la popularité des syndicats baisse dans le monde.

Évidemment, la gauche américaine voit très bien le rôle néfaste de la bureaucratie syndicale, qui vote pour le parti démocrate et mène une lutte contre tout mouvement émanant de la base (rank and file) pour transformer le syndicalisme corporatiste en faveur d'un syndicalisme de combat. La bataille pour le socialisme doit être menée non seulement à l'intérieur du mouvement syndical, mais aussi à l'intérieur de chaque lieu de travail. L'idée de l'implantation dans les milieux de travail est revenue au sein de la gauche radicale (socialiste) américaine.

Cette idée circule un peu partout dans les regroupements du DSA depuis le dernier congrès. Certains auteur-e-s de la gauche radicale, comme Eric Blanc et Jane McAlevey, poussent l'idée et leurs voix se font entendre à travers le pays. Nous avons été témoins dans les années 1970 de certaines tentatives menées par la gauche radicale américaine pour « s'implanter » dans certains lieux de travail, avec peu de succès. Entendre parler d'implantation aujourd'hui soulève pour moi beaucoup de souvenirs et d'expériences (bonnes et mauvaises) comme implanté pendant plusieurs années en usine.

Même si l'idée d'implantation prend de l'ampleur dans les discussions, il faut sérieusement se demander si cette idée est révolue et appartient à une autre période de la lutte des classes. Il y a bien un renouveau du syndicalisme, particulièrement dans le secteur des services (hôpitaux et écoles), mais pas dans le privé, où la présence syndicale a baissé à 12% et où l'on prévoit une baisse continuelle. La robotisation, l'intelligence artificielle et la numérisation sont des transformations qui affectent l'emploi dans le secteur privé. Nous assistons déjà à l'utilisation de robots comme expérience dans les hôpitaux, qui remplacent les infirmières et les infirmiers.

La classe ouvrière traditionnelle, qui travaillait dans des usines, n'est plus au cœur même de l'activité économique comme autrefois en Amérique du Nord et en Europe. Bernard Stiegler, philosophe et sociologue français, prédit que d'ici vingt ans nous perdrons de manière définitive 50% des emplois qui existent présentement. Ainsi les usines, qui étaient traditionnellement les lieux de la production capitaliste, ne le sont plus aujourd'hui et le seront encore moins dans l'avenir.

Si la stratégie mise de l'avant dans les discussions de la gauche radicale américaine est de revenir à ce qu'ils appellent une « embedded strategy », ils et elles font fausse route. Il faudrait plutôt regarder du côté de la société civile, qui cherche des alternatives pour une meilleure société. La nouvelle conscience qui s'éveille sur l'écologie permet à la gauche radicale de parler d'écosocialisme, tout en s'organisant face à la déroute de la démocratie, la montée du fascisme et la renaissance du nucléaire.

Oui la lutte syndicale continuera, oui la classe ouvrière et sa nouvelle définition contemporaine sont pertinentes, mais les efforts pour faire avancer l'idéologie du socialisme doivent aussi prendre en compte l'évolution de la société. La gauche américaine a beaucoup de travail devant elle, comme nous aussi au Québec.

Défi sans auto ; témoignage !

Pascal Grenier — 2019-09-13T21:00:53Z

Dans le cadre de la semaine « Défi sans auto » organisé par l'Association des centres de gestion des déplacements du Québec (ACGDQ) qui se tient du 16 au 22 septembre 2019, je vous soumets ce témoignage.

Je vis sans auto depuis huit ans. Même si un certain nombre de gens le font aussi, je n'aurais jamais cru une telle chose possible pour moi. Pendant les trente premières années de ma vie de famille, j'ai habité en banlieue éloignée et nous avions deux autos. Par la suite, je me suis rapproché de la ville et nous avons vendu une voiture. Finalement, j'ai acheté un condo au centre-ville et je me suis débarrassé de mon auto.

L'automobile est très polluante. Le smog, les pluies acides, les gaz à effet de serre, l'émission de particules fines et l'amincissement de la couche d'ozone en sont les principales conséquences. En plus d'être très dommageable pour l'environnement, la possession d'une auto implique plusieurs exigences. La principale est de faire l'objet d'une préoccupation constante pour sa sécurité. Posséder une auto implique aussi des coûts considérables (achat, dépréciation, assurance, essence, stationnement, réparations, contraventions, permis de conduire, immatriculation, etc.). Plusieurs actions sont aussi nécessaires pour en assurer l'entretien (lavage, cirage, changement périodique d'huile, de freins et de silencieux, etc.). L'hiver amène également des gestes à poser (déneigement de la voiture et du stationnement, gratter la glace lors de verglas, montage et démontage de l'abri temporaire, changement de pneus et d'essuie-glace, etc.).

Il existe pourtant d'autres possibilités de transport comme l'auto-partage, le covoiturage, le taxi, l'autobus, le train, la bicyclette, la marche, les patins à roues alignées, la trottinette et la planche à roulettes pour les plus habiles.

Évidemment, pour pouvoir vivre sans auto, il faut « organiser sa vie ». La principale condition est de demeurer dans un milieu suffisamment dense pour bénéficier d'un bon service de transport en commun, d'une abondance de services de proximité, et de la disponibilité d'auto-partage tout près. Avec ces trois facteurs réunis, il est possible, pour plusieurs personnes, de vivre sans auto.

Vivre sans auto présente plusieurs avantages dont une diminution considérable des dépenses. Personnellement, il m'en coûte moins de 2 000$/an pour la rubrique transport de mon budget alors que la possession et l'usage d'une voiture peuvent représenter fréquemment un coût pouvant atteindre trois à cinq fois ce montant selon le CAA Québec. Je réussis même à dégager un revenu en louant mon stationnement fourni à même mon condo. Vivre sans auto m'oblige aussi à marcher plus souvent, ce qui me force à faire de l'exercice. Finalement, l'absence d'auto dans ma vie m'apporte une certaine forme de libération mentale n'ayant pas à m'en préoccuper. Évidemment, ça me donne aussi la satisfaction de vivre en cohérence avec mes valeurs en réduisant mon empreinte écologique. Contrairement à la croyance populaire, vivre sans auto, serait-ce la liberté ? C'est à cette conclusion qu'arrivent de plus en plus de jeunes États-Uniens qui, selon une étude récente de l'Université du Michigan, achètent moins de voitures que leurs parents.

Pendant cette semaine du défi sans auto pourquoi ne pas faire l'essai du transport actif (marche, vélo ou transport en commun) et qui sait vous pourriez peut-être y prendre goût et l'adopter.

Pascal Grenier, coordonnateur
Groupe de simplicité volontaire de Québec

Seules les mobilisations de masse changeront la situation

Presse-toi à gauche ! — 2019-09-12T15:48:35Z

Dans ces points de mire, Presse-toi à gauche présente synthétiquement des éléments d'analyses d'articles publiés dans l'édition de la semaine et explicite ses partis-pris sur les points d'actualité et les débats en cours. Points de mire, pour bien marquer où nous voulons en venir !

Cette semaine, Bernard Rioux commente l'opération de recentrage sur la question nationale que propose le PQ, Pierre Dubuc fait le bilan de la commission sur l'avenir des médias alors que Guillaume Lohest dénonce l'imposture des dénigreurs de Greta Thunberg.

Bernard Rioux explique que le recentrage du PQ sur l'idée d'indépendance se fait dans un contexte où le bilan du PQ des dernières années est absent. L'auteur est fort sceptique quant aux possibilités de voir ce parti se renouveler vraiment. Le tournant provincialiste du PQ est symptomatique de l'objectif réel de sa direction : le pouvoir à Québec. Et le PQ au pouvoir, c'est le déficit zéro et la gestion néo-libérale. Et maintenant le repli identitaire vers la droite. L'auteur propose plutôt de remettre sur les rails le projet indépendantiste adossé à un projet de société égalitaire et solidaire. Il croit plutôt que « le suivisme du PQ face au gouvernement de la CAQ dans la défense d'une laïcité falsifiée et discriminatoire (loi 21) et d'une politique d'immigration d'exclusion (loi 9) montre qu'il n'a pas compris les bases d'un réel ralliement au projet d'un Québec indépendant et qu'il participera ainsi à la poursuite de son effondrement. »

Pierre Dubuc fait un retour sur la commission sur l'avenir des médias et explique que la taxation des GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft) est une solution irréaliste à la crise que traversent les médias écrits au Québec et dans le monde. Alors que la présidence de Trump met tout son poids pour empêcher une telle mesure, les craintes de représailles font en sorte que rien ne bouge. L'aide de l'Etat est mentionnée mais avec la crainte de mesures de contrôle qui mettrait à mal l'indépendance journalistique. Pour l'auteur, peu importe la solution invoquée, coopérative, crédits d'impôt sur la masse salariale, aide de l'Etat, les médias ne sont que des jouets pour leurs propriétaires.

Guillaume Lohest propose une analyse des effets des discours apocalyptiques sur les dérèglements climatiques. La santé émotionnelle des chercheurs sur le climat est mise sous pression alors que les résultats de leurs recherches donnent froid dans le dos. L'éco-anxiété est ainsi une nouvelle pathologie qui fait l'objet de recherches et son origine se trouve dans l'inaction des États et gouvernements sans parler des premiers responsables, les entreprises. Et les climato-sceptiques qui profitent de l'inquiétude climatique pour dénigrer le message de prudence ainsi que leurs messagers. Ce n'est donc pas un hasard s'ils s'attaquent à Greta Thunberg qui contribue à mobiliser des centaines de milliers de jeunes contre l'inaction des autorités. On a eu un bel exemple avec les interventions de Maxime Bernier récemment. L'auteur conclut que « les accusations de religiosité, la pathologisation de la radicalité est l'ultime mécanisme de défense de ceux qui refusent de lire ou de comprendre les rapports scientifiques qui font consensus. » À lire...

Par ailleurs, il faut souligner le dépôt d'une pétition de 40 000 signatures contre le projet GNL Québec par Nature Québec, le regroupement des centrales syndicales dans le collectif « La planète s'invite au travail » en vue des mobilisation pour le climat qui pointent à l'horizon, un point de vue d'Yvan Perrier sur les changements d'allégeance des élu.e.s, Marie-Dominik Langlois s'interroge sur les enjeux des droits humains et les minières canadiennes, Pierre Beaudet commente la scène politique canadienne et constate que tout est fait pour que lors de la prochaine élection nous ayons le choix entre le « pire » et le « pire-pire » alors que Gerard Montpetit dénonce les propos mensongers de l'extrémiste de droite Maxime Bernier.

Nous vous rappelons également que vous êtes invité.e.s à contribuer au débat qui s'annonce en vue du prochain congrès de Québec solidaire. Vous pouvez nous faire parvenir vos textes è l'adresse suivante : redaction@pressegauche.org

Sur la scène internationale

Nous avons choisi cette semaine deux articles qui nous font rapport sur la situation de l'agriculture dans le monde : en Afrique et en Europe.

Deux autres articles suivent sur le libre échange, le G7 et la mondialisation. Et nous terminons par un texte sur la notion de migration pour Haïti.

Concernant l'agriculture

La souveraineté alimentaire est la seule solution au chaos climatique pour l'Afrique

L'article est très dense et documenté. Mais peut se résumer ainsi : « La convergence de la crise climatique et de la hausse des importations de produits alimentaires en Afrique mène tout droit à la catastrophe. À moins que des mesures ne soient prises pour mettre en place des systèmes alimentaires locaux et supprimer la dépendance croissante vis-à-vis des importations de céréales et d'autres alimentsde base, l'Afrique connaîtra des répliques multiples et plus graves de la crise alimentaire de 2007-2008, qui avait provoqué des émeutes de la faim sur tout le continent. » L'article commence par bien placer le cercle vicieux entre demande de produits alimentaires et crise climatique. Ensuite c'est l'impact des changements climatiques sur l'agriculture qui est énoncé : « Les dernières études scientifiques concordent toutefois pour dire que la hausse des températures, les conditions météorologiques irrégulières, les changements dans les régimes de précipitations et l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des phénomènes météorologiques extrêmes auront un impact négatif sur la production alimentaire dans la plus grande partie du continent. » Est enfin analysé les projets de ZLE, des grandes entreprises. Le texte passe en revue plusieurs projets de recherche dans plusieurs pays africains et en tire des conclusions désastreuses. L'exemple de la culture du riz et la production laitière sont mentionnés. Et le rapport de se conclure par des perspectives viables pour l'agriculture africaine.

L'autre article retenu aborde l'agriculture européenne. Le réchauffement global ? Des pertes pour les agriculteurs ! Là aussi, l'article place, dès le départ, la situation de l'agriculture européenne dans la crise environnementale : « Les rendements de l'agriculture européenne pourraient chuter de 16% en 30 ans en raison de la sécheresse et de l'augmentation des précipitations. » L'auteure poursuit en plaçant bien les variations et les différences dépendant des pays, des géographies, des sols et du climat. Elle préconise diverses solutions : l'agriculture de précision ( pesticides avec modération) peut aider, l'aide aux agriculteurs-trices, et l'adapatation à une agriculture plus respectueuse de l'environnement.

Concernant la mondialisation, Nous avons retenu un article de Via Campesina contre l'OMC
La Via Campesina appelle à la mobilisation contre l'OMC et les accords de libre-échange

L'article se lit en fait comme un manifeste et débute par une charge en règle contre l'Organisation Mondiale du Commerce : « l'OMC est responsable des problèmes du monde en développement aujourd'hui : la montée du chômage rural, la faim croissante, les inégalités énormes qui existent entre pays et au sein des pays, l'augmentation de la dette mondiale par habitant. » Il se situe aussi dans la commémoration de la mort-suicide d'un paysan coréen Lee Kyung Hae à bout de souffle durant une rencontre de l'OMC. Le manifeste se poursuit avec une description des différents traités de libre-échange et leurs conséquences néfastes. L'article conclut sur les revendications à avancer face à la situation actuelle et ajoute : « Les marchés paysans locaux et les systèmes alimentaires de plusieurs pays ont été décimés par un ordre du commerce international qui ne tient compte que de la marchandisation de tout, y compris des aliments que les gens consomment. »

Autre texte sur la mondialisation
Personne ne nous sauvera (sauf nous mêmes)

L'article tente d'analyser ce que font les différents gouvernements contre la crise climatique. Il énonce :« Deux types de stratégies distinctes ont été prises pour gérer politiquement la situation sans s'attaquer de manière fondamentale à la crise environnementale elle-même. Le premier est la réponse impitoyable.Incarnée par Donald Trump aux États-Unis et Jair Bolsonaro au Brésil : doubler les politiques destructrices qui nous ont menés au bord du gouffre, nier l'existence du changement climatique, cibler les minorités, fermer les frontières et redynamiser une base de droite absolue. » « La seconde alternative est plus subtile. Il lui faut approuver la science et dire que la situation est prise au sérieux. Le public est rassuré par le fait qu'il s'agit d'une priorité et que des mesures drastiques seront prises pour réduire les émissions du pays. Lorsque nous examinons ce qui est réellement fait, il est évident que les mesures prises sont totalement inadéquates et que le train accélère au lieu de ralentir. »L'article mentionne aussi l'illusion de la technologie pour capter le carbone mais rend bien clair que ce n'est pas la technologie qui va changer la situation mais nos mobilisations de masse et nos perspectives de lutte claires.

Concernant l'immigration
Haïti : exils, violences et déracinements

Ce texte apporte un nouveau point de vue sur l'immigration en établissant une classification des personnes migrantes à partir de la situation des Haïtiens et Haïtiennes en exil. Le questionnement avancé est celui du déracinement et ce au niveau mondial : « Environ 70,8 millions de personnes – dont 25,9 millions de réfugiés, 3,5 millions de demandeurs d'asile et 41,3 millions de déplacés internes – ont été déracinées à travers le monde en 2018, selon le dernier rapport statistique annuel (en date) du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés (Hcr) intitulé « Global trends. Forced Displacement in 2018 » Les statut juridiques sont analysés et les politiques surtout des États-Unis aussi. Ce qui amène la notion d'errance. « Quel nom donner à ces Haïtiennes et Haïtiens qui arpentent tout un continent, du sud au nord ? Comment les appeler ? les nommer ? Ils ne sont pas simplement des migrants économiques, mais ils ne sont pas reconnus comme des réfugiés. La taxonomie ou catégorisation classique, basée sur la dichotomie migrants économiques versus réfugiés et le classement des déracinés en trois groupes – réfugiés, demandeurs d'asile et déplacés internes -, ne fonctionne plus dans le cas du déracinement haïtien actuel. » Autre notion étudié le rapatriement et le retour : « Le processus de rapatriement de migrants haïtiens est souvent entaché d'abus et de violences commises par les autorités migratoires sur les groupes les plus vulnérables, dont les enfants et les femmes. Et parfois sur fond de racisme et/ou d'antihaitianisme. Mais, leur calvaire continuera en Haïti ».

Et évidemment face à la situation en Haïti : « Faute d'encadrement, d'accompagnement et d'assistance,bon nombre de rapatriés haïtiens cherchent à ré-émigrer, en repartant vers des cieux moins incléments. » L'auteur avance aussi la notion d'exil dans ses propres terres et conclut : « Un déracinement qui s'étend de plus en plus à travers tout le continent américain et aussi sur notre propre terre en Haïti. Un déracinement qui présente continuellement de nouveaux visages. Et dont la démographie ne cesse de croître et se diversifier, tout en arpentant de nouvelles géographies -les unes plus périlleuses, inaccessibles et inhospitalières que d'autres- et surtout en s'exposant à des politiques migratoires hostiles et inhumaines. Enfin, un déracinement devant lequel nous ne pouvons rester les bras croisés. »

Bonne lecture

La relance du Parti québécois ou l'impasse en perspective

Bernard Rioux — 2019-09-11T19:39:54Z

Le recul du Parti québécois PQ aux dernières élections a été majeur. Au lendemain du 1er octobre, il s'est retrouvé avec 9 député-e-s, suite à la démission de Catherine Fournier. Ce recul s'inscrivait dans le cadre d'un long déclin amorcé depuis la défaite au référendum de 1995. Près d'un an après cette défaite historique, le 4 septembre dernier, le Parti québécois dévoilait sa proposition principale, un chétif texte de 3 pages, après prétend-on une longue et profonde consultation. Il s'articule autour de 4 valeurs fondamentales : la liberté, la justice et l'équité, le nationalisme et la protection de l'environnement.

La déclaration promet de donner la priorité à la promotion de l'indépendance qui peut répondre aux besoins concrets de Québécois-e-s. « À présent, conclut-il, le Parti québécois porte ce projet, convaincu qu'un Québec indépendant prendra part avec dignité et audace au progrès de l'humanité. » Un an après une défaite historique, le Parti québécois s'avère incapable de faire le bilan sérieux de cette dernière. Il s'avère incapable de même esquisser les voies d'une nouvelle stratégie indépendantiste. Il continue de se définir comme la coalition indépendantiste malgré le fait que la majorité des indépendantistes se retrouvent maintenant en dehors de ce parti et que cela risque de s'approfondir encore.

Le déclin péquiste a construit un fort scepticisme sur sa capacité de se renouveler

Depuis la défaite de 95, les débats sur le moment et les conditions de la tenue du référendum n'ont pas cessé de diviser le PQ. Mais la thèse de la direction de ce parti, aux mains des couches sociales de cadres de l'appareil d'État ou de professionnel-le-s de la politique, a toujours été le même : il faut repousser la tenue d'un tel référendum. Depuis plus de vingt ans, l'objectif de la direction péquiste a été toujours de se hisser à l'administration du gouvernement provincial. Avec le tournant néolibéral de cette direction, qui s'est illustré par le ralliement au libre-échange, au culte du déficit zéro, aux politiques d'austérité, et fait preuve d'une pusillanimité totale face aux gestes de rupture à poser avec le fédéralisme canadien, les bases populaires de ce parti ont quitté le navire et sa base électorale s'est effondrée. La marginalisation du soutien de l'indépendance provoquée par ses politiques a mené le PQ à se replier sur un nationalisme identitaire contribuant à accentuer la dérive du parti vers la droite et à sa perte d'attractivité.

À chaque fois que les indépendantistes au sein du PQ ont commencé à percevoir qu'ils étaient instrumentés par les couches technocratiques comme force d'appoint pour accéder au pouvoir, elles ont tenté de relancer le débat au sein du parti sur la priorité à donner à l'indépendance. Mais à chaque fois la direction du parti s'appuyant sur des couches de cadres et de professionnels de la politique ont imposé comme conclusion à ces débats, le report de toute lutte conséquente pour l'indépendance au nom de l'objectif de former un bon gouvernement comme seule alternative réaliste. C'est la réalité du rapport de force (socialement et politiquement) en faveur de ces couches de cadres qui explique que toutes les perspectives de renouvellement du Parti québécois comme parti donnant la priorité à l'indépendance ont débouché sur des échecs. Le renouvellement annoncé subira le même sort.

Les indépendantistes ne pourront faire l'économie de débats stratégiques essentiels

Avant de proclamer la convergence des indépendantistes et de nier les transformations du mouvement indépendantiste issu de la crise de la domination péquiste sur ce dernier, il faut mener ces débats jusqu'au bout. La dispersion actuelle du mouvement indépendantiste est le résultat du blocage historique qu'a connu la lutte pour l'indépendance, des défaites qui se sont accumulées face aux offensives de l'État fédéral et de l'incapacité du mouvement indépendantiste et de sa direction péquiste à proposer les stratégies et à construire les mobilisations pour y faire face.

Quelles sont les questions stratégiques qu'il faut discuter ?

On ne peut échapper à la hiérarchisation des questions... La rhétorique de l'indépendance qui n'est ni de gauche ni de droite est dangereuse et fausse. C'est un thème de la droite de refuser de situer une question politique sur cet axe. Après 1995, le soutien au libre-échange qui affaiblissait les pouvoirs du Québec sur son économie, la défiscalisation des revenus des plus riches, la poursuite du déficit zéro qui s'attaquait au service public, le maintien de la privatisation d'un secteur de l'école québécoise, la déréglementation tous azimuts de l'exploitation forestière, le maintien des redevances minières à des niveaux très bas, n'était-ce pas la construction d'un Québec selon les axes néolibéraux ?

Ces politiques menées par des souverainistes qui heurtaient les droits et les intérêts de la majorité populaire ont contribué à affaiblir le soutien à la souveraineté et ont permis aux fédéralistes de reprendre le pouvoir et aux autonomistes à la Legault de former un bloc nationaliste et droitier en rupture avec l'indépendance. Quand aujourd'hui, le PQ maintient son soutien au libre-échange avec l'Europe qui menace notre secteur public, soutient l'hégémonie du privé dans l'économie, et ne s'ouvre au rejet de l'exploitation des énergies fossiles que lorsqu'il est dans l'opposition, à quoi identifie-t-il la souveraineté qu'il prétend défendre ?

La question essentielle est celle de l'identification des fondements du ralliement de la majorité de la nation québécoise au projet d'indépendance du Québec. La faillite du péquisme, c'est la faillite de la croyance qu'un large ralliement à la perspective d'un Québec indépendant puisse se faire en rupture avec la lutte pour un projet de société. Le suivisme du PQ face au gouvernement de la CAQ dans la défense d'une laïcité falsifiée et discriminatoire (loi 21) et d'une politique d'immigration d'exclusion (loi 9) montre qu'il n'a pas compris les bases d'un réel ralliement au projet d'un Québec indépendant et qu'il participera ainsi à la poursuite de son effondrement.

Les voies de la reconstruction du soutien à l'indépendance

La reconstruction du mouvement pour l'indépendance du Québec passera par le développement d'une alliance sociale défendant un programme de démocratie radicale et de transformation sociale. Une telle alliance refusera de séparer le projet de société égalitaire, féministe et écologique du projet de pays que le peuple du Québec aspire à construire. La majorité de la population du Québec est formée de travailleurs et de travailleuses. C'est cette majorité qui a intérêt à l'indépendance du Québec. Cela veut dire que c'est à partir des intérêts sociaux, environnementaux, nationaux et démocratiques de la population qu'il sera possible de dépasser la fragmentation politique actuelle.

Aujourd'hui, la lutte pour l'indépendance ne peut se distinguer du projet de reprendre en main nos richesses naturelles, d'en contrôler démocratiquement l'usage dans une perspective écologiste. Elle ne peut se distinguer de la perspective de refonder notre société dans une logique qui refuse la concentration de la richesse aux mains d'une minorité ; elle ne peut se distinguer de la perspective de fonder une société refusant la domination patriarcale et sexiste. Elle ne peut se distinguer de la lutte pour une société inclusive et antiraciste. La perspective d'indépendance ne peut se distinguer surtout de la nécessité de refonder la démocratie que nous voulons, soit une démocratie économique, sociale et citoyenne expression d'une véritable souveraineté populaire.

Ce que démontre la pauvreté de la récente déclaration de la députation péquiste, c'est que le PQ est devenu une machine incapable de ruptures et de renouvellement et qu'il faut, au plus vite, s'attaquer à construire une réelle alternative indépendantiste.

Hongkong. « Carrie Lam a retiré le projet de loi d'extradition, sans céder sur les autres revendications »

Lily Kua, Verna Yu — 2019-09-10T14:00:00Z

La cheffe de l'exécutif de Hongkong, Carrie Lam, a déclaré que son gouvernement retirerait officiellement un projet de loi d'extradition qui a déclenché des mois de protestations et plongé le territoire dans sa plus grande crise politique depuis des décennies.

Tiré de À l'encontre.

Dans une allocution télévisée de cinq minutes, mercredi 4 septembre, Carrie Lam a déclaré que son gouvernement retirerait officiellement le projet de loi controversé pour « apaiser complètement les préoccupations du public ».

Ce projet de loi, qui aurait permis l'extradition de suspects vers la Chine pour y être jugés sous le système judiciaire opaque du continent, a déclenché en juin des manifestations de masse qui ont conduit à des confrontations de plus en plus violentes avec la police et à l'arrestation de plus de 1000 personnes.

« Nos citoyens, la police et les journalistes ont été blessés lors d'incidents violents, a dit Carrie Lam. Il y a eu des scènes chaotiques à l'aéroport et dans les gares [de transport en commun] ; des routes et des tunnels ont été soudainement bloqués. Les touristes se demandent si notre ville est toujours un endroit sûr pour voyager ou pour les affaires. Des familles et leurs amis ont été stressés et des disputes ont éclaté. Pour beaucoup de gens, Hongkong est devenu un endroit méconnaissable. »

Carrie Lam a mis le projet de loi à l'ordre du jour en juin, et en juillet, a de nouveau insisté sur le fait qu'il était « mort » après des semaines de protestation, mais elle a jusqu'à présent refusé de le retirer entièrement – une revendication clé des manifestants qui ont soutenu qu'il pourrait être relancé à l'avenir.

En retirant formellement le projet de loi, Carrie Lam a cédé sur l'une des cinq principales revendications des manifestants. Ce qui est perçu comme un effort pour désamorcer des manifestations qui sont devenues de plus en plus violentes des deux côtés.

Toutefois, la cheffe de l'exécutif n'a pas cédé sur les autres revendications des manifestants, qui comprennent une enquête indépendante sur le comportement de la police, l'amnistie pour les personnes arrêtées et des réformes démocratiques pour accorder le suffrage universel aux habitants de Hongkong.

Carrie Lam a affirmé qu'elle ne croyait pas que le gouvernement devrait ouvrir une enquête sur le comportement de la police. Pour elle, il faut s'en remettre à un organisme existant de surveillance de la police, le Conseil indépendant pour les plaintes contre la police. Carrie Lam a dit qu'elle ajouterait deux nouveaux membres au conseil.

En outre, CarrieLam a déclaré que son gouvernement ouvrirait une plateforme de dialogue, invitant des dirigeants communautaires, des experts et d'autres personnes à étudier les questions sociales et à conseiller le gouvernement.

« Après plus de deux mois de troubles sociaux, il est évident pour beaucoup que le mécontentement va bien au-delà du projet de loi », a-t-elle dit.

L'annonce de Carrie Lam, qui marque une volte-face après des mois de refus de reculer devant les manifestants, intervient moins d'un mois avant que la Chine ne célèbre sa fête nationale le 1er octobre, date du 70e anniversaire de la fondation de la République populaire de Chine [le chiffre de 70 années a un sens particulier pour Xi Jinping et le PCC dans le sens où il indique la persistance du régime, comparé à l'implosion de l'URSS].

« Elle doit faire quelque chose sinon ça va être lamentable », a déclaré Michael Tien, l'un des députés pro-pékin qui ont assisté à une réunion avec Carrie Lam avant son annonce. « Alors elle fait ce geste maintenant, cette concession. Il y a encore un mois, elle espérait que les choses se calmeraient. »

Au cours de la réunion, Carrie Lam s'est montrée calme et pleine d'espoir, selon Tien. « Je pense qu'elle croit honnêtement que ça pourra régler la question. »

Reste à savoir si cette mesure apaisera les protestations qui se sont transformées en un mouvement politique beaucoup plus vaste, alimenté en grande partie par la colère de la population contre la police et le gouvernement.

« Cela ne suffira pas à satisfaire une population en colère et frustrée. La nature du mouvement de protestation s'est transformée au cours des 13 dernières semaines », a déclaré Adam Ni, chercheur à l'Université Macquarie de Sydney. « Si elle ne prend pas d'autres mesures, on peut s'attendre à ce que les manifestations continuent. »

Alors que la nouvelle du retrait du projet de loi s'est répandue mercredi, la police anti-émeute a patrouillé dans les stations de métro alors que certains manifestants appelaient les gens à se rassembler dans différentes stations.

Un manifestant, qui n'a donné que son prénom, Alan, a dit : « Bien sûr que je ne l'accepterai pas. Nous avons cinq revendications, nous les voulons toutes, pas une de moins. La question la plus importante à résoudre est l'abus de pouvoir de la police. »

Les protestations ont poussé Hongkong, un important centre financier et d'affaires, au bord de la récession, avec des entreprises et des magasins qui en souffrent et des investisseurs qui reconsidèrent leur présence sur le territoire.

Après l'allocution de Carrie Lam, les manifestants ont posté à plusieurs reprises sur le forum du LIHKG : « Cinq revendications, pas une de moins ».

De nombreux commentaires faisaient référence à une femme gravement blessée à un œil par des projectiles tirés par la police et à des manifestants qui se seraient suicidés.

Une enquête sur l'activité des entreprises privées publiée mercredi a montré la « plus forte détérioration de la santé économique du secteur privé depuis février 2009 », au plus fort de la crise financière mondiale. Suite au discours de Carrie Lam, l'indice Hang Seng de la Bourse de Hongkong a bondi de 4%.

Les protestations ont également souligné le contraste entre les libertés à Hongkong, comme promises lors de la rétrocession de l'ancienne colonie britannique à la Chine en 1997, avec l'autorité de Pékin sur la ville.

Plus tôt cette semaine, Reuters a publié un enregistrement de Carrie Lam s'adressant à un groupe de dirigeants d'entreprises dans lequel elle a dit qu'elle démissionnerait si elle en était capable – suggérant que Pékin l'avait forcée à rester au pouvoir.

Mardi, cependant, Carrie Lam a déclaré aux journalistes qu'elle souhaitait rester en fonction pour permettre à Hongkong de traverser une période difficile.

L'annonce de Carrie Lam est intervenue après une fin de semaine au cours de laquelle des manifestants ont lancé des cocktails Molotov et la police a déployé des canons à eau (colorée), des balles en caoutchouc et des gaz lacrymogènes, ce qui a provoqué certains des pires affrontements de ces trois derniers mois.

La police a été vue en train de pourchasser et de frapper des passagers dans les stations de métro. Dimanche, les manifestants ont paralysé les liaisons avec l'aéroport de la ville, une importante plaque tournante des voyages internationaux.

« Cette annonce ne change rien au fait que les autorités de Hongkong ont choisi de réprimer les manifestations d'une manière tout à fait illégale qui a gravement entamé la confiance du peuple et le sentiment de légitimité du gouvernement », a déclaré Man-kei Tam, directeur d'Amnesty International Hong Kong.

Les étudiants de l'université et du secondaire ont lancé un boycott des cours cette semaine et les manifestants ont prévu d'autres actions dans les semaines à venir. Elles comprennent une autre tentative de paralyser l'aéroport et un rassemblement à l'extérieur du consulat américain à Hongkong pour demander aux députés d'adopter une loi qui sanctionnerait les fonctionnaires considérés comme supprimant les libertés ou les droits humains à Hongkong.

Mercredi, les manifestants sont restés méfiants à l'égard de la concession de Lam. « Elle fait ça pour essayer de désintégrer le mouvement. Beaucoup de gens pensent cela », a dit une manifestante, qui a donné son nom sous le pseudonyme de Katya. « La situation s'est aggravée à un point tel que même Pékin ne sait plus comment régler ce problème. Donc ils utilisent différents trucs et mensonges. Les gens de Hongkong ont appris à l'ignorer. » [Il apparaît selon des sondages que durant ces derniers mois la tendance, entre autres dans la jeune génération, à se considérer comme Hongkongais et non comme « membres de la Chine » a augmenté.]

Article publié dans The Guardian, en date du 4 septembre 2019 ; traduction rédaction A l'Encontre.

Face aux attaques du pouvoir : « Taper ensemble sur les mêmes clous »

Agathe Mercante, Olivier Besancenot — 2019-09-10T12:58:05Z

Alors que, selon lui, la séquence gilets jaunes n'est pas terminée, Olivier Besancenot souligne combien la réforme des retraites est une attaque contre les classes salariées. Pour le NPA, elle pourrait être le socle d'un rapprochement des gauches.

Tiré de Politis.

Candidat aux élections présidentielles de 2002 et 2007 sous la bannière de la Ligue communiste révolutionnaire (devenue Nouveau Parti anticapitaliste en 2009), Olivier Besancenot œuvre désormais à la réconciliation entre les partis politiques et les mouvements de contestation sociale. Le 3 juin, il a même appelé les militants politiques, syndicaux et associatifs « qui cherchent à imaginer une autre société » à se rassembler. Sur la devanture du bureau de poste où il travaille, en cette fin d'été, quelques graffitis rappellent un temps où la gauche espérait encore : « Jean-Luc Mélenchon 2017 », peut-on lire. Attablé à la terrasse du café qui lui fait face, il retrace avec nous les événements de l'année qui vient de s'écouler. Et dresse les perspectives (qu'il espère explosives) de celle qui vient.

Agathe Mercante : Réforme des retraites, loi bioéthique, réforme de l'assurance chômage passée en catimini cet été… Comment s'annonce la rentrée ?

Olivier Besancenot : Elle devrait être sociale et politique. Mais, plus qu'une rentrée, elle sera aussi le prolongement de tout ce qui s'est passé l'année dernière. La séquence des gilets jaunes reste ouverte. Il n'y a que du côté du pouvoir en place que l'on peut imaginer que cette « parenthèse » s'est définitivement refermée et que les choses sont « enfin » rentrées dans l'ordre. La fragilité du gouvernement a surgi de nouveau cet été au moment de l'affaire de Rugy et lorsque Emmanuel Macron a été sifflé sur les Champs-Élysées lors du défilé du 14 Juillet. Tout cela est revenu nous dire que ce pouvoir est en crise permanente et qu'il l'était avant même le commencement du mouvement des gilets jaunes. C'est d'ailleurs pour cela que la mobilisation a été particulièrement explosive.

Face à cette séquence inachevée, le gouvernement a la volonté – ce qui est très péremptoire de sa part – de jouer à quitte ou double avec des réformes structurelles profondes. Il y a celle qui est passée cet été, avec les décrets sur l'assurance chômage, et qui sera lourde de conséquences pour au moins la moitié des allocataires de Pôle emploi, à la fois sur le montant et la durée des prestations et sur le nombre même d'allocataires. Les chômeurs n'ayant pas très bonne presse dans ce pays, du fait du venin idéologique qui a été distillé contre eux, nous n'avons pas eu la riposte qu'on était en droit d'attendre.

Ce sera une autre paire de manches avec l'autre réforme structurelle qu'est le dossier des retraites. Parce que là, historiquement, il s'agit d'une question sensible. La combinaison de ce dossier traditionnellement explosif et de la séquence gilets jaunes qui se prolonge laisse à penser que tout est possible. L'enjeu, c'est de faire en sorte que la rentrée soit rapidement au même niveau que les semaines de luttes les plus denses de l'année dernière.

Que pensez-vous du rapport Delevoye [1], publié cet été ?

L'argumentaire des membres du gouvernement sur les retraites est un condensé d'hypocrisie. Ils pensent peut-être avoir trouvé la petite astuce sémantique pour dire qu'ils ont tenu leurs promesses et que l'âge légal de départ en retraite est maintenu à 62 ans, mais personne n'est dupe. Avec l'« âge pivot » à 64 ans et le système de bonus-malus qui vous prive de retraite à taux plein, on se doute que pas grand monde ne pourra se payer le luxe de partir à la retraite sur la base de ses seules cotisations, surtout quand on connaît le montant des pensions actuelles.

En prétendant renoncer à cet âge pivot mais en augmentant la durée des cotisations, comme semble l'envisager Emmanuel Macron, on aboutit exactement au même résultat. C'est l'arbre qui cache la forêt, parce que le cœur de cette réforme vise à basculer d'un système qui était déjà insuffisant et critiquable, mais qui reposait quand même sur une logique de répartition – donc de solidarité –, à un système individualisé capitalistique par points, où l'on sera certain de gagner moins qu'avec le système actuel. Le calcul de la pension prendra en compte toute la carrière professionnelle, et non pas seulement les meilleures années, c'est-à-dire les meilleurs salaires. Mécaniquement, cela fera baisser les pensions.

La deuxième certitude, c'est que nous serons dans l'incapacité de connaître par avance le montant exact de nos pensions, puisque le point sera recomptabilisé chaque année. C'est autant de projets que nous ne pourrons pas anticiper dans une période de la vie qui n'est pas anecdotique, puisque c'est celle où nous échappons à l'exploitation au travail. Dans les faits, chacun pourra partir avant 64 ans, même avant 62 ans et parfois même sans avoir le choix, du fait des restructurations des entreprises et des suppressions d'emplois, mais avec une retraite de misère. Et simplement pour vivre, nous serons obligés de compléter nos pensions avec des retraites complémentaires et de développer malgré nous ce marché juteux qu'attendent les assurances privées.

La mentalité individualiste qui caractérise nos sociétés ne permettrait-elle pas le passage de cette réforme sans heurts ?

Pas une fois que chacun aura compris qu'il gagne moins. Parce qu'il y a une autre tradition très profonde dans ce pays : lorsqu'on touche à notre portefeuille, ça a tendance à nous agacer rapidement. De manière générale, je ne crois pas à cette fable qui prétend qu'il existe une adhésion populaire au projet d'Emmanuel Macron. L'enjeu consiste en revanche à savoir si c'est la peur et la résignation qui vont l'emporter, ou au contraire la révolte et la colère qui vont ressurgir.

Le gouvernement se trompe en imaginant qu'il peut nous attaquer sur tous les fronts en même temps sans qu'à un moment ou à un autre il y ait une réplique de notre part, et sans entrevoir que la contestation sociale puisse faire à nouveau irruption sur le devant de la scène politique. Or, on a pu constater au début du mois de décembre 2018 à quel point elle pouvait devenir rapidement subversive.

Cette réforme pourrait-elle être l'étincelle d'une vaste contestation sociale ?

La question des retraites est un bâton de dynamite dans ce pays. Je ne sais pas si elle est la mère de toutes les batailles, mais elle évoque en tout cas beaucoup de choses. Les retraites sont un droit qui a été conquis de haute lutte. Derrière cette réforme, c'est un certain mode de vie sociale qu'on s'apprête ou non à abandonner. Même s'il a déjà été fortement restreint ces trente ou quarante dernières années.

Les corps intermédiaires et les partis politiques dans l'opposition avancent pourtant en ordre dispersé. Comment faire l'union et permettre à la contestation d'émerger ?

Nous sommes en train de vivre l'amorce d'un nouveau cycle de la lutte de classes. C'est ce qu'est venu nous dire le mouvement des gilets jaunes. La lutte de classes n'est jamais comme on voudrait qu'elle soit, elle est comme elle est. Selon la formule de Rosa Luxemburg, elle est « un fragment de vie réelle ».

On a la démonstration qu'il y a désormais des dizaines de milliers – peut-être plus – d'exploités, d'opprimés, qui vont tenter d'inventer de nouvelles formes de luttes sans demander l'autorisation à qui que ce soit, dans le seul but de gagner là où les modalités d'action précédentes ont échoué ces trente dernières années. Parce que la réalité est que, hormis contre la réforme de la Sécurité sociale en 1995 sous Juppé et contre le CPE en 2006 sous Villepin, nous n'avons fait qu'empiler défaite sur défaite. Quoi de plus naturel dans ce contexte que de chercher à élaborer de nouvelles manières de résister, de combattre et de gagner ? Notre rôle est de tenter d'établir une synthèse entre le meilleur des traditions du mouvement ouvrier et ce nouveau type de mobilisations. Quand ? Comment ? Ça ne se décrète pas. Personne ne peut siffler le début de la grande contestation sociale. Elle ne « s'orchestre » pas, pour continuer à puiser dans le lexique de Rosa Luxemburg.

Du point de vue des forces organisées, notre part de responsabilité, en revanche, consiste à faire émerger un réceptacle unitaire qui soit « raccord » avec cette combativité, un lieu commun où l'on puisse discuter de nos tactiques dans les mobilisations… mais aussi de politique au bon sens du terme. D'où la proposition de « coordination permanente de la gauche en lutte » – peu importe le nom qu'on lui donnera, l'intitulé est secondaire – que nous avons faite. Il s'agit d'inventer un nouveau lieu démocratique, à l'échelle locale comme nationale, où l'on puisse se retrouver régulièrement pour faire le point et discuter librement de stratégies et d'actions. Il n'est pas question de créer une énième coalition qui cherche à se substituer aux partis existants, syndicats, mouvements ou collectifs.

En quoi consiste cette proposition ?

Cela dépendra de la volonté unitaire des uns et des autres. Aucun projet de ce type ne peut aboutir sur la base de la proposition d'une seule organisation ou d'un unique courant de pensée. Nous ne faisons que soumettre cette perspective à la discussion. Il faut accepter de prendre le temps de la discussion. En ce moment, le contrecoup des élections européennes produit encore ses effets sur une partie de notre milieu et de notre camp. Il faut digérer, cuver, mais surtout comprendre. N'allons donc pas plus vite que la musique.

Néanmoins, la question posée reste entière : que nous coûte-t-il d'accepter de nous retrouver régulièrement pour discuter ne serait-ce que de notre aptitude à agir ensemble ? Nous évoquions les retraites : est-ce que nous décidons, oui ou non, de battre l'estrade ensemble à la rentrée, comme nous l'avons déjà fait dans le passé, afin de contrecarrer la bataille idéologique du pouvoir en place ?

La privatisation d'ADP [Aéroports de Paris] est aussi un enjeu politique majeur. Si la mayonnaise prend un minimum et qu'il y a la possibilité, sur un sujet aussi sensible que les privatisations, d'infliger une défaite au gouvernement, on imagine l'ampleur que ça pourrait prendre. À condition que la gauche radicale mène une campagne calibrée pour. Deux processus sont enclenchés : soit on répond – ce qui nous semble être la bonne solution – à l'appel d'Attac et de la Fondation Copernic pour mener une campagne du même type que celle contre le traité de Constitution européenne en 2005, soit on mène, comme certains commencent à le faire, une campagne entachée d'alliances avec la droite au nom de la défense des bijoux de famille et du patrimoine national. La campagne unitaire que beaucoup attendent autour de nous repose sur notre rejet commun des privatisations au nom d'une certaine idée du service public. C'est de cette manière que nous pourrons espérer faire le lien avec tout ce qui se passe ailleurs : aux urgences, dans les écoles, à La Poste, chez EDF, à la SNCF… Il y a matière à faire.

En 2018, vous aviez été l'architecte de l'alliance des syndicats et des partis de gauche contre la réforme ferroviaire. La mayonnaise n'avait pas vraiment pris…

Ce n'est pas vrai : des choses se sont passées, et non des moindres. Des manifestations, des meetings, des initiatives, des actions communes aux côtés des piquets de grève… Nous ne cherchons pas à nous substituer à la mobilisation sociale, qu'on ne décrète pas, mais à l'appuyer, à lui donner force et confiance. À montrer aux uns et aux autres qu'ils ne sont pas seuls. Ces initiatives unitaires ont eu leur part d'utilité, mais elles sont intervenues durant une séquence où nous avons été battus… Depuis, la situation a passablement évolué, mais c'est une leçon de choses de remonter à cet exemple : il y a un an, on se demandait comment on allait faire pour rebondir après les grèves des étudiants contre Parcoursup et celles des cheminots. N'oublions jamais que, seulement quatre mois après, les gilets jaunes ont méchamment fait bégayer le pouvoir l'espace de quelques semaines. Les possédants ont réellement eu peur de perdre le contrôle de la situation, le temps d'un instant jubilatoire.

Or, quel est le problème ? C'est que, d'un point de vue général, pour la gauche sociale, syndicale et politique, cette mobilisation inédite est un rendez-vous manqué. Même si bien des militants de différentes organisations, dont nous sommes, ont participé aux manifestations, aux rassemblements sur les ronds-points et aux tentatives de coordination. Inutile pour autant de regarder dans le rétroviseur. Cela signifie simplement que, désormais, il faut décider d'en être pleinement, quels que soient les doutes ou les critiques légitimes.

Ni lors des manifestations pour le climat, ni lors du mouvement des gilets jaunes, les politiques n'ont réussi à faire l'union des luttes. Est-ce votre rôle ?

Chacun fait sa propre expérience. Comme nous, le mouvement des gilets jaunes a appris à connaître ses propres limites. J'en connais pas mal qui se sont rendu compte que faire des manifestations tous les samedis ne suffisait plus. Il y a eu des tentatives de coordinations à Commercy, à Saint-Nazaire… Des relations se sont établies avec le Comité Justice pour Adama. Quand je parle d'implication, d'alliances, je parle de cela. Il n'y a pas besoin de s'adresser au mouvement des gilets jaunes en disant « on a la réponse » ; l'ambition consiste plutôt à être à la hauteur d'une situation qui prend tout le monde de court, en faisant le choix collectif d'un engagement assumé. Mais à notre juste place, en relation fraternelle avec ceux et celles qui mènent cette contestation sociale. Reste le problème politique majeur… C'est dans cette ébullition sociale et politique que les forces anticapitalistes ont décidé d'être inaudibles comme jamais.

Pourquoi ?

Je pense qu'on ne peut pas espérer réussir quelque chose politiquement quand ce type de rendez-vous est manqué. Bien sûr, des réunions unitaires se sont tenues durant la mobilisation, mais elles ont malheureusement été peu suivies d'effets, contrairement à ce que nous avions réussi à mettre en place durant la grève des cheminots. Comme ce genre de conflit social promet de se reproduire, il est nécessaire de se voir, quitte à douter à haute voix et à évoquer nos réticences communes.

La gauche radicale s'est rendue grandement prisonnière de l'agenda de la Ve République, c'est-à-dire du présidentialisme. Pourtant, tout le monde dit vouloir s'en extraire. Mais si vous additionnez toutes les écuries présidentielles pressenties pour 2022 à la gauche de la gauche, vous saturez tous les hippodromes de France ! Il est grand temps de discuter politique dans le bon sens du terme, tactique et stratégie sans arrière-pensées électoralistes. C'est la seule méthode qu'on n'a jamais essayée ! Retrouvons-nous pour discuter de tout, des sujets qui nous fâchent comme de ceux qui nous rassemblent. Et il y en a ? : répartition des richesses, écologie, social, droits des migrants, droits des femmes, alternative face au cours autoritaire qui est pris par le pouvoir… De nombreux thèmes qui nous cimentent.

Pour l'heure, nous sommes incapables de taper ensemble sur les mêmes clous. Ce qui s'est passé aux élections européennes devrait alerter tout le monde. Chacun comprend bien le pari politique qu'est en train de faire Macron. Il cherche à rempiler pour un quinquennat supplémentaire en utilisant la seule cartouche qui lui reste : s'afficher comme l'ultime rempart contre l'extrême droite.

C'est ce que vous dites tous depuis 2017, du PS à la gauche radicale…

Nous ne représentons humblement que ce que nous sommes. Nous n'avons pas nécessairement la main, mais nous sommes là, présents, avec notre sincérité et notre enthousiasme militant. La situation n'est plus la même qu'en 2017, il y a eu redistribution des cartes – y compris à la gauche de la gauche. Aujourd'hui, plus personne ne peut imaginer une seule seconde agréger à lui seul toutes les forces et incarner toutes les formes de radicalité qui s'expriment à la gauche de la gauche. Je crois, j'espère, que beaucoup en ont pris conscience. Qu'entend La France insoumise quand elle invoque l'idée de « fédération populaire » ? Cet espace commun ? Un nouveau mouvement pour 2022 ? À eux de le dire, de débattre. Moi, j'ai utilisé l'image d'une Bourse du travail « remasterisée », où chacun pourrait entrer et sortir quand il veut, où chacun aurait ses locaux avec ou sans organisation… Mais s'il y a une meilleure idée, je la prends sans hésiter.

Pourquoi votre parti, le NPA, œuvre-t-il à ce rapprochement ?

Nous avons toujours eu une tradition unitaire. Le résultat des élections européennes était malheureusement prévisible… Cela ne veut pas dire que l'histoire est terminée. Au contraire, ce mal pour un bien doit nous permettre de rebondir et d'aborder la situation différemment, en arrêtant de penser aux élections trente secondes et en discutant politique à partir de la société telle qu'elle est, telle qu'elle craque, telle qu'elle résiste, avec ses forces, ses faiblesses, dans toute sa complexité. Et d'accepter de chercher à agir ensemble, à frapper ensemble. Dans bien des mouvements politiques et organisations sociales, l'idée fait son chemin. Il faut se laisser le temps de trouver les bons cadres pour le faire, même si c'est un brin frustrant : on aimerait tous que là, immédiatement, à la rentrée, nous opposions à l'air du temps une réponse politique carrée. Histoire d'arrêter de laisser les meilleurs ennemis du monde, Macron et Le Pen, mener la vie politique à la baguette.

Note

[1] « Pour un système universel de retraite », rapport du haut-commissaire à la réforme des retraites, Jean-Paul Delevoye, remis au gouvernement le 19 juillet 2019.

Malaise dans l'économie dominante

Michel Husson — 2019-09-10T12:40:05Z

« Nos certitudes sur l'économie s'effondrent » vient de déclarer Alain Minc dans Le Figaro [1]. Patrick Artus reconnaît qu'on « ne sait plus analyser la situation à long terme des économies [2] ». Effectivement, le monde dans lequel nous vivons n'est plus celui des manuels d'économie (s'il l'a jamais été). Petit tour d'horizon des raisons de ce trouble.

4 - septembre - 2019 |Publié par Alencontre | sur la photo : Lawrence Summers

Borne zéro et trou noir

Les politiques menées par la BCE, déjà qualifiées de “non conventionnelles”, ont pu amortir en partie certains des effets de la crise, mais elles ont aussi contribué à l'apparition d'une configuration étrange où les taux d'intérêt sont orientés à la baisse, jusqu'à devenir négatifs. Bref, on a atteint la borne zéro (Zero Low Bound) qui désarmerait les banques centrales face à une nouvelle récession.

Cette situation préoccupe Lawrence Summers, l'un des théoriciens de la stagnation séculaire. Il vient de publier, avec Anna Stansbury, une tribune [3] qui reprend un fil sur twitter [4], où il s'inquiète du « peu de marge » qu'il reste aux banques centrales pour des baisses de taux d'intérêt. Cette préoccupation a d'ailleurs été au centre de la dernière réunion annuelle de Jackson Hole [5], où les banquiers centraux se penchaient sur les défis de la politique monétaire. Summers parle du « trou noir monétaire » dans lequel l'Europe et le Japon seraient déjà plongés. Dans son tweet, il va même plus loin en avançant l'idée que dans certains cas, la baisse des taux d'intérêt pourrait réduire la demande globale. Pour illustrer son propos, il présente un diagramme du modèle canonique IS-LM « avec une courbe IS très pentue, non linéaire, ou même courbée vers l'arrière ».

Summers, comme Paul Krugman ou Olivier Blanchard, est un « nouveau keynésien » (Joan Robinson aurait parlé quant à elle de « keynésianisme bâtard [6] »). Un symptôme supplémentaire du brouillage des repères est qu'il fait référence à un article de Thomas Palley [7], qui est un (assez génial) « post-keynésien » : Summers admet en être venu à se rallier au « point de vue soutenu depuis longtemps par les économistes post-keynésiens ».

Dans sa réponse à Summers, Krugman s'empresse de préciser (orthodoxie oblige) qu'il n'achète pas l'idée iconoclaste d'une « courbe IS inclinée dans le mauvais sens ». Ce serait en effet l'effondrement de toute la vulgate keynésienne qui, il faut y insister, est la théorie macroéconomique aujourd'hui dominante. Krugman est cependant d'accord pour dire que les banques centrales n'auront sans doute pas « le pouvoir de lutter contre le prochain ralentissement, quelle qu'en soit l'origine ». Mais, selon lui, les banquiers centraux devraient se garder de l'avouer : « si Draghi ou Powell en venaient à dire : “je ne pense pas disposer des outils pour remédier à cette situation”, cela pourrait déclencher une panique sur les marchés. Ils se doivent en quelque sorte d'avoir l'air confiant même si ce n'est pas le cas ». Très rassurant !

Cette défiance s'étend aux outils plus opérationnels utilisés par les banques centrales. Toujours sur twitter, un ancien vice-président de la BCE, Vitor Constâncio, se félicite de la prochaine tenue d'une conférence de trois banques centrales (France, Canada et BCE) sur des modèles “semi-structurels” alternatifs aux modèles DSGE, « encore en usage, mais qui ne sont pas très bons pour la prévision » [8] et dont il avait déjà expliqué qu'ils « ne fournissent pas toujours un récit plausible de l'évolution économique observée » [9]. Tout ceci paraît très technique, mais c'est une représentation de l'économie qui est ici mise en cause. Pour aller vite, la logique des modèles DSGE (Dynamic Stochastic General Equilibrium) est en effet que l'équilibre ne saurait être menacé que par des chocs extérieurs et, qui plus est, aléatoires (stochastiques).

Pour sortir de cette impasse, Summers et Krugman convergent sur la nécessité d'une relance budgétaire, et ce dernier invoque Blanchard sur « l'innocuité (near-irrelevance) de la dette ».

L'innocuité de la dette

Olivier Blanchard, l'ancien économiste en chef du FMI, a en effet donné un grand coup de pied dans la fourmilière en publiant un article qui ouvre le numéro d'avril dernier de l'American Economic Review, intitulé « Public Debt and Low Interest Rates » [10]. Il résume son message dans un tweet : « Une augmentation des dépenses de 1% du PIB pour adresser les problèmes les plus criants d'inégalité, d'investissement public, financée par la dette, ferait augmenter la dette de 0,5% du PIB, et les paiements d'intérêts de 0,005% du PIB. A sérieusement considérer ». Le dogme de l'équilibre budgétaire est ainsi « sérieusement » remis en cause, et c'est un nouvel élément du dogme néolibéral qui est ainsi ébranlé.

Un taux de chômage pas si naturel

Patrick Artus, décidément lucide, souligne quant à lui la disparition du NAIRU (le taux de chômage qui n'accélère pas l'inflation) : « si le NAIRU est inférieur au chômage incompressible, la baisse du taux de chômage s'arrête avant qu'il ait atteint le niveau du NAIRU et l'inflation n'accélère jamais [11] ». L'existence même de la courbe de Phillips (qui relie salaire et chômage) est ainsi remise en cause. Et, soit dit en passant, même une notion aussi basique que le taux de chômage perd de sa consistance, avec la croissance de toutes les situations intermédiaires entre l'emploi et l'inactivité (le “halo” du chômage), comme Romaric Godin vient de l'analyser en détail [12].

Une anecdote significative permet de mesurer la profondeur du trouble. Dans un tweet du 26 juillet dernier, Olivier Blanchard est sorti de ses gonds. Il s'en est pris vertement à Roger Farmer, qui a commis un crime de lèse-majesté en co-signant un article osant proposer un modèle sans équation de Phillips [13]. Blanchard est scandalisé : « on ne peut pas juste ignorer une équation (la courbe de Phillips) et la remplacer par une autre (…) La relation de Phillips est complexe et changeante, mais elle est là. Désolé Roger » [14], assène-t-il à son correspondant, avant de l'accuser, dans un autre tweet, de « logique fallacieuse » car « ce n'est pas parce qu'une relation est complexe et changeante que l'on peut s'en dispenser ». Ce ton vigoureux – assez inhabituel – est un nouveau symptôme du malaise des économistes confrontés à une perte de repères.

C'est sous cet angle que la députée Alexandria Ocasio-Cortez a interpellé le président de la Fed, Jerome Powell. Quand elle lui demande si les évaluations du taux de chômage soutenable (sans inflation) n'ont pas été trop élevées, ce dernier répond « absolument » [15]. Il n'est pas sûr que l'actuel gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau (un ancien de BNP-Paribas dont la nomination avait été contestée dans une tribune largement signée [16]) ferait preuve de la même ouverture au débat. Il n'est pas sûr non plus qu'une telle audition serait possible en France. Et la Banque de France, n'ayant sans doute rien à dire, n'a fait aucune communication à la réunion de Jackson Hole. Cependant, pour nous (se) rassurer pas moins de dix économistes de la Banque de France ont été mobilisés pour montrer que « la pente de la courbe de Phillips dans la zone euro est restée faible mais stable [17] ». Mais ils ont remplacé le taux de chômage par l'écart de production, et ce n'est pas forcément une bonne idée.

L'absurde output gap

L'output gap (écart de production) est un indicateur-clé des prévisionnistes. Il mesure l'écart entre la production effective et la production potentielle, cette dernière étant la production que le plein emploi des facteurs de production (capital et travail) permettrait d'obtenir. Son calcul se fait à partir d'une fonction de production, et d'hypothèses héroïques. Cela ne décourage pas les institutions internationales qui s'emploient à le calculer. Depuis longtemps, leurs évaluations différaient, mais elles partent dans tous les sens depuis la crise qui rend le concept encore plus évanescent.

Robin Brooks, un ancien du FMI et de Goldman Sachs, aujourd'hui économiste en chef de l'Institute of International Finance, a lancé une « campagne contre les output gaps absurdes » (CANOO, Campaign against Nonsense Output Gaps) [18]. Il ridiculise le FMI, pour qui l'Espagne et l'Allemagne, ou encore l'Italie et l'Australie, auraient le même output gap.

Ce constat ne concerne pas seulement des travaux ésotériques d'économistes. La Commission européenne produit régulièrement des estimations de l'output gap et elles lui servent à calculer le déficit structurel qui intervient dans la définition des normes budgétaires européennes. Le supposé guidage des politiques européennes s'appuie donc sur un concept statistique insaisissable.

Dans une mer démontée

« Chercher du sens sur les marchés financiers, c'est comme chercher à s'orienter dans une mer démontée [19] ». Cette formule désabusée est tirée d'un article de l'Economist qui conclut avec une autre, tout aussi savoureuse : « avec le recul du temps, on trouvera de nombreuses incohérences dans la configuration actuelle des prix des actifs ». Mais, derrière cet understatement au parfum très british, l'éditorialiste, de son propre aveu déboussolé, se réfugie dans une interprétation psychologique plutôt qu'économique. Il évoque l'inquiétude, la peur, l'anxiété, une exubérance exagérée, les émotions, les humeurs, etc. Pour ajouter à la déprime, il ne manque plus au tableau que l'annonce rituelle par Nouriel Roubini, d'un « risque croissant » de récession et de crise en 2020 [20].

Mais, après tout, l'économie mondiale ne s'est pas effondrée : d'où viennent alors ces inquiétudes ? Pour The Economist, on l'a compris, la réponse est que « les entreprises et les marchés ont du mal à faire face à l'incertitude ». Du coup, leur « anxiété pourrait se transformer en alarme, et une croissance léthargique sombrerait dans la récession ». Cette même inquiétude se traduit matériellement par l'inversion de la courbe des taux (crazy inverted yield curve, selon Trump), qui serait à la fois un symptôme de la défiance des épargnants et le signe annonciateur d'une récession.

Tout se passe donc comme si on s'acheminait vers une crise auto-infligée. En tout cas, comme nous en avertit le président de la Saint Louis Federal Reserve, James Bullard dans le Financial Times du 25 août : « nous devons vraiment arrêter de penser que les choses seront normales l'année prochaine » [21]. Bref, « tout devient source d'inquiétude et d'alarme », comme le résume Martine Orange dans un article qui peint avec brio le tableau des incertitudes mondiales dont on ne traite pas ici [22].

Déroute théorique

Cette déconfiture a des conséquences importantes. La première est que tous les manuels orthodoxes d'économie sont aujourd'hui en grande partie obsolètes, et que la plupart des “lois économiques” qu'ils établissaient ont été pulvérisées. C'est « tout l'appareillage théorique des économistes qui sombre tel le Titanic » mais « l'orchestre des experts continue à jouer durant le naufrage », comme le note cruellement Olivier Passet [23]. Pour Minc, déjà cité, il nous faudrait « un Keynes ou un Friedman [sic] », mais il déplore que « les règles propres au monde académique ostracisent tous ceux qui se lanceraient dans des approches ambitieuses, par nature risquées. Ce désert intellectuel est angoissant car il est sans précédent dans l'histoire économique ». Mais l'idéologue n'a évidemment rien à voir avec l'étouffement de toutes les pensées hétérodoxes, dans les universités comme dans les médias.

Le plus inquiétant est sans doute que les instruments de pilotage ne répondent plus. Les responsables de la politique économique étaient censés analyser et réguler la conjoncture à l'aide d'outils (taux d'intérêt, politique budgétaire) et de concepts à vocation théorique (taux de chômage naturel, output gap, etc.) qui n'ont plus de prise sur la réalité (s'ils en ont jamais eu).

Les fondements économiques de la déprime

Reste évidemment la tâche immense de proposer une autre grille de lecture. Peut-être faudrait-il déjà ne pas dissocier l'instabilité financière de ses sous-jacents dans l'économie réelle, et en particulier l'épuisement des gains de productivité.

Cet épuisement est l'une des caractéristiques essentielles du capitalisme contemporain [24] et, à nouveau, un énorme problème pour les économistes : ils font le grand écart entre ceux qui prévoient de massives destructions d'emplois et ceux qui évoquent une stagnation séculaire. Récemment, Les Echos nous annonçaient que « les gains de productivité tombent à zéro en France » [25]. Gilbert Cette, cité dans l'article, se console en disant qu'« à court terme, il faut se réjouir de cette réduction du chômage, même s'il n'y a pas de gains de productivité », alors même qu'il attend des réformes structurelles un redressement de la productivité [26]. Il faudrait traiter le problème de manière moins circonstancielle et se demander si le capitalisme est capable de restaurer la source de son dynamisme. On pourrait aussi poser cette question de fond : l'épuisement des gains de productivité ne conduit-il pas à une raréfaction des investissements rentables qui serait responsable de la dépendance à une finance chaotique ? Dans ce cas, les appels des néo-keynésiens à une politique de relance budgétaire seraient vains, parce qu'ils ne répondent pas à la soif de profit du capitalisme.

Enfin, du côté des économistes, peut-on vraiment parler d'erreurs ? Selon Jared Bernstein, il y en aurait quatre, dont il dresse la liste dans un article corrosif : « fixer le “taux naturel” de chômage à un niveau trop élevé, ignorer les dommages causés par l'exposition à la concurrence internationale, mener une politique d'austérité budgétaire, fixer des salaires minimums bas et stagnants » [27]. Le point commun de ces quatre erreurs est qu'elles concourent au creusement des inégalités. C'est parfaitement exact, mais on peut alors se demander si, plutôt que d'erreurs, il ne s'agit pas d'orientations visant à reproduire coûte que coûte un système qui a perdu de son dynamisme. On en arriverait peut-être alors à la conclusion que le capitalisme ne fonctionne plus aujourd'hui que comme une énorme machine à capter de la valeur, au mépris des lois de l'économie.

[1] Alain Minc, « Nos certitudes sur l'économie s'effondrent », Le Figaro, 24 août 2019.

[2] Patrick Artus, « On ne sait plus analyser la situation à long terme des économies », 7 décembre 2017.

[3] Lawrence H. Summers, Anna Stansbury, « Où en sont les banquiers centraux ? », Project Syndicate, 23 août 2019.

[4] Lawrence H. Summers, « Coming into Jackson Hole », Lawrence H. Summers, tweeter, August 22, 2019 + Paul Krugman's commentary.

[5] Challenges for Monetary Policy, Jackson Hole Economic Policy Symposium, August 22-24, 2019.

[6] Joan Robinson, « What has become of the Keynesian Revolution ? » in Joan Robinson, ed., After Keynes, 1973.

[7] Thomas I. Palley, « The fallacy of the natural rate of interest and zero lower bound economics », Review of Keynesian Economics, Vol. 7 No. 2, Summer 2019.

[8] Vitor Constâncio, twitter, 9 août 2019.

[9] Vitor Constâncio, « Developing models for policy analysis in central banks », European Central Bank, 25 September 2017.

[10] Olivier Blanchard, « Public Debt and Low Interest Rates », The American Economic Review, Vol. 109, n° 4, April 2019.

[11] Patrick Artus, « La disparition du NAIRU : d'où peut-elle venir ? » 2 août 2019.

[12] Romaric Godin, « A quoi sert encore le taux de chômage ? », Mediapart, 19 août 2019.

[13] Roger E.A. Farmer, Giovanni Nicolò, « Some International Evidence for Keynesian Economics Without the Phillips Curve », The Manchester School, July 2019.

[14] Olivier Blanchard, « On Farmer », 26 juillet 2019.

[15] « Alexandria Ocasio-Cortez questions Jerome Powell about inflation and unemployment », July 10, 2019.

[16] Collectif, « Banque de France : François Villeroy de Galhau est exposé à un grave conflit d'intérêts », Le Monde, 11 septembre 2015.

[17] « Clémence Berson et al., « La courbe de Phillips existe-t-elle encore ? », Banque de France, février 2018.

[18] Robin Brooks, « Campaign against Nonsense Output Gaps (CANOO) », May 23, 2019

[19] « Markets are braced for a global downturn », The Economist, 17 August 2019.

[20] Nouriel Roubini, « The Growing Risk of a 2020 Recession and Crisis », 14 juin 2019

[21] Brendan Greeley, « Central bankers rethink everything at Jackson Hole », Financial Times, 25 August 2019.

[22] Martine Orange, « Economie, marchés, monnaies : le monde change sous nos yeux », Mediapart, 17 août 2019. Sur la conjoncture économique, on peut écouter « L'économie mondiale à la peine », un entretien éclairant avec Xavier Timbeau sur France-Culture, le 26 août 2019.

[23] Olivier Passet, « La déroute des théories économiques et monétaires dominantes », La Tribune, 27 juillet 2019.

[24] Michel Husson, « Penser et mesurer la stagnation séculaire », A l'encontre, 19 mars 2018

[25] Guillaume de Calignon, « Les gains de productivité tombent à zéro en France », Les Echos, 14 août 2019.

[26] Gilbert Cette, Jimmy. Lopez, Jacques Mairesse, « Les effets macroéconomiques sur la productivité et les prix de vastes réformes structurelles », Bulletin de la Banque de France n°199, 2015.

[27] Jared Bernstein, « What economists have gotten wrong for decades », Vox, July 19, 2019.

Le Brésil sous Bolsonaro : continuités et ruptures

Claude Morin — 2019-09-10T12:25:39Z

La présidence Bolsonaro s'annonce désastreuse pour les Brésiliens et Brésiliennes. Et dans tous les domaines depuis l'économie (l'emploi, les salaires, les pensions), les rapports sociaux (exacerbés par la haine, le mépris, l'exclusion), l'insécurité (le port d'armes), les institutions (l'éducation, la justice, la vie parlementaire), la culture (porteuse d'une protestation), l'environnement (en Amazonie particulièrement), la souveraineté nationale (un alignement éhonté sur les politiques états-uniennes), la position du Brésil dans les forums régionaux et mondiaux. En d'autres mots, elle marque des ruptures sur plusieurs fronts. Elle annonce une série de reculs dramatiques. En tant qu'historien, je m'intéresse davantage aux continuités pour signaler que l'avènement de Bolsonaro est davantage le produit de problèmes non résolus qu'une création spontanée.

lundi 26 août 2019 | http://alter.quebec/le-bresil-sous-bolsonaro-continuites-et-ruptures/

Et je laisserai à mes collègues le soin de détailler l'ampleur des ruptures et d'exposer sur les voies pour y faire obstacle et renverser la situation dramatique qui se profile sous cette présidence hors norme. Nous aborderons cette problématique en nous concentrant sur une liste de problèmes non résolus, qui sont à l'origine de ces continuités à la source de la crise actuelle.

L'injustice agraire. Le Brésil affiche la distribution la plus inégalitaire de la terre d'Amérique latine. Les propriétés de plus de 2000 ha occupent 42 % des terres cultivées. À l'inverse, 34 % des propriétés ont en moyenne 4,7 ha et n'occupent que 1,4 % des surfaces en culture. L'agriculture familiale représente 84 % des exploitations et 74 % de la main-d'œuvre, mais seulement 24 % des surfaces cultivées et 38 % de la valeur de la production agricole. En 1997, 35 083 grands domaines occupaient 153 millions d'hectares, une superficie équivalente à la France, l'Espagne, l'Allemagne, la Suisse et l'Autriche, laquelle correspondait à la moitié des superficies agricoles du Brésil, un pays qui comptait 4 millions de paysans sans terre.

Fondé en 1984, le Mouvement des travailleurs ruraux sans terre (MST) a multiplié les actions et les occupations. Entre 2000 et 2012, 458 militants ont été tués. Aucun gouvernement, même celui de Lula qui a concédé plus de lopins (614 000 familles en ont bénéficié) que ses prédécesseurs, n'a confronté ce problème et procédé à une réforme agraire conséquente. L'État affiche sans vergogne un préjugé favorable pour l'exploitation commerciale. L'agrobusiness (dont les éleveurs) est nettement au pouvoir avec Bolsonaro. La bancada ruralista a désormais une capacité de blocage au parlement. L'Amazonie est devenue l'enjeu de tous les appétits. La déforestation y avance au rythme de trois terrains de foot à la minute ! Le Brésil devient un immense Far West où s'impose la loi du plus fort, la déréglementation tous azimuts.

La persistance de la pauvreté et sa cascade de maux (la faim, l'ignorance, la surmortalité).

La Fondation Abrinq a constaté en 2018 que plus de 40 % (16M) des enfants et ados de moins de 15 ans vivent dans la pauvreté. De ce nombre 5,8M (ou 13,5 %) vivent dans la misère (extrême pauvreté). La faim demeure un problème persistant, particulièrement dans le Nord-Est et dans les favelas. Un proverbe brésilien dit : « Le pauvre mange de la viande quand il se mord la langue. » La non-scolarisation des enfants tout comme la désertion scolaire demeure un problème. Le travail infantile représente 6 % des travailleurs (2,5M). À la fois causes et conséquences, les bas salaires, l'emploi précaire, le chômage, le travail informel ou au noir sont le lot de millions de Brésiliens.

Le Brésil est affligé par d'énormes écarts de revenus et de fortunes. Ceux-ci ne sont corrigés en rien par une fiscalité conséquente, par l'impôt progressif (sur le capital, les revenus ou la succession). Les impôts qui ont le plus de poids portent sur les biens et services, sont indirects et sont donc de type régressif (dont une TVA de 17 à 19 %). Le Brésil est ainsi l'un des pays les plus inégalitaires de la planète. Les 10 % les plus riches concentrent 50 % des revenus, dont 1 % détient 28 % des richesses. Le coefficient Gini qui mesure l'inégalité des revenus se situait à 0,61 en 1990, à 0,59 en 2001 et à 0,52 en 2011. Pour le Canada, il s'établit à 0,31.

Le racisme et la discrimination fondée sur la couleur. Ils sont un héritage de l'esclavage et du colonialisme. Je citerai une métaphore. Le sucre a longtemps été la principale ressource d'exportation. Le Brésil était à l'image du pain de sucre (pão de açucar). La société se cristallisait avec les Blancs en haut, les gens au teint brun étant tenus en moindre estime au milieu, et les esclaves noirs se retrouvant en bas, comme pour la panela. Au Brésil, un « travail de noir » est encore un travail bâclé. Dans les petites annonces, une offre d'emploi qui précise une « bonne apparence » n'est pas destinée à un Noir.

Une distance sociale et un mépris pour les gens d'en bas. En vertu d'une hiérarchie venue de l'époque coloniale et esclavagiste, le Brésil est le pays du savoir-qui : « Voce sabe con quem está falando ? Le recours à l'intimidation fait partie du rituel dans les interactions entre le haut et le bas de la pyramide. Le subalterne subit les affronts des gens bien qui se croient tout permis. L'usage généralisé des prénoms et des sobriquets, y compris pour désigner le président, crée l'illusion d'une proximité. Chacun doit occuper sa place et respecter les distances. Les élites acceptent mal la discrimination positive dans l'accès à l'éducation supérieure mise en place sous les gouvernements pétistes quand les universités publiques ont favorisé l'admission d'étudiants venus des secteurs pauvres et de couleur.

La violence sexuelle. Elle est d'abord dirigée contre les femmes. Les féminicides et la criminalisation des avortements en sont la marque. La violence contre les femmes a doublé en 30 ans, plaçant le Brésil au 7e rang mondial. Le Brésil est aussi le pays où l'on tue le plus de LGTBIQ. Les propos de Bolsonaro et consorts ont conforté les électeurs des classes moyenne et supérieure dans leur rejet des politiques PT, les incitant à étaler leur misogynie, leur racisme, leur homophobie, leurs préjugés envers les plus pauvres. La société brésilienne est très violente. Bolsonaro a capitalisé sur les préjugés, les hantises, les ressentiments de ses compatriotes. Devenu président, il continue à attiser la haine contre la gauche (les « marxistes », les « rouges »), les femmes, les LGBT+, les ONG, les délinquants et à encenser les militaires et les policiers.

Une citoyenneté limitée. Longtemps, jusqu'en 1988, les analphabètes furent exclus des scrutins. Le clientélisme (coronelismo) fut la norme : le contrôle des électeurs. Les élites n'ont pas pris au sérieux la constitution de 1988, élaborée au sortir de la dictature, et qui avait comme objectif la démocratisation du pays. Je rappelle les propos de Carlos Lacerda, leader de la droite, à propos de Getúlio Vargas aux élections de 1954 : « Il ne doit pas être candidat. S'il l'est, il ne doit pas gagner. S'il gagne, il ne peut assumer. Et s'il assume, nous devons l'empêcher de gouverner ». Cette recette, la droite l'a appliquée contre Lula en 2018. Elle a fait en sorte que Lula ne puisse être candidat.

Confronté à l'opposition de la droite, G. Vargas se suicida, João Goulart fut sans doute assassiné en 1976 par empoisonnement dans le cadre de l'Opération Condor. Lors de la dernière campagne, la droite, conseillée par Steve Bannon et consorts, a appliqué la stratégie électorale des États-Unis qui consiste à identifier des wedge issues : mettre en valeur des questions morales susceptibles de mobiliser les électeurs (avortement, droits des minorités sexuelles, identité de genre, prière à l'école). L'équipe Bolsonaro y a ajouté des tactiques frauduleuses, tel l'envoi de 350M de faux-messages Whatsapp expédiés avec des mensonges à des comptes ciblés et, surtout, l'adoption du modèle de la post-vérité qui lui permet de dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet sans apporter de preuves.

La corruption bureaucratique et politique. Le quotidien brésilien connaissait le jeitinho (offrir un cadeau à un fonctionnaire pour obtenir une faveur ou accélérer un service ou contourner une loi). Le système politique a fait naître une autre corruption. D'abord celle pour se faire élire : les campagnes électorales coûtent de plus en plus cher. Elles seront financées au moyen des contributions illicites de sociétés (Caixa Dois). Et pourtant le Tribunal suprême fédéral a statué en septembre 2015 que les contributions électorales des sociétés étaient illégales. Ensuite, la fragmentation du Congrès (près de 30 partis) fait qu'il est impossible d'adopter des lois sans négocier les votes de députés. Sans distribuer des enveloppes brunes ou des faveurs (des postes : plus de 20 000 fonctionnaires fédéraux). D'autant plus que les affiliations partisanes sont très fluides. Bolsonaro a transité par neuf partis avant d'aboutir au PSL.

La campagne contre la corruption a été le terreau sur lequel s'est développée la campagne anti-pétiste comme si le PT était le créateur de ce mal systémique. L'Opération Lava Jato a révélé que des centaines de politiques ont profité des contributions. Le pauliste Paulo Maluf a été le symbole du politicien démagogue et corrompu. Maire, gouverneur, député, candidat à la présidence, il a, grâce à la complicité d'entreprises de travaux publics qui surfacturaient leurs contrats, détourné plus de 93M$ vers des paradis fiscaux. Le tunnel passant sous le parc Ibirapuera aurait été le plus dispendieux au monde. Condamné en 2001, il fut néanmoins réélu député fédéral, y compris en 2010. Il se vantait de voler mais d'agir (rouba mas faz). Le verbe malufar a été créé pour signifier détourner, voler.

L'impunité et l'ignorance du passé. La dictature militaire s'attribua un décret-loi d'amnistie en 1979 si bien que les assassins, les tortionnaires ne furent ni jugés ni sanctionnés. Ce passé demeura exclu de toute évaluation judiciaire. Les militaires ne pardonnèrent pas à Dilma Rousseff d'avoir créé la Comissão Nacional da Verdade en 2011. Cette commission remit son rapport en déc. 2014. Les militaires ne reconnurent pas leur responsabilité. Ils contestèrent le rapport. Cela permet aujourd'hui à J. Bolsonaro de maquiller ce passé. Refusant de parler de « dictature » il use d'un euphémisme : « période militaire ». Il prétendait commémorer en mars 2019 le coup d'État de 1964. L'ex-capitaine a célébré le tortureur Carlos Brilhante Ustra, notamment le 17 avril 2016 lors du vote de destitution de Dilma. S'adressant à sa veuve, il l'a même qualifié de « héros national » malgré les 47 enlèvements et homicides qu'on lui attribue.

Le rôle déterminant de la religion dans un État laïc. La séparation de l'Église et de l'État il y a plus d'un siècle n'a pas sorti la religion de l'espace public. Elle a plutôt débouché sur un pluralisme religieux en mettant fin au monopole catholique. Les religions afro-brésiliennes en profitèrent, mais le protestantisme gagna également du terrain. Le Brésil catholique se distingua dans les années 1960 par le développement des « communautés ecclésiales de base ». Une Église progressiste se développa proche des gens. Mais Jean-Paul II contribua à discréditer et à combattre la « théologie de la libération ». Ce fut parallèlement le développement des sectes évangéliques. Celles-ci représentent le nouveau Brésil.

Le tiers des Brésiliens appartiennent aux églises évangéliques : près de 100 députés en sont membres (sur 513). Un Front Évangélique s'est constitué au Congrès aux côtés de la Bancada Ruralista. Le néopentacôtisme se développe dans les couches pauvres désorientées par l'impact du néolibéralisme. Il répond au démantèlement des réseaux de protection sociale et au vide individualiste en fournissant une sociabilité, un sens de communauté, une illusion de sécurité, une identité en somme. C'est un « opium » servi comme remède. À la « théologie de la libération », il substitue la « théologie de la prospérité ». Le sociologue Boaventura Sousa de Santos attribue aux effets sociaux du néolibéralisme la renaissance des fondamentalismes religieux.

Sous Bolsonaro, l'emprise du religieux sur l'exécutif (Éducation, Affaires étrangères, Environnement, Famille) est un trait dominant. Rappelons son slogan de campagne : « Brésil est au-dessus de tout, Dieu au-dessus de tous ». Ernesto Araújo, le ministre des Relations Extérieures, considérait, dans un article publié en janvier 2019 dans la revue états-unienne New Criterion, que la « Providence divine » avait participé à l'élection de Bolsonaro. Il y affirmait que « Dieu sera “dans la diplomatie, dans la politique, partout” ». Le Dieu des évangéliques est un Dieu punitif taillé sur mesure pour un État autoritaire.

Une justice de classe. Les Brésiliens ne sont pas égaux devant la loi. L'élite a la capacité de manipuler et d'orienter les lois en sa faveur. Elle peut se soustraire aux lois. « Pour nos amis, tout ; pour nos ennemis, la loi ». On le voit avec l'injustice qui vaut l'emprisonnement de Lula, le président qui a fait le plus pour les pauvres. Ceux qui ont fait le coup d'État contre Dilma Rousseff ont été de toutes les formes de corruption et pourtant ils ont presque tous échappé à toute sanction, y compris Michel Temer. « Para ingrês ver », disait-on au 19e s pour expliquer l'écart entre la loi et la pratique. Les lois existaient pour impressionner les étrangers, les Britanniques, qui multipliaient les pressions contre la traite négrière. Le Brésil est un pionnier du « lawfare » et le juge Sérgio Moro en a été le chef d'orchestre. Dans le lawfare, sur le modèle du warfare, le droit est dévoyé pour l'atteinte d'objectifs politiques.

On parle de la « judiciarisation de la politique » ou de la « politisation du judiciaire ». La justice devient éminemment politique. Dans les procès auxquels a été soumis Lula, on n'a pas respecté les règles techniques pour qu'un procès soit juste. Lula a été victime d'une « condamnation annoncée » de la part de tous les juges des diverses instances, depuis Lava Jato. On sait maintenant que le délateur (récompensé), cadre chez Odebrecht, a déposé des preuves trafiquées (des documents bancaires, financiers) afin de fonder sa version à l'effet que Lula aurait reçu un appartement dans une station de villégiature en récompense pour l'obtention de contrats de construction de la société étatique Petrobras.

Les communications échangées entre le juge Sérgio Moro et les procureurs démontrent que le juge Moro, au mépris du droit brésilien, faisant fi de son devoir d'impartialité, a instrumentalisé et orienté l'enquête pour s'assurer que Lula serait condamné et exclu des élections d'octobre 2018. Comme prix de sa partialité, il a été nommé ministre de la Justice, un tremplin pour accéder au Tribunal suprême fédéral. Du Brésil, le lawfare a été adopté par d'autres gouvernements de droite (Mauricio Macri et Lenín Moreno) contre des adversaires progressistes (Cristina Fernández de Kirchner en Argentine et Rafael Correa en Équateur) pour tenter de bloquer leur retour au pouvoir.

Une insécurité omniprésente. Avec un taux d'homicides de 26 morts pour 100 000 habitants, le Brésil figure parmi les cinq pays les plus violents au monde. En 2010, les homicides comptent pour 40 % des causes de mort des 15-24 ans contre 23 % en 1980. Selon le 9e Annuaire brésilien de la sécurité publique que cette ONG publie chaque année, 58 559 personnes ont été victimes d'homicide volontaire au Brésil en 2014, année où le pays a accueilli le Mondial de football. Le rapport inclut notamment les blessures suivies de mort et les meurtres commis lors de vols, dénombrant au total 3022 homicides de civils par la police et 398 agents tués dans ces opérations. Les forces de sécurité ont été ainsi responsables de 5 % des meurtres répertoriés par cette ONG. Non seulement la police exerce la violence, mais elle est corrodée par la corruption.

La pacification des favelas et l'incorporation de milices entraînent une dérive mafieuse de la police locale, perpétrant rackets, extorsions, exécutions extrajudiciaires, actes de torture et pressions contre les acteurs locaux. Ce qu'illustre bien le film Tropa de elite (2007). Les opérations de nettoyage des favelas consistent trop souvent à déplacer les criminels. La verticalisation des immeubles huppés protège grâce à des gardiens armés. La maison particulière n'est viable qu'à l'intérieur d'un condominio fechado, un lotissement entouré de hauts murs, bardé d'électronique et gardé. La promesse et la réponse de Bolsonaro fut d'édicter une loi autorisant les Brésiliens à posséder jusqu'à quatre armes. Une loi destinée à satisfaire le lobby des armes et de la répression individualisée, une des composantes de sa « base dure », constituée des « trois B » (Bíblia, Boi e Bala).

Le poids des médias. L'opinion d'une majorité des Brésiliens est façonnée par des médias hégémoniques, le groupe Globo, ses journaux, ses chaînes de nouvelles et ses telenovelas. Et par les chaînes de radio et de télévision qui appartiennent aux Églises évangéliques et qui y distillent leur conservatisme moral et économique, car ces Églises exploitent la crédulité et l'insécurité à leur profit extorquant leurs fidèles pauvres. Les gouvernements PT n'ont pu mettre en place une législation pour démocratiser les médias. Les grands médias (Globo, Veja, Folha, etc.) ont fait de l'anti-pétisme leur cheval de bataille, usant de tous les moyens pour discréditer Dilma, Lula et le PT. Les médias sociaux se sont joints à cette campagne. Ils reviendront à la charge en appui au candidat Bolsonaro.

La gauche a mis du temps à construire ses propres canaux afin de disputer avec efficacité l'espace occupé par la droite politique et religieuse. Pour Manuel Castells, la désinformation massive, combinée à un manque d'éducation politique, constitue le terreau d'un nouveau type de dictature. Les citoyens n'ont pas les outils pour traiter correctement l'information « déformée ».

Un terrain politique miné. Élu président en 2002, à sa quatrième tentative, Lula a adopté une stratégie de « négociation » avec les élites qu'il a voulu rassurer. Il a réussi l'impossible : donner aux pauvres sans enlever aux riches. Sa popularité de 80% en fin de second mandat est exceptionnelle. Mais faute d'avoir entrepris et réalisé des réformes de structures, il a créé l'illusion que la droite économique allait continuer à collaborer. Ses politiques publiques (dont Fome Zero, Bolsa Familía) ont certes permis à 50 millions de Brésiliens de sortir de la pauvreté. Les gouvernements PT ont favorisé la croissance d'une classe moyenne par l'accès au consumérisme (au crédit), mais ils n'ont pas travaillé à développer une conscience politique et de classe chez ceux qu'ils avaient arrachés à la pauvreté. Faute d'avoir lutté collectivement au sein d'organisations pour leurs droits, les anciens pauvres se sont attribué individuellement le mérite et sont devenus conservateurs quand la crise économique a réduit la capacité de redistribution du gouvernement PT.

Si bien que ces rescapés étaient disponibles pour la manipulation des médias, des églises, des élites au nom de la lutte contre la corruption, l'insécurité et les campagnes contre les droits des LGBT+. Lula n'était pas Chávez qui sut encourager les organisations à la base, les communes et les coopératives. Face à l'adversité, les chavistes ont une attitude combattante. Ils se mobilisent dans la rue et votent en toute conscience de leurs intérêts. En 2018, des millions de Brésiliens ont voté contre leurs intérêts, manipulés par les médias sociaux, les grands médias (l'empire Globo et l'empire biblique). Et d'autres (20 %) ont exprimé leur ras-de-bol face à la classe politique en s'abstenant dans un pays où le vote est théoriquement obligatoire, provoquant l'effondrement au premier tour du PSDB et du PMDB, les deux principaux partis de centre-droit et rivaux du PT.

Une réforme politique qui n'a pas débouché sur la transformation. Au moment de son adoption, la Constitution brésilienne était la plus longue au monde. En 30 ans, elle a subi plusieurs chirurgies esthétiques sous les coups de bistouri de plusieurs dizaines d'amendements. Son défaut est qu'elle intègre des normes et des droits qui auraient dû faire l'objet de lois ou de décrets spécifiques. La réforme politique devrait passer par une réforme de la Constitution. Ce qui exige des majorités des trois cinquièmes et des allers-retours entre le Congrès et le Sénat. On ne peut réformer le pays sans réformer la Constitution. D'où la difficulté qui s'ajoute à la résistance des législateurs à modifier un cadre qui les avantage, des congressistes qui ne passent que trois jours à Brasília (du mardi matin au jeudi après-midi !). La capitale est au centre d'un pays-continent mais loin des régions où se concentrent 90 % de la population. Le Brésil demeure le pays des grenouilles qui entendent vivre près de la mare, donc de l'Atlantique !

La « relation spéciale » avec les États-Unis. Tout au long du XXe siècle, le Brésil a prétendu bâtir et entretenir une relation spéciale avec les États-Unis. Il était le géant du Sud. Il a participé à la Deuxième Guerre mondiale, envoyant un contingent en Italie. Il a loué des bases aux États-Unis recevant en retour un important financement pour lancer la sidérurgie à Volta Redonda. Il fut l'allié de Washington contre l'Argentine péroniste. Le coup d'État de 1964 inaugure, avec l'accord de l'administration Johnson, l'ère des dictatures militaires en Amérique du Sud. Henry Kissinger voyait dans le Brésil des militaires un partenaire régional et global, mais les intérêts du Brésil et de Washington ne coïncidèrent pas toujours.

Ainsi le Brésil reconnut le gouvernement MPLA en Angola. Les États-Unis sabotèrent pour leur part un accord avec l'Allemagne concernant le nucléaire brésilien. Sous le PT (2003-2016), le Brésil a souvent indisposé Washington par ses positions à propos du libre-échange , du Venezuela, du Moyen-Orient, de l'Iran. Bolsonaro a rompu l'équilibre et prétend aligner le Brésil sur la politique commerciale et globale des États-Unis. Au point que Trump voudrait faire du Brésil son « principal allié hors de l'OTAN ».

Une diplomatie à la dérive. Le Brésil s'est construit plus sur la base de traités que de guerres. Ce sont des occupations – pensons au rôle des bandeirantes – suivies de négociations et de traités qui lui ont permis de s'étendre vers l'ouest au-delà de la ligne de Tordesillas aux dépens des territoires hispano-américains, puis vers le Nord dans le bassin amazonien. Le ministère des Affaires étrangères a eu à son service au XXe siècle des fonctionnaires et diplomates très bien formés. Itamaraty s'est distingué par la compétence non partisane de son personnel, des fonctionnaires de carrière, une anomalie au pays de l'empreguismo (des postes politiques). Or Bolsonaro s'est mis en tête de changer toute la politique étrangère du Brésil et ses agents.

D'où ces réalignements et ces nominations idéologiques, voire loufoques, telle sa prétention à désigner son incompétent de fils Eduardo (35 ans) comme ambassadeur à Washington. D'où ses frasques sur la scène internationale, tel son rendez-vous manqué avec le ministre français des Affaires étrangères : il lui avait préféré une visite chez son coiffeur ! Son dernier impair, en rupture avec la tradition de réserve observée par les dirigeants brésiliens lors d'élections dans les pays voisins, fut de qualifier de « bandidos de esquerda » (bandits de gauche) le tandem Alberto Fernández-Cristina Kirchner vainqueur lors des primaires en Argentine face à son allié Mauricio Macri en passe de perdre la présidence en octobre prochain. Et de reprendre à leur propos le néologisme polémique « esquerdalha », fusion de « gauche » et « canaille ».

Claude Morin

Professeur retraité du département d'histoire, Université de Montréal. Le texte a été présenté au panel-débat « Le Brésil, le régime Bolsonaro et la lutte pour la démocratie », organisé par le Réseau solidarité Brésil-Montréal, le 24 août 2019