Presse-toi à gauche !

Démocratie et présence des mouvements sociaux dans les élections fédérales

Bernard Rioux — 2019-10-23T21:01:34Z

Le Parti libéral de Trudeau a réussi à gagner la possibilité de former un gouvernement minoritaire. L'ensemble de la campagne électorale a permis de voir s'escrimer les différentes partis politiques qui ne cherchaient qu'à élargir leur base électorale au mépris des enjeux et des préoccupations la majorité populaire. L'ensemble de médias ont centré leur attention sur les chefs et leur performance. Pendant ce temps, les différents mouvements sociaux ont tenté de faire entendre leur voix, en vain la plupart du temps.

Le mouvement de la jeunesse autour de la lutte aux changements climatiques, une démarche exceptionnelle à souligner.

Le mouvement de la jeunesse autour de la lutte aux changements climatiques a fait la différence dans cette campagne électorale. Les jeunes des universités, des collèges et des écoles secondaires se sont mobilisés autour du thème de l'urgence climatique pour presser le gouvernement qui sera élu à agir. Les actions de sensibilisation sur les campus, les conférences régionales et la présence hyperactive dans les médias sociaux ont fait de cette question une véritable « patate chaude » pour les différents partis politiques. Les manifestations de plus de 500 000 personnes à Montréal et de nombreuses autres dans plusieurs villes du Québec et du Canada ont empêché que cet enjeu crucial soit balayé sous le tapis. Toute cette mobilisation a contribué à discréditer le discours climatosceptique de Maxime Bernier, à démasquer le discours propétrolier d'Andrew Scheer et l'hypocrisie de Trudeau qui a du payer politiquement pour son achat d'un pipeline. Même les plates-formes vert pâle du NPD, du Parti vert et du Bloc québécois ont été questionnées.

Le message de Dominique Champagne et de Laure Waridel de faire front au niveau électoral contre le Parti conservateur portait beaucoup d'illusions, car cela revenait en fin compte (même si on appelait à voter pour les candidat-e-s ayant plus de chance de battre le candidat ou la candidate du Parti conservateur) à faire de la victoire de Trudeau un pas en avant pour la lutte climatique. C'est qui est pour le moins douteux.

Quand on veut redéfinir les bases du rapport de la société à la nature et en finir avec une économie qui la détruit, on ne peut compter que sur la mobilisation extraparlementaire la plus large et la plus déterminée, pour démontrer aux dominants leur situation de minoritaire. L'impact qu'a eu le mouvement dans le débat social et politique, c'est la force du mouvement contre les changements climatiques qui l'a créé. La démocratie de la majorité populaire, ça s'impose « Alors il faut manifester à nouveau le nombre, et il n'y pas d'autres solutions que de le reconvoquer sous sa forme brute, élémentaire : le nombre comme nombre, physiquement. Dans la rue donc. Si la multitude ne fait pas connaître sa force immédiate de multitude, ce sont les forces adverses, réactionnaires, qui l'emporteront. » [1]

Le mouvement syndical, l'interpellation des partis et leurs candidat-e-s comme principale stratégie

Les grandes centrales syndicales ont l'habitude d'élaborer leur plate-forme revendicative et elles conseillent à leurs membres d'interpeller les candidat-e-s sur les grands enjeux qu'elles pointent pour ces élections. Cette année, ces plateformes syndicales identifiaient la mise sur pied d'un régime d'assurance-médicaments public et universel, la réforme de l'assurance emplois, la protection du droit des femmes à l'avortement, la lutte aux changements climatiques et l'aide aux médias comme les enjeux centraux. Certains syndicats insistaient également sur la réforme du mode de scrutin et l'importance de contrer l'évasion fiscale. Mais toutes les organisations syndicales québécoises s'entendaient sur le fait ne ne pas donner de consigne de vote et de ne pas prend position pour telle ou telle formation politique. Il n'était nullement question de faire une caractérisation le moindrement fouillée des partis politiques agissant dans cette campagne. Et la déclaration de Jacques Létourneau comme quoi la CSN se sentait plus près idéologiquement des libéraux de Justin Trudeau était une exception à la règle. [2]

La Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec appelait au gros bon sens dans une campagne d'affichage sur les grands thèmes déjà rappelés. [3] C'est un petit pas en avant par rapport à l'approche purement individualiste d'appel aux membres de leur base à interpeller les candidat-e-s mais rien qui serait l'expression d'une ferme volonté d'imposer leurs revendications et de confronter les politiques des partis politiques dominants.

Si le mouvement syndical dans l'État canadien doit assumer sa pleine liberté vis-à-vis des partis politiques liés à la classe capitaliste par toute une série de liens, son action ne peut s'inscrire dans le mythe que l'offre politique peut être reformatée à partir des demandes de l'électorat. En fait, en rester à l'interpellation comme stratégie c'est abandonner la lutte effective contre les plans de la classe dominante. C'est s'inscrire dans une position défensive qui doit être à tout prix dépassée pour faire face aux défis posés par l'offensive actuelle de la classe dominante.

Le mouvement féministe fait un bilan négatif de la campagne électorale 2019

« Même si les femmes représentent la moitié de la population du Canada, il a été impossible de trouver un moment afin de réunir les chef.fes et de discuter des problématiques qui affectent quotidiennement plus de 50% de la population. » [4]

Notre bilan de la campagne électorale n'est pas positif : force est de constater que les enjeux en lien avec la condition féminine sont instrumentalisés à des fins purement électoralistes. Nous sommes donc ici pour déplorer l'invisibilisation des enjeux féministes et des personnes marginalisées dans cette campagne électorale. Par exemple, outre le débat sur la position personnelle des chef.fes sur le droit à l'avortement, les enjeux en lien avec les femmes autochtones ou la violence faite aux femmes ont été totalement absents des débats officiels.

Nous ne sommes pas dupes. Nos voix ne sont pas marginales. Elles auraient dû être centrales à vos promesses et à vos débats. Or, présentement, le débat politique sur les enjeux féministes est superficiel et ne prend pas en compte l'électorat féminin. Ne parlons même pas de l'état de l'invisibilisation des violences touchant les femmes les plus marginalisées. [5]

Ici encore, la démocratie s'impose ou est déniée. Ce n'est que la force du mouvement, son caractère massif, sa radicalité qui permet d'imposer l'importance d'enjeux sur la scène politique et non la réalité crue de l'importance objective des problématiques soulevées. Sur le terrain de la lutte anti-patriarcale, la démocratie réelle s'imposera par la force de la mobilisation.

Le mouvement pacifiste, des critiques percutantes, qui restent sans échos majeurs

Les Artistes pour la paix ont questionné les partis sur leur politique de paix. Seuls le NPD et le Bloc québécois ont daigné répondre. Mais l'un comme l'autre maintient leurs engagements vis-à-vis l'OTAN. La conclusion de l'organisation pacifiste est que les grands gagnants de ces élections ce sont les entreprises qui forment le complexe militaro-industriel. Justin Trudeau et Andrew Scheer promettent qu'un flux intarissable de fonds publics continuera de gonfler les profits du complexe. Le PLC comme le PCC sont des partis pro-OTAN, pro-Trump, Pro-Netanyaou qui favorisent la livraison d'armes à l'Arabie saoudite responsable de meurtres de dizaines de milliers de civils au Yémen. [6]

Et les auteurs de conclure par la question suivante : vivons-nous en démocratie ? Quelle est cette démocratie qui permet de balayer cet enjeu sous le tapis alors que des sommes colossales sont impliquées et que les partis politiques refusent d'expliquer leurs choix contre la paix. Voici, une démonstration, encore une fois, que la démocratie, implique des mouvements sociaux forts pour imposer des débats véritables et des choix réellement démocratiques.

En somme, le vrai bilan de cette campagne électorale : il n'y a pas de démocratie sans mobilisation populaire sur ses propres bases

Penser pouvoir défendre d'importants réalignements des partis de pouvoir sans poser la responsabilité première de la classe dominante, c'est refuser d'éclairer la base systémique et de classe de ces politiques. La force du parti au pouvoir, ce n'est pas d'abord sa majorité parlementaire, c'est surtout le fait que ses politiques répondent aux pressions de la vaste majorité de la classe dominante : les grandes banques, les grandes entreprises industrielles, commerciales, minières et pétrolières. C'est pourquoi l'espoir naïf qu'on pourrait convaincre les partis de pouvoir entendre raison, respecter l'humanité, l'environnement, céder sur le fond et renégocier un nouveau partenariat paralyse la capacité de mobilisation, empêche d'identifier les obstacles qu'il faudra renverser et les stratégies qu'il faudra déployer pour en finir les politiques de la classe dominante. La démocratie véritable, la souveraineté populaire passera par l'élargissement de la mobilisation populaire autonome.

[1] Frédéric Lordon, Vivre sans, Institutions, police, travail, argent… La Fabrique éditions, 2019

[2] Stéphane Gagné, De l'environnement à l'aide aux médias, en passant par l'emploi local, Le Devoir, 28 septembre 2019

[3] Marie Hélène Alarie, Le nouveau gouvernement devra faire preuve d'écoute, Le Devoir, 28 septembre 2019

[4] Le bilan de la campagne électorale d'un point de vue féministe : les enjeux de condition féminine sont portés disparus ! 22 octobre 2019, Collectif https://www.pressegauche.org/Le-bilan-de-la-campagne-electorale-d-un-point-de-vue-feministe-les-enjeux-de-40778

[5] Collectif, idem

[6] Christian Morin et Pierre Jasmin, Une prédiction sur le grand gagnant de l'élection 2019, 22 octobre 2019, Presse-toi à gauche ! https://www.pressegauche.org/Une-prediction-sur-le-grand-gagnant-de-l-election-2019

Élection fédérale 2019 : une élection sans gagnant

Yves Bergeron — 2019-10-23T16:11:14Z

L'élection fédérale de 2019 passera peut-être à l'histoire comme celle qui n'a pas fait de gagnant. En effet, tous les partis, même ceux qui semblent à première vue trouver une nouvelle vie, risquent de trouver les conséquences de cet exercice fort hasardeux pour leur avenir. Cette élection ouvre une période d'instabilité qui peut offrir des occasions pour les mouvements sociaux d'imposer leur agenda. L'urgence climatique, l'amélioration des conditions de vie des classes populaires et le développement des programmes sociaux doivent être à l'ordre du jour. Elle montre aussi les distorsions de notre système démocratique alors que les libéraux victorieux a obtenu moins de votes que les conservateurs arrivés au 2e rang. L'heure n'est pas à l'apathie. Les luttes qui pointent à l'horizon posent la question d'une véritable alternative politique aux partis inféodés aux classes dominantes et aux lobbies.

Des grands partis qui font du surplace

Les libéraux ont sauvé les meubles. Ils conservent l'essentiel de leur députation au Québec et en Ontario alors qu'ils minimisent leurs pertes dans les maritimes et dans l'ouest. Seules les Prairies ont sanctionné les libéraux qui y sont dorénavant absents. Ils obtiennent moins de vote que les conservateurs mais une meilleure répartition de leurs votes permet de conserver un nombre suffisant de sièges pour garder le pouvoir. Les manoeuvres de Justin Trudeau pour appâter l'électorat lié au secteur du pétrole et des énergies fossiles en achetant les installations de Trans Mountain n'a berné personne. Au total, les libéraux perdent plus d'un million de vote et 27 élu.e.s dans l'exercice.

Les conservateurs quant à eux n'ont pas le même équilibre dans la répartition géographique de leur votes. Plutôt concentré dans les provinces du centre du Canada, dans certaines banlieux et dans les régions rurales, ils ont obtenu davantage de votes que les libéraux mais moins d'élu.e.s grâce au système uninominal à un tour hérité du système britannique. Le discours anti-Trudeau et des promesses de baisses d'impôt n'ont pas été suffisants pour faire oublier les années d'austérité de Stephen Harper et Trudeau s'est employé à rafraichir la mémoire des citoyen.ne.s en diabolisant le premier ministre ontarien Rob Ford et en agitant les menaces de coupures sévères dans les services. Ils ont obtenu plus d'un demi million de vote de plus qu'en 2015. Ils font élire une vingtaine de candidat.e.s de plus qu'en 2015, un nombre insuffisant pour dépasser les libéraux. Au Québec, ils ont 2 élu.e.s. de moins alors qu'ils visaient à augmenter leur députation. Leur proximité avec les lobby des énergies fossiles, les menaces de Jason Kenney et leur discours qui banalise les changements climatique les disqualifient dans cette période de mobilisations citoyennes pour le climat.

Les grands partis furent sanctionnés par la majorité de la population. Un tiers d'entre elle a choisit de demeurer à la maison ce qui en dit beaucoup sur le rejet des partis qui mentent et reviennent sur leurs promesses, une coutume au Canada. Des centaines de milliers ont rejeté les libéraux sans toutefois remettre les clés du Parlement aux conservateurs. Il y a définitivement une perte de confiance de la population envers les grands partis qui s'exprime dans cette sanction.

Le NPD

La formation social-démocrate poursuit sa chute rapide après ses succès de 2011. Alors que le NPD obtenait 103 élu.e.s dont 59 au Québec en 2011, il n'obtient qu'un seul élu (Alexandre Boulerice dans Rosemont-Petite-Patrie) au Québec, leur « château fort » et 24 au niveau national cette fois. Un recul qui s'explique notamment par le fonds raciste de la critique de son port du turban qui règne au Québec depuis un certain temps. Jagmeet Singh a mené une surprenante campagne selon plusieurs et c'est ce qui a permis de sauver les meubles. On craignait la disparition pure et simple du NPD au Québec. On en est pas très loin. Le NPD n'a pas su assumer sa position à gauche et il a manoeuvré pour ménager la chèvre et le choux dans le dossier des énergies fossiles et du droit à l'autodétermination du Québec. On dit qu'il possède dorénavant la « balance du pouvoir », qu'il pourra faire pression afin d'obtenir des concessions du parti au pouvoir. À ce jeu, c'est rarement le petit qui l'emporte sur le plus grand. Le risque est important qu'il soit réduit à jouer le rôle de faire-valoir des libéraux et qu'il soit emporté dans le discrédit que ces derniers ne manqueront pas de provoquer lors de ce prochain mandat. Il aura au moins eu l'avantage de faire la démonstration qu'un virage à droite n'est pas la recette du succès pour un parti qui se prétends de gauche.

Le Bloc québecois

Le succès du Bloc dans cette élection tient au mimétisme opéré avec le discours de la CAQ. Le Bloc a choisit d'adopter une posture identitariste, nationaliste étroite et qui se colle au parti majoritaire à l'Assemblée nationale du Québec. Il prétends vouloir défendre les « intérêts du Québec », les « consensus » à l'Assemblée nationale. Or, le Bloc tient un double discours évoquant à l'occasion le combat pour la souveraineté alors qu'il s'appuie sur un parti clairement fédéraliste qui dit s'inspirer de l'Union nationale de la Grande noirceur comme modèle. Affirmer « Le Québec, c'est nous » fait très prétentieux. C'est faire abstraction qu'il n'y a pas de consensus qui tienne au Québec. La CAQ a été élu avec l'appui d'à peine 24% des citoyen.ne.s inscrits. Le PQ, parti-frère du Bloc, est en pleine chute libre et en crise existentielle. C'est faire abstraction qu'au Québec existe un parti, Québec solidaire, qui ne s'inscrit pas dans ce prétendu consensus. Bref, le Bloc se réclame d'une légitimité qui ne lui appartient qu'en partie et accroche son avenir politique à un train qui risque de le faire chavirer dans ses contradiction entre sa prétendue volonté de contribuer à la souveraineté du Québec et la lutte aux changements climatiques et son attachement à la CAQ, parti résolument fédéraliste et accroché aux intérêts du patronat et du lobbie des énergies fossiles. Son double discours en ce qui concerne le projet GNL Québec au Saguenay ou encore le 3e lien à Québec le démontre largement.

De plus, l'horizon politique du Bloc ne dépasse guère les frontières du Québec alors qu'une lutte efficace pour la libération nationale et contre les lobbies des énergies fossiles requiert des alliances, y compris dans le « territoire ennemi » comme le démontre la situation en Catalogne. De positionner le Québec comme seul au monde, sans perspectives de développer un rapport de force face aux partis fédéralistes contribue à paralyser le mouvement de libération nationale du Québec. Mais parions que, tout comme son parti-frère le PQ, la souveraineté ne constitue qu'une façon de conserver sa base électorale. Le Bloc n'a pas plus de stratégie gagnante que le PQ pour remettre le mouvement indépendantiste sur les rails. Il se rabat sur la défense des « intérêts du Québec » comme un pis-aller.

Le Parti vert

On le voyait grimper dans la hiérarchie des partis canadiens, voir dépasser le NPD. La vague verte devait déferler grâce aux mobilisations sans précédent autour des enjeux des changements climatiques. Et le Parti vert a accouché d'une souris ajoutant une seule élue au Nouveau-Brunswick. Ce parti qui se voulait sans concession face aux lobby des énergies fossiles s'est mis à vanter le pétrole de l'Alberta, à afficher une préférence pour le Canada, en affirmant vouloir collaborer avec tout le monde. Ce retournement a probablement désorienté sa base électorale. Le PVC a obtenu plus d'un million de votes ce qui contribue à le sortir de la marginalité mais il demeurera dans l'ombre des grands partis, incapable de sortir des ornières du capitalisme vert.

Abstention

L'abstention continue d'être la grande gagnante des élection fédérales. Jamais au cours des 5 derniers scrutins, la participation n'a atteint la barre des 70%. Le reniement des engagements par les partis politiques, une campagne qui ne discute pas des grands enjeux ou pire, en nie l'existence, une politique-spectacle pitoyable, tout ça aura fait en sorte qu'encore plus de personnes sont demeurées à la maison, voyant dans la scène politique que duperies et mensonges. Ils n'ont pas tout à fait tort mais ce désengagement a pour conséquence de laisser le chemin libre aux opportunistes et politicien.ne.s professionnels de toutes sortes ce qui ne fait qu'aggraver le problème. Il n'y a qu'une remobilisation politique des classes populaires sur des bases démocratiques qui peut contribuer à redresser la situation.

2019 : 65,9%

2015 : 68,3%

2011 : 61,1%

2008 : 58,8%

2006 : 64,7%

Et maintenant ?

Il y a dorénavant davantage de choix au niveau fédéral sans toutefois remettre en question la domination des libéraux et conservateurs sur le pouvoir. Le Parti vert dispose de quelques élu.e.s, le NPD a sauvé les meubles et le Bloc québecois fera la démonstration, malgré les dires de son chef, que « le fédéralisme fonctionne ». Toutefois, rien n'indique que ces formations possèdent les outils et la volonté politique pour dépasser le stade actuel d'absence de perspectives face à l'urgences climatique, à la crise économique qui pointe à l'horizon et aux enjeux soulevés durant la campagne (rapports aux nations autochtones, droits des femmes, défense de la paix sur la scène internationale, assurance médicaments, etc.). Il faudra de toute évidence travailler à construire une nouvelle alternative politique à la gauche du NPD et des Verts à l'échelle pan-canadienne de pair avec la perspective d'indépendance d'un Québec vert, féministe et socialiste.

Une prédiction sur le grand gagnant de l'élection 2019

Christian Morin, Pierre Jasmin — 2019-10-22T12:27:38Z

Peu importe le résultat de l'élection de lundi prochain, les grands gagnants en seront le complexe militaro-industriel et le ministère de la Défense.

20 octobre 2019 par Christian Morin et Pierre Jasmin, Artistes pour la Paix

NDLR : Ce texte est librement adapté et traduit d'un article et des recherches de Matthew Behrens, du groupe TASC.

Un mythe persistant

En effet, les programmes des six principaux partis garantissent qu'un flux intarissable de fonds publics continuera d'en gonfler les profits. Car tous les partis adhèrent à une orthodoxie militariste similaire, qui repose sur des croyances aussi profondément ancrées que rarement contestées.

L'idéal Pearsonien dans l'imaginaire collectif

Par exemple, cette orthodoxie prend pour acquis que la Défense, de par sa simple présence rassurante et bienveillante, joue un rôle socialement utile et constructif à l'échelle mondiale, même s'il n'a jamais été démontré que les sommes dépensées dans l'armement, les manœuvres, drones, bombes et invasions armées aient engendré la paix et la justice sociale où que ce soit.

Ces mythes increvables auxquels adhère la majorité des Canadiens est le fruit d'une immense désinformation et d'une image qui date des années Pearson – le père des Casques Bleus, prix Nobel et champion international de la paix. L'armée canadienne a pourtant été mêlée à de sombres histoires de torture en Somalie et en Afghanistan, ainsi que dans ses propres rangs. Le ministère de la Défense a ciblé comme menace à la sûreté nationale des autochtones qui ne faisaient que défendre leur territoire. L'armée musèle régulièrement les protestataires, comme à Kanesatake et Muskrat Falls. Elle est en état de crise perpétuelle, accusée de violences faites aux femmes membres des forces armées et du misérable traitement réservé aux anciens combattants souffrant de stress post-traumatique.

Super-émetteur de gaz à effet de serres

L'armée est aussi le plus gros émetteur de GES du gouvernement fédéral. Si tous les partis se sont livrés à une surenchère de déclarations sur l'environnement, aucun n'a de plan qui tienne vraiment la route, selon Stand.earth. Car aucun chef de parti n'aborde la question sous l'angle des recherches effectuées par le gouvernement fédéral, qui ont révélé que les forces armées sont, de loin, le plus gros émetteur gouvernemental de GES. Pour l'année fiscale 2017, on parle de 544 kilotonnes, soit 40% plus que le suivant sur la liste, Services Canada, et 80% plus qu'Agriculture Canada.

Trois bombardiers au décollage.

C'est là un phénomène mondial : aux États-Unis, le Pentagone est le plus gros émetteur de GES, soit 1,2 milliards de tonnes de 2001 à 2017. 400 millions de tonnes de GES sont attribuables à la consommation de carburant, principalement par l'aviation. N'oublions pas qu'il y a plusieurs centaines de bases américaines dans le monde, autant de foyers d'émissions.

Les militaires ont toujours voulu être exclus du calcul des émissions de GES. En 1997 à Kyoto, le Pentagone s'assura que les forces armées ne seraient pas incluses dans la liste des institutions devant se plier aux réductions d'émissions. Comme le faisait remarquer le Transnational Institute à la veille du sommet de Paris en 2015, “même de nos jours, les rapports que doivent fournir chaque pays à l'ONU ne tiennent pas compte des achats et de l'usage de carburant par les armées”. Cette exemption fut levée par l'Accord de Paris, sans que l'Accord ne puisse forcer les forces armées à réduire leurs émissions de GES.

Marine et aviation canadiennes : 130 milliards

Bref, peu importe qui gagnera les élections ce soir, généraux, amiraux et capitaines de l'industrie militaire se lèchent les babines. Des fonds publics financeront pour 70 à 105 milliards de $ des navires de guerre Irving/Lockheed Martin et pour au moins 25 milliards de chasseurs-bombardiers – probablement plus, vu la propension de l'industrie militaire à sous-évaluer lors de la commande, puis surfacturer les contrats lors de la livraison.

Frégate en construction au chantier Irving.

Est-ce que nous avons besoin de tous ces jouets ? La réponse est non, mais l'orthodoxie militariste canadienne dit que nos glorieuses forces armées doivent recevoir tout ce dont elles estiment avoir besoin (avec l'OTAN qui leur dicte ces « besoins »). Elles sont déjà équipées pour tuer des tas de gens, mais vouloir posséder la dernière génération de ces jouets de guerre est gravé dans l'ADN des chefs d'état-major comme une tare génétique.

Pendant la campagne électorale, beaucoup de questions ont été posées par les journalistes, sur comment financer des programmes sociaux utiles, pour améliorer la vie de 165 000 enfants autochtones ou bâtir des logements abordables.

Étrangement, aucune question n'a été posée sur les 130 milliards consacrés aux machines de guerre. Personne n'a non plus remis en question la pratique d'accorder à la Défense un budget de 25 milliards par année, dont la majeure partie n'est pas soumise à l'approbation parlementaire.
Si on se fie aux programmes et aux déclarations des chefs de partis, les Elizabeth May/Jagmeet Singh de ce monde font chorus avec les Justin Trudeau/Andrew Scheer pour glorifier nos héroïques forces armées. Il est rassurant de pouvoir les appeler en cas de catastrophe climatique, inondations ou incendies, mais plutôt incongru de voir de lourds blindés non équipés comme le seraient des équipes de civils entraînés et équipés pour ce travail.

Réductions nécessaires pour le bien de la planète

Une grande opération de réduction est nécessaire à l'équilibre budgétaire du Canada et réclamée par l'ONU pour le bien de la planète. Réduire nos budgets militaires canadiens de 30% dès l'an prochain mènerait à une réduction de GES de l'ordre de 160 kilotonnes, sans compter l'immense bénéfice d'empêcher d'autres désastres humains causés par nos opérations au service de l'OTAN comme en Syrie, en Afghanistan et en Libye, qui ont augmenté le flot de réfugiés kurdes et autres à 70 millions, comme le calcule le Haut-Commissariat des Réfugiés.

Aucun des six partis principaux ne remet en question le gaspillage de 100 à 130 milliards de dollars pour une « Défense » qui émettra au moins 500 kilotonnes de GES chaque année ! Même pas le NPD qui a pourtant la bonne idée d'investir 15 milliards dans son Green New Deal en vue de réduire les GES…

Vivons-nous en démocratie ?

C'est une question fondamentale à poser, particulièrement aux États-Unis où les trois débats démocrates ont vu les médias poser des questions-pièges et la majorité des candidats blâmer Bernie Sanders et la sénatrice Élizabeth Warren de ne pas tenir compte des « coûts irréalistes » d'amener le pays à un medicare à la canadienne, alors que ces deux malheureux démocrates ne peuvent se défendre en évoquant le gaspillage militaire et nucléaire, vu la désinformation générale.

Il est impensable que dans une supposée démocratie, le débat sur les dépenses de la Défense soit escamoté. On ne peut même pas suggérer l'importance primordiale de maintenir le Saint-Laurent ouvert à la navigation pendant l'hiver et d'assurer une présence autour du passage du Nord-Ouest avec des brise-glaces et des avions de transport pour acheminer des missions scientifiques plutôt que des F-35 (pas opérationnels quand il fait trop froid) et des navires de guerre. Et en outre, une journaliste culturelle du Devoir que nous aimons beaucoup déplore dans la livraison de samedi que les artistes n'aient pas pris part à la campagne actuelle, alors que son journal a tu toutes les interventions des APLP !

Regard féministe sur la campagne électorale canadienne

Francesca Scala, Stephanie Paterson, Yasmin Jiwani — 2019-10-22T12:24:32Z

En notre qualité de chercheuses féministes, nous avons observé attentivement les débats et la couverture médiatique durant la campagne électorale afin de voir de quelle façon les questions d'équité, de diversité et de sexe seraient abordées.

Tiré de The conversation.

Jusqu'à maintenant, les propositions des partis politiques concernant l'aide qu'ils comptent apporter aux Canadiens et Canadiennes – en particulier à ceux touchés à la fois par les questions liées au sexe, à la race et aux effets de la colonisation – ont été bien maigres.

Dans ces conditions, les résultats d'un récent sondage de Refinery29, selon lesquels 45 pour cent des 1 000 femmes interrogées ont l'impression que les mesures gouvernementales ne changent rien à leur vie, ne sont pas surprenants.

Pour nous, l'une des questions clés des élections actuelles est la façon dont les principaux partis proposent de prendre soin des Canadiens et Canadiennes, en particulier les plus défavorisés.

Le concept de soin

Nous, les universitaires de la classe moyenne, représentons un groupe privilégié de la société. Néanmoins, nous faisons partie de communautés diversifiées dont le présent et le passé sont teintés de racisme, de sexisme et d'exclusion sous toutes ses formes. Ces expériences sont gravées dans notre savoir collectif et nous rendent particulièrement sensibles aux sanctions et aux privilèges de la sphère dans laquelle nous évoluons. C'est pourquoi nous avons décidé d'analyser la présente campagne électorale en adoptant la perspective du concept de soin.

Le concept de soin nous oblige à examiner la vie sociale et politique sous un angle relationnel et contextuel en nous intéressant d'abord aux besoins des personnes et des collectivités. Bien que les soins soient essentiels à la survie, le concept de « soin » a été féminisé et, de ce fait, relégué au rang des stratégies qui procurent un sentiment de satisfaction et de sécurité.

Or, selon Joan Tronto et Berenice Fisher, théoriciennes dans ce domaine, le soin désigne « tous les gestes que nous faisons pour maintenir, faire durer et réparer notre “monde” afin de pouvoir y vivre le mieux possible. Ce monde inclut notre corps, notre personne et notre environnement, que nous cherchons à entremêler afin de tisser une toile aussi complexe que vitale. »

À travers le prisme de la sensibilité, l'analyse des politiques proposées en matière de garde d'enfant, de santé et d'équité nous oblige à tenter de déterminer quelles femmes sont les plus susceptibles de ressentir les effets de ces politiques. Dans tous les programmes, quelles mesures promises auront des conséquences bénéfiques sur la vie des femmes ?

Programmes des partis politiques

Dans les programmes des principaux partis, le concept de soin est perçu de deux façons.

Pour le Parti libéral et le Parti conservateur, le concept de soin est une question de politique verticale, strictement définie en termes de service fourni. Pour le Nouveau parti démocratique (NPD) et le Parti vert, le concept de soin est à la base d'une société juste.

Ces perceptions donnent lieu à des politiques aux orientations très variées.

Lorsque le soin est perçu comme un service, les questions relatives à la nature du fournisseur et du bénéficiaire se posent, et les politiques proposées perpétuent les systèmes d'oppression et de privilèges fondés sur la classe, la race et l'ethnicité, la religion, le sexe, les habiletés et l'orientation sexuelle. Par exemple, quand le Parti libéral promet ceci : « Nous prendrons soin des personnes qui prennent soin de nous », il fait référence aux pompiers, aux policiers et aux ambulanciers.

Cette position occulte le travail essentiel des femmes qui prennent soin de leur famille et de leur collectivité. De même, le Parti conservateur, qui vient seulement de rendre publique la totalité de son programme, inclut dans la notion de soins les services tels que la garde d'enfant, les soins à domicile et les soins de santé, omettant lui aussi l'éventail complet de soins prodigués (la plupart du temps) par les femmes.

Lorsque les soins sont considérés comme une pierre d'assise, les initiatives politiques visent à créer une « société de bienveillance » fondée sur l'égalité, l'anticolonialisme, l'antiracisme et la dignité. Seuls le NPD et le Parti vert reconnaissent explicitement le racisme et ses conséquences, la violence chronique du colonialisme, la marginalisation inédite dont les femmes autochtones sont victimes et la criminalisation des minorités raciales.

Ces partis exigent des changements structurels afin de contrer la pauvreté et la discrimination, y compris des mesures précises pour les femmes, les membres de la communauté LGBTQ+, les personnes âgées, les Autochtones, les personnes handicapées et les personnes racisées. Par conséquent, ils reconnaissent que la façon d'organiser et de mettre de l'avant le concept de soin relève du choix politique – un choix enchâssé dans d'innombrables et complexes rapports de pouvoir.

Lacunes

Parallèlement, les programmes de tous les partis comportent des oublis et des lacunes.

Par exemple, lorsqu'ils promettent d'accroître l'accès aux soins palliatifs et aux services de garde d'enfant, aucun parti ne mentionne véritablement le sous-emploi systémique et chronique ni la précarité d'emploi des femmes, souvent racisées, qui assurent les soins dans ces situations.

Bien que tous les partis se disent en faveur de l'équité entre les hommes et les femmes, ils ne semblent pas comprendre que la réalité des femmes se compose de dimensions entrecroisées. En outre, il est difficile de ne pas remarquer que seul le Parti libéral s'est dit disposé, quoique bien faiblement, à contester la loi discriminatoire envers les minorités religieuses adoptée par le gouvernement du Québec.

Les quatre partis politiques ont promis de mettre fin à la violence fondée sur le sexe, et trois d'entre eux (le Parti libéral, le NPD et le Parti vert) ont fait précisément référence à la violence contre les femmes autochtones et aux recommandations de l'Enquête nationale sur les femmes et les filles autochtones disparues et assassinées.

Cependant, la plupart des programmes présentent des lacunes au chapitre des politiques proposées.

Le Parti vert et le NPD promettent d'augmenter le nombre de refuges et de s'attaquer au coût économique de la violence. Le premier propose des services de transport sûrs et gratuits dans les régions rurales, tandis que le second promet un financement plus stable des organismes d'aide aux femmes et des organismes communautaires.

Parallèlement, le Parti libéral offre de financer davantage les projets de recherche axés sur la santé des femmes et le cancer pédiatrique. Concernant les réfugiés, seuls le NPD et le Parti vert promettent de mettre fin à l'accord des tiers pays sûrs conclu avec les États-Unis, qui a mis en danger de nombreuses personnes tentant de fuir la violence.

Tous les programmes promettent de remédier aux problèmes actuels du pays. Or, pour le NPD et le Parti vert, dont le programme est le plus complet en matière de soins aux femmes, aucun cadre ne permet de comparer les promesses et de déterminer dans quelle mesure elles produiront les effets escomptés.

Les partis seront-ils en mesure de les respecter, ou se laisseront-ils gagner par une vision à court terme, ce mal qui semble ronger un jour ou l'autre tous les partis au pouvoir ? La promesse de prendre soin des Canadiens se réalisera-t-elle, ou le parti élu maintiendra-t-il le statu quo ?

Campagne électorale canadienne 2019 dominée par la thématique du racisme

Marc Bonhomme — 2019-10-22T12:23:46Z

Notons que cette montée du racisme s'est combinée avec la marginalisation de thèmes apparentés. Comme le titrait la Fédération des femmes du Québec après le débat des chefs en français : « Élections fédérales : où sont passés les enjeux féministes ? ». Il en est de même pour les questions LBGTQ+. Comme le titre une dépêche de la Presse canadienne en ce dernier jour de campagne : « Les enjeux sociaux ont été l'enfant pauvre de la campagne, déplorent des groupes. » Il faut cependant avouer qu'une bonne partie la militance climatique, pour contrer la marginalisation de sa lutte, n'aide pas sa cause en dressant une muraille de Chine souvent hostile entre enjeux sociaux et enjeux écologiques alors que l'alternative éco-féministe et éco-autochtone du « prendre soin » les fusionne.

Les nuages du racisme s'accumulent dans le ciel pré-électoral

Une bonne partie de la militance de gauche du Canada anglais souligne que le racisme a été la thématique majeure de la campagne électorale fédérale. Ce thème a surgi inopinément pour se substituer à la question climatique du début de la campagne avant d'être tassée à la tout fin par la question du vote stratégique pour contrer un gouvernement minoritaire laquelle question n'agit plus cependant comme le repoussoir d'instabilité d'antan. C'est l'opinion d'International Socialist, principal organisation marxiste révolutionnaire du Canada anglais mais aussi de The Leap, l'aile marchante du mouvement écologiste politique du Canada anglais sous la gouverne du couple Noami Klein et Avi Lewis, proche mais critique du NPD.

Le début de l'année avait préparé le terrain. En Colombie britannique, en janvier, « des dizaines de policiers - certains lourdement armés - ont pris d'assaut une barricade improvisée, arrêtant 14 manifestants [...] dans un poste de contrôle pour empêcher les véhicules de construction d'entrer sur le territoire de la nation Wet'suwet'en [...] contre un gazoduc coûtant plusieurs milliards $ » (https://www.theguardian.com/world/2019/jan/11/canadapipeline- indigenous-trudeau-treaty), gazoduc qu'appuie le NPD fédéral, en solidarité avec le gouvernement NPD-Vert provincial, alors qu'il se dit contre un même type de projet gazoduc-usine de liquéfaction au Québec ! Le mois suivant, au sein du mouvement singeant les gilets jaunes français « United We Roll Convoy, qui allait de l'Alberta à Ottawa, [l]es personnes impliquées ont déclaré que leurs préoccupations concernaient principalement l'industrie pétrolière et gazière. Cependant, il est vite devenu évident que la tournée était plus que cela. À chaque arrêt de convoi, l'accent était également mis sur l'immigration et les personnes réfugiées, la souveraineté canadienne et le rôle des Nations Unies. » (http://rabble.ca/blogs/bloggers/pulpit-andpolitics/ 2019/04/united-we-roll-convoy-enabled-yellow-vests-canada)

En juin, au Québec, « [l]e maire [d'Oka, lieu de l'affrontement armé de 1990 entre autochtones, la police québécoise et l'armée canadienne] « craint, sans ordre d'importance particulier, l'encerclement d'Oka, la disparition de sa ville, la chute de la valeur des propriétés et la cohabitation difficile avec un peuple qu'il associe à l'exploitation des commerces illicites de vente de cigarettes, de marijuana, ainsi qu'à l'enfouissement illégal et à la pollution du territoire. Il ne veut pas vivre avec « ça », le ça en question étant une caricature grossière de ses voisins. » (https://www.ledevoir.com/opinion/editoriaux/559098/oka-kanesatake-place-aux-voix-de-la-raison) La condamnation de ses propos racistes fut générale, y compris à mi-mot par le gouvernement caquiste, mais non de Québec solidaire sinon pour dire, dans le FB non médiatisé de la porte-parole que « [l]a situation à Oka est très préoccupante. La paix, la réconciliation et le respect des droits ancestraux sont absolument essentiels » ce qui revenait à renvoyer les deux camps dos-à-dos conformément à l'idéologie du consensus qui gangrène le parti depuis sa fondation.

Au début de la campagne électorale, contre tout attente, la commission chargée d'organiser les deux débats officiels des chefs, dont les membres ont été nommés par les libéraux et dont le responsable est un ancien politicien libéral ex gouverneur général, a accepté la participation du chef du très réactionnaire, climatosceptique et anti-immigration Parti populaire alors que ce parti n'a jamais fait élire de député et que selon les sondages lui donnant moins de 2% il a très peu de chances d'en faire élire même son chef élu en 2015 comme député du Parti conservateur dont il a failli devenir le chef. Libéraux et verts se sont réjouis de sa présence, le Bloc s'en montrant détaché et les conservateurs en furie mais uniquement pour des raisons d'immédiate compétitivité électorale. Seul le NPD « estime qu'il est ''erroné de donner à Maxime Bernier une plateforme nationale pour propager la haine et la division dans notre pays'' » (https://www.ledevoir.com/politique/canada/562758/maxime-bernier-sera-des-debats).

Blackface et eau potable

Puis ce fut la débandade que relate John Bell d'International Socialism :

Les choses auraient pu en rester là sans la révélation des photos de Blackface et Brownface de Justin Trudeau. Les hautes prétentions morales des libéraux ont alors disparu. La réaction défensive des libéraux a tenté de réduire le problème à une erreur de jeunesse. Le chat sorti du sac, les libéraux de couleur qui ont été interviewés par les principaux médias ont affirmé qu'ils avaient accepté les excuses de Trudeau en évoquant son bilan en matière de soutien à la diversité. Et lorsque les critiques ont répondu que le bilan de Trudeau n'était pas à la hauteur de sa rhétorique, la réponse était « au moins, nous sommes meilleurs que les conservateurs ». Au pied levé, les libéraux se sont jetés dans la mêlée et ont attaqué des candidats conservateurs ayant des antécédents de déclarations homophobes, islamophobes ou racistes. Ils n'ont pas eu à chercher loin pour les trouver.

Les élections commençaient à ressembler à une bataille dans un film des trois stooges. Il aurait été facile pour Jagmeet Singh [chef du NPD de religion Sikh] de plonger dans l'échauffourée. Singh a plutôt parlé avec calme de la lutte quotidienne contre le racisme. Il a parlé directement des petites blessures et des insultes irréfléchies auxquelles les personnes nouvellement arrivées et celles de couleur sont régulièrement confrontées. Puis vint la vidéo de Singh abordée par un homme qui lui a suggéré de « couper votre turban » afin de « ressembler davantage à un Canadien ». Qui ne pourrait pas sympathiser avec ceux et celles qui doivent faire face à une telle stupidité au quotidien. Il s'est avéré que l'homme pensait qu'il soutenait Singh. Il appartient fermement au camp de la bigoterie banale et institutionnelle du « je ne suis pas raciste ».

Singh a également invité les médias à se regarder dans un miroir en soulignant l'absence de personnes de couleur et le racisme occasionnel qui résulte du manque de diversité. Rien ne rend plus profondément l'essence de ce cycle électoral que le spectacle de quatre têtes blanches qui discutent pour savoir si Trudeau est vraiment raciste ou non. Son message était la solidarité et le soutien aux victimes du racisme tout en ne marquant pas des points bon marché par des attaques de Scheer [chef du Parti conservateur] et Trudeau. Il n'a pas non plus cédé à la pression l'invitant à « pardonner » les épisodes racistes de Trudeau. Alors, quand il a critiqué directement - et il y avait matière à le faire - ses paroles ont eu plus d'impact. (http://www.socialist.ca/node/3952, ma traduction)

La question autochtone ne tarda pas à revenir dans le portrait :

Trudeau a choisi de rappeler aux Canadien-ne-s que son engagement en faveur de la réconciliation avec les peuples autochtones n'était que superficiel. Il a annoncé qu'il interjetait appel d'un tribunal des droits de la personne qui avait conclu que son gouvernement (et les gouvernements précédents) avait « délibérément et témérairement » discriminé les enfants autochtones en sous-financant les services à leur égard.

Par contre, Singh s'est rendu dans la Première nation de Grassy Narrows [à l'ouest de l'Ontario], où des générations de personnes ont été victimes d'eau empoisonnée au mercure. Il s'est engagé à donner la priorité à l'obtention d'une eau potable saine pour toutes les communautés autochtones. Plus précisément, il a promis de nettoyer Grassy Narrows et de financer des services de santé pour les victimes d'empoisonnement au mercure.

Quand un journaliste de Global TV l'a accusé de donner un « chèque en blanc » aux peuples autochtones, Singh a renversé la situation. « Poseriez-vous cette question si Vancouver n'avait pas d'eau potable ?… Pourquoi devrionsnous alors nous demander si les peuples autochtones devraient ou non avoir de l'eau potable ? » Alors, quand il a commencé à nous rappeler que s'il y avait de l'argent pour renflouer des pipelines et pour aider les entreprises, il devrait y en avoir pour Grassy Narrows, ses mots pesaient encore plus lourds.

Une symétrie des nationalismes canadien et québécois qui n'existe pas

Durant la campagne, la question raciale s'invita aussi au Québec par l'intermédiaire du débat sur la loi de la laïcité qui interdit le port des signes religieux au personnel enseignant du secteur public pré-universitaire. La gauche canadienne anglaise aborde la question avec prudence :

Tout comme les libéraux tentent de détourner les accusations de racisme en se référant aux conservateurs et en disant : « Ils sont pires », le Canada anglais pointe du doigt le Québec. La loi 21, dite loi de laïcité, en fournit les munitions. Lorsque Singh a refusé de s'engager à utiliser le poids de l'État canadien pour intervenir au Québec, les critiques dans les médias et le camp libéral se sont précipités. Cela révélait que Singh était un hypocrite, ont-ils affirmé, plus soucieux de gagner des sièges au Québec que de lutter contre le racisme.

L'accusation est absurde et, compte tenu de la conduite de la campagne, insultante. Singh était clair, il s'est opposé au projet de loi 21. « Il n'y a pas eu de tergiversation. J'ai grandi en me faisant dire que je ne pouvais pas être ce que je voulais à cause de mon apparence. Je sais que beaucoup de gens se sont fait dire qu'ils ne pourraient pas faire carrière à cause de qui ils sont. Et maintenant, nous avons une loi qui dit aux gens exactement cela. »

Mais il était également clair que venir de l'extérieur et dire aux Québécois-e-s quoi faire était la pire des idées. Qu'on le veuille ou non, le nationalisme québécois complique la lutte contre le racisme. La loi 21 est populaire au Québec et ne sera vaincue que par la construction d'un puissant mouvement antiraciste au sein de la nation québécoise. Le parti de gauche, Québec solidaire, s'est engagé dans cette voie après un débat ardu. Tout comme Singh, affirmant que sa campagne même au Québec constitue une forme d'opposition au projet de loi 21.

On notera que le sujet délicat n'est pas évité. Reste que cette appréciation suppose une symétrie avec le Canada anglais qui n'existe pas. Le nationalisme québécois mélange deux aspects, celui de l'opprimé contre le fédéralisme que défendent tous les partis significatifs sauf le Bloc québécois, et celui de l'oppresseur contre les autochtones, inuits et les communautés de couleur. La gauche canadienne-anglaise reconnaît le deuxième volet qu'elle partage mais difficilement le premier qui lui est inconnu, sauf d'une façon édulcorée vis-à-vis l'impérialisme étasunien. D'où la loquacité pour aborder le racisme envers les autochtones et les gens de couleur, fort nombreux au Canada anglais où ils forment le tiers de la population contre seulement 10% au Québec mais le tiers dans la Ville de Montréal. À remarquer l'oubli systématique du peuple acadien y compris au Québec.

Le concept de « Settler colonial state » qui cache une réalité qu'on ne saurait voir

Cette loquacité se mue cependant en grande discrétion vis-à-vis l'oppression nationale du Québec. Ce déséquilibre a engendré dans la gauche à gauche anglophone le concept du Canada comme « Settler colonial state » qui serait partagé avec les ÉU, l'Australie et l'Afrique du sud. Ce concept, que l'on peut traduire plus ou moins comme « colonie de peuplement », est fort commode pour faire basculer la nation québécoise de la catégorie de l'opprimée à celle de l'oppresseur sans plus la différencier avec le Canada anglais. On remarque aussi que la compréhension du Canada comme un État capitaliste et impérialiste en est relativisée tout comme la stratégie anticapitaliste reposant sur la centralité de l'indépendance du Québec pour briser la prison canadienne des peuples.

Sauf que le peuple québécois n'est pas dupe. S'il ne voit pas clairement l'éléphant dans la pièce, il le sent. Cette négation tous azimuts de droite à gauche de sa réalité opprimée par le Canada anglais en fait une proie pour le seul parti nationaliste québécois participant à cette élection en autant que celui-ci ne se déchire pas, ce qu'il a cessé de faire en se réunifiant tout juste à temps, et qu'il ne tambourine pas sur la grosse caisse de l'indépendance en ces temps de retour en force de l'autonomisme à la Duplessis faute de projet de société libérateur que même Québec solidaire, drapé de son slogan sans contenu « Urgence climatique, barrage politique », a déserté et encore plus le PQ moribond dont personne ne veut de la chefferie. Le Bloc a compris le sens politique de la victoire caquiste et il a décidé de faire voir qu'il en sera le sous-tapis à Ottawa en avalant toutes ses contradictions notamment écologiques avec le troisième lien sur le St-Laurent à Québec, le gazoduc Abitibi-Saguenay et, ce qu'on oublie et que le mouvement écologique y compris Québec solidaire ne dénonce pas, le prolongement annoncé du train aérien REM et le continuel parti-pris pour l'auto solo hydro-électrique tout aussi polluante avec sa catastrophe minière à terme et créatrice de congestion-étalement que l'auto solo à essence.

Un fédéralisme qui semble inexpugnable, faute de projet de société, pousse à la dérive raciste

Ce renouveau du nationalisme québécois se conjugue avec l'air du temps. Au lieu de viser un fédéralisme néolibéral qui semble inexpugnable, le nouveau nationalisme se retourne contre ces autochtones et gens de couleur qui dans leur majorité n'apprennent pas le français et même ne semblent pas vouloir l'apprendre... sans réaliser que le problème clef réside non chez ces nationalités opprimées mais chez le gouvernement du Québec et même chez le peuple francophone. C'est un secret de Polichinelle que le gouvernement du Québec applique mollement ses lois linguistiques laissant l'anglais s'imposer subrepticement comme langue de travail et comme langue d'affichage, particulièrement dans le coeur montréalais, sans compter l'anglicisation par le réseau scolaire post-secondaire.

La capitulation au libre-échange néolibéral entraîne la capitulation à la lingua franca du néolibéralisme. Il en découle une démission populaire, particulièrement de la jeunesse qui n'a pas connu les combats linguistiques d'antan et qui est confronté à la dure réalité économique de se trouver un bon emploi qui la plupart du temps exige une bonne connaissance de l'anglais. De là à vouloir se débarrasser de l'encombrant français, il n'y a qu'un pas qui est souvent franchi même en France. Le symbole extrême en est le mépris de son peuple par l'anglicisée joueuse de tennis Eugénie Bouchard. Plus malheureux est l'absence de la jeunesse aux bien petites manifestations, ce jours-ci, de soutien à la cause catalane.

Un « nouveau nationalisme » québécois dont s'accommodent tous les acteurs politiques

Le Bloc québécois nouveau s'est adapté à cette nouvelle réalité. Son nouveau chef a envoyé un signal clair en rencontrant publiquement, le jour de la St-Valentin, un animateur connu de radio-poubelle de Québec dont il a dit « [l]a vérité, c'est que jaser hors des ondes avec @E_Duhaime révèle un gars brillant et sympathique - oui oui oui - et généreux de sa connaissance intime de la politique québécoise et canadienne. C'est pas comme si on ne se connaissait pas depuis 30 ans... » Le recrutement de ses candidatures n'a pas manqué de se ressentir de cet abrupte tournant raciste contrastant avec la politique progressiste et indépendantiste de la chef précédente évincée à la dure par son parti dont l'horizon est purement électoraliste.

Le plus déconcertant cependant fut lors du débat des chefs en français. Alors que le Bloc était en montée rapide dans les sondages, les chefs des autres partis y compris celui du NPD ne soufflèrent mot des grossiers propos islamophobes des quatre candidatures bloquistes, sujet qui alors faisait la une des médias québécois. Comme complicité avec le côté sombre du nationalisme québécois, on ne fait pas mieux. Mais on peut faire pire comme le fait que Québec solidaire, au nom de la neutralité vis-à-vis les élections fédérales ce qui est en soi un pitoyable aveu nationaliste, n'a jamais condamné le virage raciste du Bloc québécois qui trompe une partie de ses membres et de son électorat avec son verbiage dit progressiste que son populisme gauche-droit lui permet.

Démission ou mobilisation ?

La principale victime du surgissement de la thématique raciste dans la campagne électorale fédérale, plus compris au Canada anglais qu'au Québec, a été la marginalisation de l'enjeu climatique qui est vu par tous les partis comme un emmerdement. Les conservateurs suent sang et eau pour cacher leur aile climato-sceptique tout en étant contre l'inepte taxe carbone des libéraux qui achètent un oléoduc dont ils veulent augmenter à grand frais le débit pour désenclaver le pétrole bitumineux pendant que les verts auraient voulu donner la priorité à ce pétrole sur celui étranger dans la période de transition, avant qu'ils ne changent d'idée sous la pression de leur base, et que le NPD est contre le gazoduc québécois mais pour celui de la Colombie britannique.

C'est comme si le monde politique voulait envoyer le message suivant : « l'humanité est impuissante face à l'enjeu climatique et de la bio-diversité – et ce n'est peut-être pas si grave que ça et même faux – et de toute façon le coût pour contrer ces crises serait prohibitif – il faudrait être pour l'austérité. Comme l'unité pluraliste du peuple et des peuples contre le capital pour construire une nouvelle humanité est un rêve en couleur, l'option réaliste consiste à se protéger derrière nos frontières nationales, y compris nos programmes sociaux, contre les envahisseurs de l'extérieur – et arrêter de blâmer l'impérialisme pour leurs problèmes dus à leur propre incapacité – et leur cinquième colonne à l'intérieur tout comme ces autochtones qui ne veulent pas s'assimiler. »

Pourtant, cette campagne électorale a vu une montée de mobilisations sociales de grande ampleur partout dans le monde comme le constate le résumé du New York Times du dernier jour de la campagne :

Des troubles civils éclatent dans le monde entier :

Plus de 500 000 personnes se sont rassemblées à Barcelone dans le cadre d'une grève générale après la condamnation à la prison de dirigeants séparatistes de la Catalogne la semaine dernière.

À Hong Kong, la police a tiré des gaz lacrymogènes et des manifestants anti-gouvernementaux ont allumé des feux alors que des dizaines de milliers de personnes ont marché aujourd'hui malgré l'interdiction officielle et les attaques contre les promoteurs de la marche.

Le Chili a déclaré l'état d'urgence après une augmentation des tarifs de transport qui a déclenché des actes de violence et de pillage. Les stations de métro, les banques, les bus et le siège du plus grand fournisseur d'électricité du pays ont été incendiés.

Des manifestant-e-s libanais-e- enragé-e-s par la corruption et le dysfonctionnement ont défilé à Beyrouth et dans d'autres villes, appelant au renversement du gouvernement.

Et Haïti est sur le point de s'effondrer à cause d'une lutte de pouvoir entre son président et un mouvement d'opposition grandissant qui a conduit à des manifestations violentes pendant des semaines et laissé les rues du pays barricadées.

La consigne de vote pour maintenir l'espoir

Quelle consigne de vote alors pour maintenir l'espoir ? Comme l'affirme John Bell : Il ne fait aucun doute que, à bien des égards, le NPD n'est pas à la hauteur sur le changement climatique ; sur le renversement de l'austérité et des coupes dans les services ; et plus. Mais, s'ils tiennent leurs promesses, ils sont favorables à l'assurance-médicaments, aux garderies et la réconciliation avec les peuples autochtones. […] Le simple fait de voter pour le NPD ne mettra pas fin au racisme systémique mis au jour par cette campagne électorale. Mais voter pour Singh et le NPD est un coup dur pour les bigots et empêchera que cette réalité raciste ne soit balayée sous le tapis.

Marc Bonhomme, 20 octobre 2019

www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.c a

Élections fédérales, un gouvernement à élire et une alternative à construire

André Frappier — 2019-10-16T16:06:03Z

Au moment où la Catalogne s'enflamme contre la répression juridique et politique du gouvernement espagnol, nous sommes interpellés dans de notre stratégie de lutte au Québec par rapport à l'État canadien. Les élections fédérales sont un exercice révélateur de notre conception du changement social, de nos stratégies pour le réaliser et du rôle de la souveraineté pour y arriver.

L'expérience catalane révèle des écueils importants. Pour réussir la lutte catalane doit établir des liens avec le mouvement ouvrier et populaire du reste de l'Espagne, afin d'établir des points communs dans la lutte. Le mouvement souverainiste catalan a été souvent perçu comme dirigé par la petite bourgeoisie afin de défendre ses intérêts. En effet la Catalogne fait partie des régions les plus fortunées de l'Espagne. L'enracinement dans le mouvement ouvrier en lien avec les luttes sociales et syndicales pourrait permettre un élargissement en Catalogne mais aussi de développer une solidarité essentielle avec le mouvement ouvrier espagnol, comme l'avait réalisé le mouvement des Indignados. L'expansion de la lutte à d'autres secteurs en Espagne et le développement de la solidarité internationale sont les ingrédients essentiels à la survie du peuple catalan dans sa lutte de libération nationale et pour la démocratie.

Nous n'avons pas le droit de fermer les yeux devant ces enseignements. Le Canada n'est pas l'Espagne, mais jamais il ne laissera le Québec réaliser un changement de société aussi important que l'indépendance sans réagir. Le mouvement ouvrier et le mouvement social du Reste du Canada sont des alliés avec lesquels nous devons établir des liens afin d'assurer un rempart contre l'intervention de l'État canadien, mais aussi pour la construction d'une nouvelle société qui dépassera le cadre du Québec.

C'est dans cette perspective que nous devons considérer les élections fédérales et les choix qui se présentent à nous.

En manque d'inspiration et sur la défensive à cause de ses décisions concernant SNC Lavalin et l'achat des oléoducs Trans Mountain, Justin Trudeau joue la même carte qui l'avait fait gagner en 2015 en invoquant le vote stratégique contre le NPD pour battre les conservateurs. Afin d'en réduire l'irritant, il avait promis que ce serait la dernière élection sous une forme de scrutin qui ne permet pas de reconnaître le poids et la pluralité des partis. Il promettait une réforme du mode de scrutin une fois élu, on connaît la suite.

Aujourd'hui, non seulement il joue sur le même terrain après avoir renié sa promesse électorale, mais il tient des discours différents selon l'auditoire auquel il s'adresse. Lors de son passage à Windsor il a brandi la menace de pertes d'emplois avec la promesse du NPD de renégocier les termes de l'Accord Canada États-Unis Mexique(ACEUM). Il vante ainsi en Ontario le fait d'avoir protégé l'industrie automobile mais ne parle pas qu'il a sacrifié du même souffle l'industrie laitière au Québec.

En vertu de l'Accord économique et commercial global et au Partenariat Trans pacifique l'industrie du fromage québécois avait déjà perdu une part importante du marché au profit de l'Europe alors que l'industrie bovine de l'ouest avait été protégée. Avec les 3,59% du marché du lait c'est au total une perte de 8% à 10% au Québec. [1] Les compensations financières que Trudeau avait annoncées n'ont pas encore vu le jour, mais même si c'était le cas elles seront toujours sujettes à être réévaluées ou éliminées et n'auront que peu d'impact face à la perte de marché qui elle, aura un impact structurel permanent.

Conscient de l'effet que l'appel de Trudeau au vote stratégique pour barrer la voie aux conservateurs peut avoir sur la base électorale du NPD, Jagmeet Singh a avancé l'idée d'un éventuel appui aux Libéraux dans un gouvernement de coalition sous certaines conditions afin de démontrer l'importance de voter pour son parti. Mais cela tient la route seulement sous un gouvernement minoritaire.

De façon générale le NPD est le parti qui possède les meilleures politiques. Il a appuyé l'assurance-médicaments pendant des années. Il s'est engagé à mettre fin aux subventions aux combustibles fossiles et à prendre d'autres mesures pour ralentir les changements climatiques. Il propose une modeste augmentation des taxes sur les super-riches et rendra l'enseignement universitaire plus abordable. [2]

Son problème est qu'il est confiné à une gestion de réformes et ne vise pas un changement social en profondeur. Les différents gouvernements provinciaux ont de façon générale fait la démonstration de ses limites et révélé les contradictions régionales par rapport aux politiques du parti sur des questions importantes comme l'énergie fossile en Alberta et en Colombie-Britannique.

Le NPD est aussi coincé entre son incompréhension du rôle de l'indépendance du Québec comme élément moteur de changement social et son respect du droit à l'autodétermination. La question du Québec a souvent été fragile pour le NPD, Mulcair en a fait les frais lors de la dernière élection lorsque Duceppe avait malicieusement brandi le Niqab comme épouvantail contre lui. Ainsi Jagmeet Singh a péché par excès de prudence lors du débat des chefs envers Yves-François Blanchet alors qu'il aurait dû le questionner et le mettre au défi de se départir de ses trois candidates et de son candidat qui ont tenu des propos islamophobes.

Le chef du Bloc québécois a ainsi bénéficié d'un passage facile alors que cette question s'imposait. Un parti qui se respecte n'a pas le droit de considérer cette question avec autant de légèreté que l'a fait Yves-François Blanchet. Une personne candidate qui tient des propos haineux et islamophobes c'est de trop mais ça peut être considéré comme une erreur dans un parti politique. Deux c'est inquiétant, quatre ça révèle une tendance. Le chef du Bloc s'est en effet collé au discours de Legault sur la laïcité d'exclusion dont il s'est fait le porte étendard au niveau fédéral et Duceppe avant lui avait utilisé la même stratégie il y a quatre ans.

Blanchet a dit que c'est à la population de juger de leur valeur lors du vote. C'est irresponsable de la part d'un chef de parti de s'en laver ainsi les mains. Ce ne sont pas les quatre personnes candidates qui doivent être jugées lors du scrutin mais le parti qui les endosse. Comme je l'ai mentionné dans le précédent article, [3] le Bloc fait d'une part la démonstration que le fédéralisme fonctionne et sert d'autre part de repoussoir envers le mouvement populaire du Reste du Canada en défendant les mêmes politiques néolibérales que Legault.

Le Parti Vert quant à lui, loin de proposer le changement nécessaire pour mettre au pas les banques et les corporations responsables de la détérioration de l'environnement mais également de l'accroissement de la concentration de la richesse et de l'appauvrissement de la population, le Parti Vert entend consolider l'État canadien et améliorer le fonctionnement des entreprises.

« Il ne fait aucun doute que nos sociétés se doivent d'être plus compétitives et plus responsables, mais notre gouvernement doit également créer le cadre juridique susceptible de concrétiser cette vision. Nous reconnaissons que les Canadiennes et les Canadiens souhaitent éprouver de la fierté pour les sociétés qui les représentent à l'étranger, et nous prendrons des mesures pratiques et équilibrées pour faire en sorte que les sociétés canadiennes soient des chefs de file à l'échelle de la planète. » [4]

La construction d'un réseau militant canadien, québécois et premières nations demeure plus que jamais une tâche essentielle dans une perspective de développement d'un instrument politique pancanadien anticapitaliste et en appui à la souveraineté du Québec. En termes d'alternatives immédiates cependant le seul vote possible demeure celui du NPD.

[1] Raymond Bachand, négociateur en chef pour le Québec dans le dossier de l'AEUMC, AEUMC : Trudeau et Legault s'engagent à appuyer les producteurs de lait, La Presse canadienne, publié le 4 octobre 2018

[2] Une nouvelle politique s'impose : Une gauche forte est la meilleure réponse pour la droite. Publié le 6 octobre 2019, Socialist Alternative (Canada)

[3] https://www.pressegauche.org/Le-Bloc-Quebecois-en-remontee-sur-une-pente-glissante

[4] https://www.pressegauche.org/Le-Parti-vert-un-parti-sans-perspective-reelle-devant-une-crise-qui-s

Le Canada de Trudeau : un faux leader climatique

Elizabeth Leier — 2019-10-15T13:13:36Z

Le Canada a travaillé d'arrache-pied pour se bâtir une réputation de nation juste et pacifiste. Cette image est incarnée par le Premier ministre actuel, Justin Trudeau, qui, lors de son élection en 2015, avait promis d'amener ses « voies ensoleillées » (ou sunny ways), suite aux 10 ans de gouvernement conservateur.

Tiré du Journal des alternatives.

C'est en accord avec son image « ensoleillée » que Trudeau a annoncé, lors de la réunion du G7 à Biarritz, fin août, que le Canada offrirait 15 millions de dollars pour lutter contre les incendies qui ont sévi en Amazonie et qui menaçaient de causer des dommages irréparables à l'un des écosystèmes les plus vastes de la planète.

En faisant preuve d'esprit critique, cette image du Canada en tant que nation progressiste et prônant le maintien de la paix se détériore rapidement. En effet, le pays a soutenu la plupart des interventions étrangères dirigées par les États-Unis - des exemples récents incluent l'Afghanistan et la Libye - et fait partie du réseau de surveillance et de renseignement anglophone connu sous le nom de 5Eyes, responsable de la surveillance de masse et de l'interception de données, comme en témoignent les révélations d'Edward Snowden.

Le gouvernement canadien appuie également les actions abusives et criminelles de ses entreprises au pays et à l'étranger. Bien sûr, à cela s'ajoute également la marginalisation et l'oppression continues des peuples des Premières Nations.

Malgré cela, le Canada souhaite être perçu comme un leader efficace de la crise climatique. L'aide pour l'extinction des incendies en Amazonie cadre parfaitement avec l'habitude qu'a Trudeau d'offrir des solutions symboliques et inefficaces au problème qui est, en grande partie, alimenté par les politiques et les actions canadiennes.

L'hypocrisie du gouvernement est exposée presque tous les jours. Récemment, il s'est engagé à interdire le plastique à usage unique, puis a annoncé qu'il financerait la construction d'un important pipeline quelques jours plus tard. Le Canada est en effet l'un des principaux coupables de la crise climatique et doit donc être tenu pour responsable et dénoncé fermement tant par ses citoyens que par la communauté mondiale.

Soutien actif à l'industrie des combustibles fossiles

Étant donné l'importance perçue des sables bitumineux canadiens pour l'économie du pays, peu de politiciens sont disposés à critiquer l'industrie pétrolière opérant dans l'Ouest canadien. Malgré les appels renouvelés d'experts et d'organismes internationaux tels que l'ONU pour mettre fin à cette forme d'extraction extrêmement dommageable et coûteuse -extraire un baril de pétrole des sables bitumineux nécessite deux à cinq barils d'eau et les émissions générées par les sables bitumineux sont de trois à quatre fois plus élevée que celle du pétrole conventionnel (bien que ces chiffres soient conservateurs, certaines études affirment qu'il est beaucoup plus élevé) -, le Canada a continué de permettre à l'industrie de l'extraction de pétrole d'extraire du pétrole des sables bitumineux à un rythme alarmant.

En raison de l'exploitation continue des sables bitumineux, les émissions de carbone du Canada ont augmenté de 8 millions de tonnes en 2017, ce qui signifie que le pays ne parviendra probablement pas à atteindre ses objectifs de réduction des émissions.

En outre, afin de faciliter le transport et l'exportation de pétrole provenant de sables bitumineux, le gouvernement fédéral a activement soutenu la construction de plusieurs grands pipelines - Keystone XL et Trans Mountain en étant des exemples récents - ce qui lui a value la condamnation des groupes écologistes et des activistes.

Ces groupes soulignent à juste titre que l'utilisation de pipelines supplémentaires favorisera non seulement l'augmentation des taux de production de pétrole tirés des sables bitumineux, mais posera également un risque important pour les écosystèmes et les voies navigables qu'ils traversent - mettant notamment en danger l'habitat humain. De plus, la plupart des pipelines proposés traversent des territoires autochtones, amplifiant les risques pour la population riveraine des installations et faisant écho au mépris du gouvernement fédéral pour ces communautés.

Malheureusement, le soutien du Canada à l'industrie des combustibles fossiles ne se limite pas à la protection de la production de pétrole des sables bitumineux et à la construction de pipelines. La myriade de subventions accordées aux entreprises canadiennes reste plus nébuleuse. Ces exemptions, d'une valeur totale de 3,3 milliards de dollars, sont destinées à promouvoir les combustibles fossiles. Conséquemment, le gouvernement invite activement les entreprises à exploiter les abondantes ressources naturelles du pays aux dépens de la population et de l'environnement.

Ces subventions vont directement à l'encontre de la taxe sur le carbone du gouvernement Trudeau, l'une de ses « solutions » les plus connues au monde à la crise climatique. En effet, comme l'a déclaré l'Institut international du développement durable (IIDD) : « C'est comme augmenter les taxes sur les cigarettes pour décourager le tabagisme, tout en accordant aux sociétés productrices de tabac un allégement fiscal leur permettant de fabriquer plus de cigarettes. »

La corruption se mêle au climat

Ceux qui suivent la politique canadienne auront connaissance de l'affaire SNC-Lavalin qui a fait perdre beaucoup de crédibilité au gouvernement Trudeau. Il y est allégué que le gouvernement a interféré avec le système judiciaire afin de protéger SNC-Lavalin contre des accusations de corruption. La firme québécoise aurait acheté le gouvernement libyen dans le but de se voir accorder des contrats lucratifs, notamment un contrat de 58 millions de dollars pour la construction du pipeline de Benghazi.

La collusion entre le gouvernement canadien et SNC-Lavalin pourrait, à première vue, ne sembler avoir aucun rapport avec les problèmes climatiques. Cependant, SNC - Lavalin, l'une des plus grandes sociétés d'ingénierie au monde, génère chaque année des milliards de dollars de bénéfices provenant des industries extractives. La société est également très présente au Moyen-Orient, notamment en Libye et en Arabie saoudite, où ses 9 000 employés contribuent à la construction et à la maintenance des infrastructures de l'industrie des combustibles fossiles. Le rôle de SNC-Lavalin en ce qui concerne la destruction du climat est donc indéniable.

Les liens intimes du gouvernement canadien et de SNC-Lavalin semblent constituer un autre exemple de son soutien pour l'industrie extractive et, par extension, de sa responsabilité face à la crise climatique.

Destruction à l'étranger

SNC-Lavalin est loin d'être le seul exemple d'entreprise canadienne qui profite de la destruction de l'environnement. Les sociétés minières canadiennes s'emploient activement à détruire les écosystèmes et à commettre des violations des droits de la personne dans le monde entier.

Parmi celles-ci figure Barrick Gold, l'une des plus importantes entreprises d'extraction aurifère au monde. Selon un rapport publié par Human Rights Watch (HRW) en 2011, cette société déversait des tonnes de déchets chimiques toxiques - 16 000 tonnes par jour - dans des rivières de Papouasie-Nouvelle-Guinée, empoisonnant ainsi l'approvisionnement en eau des communautés locales. L'ampleur de la catastrophe écologique a même amené la Norvège à retirer Barrick Gold de ses fonds de pension. Comme indiqué dans le rapport de HRW :

« Le fonds de pension du gouvernement norvégien a exclu Barrick de son portefeuille d'investissement en mars 2009 sur recommandation de son Conseil d'éthique, qui a estimé que la pratique de la société en matière d'élimination des résidus fluviaux comportait des risques inacceptables pour la santé humaine et des “dommages irréversibles à long terme” pour l'environnement. »

Barrick Gold est également été accusé de crimes horribles contre des populations locales, notamment des assassinats ciblés commis par son fournisseur de services de sécurité ainsi que des viols collectifs. De plus, en juin 2019, un reportage publié par The Guardian a exposé les dommages considérables de l'environnement et les violations des droits humains perpétrés par la société minière en Tanzanie.

Les entreprises canadiennes ont également été responsables de destructions environnementales importantes en Amérique latine. Au Venezuela, la société canadienne Crystallex, également une société minière, a poursuivi le gouvernement avec succès en 2011, afin de pouvoir accéder à la forêt Imataca, l'une des plus grandes zones de conservation du pays et abritant plusieurs communautés autochtones. On estime maintenant que plus d'un dixième de la forêt a été détruite par les activités minières.

Au Costa Rica, Infinito Gold, une entreprise canadienne, a fait pression sur le gouvernement afin d'obtenir l'autorisation de créer une énorme mine à ciel ouvert dans la zone de conservation de Cerro Crucitas - le projet étant officiellement approuvé en 2015.

Il est déplorable que les sociétés canadiennes soient autorisées à tirer profit de ce type d'abus. Ce qui est encore plus déplorable, toutefois, est le silence assourdissant du gouvernement canadien qui, malgré tous ses discours sur la durabilité écologique, ne condamne pas ces entreprises et leurs actions.

Un moment crucial

Grâce à son soutien continu aux industries extractives, chez nous et à l'étranger, et à son profond manque de transparence, le Canada a aidé et encouragé ceux qui souhaitent tirer profit de la destruction de l'environnement et des changements climatiques.

Alors que les températures mondiales devraient augmenter de deux degrés ou plus au cours des prochaines décennies, rendant de nombreuses régions inhabitables pour les êtres humains et provoquant l'effondrement des écosystèmes, il est temps de dénoncer les paroles creuses du gouvernement Trudeau et de tenir le Canada responsable de son soutien à l'éco-criminalité.

Les actions de désobéissance civile menées par des groupes tels que le mouvement climatique mené par les jeunes, ainsi que par les Premières nations et d'autres militants, devraient être largement soutenues par le public. En effet, l'un des principes fondamentaux de ces mouvements est de « dire la vérité sur l'urgence climatique », ce qui implique donc de dénoncer les échecs monumentaux du Canada qui se garde de condamner la destruction de l'environnement et les atteintes aux droits humains perpétrées par des entreprises canadiennes. Cela implique aussi la dénonciation de l'inefficacité du gouvernement et de ses politiques énergétiques dangereuses.

Dans le cadre des prochaines élections fédérales, le climat sera sans aucun doute un sujet de premier plan pour la politique canadienne. La plupart des candidats sauront avec fourbe saisir l'inquiétude croissante que suscite le climat pour gagner des points auprès du public. Sans surprises, le parti libéral s'en est déjà servi pour atténuer le récent scandale du blackface de Trudeau.

C'est un moment crucial pour que les Canadiens dénoncent l'hypocrisie du gouvernement en matière d'environnement et exigent que les abus commis par des sociétés canadiennes à l'étranger soient dénoncés.

De plus, compte tenu de l'urgence de la crise climatique, la condamnation de la population canadienne devrait aller au-delà des urnes et dans la rue - une action collective importante est nécessaire pour renforcer la responsabilité climatique et promouvoir une transition juste et durable tenant dûment compte des droits et des luttes des Premières Nations.

D'ici là, la rhétorique perverse du Canada sur le climat reste vide et risible.

*Article publié d'abord sur le site de Roar Magazine. Traduit par Elizabeth Leier.

Élections fédérales : où sont passés les enjeux féministes ?

Fédération des femmes du Québec (FFQ) — 2019-10-15T13:13:13Z

Le dernier débat des chefs s'est clôturé hier soir. Encore une fois, nous n'avons que pu constater la superficialité avec laquelle les enjeux féministes étaient discutés quand ceux-ci n'étaient pas carrément ignorés de la discussion.

Pourtant, que ceux-ci soient membres ou non de la FFQ, des groupes syndicaux et communautaires ont formulé des revendications précises quant aux enjeux féministes…

Alors nous avons voulu mettre en image le fossé entre « l'expertise » politique et l'expertise des groupes de terrain lorsqu'il est question des enjeux féministes* :

*Pour avoir une vision plus complète des revendications féministes de ces groupes, rendez-vous sur le site du CDEACF. Un dossier très complet s'y trouve sur les enjeux féministes formulés par les groupes dans le cadre des élections fédérales.

Une nouvelle politique s'impose : Une gauche forte est la meilleure réponse pour la droite

Socialist Alternative Canada — 2019-10-15T13:12:18Z

Des millions de Canadiens et Canadiennes se demandent pour qui voter aux élections fédérales. Beaucoup décideront en optant pour la moins mauvaise option. C'est tout le contraire de ce qui se passait il y a quatre ans, lorsqu'il y avait de l'énergie pour mettre Harper à la porte et faire de réels changements. Trudeau a réussi à maîtriser son désir de changement, semblant tout offrir avec audace – réforme électorale, lutte contre les changements climatiques, réduction des inégalités, respect des femmes, droits des Autochtones et plus encore

photo et article tirés de : Infolettre octobre 2019De Alternative Socialiste

Publié le 6 octobre 2019

Le scandale SNC Lavalin a percé la bulle des libéraux. Ils ne sont pas un parti de principes. Le scandale a révélé la nature sordide des liens du gouvernement avec les grandes entreprises. Ce n'est pas surprenant, mais c'était un paratonnerre pour le sentiment grandissant que Trudeau ne livrait pas ses « chemins ensoleillés », avec beaucoup de promesses brisées ou non tenues. Les libéraux étaient toujours les mêmes, promettant des changements pendant la campagne électorale et gouvernant pour les grandes entreprises.

Le NPD, après avoir mené les sondages d'opinion avant les élections de 2015, n'a pas réussi à inspirer et est tombé à la troisième place, perdant plus de la moitié de ses sièges. Depuis lors, ils ont largement stagné, perdant deux ans avant d'élire un nouveau chef, Jagmeet Singh, qui a attendu encore 17 mois avant de gagner un siège au Parlement. La plupart du temps, le NPD a fait peu d'énoncés de politique fermes et n'a pas organisé de campagnes importantes.

Les conservateurs, avec un chef sans éclat, Scheer, ne se sont pas encore débarrassés du spectre de Harper. Ils n'ont pas de politiques sérieuses pour lutter contre les changements climatiques et se concentrent plutôt sur les réductions d'impôts qui profitent principalement aux riches et entraînent des réductions dans les services publics. Leur co-penseur, Doug Ford, de l'Ontario, démontre ce à quoi ils ressembleraient s'ils étaient au pouvoir. Ils ont assez de squelettes dans leur placard – sur les droits des femmes, l'orientation sexuelle, l'immigration et le racisme – pour remplir un cimetière !

Seuls les Verts suscitent l'enthousiasme. C'est parce qu'ils sont en grande partie non testés et considérés comme radicaux. L'expérience en Colombie-Britannique et à l'échelle internationale est, au bureau, qu'ils ne tiennent pas leurs promesses, même en ce qui concerne l'environnement. Ils ont fait partie de gouvernements de coalition en Europe qui ont procédé à des coupes brutales et soutenu l'extraction du charbon et l'augmentation de la production pétrolière. Ils ne sont pas de fervents défenseurs des droits des travailleurs ou des syndicats.

Le Parti populaire de Bernier fait peu de progrès, même si les partisans de l'intolérance sont de plus en plus nombreux. Cependant, il serait erroné de supposer que le populisme de droite ne va pas croître au Canada, comme en témoignent les récentes élections en Alberta, en Ontario et au Québec.

Cette élection sera marquée par de nombreuses campagnes électorales négatives. Les libéraux désigneront Doug Ford et les squelettes des conservateurs. Les conservateurs continueront de parler de SNC Lavalin et des liens des libéraux avec Bay Street – des critiques justes, mais elles s'appliquent tout autant à eux.

Le NPD aura de la difficulté à faire entendre sa voix, même s'il a les meilleures politiques sur bien des questions. Il a appuyé l'assurance-médicaments pendant des années. Il s'est engagé à mettre fin aux subventions aux combustibles fossiles et à prendre d'autres mesures pour ralentir les changements climatiques. Il propose une modeste augmentation des taxes sur les super-riches et rendra l'enseignement universitaire plus abordable. Toutefois, il a dilapidé sa vague orange québécoise de 2011 et risque de perdre presque tous ses sièges cette fois-ci. De nombreux Canadien et Canadiennes qui appuient les idées du NPD ne sont pas convaincus qu'il peut faire une différence et, depuis des années, ils constatent la piètre performance du parti aux élections et dans les gouvernements. Compte tenu des choix qui s'offrent à nous, nous appuyons le NPD. Cependant, quels que soient les vainqueurs, les principales batailles à venir ne seront pas remportées au Parlement, mais par les mouvements et les syndicats en lutte.

Les perspectives électorales des libéraux sont favorisées par la croissance économique continue, quoique faible. Cependant, derrière les manchettes se cachent des problèmes réels que les politiciens ignorent en grande partie. Les salaires réels ont à peine augmenté en 40 ans, même après dix ans de croissance économique. L'endettement personnel demeure élevé : les ménages doivent 1,78 $ pour chaque dollar de revenu. Près de la moitié des Canadien et Canadiennes sont à 200 $ ou moins de la catastrophe financière. Les loyers dans presque tout le Canada sont inabordables. Un nombre croissant de personnes, en particulier les jeunes, ont des emplois précaires. L'aliénation, l'insécurité, les inquiétudes quant à l'avenir et les problèmes de santé mentale ne cessent de croître.

Crises mondiales

La situation mondiale est presque totalement ignorée lors de l'élection, ou les réponses proposées sont inefficaces. Une récession imminente, rendue plus probable, et probablement pire par la guerre commerciale croissante entre les États-Unis et la Chine, pourrait durement toucher le revenu et les emplois des Canadiens et Canadiennes. Aucune des causes sous-jacentes de la récession de 2008 n'a été résolue – beaucoup de facteurs ont empiré alors que le capitalisme continue à rechercher des profits à court terme. Le Canada est pris au milieu de cette lutte historique entre le déclin des États-Unis et la montée de la Chine pour la domination internationale. L'ordre économique et politique mondial est en train de s'effriter à mesure que les accords internationaux, les traités et les règles du commerce sont mis de côté. L'effondrement du stalinisme a donné à l'impérialisme américain quelques décennies de suprématie mondiale – c'est la fin.

La colère et la frustration augmentent dans le monde entier, car les élites ignorent la réalité de milliards de vies humaines. L'inégalité, inimaginable dans l'histoire, alimente la colère. Dans de nombreux pays, les gouvernements et partis populistes nationalistes de droite se nourrissent de cette colère. C'est particulièrement le cas lorsque la gauche est faible ou timide.

Alors que les nouvelles dominantes sont minées par la morosité et la peur, de nouvelles forces positives se développent. Partout dans le monde, des femmes ont défilé, frappé et protesté pour mettre fin au harcèlement et aux abus sexuels et pour obtenir des droits en matière de reproduction et d'égalité, remportant des victoires comme en Irlande.

Les changements climatiques sont une catastrophe imminente qui met toute vie humaine, animale et végétale en danger. Une coopération et une planification nationales et internationales audacieuses sont nécessaires. Pourtant, presque tous les gouvernements, les entreprises et les partis politiques canadiens agissent comme si seuls des changements mineurs étaient nécessaires. Les changements climatiques façonneront la société et la politique dans les années à venir. Les grèves et les protestations des jeunes contre le climat sont inspirantes. Nombreux sont ceux qui associent clairement le capitalisme à la destruction de l'environnement. Le soutien au socialisme s'accroît aux États-Unis, un changement par rapport à il y a quelques années.

Une gauche forte

Bien que certaines de ces tendances mondiales, tant positives que négatives, ne soient pas aussi prononcées au Canada, le pays n'en sera pas à l'abri. À moins qu'une gauche forte ne soit construite, la droite capturera une partie de la colère et de l'aliénation de la société.

Le NPD est d'avis qu'il peut mieux gérer le capitalisme que les autres partis. Cependant, les crises économiques et les catastrophes écologiques ne sont pas simplement des défaillances de gestion, elles sont enracinées dans le capitalisme. La récession mondiale imminente et les crises écologiques mondiales font que la gestion du capitalisme n'est pas une réponse adéquate.

Il manque un parti de gauche confiant et militant au Canada. Il s'agit d'une excellente occasion, car 58% des Canadiens et Canadiennes ont une opinion positive du socialisme, ce qui indique qu'ils appuieraient fortement un parti qui propose :

– Transition vers les énergies renouvelables, des investissements dans les transports en commun et la modernisation des bâtiments tout en créant de bons emplois ;
– Taxer les riches et les grandes entreprises pour réduire les inégalités et pour financer un programme spectaculaire de construction de logements abordables ;
– Un salaire minimum de 15 $ à l'échelle du Canada ;
– Un système de santé publique complet qui couvre la prescription, les yeux et les dents ;
– Un programme national de garderies abordables ;
– La reconnaissance des droits des autochtones.

Parallèlement à ces politiques, les Canadiens et Canadiennes ont besoin d'un parti démocratique dont les membres ont un réel contrôle et qui fait campagne toute l'année dans les collectivités, les milieux de travail et les collèges partout au pays.

Les syndicats canadiens demeurent un pouvoir au pays, un pouvoir inutilisé, avec plus de 30% de membres dans la population active. Pendant trop longtemps, la plupart des dirigeant·es syndicaux·ales ont accepté les diktats des patron·nes et n'ont demandé que ce que le capitalisme était prêt à donner – pas grand chose ! Les dirigeant·es syndicaux·ales devraient avertir les travailleurs et travailleuses canadiens de ce qui s'en vient et indiquer la voie à suivre. Cela exigera une action déterminée pour défendre les emplois et les salaires et présenter des plans pour un travail utile de remplacement.

Socialist Alternative (Canada)
A New Politics Needed : Strong Left is Best Answer to the Right

Élections fédérales 2019 : les enjeux vus par le STTP

Syndicat des travailleurs et des travailleuses des postes (STTP) — 2019-10-15T13:11:14Z

Parce que la majorité des membres du STTP travaillent dans le secteur public fédéral, ils sont directement touchés par bon nombre des enjeux de la campagne électorale. De plus, ils sont confrontés au grave problème des changements climatiques. C'est ici qu'entre en jeu notre campagne Vers des collectivités durables et ses propositions d'expansion des services, de création d'une banque postale et d'un virage vert à Postes Canada.

Le STTP a posé à tous les grands partis fédéraux une série de questions sur le service postal, les droits des travailleurs et travailleuses et les enjeux de politique publique qui touchent les membres. Nos questions sont nombreuses, car les objectifs que nous visons aujourd'hui sont plus vastes qu'ils ne l'étaient en 2015. Nous nous battions alors contre les réductions de services, tandis que cette fois-ci, il s'agit de défendre notre vision de l'avenir.

De nombreux enjeux

Les deux premières questions portent sur les propositions environnementales et d'expansion des services décrites dans la campagne Vers des collectivités durables. Déjà, dans certaines des réponses des partis,
on constate clairement les répercussions positives de la campagne.

La troisième question porte sur le rétablissement de la livraison du courrier à domicile là où le gouvernement conservateur précédent l'a abolie. Nous avons promis aux gens qui ont perdu cet important service que nous ne les oublierions pas, et nous faisons tout ce que nous pouvons pour interpeler le gouvernement sur cet enjeu.

La quatrième question a trait aux lois de retour au travail. Alors qu'ils étaient au pouvoir, les conservateurs et les libéraux ont tous deux eu recours
à des lois de retour au travail. Les réponses permettent de constater les différences dans la manière dont ces deux partis entrevoient les droits des travailleurs et travailleuses, ainsi que les engagements pris par les autres partis.

La cinquième question traite de la nécessité d'une banque postale. Le sixième concerne la protection des régimes de retraite à prestations déterminées (comme le régime de retraite de Postes Canada) et la sécurité de la retraite. La septième question porte sur la protection et l'amélioration des services postaux dans les collectivités rurales. Enfin, la huitième question a pour objet la menace de la déréglementation et de la privatisation qui plane sur le service postal. Ces mesures ne jouissent peut-être pas d'une grande popularité en ce moment, mais nous demeurons vigilants.

Bulletin de notes

À l'exception du Parti conservateur, tous les partis ont répondu aux questions en nous faisant part de leurs engagements politiques. Nous allons redoubler d'efforts dans les semaines à venir pour faire connaître les positions des partis et nous assurer que les membres savent que leur vote a une influence sur leur vie au travail et l'avenir de leurs emplois. Surveillez les tableaux d'affichage du STTP au travail ou consultez notre site Web (sttp.ca).

Nos enjeux : Réponses complètes des partis politiques fédéraux

Discutez de ces questions avec votre famille, vos amis et vos voisins. Voyez comment ces enjeux vous touchent, vous et l'ensemble des travailleurs et travailleuses.

Il n'est pas trop tard pour participer ! La coordonnatrice ou le coordonnateur de la campagne électorale de votre région ou de votre section locale peut vous aider à agir de manière à protéger nos emplois, la planète et l'avenir de nos familles. Et surtout, n'oubliez pas d'aller voter le lundi 21 octobre !

AUTORISÉ PAR L'AGENT OFFICIEL DU SYNDICAT DES TRAVAILLEURS ET TRAVAILLEUSES DES POSTES.

Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes • 377, rue Bank • Ottawa, Ontario K2P 1Y3 • 613-236-7238

Solidarité,

Jan Simpson
National President