Presse-toi à gauche !

Hypocrisie envers les Premières Nations

Leslie Kemp — 2020-02-11T08:52:12Z

Malgré tous les discours sur la réconciliation, les relations du Canada avec les Premières Nations n'ont pas beaucoup changé. Il s'agit toujours de territoire. L'État est prêt à tout pour garantir l'accès aux ressources et au territoire à l'industrie capitaliste.

tiré de :Infolettre février 2020 De Alternative Socialiste

Publié le 28 janvier 2020

Les chefs héréditaires des Wet'suwet'en sont un gouvernement traditionnel structuré sur une base matrilinéaire qui est antérieur au système de conseil de bande mis en place par la Loi sur les Indiens. Ils ont mis en place des points de contrôle et bloqué la route pour empêcher le gazoduc Coastal GasLink de passer sur leur territoire.

Plusieurs Canadien·nes ont été choqué·es par les récentes révélations du Guardian concernant les plans de la GRC en janvier 2019 pour faire appliquer une injonction du tribunal et lever le blocus mis en place par les Wet'suwet'en. Cependant, les marxistes comprennent que la GRC est un instrument d'oppression de l'État et les notes d'information préparées par la GRC le montrent clairement. Les officiers·ères ont été encouragé·es à « utiliser autant de violence qu'[ils et elles] le [souhaitent] envers le portail » et ont maintenu que des arrestations seraient nécessaires pour « stériliser [le] site ».

Shiri Pasternak, du Yellowhead Institute de l'Université Ryerson, a déclaré que « le gouvernement canadien a renforcé le contrôle interne de la surveillance des Premières Nations et a intégré plus étroitement les impératifs de l'industrie et de la sécurité, ce qui a inclus le partage de renseignements classifiés entre les agences d'application de la loi et les acteurs de l'industrie ».

Une illustration de l'hypocrisie du gouvernement envers les Premières Nations a été l'introduction en grande pompe par le NPD de la Colombie-Britannique du projet de loi 41, la Loi sur la déclaration des droits des Premières Nations, qui a été adoptée en novembre 2019. L'article 27 se lit comme suit :« Les États établissent et mettent en œuvre, conjointement avec les Premières Nations concernées, un processus équitable, indépendant, impartial, ouvert et transparent, reconnaissant dûment les lois, traditions, coutumes et régimes fonciers des Premières Nations, afin de reconnaître et de statuer sur les droits des Premières Nations relatifs à leurs terres, territoires et ressources, y compris ceux qui leur appartiennent traditionnellement ou qui sont occupés ou utilisés d'une autre manière. Les Premières Nations ont le droit de participer à ce processus ».

Pourtant, à peine deux mois plus tard, le 31 décembre, la Cour suprême de la Colombie-Britannique a accordé une autre injonction permettant à Coastal GasLink d'accéder au territoire Wet'suwet'en, malgré les objections des chefs de Wet'suwet'en. Le gazoduc de 670 kilomètres, approuvé par le NPD de la Colombie-Britannique, s'étendra du nord-est de la Colombie-Britannique à Kitimat, où une usine d'exportation de gaz naturel liquéfié de 18 milliards de dollars est en construction.

Il existe une contradiction fondamentale entre la vision autochtone de la terre et celle de l'industrie capitaliste. Pour l'industrie, il s'agit de propriété privée et d'extraire le plus de valeur possible de la terre pour faire des profits. Les gouvernements, en tant qu'alliés de l'industrie, structurent les lois et utilisent la police et les tribunaux pour assurer des profits à l'industrie. Les Premières Nations ont utilisé la terre de manière durable pendant des millénaires afin qu'elle puisse à son tour assurer la subsistance des générations futures. Un monde socialiste utiliserait la terre et les ressources de manière durable afin que les générations futures puissent satisfaire leurs besoins sans détruire la planète. Nous sommes solidaires avec la nation Wet'suwet'en et les autres Premières Nations qui luttent pour leur avenir et celui des générations à venir.

Leslie Kemp, Socialist Alternative (CIO Canada)

Pour souligner le mois de l'histoire des Noir·e·s

Jean-Sébastien Houle , Guillaume Manningham, Sophie Parent — 2020-02-11T07:51:58Z

31 janvier 2020 | Guillaume Manningham, Jean-Sébastien Houle et Sophie Parent
tiré de : Parution de février 2020 De Journal Entrée Libre

Au Canada et aux États-Unis, le mois de février est officiellement le « Mois de l'histoire des Noirs » pour donner un espace à l'histoire de la diaspora africaine du continent nord-américain. Le Canada et l'Estrie n'ont pas d'Histoire Noire ? Voyez plutôt…

Il y a eu des esclaves noir·e·s dans les Cantons de l'Est

C'est à St-Armand, village situé près de la frontière avec le Vermont et sur les rives du lac Champlain, que se trouve un des lieux historiques les plus riches illustrant la présence des Noir·e·s dans la région au 19e siècle. En effet, grâce à l'histoire orale et à des recherches archivistiques, on peut affirmer que des centaines de personnes noires ont vécu dans cette région. Elles sont issues de certaines familles loyalistes comme celle de Philip Luke qui en 1784 arrive dans la région et hérite un peu plus tard de six esclaves. Au fil des ans, un cimetière pour les esclaves décédé·e·s se crée près de la terre de la famille Luke. Situé devant une colline d'ardoise, on le surnomme « Nigger Rock ». La Commission de toponymie du Québec a renoncé à changer le nom du site en 2017 suite à une opposition unanime pour préserver cette histoire d'oppression qu'on ne doit pas cacher.
D'autres Noir·e·s ayant vécu dans la région proviennent de la fuite de leurs maîtres des États-Unis. Une grotte leur servait à s'abriter en cas d'arrivée d'inconnus au village car la menace d'être retrouvé·e·s planait toujours.
La grotte et Nigger Rock sont parmi les lieux visités chaque année le 23 août à l'occasion de la Journée internationale du souvenir de la traite négrière et de son abolition. La Ligue des Noirs du Québec organise ce voyage de Montréal pour rendre hommage aux disparu·e·s et souligner l'histoire plurielle et ancienne des Noir·e·s sur le territoire qu'on nomme le Québec. Cet été vous pourrez visiter ces lieux pour porter un autre angle historique sur les Cantons de l'Est.

Pour en savoir plus, visionnez l'excellente capsule de la Fabrique culturelle à Télé-Québec sortie en décembre 2017 sur le sujet : www.lafabriqueculturelle.tv/capsules/10408/artefact-nigger-rock-a-saint-armand-l-histoire-oubliee-d-esclaves-noirs

La légende des « Lawn Jockey »

Ces statuettes de jardin, représentant un jeune Noir, portant une lanterne ou une canne à pêche, tirent leur origine d'une légende d'un héros de la guerre d'indépendance des États-Unis d'Amérique : Jocko Grave.
Jocko Grave aurait servi avec George Washington au moment où ce dernier a traversé le Delaware pour mener une attaque-surprise contre les forces hessoises (forces auxiliaires allemandes engagées par l'armée britannique) à Trenton, dans le New Jersey. Le trouvant trop jeune pour participer à l'attaque, le général l'aurait laissé du côté de la Pennsylvanie pour s'occuper des chevaux et garder une lumière sur la berge pour leur retour. Jocko, fidèle à son poste et à ses ordres, demeura sur la rive du fleuve pendant la nuit, la lanterne à la main. À son retour, le Général était si ému par le dévouement de Jocko qu'il fit sculpter et mouler une statue de lui, tenant la lanterne, et l'installa dans son domaine de Mount Vernon. Il appela cette sculpture « Le Fidèle Garçon d'Honneur ».
« Les Lawn Jockeys reproduits dans le sud du pays au cours de la guerre de Sécession ont joué par la suite un rôle de repère pour indiquer les maisons amies aux Noirs fuyant vers le nord » (O. Tremblay, 2002). Toutefois, on leur donne aujourd'hui une connotation raciste du fait de leur usage répandu dans les jardins des propriétaires Blancs aux États-Unis et au Canada.

Sources : Odile Tremblay, Le Devoir, 19 octobre 2002.

Charlotte Trim et Viola Davis Desmond : L'audace de s'affranchir

Dans le cadre du mois de l'histoire des Noir·e·s, il est bon de rappeler que le Canada est bien loin d'avoir patte blanche, quand il s'agit d'avoir eu recours à l'esclavage. La pensée populaire veut bien se dire que cette partie de l'histoire occidentale appartient à nos voisins du Sud. Or il est possible de trouver dans les archives des traces d'esclaves ayant eu à travailler comme domestiques, par exemple.
C'était le cas de Charlotte Trim, une Guinéenne née vers 1768, puis vendue à une famille bourgeoise anglophone de Montréal à l'adolescence. Cette dernière a démarré un mouvement de libération en fuyant le domicile dans lequel elle était esclave. Lorsqu'elle a été retrouvée et arrêtée par les autorités, elle plaida pour être affranchie et le juge accepta de la libérer. Cette audace initia un mouvement de libération, dans lequel plus d'une centaine d'esclaves de Montréal lui emboîtèrent le pas.

Un autre exemple où le Canada n'a pas fait si bonne figure au niveau des droits humains est celui de Viola Desmond, une femme d'affaires canadienne, ainsi qu'une militante anti-ségrégation. Si cette dernière se retrouve désormais sur nos billets de 10 $, ce n'est pas pour rien. Souvent décrite comme la Rosa Park canadienne, cette femme née en 1914 à Halifax est arrêtée pour s'être assise dans la section d'un cinéma réservée aux personnes blanches, en 1946. Elle décide de contester — 9 ans avant l'affaire Rosa Park — et l'incident se rend en Cour suprême de Nouvelle-Écosse.

Comme le Canada n'a pas de politique ouverte de ségrégation, mais que les commerces et les entreprises privées peuvent imposer leurs propres règles, Viola perd en appel. Cependant, son histoire en inspire plusieurs autres à lutter pour les droits des personnes noires. Ce n'est d'ailleurs pas la seule réalisation de Viola Desmond, qui rêvant d'ouvrir son propre salon de beauté s'est bien vite heurtée à l'interdiction pour les personnes noires de fréquenter les écoles d'esthétique. Cela ne l'a pas découragé et elle est allée suivre une formation aux États-Unis, avant d'ouvrir sa propre école et de lancer une ligne cosmétique pour les personnes à la peau plus foncée, faisant d'elle une entrepreneure avant-gardiste.

Mais d'ailleurs… Pourquoi est-il toujours question d'esclavagisme et de ségrégation lorsque l'on parle de l'histoire des Noir·e·s ? Eh bien, c'est qu'il est difficile de contourner la question du racisme, dont les racines profondes ont encore un impact sur la vie des personnes noires aujourd'hui. Si les personnes de couleur ont largement contribué à l'avancement de la société sur plusieurs domaines, il ne faut pas non plus oublier que ce ne serait pas possible d'être reconnu sans avoir eu la liberté d'abord. En espérant que les parcours de Charlotte Trim et Viola Desmond aient pavé la voie à d'autres et qu'elles continuent d'inspirer.

Pour en savoir plus sur ces femmes :
Le livre de Sarah Beaudoin et Gabriel Martin (2019), « Femmes et toponymie : De l'occultation à la parité », aux Éditions du Fleurdelisé, Sherbrooke.
Le topo du Musée canadien pour les droits de la personne sur la vie de Viola Desmond : droitsdelapersonne.ca/histoire/la-resistance-dune-femme

"Deal du siècle" : Trump entérine l'apartheid, Israel applaudit

Julien Salingue — 2020-02-11T07:31:43Z

Le « plan Trump » concernant le Proche-Orient, pompeusement baptisé « Deal of the Century » (« Accord du siècle »), est immédiatement apparu pour ce qu'il est : un plan de reconnaissance du fait accompli colonial, avec un alignement total sur les positions de la droite israélienne. Le fait qu'il soit rejeté par l'ensemble des forces palestiniennes et par la Ligue arabe n'est pas une surprise, tant le contenu de ce « plan » est outrageusement favorable à Israël et piétine l'ensemble des droits nationaux des Palestiniens et Palestiniennes. Reste à mesurer les conséquences que pourraient avoir les propositions de Trump, plus de 26 ans après le lancement en grande pompe, avec les accords d'Oslo, du « processus de paix » – dont la faillite n'est plus à démontrer.

tiré de À l'Encontre.

Le plan Trump se présente comme un cadre global devant servir de base à la rédaction et la signature d'un « accord de paix israélo-palestinien » mettant un terme définitif au « conflit ». Contrairement aux accords d'Oslo, qui se présentaient comme des « accords intérimaires » ouvrant une période de cinq ans qui devaient déboucher sur des « négociations sur le statut final », le plan Trump se veut donc la base d'un texte d'accord définitif, et c'est pourquoi il prétend répondre à la quasi-totalité des problématiques du « conflit » : les colonies (désignées comme des « implantations », en conformité avec le vocable israélien), les frontières, Jérusalem, les prisonniers, les réfugié·e·s, etc. Et le moins que l'on puisse dire est que, contrairement à la « Déclaration de principes » de septembre 1993 – qui avait donné lieu à la poignée de mains entre Arafat et Rabin sur la pelouse de la Maison blanche – et aux textes intérimaires qui avaient suivi, qui contournaient soigneusement l'ensemble des questions cruciales et/ou se contentaient de formules floues, le plan Trump a le mérite de la clarté.

Droit international ?

À propos des résolutions des Nations unies, qui sont supposées encadrer, du point de vue du droit international, tout règlement politique du conflit opposant Israël aux Palestiniens et Palestiniennes, le message est on ne peut plus clair : « Depuis 1946, il y a eu près de 700 résolutions de l'Assemblée générale des Nations unies et plus de 100 résolutions du Conseil de sécurité en lien avec ce conflit. Ces résolutions n'ont pas apporté la paix. Par ailleurs, les différentes parties ont proposé des interprétations conflictuelles de certaines des plus importantes des résolutions des Nations unies, y compris la résolution 242 du Conseil de sécurité [1]. Ainsi, les spécialistes du droit qui ont travaillé directement sur les résolutions des Nations unies les plus cruciales ont eu des divergences sur leur signification et leurs implications juridiques. Si nous respectons le rôle historique des Nations unies dans le processus de paix, la Vision [autre nom, tout en modestie, du plan Trump] n'est pas une récitation des résolutions de l'Assemblée générale et du Conseil de sécurité, ou d'autres résolutions internationales sur ce sujet, car de telles résolutions n'ont pas résolu et ne résoudront pas le conflit. Depuis trop longtemps, ces résolutions ont permis aux dirigeants politiques d'éviter de se confronter aux complexités de ce conflit plutôt que de rendre possible un chemin réaliste vers la paix. »

Une posture toute trumpienne vis-à-vis du droit et des institutions internationales, parfaitement raccord avec les positions israéliennes. Les « dirigeants politiques » qui sont visés ne sont en effet évidemment pas les dirigeants israéliens, pour qui les résolutions de l'ONU n'ont jamais été une quelconque référence, mais bien les Palestiniens (et leurs soutiens), qui rappellent régulièrement l'existence de ces textes consacrant leurs droits. Et pour cause ! Même si nous n'avons aucune sympathie pour l'ONU et aucun fétichisme pour le droit international, force est de constater, comme le rappelle le juriste belge François Dubuisson (Facebook, 29 janvier 2020, Centre de droit international, Université Libre de Bruxelles), que ces résolutions énoncent en effet les principes suivants : « droit à l'autodétermination du peuple palestinien ; Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est considérés comme « territoires palestiniens occupés » ; illégalité des colonies israéliennes installées en territoire palestinien ; obligation de retrait par Israël des territoires occupés au cours de la guerre de juin 1967 ; droit au retour des réfugiés palestiniens dans leur foyer ou droit à une juste indemnité ; droit de l'ensemble des États de la région à vivre dans des frontières sûres et reconnues ; condamnation des violences, qu'elles soient israéliennes ou palestiniennes ». Autant de principes que l'on ne retrouve absolument pas dans la « Vision » de Trump, bien au contraire...

Bantoustans

Si l'on se penche, par exemple, sur les questions de territoire, les choses sont là encore très claires : « l'État » palestinien proposé par Trump se compose de petits bouts de territoires, fragmentés, sans continuité et souvent sans contiguïté, qui font immanquablement penser aux bantoustans de l'Apartheid sud-africain. Ces territoires forment un archipel dans un océan israélien, avec une seule « frontière » directe avec un autre État, l'Égypte (à Gaza), sur laquelle Israël aurait un droit de regard au moyen d'« arrangements spécifiques » avec l'Égypte. Pas à une outrance près, les États-Unis évoquent dans leur plan « un réseau innovant de routes, de ponts et de tunnels favorisant la liberté de mouvement des Palestiniens » entre les bantoustans, dont chaque entrée et sortie serait contrôlée par Israël. L'État d'Israël, quant à lui, annexerait – entre autres – les blocs de colonies et la vallée du Jourdain, soit plus de 40% de la Cisjordanie, l'essentiel des terres fertiles et des réserves d'eau, avec – évidemment – une continuité territoriale. On peut lire dans le plan que « se retirer de territoires saisis lors d'une guerre défensive [sic] est une rareté historique » et que le fait qu'Israël se soit déjà retiré d'une partie d'entre eux est une « concession significative ». No comment. On notera au passage que le mot « occupation » n'apparaît pas une seule fois dans les 181 pages du plan Trump.

Concernant Jérusalem, pas davantage de surprises : « Jérusalem demeurera la capitale de l'État d'Israël, et restera une ville non divisée ». Dans la continuité de la décision de déplacer l'ambassade des Etats-Unis à Jérusalem en novembre 2017, totalement contradictoire avec le droit international, le plan Trump entérine donc le caractère irréversible de l'annexion de la ville. Et il va même un peu plus loin en affirmant que c'est à l'État d'Israël d'assurer la protection de l'ensemble des lieux saints, et donc d'y exercer une pleine souveraineté. Provocation ultime, le « Deal du siècle » précise que « la capitale souveraine de l'État de Palestine pourra se trouver dans la partie de Jérusalem-Est située dans les zones à l'est et au nord de l'actuelle barrière de sécurité [le mur], comprenant Kafr Aqab, la partie orientale de Shufat et Abu Dis, et pourra être nommée al-Qods [Jérusalem en arabe] ou un autre nom choisi par l'État de Palestine ». En d'autres termes, les Palestiniens et Palestiniennes pourront rebaptiser des villes et villages du nom de Jérusalem et en faire leur capitale, alors qu'ils se situent à peine dans les faubourgs de la ville. Kafr Aqab, par exemple, est plus proche du centre de de Ramallah que de celui de Jérusalem...

Une humiliation pour les Palestiniens et Palestiniennes

L'alignement sur les positions israéliennes est donc total, et il en va de même sur les autres questions. Concernant les réfugié·e·s, on peut ainsi lire « [qu'] il n'y aura ni droit au retour ni absorption d'un seul réfugié palestinien en Israël ». Les États arabes sont sommés d'intégrer les réfugié·e·s et, si ces derniers sont invités à « retourner » dans le futur « État » de Palestine – alors qu'ils et elles revendiquent le retour sur leurs terres sises aujourd'hui en Israël –, c'est à la condition que ce « retour » soit régulé par un comité conjoint israélo-palestinien. Autant dire, au vu de l'expérience des « comités conjoints » établis après les accords d'Oslo, que les États-unis offrent à Israël la possibilité de s'opposer à tout moment à l'entrée de réfugié·e·s... sur un territoire qui n'est pas supposé être le sien. C'est la même « philosophie » qui guide le plan Trump sur la question des prisonniers et prisonnière palestiniens (qui sont aujourd'hui près de 5000, selon les chiffres de l'ONG israélienne B'Tselem), avec des restrictions drastiques sur les libérations et un conditionnement de toute remise en liberté à la signature par les prisonniers « [d'] un engagement de promouvoir, dans leur communauté, les bénéfices de la coexistence entre Israéliens et Palestiniens, et de se conduire d'une façon qui valorise la coexistence. Les prisonniers qui refuseront de signer cet engagement resteront incarcérés ».

Et l'on pourrait encore allonger la liste des outrances contenues dans la « Vision » de Trump, de l'exigence d'un « État » palestinien totalement démilitarisé au maintien du contrôle israélien sur l'espace aérien, en passant par les promesses d'injection de milliards de dollars dans les territoires palestiniens à la condition que ceux-ci renoncent définitivement à l'ensemble de leurs droits. Élément notable : le plan Trump entérine non seulement le statut d'Israël comme « État-nation du peuple juif », mais préconise en outre le « transfert » forcé de 260'000 Palestiniens et Palestiniens citoyens d'Israël, dont les villes et villages deviendraient un bantoustan sous administration palestinienne... Au total, le « Deal du siècle » n'est rien d'autre qu'une véritable gifle pour les Palestiniens, y compris les plus « modérés » d'entre eux, comme la direction de l'Autorité palestinienne de Ramallah (AP), pour laquelle l'humiliation est totale. Tandis que Netanyahou et son rival Benny Gantz applaudissaient les propositions de Trump – ce qui confirme que l'enjeu des élections législatives israéliennes du 2 mars n'est absolument pas la politique vis-à-vis des Palestiniens –, Mahmoud Abbas et son Premier ministre les rejetaient en bloc. Quelques jours plus tard, Abbas annonçait même la rupture des relations avec Israël, y compris dans le domaine de la coopération sécuritaire. Reste à savoir si ces annonces seront suivies d'effets, tant l'appareil politico-administratif qu'est l'AP est dépendant, y compris et notamment sur le plan économique, de ses rapports avec l'État d'Israël, ce dernier reversant par exemple à l'AP plusieurs centaines de millions d'euros, chaque année, au titre de la TVA et des droits de douane prélevés sur les produits importés par les Palestiniens et Palestiniennes, nécessaires au budget de l'AP, notamment pour payer les fonctionnaires.

Le plan Trump achève le processus d'Oslo

Une chose est toutefois certaine : le plan Trump est certes rejeté par les Palestiniens et Palestiniennes, mais il va servir de caution à une accélération des politiques coloniales israéliennes, avec notamment une rapide annexion des blocs de colonies et de la vallée du Jourdain, déjà discutée dans les couloirs de la Knesset. Des décisions qui vont entériner encore un peu plus une réalité que certains continuent de refuser de voir, à l'image de la France qui, en réaction au plan Trump, s'est contentée de rappeler son attachement à la « solution à deux États » : il n'y a, dans les faits, qu'un seul État entre la mer Méditerranée et le Jourdain, qui tolère en son sein quelques « zones autonomes », dans la mesure où celles-ci ne sont pas facteurs de déstabilisation. Que ces « zones autonomes » soient rebaptisées, dans un document états-unien, « État de Palestine », ne change rien à l'affaire, bien au contraire. Et il serait particulièrement malaisé de vouloir se « raccroche » au processus d'Oslo initié en 1993-1994, que le plan Trump vient en réalité achever, dans les deux sens du terme : Oslo n'était rien d'autre qu'une réorganisation du dispositif d'occupation israélienne, avec une évacuation des zones palestiniennes les plus densément peuplées, confiées à l'administration de l'Autorité palestinienne, cette dernière étant, sous perfusion économique, chargée de maintenir l'ordre tandis qu'Israël poursuivait sa politique coloniale tout en affirmant s'inscrire dans une logique négociée [2].

L'échec d'Oslo comme « processus de paix » n'est pas l'histoire de rendez-vous manqués, de mauvais choix ou de mauvaise volonté de la part de l'un et/ou l'autre des acteurs. L'échec d'Oslo est l'échec programmé d'un processus par lequel on a tenté d'imposer aux Palestiniens et Palestiniennes de renoncer à leurs droits et de renoncer à les revendiquer, au nom d'une autonomie illusoire et d'un transfert d'une partie des compétences et prérogatives de l'administration coloniale à une administration autochtone sans réelle souveraineté.

Ainsi, le plan Trump achève et parachève le processus d'Oslo, si l'on entend ce dernier comme un processus de réorganisation de l'occupation et non comme un processus de paix. Reste à savoir si le nouveau pas qu'Israël s'apprête à franchir avec les encouragements des États-Unis va contraindre les principales forces d'un Mouvement national palestinien moribond et en crise à faire le « grand saut » et à mettre à exécution une menace maintes fois agitée : annoncer la dissolution, au moins politique, de l'Autorité palestinienne, étape indispensable pour en finir avec la fiction de « l'autonomie » ou du « proto-État » palestinien, et pour mettre Israël devant ses responsabilités de puissance occupante. Une décision qui, loin de tout régler, participerait au moins de la redéfinition des termes du conflit et ouvrirait la possibilité d'une refonte, à terme, du mouvement national, incluant l'ensemble des forces palestiniennes autour d'objectifs de libération, et non de gestion d'un pseudo-appareil d'État.

Au vu de la situation actuelle et de l'état de décomposition du mouvement palestinien, de telles perspectives peuvent ressembler à des vœux pieux. Mais il ne fait cependant guère de doute que la page de la lutte « pour un État palestinien indépendant au côté d'Israël au terme d'un processus négocié » est définitivement tournée, et que les Palestiniens et Palestiniennes auront besoin d'un puissant mouvement de solidarité internationale dans leur combat contre le régime d'apartheid israélien. (2 février 2020)

Julien Salingue est l'auteur, entre autres, de La Palestine des ONG. Entre résistance et collaboration (Editions La Fabrique, novembre 2015) et La Palestine d'Oslo (Ed. L'Harmattan, octobre 2014)

Notes

[1] La résolution 242, adoptée après la guerre des Six jours en juin 1967, exige le retrait israélien des territoires conquis par la force (Cisjordanie, Gaza, Golan syrien, Sinaï égyptien). Mais alors que, dans sa version française, elle demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés », la résolution 242 utilise, dans sa version anglaise, la formule « withdrawal of Israeli armed forces from territories occupied », que l'on peut traduire par « retrait des forces armées israéliennes de territoires occupés ». L'État d'Israël a toujours affirmé, dans un splendide isolement international, que c'est à la seule version anglaise qu'il se conformait.

[2] Lire à ce propos Julien Salingue, « Oslo, 20 ans après : il n'y a jamais eu de processus de paix », 13 septembre 2013, sur https://blogs.mediapart.fr/edition/les-invites-de-mediapart/article/120913/oslo-20-ans-apres-il-n-y-jamais-eu-de-processus-de-paix

Non-indexation du RREGOP : honteux !

2020-02-08T11:34:56Z

Québec, le 6 février 2020 – Le Syndicat de professionnelles et professionnels du gouvernement du Québec (SPGQ) n'hésite jamais à monter au front pour assurer la défense de ses membres actifs. Même si les sorties médiatiques visant les professionnels de l'État retraités sont plus rares, celle-ci fera exception compte tenu d'une situation plus que honteuse : la non-indexation du Régime de retraite des employés du gouvernement et des organismes publics (RREGOP).

L'année 1982 a été très difficile pour les employés syndiqués de l'État. En pleine crise économique, le premier ministre René Lévesque a réduit de 20 % le salaire des fonctionnaires. Cette diminution a fait mal, très mal. Force est de constater qu'environ 35 ans plus tard — l'équivalent pour plusieurs de toute une vie de bons et loyaux services rendus à son ou ses employeurs — les effets sont toujours présents. Elle semble intégrée au retard systémique des salaires dans la fonction publique du Québec, le rattrapage n'a jamais eu lieu.

L'année 1982 marque aussi le début de la non-indexation du RREGOP. Ce « détail » technique s'oublie plus facilement qu'une baisse de salaire immédiate. Il contribue toutefois à l'appauvrissement des retraités depuis toutes ces années. Cette injustice nuit à l'ensemble de notre société. Des retraités plus pauvres, ce sont notamment des retraités qui paient moins de taxes et d'impôt.

Voici un exemple concret de cet appauvrissement. Retraite Québec expédie chaque année aux retraités couverts par le RREGOP un document intitulé Votre rente. Voici résumée l'indexation que reçoit un retraité professionnel typique :

Période

Taux appliqué

Indexation

1982-07-01 à 1999-12-31

0,00 %

0,00 $

2000-01-01 et +

0,95 %

173,97 $

Rente viagère pour crédit de rente

0,00 %

0,00 $

Crédit de rente non indexé

0,00 %

0,00 $

Total payable le 1er janvier 2020

173,97 $

Vous avez bien lu ! Ce retraité sera plus « riche » de 173,97 $ en 2020. Sa rente annuelle passe de 40 000 $ (chiffre arrondi) à 40 173,97 $. Cela est loin de couvrir l'augmentation du coût de la vie. En 2019, le taux d'inflation était de 2,1 % au Québec, selon Statistique Canada. Pour simplement maintenir son niveau de vie, ce retraité aurait eu besoin de 840 $ de plus. Le voilà donc obligé de limiter ses sorties...

Une pleine indexation de 1982 à 1999 ne le rendrait pas tellement plus riche, mais la situation serait plus équitable. Appliquée rétroactivement, elle représenterait quelques milliers de dollars que l'inflation persiste à gruger sournoisement dans le portefeuille des professionnels retraités.

Les professionnels doivent se battre contre leur employeur, à qui ils ont donné les meilleures années de leur vie, pour l'obliger à soutenir leur après-carrière et leur assurer une retraite digne et décente. Comme la rente n'est pas indexée au coût de la vie, les retraités s'appauvrissent. Puisque les femmes vivent en moyenne plus longtemps que les hommes, ce sont encore elles les grandes perdantes.

Le SPGQ réclame donc l'indexation des rentes de retraite du RREGOP. Qu'ils soient actifs ou retraités, les professionnels sont en droit de s'attendre au maintien de leur pouvoir d'achat.

Line Lamarre

Présidente

Jean Sylvestre : formateur passionné et inspirant, père du service des délégués sociaux

Productions Ferrisson — 2020-02-08T11:29:29Z

Jean Sylvestre, un diplômé universitaire devenu militant dans les causes sociales, a connu un parcours de vie plutôt inusité. Mentionnons que tour à tour, il vécut un phénomène de lutte des classes sur l'île de Hull, enseigna la géographie en Afrique, présida un syndicat d'ouvriers de la céramique, obtint un diplôme de machiniste, perdit son emploi à la suite d'une intervention de la GRC et fut responsable de la formation économique au Fonds de Solidarité FTQ.

Mais surtout, il fut un des principaux instigateurs du réseau des délégués sociaux, un réseau dont s'enorgueillit aujourd'hui la FTQ. Plus personne ne remet en doute l'aspect essentiel de cette force dans tous les syndicats affiliés à la vénérable centrale. Quiconque a connu des déboires pour cause de violence, dépression, alcool, drogue, etc., sait désormais où trouver de l'aide, de l'aide qui pourra lui permettre de garder son emploi.

Retraité, Jean Sylvestre s'est mis à la disposition de la SHAPEM, un OBNL ayant à cœur le logement social dans l'est et le nord-est de Montréal, et dont les réalisations sont abondantes. On parle de 1 600 logements pour un actif de près de 100 M$.

Jean Sylvestre, un personnage hors norme et fort attachant.

Venez visionner cette émission dès maintenant sur notre site web.

Inviolable, le combat pour les droits de l'Homme,

Centre internationaliste Ryerson Fondation Aubin (CIRFA) — 2020-02-08T11:23:58Z

CINÉ MANIFESTE
Dans le cadre de ses FILMS ENGAGÉS ET DÉBATS
Inviolable, le combat pour les droits de l'Homme,
C.Kleber et A. Andersen, 89 mn.
Comment sont appliqués les droits fondamentaux, sont ils universels ? Quels pays violent ces droits ? Comment concilier des droits humains distants de cultures, de valeurs qui n'ont pas été incorporées dans ces droits ? Rencontre de victimes de militants et de décideurs à travers le monde.
Samedi 8 février à 15h
COLLATIONS et ENTRÉE (…)

- Événements / Québec, Cinéma, Communiqués, Edition du 2020-02-04

Compter d'abord sur notre mobilisation

Presse-toi à gauche ! — 2020-02-06T09:47:01Z

Dans ces points de mire, Presse-toi à gauche présente synthétiquement des éléments d'analyses d'articles publiés dans l'édition de la semaine et explicite ses partis-pris sur les points d'actualité et les débats en cours. Points de mire, pour bien marquer où nous voulons en venir !

Dans l'édition de cette semaine de Presse-toi à gauche, André Frappier brosse un tableau des candidats à la direction au PQ, Anne Rufiange décrit les enjeux entourant l'ouverture de la plus grosse exploitation de sables bitumineux en Alberta et Jonathan Durand-Folco répond au « manifeste » de jeunes conservateurs identitaristes québécois.

Pour André Frappier, la course à la direction qui débute au PQ montre l'étendue de la crise que connaît la formation péquiste coincée entre la droite caquiste et la gauche solidaire dans un espace de plus en plus étroit. Les candidats, il n'y a pas de femmes en liste, doivent « définir une orientation stratégique nouvelle dans un cadre politique somme toute identique » d'où l'impossibilité de rompre avec le cadre néolibéral dans lequel le PQ s'est enfoncé depuis des décennies et d'ainsi redéfinir le mouvement indépendantiste dans le cadre d'une transformation sociale de la société concernée.

Anne Rufiange explique brièvement les dégâts que provoquerait l'ouverture de la plus importante mine de sables bitumineux en Alberta, « deux fois la taille de Vancouver ». L'exploitation générera 26 000 barils par jour pendant 40 années, de quoi compromettre la lutte contre les changements climatiques au Canada. Le gouvernement Trudeau devra trancher d'ici la fin février sur l'opportunité de délivrer un permis pour l'exploitation de cette ressource. Une importante mobilisation doit empêcher ce désastre. L'auteure fournit, à la fin de son article, des informations sur les enjeux de ce projet.

Jonathan Durand-Folco répond aux conservateurs identitaristes qui ont produit un « manifeste » de lamentation sur le supposé monopole de la gauche universitaire et politique sur les lieux de pouvoir. Les lamentations de ces individus s'attaquent aux mouvements pour l'élargissement des droits et y voient un « complot gauchiste » alors qu'il est facile de constater que la société actuelle est plutôt dominée par une droite dure et décomplexée qui possède les canaux et les diffuseurs de masse nécessaire à son hégémonie. Comme l'auteur le souligne, « s'opposer à un Empire qui n'existe que dans sa tête, à l'instar de Don Quichotte qui se bat contre ses moulins à vent, ne peut que se traduire par de la pseudo-dissidence. »

De plus, nous attirons votre attention sur le texte d'un collectif qui confronte les patrons de presse qui offre le micro ou le clavier à des chantres de la droite dure et extrême, sur celui de Sébastien Barraud qui sonne l'alarme quant aux glissements à droite de la direction de Québec solidaire, glissements qui s'accompagnent d'entorses à la démocratie que devrait caractériser un parti de gauche, un texte du Réseau Québécois sur l'Intégration Continentale sur la plus récente entente de libre-échange Canada-Etats-Unis-Mexique] et le Collectif pour un Québec sans pauvreté démontre que les femmes sont toujours discriminées par rapport aux salaires des hommes.

Sur la scène internationale

Au niveau international, nous avons retenu cette semaine : le plan de paix de Trump pour Israël, la mission humanitaire au Chili, la mobilisation des femmes en Inde, la pauvreté et la crise écologique et nous finissons avec le Mois des Noir-e-s.

Concernant le plan de paix en Israël

Deux articles vont couvrir cette thématique. L'une portant sur la politique américaine et l'autre décrivant le désespoir que crée ce plan de paix.

Israël-Etats-Unis : Le plan de « paix » israélo-palestinien de Trump viole le droit international

Cet article commence par qualifier le plan de paix proposé comme la création d'un apartheid en Israël, car « Le plan de Trump donne essentiellement le feu vert à l'annexion unilatérale par Israël de vastes étendues de territoire occupé ». L'article se poursuit en explicitant la politique américaine au cours des dernières décennies concernant Israël et la Palestine. Il en ressort que les États-Unis refusent l'État palestinien et subordonnent toute politique dans cette région à celle d'Israël. « Les États-Unis ont fait pression sur les gouvernements étrangers et les agences de l'ONU, y compris en refusant une aide économique étasunienne, pour qu'ils ne reconnaissent pas le statut d'État palestinien. » « La politique étasunienne, sous l'égide des deux partis (démocrate et républicain), a été que tout règlement de paix est subordonné à l'accord volontaire du gouvernement de droite d'Israël. »

L'article conclut que des années d'une telle politique américaine conduisent à rendre officielle la création d'apartheid en Israël.

Trump a déclaré la troisième Nakba

Ce second article sur le plan de paix est un cri de désespoir. La situation est ainsi décrite « La droite israélienne est ravie, la gauche israélienne est perdue comme d'habitude, et le monde se tait. C'est la fin du monde. » Et l'auteur de situer dans l'histoire, la situation actuelle « C'est leur troisième Nakba. Après avoir perdu le plus gros de leurs terres, de leurs biens et de leur dignité dans la première et leur liberté dans la seconde, voici maintenant la troisième qui écrase tout ce qui leur restait d' espoir. » Et de conclure « Ils ont tout essayé. Lutte diplomatique et lutte armée, protestation non violente et boycott économique. Rien n'a servi ».

Concernant le Chili

Résultats préliminaires de la mission québécoise d'observations des violations aux droits humains au Chili

Une mission humanitaire formée avec des personnalités québécoises a enquêté sur la répression lors des dernières mobilisations au Chili. De retour au Québec, ils et elles ont produit un rapport préliminaire. D'abord, précisons « L'objectif principal de cette Mission est de documenter les violations des droits humains survenues au cours des trois derniers mois au Chili, afin de mettre à jour et de compléter les données des missions précédentes » Les premiers constats sont assez clairs : la répression se poursuit, les autorités minimisent la situation et les témoignages de la population sont éloquents.

Ce qui fait dire à la délégation que « De notre point de vue, la priorité du gouvernement chilien semble être de criminaliser la protestation sociale afin de démobiliser la population, au lieu de vraiment faire face à la brèche sociale et aux grands problèmes d'injustices sociales et de graves inégalités observés dans un contexte de privatisation des services publics de base (santé, éducation, eau, etc.) qui semblent constituer une des causes endémiques profondes de l'éclatement social actuel. » Des lueurs d'espoir sont possibles avec le processus d'une nouvelle constitution. Ce processus aspire à plus de démocratie et de justice.

À la fin de son rapport préliminaire, la délégation nous invite à apporter toute notre solidarité avec le peuple chilien et déplore le silence du gouvernement canadien « le gouvernement fédéral de Justin Trudeau fait preuve jusqu'à présent d'une discrétion excessive. Nous nous demandons si cette timidité de la part du gouvernement canadien a quelque chose à voir avec les investissements financiers importants du Canada au Chili, en particulier dans le secteur minier. »

Concernant l'Inde
Nous voyons, pour la première fois, un mouvement soutenu dans tout le pays dirigé par des femmes

Les femmes en Inde se mobilisent contre un nouveau projet de lois qui limiteraient leurs droits. Elles craignent de perdre leurs droits civils, dont le droit de vote. Ensuite elles craignent pour tout ce qui concernant documents et paperasseries « En Inde, les femmes de diverses conditions socio-économiques sont souvent privées de documents officiels. Depuis les années 1990, la préoccupation de l'État en matière de soins pré et postnatals dans les zones rurales a fait que de nombreuses naissances ont été assistées par des sages-femmes, ce qui a compliqué les possibilités de certifier les naissances ; le pourcentage d'enregistrement des mariages reste arbitraire ; de nombreuses femmes ne possèdent pas de biens immobiliers en leur nom ; et elles sont soumises à la responsabilité du père ou du mari après le mariage. Ainsi, la mise en œuvre du CAA et du Registre national de la Citoyenneté (NRC) établit un nouvel arrêté, une nouvelle définition de la marge et une nouvelle hégémonie, qui constitue une grave menace pour les femmes dans toutes les communautés, castes et classes. » Et troisièmement, elles craignent aussi de voir leur droit à l'alphabétisation, à la scolarisation, à l'éducation supérieure remise en question. Ce serait leur liberté et leur émancipation nouvellement acquise qu'elles perdraient. Et face à tout cela, les femmes se mobilisent. À suivre.

Concernant la planète
Le changement climatique n'aime pas les pauvres
https://www.pressegauche.org/LE-CHANGEMENT-CLIMATIQUE-N-AIME-PAS-LES

L'auteur souligne que dans la crise climatique actuelle, la recherche de coupables est plus fort que de comprendre les liens entre les changements climatiques et les inégalités socio-économiques. Il mentionne donc que les plus pauvres deviennent plus pauvres avec les conséquences des changements climatiques et que les femmes et les minorités sont aux premières loges. « Plusieurs études suggèrent que le 50% le plus pauvre de la population mondiale ne serait responsable que de 10% des émissions de carbone alors que le 10% le plus riche serait responsable du 50%. Plus représentatif, le 1% le plus riche polluerait 175 fois plus que le 10% le plus pauvre. »

Il poursuit en donnant des exemples et conclut : « La seule manière d'espérer relever ce défi serait de réduire les inégalités en partageant convenablement les richesses et de miser sur de nouvelles sources énergétiques telles que l'énergie éolienne, solaire et hydraulique. »

Concernant le mois des Noir-Es

Deux articles rendent compte de cet événement culturel et historique.

Pour souligner le mois de l'histoire des Noir·e·s

Dans ce premier article, nous apprenons la présence des personnes noires chez nous au Québec et au Canada . D'abord dans les Cantons de l'Est. Il y a eu des esclaves noir·e·s dans les Cantons de l'Est. Deux endroits en font état : un cimetière pour les personnes noires Nigger Rock et une grotte. C'est possible de visiter ces deux endroits. Ensuite la légende du nain de jardin Lawn Jockey nous est détaillée. Et enfin les luttes de deux pionnières des droits de femmes noires au Canada sont soulignées, celles de Chalotte Trim et Viola Davis Desmond.

Le deuxième article souligne la place des personnes noires dans le syndicalisme canadien
Les syndicats du Canada appellent à la justice pour marquer le Mois de l'histoire des Noirs

Il y est fait état de la situation de discrimination que vivent les personnes noires « Les statistiques indiquent que les personnes de couleur sont plus susceptibles que les autres d'occuper des emplois précaires à bas salaire ne comportant pas d'avantages sociaux. Elles ont aussi des taux de chômage plus élevés. En fait, le taux de chômage des femmes noires est près de deux fois plus élevé que celui des femmes non racialisées. Les hommes noirs gagnent 66 cents par dollar que gagnent les hommes non racialisés et les femmes noires n'en gagnent que 56 cents par dollar. »

Bonne lecture

Le blogue de la vieille dame indigne ou presque

Alexandra Cyr — 2020-02-05T15:42:53Z

J'entreprends une nouvelle collaboration avec Presse-toi à gauche. J'alimenterai ce blogue aux quatre à six semaines avec des sujets qui me touchent et m'intéressent. J'espère qu'il en sera autant de votre côté.

OK Boomers !!!

Semble-t-il que ce slogan fait florès sur les réseaux sociaux. Je ne consulte ni n'utilise les réseaux. Ne m'y cherchez pas, je n'y serai jamais. Mais ces dernières semaines ce « phénomène » a aussi alimenté les radios et les télés. On comprend que cet appel de plus jeunes (???) veut dire à la fois : « Décollez on vous a assez vus.es » ou encore : « Vous avez tout gobé, rien laissé… » et bien d'autres choses du genre.

Ne vous inquiétez pas, je ne me mettrai pas ici à défendre cette génération. Ce qui me turlupine, c'est l'analyse sociale et politique basée sur le concept de génération. Il fausse la réalité d'hier et d'aujourd'hui. Il donne peu d'outils pour décider et orienter nos luttes et batailles politiques et économiques.

Le mot « génération » désigne un groupe de personnes nées à un moment bien circonscrit de l'histoire. Les bébés boomers sont nés de la fin de la dernière guerre mondiale, grosso modo 1945, et ce, jusqu'au début des années soixante. Et le pouvoir ne leur est pas tombé dans les mains à la naissance, sauf pour ceux et celles dont la famille y participait déjà. En faire un groupe homogène trahit la réalité sociale, politique et économique de cette génération comme n'importe quelle autre.

Dans les sociétés capitalistes, l'analyse de classes sociales s'impose. Les « bébés boomers » s'y sont inévitablement retrouvés.es, depuis le balayeur, le bûcheron, à l'ouvrière de l'industrie textile et le P.D.G. Leur niveau de participation et sa valeur politique et économique à la transformation des sociétés de leur époque, n'est absolument pas équivalent. Cette génération a grandi au cours de ce qu'on a baptisé « les trente glorieuses », pendant le règne de la doctrine keynésienne qui préconisait l'implication des gouvernements dans le développement économique et les droits des travailleurs.euses, dans le contexte des années d'après-guerre où le capitalisme occidental prend un essor incomparable. En Europe, le plan Marshall (américain) a injecté l'argent nécessaire pour reconstruire ce qui avait été détruit. Il a ainsi injecté ce qu'il fallait également pour que triomphent les sociétés de marchés ; pas question de laisser le développement aux communistes (cf. en France et en Grèce notamment). L'Amérique du nord, les États-Unis en tête, a aussi pu donner le coup de fouet nécessaire pour que les capitaux soient orientés vers les secteurs développés durant la guerre : avionnerie, automobiles de toutes sortes, donc acier, aluminium, industrie minière, énergies et denrées alimentaires en développant l'agriculture industrielle, entre autres avec la révolution dite verte, etc. etc. Mais aussi vers de nouveaux secteurs qui ont bénéficié de l'expertise développée durant la guerre : appareils ménagers, construction résidentielle, outils de communication, développement des services de santé et sociaux. L'accumulation capitaliste a connu une époque dorée en même temps que la bourgeoisie lâchait du lest sur les enjeux sociaux, tant la peur du communisme était présente. Car ce fut aussi l'époque de grandes grèves, de combats pour l'éducation, la sécurité de la vieillesse et autres bénéfices sociaux, luttes combien difficiles, mais qui donnaient des résultats non négligeables (cf. le New Deal de Roosevelt entre autres). De nouveaux droits étaient gagnés ; les classes laborieuses obtenaient des améliorations dans leur vie et au travail, même si c'était inégal.

Au Québec, cela prend une allure particulière. Ici, les capitaux sont détenus par la bourgeoisie d'origine anglaise et pour une bonne partie, américaine ; ensemble ils font la loi. Les gouvernements successifs, jusqu'à celui de Duplessis, leur ont laissé les coudées franches. L'Église catholique participe à cette politique qui lui permet de tenir en laisse la population majoritaire, mais ce modèle de développement basé sur l'extraction proprement dite montre ses limites. Il faut surmonter le « retard économique » du Québec, moderniser la province. Une mise à jour s'impose. Le capitalisme a besoin des conditions optimales pour son accumulation. Ce sera la fameuse « révolution tranquille ».

Et ce ne sont pas les « bébés boomers » qui l'ont faite. En 1960, toutes ces personnes n'avaient qu'environ 15 ans. Les G.É. Lapalme, J. Lesage et R. Lévesque ne sont pas de cette génération, ils sont de la précédente. Mais le vent de changement qui grondait a atteint les jeunes de cette époque. Et selon leur place dans la société, ils et elles ont pris le train en marche et, plus tard, l'ont fait avancer économiquement et socialement. Certains.es se sont retrouvés.es dans des postes de pouvoir, comme c'était le cas antérieurement, car les fondements de classes n'ont pas disparu dans la période où « les bébés boomers » sont entrés.es dans les rouages sociaux ; ni 1968 ni la lutte nationale n'ont éliminé cette réalité. L‘allure a changé tout simplement. Une partie de ceux et celles de cette génération qui ont atteint les postes de pouvoir y sont encore aujourd'hui, bien sûr. Leur âge est maintenant celui de la retraite et, comme en général, ils n'ont pas fait beaucoup d'enfants, c'est aussi celui de la pénurie de main d'œuvre.

Donc, méfions-nous des généralisations et ne fuyons pas des cadres d'analyse efficaces, sous prétexte qu'ils sont « vieux ».

Bernie a remporté l'Iowa

Meagan Day — 2020-02-04T23:35:52Z

Bernie Sanders a remporté l'Iowa. Il y a beaucoup de gens puissants qui ne veulent pas que nous disions ces mots. Mais nous devons les dire sans hésitation, car ils sont vrais.

Le discours de Bernie Sanders commence à 1 heure 7 minutes. Le candidat démocrate à la présidentielle, le sénateur Bernie Sanders, s'adresse aux partisans lors de sa soirée lors du caucus le 03 février 2020 à Des Moines, Iowa.

Traduction d'un article de Jacobin
https://jacobinmag.com/2020/02/bernie-sanders-iowa-caucus-democratic-presidential-primary

Nous aurions dû fermer le livre sur les caucus de l'Iowa lundi soir. Au lieu de cela, nous avons eu un effondrement procédural suivi de la publication comiquement retardée des résultats partiels, qui a montré Pete Buttigieg en tête du pourcentage de délégués d'État pendant des jours. Buttigieg a fait une tournée de victoires dans les médias grand public et, par conséquent, ses résultats dans les sondages ont bondi dans le New Hampshire.

Mais Pete Buttigieg n'a pas gagné l'Iowa. Bernie Sanders a remporté l'Iowa. Il y a beaucoup de gens puissants qui ne veulent pas que nous disions ces mots. Mais nous devons les dire sans hésitation, car ils sont vrais.

Voyons cela ensemble. Il y a trois paramètres par lesquels nous pourrions mesurer la victoire dans l'Iowa : le vote populaire, le pourcentage de délégués d'État et le nombre de délégués promis à la Convention nationale démocratique. À l'heure actuelle, Bernie Sanders a remporté le vote populaire, il est sur le point de remporter le pourcentage le plus élevé de délégués d'État et est à égalité pour le nombre de délégués nationaux. Par conséquent, Bernie a gagné l'Iowa.

De plus, ces mesures ne sont pas d'égale importance. Le vote le plus significatif est le vote populaire, car il montre à quel point il y a de l'enthousiasme sur le terrain pour un candidat et à quel point il peut réussir à trouver des supporters. Ceci est particulièrement important si l'on considère que l'Iowa, contrairement au Texas ou à la Californie, envoie relativement peu de délégué-e-s à la convention nationale. L'Iowa est avant tout un test d'enthousiasme, un contrôle de température.

2020 est la première année où le vote populaire du caucus de l'Iowa est porté à la connaissance du public, nous ne sommes donc pas habitués à l'utiliser comme référence ultime pour déterminer le succès ou l'échec des candidats dans l'État. Mais nous devrions l'être. Dans ce cas, il n'y a aucune raison convaincante de privilégier une autre mesure sur le candidat qui a obtenu le plus de votes - un détail généralement considéré comme important par ceux qui apprécient la démocratie.

Au lieu de cela, la mesure traditionnelle par laquelle le vainqueur de l'Iowa est déclaré est en fait la moins significative : le pourcentage de délégué-e-s d'État. Les délégué-e-s des États sont des personnes élues pour participer au caucus de l'État de l'Iowa, qui à leur tour sélectionnent les délégués à la convention nationale. Nous connaissons déjà le nombre de délégué-e-s nationaux : Pete Buttigieg et Bernie Sanders sont à égalité avec onze chacun. Le pourcentage de délégué-e-s d'État est le pourcentage du nombre total de personnes sollicitées pour passer par les motions d'envoyer un nombre prédéterminé et encore plus petit de personnes à Milwaukee pour la Convention nationale démocratique cet été. C'est la moins conséquente des trois mesures, et ce ne devrait pas être la mesure par laquelle le vainqueur de l'Iowa est déclaré, surtout pas lorsque le vote populaire est maintenant public.

Mais le pourcentage de délégué-e-s de l'État est en jeu, que cela nous plaise ou non, nous sommes donc obligés d'y prêter attention. Maintenant, après des jours de retards interminables, de chutes de résultats arbitraires et de bravoure volée, il semble que Bernie est également sur le point de remporter le pourcentage de délégués de l'État. Avec 97% des circonscriptions signalées, Buttigieg conserve une avance de 0,1% sur Sanders.

Les circonscriptions restantes sont toutes des caucus satellites - un terme pour les caucus conçus pour faciliter la participation des électeurs non traditionnels, comme les personnes ayant des barrières linguistiques et les personnes qui travaillent tard. Contrairement à toutes les autres campagnes, la campagne de Bernie a intentionnellement organisé la participation de ces caucus satellites.

Par exemple, à Ottumwa, Iowa, quatorze travailleurs de fin de quart dans une usine de transformation de la viande, pour la plupart des immigrants éthiopiens, se sont présentés à un caucus satellite pour soutenir Bernie. Le seul autre caucus présent était une organisatrice de terrain d'Elizabeth Warren. Du côté sud de Des Moines, 187 personnes se sont présentées à un caucus bilingue de langue espagnole. Cent soixante et onze d'entre eux étaient réunis pour Bernie, lui donnant tous les délégués là-bas, car aucun autre candidat n'était viable. Des mosquées aux salles des syndicats , les caucus satellites faisaient partie de la stratégie de Bernie et de personne d'autre.

Il est donc prévu que Sanders remporte les circonscriptions restantes et dépasse la tête du délégué d'État de Buttigieg. Mais avant que cela ne puisse se produire, le chef du Comité national démocrate (DNC), Tom Perez, a appelé à l'arrêt du processus et a commencé un recomptage , soi-disant pour des raisons de précision. Ainsi, le DNC a refusé à Sanders la possibilité de déclarer la victoire, une opportunité qui affiche déjà des rendements décroissants au fil des jours et des cycles de nouvelles.

La DNC ne veut pas que vous le sachiez, mais Bernie a gagné l'Iowa. Et sa campagne a gagné en organisant des immigrant-e-s, des réfugié-e-s et des personnes qui travaillent tard. Sa campagne, il l'a fait en investissant massivement dans des caucus satellites et en sollicitant des personnes dans plusieurs langues pour les dénoncer. Sa campagne, il l'a fait en assignant des organisateurs à poster à l' extérieur des portes de l'usine alors que les travailleurs quittaient leurs quarts de travail au milieu de la nuit, et en envoyant des volontaires chez eux pour confirmer leur participation. Sa campagne, il l'a fait en organisant la classe ouvrière.

Il ne fait aucun doute qui a gagné l'Iowa. La seule question qui reste est de savoir quelle campagne nous voulons faire pour mener la lutte contre Donald Trump : la campagne qui a surmonté une hostilité bipartite intense en ne ménageant pas ses pas et en renvoyant des milliers de personnes au caucus pour la première fois de leur vie - ou l'une des autres campagnes qui n'a pas fait preuve d'une telle créativité, n'a pas réussi à inspirer les électeurs non traditionnels et a échoué ?

Qui a le soutien passionné, le niveau d'organisation, l'argent durement gagné, la vigueur et la vision pour gagner les élections générales ? Vous connaissez déjà la réponse. C'est le candidat qui a remporté l'Iowa : Bernie Sanders.

L'ami canadien

Pierre Beaudet — 2020-02-04T19:29:26Z

Nous connaissons mal notre histoire, quand on la connaît ! L'historiographie officielle raconte l'histoire d'un beau pays pacifique et prospère où deux nations (excluant les peuples autochtones) en sont venues à vivre en paix. Certes, une contre-histoire existe, qui met de l'avant les oppressions et les résistances qui se sont levées contre l'État colonial canadien et son successeur néocolonial de 1867.

La face méconnue du mouvement républicain

Même sur cette question des résistances, on parfois tendance à tourner les coins ronds. Je trouve cela un peu désolant, par exemple, que notre mémoire de la grande rébellion républicaine de 1837-38, reste partielle. On oublie, notamment qu'une grande partie des militants et mêmes des leaders patriotes étaient irlandais, qui voyaient dans le projet d'indépendance la constitution d'une démocratie où tout le monde, y compris les autochtones, auraient les mêmes droits. Une autre histoire dans l'histoire encore plus méconnue est celle des républicains qui ont participé à la lutte de 1837 à Toronto, London, et d'autres villes de ce qu'on appelait le « Haut-Canada ». Sous la gouverne du bouillant écossais William Lyon Mackenzie, des militants ont pris les armes avant d'être refoulés vers les États-Unis. Pour sûr, ces patriotes hors Québec n'avaient pas la même base d'appui qui existait au Québec, mais pour autant, le projet d'une nouvelle alliance était évoqué pour mettre fin au joug colonial.

L'ethnicisation du Canada

Par la suite et jusqu'à la mise en place du « Dominion du Canada », les élites se sont empressées de transformer une lutte républicaine et démocratique en une chicane à saveur ethnique et religieuse. Les politiciens et les médias Anglos appelaient à une lutte « sacrée » contre les français et les « papistes » (Église catholique). Cela s'est transformé plus tard en une vague explicitement raciste contre les Métis de l'Ouest qui avaient eu la mauvaise idée de devenir francophones. John A. MacDonald, le voyou réactionnaire qui est devenu le premier premier ministre, voulait voir ces « chiens » anéantis. Il faut dire cependant que cette ethnicisation a été facilitée par les collabos québécois à qui on a donné une parcelle de pouvoir pour « pacifier » le peuple révolté. Jusqu'à la remontée d'un nationalisme québécois revendicateur dans les années 1960, le dispositif du pouvoir canadien est demeuré dans le cadre d'un projet et d'un discours méprisants, faisant de la nation qui réémergeait au Québec une bande de bons-à-rien, refusant de s'intégrer dans la « grande civilisation » britannique. On leur disait simplement, « Speak White ».

Réformer le Canada ou réimaginer un projet républicain ?

Plus tard, ce dispositif post-colonial a été mis à mal au Québec. Parallèlement, quelques segments de la population canadienne, surtout à gauche, ont réalisé qu'il fallait lutter contre la discrimination, si ce n'est qu'en « réformant » le Canada. En pratique cependant, le relookage ne pouvait pas aller plus loin qu'une bilinguisation partielle de l'État fédéral, alors que la tendance centralisatrice niait les droits du peuple québécois. Une partie de la gauche canadienne, sous l'influence notamment du militant communiste Stanley Ryerson, a accepté d'intégrer dans le projet socialiste les revendications du Québec à l'autodétermination. Plusieurs de la génération des années 1960-70, dont une fraction importante du NPD, est allée encore plus loin en appuyant carrément la lutte pour l'indépendance et le socialisme alors en montée au Québec. En fin de compte, des Canadiens, surtout de gauche, acceptaient le fait que l'émergence d'un projet progressiste québécois à la fois social et national aurait des effets bénéfiques sur leurs propres luttes.

La stratégie d'Ottawa

On connaît ce qui est arrivé après l'élection du PQ en 1976 et la tenue des deux référendums. Les élites canadiennes ont surmonté leurs différences pour faire une lutte sans merci contre le projet québécois. Ils ont ressorti leurs vieilles rengaines en niant le droit à l'autodétermination. Les médias ont suivi la ligne en relançant des formes extrêmes de Quebec-bashing. Mêmes des secteurs de gauche ont embarqué dans l'opération de manipulation. On utilisait entre autres l'argument que l'indépendance du Québec allait affaiblir le Canada devant les États-Unis. Ils se trompaient lourdement car pendant que la « défense du Canada » était invoquée contre le Québec, les gouvernements tant libéraux que conservateurs négociaient en catimini la « capitulation tranquille » autour des accords dits de libre-échange. De leur côté, les mouvements populaires québécois et canadiens, à part le front commun contre la politique de gel des salaires en 1975, se sont repliés sur leur territoire. Tout cela s'est étiolé avec le temps jusqu'à la défaite stratégique du PQ en 1995.

Des fissures

Sous l'égide des Conservateurs de 2006 à 2018, le Canada s'est recomposé dans le cadre d'une économie politique autour du néolibéralisme financiarisé, avec Toronto comme tête de file, et l'ouest canadien comme territoire privilégié. Pendant presque 10 ans, l'État canadien a été gouverné sans pratiquement d'appui au Québec. Cela a été facilité par le retour au pouvoir des collabos québécois du Parti Libéral qui ont pratiquement aligné leurs politiques austéritaires sur celles d'Ottawa. C'est allé un peu trop loin et ici et là, des fissures sont apparues, expliquant la défaite de Harper en 2018. Plus tard, l'effondrement du PQ au profit de la CAQ a permis de préserver le statu quo avec une touche légère de nationalisme identitarisme. Le dispositif semble stable, mais l'est-il vraiment ? En effet, on assiste à un regain des luttes sociales et environnementales un peu partout.

La lutte des enseignants

Plus de 125 000 enseignants ontariens sont depuis plusieurs semaines dans un mouvement de grèves rotatives, mobilisant pour la première fois les 4 gros syndicats du secteur, dont l'Association des enseignantes et des enseignants franco-ontariens (AEFO) (12 000 membres). Fait à noter, leurs revendications sont d'abord et avant tout qualitatives, portant sur les conditions de travail, les ratios enseignants/élèves, la précarité, etc. Sondages après sondages ces dernières semaines révèlent l'appui majoritaire des Ontariens aux syndicats, contre le gouvernement très à droite de Doug Ford. Comme l'éducation est un domaine provincial, la question apparaît abstraite au Québec. On pourrait penser cependant que la confrontation qui s'en vient dans le secteur public québécois ne sera pas détachée de cette bataille. Cela ne prend pas Einstein pour comprendre qu'une victoire des profs ontariens serait à l'avantage des Québécois. Je suis surpris de n'avoir rien entendu à ce sujet des organisations syndicales québécoises.

La grande bataille environnementale

On pourrait dire la même chose dans plusieurs autres domaines. Sur les questions environnementales, les convergences sont probablement plus urgentes puisque les grandes politiques mises de l'avant par l'État pour protéger le pétro-Canada viennent d'un adversaire commun, c'est-à-dire Ottawa. On ne pourra pas gagner cela tous seuls au Québec, même si notre mouvement écolo est très puissant. Est-ce que les étudiants et les étudiantes du Québec qui préparent les prochaines mobilisations pourront se concerter avec les mouvements canadiens ? On ne peut que l'espérer.

Questions de stratégie

Un mouvement vers l'émancipation nationale et sociale du Québec est un élément clé de la lutte anticapitaliste, et pas seulement ici. Aucun changement progressiste n'est pensable au Canada si l'édifice du pouvoir n'est pas rudement secoué, et pour toutes sortes de raisons actuelles et historiques, le centre de la contestation va rester au Québec. Mais cela ne veut pas dire qu'on peut rester dans notre bulle. Ce ne sont pas les Canadiens qui vont décider de l'avenir du Québec. Et réciproquement. Mais d'un côté comme de l'autre, des changements sont nécessaires. Les Canadiens progressistes seraient avisés de déclarer explicitement leurs solidarités avec notre lutte d'émancipation. C'est une question de principe, mais aussi une cause incontournable, pour leurs propres intérêts, du moins, s'ils espèrent changer le rapport de forces. D'autre part, la gauche et les mouvements populaires au Québec doivent comprendre qu'on n'ira nulle part si on ne se solidarise pas avec les luttes canadiennes. Éventuellement, il faudra placer les morceaux du puzzle et établir une stratégie commune.