Presse-toi à gauche !

L'originalité absolue de la crise sanitaire et économique mondiale du Covid-19

François Chesnais — 2020-10-13T07:07:00Z

Le but de cette contribution est de mettre l'accent, plus fortement qu'on ne le fait généralement, sur l'originalité absolue de la crise en cours, à savoir sa dualité contradictoire. Les causes du Grand Confinement (the Great Lockdown), tel qu'on l'a nommé à partir des « Perspectives de l'économie mondiale » du FMI d'avril 2020, sont endogènes aux relations entre la société humaine et la nature dans le cadre du capitalisme. Mais en tant que crise économique il s'agit d'un choc exogène au mouvement de l'accumulation du capital et aux contradictions qu'il engendre classiquement. La sortie de crise n'est pas soumise à l'amélioration du taux de profit. Elle dépend du recul de la pandémie, c'est-à-dire d'abord des percées médicales (tests et vaccins) et ensuite de l'efficacité de l'action des gouvernements. La figure ci-dessus illustre deux faits capitaux. D'abord la rapidité et l'ampleur de la chute du PIB mondial montrée par la ligne en rouge qui traduit bien l'idée de choc anormal n'ayant rien à faire avec une dégradation conjoncturelle habituelle. Ensuite les incertitudes quant à savoir si la pandémie va être contenue sinon jugulée ou au contraire s'aggraver, qui sont exprimées par la courbe en pointillé.

Figure 1. L'effondrement économique de mars 2020 et la longueur et les incertitudes de la reprise

Le coronavirus, une pandémie propre à l'ère de l'Anthropocène

Un article intitulé « Le Covid-19 Maladie de l'Anthropocène » est paru en mai 2020 sur le site de la US National Library of Medicine, National Institutes of Health (NIH). [1] Il retrace l'histoire des maladies nées depuis une quarantaine d'années d'une transmission virale d'espèces animales sauvages vers l'homme, qui ont précédé le coronavirus. J'en cite des passages substantiels.

Il y a d'abord la pandémie du sida :

« Un antécédent proche et tragique de Covid-19 a été le syndrome d'immunodéficience acquise (SIDA) causé par une infection par le virus de l'immunodéficience humaine (VIH). Cette maladie est apparue en 1981 et, en 2018 elle avait touché environ 40 millions de personnes et causé plus de 750 000 décès. Les virus VIH résultent de multiples transmissions entre les espèces de virus de l'immunodéficience qui infectent naturellement les primates africains. La plupart de ces transferts ont probablement entraîné des virus qui se sont propagés de façon limitée chez l'homme jusqu'à ce que l'une de ces transmissions, qui portait sur un virus d'immunodéficience des chimpanzés dans le sud-est du Cameroun, entraîne la principale cause de la pandémie chez l'homme. La transmission d'un virus d'une espèce animale sauvage à l'homme n'est pas un événement rare. En fait, une forte proportion d'agents pathogènes humains sont d'ordre zoonotique ou étaient d'origine zoonotique avant d'être transmis uniquement aux humains. Depuis l'émergence du sida, de nombreuses autres maladies infectieuses épidémiques, comme Ebola, le SRAS et le MERS, pour ne citer que les plus récentes, ont été causées par la transmission de virus d'espèces animales sauvages à l'homme.

»Ces transmissions entre les espèces animales et de celles-ci aux humains ne sont pas le résultat du hasard. Il existe des preuves solides que les changements écologiques ont entraîné une augmentation des taux de maladies dans les pays émergents telles que le paludisme, le syndrome pulmonaire du hantavirus, le virus Nipah et la maladie à virus Ebola. L'activité humaine transforme de plus en plus de façon perturbatrice les habitats et les écosystèmes naturels de la terre en modifiant intensément les schémas et les mécanismes d'interaction entre les espèces et en facilitant la transmission des maladies infectieuses entre les espèces et les humains. »

L'étude cite le chercheur chinois PJ Li [2] qui explique que

« depuis des années, les tentatives du gouvernement chinois de réglementer le commerce de viande d'espèces sauvages ont été contrecarrées par un puissant lobby commercial, dont les avantages dépendent du maintien de l'accès à la consommation de ces animaux par un secteur majoritairement aisé de la société chinoise. Pour compléter la chaîne causale, les avertissements des scientifiques sur les effets potentiellement catastrophiques du risque de maladies infectieuses émergentes n'ont souvent pas été entendus. Dans le cas de l'éclosion précédente du SRAS, le commerce des chauves-souris est soupçonné d'avoir mis des animaux infectés en contact avec des hôtes d'amplificateurs sensibles, comme le palmier à civette masqué (Parguma larvata) à un moment donné de la chaîne d'approvisionnement de la faune, établissant un cycle dans lequel des personnes ont ensuite été infectées. Li rapporte que deux experts chinois bien connus du SRAS, Zhong Nanshan et Guan Yi, avaient mis en garde contre la possibilité d'une pandémie provenant des marchés de viande sauvage en Chine et sur la nécessité d'interdire de telles pratiques commerciales.

Sous-jacent à l'Anthropocène il y a le Capitalocène

Il y a dans l'étude des chercheurs de la NIH quelque chose de très inattendu de la part de scientifiques des sciences naturelles, à savoir l'affirmation qu'il faut remonter à l'origine de ces processus et bien définir quelle en est la force motrice, à savoir

« la consommation de combustibles fossiles pour l'énergie, la déforestation et la conversion d'habitats naturels en terres agricoles ou en bétail. Elles sont parmi les principales sources d'émissions de gaz à effet de serre, et en même temps facilitent l'émergence de nouvelles zoonoses, telles que le SRAS-CoV-2, avec un potentiel pandémique. L'extraction du pétrole et du bois dans les zones forestières primaires implique l'ouverture de routes dans les zones difficiles d'accès, l'encouragement des contacts entre les humains et la faune, et la facilitation de la chasse et la consommation de viande de brousse. Faire progresser la frontière agricole pour répondre aux systèmes alimentaires actuels augmente la fréquence des écotones, des zones clés dans l'apparition des maladies infectieuses. Et dans le même temps, la destruction des habitats causée par ces activités est la principale cause de la perte de biodiversité, qui est également associée à l'émergence de maladies infectieuses. »

Sous-jacent à l'Anthropocène se trouve donc ce qui est nommé le Capitalocène. Pour Jason Moore à qui on doit cette notion, le capitalocène est « une manière d'organiser la nature, à la fois en faisant de la nature quelque chose d'externe à l'homme, et en faisant de la nature quelque chose de “cheap”, dans le double sens que ce terme peut avoir en anglais : ce qui est bon marché, mais aussi le verbe “cheapen” qui signifie rabaisser, déprécier, dégrader ».[3] La position dominante des théoriciens de l'Anthropocène comme nouvelle ère géologique est de le dater des années 1830-1850 au moment du plein essor et du début d'internationalisation de la révolution industrielle. Jason Moore soutient que le tournant est bien antérieur. Il le fait remonter à l'économie de plantations et à un rapport d'exploitation des ressources naturelles qui va de pair avec le recours massif à la main-d'œuvre esclave. L'anthropocène qui doit être nommé capitalocène peut « être daté symboliquement de 1492. Les émissions de CO2 se sont intensifiées à partir du XIXe siècle, mais la manière capitaliste de traiter la nature date de bien avant. »[4]

Il faut s'attendre à ce que d'autres pandémies encore frappent la planète si la déforestation et la perte de biodiversité se poursuivent à leur rythme catastrophique actuel. Telle est la conclusion de rapports qui seront présentés fin septembre au Sommet des Nations Unies sur la biodiversité sous le thème « Action urgente sur la biodiversité pour le développement durable ».[5] Une étude étatsunienne constate qu'actuellement les Etats-Unis « Traduction en Français. investissent relativement peu dans la prévention de la déforestation et la réglementation du commerce des espèces sauvages, malgré des recherches bien menées qui démontrent un rendement élevé de leur investissement dans la limitation des zoonoses et en conférant de nombreux autres avantages. Comme le financement public en réponse au Covid-19 continue d'augmenter, notre analyse suggère que les coûts associés à ces efforts de prévention seraient considérablement inférieurs aux coûts économiques et de mortalité qui résultent de la réponse à ces agents pathogènes une fois qu'ils seraient apparus. »[6]

Le moment immédiat de la situation mondiale et le cas de la Chine

Aujourd'hui nous n'en sommes pas à de futures mesures de prévention, mais à un état de choses où la reprise de la production et de la consommation et de la croissance est conditionnée en premier lieu par le recul de la pandémie, c'est-à-dire par le moment où nous verrons la commercialisation d'un vaccin efficace et sans effets secondaires graves et d'ici là par l'efficacité des mesures prises par chaque gouvernement pour contenir la diffusion du Covid-19 et permettre le retour des salariés à leurs lieux de travail. C'est le cas de la Chine. Point de départ de la pandémie, il est aussi le pays où elle a été combattue avec le plus de succès (en dehors de Taïwan et de la Corée du Sud). Alors que de grands pays dont les Etats-Unis en sont toujours dans la première phase de l'extension de la pandémie et d'autres, dont plusieurs grands pays européens, font face à une forte résurgence qui les place le long de la courbe en pointillé de la figure 1, la Chine a retrouvé des taux de croissance qui en feront selon l'OCDE la seule économie à terminer 2020 avec un taux annuel positif.[7]

Figure 2. Chine, un rebond spectaculaire

Ce rebond tient au succès de la campagne sanitaire. Celle-ci mérite d'être examinée. Un article publié par une organisation s'auto-situant à l'extrême gauche étatsunienne (très favorable au régime cubain et au régime vénézuélien) met le doigt sur des facteurs politiques et sociaux importants. Il passe totalement sous silence les traits totalitaires du régime chinois (la répression massive contre les Ouïghours en une des illustrations), ainsi que la non-prise en considération par les autorités des indications sur la pandémie possible faites par des médecins dès fin novembre 2019. Mais il souligne, en dehors de ses aspects ayant des trait propagandistes pro-gouvernement chinois, le type de mesures prises pour faire face à une pandémie dans un pays de la dimension démographique de la Chine.[8]

« Le virus est apparu pour la première fois à Wuhan à la fin décembre 2019.[9] En deux à trois semaines, il s'est rapidement propagé à travers la ville comme une traînée de poudre, prenant tout le monde au dépourvu. Le 23 janvier, le gouvernement chinois a ordonné la mise en quarantaine totale de Wuhan, une ville de 11 millions d'habitants. C'était le plus grand confinement de l'histoire. Deux jours plus tard, toute la province du Hubei, qui touche un total de 45 millions de personnes, a été fermée pour les trois mois suivants afin d'arrêter complètement la propagation du virus. L'ordre de confinement a imposé à tous les résidents de ne pas sortit de chez eux pour les trois mois qui ont suivi. Ce sont quelque 580 000 bénévoles venus de la campagne ou d'autres villes qui ont été mobilisés pour aider les résidents et pourvoir à leurs besoins. Comme personne ne pouvait sortit faire des courses, les conseils de quartier [qui se confondent certes avec les conseils de surveillance liés au parti] ont organisé ces bénévoles qui sont devenus les « régleurs de problèmes » pour les tâches de tous les jours. Ils aidaient les aînés, organisaient les livraisons de nourriture et se déplaçaient tous les jours pour livrer des médicaments aux familles.

»Quelques heures après le début du confinement [strict et prolongé], de médecins volontaires de tout le pays ont commencé à arriver pour soutenir Wuhan et Hubei. 35 000 sont arrivés entre fin janvier et avril à Wuhan, épicentre de l'épidémie. D'autre part en 10 jours, 12 000 travailleurs sont arrivés pour construire deux hôpitaux spéciaux d'infection de campagne, Huoshenshan et Leishenshan, qui ont été en mesure de traiter des milliers de malades du Covid-19. L'armée chinoise a également envoyé 340 équipes médicales militaires soit plusieurs milliers de médecins militaires ainsi que des équipes logistiques à Wuhan et dans la province de Hubei. Beaucoup étaient des étudiants en médecine militaire dans leur vingtaine.

»Le soutien logistique a été très important pour combattre le virus avec succès. Début janvier, au début de l'épidémie, la Chine a rapidement manqué d'équipement de protection individuelle (EPI). Les besoins quotidiens de Wuhan en EPI comprenaient 60 000 combinaisons de protection, 125 000 masques médicaux et 25 000 lunettes médicales. Or la Chine ne produit normalement que 30 000 combinaisons de protection par jour. Le gouvernement a rapidement pris les mesures, notamment la mobilisation des entreprises d'État à travers le pays pour accélérer la production existante d'EPI et construire de nouvelles lignes de production. En quelques semaines, à la mi-février, la crise de l'EPI était terminée. Chaque membre du personnel médical était protégé par des combinaisons. En outre, afin de renforcer les capacités de dépistage et de recherche immédiate le gouvernement a rapidement mobilisé, coordonné la mise en place d'installations de dépistage publiques et privées avec des kits d'essai. Ainsi la une société de génétique et de dépistage du nom de BGI a construit quelques jours le laboratoire Huo-Yan, un centre de dépistage Covid-19 entièrement fonctionnel à Wuhan capable de tester des dizaines de milliers de personnes. »

Quelques traits notables de la crise au point de vue économique

Revenons un instant au rapport du FMI de juin. On y lit que le trait le plus spécifique et le plus notable du Grand Confinement c'est que « le ralentissement est profond et se fait sentir simultanément dans le monde entier ».[10] Le texte anglais est plus parlant, « a synchronized, deep downturn ». Pour ceux qui font la comparaison avec la Grande Dépression qui a suivi le krach de 1929 à Wall Street dans les années 1930, on notera qu'aucune synchronisation de ce genre n'a eu lieu. La Grande-Bretagne et l'Allemagne, à savoir la deuxième puissance industrielle de l'époque, n'ont été touchées qu'en 1931. La crise des années 1930 n'a pas été mondiale au sens où la crise présente se développe dans le cadre de la mondialisation du capital du XXIe siècle. L'URSS était en marge du marché mondial, tout comme la Chine, engagée dans une longue guerre civile. L'Argentine et le Brésil ont pu se protéger par des barrières commerciales et réduire leur dépendance à l'égard des exportations.

En 2020 la synchronisation très forte montrée dans la figure 1 plus haut tient à ce qu'en l'espace de quelques semaines le confinement a été appliqué dans tous les pays du monde avec des effets immédiats sur les échanges commerciaux (biens et services). « Le fait que le ralentissement survienne au même moment partout dans le monde a amplifié les perturbations économiques dans chaque pays. »

Le FMI observe que « dans la plupart des récessions, les consommateurs puisent dans leur épargne ou s'appuient sur les dispositifs de protection sociale et sur le soutien familial pour lisser leurs dépenses ; ainsi, la consommation souffre relativement moins que l'investissement. Mais, cette fois-ci, la production de services et la consommation ont elles aussi baissé sensiblement. Ce schéma est le fruit d'une conjonction singulière de facteurs : la distanciation physique, les mesures de confinement qu'il a fallu mettre en place pour ralentir la transmission et permettre aux systèmes de santé de traiter un nombre de cas en augmentation rapide, des pertes de revenus considérables, et l'érosion de la confiance des consommateurs. »

Une autre caractéristique de la crise aux conséquences très graves est la distribution très inégale du chômage. « Ce sont les travailleurs peu qualifiés n'ayant pas la possibilité de travailler depuis leur domicile qui ont le plus souffert du choc sur le marché du travail. Il semblerait également que les hommes et les femmes n'aient pas été affectés de la même manière par les baisses de revenus : dans les couches les plus modestes de la population de certains pays, les femmes pâtissent davantage de la crise que les hommes. Le BIT estime que près de 80% des deux milliards de travailleurs du secteur informel au niveau mondial ont été fortement touchés par la crise. »

La crise a frappé tous les pays, mais là, à la différence des pays avancés, les pays émergents subissent plusieurs types de chocs simultanément. D'abord la crise sanitaire qui met en lumière parfois des carences du système de santé dont la gravité dépend en partie de leur niveau de développement. Ensuite les chocs économiques où interviennent la taille du pays et notamment la dépendance de sa croissance à la demande extérieure. Une dépendance très forte à un seul secteur d'activité peut fragiliser le pays. Puis il y a les marges de manœuvre en termes de politiques économiques pour chacun des pays, monétaires et budgétaires. Enfin la situation politique et sociale peut avoir un impact non négligeable sur la capacité du pays à faire face à la crise.

Un secteur financier hors-sol, certain d'un soutien inconditionnel des banques centrales

Une haute responsable du secrétariat du FMI a posté en juin une étude sur le blog de l'organisation. L'un de ses constats est « une divergence frappante entre les marchés financiers et l'économie réelle : les indicateurs financiers laissent entrevoir des perspectives de reprise plus fortes que celles suggérées par l'activité réelle. Malgré une récente correction, l'indice S&P 500 a recouvré la plupart de ses pertes depuis le début de la crise ; l'indice FTSE pour les pays émergents et celui pour l'Afrique connaissent une nette amélioration ; le Bovespa a augmenté de manière sensible malgré la récente envolée des taux d'infection au Brésil ; les flux d'investissements de portefeuille vers les pays émergents et les pays en développement se sont stabilisés. »[11] La correction dont l'auteure parle a été de courte durée. Dès juillet les cours ont repris leur ascension. A la mi-septembre l'indice a baissé de nouveau du fait de l'inquiétude des investisseurs du non-contrôle de la pandémie aux Etats-Unis et de sa nouvelle aggravation en Europe ainsi que des tensions entre les Etats-Unis et la Chine. Certains titres sont extrêmement surévalués. C'est le cas de Tesla dont les revenus ont augmenté de 5%, ses flux de trésorerie d'un peu plus de 20%, mais dont cours de l'action a explosé à la hausse de 750%. Pourtant la société offre plus ou moins les mêmes produits qu'il y a un an, a la même direction et opère sur le même marché. Il n'est pas étonnant que les commentateurs boursiers parlent d'un moment extrêmement dangereux. [12]

Figure 3. Cours de l'indice S&P 500 (de mars 2019 au 25 septembre 2020)

Il est important de revenir à la panique boursière de mars. Le 12 février 2020 le Dow Jones Industrial Average (DJIA) a atteint un record historique de 29 551 points. Puis, les investisseurs ont soudain ouvert les yeux sur la pandémie. Le 9 mars, il a plongé de plus de 2000 points et a continué de tomber, jusqu'à 18 321 le 23 mars. La chute a été stoppée par une intervention sans précédent de la Fed qui s'est précipitée au secours des investisseurs financiers. Alors que le marché boursier new-yorkais plongeait à mesure que la pandémie se propageait, elle a agi en grande vitesse pour fournir des liquidités aux marchés, augmentant le passif de son bilan de 12,4% dans la seule semaine au 26 mars, dépassant la somme de 5 billions de dollars pour la première fois de son histoire. A partir de mai alors qu'aux Etats-Unis le chômage montait en flèche semaine après semaine, l'indice DJIA en faisait de même. Cet écart est appelé à se poursuivre et le soutien de la Fed aux marchés aussi. Son président, Jerome Powell, a reconnu à la mi-mai que les perspectives pour l'emploi étaient sérieuses, mais inquiétant même The Economist[13], il a insisté sur le fait que la Fed continuerait à prendre des mesures extraordinaires pour soutenir le secteur financier. D'où l'écart de plus en plus grand entre la situation des travailleurs et des classes moyennes, celle de la classe professionnelle aisée propriétaire d'actions, sans parler de celle de la strate du 1% et même du 0,1%.

La divergence entre les cours boursiers et « l'économie réelle » doit être examinée sous un second angle. Le fort recul de la production et le niveau très élevé du chômage signifient que le montant de la plus-value approprié par les groupes industriels même en accentuant la pression sur leurs sous-traitants est faible. Comme l'exemple de Tesla le montre, les bourses ont rompu tout lien avec l'économie réelle et vivent en vase clos. Aujourd'hui leur fonctionnement relève de façon paroxystique de la caractérisation faite par Rudolf Hilferding :

« L'achat et la vente des titres d'intérêt sont un simple déplacement dans le partage privé de la propriété, sans aucune influence sur la production ou la réalisation du profit (comme pour la vente des marchandises). Les gains ou les pertes de la spéculation ne proviennent par conséquent que des différences des appréciations à chaque moment des titres d'intérêt. Ils ne sont pas du profit, une participation à la plus-value, mais ne proviennent que des différences d'appréciation concernant cette partie de la plus-value qui revient aux propriétaires d'actions, différences qui, nous le verrons, ne sont pas provoquées par des changements dans le profit vraiment réalisé. Ce sont de simples gains différentiels. Tandis que la classe capitaliste en tant que telle s'approprie une partie du travail du prolétariat sans équivalent et obtient son profit de cette manière, les spéculateurs ne gagnent que les uns sur les autres. La perte de l'un est le bénéfice de l'autre. Les affaires, c'est l'argent des autres. La spéculation consiste en l'utilisation du changement de prix. »[14]

La nécessité pour chaque gestionnaire de fonds de placement de faire des gains différentiels, aussi minuscules soient-ils, aux dépens des concurrents est d'autant plus impérative que les taux d'intérêt sont très faibles. Cette faiblesse est le résultat de l'accumulation pendant trente ans de capital porteur d'intérêts et de dividendes [15] à laquelle s'est ajoutée la politique de soutien des banques centrales aux banques.

Le taux des prêts est celui accordé aux sociétés non-financières. La ligne verticale indique la date à laquelle les taux directeurs de la BCE sont devenus négatifs.

« Apprendre à vivre avec le virus » dans une société divisée en classes et ultra-polarisée

L'OCDE appelle ses pays membres à s'habituer à vivre sous la menace de la pandémie. En page de garde du rapport de septembre on lit que « le rétablissement de la confiance sera crucial pour le succès avec lequel les économies se rétabliront, et pour cela nous devons apprendre à vivre en toute sécurité avec le virus ». Deux idées donc, le rétablissement de la confiance et la « sécurité avec le virus ». Celle-ci peut désigner plusieurs choses. Voyons d'abord la situation sur le front des vaccins. Les vaccins candidats à une homologation sont soumis à des essais. Les essais de phase 1 visent principalement à tester l'innocuité du vaccin, à déterminer les dosages et à identifier les effets secondaires potentiels chez un petit nombre de personnes. Les essais de phase 2 explorent davantage l'innocuité et commencent à étudier l'efficacité dans de plus grands groupes de personnes. La dernière étape, les essais de phase 3, que peu de vaccins atteignent, impliquent des milliers ou des dizaines de milliers de personnes. Ils visent à confirmer l'efficacité du vaccin et à identifier les effets secondaires rares qui n'apparaissent que dans de grands groupes. L'Organisation mondiale de la santé (OMS) classe les candidats vaccinaux aux différentes étapes des essais cliniques. Pour le Covid-19 en juin il y en avait sept en phase 3 (cinq chinois, un américain et un russe), deux en phase 2/3 (un britannique et un allemand), treize en phase 2, trois en phase 2/3 et dix en phase 1. [16] Depuis, une vingtaine d'autres sont entrés dans la phase 1 dont celui de l'Institut Pasteur. De plus, entre les premières familles de vaccins et les suivantes, existe généralement un degré d'efficacité croissant.

Pour contenir la pandémie mondialement, il faudra un ou plusieurs vaccins, mais il les faudra aussi en très, très grande quantité. Il faudra littéralement des milliards de doses pour protéger suffisamment de personnes à travers le monde pour repousser le virus. Même si un ou plusieurs candidats vaccinaux s'avèrent à la fois sûrs et efficaces, aucun industriel ne pourra produire plus que quelques centaines de millions de doses, du moins au début. La solution idéale aurait été que pour augmenter les chances de soutenir un vaccin efficace les gouvernements mettent en commun leurs ressources. C'est « râpé » pour les vaccins. Cela peut encore se faire pour la production, au moins entre certains pays. Des associations dont le COVID-19 Vaccine Global Access Facility (COVAX Facility) et Gavi Covax Advance Market Commitment (AMC) ont été créées pour y parvenir. La Commission européenne s'y est jointe.[17]

Pendant de longs mois la vie quotidienne en sécurité avec le virus va donc dépendre des mesures prises par chaque gouvernement. Les résultats ne sont guère encourageants. En titre du numéro du 26 septembre de l'hebdomadaire The Economist on lit « Why so many governements are getting it wrong » face au Covid-19. Ici encore je cite un long passage :

« Les re-confinements généralisés comme en Israël sont coûteux et intenables. Des pays comme l'Allemagne, la Corée du Sud et Taïwan ont utilisé des dépistages et des traçages très fins pour repérer les sites particuliers de super-diffusion. L'Allemagne a identifié des abattoirs, la Corée du Sud a contenu des flambées de virus dans un bar et dans des églises. Si les dépistages sont lents, comme en France, ils échoueront. Si l'on ne fait pas confiance au traçage par contact, comme en Israël, où le travail est assuré par les services de renseignement, les gens échapperont à la détection. Les gouvernements doivent trouver les compromis qui ont le plus de sens économique et social. Les masques sont bon marché et pratiques et ils fonctionnent. L'ouverture des écoles doit être une priorité, mais celle de lieux bruyants et insouciants comme les bars ne devrait pas l'être. Les gouvernements, comme celui de la Grande-Bretagne, qui donnent des ordres qui changent tout le temps et sont contournés en toute impunité par leurs propres fonctionnaires constateront que leur respect est faible. Ceux qui, comme celui de la Colombie-Britannique (Canada), établissent des principes et invitent les particuliers, les écoles et les lieux de travail à élaborer leurs propres plans pour les mettre en œuvre seront en mesure de soutenir l'effort dans les mois à venir. Lorsque le Covid-19 a frappé, les gouvernements ont été pris par surprise et ont tiré le frein d'alarme. Aujourd'hui, ils n'ont pas une telle excuse. Dans la course à la normalité, l'Espagne a baissé la garde. Les dépistages en Grande-Bretagne ne fonctionnent pas, bien que les cas de contamination aient grimpé depuis juillet. Les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies, autrefois les organismes de santé publique les plus respectés au monde, ont été victimes d'erreurs, un mauvais leadership et un dénigrement présidentiel. Les dirigeants israéliens ont été victimes de leur orgueil et luttes intestines. La pandémie est loin d'être terminée. Elle va s'atténuer, mais les gouvernements doivent se ressaisir. »

Rétablissement de la confiance, mais auprès de qui ? Le cas de la France

Venons-en au rétablissement de la confiance préconisé par l'OCDE : la confiance certes mais auprès de qui ? Dans le cas de la France, dans le contexte d'un manque de confiance général sinon de défiance à l'égard du gouvernement sur le front de la pandémie, la réponse sans ambiguïté est auprès des entreprises. Ainsi un communiqué de l'Elysée du 1er octobre nous apprend qu'au « forum annuel Bpifrance Inno Génération, l'un des plus grands rassemblements européens dédiés aux entrepreneurs, le Président Emmanuel Macron a adressé un message de confiance aux entrepreneurs, dont l'esprit de reconquête est essentiel pour surmonter la période que nous sommes en train de traverser ».[18] Les entreprises seront épaulées sur tous les plans. C'est le cas pour la 5G à propos de laquelle Macron a déclaré devant les entrepreneurs de la « French Tech » réunis à l'Elysée que la France allait « prendre le tournant de la 5G », ironisant sur ceux qui préféreraient « le modèle Amish » et le « retour à la lampe à huile ».

C'est le cas du « plan France relance », dont un long article publié par la revue en ligne Basta[19] montre qu'il est taillé pour aider les entreprises. Dans la partie tant claironnée des fonds alloués à la « transition écologique » il n'y a pas un mot sur les transports publics et la réduction de la circulation automobile, la voiture électrique bénéficiant du soutien total du gouvernement. Pour citer un des nombreux exemples donnés dans l'article de Basta, « les entreprises ont obtenu la mise en place d'un nouveau dispositif d'activité partielle de longue durée (APLD) doté de 7 milliards d'euros. Il leur permet de réduire le temps de travail de leurs employés jusqu'à 40 %, sur une période de 6 à 24 mois, tout en profitant de l'argent public pour couvrir 85 à 100 % des salaires. Encouragées par le gouvernement à signer “massivement” de tels accords, les entreprises pourraient obtenir un important assouplissement de l'obligation de maintien dans l'emploi des salariés pris en charge : au final l'employeur pourrait ne pas être tenu de rembourser les aides obtenues s'il supprime des emplois. Pour cela, il lui suffirait de faire la démonstration que ses perspectives d'activité se sont dégradées. »

Avant la pandémie on comptait plus de cinq millions de pauvres recensés. 5,5 millions de personnes recevaient déjà ponctuellement ou régulièrement une aide alimentaire C'est un million de plus qu'il y a dix ans, puis il y a ceux non-recensés.[20] Des milliers de travailleurs précaires, d'étudiants et d'indépendants sont venus s'ajouter. Seul 0,8 % du plan de relance est destiné à soutenir ces personnes dont la situation s'est encore dégradée avec la conjonction des effets sanitaire, économique et social de la pandémie. A peine 800 millions d'euros sont en effet prévus pour financer la hausse de l'allocation de rentrée scolaire (100 euros de plus par enfant pour les familles modestes) et la baisse du prix des repas à 1 euro pour les étudiants boursiers. « Ces dépenses étant déjà engagées, dit l'article de Basta, pas un euro de plus ne devrait être débloqué pour venir en aide aux populations les plus en difficulté, alors que des études montrent qu'il aurait suffi de mobiliser à peine 7% du plan de relance, soit environ 7 milliards d'euros, pour éradiquer la grande pauvreté. »

En guise de conclusion

Ce n'est donc pas auprès de travailleurs encore en activité, des chômeurs et des très pauvres que le gouvernement cherche un rétablissement de la confiance. Dans leur cas l'injonction d'apprendre à « vivre avec le virus » ensemble avec les méthodes de « maintien de l'ordre » mises en place par les gouvernements successifs a valeur de menace. Les rapports de force sont favorables au capital à un degré qu'ils n'ont peut-être jamais atteint à aucun moment antérieur. On peut craindre qu'à l'approche de l'hiver le gouvernement Macron table sur la démoralisation et le découragement des travailleurs et si des colères éclatent ici ou là et sur leur canalisation par les directions syndicales. Mais il n'est pas du tout impossible que les travailleurs se révoltent. C'est pourquoi les militants et les militantes ne doivent surtout pas se laisser gagner par ces sentiments, même si c'est difficile, et ne pas s'enferrer non plus dans des conflits internes stériles.

Post Coronavirus : construire la transition écologique et sociale

Réseau Militant Écologiste de Québec solidaire (RMÉ-QS) — 2020-04-19T22:48:00Z

Le Réseau militant écologiste lance un cycle de débats sur le plan de transition de Québec solidaire « Maintenant ou jamais ». Ce cycle de débats comportera quatre vidéoconférences dont la première intitulée « L'après Coronavirus : construire dès maintenant la transition écologique et sociale » se tiendra le dimanche 19 avril, de 13h30 à 15h30.

Pour se joindre à la vidéoconférence : https://global.gotomeeting.com/join/905086293

Vous pouvez aussi appeler à l'aide de votre téléphone.
Canada : +1 (647) 497-9373
Code d'accès : 905-086-293

Selon le secrétaire général des Nations Unies, Antonio Gutteres, la pandémie actuelle de Covid-19 serait la pire crise mondiale depuis la fondation de l'ONU à la sortie de la Seconde Guerre mondiale. Cette maladie virulente, qui se répand comme une trainée de poudre, a déclenché un violent choc économique conduisant à une récession d'une rare intensité, le tout sur un fond de crise écologique qui va en s'aggravant. Ces trois crises - sanitaire, économique et écologique- se conjuguent créant un terrain fertile pour les thérapies de choc qu'affectionnent les classes dominantes. Comme nous le rappelle Naomi Klein, les désastres naturels ainsi que les guerres ou les récessions économiques sont souvent le moment ou les gouvernements néo-libéraux imposent des reculs historiques à leurs populations. Mais comme elle n'hésite pas à ajouter, ce peut être aussi le moment ou les peuples remportent des victoires historiques transformant profondément leur époque.

Nous sommes à la croisée dès chemins. Tout en préconisant la mise en oeuvre de toutes les mesures d'urgence nécessaire pour protéger la santé des populations, nous insistons pour construire dès maintenant une transition écologique et sociale qui transformera profondément l'économie et la société. Le retour à « la normale » du capitalisme néo-libéral et fossile, responsable de ces multiples crises, n'est pas une option soutenable pour les classes populaires et la vaste majorité de la population.

Notre plan de relance doit s'inspirer de grand principes : la santé avant les profits, une relance pour le peuple et non les grandes entreprises, engagement massif et démocratisation de l'état, solidarité sociale et internationale.

Ensemble nous devons nous battre pour lancer de grands chantiers : résilience des communautés, création d'emplois verts de qualité, réinvestissement massif dans le secteur de la santé et des services publics, garantie de revenus décents pour tous, agriculture saine et de proximité, hydroélectricité et développement des énergies renouvelables.

Déroulement :

1) Accueil des participants et participantes ;
2) Courte présentation des différents enjeux actuels de la crise par le RMÉ ;
3) Comment développer des communautés plus résillientes et amorcer dès maintenant la transition énergétique au Québec ?
4) Propositions et débats sur les propositions des participants.e.s à propos de la résilience et de la transition en agriculture, en matière de politique industrielle, de transports, de services publics et d'aménagement du territoire.

Joignez-nous pour cette première conférence sur le plan de transition vert et solidaire pour faire face à la crise sanitaire.
Vidéoconférence le 19 avril 2020, de 13h30 à 15h30

Pour se joindre à la vidéoconférence : https://global.gotomeeting.com/join/905086293

Vous pouvez aussi appeler à l'aide de votre téléphone.
Canada : +1 (647) 497-9373
Code d'accès : 905-086-293

Réseau militant écologiste de Québec solidaire (RMÉ-QS)

Bernie Sanders doit, comme socialiste démocratique, prendre les devants dans la lutte contre le COVID-19

Donald Cuccioletta — 2020-04-13T18:16:00Z

Bernie Sanders doit continuer sa course pour devenir le candidat présidentiel du Parti démocrate, mais il doit changer sa stratégie et son discours. Depuis que Joe Biden a suffisamment de votes pour remporter la nomination, les pressions se font sentir auprès de Sanders pour soutenir Biden, à l'instar des autres candidats et candidates dans la course. Certains et certaines tentent déjà d'être le candidat ou la candidate à la vice-présidence. Le seul qui reste encore à l'écart est Sanders.

Les démocrates, et surtout la direction du Parti, ont toujours voulu que Biden soit leur candidat, mais la direction est très consciente de l'influence de Sanders auprès de l'électorat démocrate, et surtout de l'électorat indépendant, avec son programme de santé universelle, gratuité scolaire pour les étudiants et étudiantes inscrites dans les Universités d'État, l'augmentation des impôts pour les riches, et plus largement l'ensemble de son discours qui prêche l'équité sociale. La base d'appui de Sanders est composée en bonne partie de milléniaux, qui sont une cohorte extrêmement importante pour l'avenir du Parti démocrate. Sanders doit alors embarquer dans l'équipe et soutenir Joe BIden, sinon, les démocrates menacent de l'exclure de leur caucus au sénat, ce qui obligerait Sanders à siéger comme un indépendant isolé. Rappelons-nous aussi que les démocrates avec Hillary Clinton en tête, avaient accusé Sanders de la défaite de Clinton parce qu'il avait attaqué sans relâche Hillary Clinton et était resté à l'écart après sa défaite aux primaires en 2016.

Sanders est resté muet au cours des dernières semaines, pour réfléchir à l'avenir de sa campagne et à son rôle comme sénateur. Le mutisme de Sanders a provoqué au sein de la gauche socialiste une série d'articles qui ont lancé le débat sur les buts et les visées de la candidature de Bernie Sanders. Plusieurs voulaient que Sanders se concentre sur la question de l'assurance maladie universelle, qui lui a permis d'obtenir une écoute très attentive au sein de la classe ouvrière et aussi dans la population en général. D'autres voulaient qu'il reste dans la course, mais comme indépendant et en défendant l'idée et la cause du socialisme démocratique comme l'avait fait Euguene V. Debs en prévision d'une éventuelle fondation d'un nouveau parti socialiste aux États-Unis.

Sanders a pris la parole le 3 avril et a envoyé un manifeste sur les stratégies pour affronter la pandémie du COVID-19. Son manifeste inclut une plateforme en six points qui mènerait à la constitution d'un vaste front uni contre le COVID-19 qui serait basé principalement sur l'établissement d'un plan de santé universel aux États-Unis. Ce manifeste a été publié dans le Independent, journal hebdomadaire socialiste publié dans la Ville de New York.

Le premier point que Sanders avance est que la crise (tant la pandémie et que le ralentissement économique) à la quelle les Etats-Unis font face est la pire de l'histoire du pays. Sanders soutient donc que nous devons tout faire pour l'affronter, mais surtout donner mensuellement 2000$ à chaque homme, femme et enfant et aussi garantir une compensation pour chaque famille qui a contracté le virus. Pour Sanders, les États-Unis et surtout les éluEs doivent garantir la santé universelle pour tous et toutes. Le Defense Production Act, utilisé pour la première fois durant la guerre de Corée pour l'équipement militaire, devrait selon Sanders être utilisé pour produire tout le matériel, le « testing » nécessaire à très large échelle. D'autres mesures sont proposées : s‘assurer que toute personne puisse manger à sa faim et surtout dans les communautés qui sont plus à risque, une aide urgente pour les villes et les états, la suspension des paiements mensuels pour les loyers et les hypothèques (18 millions de familles dépensent mensuellement 50% de leurs revenus pour l'habitation) et ainsi de suite. Ce que Sanders et la gauche américaine nous disent, c'est que la population de travailleurs et travailleuses est pauvre en temps normal, et cette situation va s‘empirer avec de la crise du COVID-19.

Ce qui est très intéressant à observer dans cette plateforme c'est le lien entre les positions pragmatiques et les positions, voire idéologiques, qui y sont mises de l'avant. Sans s'attaquer directement à Trump et à son administration, qui soutiennent leurs amis de la classe capitaliste (c'est la raison pour laquelle Jared Kushner a été mis en charge contre le COVID-19), Sanders a aussi visé Biden et les démocrates qui, dans les faits, suivent les politiques de Trump. Nous avons souligné dans un blogue antérieur comment la gauche socialiste américaine est capable de proposer des solutions pragmatiques, sans oublier pour autant la critique capitaliste et les politiciens à son service. Encore une fois, ceci démontre que le but d'une éducation populaire de la classe ouvrière est d'inclure à la fois une dimension pragmatique et une dimension politique et idéologique.

Ce nouveau manifeste de Sanders, en pleine crise du COVID-19, relance sa campagne, mais surtout donne un nouvel élan dans son discours de socialisme démocratique. Ceci va sûrement effrayer Biden et les démocrates. La preuve est que le New York Times, le Washington Post et le Wall Street Journal, des journaux qui défendent tous le statu quo du système capitaliste, n'en ont même pas parlé. Ils dévoilent encore qu'ils sont anti-peuple et préfèrent soutenir les Trump et compagnie, et dans la compagnie nous incluons les démocrates.

L'élan dont la gauche socialiste américaine avait besoin pour continuer la lutte électorale surtout au niveau local, avec plusieurs candidats et candidates qui se sont présenté-e-s dans les différents conseils municipaux, aux postes de procureur général et aide-procureur et dans les législatures d'états, est venu avec ce manifeste. Ainsi, le manifeste mis de l'avant par Sanders, joue un rôle décisif au niveau local, et il ne faut pas oublier que la politique est locale aux États-Unis.

Plusieurs débats avaient lieu au sein de la gauche socialiste américaine sur les manières d'orienter le discours et la campagne de Sanders, indépendamment des pressions qu'il subit de la part des démocrates. Comment profiter de la période électorale, même si Biden est le candidat, pour faire de l'éducation populaire, élever le niveau de conscience et démontrer que les socialistes ont une réponse à la crise de la COVID-19, à laquelle le peuple américain fait actuellement face.

La campagne n'est pas finie. Le peuple américain va continuer à suivre le déroulement de la course à l'investiture (primaires, discours, publicité, etc.) sans beaucoup d'enthousiasme, et ceci est bien compréhensible. Néanmoins, si le peuple américain cherche une direction dans cette crise et cette campagne, ils et elles ne le trouveront pas avec Trump ou Biden, mais ils et elles vont sûrement écouter Sanders. L'objectif aussi est d'enraciner l'idée du socialisme démocratique dans la classe ouvrière, dans les syndicats et dans l'ensemble de la société civile. C'est la cible que vise Sanders à 78 ans avec la gauche socialiste américaine qui le soutient et qui lui succédera éventuellement.

RUN BERNIE RUN

Bas les masques, Dr Barrette !

Jacques Benoit — 2020-04-11T09:39:46Z

Jacques Benoit
Ex-coordonnateur de la Coalition solidarité santé
(en réponse à la chronique de Patrick Lagacé « La patrie avant les partis » publiée dans LaPresse du 8 avril 2020.)

Salut Patrick,

J'ai lu ta chronique où tu encensais Gaétan Barrette pour sa non-partisanerie actuelle, où le ministre-politicien faisait place, disais-tu, au bon docteur capable d'expliquer les choses de la science et d'être éducateur.

Et je me suis étouffé dans mon café !

Je vais essayer d'être bref et de rester poli.

Ce monsieur respecte la science, dis-tu, ou du moins demande aux gens de la respecter ? Pourtant, quand il a fait sa réforme, il n'en a pas fait autant. Alors que la grande majorité des intervenant.e.s, y compris une bonne partie des hauts-fonctionnaires de son ministère, lui ont signifié que ça allait à l'encontre de la science, à l'encontre de la littérature, comme on dit, et que ça avait été démontré et très bien documenté par toutes les expériences du genre qui avaient été faites ailleurs, ce « bon docteur » n'en a rien eu à cirer !

Lui et son gouvernement, celui de Philippe Couillard, un autre médecin spécialiste, ont fragilisé le réseau public de SSS au point où on a perdu plein de personnels, à commencer par des compétences de gestionnaires qui seraient actuellement très utiles pour gérer la crise. La réforme Barrette a transformé le réseau public en système chinois où les PDG sont comme les sous-fifres du PCC de Xi Jinping qui cachent la réalité pour plaire à leur supérieure (le-la ministre). Ils-elles n'ont pas l'habitude de s'enquérir de ce qui se passe sur le terrain, d'abord parce qu'ils-elles en sont tellement loin qu'ils-elles ne le voient qu'à travers une paire de jumelles à l'envers ! Ensuite, parce qu'ils-elles sont plus habitué.e.s à attendre les ordres d'en haut et à les faire descendre et les appliquer mécaniquement (pense seulement au CHSLD de Ste-Dorothée : les deux employée.e.s à l'origine de la contamination n'avaient que 2 symptômes et pas les 4, comme indiqué sur la directive !). On voit les personnels passer par les journalistes pour faire connaître à la ministre, lors des conférences de presse, la réalité du terrain puisque leurs cadres ne le font pas.

Pour les tests et les analyses de laboratoire si nécessaires pour combattre la COVID, la centralisation par Barrette des laboratoires (OPTILAB) a réduit là encore les possibilités et les capacités d'agir, au point où même des médecins ont fini par la décrier. Ça, ça signifie plus d'infections, et plus de possibilités de décès !

Quant à la Santé publique, dont le Dr Horacio Arruda est le directeur, elle fonctionne avec 1/3 de son budget en moins depuis les coupes de Barrette, alors qu'elle aurait besoin d'au moins 50 % de plus de son budget habituel.

La Santé publique manque cruellement d'équipement et de personnel, au point où Dr Arruda doit rappeler des ancien.ne.s (comme Richard Massé et d'autres) pour prêter main-forte. La structure réduite et fragile complique au plus haut point son travail, y compris pour de possibles prédictions (sans doute une des raisons pour lesquelles le Dr Arruda ne voulait pas s'y engager).

La Santé publique doit tenter de répondre au gouvernement et aux journalistes, et à ses propres questions : faut pas oublier que la connaissance sur ce virus, même internationale, n'a pas 16 semaines d'âge, les statistiques des autres pays ne peuvent s'appliquer ici automatiquement puisque les pays touchés n'ont pas la même culture que nous, par exemple de parquer les personnes âgées toutes ensemble dans de grandes résidences un peu partout, et on n'a aucune idée de la résistance du virus aux changements de saison.

La Santé publique doit pouvoir aider le gouvernement à prendre des décisions importantes sur un virus qui est invisible, incontrôlable, superactif et à propagation maximale, et dont le seul médicament connu pour le moment est le confinement. Comment on fait ça, une société basée sur le confinement ? Le sais-tu, toi ?... Eux non plus !... Comment on organise la production industrielle, même pour la consommation essentielle sans superflu, mais avec deux mètres entre chaque employé.e ?... Comment on fait l'école, avec deux mètres entre chaque élève, dans la classe et dans la cour, dans les corridors, etc.? Quelles sont les étapes vers ça ?

La Santé publique, actuellement, fait des miracles avec ce qu'elle a, et ce gouvernement, que je n'aime pas particulièrement, fait avec ce qu'on lui donne (et la pression du monde des affaires) !

La seule chose qui nous sauve, c'est que ce n'est pas le gouvernement Couillard-Barrette qui est au pouvoir ! Peux-tu imaginer comment ce serait ?... Ces deux- là n'avaient même pas de coeur, et se sentaient supérieurs à tout le monde. Peux-tu imaginer les conférences de presse faites par eux ?... Les toilettes du Québec ne suffiraient pas à contenir tous les vomissements de la population.

Une bonne partie de tous les problèmes que l'on voit actuellement découlent de la réforme Barrette (et du gouvernement Couillard), et de son incapacité à écouter la science, les gens du terrain et les experts : pas besoin de ça, voyons donc, lui pis son boss Couillard, savaient.

Tu dis qu'il n'a rien à gagner ? Au contraire ! Ce n'est pas pour rien qu'il joue à Barrette le soyeux, le gentil, le compétent : il veut faire oublier que c'est lui et Couillard qui sont responsables d'une bonne partie de toute la merde qu'on vit actuellement, et de beaucoup de décès qui vont en découler.

J'suis plus capable de le voir se promener dans les médias et se refaire une virginité, alors qu'il a massacré le réseau public de SSS, et écrasé tous ses personnels, sauf les médecins, particulièrement les spécialistes. Il n'a aucune crédibilité, surtout auprès des personnels du réseau public.

Lui donner le micro est une insulte à toutes ces personnes qui ont résisté, à toutes celles qui ont craqué et qui sont tombées, et à toutes celles qui reviennent actuellement prêter main-forte à un réseau public qu'elles avaient quitté avant d'y laisser leur santé mentale et physique durement affectée par une réforme insensée et inhumaine d'un ministre imbu de lui-même et de son pouvoir.

Si les médias aiment nos anges gardiens du système public de SSS autant qu'ils le disent, qu'ils arrêtent de promener le diable comme une éminence grise : il les a tant méprisés, écoeurés et rendus malades, il a fait qu'ils et elles courent actuellement au détriment de leur propre santé pour nous soigner et nous aider, et il est déjà responsable de la mort de plusieurs Québécoises et Québécois dans cette crise sanitaire.

S'il faut rendre à César ce qui est à César, il faut rendre à Barrette ce qui est à Barrette !

Dégagez, Dr Barrette ! On vous a assez vu et subi !...

P.S. Une rumeur qui circule raconte que lorsqu'il y a eu panne électrique à Sainte-Foy il y a une semaine, l'Institut national de Santé publique –INSPQ- était dans les 50 000 sinistrés ; ça, ça veut dire aucun courant électrique pour tous les appareils (ordinateurs, laboratoires, etc.) de l'Institut qui doit suivre au jour le jour, d'heure en heure, la situation pandémique. Les employé.e.s ne pouvaient plus travailler, impossible de continuer le travail urgent et essentiel. Et ça a duré plusieurs heures. Comment se fait-il que l'INSPQ n'ait pas de génératrice, comme un hôpital ? C'est un service essentiel ! Réponse, je te la donne en mille : ça coûtait trop cher, pas assez de budgets !...

Tenir bon ! Bulletin électronique d'information critique sur l'actualité entourant la pandémie et le confinement

Le collectif Tenir bon ! — 2020-04-10T11:44:10Z

Résilience et détermination

La pandémie, comme la grande récession qui s'en vient, ne sont pas des catastrophes « naturelles ». Notre société est fragilisée par les politiques dites d'austérité que les gouvernements ont mis en place pour porter des coups très durs aux conditions de vie et à la santé.

Mais aujourd'hui, des gens, des organisations populaires, des syndicats, des nations autochtones, des groupes marginalisés, se lèvent pour rebâtir la société par en bas. Avec un collectif de bénévoles, nous voulons documenter la double crise qui nous menace, et surtout, explorer les alternatives pour se sortir de la boîte noire dans laquelle le système nous a mis.
Pour en savoir plus sur notre projet

LA SANTÉ ET SES ENJEUX EN PÉRIODE DE PANDÉMIE,
RENCONTRE AVEC AMIR KHADIR, ANNE PLOURDE ET SOL ZANETTI

Le Collectif Tenir bon ! en collaboration avec les Nouveaux Cahiers du Socialisme et Presse-toi à gauche ! a organisé le jeudi 9 avril dernier un premier webinaire sur le thème :

La santé et ses enjeux au Québec en période de pandémie avec Amir Khadir médicin et ancien porte-parole de Québec solidaire, Anne Plourde, chercheure à l'IRIS et et Sol Zanetti, député de Jean Lesage (Québec solidaire) . L'animation a été assurée par Jasmine Gareau-Lindsay

Les anges gardiennes sont tannées Entrevue avec Florence Thomas

Selon Florence Thomas de la Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec, les infirmières n'aiment pas être considérées comme des « sœurs hospitalières » ! « Nous travaillons fort, nous sommes des professionnelles et nous faire traiter d'anges gardiens a quelque chose d'insultant, comme si c'était normal de faire des sacrifices ». Entretemps explique-t-elle les infirmières se battent pour avoir de l'équipement qui a de l'allure et se protéger elles-mêmes. Elles sont très critiques de la gestion actuelle qui s'inscrit dans le lourd système centralisé qui en plus fonctionne très mal. « On va faire ce qu'on à faire », mais attention, « on ne retournera jamais aux conditions de travail qu'on connaissait avant la pandémie ».

Le mystère des hassidiques

On les croise dans les rues d'Outremont et de Côte-St-Luc, mais est-ce qu'on les connaît ? Gerald van Gurp, un médecin qui travaille dans une clinique dédiée à cette population, a un peu peur pour eux. « Ils vivent dans une communauté serrée, dense, où l'idée du chacun pour soi n'existe pas ».
Cette situation aboutit au fait qu'en pourcentage, ce sont les gens les plus touchés par le virus. « Ils sont à plaindre explique le docteur van Gurp, mais ils ont aussi des leçons à nous donner, car ils sont soudés par une solidarité sans limites ». « Cette entraide communautaire vaut plus que les masques et les gants, dit-il ».

Les services sociaux, malades du néolibéralisme

Pour René Charest, un travailleur social du centre-ville, les services sociaux sont englués sous une chappe de plomb centralisatrice et peu efficace. « Le ministère n'est même pas d'assurer la sécurité des intervenant-es ». Avec les réformes du gouvernement libéral, on a intensifié, comme dans le secteur privé, la compétition entre les travailleurs « qu'on surveille pour leurs donner des récompenses et des punitions, comme à la petite école ». René Charest espère que les syndicats dans ce secteur vont cesser leurs querelles et se battre pour une réorganisation en profondeur du réseau vers une gestion démocratique et l'autonomie des travailleurs et des travailleuses

Pour lire l'article
https://www.pressegauche.org/Un-systeme-de-sante-et-des-services-sociaux-des-plus-malade-43020

Palestine - Sumud (tenir bon en arabe)

Partout dans le monde, les populations les plus vulnérables sont celles qui courent les plus grands risques sous la crise actuelle : infrastructures déficientes ; population fragilisée par la pauvreté qui facilite les maladies, etc.

En disant cela, on pense tout de suite à Gaza, où deux millions de réfugiés vivent dans une immense prison à ciel ouvert. Pour le médecin et militant palestinien Mustafa Barghouti, Gaza est une gigantesque bombe à retardement.

Entretemps, l'armée israélienne bloque les lieux de passage, refuse les soins aux Palestiniens qui travaillent en Israël, poursuit ses agressions dans l'impunité et dans le contexte d'une communauté internationale tétanisée. Les Palestiniens comme toujours, explique le docteur Barghouti, tiennent tête, organisent les mécanismes de leur survie, réclament leurs droits.

Argentine- s'auto-organiser, c'est mieux que de plier devant l'État tout puissant

Da

ns cette crise, les citoyens se tournent vers l'État qui prétend sauver des vies. « Il faut faire attention », affirme la sociologue argentinienne Maristella Svampa : « le discours belliqueux utilisé par les autorités nous fait penser que nous sommes en guerre contre un ennemi mystérieux ». Mais en réalité, la pandémie ne vient pas seulement des chauves-souris, mais d'un système qui détruit la nature. « Sans toucher à cela, les « dominants espèrent remettre en place le même engrenage néolibéral de surconsommation, d'inégalités et d'autoritarisme. « Il faut, dit-elle, raviver nos traditions de lutte et de pensée critique et avancer vers la transition écologique », « au Nord comme au Sud ».

Pour lire l'article :
https://www.pressegauche.org/Amerique-latine-le-point-tournant

Françoise David

Quand nous avons commencé à entendre parler de coronavirus, nous nous sommes dit : c'est loin, la Chine ! Puis l'Italie a été lourdement affectée. Puis le virus nous a attaqués de plein fouet en même temps que dans plusieurs pays, dont les États-Unis. La question aujourd'hui est : après nous, qui ? La réponse : tout le monde, partout. Le sort de l'Inde, du Brésil, de l'Afrique du Sud, et même des États-Unis, ce pays qu'on dit riche, doit nous interpeller au plus haut point. Vous me direz : N'avons-nous pas assez de soucis comme ça ? Oui, nous avons des soucis, des inquiétudes, et plusieurs parmi nous éprouvent des difficultés réelles. Mais si l'on s'imagine pouvoir recommencer à vivre tranquillement alors que la planète bascule dans une maladie meurtrière, nous nous illusionnons. Dans une pareille situation, le virus reviendra par la porte arrière, défiant frontières et armées.
Françoise David, 4 avril, https://www.ledevoir.com/opinion/idees/576345/un-test-pour-l-humanite

Hélà Yousfi

Il est très tôt pour prédire comment, pendant et après cette crise sanitaire, les paroles vont se libérer, les rébellions se concrétiser, les collectifs se créer, les alternatives émerger. Mais il nous est toujours possible de rêver avec le poète Mahomoud Darwich d'accéder un jour au Paradis incarné par la Patrie restituée. « La terre nous est étroite. Elle nous accule dans le dernier défilé et nous dévêtons de nos membres pour passer. Et la terre nous pressure. Que ne sommes-nous son blé, pour mourir et ressusciter. Où irons-nous, après l'ultime frontière ? Où partent les oiseaux, après le dernier ciel ? »
Hélà Yousfi, 31 mars, http://alter.quebec/coronavirus-une-nouvelle-polarisation-nord-sud/

Jonathan Durant-Folco

La solidarité sociale est de mise, l'entraide une vertu à cultiver en temps de crise, et l'amour du monde à nourrir pour assurer notre santé mentale et morale. La révolution prochaine, inimaginable quelques semaines plus tôt, doit devenir le cœur de nos réflexions, luttes à mener, institutions à inventer et actions collectives à déployer dans les prochains mois. L'Après se prépare maintenant, l'Après doit devenir notre cap, notre boussole de l'émancipation, pour nous assurer de sortir définitivement de l'Avant qui nous ne menait nulle part de toute façon.
Jonathan Durant-Folco, 27 mars, https://www.pressegauche.org/Reflexions-autour-de-quelques-unes-des-Notes-eparses-du-Manifeste-de-l-Apres-de

Naomi Klein

Lorsque nous sommes mis à l'épreuve par la crise, soit nous régressons et nous nous écroulons, soit nous grandissons et nous trouvons des réserves de forces et de solidarité dont nous ne savions pas que nous serions capables. Ce sera un de ces tests. La raison pour laquelle j'ai un certain espoir que nous pourrions choisir d'évoluer, c'est que, contrairement à 2008, nous avons une réelle alternative politique qui propose un autre type de réponse à la crise qui se trouve à la racine de notre vulnérabilité, et un plus grand mouvement politique qui le soutient.
13 mars, http://alter.quebec/la-catastrophe-parfaite/

Tenir bon, qui sommes-nous ?

Tenir bon est un collectif d'individus bénévoles qui, en en collaboration avec Plateforme altermondialiste, les Nouveaux Cahiers du Socialisme et Presse-toi à gauche !, veulent développer une information critique sur l'actualité entourant la période de crise sanitaire et économique actuelle. En lien avec d'autres initiatives similaires et avec des publications et des réseaux progressistes, nous voulons documenter cette crise et peut-être encore plus, les projets, propositions, initiatives pour la surmonter cette crise.
Nous faisons appel à vous, ceux et celles qui veulent témoigner, qui mènent des expériences ou qui veulent contribuer au développement d'alternatives.

Un système de santé et des services sociaux des plus malade !

René Charest — 2020-04-10T11:24:29Z

Avec la crise du Covid-19, la réforme bureaucratique du Ministre Barette vient de se fracasser sur un mur. Les travailleurs et les travailleuses du réseau de la santé et des services sociaux auront la tâche de récupérer les décombres et reconstruire ce réseau. Cette réforme axée sur la centralisation des pouvoirs aux mains du Ministère de la santé et des services sociaux, un renforcement du pouvoir médical et la privation et la privatisation des services de santé et des services avait été adoptée sous le bâillon d'une manière arrogante, voir méprisante par le Docteur Barrette, il y a cinq ans.

Mardi 7 avril 2020 /

De toute évidence, le réseau de la santé et des services sociaux n'est pas en mesure de faire face à cette crise du Covid-19. Le Ministère n'est pas en mesure d'assurer la prestation des services d'urgence à la population. Le Ministère n'est pas en mesure d'assurer les conditions sécuritaires pour ses travailleurs et travailleuses du réseau. Pourtant, la Direction de la santé publique se préparait depuis le mois de janvier à cette crise. Les directions de CIUSSS ont été conviées, dès lors, à travailler à assurer la sécurité des sites. Le problème, et nous pouvons ressortir plusieurs témoignages pour l'illustrer, les directions étaient encore, il y a 3 semaines, à se demander comment assurer la sécurité sur les sites du réseau de la santé et des services sociaux. La raison, c'est que le Ministère de la santé et des services sociaux décide de tout, et que les directions d'établissement attendaient les directives pour pouvoir envoyer leurs consignes. Les établissements n'ont pas l'autonomie suffisante pour organiser la sécurité de ses sites.

D'une façon plus large, il n'est pas étonnant de constater la défaillance de ce système en temps de crise. L'organisation du travail dans le secteur de la santé et des services sociaux, calquée sur le secteur privé, repose sur trois éléments essentiels : la compétition entre les travailleurs et les travailleuses, leur surveillance constante ainsi que des mesures de sanction ou de récompense selon l'atteindre des résultats. Pas beaucoup de place à la coopération des travailleur.e.s, aux changements rapides et à la souplesse pour effectuer des interventions en temps de crise. Par ailleurs, les mesures d'austérité répétées depuis 25 ans, au Québec, nous offrent des budgets limités en termes de personnel et d'équipements comme on a pu le constater.

La pratique syndicale dans le réseau de la santé et des services sociaux doit se transformer dans les plus brefs délais. Elle doit de toute urgence défendre la sécurité de ses membres dans l'exercice de leurs fonctions au service de leurs communautés. Dès maintenant, ce travail doit aussi se faire dans une perspective inter-syndicale. Les vieilles batailles d'allégeance peuvent signer l'arrêt de mort des organisations syndicales dans le milieu de la santé et services sociaux. Après la crise du Covid-19, le réseau de la santé et des services sera à refaire ! Les organisations syndicales pourront alors organiser une restructuration du système qui pourrait reposer sur une gestion démocratique du réseau ainsi que sur l'autonomie affirmée de ses travailleurs.e.s

René Charest
APTS CIUSS centre-sud.

La pandémie et la communauté hassidique : une communauté solidaire

Pierre Beaudet — 2020-04-10T11:00:16Z

Entrevue avec Gerald van Gurp, médecin avec le Centre de santé et de soins de MontréalþLe Centre de santé et de soins de Montréal est une clinique médicale communautaire sans but lucratif fondée par la communauté juive hassidique à Montréal. La clinique offre des services de santé à la communauté hassidique montréalaise, forte de quelque 20 000 membres, mais est également ouverte à tous les Montréalais. [1]

Gerald, qu'est-ce qui se passe du côté des communautés hassidiques ?

Elles sont très touchées dans plusieurs quartiers, notamment Outremont, le Mile-End et Boisbriand où ont eu lieu, avant que la pandémie ne soit visible, plusieurs évènements religieux et communautaires et où étaient présents des hassidim de New York. C'est ce qui explique le pourcentage plus élevé de de personnes contaminés dans cette communauté.

Qu'est-ce qui explique cette situation ?

Les familles sont nombreuses, souvent entassées dans des logements avec 5, 6 ou 8 personnes. Les hassidim ont une riche vie communautaire (mariages, funérailles, fêtes religieuses, etc.). L‘idée de rester chacun chez soi ne fait pas partie de leur tradition. Cela facilite la contagion.

Comment vivent-ils la pandémie ?

L'esprit communautaire fait en sorte que personne n'est abandonné. On prend soin, on s'informe, on respecte les consignes. Dans ma clinique, les médecins sont aux aguets, avec l'appui d'étudiants bénévoles de l'Université McGill (qui parlent le yiddish ou l'hébreu). Ils informent les patients des aspects pratique de l'hygiène et de la distanciation sociale et de la quarantaine. Les rabbins se concertent. Ils nous rencontrent sans hésitation pour s'informer des institutions de santé publique.

Est-ce que le dépistage peut aider ?

Le niveau de dépistage par examen de laboratoire reste limité. Si par le questionnaire, nous constatons qu'une diagnostic de Covid-19 est probable (présence des symptômes, contact avec un membre de la famille déjà diagnostiquée), on peut assumer la présence du virus sans passer par le test microbiologique. En passant, étant donné un taux de fausse négativité de 20-25 %, le dépistage a l'effet pervers de créer un faux sentiment de sécurité, comme si le fait de ne pas être diagnostiqué pouvait protéger la personne. Je préfère penser que la force du tissu communautaire, qui incite les gens à respecter les consignes (en dehors d'un esprit de « surveillance »), est plus importante.

À quoi tu t'attends ?

Un vaccin efficace n'est pas pour demain. On ne sait pas ce qui est le plus efficace, entre l'enfermement comme on a vu à Wuhan, ou le dépistage de masse comme en Corée du Sud. Entre-temps, la pandémie va faire des ravages, même au Québec où on a encore un système de santé publique qui tient le coup. Il y aura des choix difficiles, et au pire, encore plus de « triage » pour se concentrer sur les patients qui ont une chance de s'en sortir. Citoyen-nes, professionnel-les de la santé, leaders politiques, tous doivent travailler ensemble pour qu'on n'en arrive pas là.

[1] Le Centre de santé et de soins de Montréal est une clinique médicale communautaire sans but lucratif fondée par la communauté juive hassidique à Montréal. La clinique offre des services de santé à la communauté hassidique montréalaise, forte de quelque 20 000 membres, mais est également ouverte à tous les Montréalais.

Ce premier Séminaire WEB du Collectif Tenir bon ! portera sur : La santé et ses enjeux au Québec en période de pandémie

Le collectif Tenir bon ! — 2020-04-10T10:52:00Z

Le jeudi 9 avril de 19 heures à 20 heures

Avec Amir Khadir, Anne Plourde et Sol Zanetti

Pour y assister, il suffit que vous vous cliquiez sur le lien suivant :

https://us02web.zoom.us/j/857471124

Numéros internationaux accessibles : https://us02web.zoom.us/u/kcs2ngeaRb

Tout au cours du webinaire, vous pourrez faire connaître vos réactions et questions à à la personne qui va animer qui relancera les conférenciers et conférencières, qui au préalable et tour à tour auront fait chacun une présentation d'une dizaine de minutes.

Chacun des panélistes développera une dimension particulière de cette thématique :

Amir Khadir, MD (Microbiologie médicale-infectiologie) : D'où provient de virus, et quels sont les moyens médicaux dont nous disposons pour nous en protéger ?

Anne Plourde : Chercheure à l'Iris : Que nous enseigne la crise sur l'après et les défis que nous aurons à relever en matière de santé ?

Sol Zanetti : Député de Jean Lesage (Québec solidaire) : Quelles sont les grandes orientations ainsi que les principales alternatives que s'est proposées QS pendant cette crise ?

Écrivez au Collectif Tenir bon !
info.tenir.bon@gmail.com

Les « anges gardiens », sur la ligne de front, déterminées mais inquiètes

Pierre Beaudet — 2020-04-10T10:51:02Z

"On ne se laissera pas intimidées. Avant la pandémie, on a fait des grèves d'un jour à deux reprises contre le temps supplémentaire obligatoire. Maintenant, on rebondit face à un gouvernement qui souhaiterait imposer une négociation collective dans contexte de confinement qui bouleverse la structure démocratique du syndicats."

Depuis que François Legault vous a louangé comme nos « anges gardiens », l'expression est devenue courante...

Florence Thomas : Oui, mais c'est assez. On présente les femmes dans le domaine de la santé comme si elles étaient là en « mission, au lieu de nous considérer comme des professionnelles, certes motivées, mais qui ne sont pas des « sœurs hospitalières. » Revient sans cesse le mythe du don de soi et de la vocation et, en 2020, on est ailleurs. Cette perspective patriarcale occulte nos savoirs et nos compétences, et fait en sorte que les conditions de travail des professionnelles en soins sont toujours subordonnées à ces stéréotypes.

Évidemment la pandémie change tout…

Tout le monde travaille beaucoup. Mais le réseau, qui n'est pas seulement les hôpitaux, mais bien une quantité de milieux de soins, n'est pas en bonne santé. Depuis longtemps, les infirmières ont des horaires atypiques et sont en surcharge constante de travail. Ce qui rend la conciliation travail/famille très problématique. Les « réformes » de l'ancien ministre Barette ont alourdi et centralisé le système. La nouvelle ministre de la santé Danielle McCann a dit qu'elle voulait nous écouter. Jusqu'à date, elle a fait beaucoup de promesses, mais on ne sent pas les actions sur le terrain. Devant la pandémie, on nous demande plus de sacrifices, mais le seuil de tolérance a des limites. Le plan d'urgence sanitaire du gouvernement est l'application d'un plan élaboré, en 2006, par des experts [1]. Pour le commun des mortels, ça ressemble à une stratégie initiée par le gouvernement actuel mais il n'en est rien. On est dans l'urgence, mais sur un terrain miné.

Pensez-vous que les mesures en place sont adéquates ?

La pénurie d'équipements révèle une grave défaillance et un problème de transparence. Depuis janvier, le gouvernement devait se préparer à la pandémie, et en mars, on apprend qu'il y a une pénurie de masques ! En soin à domicile, là où il y a des population plus à risques, les infirmières n'ont pas accès au matériel de protection. Depuis le début de la pandémie, il a fallu se battre pour protéger les infirmières enceintes et protéger le personnel exposé au virus. Finalement, le gouvernement a décrété, seulement pendant le temps de la crise, une bonification salariale de 8 % pour les personnes exposées au risque (la FIQ demandait 14%). Le gouvernement est déconnecté de la réalité des professionnelles en soins.

Pourtant, à lire certains sondages, Legault a la cote…

Des experts en communication livrent leur message : « nous sommes en guerre contre un ennemi qui est partout ». Chaque individu qui ne se plie pas aux mesures sanitaires, devient potentiellement cet ennemi. Les gens ont peur, mais ils sentent qu'il y a un gouvernement qui s'occupe d'eux, contrairement à ce qui se passe aux États-Unis. La lutte contre la pandémie est un fait qui ne peut être discuté. Peu de personnes interrogent les causes de ce phénomène. Notre présidente, Nancy Bédard, alors qu'elle dénonçait l'absence de protection des travailleuses, a été sermonnée par certains médias comme si critiquer le gouvernement était immoral.

Comment les infirmières « tiennent bon » dans ce contexte ?

On ne se laissera pas intimidées. Avant la pandémie, on a fait des grèves d'un jour à deux reprises contre le temps supplémentaire obligatoire. Maintenant, on rebondit face à un gouvernement qui souhaiterait imposer une négociation collective dans contexte de confinement qui bouleverse la structure démocratique du syndicats. On veut continuer à travailler fort, et être respectées. Il y aura des questions à poser après la crise, car on ne pourra pas retourner aux conditions de travail qu'on connaissait avant la pandémie.

[1] Plan québécois de lutte à une pandémie d'influenza, 2006, < https://www.msss.gouv.qc.ca/

Amérique latine : le point tournant

Coordination — 2020-04-10T10:33:30Z

Nous traversons une urgence sanitaire mondiale qui nous pousse à ouvrir de grands débats de société. Comment sortir de cette crise ? De quel État avons-nous besoin ? Comment penser à un autre avenir civilisateur ? Dans ce qui suit, je voudrais proposer quelques réflexions, en partant de l'inévitable question conjoncturelle. Plus spécifiquement, je voudrais aborder trois questions qui, à mon avis, abordent certains traits fondamentaux et hypothèses qui pourraient nous aider à examiner les divers scénarios découlant de la crise actuelle.

5 avil 2020 | http://alter.quebec/amerique-latine-le-point-tournant/

Maristella Svampa, Systemic Alternatives, 30 mars, 2020

La question de l'État

Nous sommes à l'heure actuelle confrontés au retour de l'État. Mais cet État est devenu une sorte de léviathan sanitaire à deux faces, qui se présente comme un processus transitoire. D'une part, l'État social réapparaît. Un peu partout dans le monde, on constate de fortes mesures d'intervention sociale dirigées par l'État. C'est évident où se trouvent des gouvernements reposant sur un État fort, comme c'est le cas en France et en Allemagne. Cependant, on voit le même phénomène dans des pays où il n'y a pas cet État jouant un rôle central dans la société. Par exemple aux États-Unis, le gouvernement fédéral est en train de lancer de vastes programme d'aide sociale. Cette situation découle bien sûr d'un contexte où on assiste à d'énormes pertes d'emplois et au chômage de masse. Même les économistes les plus libéraux se sentent forcés de parler de la nécessité d'un New Deal comme programme pour confronter ce qu'ils considèrent comme une grande crise systémique.

De l'autre côté, ce léviathan sanitaire est accompagné de l'État d'exception. Comme beaucoup de choses ont été écrites sur ce sujet, je ne vais pas m'y attarder. Suffit de dire que les contrôles sociaux deviennent visibles de différentes manières dans tous les pays, sous la forme de violations des droits, de militarisation des territoires, de répression des secteurs les plus vulnérables. C'est plus exacerbé là où est mis en œuvre le « modèle asiatique », qui implique une surveillance numérique extrême. Ailleurs, nous sommes davantage confrontés à la militarisation et la répression au nom de la guerre contre le coronavirus.

Face à ce retour de l'État, une question prend de l'importance : dans quelle mesure les États ont la capacité de persister dans cette tâche de relance sociale ? Ce n'est pas encore clair. Nous pourrons mieux comprendre au fur et à mesure que la crise va s'étendre, et que se développeront des luttes sociales, c'est-à-dire des mouvements qui font pression par en bas. Il faudra également tenir compte des pressions par haut, celles des grands opérateurs économiques. Selon l'expérience passée, il appert que les États périphériques du sud ont rarement des capacités pour faire face à ces pressions.

En Argentine par exemple, le pays est dans une situation de faillite virtuelle, à la suite du désastre social que le dernier gouvernement nous a légué. On peut penser qu'aucun État du sud ne pourra se sauver complètement par lui-même, étant donné ses propres limites, et également du fait que tous les États sont insérés dans une relation nord-sud définie. Cela fait penser que la solution devra venir d'un nouveau multilatéralisme.

La question de l'environnement

Il est évident que la pandémie actuelle a des causes environnementales. Plusieurs enquêtes ont démontré comment des virus d'animaux sauvages provenant d'écosystèmes dévastés ont été transférés vers les humains. Mais ces causes environnementales n'apparaissent pas dans le discours des dirigeants, ni dans celui de Macron en France ou d'Angela Merkel en Allemagne, encore moins dans le discours d'Alberto Fernández en Argentine, même si ce dernier a assuré sa crédibilité en créant un comité d'experts.

Dit autrement, les causes socio-environnementales de la pandémie sont occultées et, à la place, on est devant un discours belliqueux. En réalité, ce discours belliqueux dissimule ces causalités, de même que le rapport entre la mondialisation prédatrice (dit autrement, le capitalisme) d'une part, et la nature d'autre part. Sur cette occultation, Horacio Machado parle d'une « cécité épistémique ». La prolifération des métaphores guerrières, où l'humanité apparaît comme quelque chose d'extérieur, nous fait voir le monde comme s'il était envahi par un ennemi invisible.

De mon point de vue, le discours belliqueux confond les racines et les conséquences du problème. On évite de comprendre le rapport entre ce problème et le modèle social établi dans le cadre du capitalisme néolibéral. Enfin, dans cette optique, la formule belliqueuse est beaucoup plus associée à la peur qu'à la solidarité, ce qui conduit au renforcement de systèmes de surveillance prenant diverses formes. C'est ainsi que l'on constate l'émergence de la « police citoyenne », constamment à l'affût, où tous et chacun sont prêts à accuser leur voisin au moindre glissement en quarantaine. Je pense donc qu'il est nécessaire d'abandonner ce discours belliqueux et d'assumer les causes environnementales de la pandémie, ce qui nous aiderait à nous préparer positivement pour répondre au défi de l'humanité qu'est l'énorme crise climatique.

La question économique

La crise mondiale la plus récente dont nous pouvons nous souvenir est celle de 2008, qui a commencé aux États-Unis par la bulle immobilière, qui s'est ensuite déplacée vers d'autres pays et qui, comme nous le savons, a généré une vague de chômage, qui a fini par exproprier les acquis sociaux de nombreux secteurs vulnérables. À part quelques rares exceptions, les gouvernements ont renfloué les grandes sociétés financières et leurs dirigeants, qui sont ainsi devenus à la fin de la crise plus riches qu'ils ne l'étaient au début. En fait, la grande crise mondiale de 2008 a entraîné une reconfiguration sociale et politique très importante en termes négatifs. Elle a accru les inégalités et le processus de concentration des richesses. Elle a favorisé l'émergence de nouveaux dirigeants politiques de droite, voir d'extrême droite, aux États-Unis, en Europe et plus récemment en Amérique latine.

En Amérique latine, la crise de 2008 n'a peut-être pas été ressentie avec une telle virulence. Nous étions encore à l'époque du boom des matières premières, lorsque tous les pays profitaient de niveaux inhabituels de rentabilité, en exportant à grande échelle des matières premières. Cependant, à la fin de ce cycle, nous nous sommes retrouvés plus pauvres et plus inégaux que jamais et également, avec un fort processus de répression et de criminalisation menaçant les droits de l'homme et l'environnement, accéléré avec le processus de concentration des terres, résultant de l'expansion de la frontière agricole. Dans ce sens, il me semble qu'il est important d'éviter les fausses solutions. La crise de 2008 a laissé un grand vide. Elle a aggravé les inégalités. Le « modèle » néo-extractivisme n'était pas une solution,

À la croisée des chemins

En cette année de la grande pandémie, nous sommes effectivement à la croisée des chemins, d'où de nouveaux dilemmes politiques et éthiques. Ce qui nous permet de repenser les crises économiques et climatiques sous un nouvel angle en termes multiscalaires et géopolitiques.

Je pense que nous pouvons formuler le dilemme de la manière suivante : ou bien nous allons vers une mondialisation néolibérale, plus autoritaire, encore davantage dans l'ombre du paradigme de la sécurité de la surveillance numérique en vogue dans le « modèle asiatique » (ce qui est bien décrit par le penseur coréen Byung-Chul Han), et qui sera probablement moins sophistiquée dans nos pays périphériques du sud global.

Ou bien, sans tomber dans une vision naïve ou naïve, nous pouvons envisager de construire une mondialisation plus démocratique, liée au paradigme de la prise en charge, mais aussi à des politiques publiques susceptibles d'être orientées vers un nouveau pacte éco-social et économique.

En guise de conclusion

Il y a trois grands sujets que je voudrais aborder pour conclure cette discussion. Étant devant une énorme crise civilisationnelle, nous sommes dans un moment de libération cognitive. Comme disent ceux qui étudient l'action collective, c'est un moment où la redéfinition de la situation est possible. Et où penser au-delà de ce qui était considéré comme irréalisable ou inimaginable est possible. Dans cette perspective, les jeux ne sont pas faits. Au milieu de la catastrophe, il y a des opportunités d'action. La pire chose qui puisse arriver est que nous restions dans nos maisons convaincus qu'il n'y a rien à faire. En réalité, il est possible d'aller de l'avant. Par exemple, le paradigme du care, que les écoféministes ont depuis longtemps inscrit à l'ordre du jour, prend une nouvelle pertinence dans le contexte d'une pandémie qui exige la mobilisation des hommes et des femmes pour donner des soins. Nous devons penser à ces nouvelles alliances, à ces nouveaux rapports entre santé et environnement, lesquels pourraient placer le paradigme du care au centre de nos sociétés contemporaines.

Enfin, nous devons également penser à un nouveau pacte éco-économique et social mondial. Dans les pays du Nord, on parle d'un Green New Deal. En Amérique latine, nous n'avons pas de tradition ou de mémoire liée au Plan Marshall ou au New Dea,l mais nous avons une tradition de lutte et de pensée critique liée à la transition socio-écologique, au post-extractivisme, au post-développement. Ces thèmes devraient être mis à l'ordre du jour, dans la discussion, dans ce dialogue nord-sud qu'il faut aujourd'hui engager pour articuler une fois pour toutes justice sociale et justice environnementale.