Presse-toi à gauche !

L'explosion de Beyrouth n'a pas fait trembler la classe politique libanaise

Gilbert Achcar — 2020-09-08T07:04:10Z

La formidable explosion qui a secoué le Liban et bien au-delà le 4 août, faisant près de 200 morts et plus de 6 000 blessés et laissant environ 300 000 personnes sans domicile, constitue sans aucun doute un tournant majeur dans l'histoire du pays, certainement autant sinon plus que l'explosion bien moins forte (une tonne de TNT contre 1 200 tonnes) qui tua l'ex-premier ministre Rafic Hariri et 21 autres personnes le 14 février 2005.

tiré de : Entre les lignes et les mots Lettre n°36 - 29 aout 2020 : Notes de lecture, textes, pétitions
Publié le 29 août 2020 https://entreleslignesentrelesmots.blog/2020/08/29/lexplosion-de-beyrouth-na-pas-fait-trembler-la-classe-politique-libanaise/

Il a fallu attendre quinze ans avant que le Tribunal spécial des Nations unies pour le Liban ne délivre sur cet effroyable attentat un verdict à propos duquel beaucoup de commentateurs ont évoqué la montagne d'Esope qui accoucha d'une souris. A cette aune, on ne saurait s'attendre à ce que lumière soit faite dans un avenir prévisible sur les causes et circonstances de la formidable explosion du port de Beyrouth. Quelques conclusions peuvent cependant être d'ores et déjà tirées sur cette tragédie fortement traumatisante.

Toute la classe dirigeante libanaise est à blâmer

La première est que, quelles que fussent les circonstances particulières de l'explosion – fût-elle accidentelle ou délibérée, déclenchée par une première explosion survenue dans un dépôt adjacent d'armements ou simplement de feux d'artifice – la responsabilité d'avoir laissé 2 750 tonnes de nitrate d'ammonium hautement explosif entreposées au cœur d'une ville six années durant incombe à l'ensemble de la classe dirigeante libanaise. Les plus responsables sont certes ceux qui dirigeaient l'exécutif et étaient censés superviser la sécurité du pays, y compris celle du port. Présidents de la république, premiers ministres, ministres des transports, chefs des principaux appareils de sécurité et administrateurs du port sont tous également à blâmer. La liste inclut tant les responsables de l'Etat libanais officiel que ceux de l'Etat parallèle que constitue au Liban le Hezbollah, dont on sait qu'il surveille de près l'aéroport et le port de Beyrouth et les utilise à sa guise.

Cette même logique s'applique de façon encore plus évidente à l'effondrement de l'économie libanaise, dont la période de responsabilité conjointe est bien plus longue que six ans. Cela fait trente ans, en effet, que le pays s'est engagé sur la voie de la « reconstruction » après quinze années de guerre civile et internationale et dans un contexte mondial dominé par le néolibéralisme.

Avant 1975, l'année du début de la guerre, le Liban était déjà réputé être un des paradis fiscaux de la planète : un pays de capitalisme sauvage, dont le secret bancaire et les avantages fiscaux faisaient un terrain idéal pour le blanchiment d'argent sale, les fuites de capitaux et toutes sortes de trafics dans un environnement régional d'Etats dictatoriaux, à commencer par le voisin syrien. La guerre cessa à la suite d'un accord politique et constitutionnel conclu en 1989 entre fractions libanaises sous les auspices conjoints de la monarchie saoudienne, soutenue par Washington, et du régime syrien. Il fut confirmé l'année suivante par la participation de ce dernier à la coalition menée par les États-Unis dans la première guerre internationale contre l'Irak.

L'entente syro-saoudienne

Durant une douzaine d'années, le Liban fut gouverné sous l'égide de cette entente syro-saoudienne : représentant officieux du pouvoir saoudien, Rafic Hariri agit en collaboration étroite avec Ghazi Kanaan, le tout-puissant chef des services de renseignements syriens au Liban. L'entente expira avec la deuxième guerre menée par Washington contre l'Irak et l'occupation de ce pays en 2003. Alors que le régime baathiste de Syrie avait pu prendre part à une guerre visant à bouter hors du Koweït les troupes de son frère ennemi, le régime baathiste d'Irak, qui avaient envahi l'émirat en août 1990, ne pouvait approuver une guerre visant à l'occupation de l'Irak et au renversement de son régime. Cela entraîna la fin de l'entente syro-saoudienne et poussa Washington à exercer une pression pour le retrait des troupes syriennes du Liban, notamment par la résolution 1 559 du Conseil de sécurité de l'ONU adoptée en 2004 (avec abstention de la Russie et de la Chine).

L'assassinat de Hariri déclencha une immense vague de colère populaire qui força Damas à retirer ses troupes du Liban. Le régime syrien n'en continua pas moins à tirer des ficelles dans le pays par le biais d'une triple alliance composée de son ancien client Amal, le mouvement confessionnel chiite dirigé par Nabih Berri, président à vie du Parlement libanais (il occupe ce poste depuis 1992), le Hezbollah, l'agent libanais de son allié régional, le régime iranien, et Michel Aoun, son ex-ennemi juré qui avait proclamé une« guerre de libération » contre les troupes syriennes en 1989 et avait ensuite trouvé refuge en France, d'où il revint en 2005 avant son retournement spectaculaire l'année suivante.

Durant les quinze dernières années, le Liban a fondamentalement connu un renouvellement de son gouvernement conjoint syro-saoudien, Saad Hariri remplaçant son père et collaborant avec la triple alliance, et la continuation de la même politique économique aux conséquences désastreuses. La guerre qu'a connue la Syrie depuis le printemps arabe de 2011 a entraîné un affaiblissement considérable de Damas et un accroissement considérable du rôle de Téhéran et de son représentant libanais, tandis que l'influence de l'Iran connaissait une forte expansion dans l'ensemble de la région et en Syrie même. Une conséquence de cette évolution du rapport des forces fut l'élection de Michel Aoun à la présidence de la république en 2016. La tentative malheureuse du prince héritier saoudien de forcer Hariri à mettre fin à sa collaboration avec les partisans de l'Iran était une réaction malhabile à cette tournure des événements.

Les banques et leurs arrangements douteux

De tout ce qui précède, il ressort néanmoins que la responsabilité de l'effondrement de l'économie libanaise enclenché l'année dernière incombe à toute la gamme des membres de la classe dirigeante libanaise qui ont occupé des postes gouvernementaux depuis la fin de la guerre il y a trente ans, tout autant qu'elle incombe au secteur bancaire avec lequel ces derniers ont été intimement mêlés et ont trempé dans toutes sortes d'arrangements douteux.

Il n'y a pas de meilleure incarnation de cette collusion que Riad Salamé, gouverneur de la Banque centrale depuis 1992 et jusqu'à ce jour. Cette responsabilité partagée de toute évidence est ce que traduit le fameux slogan central du soulèvement populaire qui débuta le 17 octobre de l'année dernière : « Tous, ça veut dire tous ! » Ce slogan n'était pas seulement un défi lancé à l'étouffement traditionnel de la contestation sociale par la classe dirigeante au moyen de l'attisement des divisions politico-confessionnelles ; il exprimait également une conscience aiguë du fait que la classe dirigeante dans son ensemble est irrémédiablement pourrie.

Avec la colère populaire à son paroxysme en raison de la récente explosion à Beyrouth, beaucoup au Liban ont espéré qu'à quelque chose malheur pouvait être bon. Beaucoup ont cru que la tragédie allait imposer à la classe dirigeante deux revendications principales du soulèvement d'octobre : un gouvernement d'experts véritablement indépendant de la classe politique libanaise et de nouvelles élections sur la base d'une nouvelle loi électorale. L'espoir était qu'une forte pression internationale imposerait la réalisation de ces revendications et fournirait un contrepoids suffisant pour permettre à un nouveau gouvernement de se libérer de l'influence de la classe dirigeante traditionnelle.

Le maintien de la coalition Hariri-Hezbollah

La visite à Beyrouth d'Emmanuel Macron au surlendemain de l'explosion porta cette attente à son comble. Ne voilà-t-il pas qu'un dirigeant étranger osait rendre visite à une ville et se mêler à sa population peu après le désastre, pensèrent beaucoup, oubliant que le président français en difficulté dans son propre pays s'offrait ainsi une belle séance photos. L'attente ne dura pas longtemps du reste : la politique d'Emmanuel Macron au Moyen-Orient a consisté en permanence à se projeter en médiateur entre les États-Unis et l'Iran (où les milieux d'affaires français ont d'importantes visées). Un moment crucial de cette politique fut la tentative avortée en 2019, lors du sommet du G7 à Biarritz, d'organiser une rencontre entre Donald Trump et le ministre iranien des affaires étrangères, Mohammad Javad Zarif.

La logique de cette position en ce qui concerne le Liban est qu'Emmanuel Macron a systématiquement agi afin de maintenir en place le gouvernement de coalition Hariri-Hezbollah. C'est pourquoi il est intervenu de façon décisive pour permettre le retour à Beyrouth d'un Saad Hariri séquestré à Riyadh en 2017. Et c'est bien pourquoi il n'a pas tardé à décevoir l'attente par les Libanais d'un gouvernement indépendant et de nouvelles élections, en exigeant la reconstitution d'un gouvernement de coalition. Plutôt que de permettre à l'explosion de Beyrouth de se transformer en big bang du renouveau politique libanais, M. Macron agit pour la transformer en force de refoulement vers l'arrière. C'est là une recette assurée pour encore plus de mécontentement et de troubles.

Gilbert Achcar

Tribune parue initialement dans Libération

https://www.liberation.fr/debats/2020/08/25/l-explosion-de-beyrouth-n-a-pas-fait-trembler-la-classe-politique-libanaise_1797666

Le Hezbollah, défenseur du statu quo au Liban

Joseph Daher — 2020-09-08T07:03:37Z

Le 4 août, une nouvelle tragédie a frappé le Liban. Une explosion d'une ampleur sans précédent dans l'histoire du pays, équivalente à un séisme de magnitude 3,3, a fait plus de 170 morts (libanais, syriens et autres nationalités), plus de 6 000 blessés et 300 000 sans-abri. Des dizaines de personnes restent en outre disparues et des quartiers entiers de Beyrouth sont dévastés.

tiré de : Entre les lignes et les mots Lettre n°36 - 29 aout 2020 : Notes de lecture, textes, pétitions

Ce drame vient s'ajouter à une situation socio-économique déjà catastrophique du fait de l'éruption de la crise économique en octobre 2019 et des effets de la pandémie Covid-19. La proportion des Libanais vivant sous le seuil de pauvreté a atteint les 55%, tandis que le taux de chômage dépasse les 35%.

Les médias des pays occidentaux se sont particulièrement intéressés au rôle du Hezbollah sur la scène politique libanaise lors de ces derniers événements, parmi lesquels le verdict du Tribunal spécial pour le Liban dans l'affaire de l'assassinat de Rafic Hariri – un verdict qui a rassuré le parti islamique chiite puisqu'il s'est soldé par trois acquittements, une seule inculpation et l'affirmation qu'aucune preuve ne permettait d'établir un lien direct entre, d'une part, le Hezbollah et le régime syrien et, d'autre part, l'explosion du 14 février 2005.

Le Hezbollah est présenté par ses détracteurs comme une organisation terroriste et par ses partisans comme un acteur clé de la résistance face à Israël et à l'impérialisme occidental et comme un défenseur des opprimés. Ces descriptions, à bien des égards caricaturales, ne permettent pas de saisir le rôle du Hezbollah dans le champ politique libanais, en particulier depuis le déclenchement du soulèvement de protestation populaire en octobre 2019.

La défiance du Hezbollah face au soulèvement d'octobre 2019

Le Hezbollah a adopté depuis le début une attitude de défiance envers le soulèvement populaire massif qui a commencé le 17 octobre 2019 et qui, pour la première fois, a massivement touché les régions à majorité chiite, notamment le sud du Liban et la ville de Baalbek dans la Bekaa. Dans ces régions, le tandem composé du Hezbollah et d'Amal (l'autre grand mouvement chiite libanais), accusé d'avoir empêché le développement socio-économique en imposant des politiques clientélistes et autoritaires, n'a pas été épargné par les manifestants.

Dans son premier discours postérieur à ces événements, Hassan Nasrallah a d'abord accusé les protestataires de plonger le pays dans le chaos et d'être les instruments d'un complot étranger. Il a également offert un soutien inconditionnel au président Michel Aoun, même s'il a par la suite un peu modéré son propos.

Le Hezbollah a mobilisé sa base populaire dans les régions à majorité chiite pour démontrer qu'il conservait le soutien de sa base et, surtout, pour intimider les manifestants dans différentes localités. Ses membres n'ont pas hésité à attaquer à plusieurs reprises les manifestants à Beyrouth et dans d'autres villes du pays et à menacer plusieurs personnalités et activistes de la contestation. Les supporters du Hezbollah, avec ceux d'Amal, ont multiplié provocations et slogans confessionnels, scandant « chiites, chiites » ou « Nous voulons un nouveau 7 mai », en référence à l'invasion militaire de Beyrouth-Ouest par le Hezbollah et ses alliés en 2008, pour diviser le mouvement de protestation.

À travers ces démonstrations de force, l'objectif principal du duo Hezbollah-Amal était d'étouffer les manifestations en réoccupant les lieux publics dans les régions dominées par ces partis. Le Hezbollah a également cherché à maintenir ses alliances politiques avec des mouvements dénoncés par les manifestants pour leur corruption, en particulier Amal et le Courant patriotique libre de Michel Aoun.

Après l'explosion : maintenir à tout prix le système confessionnel

À la suite de la tragédie du 4 août, tous les partis politiques dominants ont nié toute connaissance et/ou responsabilité dans la gestion du nitrate d'ammonium stocké dans le hangar du port, y compris le Hezbollah. Le journaliste libanais Riad Kobeissi, qui travaille depuis des années sur la corruption liée aux activités portuaires à Beyrouth, a cependant démontré que toute la structure du port et sa gestion, ainsi que l'inspection des douanes, se trouvent entre les mains de personnalités affiliées aux acteurs dominants du système politique libanais : le Courant patriotique libre, d'Amal, du Hezbollah et du Courant du Futur.

Rappelons que la représentation politique au Liban est organisée aux plus hauts échelons de l'État selon des critères confessionnels. Les postes au sein des institutions publiques, en particulier les plus élevés, sont également distribués en fonction de lignes confessionnelles et partisanes. Le système confessionnel au Liban (comme le confessionnalisme plus généralement) est l'un des principaux instruments utilisés par les partis confessionnels dominants pour renforcer leur contrôle sur les classes populaires, en les maintenant subordonnées à leurs chefs confessionnels.

Le président Michel Aoun et le secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, ont refusé toute enquête internationale sur la tragédie du 4 août en invoquant la défense de la souveraineté nationale. Les deux hommes souhaitent que l'enquête soit conduite par l'armée libanaise… laquelle est dominée en grande partie par leurs partis. Derrière ce choix, on devine évidemment la volonté d'empêcher que les vrais responsables, tous issus des partis dominants, soient pointés du doigt, de même que le système politique libanais dans son entier, et en particulier les mécanismes de distribution des postes au sein de l'administration publique qui, on l'a dit, suivent des logiques confessionnelles et partisanes.

En tout cas, les autorités libanaises, qui avaient promis que les premiers résultats de l'enquête seraient dévoilés dans un délai maximal de cinq jours, n'avaient toujours donné aucune indication au public plus de deux semaines après l'explosion.

Le Hezbollah et les réformes néolibérales

Un grand nombre de chefs d'État internationaux et régionaux ont officiellement apporté leur soutien à la population libanaise à la suite de la catastrophe du 4 août. Une visioconférence sur le Liban, organisée à l'initiative du président français Emmanuel Macron et réunissant les représentants d'une trentaine de pays, occidentaux et arabes, à laquelle ont également pris part des représentants du Fonds monétaire international (FMI), de la Banque mondiale, du Comité international de la Croix-Rouge CICR) et de la Banque européenne d'investissement (BIRD), a abouti à un accord sur une assistance d'urgence au Liban à brève échéance, pour un total de 252,7 millions d'euros.

Mais comme dans bien des crises, les États et les institutions monétaires internationales considèrent ces moments comme des occasions de promouvoir et d'approfondir les dynamiques néolibérales, notamment l'extension de l'économie de marché à divers secteurs économiques jusqu'ici dominés par les secteurs étatiques. Ainsi, d'autres types d'aides et versements, de plusieurs milliards de dollars, également prévus par ces groupes d'États et institutions, sont conditionnés à la mise en œuvre de « réformes institutionnelles ».

Emmanuel Macron et la directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, ont par exemple souligné qu'il était « essentiel » de « sortir de l'impasse » dans laquelle se sont retrouvées les discussions entre le Liban et le FMI entamées à la mi-mai 2020. Pour cela, il convient selon le président français et Mme Georgieva d'appliquer des réformes dont la mise en œuvre a été érigée en condition préalable à tout déblocage d'aides financières aussi bien de la part du FMI – que le Liban a officiellement sollicité à cette fin début mai – que de l'ensemble des soutiens internationaux du pays, notamment des participants à la conférence de Paris d'avril 2018 (programme CEDRE), qui ont réservé plus de 11 milliards de dollars en prêts et dons pour le Liban. En échange de ces milliards de dollars, le gouvernement libanais doit s'engager à développer les partenariats public-privé, à réduire le niveau de la dette et à imposer des mesures d'austérité.

Tous les partis politiques confessionnels dominants sont d'accord sur ces mesures, y compris le Hezbollah. Le gouvernement d'union nationale libanais composé de tous ces partis, y compris du Hezbollah, et mené par Saad Hariri avant sa démission à la suite du déclenchement du mouvement de protestation populaire en octobre 2019, avait d'ailleurs prévu la fusion ou la suppression de certaines institutions publiques et la privatisation du secteur de l'électricité, dans le cadre de son plan budgétaire 2020.

De même, le Hezbollah ne s'est pas opposé à la demande du précédent gouvernement, conduit par le premier ministre Hassan Diab, de faire appel au FMI en mai 2020 pour un plan de « sauvetage » face à la crise économique.

Le Hezbollah contre tout changement radical

Quelques jours après l'explosion du 4 août, des manifestations massives ont eu lieu à Beyrouth pour exiger le jugement des responsables de la tragédie, le renversement du gouvernement et la destitution de la Chambre des députés et du président Michel Aoun.

Les forces de l'ordre, et la milice du Parlement, liée au président de la Chambre des députés Nabih Berri, ont violemment réprimé les manifestants, y compris en tirant à balles réelles. Il y a eu plusieurs centaines de blessés et des dizaines d'arrestations.

La démission du gouvernement d'Hassan Diab le 10 août n'a pas calmé le mouvement de protestation. Nombre de Libanais exigent toujours de voir les responsables du drame du 4 août traduits en justice, réclament des comptes pour la négligence de l'État et demandent un changement radical. Or les partis confessionnels dominants cherchent déjà à contrôler les prochaines étapes.

Quelques heures après la démission d'Hassan Diab, Nabih Berry s'est par exemple entretenu avec le chef du Courant patriotique libre Gebran Bassil, ainsi qu'avec Hussein Khalil, le bras droit d'Hassan Nasrallah. Était également présent l'ancien ministre Ali Hassan Khalil, conseiller politique de M. Berry. Les participants se seraient entendus sur le refus d'un gouvernement neutre et sur la mise en place d'un gouvernement d'entente nationale et de la tenue de législatives anticipées. Hassan Nasrallah, dans son discours du 14 août, a d'ailleurs réitéré son souhait de voir la formation d'un gouvernement d'union nationale et accusé les manifestants de mener le pays vers la guerre civile en voulant renverser l'État et le président Aoun.

Le jeudi 13 août, les principales forces politiques libanaises au Parlement ont entériné l'état d'urgence, qui avait été décrété le 5 août. Cela donne au « pouvoir militaire suprême », pendant cette période – jusqu'au 21 août avec possibilité de prolongation dans le cas présent –, l'autorité sur l'ensemble des forces de sécurité du pays et la responsabilité de maintenir l'ordre. Durant l'état d'urgence, l'armée libanaise peut donc procéder à des arrestations sans avoir recours à la justice, limiter la liberté de la presse et des médias, interdire les rassemblements, etc. Mettre fin aux manifestations populaires est en effet une priorité pour les partis dominants.

Le Hezbollah, comme les autres formations confessionnelles, perçoit le mouvement populaire comme une menace existentielle et s'oppose à ses demandes de changement radical. Le Hezbollah ne propose aucune vision politique contestant le système économique néolibéral ou le système confessionnel. Au contraire, il considère ce système comme un moyen de servir ses propres intérêts.

Aucun changement radical ne pourra avoir lieu sans une rupture avec le système confessionnel néolibéral, ses élites dominantes et ses sponsors étrangers. Le Hezbollah n'est pas une exception et est inclus dans le slogan de l'Intifada libanaise « Tous, ça veut dire tous », qui remet en cause tous les partis confessionnels dominants, jugés responsables de la misère sociale et économique du pays.

Joseph Daher

https://theconversation.com/le-hezbollah-defenseur-du-statu-quo-au-liban-144827

Tragédie au Liban : « Une situation pareille peut être redressée à condition qu'il y ait un changement de système politique »

Joseph Daher — 2020-09-08T07:03:06Z

La société libanaise est dévastée suite à l'explosion de 2750 tonnes de nitrate d'ammonium stockées au cœur du port de Beyrouth, le 4 août 2020. L'économie du pays, déjà très affectée par l'épidémie de Covid-19, est en passe de se paralyser. De l'aide internationale pour reconstruire Beyrouth doit être apportée, mais comment ce pays peut-il se relever et avec qui pour y parvenir ? Entretien avec le politiste spécialiste du Liban, Joseph Daher.

Tiré de Europe solidaire sans frontière.

Les dégâts matériels de l'explosion du 4 août à Beyrouth ont été chiffrés entre 3 et 15 milliards de dollars par les autorités libanaises [1], soit un montant qui pourrait atteindre près de 25% du Produit intérieur brut (PIB) du Liban. C'est un véritable gouffre financier pour ce pays déjà en crise économique et financière depuis des années. Les autorités libanaises sont pointées du doigt par la population pour leur gestion plus qu'hasardeuse du stock de nitrate d'ammonium qui a ravagé la ville après avoir explosé.

Ces produits chimiques, stockés au cœur du port de Beyrouth avaient été retirés en 2014 d'un navire battant pavillon chypriote, trop endommagé pour reprendre la mer. Les membres du gouvernement, autorités judiciaires, responsables des douanes se sont renvoyés la balle suite à la catastrophe et face la demande populaire de trouver des responsables. Une enquête internationale a été refusée par le gouvernement, de l'aide étrangère devrait être apportée sous conditions, et malgré tout, le pays semble comme figé politiquement. Les conséquences de cette catastrophe pourraient-elles quand même changer à terme la situation politique, sociale et économique du Liban ?

Entretien avec Joseph Daher, enseignant à la faculté des Sciences sociales et politiques à l'université de Lausanne et professeur affilié à l'Institut universitaire européen à Florence. Joseph Daher est l'auteur du livre « Le Hezbollah, Un fondamentalisme religieux à l'épreuve du néolibéralisme » en 2019 aux éditions Syllepse.

TV5MONDE : Les dégâts causés par l'explosion du 4 août pourraient atteindre 15 milliards de dollars. Une telle somme peut-elle être réunie par l'État libanais ?

Joseph Daher : Il est clair qu'avec les politiques du gouvernement libanais actuel, il est impossible de réunir cette somme d'argent. Et même si ces sommes sont tirées de mesures imposées par le FMI (Fonds monétaire international), ça va être très compliqué. La privatisation partielle de l'électricité au Liban, par exemple, ne résoudra pas le problème. Mais tout ça s'inscrit dans une histoire longue, avec les quatre accords de Paris qui ont tous été un échec, dont le dernier en 2018 qui était parrainé par la France.

La France a un rôle particulier au Liban, puisqu'elle est l'un des seuls pays qui a encore une influence significative en termes d'investissements publics, privés, de collaboration. Donc en 2018, la France, aidée d'institutions internationales, dont le FMI, a dit au Liban : « On vous prête 11 milliards de dollars, mais en contrepartie vous devez appliquer des mesures d'austérité ». Ce qui veut dire la fusion d'institutions publiques, ne plus recruter dans les services publics, et surtout des mesures de privatisation sous des formes de partenariats public-privé. Notamment, la privatisation quasi complète de l'électricité du Liban.

« La profondeur de la crise économique date des politiques menées dans les années 90, notamment par le rôle des banques au Liban. »

Le projet du gouvernement de Saad Hariri, quelques semaines avant que le mouvement de contestation commence, incluait toutes ces mesures. Et il n'y a aucun désaccord sur ces mesures par les partis politiques dominants libanais. Si cet accord n'a pas été signé c'est à cause des protestations, qui au départ dénonçaient les communications WhatsApp que voulait imposer le gouvernement.

Aujourd'hui, le plan d'aide financière au Liban est exactement le même que celui de 2018 et on ne sait pas du tout comment ça va se passer. La reconstruction qui a eu lieu dans les années 90 a donné lieu à de nombreuses transactions opaques qui ont permis de bâtir des résidences de luxe, par exemple, donc rien n'est certain quant à la bonne utilisation de l'argent pour reconstruire.

TV5MONDE : Le Liban subit une crise, économique, sociale, financière et politique profonde, qui n'est pas récente, accentuée par la catastrophe. Est-il possible de redresser une telle situation ?

J.D : Une situation pareille peut être redressée, à condition — comme les manifestants le demandent — qu'il y ait un changement de système politique. Il faut lier les choses entre elles : vous ne pouvez pas avoir un changement économique et socio-économique sans un changement du système politique. Concrètement, le système actuel utilise l'État pour la distribution de la rente entre différents acteurs privés ainsi que pour défendre des privilèges économiques et sociaux. On dit souvent « la privatisation va mener une meilleure efficacité des services », ce qui n'est déjà pas certain. Mais la question est plutôt : avec quels acteurs privés ? Qui va départager ces différents acteurs ?

En 2015, lors de la « crise des poubelles », on s'est rendu compte que le problème venait de la fin d'un contrat entre différentes entreprises privées pour la gestion des ordures, toutes liées à différents partis politiques et qui ne se sont pas mis d'accord. Cette distribution de la rente au privé est au centre du problème. Sachant que le gâteau à se répartir a diminué, une diminution causée par des événements divers depuis 2011, comme la guerre en Syrie ou la fin des investissements massifs en provenance des monarchies du Golfe persique.

Le mouvement de protestation a une faible capacité à s'organiser de façon plus large pour faire arriver une série de demandes claires aux partis politiques dominants (…).

Mais la profondeur de la crise économique date des politiques menées dans les années 90, notamment par le rôle des banques au Liban. Ce sont les banques qui sont d'ailleurs en train de refuser les petites mesures que le FMI aimerait leur imposer, comme le contrôle des capitaux. Une mesure illégale par ailleurs au Liban, au regard de la loi, parce que ce n'est pas du tout formalisé. Et bien sûr le refus par la Banque centrale libanaise de l'audit bancaire, pour vérifier l'argent qui est sorti du pays. Tous ces refus sont soutenus par tous les partis politiques.

TV5MONDE : Malgré la mise en cause des autorités pour la terrible explosion du 4 août par une très grande partie de la population, des manifestations demandant des changements politiques, rien ne semble bouger : comment expliquez-vous cela ?

J.D : Vous pouvez avoir des manifestations importantes mais cela ne signifie pas qu'il va y avoir un changement automatique du pouvoir. On le voit dans plusieurs pays, comme en Algérie où les gens continuent de manifester et sans grand changement depuis la chute de Bouteflika. Et ce n'est pas propre à cette région du monde, puisqu'on peut penser la même chose avec les Gilets Jaunes en France. Le problème c'est l'absence d'alternative politique par le manque de structuration du mouvement populaire. Je dis ça depuis le début du mouvement de protestation libanais, en octobre 2019. Les partis « démocrates et de gauche », sont très très fragmentés et le mouvement de protestation a une faible capacité à s'organiser de façon plus large pour faire arriver une série de demandes claires aux partis politiques dominants, de créer des formes de défi au pouvoir central.

« Les partis confessionnels dominants savent qu'ils ont le soutien, en partie, de différents pays occidentaux, dont la France. »

Je donne souvent l'exemple du Soudan, où il y a eu des rassemblements des professionnels, de forces de changement, qui ont créé, avec leurs limites, une véritable forme de défi au pouvoir, en faisant remonter des demandes particulières des manifestants et manifestantes, en les organisant de façon beaucoup plus large.

Exercer une pression sans alternative politique, c'est un problème. Au Liban, les partis politiques dominants le savent très bien. Ce qui a manqué aux Gilets jaunes en France et qui manque aussi au mouvement de protestation libanais c'est le lien avec les syndicats. Dans le cas libanais c'est différent de la France, puisque la principale centrale syndicale CGTL est contrôlée depuis 2000 par les partis confessionnels et l'autre coordination syndicale a mis dehors tous les syndicalistes combatifs après les dernières élections, avec l'aide des partis au pouvoir. D'ailleurs, au début du mouvement en octobre 2019, les manifestants disaient « on essaye de faire des grèves sans syndicats ».

Les pays occidentaux, France en tête, les institutions internationales dont le FMI au premier chef, semblent vouloir venir en aide au Liban, qu'en pensez-vous ?

Les partis confessionnels dominants savent qu'ils ont le soutien, en partie, de différents pays occidentaux, dont la France. Quand Emmanuel Macron dit qu'il faut un gouvernement d'union nationale qui soit capable de conduire les réformes demandées depuis des années, il parle des partis confessionnels. Il a été le premier à aller chercher Hariri en 2017 en Arabie saoudite pour le ramener au Liban, en annonçant qu'il fallait remettre ces partis ensemble.

La France, à la différence des Etats-Unis, ne va pas exclure le Hezbollah mais va essayer à travers le mouvement d'union nationale, de faire croire qu'elle est en faveur des acteurs politiques plutôt proches du 14 mars.

La Banque européenne de reconstruction et du développement a poussé depuis des années le développement des partenariats publics-privés, comme un instrument phare pour faire avancer les privatisations. A chaque crise financière ou même une guerre, ce sont ces mesures-là qui sont mises en œuvre. En Syrie, en 2016, le gouvernement a adopté un nouveau programme économique, le partenariat national, dans lequel le partenariat public-privé est l'instrument principal pour faire avancer les privatisations. Et vu le caractère politique de ce système dans cette région, ces privatisations bénéficient toujours à l'establishment proche du régime. Pour ce qui est des pays autour du Liban, ils sont d'accord avec la France. L'Iran a dit clairement que du moment qu'on ne touchait pas aux armes du Hezbollah, il était d'accord avec les mesures d'Emmanuel Macron. L'Arabie saoudite, son problème c'est que pour eux le Liban est perdu, puisque considéré comme contrôlé par l'Iran via le Hezbollah.

A mon sens, la France, à la différence des Etats-Unis, ne va pas exclure le Hezbollah mais va essayer à travers le mouvement d'union nationale, de faire croire qu'elle est en faveur des acteurs politiques plutôt proches du 14 mars (Coalition politique libanaise regroupant les personnalités et mouvements politiques qui ont pris part à la révolution du Cèdre à la suite de l'assassinat, le 14 février 2005, de l'ancien Premier ministre Rafiq Hariri, ndlr). Mais ça va être une feinte et d'ailleurs le Hezbollah va être très content d'avoir peut-être un ministre de moins. Du moment que ça stabilise le Liban et que ça permet de mettre en place les réformes, ils ne vont pas s'y opposer. Donc, oui la situation socio-économique va empirer, mais ça ne signifie pas que cela se transformera forcément en révolte populaire. Cela peut être aussi la consolidation des partis confessionnels dominants, parce que eux ont les moyens, ils peuvent redistribuer la rente et de nombreux Libanais savent que leur travail peut en dépendre, surtout si la situation empire.

Pascal Hérard

• TV5 Monde. 27 août 2020. Mise à jour 31.08.2020 à 20:42 :
https://information.tv5monde.com/info/crise-au-liban-une-situation-pareille-peut-etre-redressee-condition-qu-il-y-ait-un-changement

Notes

[1] https://information.tv5monde.com/info/liban-double-explosion-meurtriere-beyrouth-369819

L'extinction du Liban

Nahla Chahal — 2020-09-08T07:02:34Z

… Le deuxième signe de la misère actuelle du Liban est que l'élite « alternative » se trouve, elle aussi, sans projet, sans imagination politique et sans volonté. Elle reste silencieuse ou se contente de moquer de façon cynique et absurde toutes choses..

tiré de : Entre les lignes et les mots Lettre n°36 - 29 aout 2020 : Notes de lecture, textes, pétitions
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2020/08/24/lextinction-du-liban/
Publié le 24 août 2020

Au Liban, les gens meurent de faim. Ceux qui étaient « à l'abri » du besoin perdent leurs emplois et déscolarisent leurs enfants. L'avenir est obscur pour tous, sauf pour une minorité de voleurs et de gens du pouvoir qui ont fait sortir leur argent du pays vers un extérieur complice… Complice par cupidité si ce n'est par « sympathie » à l'égard de cette catégorie de voyous qui gouverne le pays et qui tient les « affaires », tout en montrant une docilité honteuse envers les « Messieurs » de l'Occident et des pays du Golfe.

Clarifions ce point pour passer à autre chose : Les déclarations faites en 2009 par Antonio Maria Costa, qui était alors directeur exécutif de l'Office des Nations unies contre la drogue et le crime, ont été récemment reprises par The Guardian et Mediapart. Il y confirme que 352 milliards de dollars de profits générés par le trafic de drogue sont entrés dans les banques européennes en 2008, en plein crise financière mondiale. Les banques, qui avaient besoin de liquidités, ont accepté et encaissé l'argent tandis que les autorités ont fermé les yeux et couvert l'affaire. La fuite « clandestine » de l'argent des grands déposants des banques Libanaises, beaucoup plus simple que cette histoire de 2008, s'est également passée en connaissance de cause et avec l'approbation des autorités des deux côtés. Voilà !

La décadence de l'élite traditionnelle

La mauvaise gestion de l'économie « souveraine » du Liban ne date pas d'aujourd'hui, elle s'est faite sur le long terme. Sans doute, a-t-elle été guidée par un mélange de corruption et d'ignorance, auquel s'ajoute – c'est le point le plus important ou, du moins, celui qui nous importe le plus ici – une absence totale du sens des responsabilités vis-à-vis du pays et de ses habitants. Si l'Iraq, par exemple, se repose sur la fortune que lui garantissent ses réserves de pétrole et son potentiel économique diversifié – même si ce potentiel est délibérément mis hors service – le Liban, petit pays aux ressources limitées, ne se reposait que sur son système bancaire.

Surtout que le tourisme a été gelé il y a maintenant plus de dix ans : Pour faire pression sur les autorités libanaises et sur les citoyens, certains pays du Golfe ont interdit à leurs ressortissants la visite du Liban. Ce tourisme était, avec les services qui en découlaient, une source conséquente de rentrée d'argent pour le pays.

Le « centre-ville » de Beyrouth, reconstruit par l'entreprise « Solidaire » à l'initiative de Rafic Hariri, est devenu une zone déserte. Ses restaurants et hôtels ont fait faillite, ainsi que ses clubs, ses centres commerciaux, les appartements fastueux de ses immeubles et gratte-ciels, et ses « boutiques de luxe » dont les naïfs pensaient qu'elles rivalisaient avec celles de Paris ou de New York… Toutes ces choses n'ont pas été prévues pour servir les habitants du pays mais pour subvenir aux désirs de ces touristes riches qui consommaient sans compter, de façon obscène.

Un mode de vie s'est instauré, des valeurs se sont répandues, même chez ceux qui n'étaient pas concernés par ce mode de vie, notamment parce que les nouveaux riches du pays sont, eux aussi, un produit de l'extérieur. Ceux-là ont, pour la plupart, accumulé leurs richesses en servant d'intermédiaires et de courtiers dans le trafic de marchandises en tous genres (armes, sexe, drogues, etc…) auprès de pays du Golfe et d'Afrique (qui travaillent de mise avec les pays occidentaux « respectables »), ou parce qu'ils se sont associés dans le monopole de produits « légaux » à la mode, ou ont fait office de facilitateurs dans des transactions diverses en échange de commissions. Tout cela passe par la porte du politique, et plus précisément, de l'accaparement du pouvoir, puisque l'ancienne règle reste en vigueur, aujourd'hui plus que jamais : dans nos pays, le pouvoir est la source des richesses…

D'autres choix négligés

D'autres modèles d'investissements et de production de revenus étaient possibles au Liban, bien que moins rentables que cette démesure, dans les domaines de la santé et de l'éducation, par exemple, où le Liban a d'anciennes traditions et un savoir-faire excellent, reconnu et apprécié dans l'ensemble de la région, et que les malheurs du pays n'ont pas détérioré au point de le rendre obsolète. Aucune des personnalités du pouvoir ne s'est tournée vers la promotion de cette alternative qui aurait demandé une volonté, un ciblage et une planification. Ils étaient trop occupés à tenter de restituer le mode qu'ils connaissaient et qui se délitait. Ce vide flagrant signe la platitude des élites existantes qui ne « croient » en aucune idée et manquent d'imagination et de volonté. Ils ne sont pas Michel Chiha, ni même Camille Chamoun, Saeb Salam, Rachid Karamé, Riad Al Solh ou Adel Osseiran et bien d'autres… Les contemporains nous font regretter les noms de ceux que nous – les révolutionnaires des années soixante-dix, enfants des révolutionnaires des années quarante – combattions et dont nous voulions nous débarrasser parce qu'ils étaient « réactionnaires », « arriérés », « hautains », « autoritaires », incarnant le système du « féodalisme politique » … et d'autres qualificatifs par lesquels nous les désignions alors.

Une élite alternative manquante

Le deuxième signe de la misère actuelle est que l'élite « alternative » se trouve, elle aussi, sans projet, sans imagination politique et sans volonté. Elle reste silencieuse ou se contente de moquer de façon cynique et absurde toutes choses, lorsqu'elle n'essaye pas de s'accrocher aux « seigneurs » dans l'espoir d'obtenir un poste ou d'autres « subventions ». Elle est par ailleurs convoitée du fait de sa culture et de ses compétences qui manquent à ces seigneurs, puisque toute croyance dans un projet et des valeurs alternatives s'est évaporée par « réalisme », dit-on, et après les défaites ? Est-ce vraiment la seule raison ? Ou peut-on soupçonner la prédominance d'un état d'esprit arriviste que les valeurs ambiantes considèrent comme légitime et même comme preuve d'intelligence.

Le Liban prisonnier de son « rôle »

Le Liban, né en 1920 dans des circonstances plus proches d'un deal que d'un acte de constitution, a passé la moitié de son existence dans un équilibre relativement constant, bien que fragile du fait de la nature des éléments de ce deal. « La nouvelle gauche » libanaise avait élaboré des théories et des analyses sur ce « Liban ». Elle en a déterminé les spécificités et a constaté que le pays était fondé sur un système dont les crises se renouvelaient à répétition, au rythme des changements dans l'équilibre des composantes internes et régionales qui l'entourent ou le constituent. Elle a mis l'accent sur la « fonction » du Liban qui a été créé pour occuper un rôle précis, celui « d'exutoire » ou de refuge financier, politique, culturel, et terrain d'action des « renseignements » du monde entier dans une région bouleversée et explosive. C'est là le sens de sa « neutralité » déclarée et implicitement actée par tous, mais restée ambiguë, et qui ressemble à un jeu d'équilibriste sur une corde raide. Cette nouvelle gauche a été pertinente dans ses analyses qui ont pris en compte plusieurs niveaux de réalités, contrairement à la gauche traditionnelle, représentée par le Parti Communiste, qui se contentait d'appliquer les analyses de la lutte des classes, produites en Europe, sur une structure et des dynamiques qui n'ont rien à voir.

Des crises successives et constitutives du pays

La construction, fragile, sur laquelle repose le Liban a connu dans le passé des moments de déséquilibre violents. En 1958, lorsque le Président de la République d'alors, Camille Chamoun a voulu se rallier au « Pacte de Bagdad » américain, une révolution a éclaté contre lui. La situation bouillonnait d'évènements colossaux, tels que l'unité de l'Egypte et de la Syrie et la révolution iraquienne du 14 juillet 1958 qui a renversé le règne royal et son homme fort, Nouri el Saïd, l'ami de longue date de C. Chamoun.

En 1969, la résistance Palestinienne est entrée au Liban après les massacres commis en Jordanie contre L'Organisation de libération de la Palestine. Cette entrée a été codifiée (du moins en théorie) par l'Accord du Caire. Dans l'ensemble du contexte Arabe, (même après la disparition de Gamal Abdel Nasser, leader influent qui pouvait négocier, même dans l'animosité, avec les autres leaders arabes bien présents), existaient les conditions capables de contenir les tensions de la formule libanaise, avec son équilibre flottant, mais qui était une formule utile à tous… jusqu'à ce que cet endiguement s'effondre et que le Liban vive 15 années d'une guerre civile brutale et destructrice.

Mais, ces années de guerre civile ont été accompagnées d'une grande abondance financière. L'Organisation de Libération de la Palestine dépensait des sommes gigantesques dans le pays, et des aides arabes et internationales profuses y arrivaient sous des appellations diverses. Par ailleurs, le système financier et bancaire Libanais était resté opérationnel et n'a été ébranlé que lorsque la résistance Palestinienne est sortie du Liban, avec son argent en 1982, après la guerre menée par Israël, et qui a fini par occuper Beyrouth par l'armée ennemie. Alors, le taux de conversion du dollar a augmenté de mille pour cent ! jusqu'en 1982, 3 Livres Libanaises valaient 1 dollar. Très vite, cette équivalence est montée à 3000 Livres Libanaises pour 1 dollar !

Le mythe de La « paix globale »

Depuis, l'équation du Liban s'est ébranlée. Il est vrai qu'il y a eu « l'Accord de Taëf » qui a mis fin à la guerre civile, et qu'il a été supposé l'avènement d'une « paix » globale qui, bien sûr, n'a pas eu lieu, alors que le « nouveau Liban » de l'après Taëf avait été fabriqué sur cette hypothèse. De nouveaux éléments qui, tous, pointaient vers la situation actuelle sont entrés en scène : l'assassinat de Rafic Hariri et d'un certain nombre de personnalités politiques et médiatiques, le retrait consécutif des forces Syriennes qui, pendant 30 ans, ont ravagé le pays avec la corruption, l'agression israélienne importante de 2006 qui a eu lieu sous la couverture directe et publique des Etats-Unis et des pays du Golfe et qui a échouée dans sa mission principale, celle de déraciner le Hezbollah… Pour toutes ces raisons et après d'autres développements majeurs survenus dans la région, le Hezbollah ne considère plus le Liban que comme un terrain où doit se confirmer son influence pour servir une vision géostratégique régionale qui guide ses batailles.

… Tous ces éléments réunis – et pas uniquement et seulement la stratégie hostile des EU, ni l'incapacité européenne à continuer à protéger et aider le Liban, ni la rancune des pays du Golfe – ont contribué à la crise actuelle qui est destructrice et va changer le Liban que nous connaissons.

Cela se passe alors que le Liban est stérile de toute initiative intellectuelle ou pratique qui chercherait un chemin vers la sortie. Dans cet état comateux, aucune explication publique donnée par les différentes instances qui dirigent le pays n'a été offerte. Leur silence est assourdissant. Mais aussi aucun texte intéressant n'a été produit, qui expliquerait aux citoyens de façon sérieuse ce qui leur arrive. Les seules propositions que nous voyons passer sont soit technocratiques et purement formelles, soit carrément du bavardage ! Pendant ce temps, la classe politique est dans un état de décadence honteuse : « Tous, c'est-à-dire tous ! » selon le slogan de la mobilisation populaire du 17 octobre 2019.

Se tourner vers L'Est

Seul le Hezbollah propose, à travers les déclarations de son Secrétaire Général, que « nous nous dirigions vers l'Est » en réponse à la guerre du dollar, aux sanctions et chantages Américains et pour prévenir la famine qui menace le pays…

Cependant, pour la majorité écrasante des Libanais, cette proposition n'est pas attrayante puisqu'elle signifie un changement radical de leur mode de vie et la mainmise d'une puissance dont personne ne souhaite s'approcher, et dont son propre peuple voudrait se débarrasse : A « l'Est » ? Ni la Syrie, ni l'Iran ne sont des exemples prometteurs. Ni l'Iraq, dont les Etats-Unis et l'Iran se sont partagés le pillage jusqu'à l'anéantissement. Ni d'ailleurs la Chine, trop loin et qui agira via ses médiateurs régionaux, ceux-là même si détestables.

Il est effrayant que les Libanais soient soumis au chantage de risquer de mourir de faim s'ils n'acceptent pas cette « proposition ». Il est également honteux que le Hezbollah se vante de ses armes « que personne ne peut toucher » et qu'il se targue que ni lui ni son « milieu » ne soient concernés par la précarisation désastreuse des conditions de vie, puisque leurs dollars ne sont pas dans les banques – d'après la déclaration de Sayyed Hassan Nassrallah – et que, du coup, tout va bien !

Cela rappelle un exemple récent, encore présent dans les mémoires, lorsqu'en réponse à l'embargo, aux sanctions et aux chantages occidentaux sur l'Iraq (1991-2003), Saddam Hussein construisait des palais, des mosquées grandioses, tenait des banquets somptueux, tandis que les Iraquiens mouraient de faim. Ainsi, le Hezbollah considère qu'il peut se contenter de sauver sa propre peau et celle de son « milieu », et que l'avis du reste de la population n'a aucune sorte d'importance puisqu'il est – lui, le seul – à mener la seule bataille qui vaille la peine, celle « stratégique » !

Nahla Chahal

Traduit par Fourate Chahal el Rekaby

Edito publié en Arabe dans Assafir al Arabi le 02-07-2020

http://assafirarabi.com/fr/32940/2020/08/22/lextinction-du-liban/

http://alter.quebec/liban-comment-eviter-lextinction/