Presse-toi à gauche !

Justice sociale, justice écologique : même combat !

Convergence pour la sortie de crise — 2021-01-23T14:13:00Z

23 décembre 2020

Déclaration de la Convergence pour la sortie de crise

Justice sociale, justice écologique : même combat !

Nous sommes de celles et de ceux qui comprennent la situation actuelle comme une crise globale sans précédent. Il s'agit d'une crise sanitaire qui se transforme peu à peu en crise financière et économique qui dépassera largement la crise financière internationale de 2008 et peut-être, comme certains économistes le prévoient, celle de 1930. Surtout, cette crise se situe dans un contexte historique où la vie humaine est menacée, et ce, au-delà des risques engendrés par la Covid-19. En effet, les risques sont à plusieurs niveaux. Nous dépassons le seuil de soutenabilité pour la Terre, que ce soit en raison des bouleversements climatiques ou de la destruction de la biodiversité, pour ne nommer que ces exemples.

De plus, nous constatons l'ampleur des inégalités entre les plus riches et les plus pauvres qui ne cessent de s'accroître. C'est vrai chez nous, mais aussi pour une très grande partie de la population mondiale qui vit dans la misère extrême provoquée par le système capitaliste/impérialiste qui exploite et saccage les territoires de populations opprimées, appauvries et dépossédées.

Nous avons de fortes préoccupations quant aux impacts sociaux et économiques de cette pandémie. Nous savons qu'une part importante de la population devra vivre avec un appauvrissement à la suite de pertes d'emplois ou encore par les conséquences physiques et psychiques de la crise sanitaire.

Nous savons que, si le modèle politique et économique ne change pas, nous devrons lutter à nouveau contre l'austérité, la perte des protections sociales et des services publics, les compressions budgétaires en santé et en éducation, alors qu'aujourd'hui, nous subissons directement les conséquences néfastes de 40 ans de néolibéralisme. Ne laissons plus les marchés financiers dicter notre avenir !

Pourtant le constat est clair : le libre marché n'est pas capable de répartir la richesse et de répondre aux besoins des travailleurs et travailleuses. Les bourses atteignent des sommets inégalés alors que la précarité et les inégalités continuent d'affliger la population. Le système capitaliste est en crise. Et, encore une fois, les États doivent pallier la crise sanitaire à coup de centaines de milliards de dollars, comme ils l'avaient fait lors de la crise financière de 2007 et 2008, avec comme résultat annoncé des mesures d'austérité, une réduction des services publics et un appauvrissement général. Constat encore plus grave, ce système est basé sur l'utopie d'une croissance infinie qui nous a conduit à dépasser la limite des écosystèmes.

Le déni et l'inaction de la grande majorité de nos élites politiques et économiques nous inquiètent énormément. Malgré toutes les mobilisations citoyennes, malgré tous les appels d'urgence, malgré toutes les catastrophes qui se déroulent sous nos yeux, malgré les rapports scientifiques alarmants sur la perte de la biodiversité et la hausse des inégalités, elles continuent de fermer les yeux. Où est le sentiment d'urgence pour ces élites ? Où sont les réels plans de transformation vers une économie au service des citoyens et des citoyennes ?

« Le vieux se meurt, mais le nouveau n'est pas encore né » (Antonio Gramsci) : c'est pourquoi nous croyons à la mise en place urgente d'une nouvelle vision sociale, écologique et économique qui s'accompagne d'une réforme politique majeure guidée par un humanisme profond et la satisfaction des besoins collectifs.

Nous désirons affirmer notre engagement à travailler aux changements nécessaires et notre soutien aux réflexions et aux propositions de changement venant des groupes de la société civile comme les syndicats, les groupes communautaires, militants et progressistes, qui soutiennent une vision respectueuse de l'environnement, porteuse de justice sociale et fiscale. Il faut repenser ensemble notre relation avec la consommation, le travail, le logement, l'éducation, la santé et l'agriculture. Nous avons subi les mesures pour lutter contre le coronavirus. La transformation sociale, elle, ne s'impose pas, elle se construit.

Pour ce faire, nous revendiquons une conversation démocratique pour convenir des transformations nécessaires, parce que nous savons que les changements à réaliser sont radicaux, systémiques, mais essentiels, afin de panser le monde, d'aller vers une pleine santé sociale et environnementale.

Nous y arriverons avec courage et détermination. Nous le devons à nos enfants.

JUSTICE SOCIALE, JUSTICE ÉCOLOGIQUE
MÊME COMBAT

******

Déclaration à signer

Le groupe Convergence pour la sortie de crise, qui lance cette déclaration, souhaite la publier vers le 18 janvier. Les Nouveaux cahiers du socialisme, le Conseil central de Montréal métropolitain CSN, La Planète s'invite au Parlement, Presse-toi à gauche et ATTAC-Québec comptent parmi les groupes qui ont travaillé à ce texte. Nous vous invitons à la lire, à l'appuyer sans tarder et à la faire suivre à vos groupes alliés afin qu'ils puissent s'y joindre.

Vous pouvez signer la déclaration à titre individuel ou en tant qu'organisme en suivant le lien : https://forms.gle/fmppZ1WyQBqty7CE7

La gauche socialiste américaine se prépare à l'application de mesures de sécurité draconiennes

Donald Cuccioletta — 2021-01-19T14:54:54Z

Nous avons été témoin mercredi passé de la prise du Capitole à Washington et de son occupation par des partisans et partisanes armé-e-s de Donald Trump. Leur but était d'arrêter la vérification du vote populaire de chacun des états et des votes du Collège Électoral entamée par le Sénat et la Chambre des représentants. Avec la colère qui gronde parmi les partisans et les partisanes de Trump, il ne fallait pas se surprendre de la teneur des événements.

Évidemment, le cri d'alarme soulevé par les démocrates est que ces manifestants voulaient détruire la démocratie américaine. Une démocratie contrôlée par deux partis (républicain et démocrate), qui manipulent la procédure électorale et la gouvernance du pays, et qui défendent la classe capitaliste, leur système impérialiste et l'exploitation de leur propre peuple. Une démocratie qui exclut les tiers partis en contrôlant les primaires et qui manipule les règlements dans les cinquante états, pour écarter toute contestation du processus électoral par d'autres forces politiques. Quelle belle démocratie !!!

Une démocratie soi-disant libérale où la constitution a été écrite par des esclavagistes et les riches de l'époque. Une démocratie qui a exploité historiquement les Afro-Américains et qui continue à les assassiner. Une démocratie qui continue à exploiter les femmes et à les maintenir dans une position de subalternes. Et que dire des autochtones, les immigrant-e-s et les luttes meurtrières contre le syndicalisme. Ainsi, les démocrates sont aussi hypocrites et menteurs que les républicains. Avec les démocrates et les républicains, même sous la gouverne de Trump, c'est toujours « business as usual ». Mais ce cri d'alarme contre la destruction de la soi-disant grande démocratie américaine avait un autre but.

La classe capitaliste, avec leurs porte-parole républicains et démocrates, a voulu lancer l'idée d'une insurrection pour déstabiliser la population et pour soutenir que seuls les démocrates et un parti républicain reconstruit seront en mesure de défendre la démocratie américaine. En somme, il faut se préparer avant tout à freiner non seulement les partisans et partisanes de Trump, mais surtout la montée de la gauche socialiste américaine.

Les nombreux et nombreuses élue-s de la gauche socialiste dans les élections de 2020 (mon dernier blogue en a parlé) ne sont pas passé-e-s inaperçu-e-s, ni chez les républicains ni chez les démocrates. Dans ces élections, les candidat-e-s socialistes et progressistes ont défait des démocrates et des républicains. Les stratèges des deux partis ont pris note de la montée de la gauche socialiste depuis 2014, avec les interventions de Bernie Sanders. Durant cette année électorale de 2020, n'oublions pas les manifestations à Portland qui ont duré trente jours, l'occupation du centre-ville de Seattle, la grève de vingt-quatre heures dans tous les ports sur la côte ouest de Seattle jusqu'à San Diego, les grèves dans l'enseignement à travers le pays en 2019 et 2020, autant d'initiatives nourries par l'expérience du mouvement Occupy dans deux cents villes américaines.

Nous entendons déjà les politiciens à Washington nous dire qu'il renforcer la sécurité dans les manifestations, mais surtout qu'il faut renforcer et élargir la sécurité d'état pour toutes les manifestations. En déclarant qu'il faut protéger la population de ceux et celles qui appuient Trump (les groupes de milices, le KKK, les Proud Boys, etc.), le but ultime est de mater la gauche socialiste et leurs alliées progressistes. Sous prétexte de vouloir défendre la démocratie américaine, l'État veut museler la gauche socialiste. Il faut se rappeler de la lutte dirigée par J. Edgar Hoover et le FBI contre les Black Panthers, avec son programme COINTELPRO qui a mené à l'assassinat de Fred Hampton, en prétendant protéger la nation et la démocratie.

Les organisations qui ont envahi le Capitole vont servir de paravent pour mettre en place des lois très sévères qui viseront à maîtriser et à tuer le mouvement socialiste aux États-Unis. Ces groupes comprennent certains éléments néo-fascistes qui promeuvent une nouvelle Révolution aux États-Unis face à un prétendu envahissement par des socialistes. Trump s'est servi de ces groupes durant les élections, en accusant Biden et le Parti démocrate d'être socialiste.

Nous pouvons déjà prévoir la mise en place d'une stratégie qui pourrait servir la classe capitaliste et la classe politique si, dans les années post-pandémie, elles ne peuvent plus gouverner, comme certains le disent. Est-ce que les capitalistes pourraient faire appel aux néo-fascistes pour détruire le mouvement socialiste ? L'histoire américaine est truffée d'exemples de l'utilisation des milices, le KKK, des anti-socialistes et des communistes afin de détruire des syndicats radicaux comme l'IWW et de mettre en prison certains dirigeants comme Eugen V. Debs.

Nous entendons les différentes discussions qui circulent, selon lesquelles il faut élargir le Partiot Act pour inclure la gauche socialiste américaine dans l'appellation de « terrorisme domestique ». Certain-e-s élu-e-s démocrates et républicains veulent aussi invoquer l'Acte de sédition de 1918. Même le New York Times, qui a soutenu Joe Biden, a écrit dans leur édition du 13 janvier 2021 qu'« historiquement, des accusations de sédition ont été souvent utilisées pour mater la dissidence, en invoquant l'Acte de sédition de 1918 ».

Nous voyons ainsi comment les lois, même les plus anciennes, peuvent être utilisées pour s'attaquer aux conditions et aux initiatives (manifestations, etc.) que la classe politique et la classe capitaliste croient dangereuses pour la survie de leur système. Certes, les groupes fidèles à Donald Trump sont dangereux, mais assez curieusement, ils et elles sont des partisan-e-s et défendent le capitalisme, l'individualisme et veulent la continuité de ce système qui leur semblent être le meilleur au monde, mais à condition qu'ils et elles soient inclus-e-s dans les bénéfices qui leur reviennent prétendument de droit dans le capitalisme. Depuis quinze ans, Steve Bannon a peaufiné ce message dans Breibart News : si le système ne fonctionne pas et ne répond pas aux attentes de ces gens, c'est la faute aux socialistes qui veulent contrôler tout et détruire les États-Unis.

Un jour dans l'avenir, avec les crises qui nous attendent après la pandémie, ne soyons pas surpris-e-s si la classe capitaliste et la classe politique font appel aux milices et aux néo-fascistes qui les accompagnent.

Une petite suggestion de lecture :

Sinclair Lewis : « Cela ne peut pas arriver ici », aux Éditions Gallimard. Un classique de l'œuvre de Lewis.

Lotta Continua

Le Bloc Québécois est-il contre la Palestine ?

Pierre Beaudet — 2021-01-19T09:01:35Z

En critiquant la nomination d'Omar Alghabra (élu au Parlement fédéral sous la bannière du Parti libéral dans la circonscription ontarienne de Mississauga) comme ministre des transports, le chef du Bloc québécois Yves-François s'est encore une fois mis sur la sellette. Selon Blanchet, Alghabra aurait eu des accointances « islamistes ». Président de la Fédération canado-arabe en 2004-05, il se serait associé à des groupes « terroristes » comme le Hamas palestinien. Peut-être que Blanchet a oublié que le PQ à l'origine était un fervent partisan du mouvement de libération de la Palestine (1). En général dans la société québécois et en particulier pour les mouvements populaires, l'appui aux droits des Palestiniens est toujours demeuré généralisé.

Contre les « terroristes » palestiniens

Dans les années 1970-90, l'OLP était considérée comme un mouvement « terroriste » par le Canada et les États-Unis. Des combattants de l'OLP, parfois les armes à la main, défendaient les droits palestiniens contre les tueries à répétition perpétrées par l'armée israélienne dans les territoires occupés et au Liban. Pour les gouvernements, cette résistance était illégitime. En passant, Nelson Mandela et l'ANC étaient également des « terroristes ». Au Canada, tous les gouvernements, conservateurs comme libéraux, étaient hostiles aux mouvements de libération. Mais tout cela s'est aggravée avec Stephen Harper qui a copié-collé les politiques états-uniennes contre la Palestine, en coupant les fonds aux projets de coopération et en interdisant à ses fonctionnaires de « parler » aux représentants du Hamas qui venaient de remporter haut la main les élections démocratiques en Palestine occupée (en 2006). Harper par la suite voulait pénaliser les ONG québécoises et canadiennes qui œuvraient en solidarité avec la Palestine, notamment Alternatives (Montréal) et Kairos (Toronto). Le Canada selon Harper devait faire partie de la « croisade » et de la « guerre sans fin » déclarée par George W. Bush contre les peuples « non-civilisés » de la région.

L'apartheid made in Israël

Depuis quelques années, l'occupation illégale et militaire de la Palestine s'est aggravée, avec l'encouragement et le financement des États-Unis (2). Le Canada s'est globalement rangé derrière cette politique quitte à voter de temps en temps pour des résolutions de l'Assemblée générale de l'ONU sur les violations israéliennes de droits. À Ottawa, on a préféré négocier un accord de libre-échange (cela a été suivi à Québec) et développer de lucratives relations commerciales (y compris dans des domaines reliés au militaire), tout en administrant un programme d'aide très chétif concentré sur l'aide humanitaire, et qui ne permet pas vraiment aux Palestiniens de survivre aux attaques meurtrières et aux sanctions imposées qui créent la misère et la faim parmi les Palestiniens des territoires. C'est ce système et la complicité canadienne que des organisations comme la Fédération canado-arabe que présidait Omar Alghabra ont confronté.

Le droit de résister

Les principes de base de la FCA sont simples, clairs, et très semblables à ceux mis de l'avant par la plupart des organisations canadiennes et québécoises concernées :

• Le problème palestinien n'est pas le « terrorisme », mais l'occupation israélienne, en totale violation des principes adoptés par les conventions internationales et par l'ONU.

• Le début d'un processus de paix passe par le retrait de l'armée d'occupation et la fin des blocus imposés à Gaza et à la Cisjordanie, devant mener à la création d'un État palestinien souverain sur les territoires occupés depuis 1967 (28 % de la Palestine historique, y compris Jérusalem-Est, la capitale palestinienne).

• Les réfugiés palestiniens (plus de 10 millions répartis dans le monde) ont le droit de revenir dans leur pays (selon les Conventions de Genève).

• Les Palestiniens comme tous les autres peuples colonisés et violentés ont le droit de résister, autant que possible par des moyens pacifiques, ce qui n'exclut pas, comme on l'a observé en Afrique du Sud, en Angola, avec les Kurdes et ailleurs, le droit de se défendre contre les actions violentes de l'armée. En Palestine, cela a été la ligne de conduite des mouvements palestiniens, de l'OLP à Hamas (3). Condamner ces mouvements comme « terroristes » mène à endosser la violence étatique contre les peuples.

• La campagne BDS est un des outils importants pour appuyer la résistance palestinienne. Il faut condamner les efforts du gouvernement israélien et de ses supporteurs dans le monde qui veulent criminaliser les actions de solidarité en les traitant d'« antisémites ».

La balle est dans le camp du Bloc Québécois

À ma connaissance, le Bloc québécois ne s'est jamais prononcé contre les droits des Palestiniens comme tel. Cependant, la manœuvre de Blanchet contre le nouveau ministre fédéral des transport est entré dans une pente glissante. Peut-il se démarquer des politiques anti-palestiniennes des gouvernements du Canada et des États-Unis ? Au lieu de lancer des rumeurs contre le nouveau ministre des transports, ne serait-il pas davantage judicieux de parler de la violence dans les territoires occupés et des attaques quasi quotidiennes de l'armée israélienne au Liban ? Pourrait-il rappeler l'importance de l'appui aux revendications légitimes du peuple palestinien du point de vue du droit international et dans la perspective d'un parti politique qui prône l'émancipation du Québec ? Peut-il s'excuser auprès d'Omar Alghabra ?

Notes

1- Le New York Times avait fait sa manchette en rapportant qu'un congrès du PQ avait applaudi chaudement un représentant de l'OLP en soulignant qu'il y avait un seul parti en Amérique du Nord à se manifester ainsi.

2- Selon les prescriptions imposées actuellement, une partie substantielle de la répression et du contrôle de la population a été « confiée » aux forces de sécurité palestiniennes qui agissent sous commandement américain et israélien.

3- Hamas, comme mouvement islamiste, représente le côté conservateur du nationalisme palestinien sur une vaste gamme de problématiques comme le droit des femmes. Des mouvements populaires et des organisations de gauche ont été et restent des adversaires du Hamas. C'est généralement avec ces forces que les groupes de solidarité internationale agissent, par exemple, dans la campagne BDS. D'autre part, le Hamas a remporté l'adhésion de la majorité de la population palestinienne en 2006. Si on reconnaît le droit des peuples à choisir ses représentants, il faut se faire à l'idée que le Hamas est un mouvement fortement ancré en Palestine. Par ailleurs, son combat contre l'occupation et les pratiques meurtrières israéliennes est reconnu comme juste et légitime par une forte majorité de Palestiniens, qu'ils soient partisans du Hamas ou pas. Comme Hezbollah au Liban, Hamas est un mouvement anticolonial.

FSM 2021 : les enjeux face à la situation mondiale

Gustave Massiah — 2021-01-19T08:52:37Z

Inscrivez-vous au Forum social mondial
Après une année des plus particulières, 2021 s'entame en force avec le Forum social mondial (FSM) virtuel ! C'est déjà le samedi 23 janvier prochain que débutera le FSM, avec la Marche mondiale, et il se poursuivra avec de nombreuses activités jusqu'au 31 janvier. Ci-dessous, vous trouverez comment vous inscrire et comment prendre part à la Marche mondiale.

Comment participer ? Pour interagir avec le FSM virtuel, du 23 au 31 janvier 2021 :📣 Inscrivez-vous en tant que participant.e

Vous devez créer un compte utilisateur avec un login et un mot de passe sur le site officiel : https://join.wsf2021.net/?q=fr/user/register
Avec ce compte, il est également possible :
1) D'enregistrer votre organisation, mouvement social ou collectif ;
2) D'inscrire / modifier une activité ;
3) D'inscrire/éditer une initiative plus durable.

📣 Inscrivez votre organisation
Enregistrez votre organisation/mouvement social ou collectif (si vous en êtes le ou la responsable) : https://join.wsf2021.net/?q=fr/user/register

📣 Inscrivez votre activité au FSM
Enregistrez une ou plusieurs activités que votre organisation mènera au FSM 2021 (pour cela vous devez impérativement être inscrit.e.s en tant que participant.e et avoir inscrit une organisation).
https://join.wsf2021.net/?q=fr/user/register

📣 Inscrivez votre initiative d'action !
Enregistrer les initiatives durables "pour un autre monde est possible" (campagnes, journées d'action, luttes, etc.) qui commenceront ou se poursuivront en 2021 (pour cela vous devez impérativement être inscrit.e.s en tant que participant.e et avoir inscrit une organisation).
https://join.wsf2021.net/?q=fr
Si vous avez participé au Forum social mondial des économies transformatrices (FSMET), vous pouvez utiliser votre compte déjà créé sur https://join.transformadora.org, avec les mêmes identifiant, adresse électronique et mot de passe.

Marche mondiale

Prenez part à la "Marche mondiale" d'ouverture du FSM qui durera 24 heures ! Vous pouvez le faire de par une manifestation politique culturelle le 23 janvier, ou encore en partageant une vidéo créative de 2 à 3 minutes. Nous vous invitons à nous envoyer cette vidéo à l'adresse email suivante : forumvirtual@wsf2021.net et/ou à le publier dans le lien : https://videowsf.2021.info. IMPORTANT : n'oubliez pas de mentionner votre pays, votre organisation, votre lutte et si vous serez en direct, avec comme sujet : “marche virtuelle”.
S'il vous plaît filmer à l'horizontale dans un endroit bien éclairé !
Cheminons vers la complémentarité de nos réseaux !
Connectez-vous au www.wsf2021.net et suivez-nous sur les réseaux sociaux
Facebook : www.facebook.com/wsf2021 | Instagram : www.instagram.com/wsf2021
Twitter : www.twitter.com/wsf2021
Friendrica : www.friendrica.ca/wsf2021 | Mastodon : www.mastodon.org/wsf2021

FSM 2021 : les enjeux face à la situation mondiale

Gustave Massiah

15 janvier 2021 | Plate-forme altermondialiste

Les enjeux du Forum Social Mondial 2021[1][1] sont considérables. Dans une situation mondiale profondément contradictoire, il doit permettre de : redéfinir une proposition altermondialiste correspondant à la nouvelle situation ; comprendre les contradictions nouvelles du système mondial ; partir des mouvements pour résister, définir les alternatives, construire un nouveau projet d'émancipation.

Prendre en compte une situation mondiale contradictoire

Le choc de la pandémie et du climat a accentué les ébranlements de la crise financière et politique de 2008 qui s'était traduite par une évolution austéritaire, combinant austérité et autoritarisme, du néolibéralisme. Les contradictions économiques et financières, sociales, écologiques, démocratiques, idéologiques et géopolitiques atteignent un niveau inconnu historiquement.

La situation est profondément contradictoire au niveau mondial et dans de nombreux pays, comme l'a encore illustré la situation chaotique des Etats-Unis. L'austéritarisme risque d'évoluer vers néolibéralisme dictatorial, avec des idéologies identitaires et sécuritaires, porté par des couches sociales que la peur du déclassement et l'insécurité font basculer vers les droites extrêmes en laissant des marges de manoeuvre à des milices fascistes. Les nationalismes virulents sont à l'offensive, les régimes dictatoriaux se multiplient et plus d'un milliard de personnes vivent dans des régions en guerre. A l'inverse, des mouvements profonds démontrent des volontés de changement radical : le mouvement des femmes remet en question des rapports millénaires ; le mouvement de l'urgence climatique fait exploser les certitudes sur la conception du développement fondé sur la croissance productiviste ; le mouvement contre le racisme et les discriminations, à l'exemple de mouvements comme Black Lives Matters, les afro-féministes brésiliennes, les peuples autochtones, met en avant la décolonisation inachevée.

Redéfinir une proposition altermondialiste

Nous sommes dans une période de rupture marquée par la perte de résilience, par la perte des capacités de résistance et d'adaptation, du système mondial. A des questions éminemment mondiales, le climat, la pandémie, les migrations, les guerres, la production, les réponses ont été nationales et étatiques, et du point de vue idéologique, les nationalismes sont à l'offensive. Le FSM 2021 prendra sa part dans ces recompositions et dans le renforcement des mobilisations internationales altermondialistes.

Les réseaux internationaux et continentaux de mouvements ont cherché à répondre à cette situation et à se renouveler. Des forums sociaux thématiques (économie sociale et solidaire, migrations, éducation, communs, …), régionaux (Amazonie, Maghreb, Afrique de l'Ouest, …) et nationaux (Irak, Népal, Palestine, …) se recomposent.

Le premier objectif du FSM 2021 est de partir des réseaux internationaux de mouvements qui se recomposent pour réinventer une dimension internationale et mondiale, pour participer à la définition de la prochaine phase de l'altermondialisme par rapport à la crise de la mondialisation.

Comprendre les contradictions nouvelles de la situation

Il s'agit de prendre en compte le nouveau système de contradictions qui définit les solutions possibles, les dangers et les opportunités.

Les contradictions économiques et sociales, et notamment les contradictions au sein du capital entre les GAFAM et les extractivistes, le précariat et la peur du déclassement accentuée par la pandémie, l'explosion des inégalités et des discriminations, la prise de conscience des nouveaux droits, la légitimité de l'action publique et des services publics.

Les contradictions écologiques, et notamment le climat et la biodiversité, la prise de conscience de l'urgence climatique, la signification des délais et du temps fini, le sens de l'effondrement dans les crises de civilisation.

Les contradictions politiques et notamment la défiance par rapport au politique, le refus de la corruption et de la fusion entre classe politique et classe financière, la défiance par rapport à la délégation et la démocratie représentative dans les formes démocratiques, la place spécifique et stratégique du genre, le racisme et les discriminations, le refus de l'insécurité et des violences policières.

Les contradictions idéologiques et notamment la bataille contre l'hégémonie culturelle du néolibéralisme et du capitalisme, les libertés individuelles et collectives, les identités multiples, l'insécurité et l'instrumentalisation du terrorisme, les nationalismes, la redéfinition de l'universalisme.

Les contradictions géopolitiques et notamment la multipolarité, la montée de l'Asie, les institutions internationales, la deuxième phase de la décolonisation après l'indépendance des États, les guerres, le nucléaire.

La fin du néolibéralisme et notamment les possibles dépassements du capitalisme, les possibles modes de production inégalitaires, les nouvelles classes sociales, l'évolution des États, les transitions et les alternatives au capitalisme dans les transitions.

Partir des mouvements pour résister, définir les alternatives, construire un nouveau projet d'émancipation

La stratégie altermondialiste sera définie par les mouvements sociaux et citoyens à partir de la définition de leur stratégie. Une stratégie internationale commune se dégagera quand chacun des mouvements définira sa stratégie et la dimension internationale de cette stratégie.

Donnons un exemple de ce que signifie une stratégie pour un mouvement, prenons l'exemple du mouvement paysan. La Via Campesina, qui est le mouvement le plus nombreux aujourd'hui, s'est construit à partir de sa stratégie : l'agriculture paysanne contre l'agro-industrie, la sécurité alimentaire, l'agriculture biologique et le refus des OGM. Il a aussi défini ses alliances avec le mouvement syndical, avec les mouvements de femmes, avec les écologistes, avec les peuples autochtones.

Les principaux mouvements sociaux qui composent aujourd'hui le mouvement altermondialiste sont : le mouvement syndical des ouvriers et salariés ; le mouvement paysan ; le mouvement des femmes ; le mouvement écologiste et notamment le mouvement pour l'urgence climatique ; le mouvement des peuples autochtones ; le mouvement contre le racisme et les discriminations ; le mouvement des habitants.

Il faut y joindre les mouvements qui luttent pour les droits sur une base thématique : les mouvements pour la santé ; les mouvements pour l'éducation ; les mouvements pour l'économie sociale et solidaire ; les mouvements pour les communs ; le mouvement des médias libres ; les mouvements pour le municipalisme et le droit à la ville ; le mouvement science et démocratie ; le mouvement contre le nucléaire ; le mouvement contre les guerres.

Des Forums avaient aussi été organisés qui définissaient des alliances stratégiques : les forums des élus locaux, des parlementaires, des scientifiques, des magistrats, des avocats,

Signalons aussi les marches continentales et mondiales : la marche Jai Jagat qui était partie de New Delhi vers Genève et qui a été interrompue momentanément par la COVID en Arménie ; les marches des migrants ; les caravanes terre et eau en Afrique de l'Ouest, la marche des zapatistes vers les cinq continents.

[1][1] Introduction de la séance du 7 janvier 2021 organisée par le CRID et ATTAC pour la préparation du FSM de janvier 2021

Deus ex machina. Résistances à la mécanisation

Michael Löwy — 2021-01-19T08:44:06Z

Il s'agit d'un chapitre de mon nouveau livre « La comète incandescente. Romantisme, surréalisme, subversion », Éditions du Retrait, Orange, 2020. Il est question ici de l'opposition romantique et surréaliste au machinisme.

Tiré du blogue de l'auteur.

Deus ex machina. Résistances à la mécanisation des corps

Des Romantiques au Surréalisme

Dans le théâtre antique, les dieux de l'Olympe descendaient des hauteurs pour dénouer les conflits ou apporter une issue aux impasses tragiques ; un système mécanique de rouages permettait de mettre en scène cette intervention salvatrice. D'où l'expression bien connue, deus ex machina. Dans la civilisation capitaliste moderne, la mise en scène a changé de nature : maintenant c'est la machina elle-même qui joue le rôle d'un deus, elle est adorée à genoux comme une vrai divinité, et est censée apporter la solution miraculeuse de toutes les difficultés. Nous vivons à l'ère de la religion de la machine, dont les rituels sont célébrés avec faste par un clergé techno scientifique particulièrement intolérant. Le nouveau deus machina exige, à une échelle incomparablement plus vaste que ses ancêtres Baal ou Moloch, des sacrifices humains. Et, comme toutes les divinités, il se donne pour objectif de façonner les êtres humains à son image, à l'image de la machine.

Le premier commandement de la religion mécanique est donc la soumission des humains aux Appareils et, en dernière analyse, la mécanisation achevée des corps et des esprits. On peut considérer René Descartes comme un des fondateurs de ce nouveau culte : je considère l'homme, écrivait-il dans ses Méditations métaphysiques « à la manière d'une horloge composée de rouages et de contrepoids ». On ne saurait mieux résumer l'esprit cartésien de rationalité mécanique. Évidemment la Révolution Industrielle du XVIIIème siècle a permis de passer de l'étape des spéculations métaphysiques à celle des travaux pratiques : l'objectif était, selon les belles et forte paroles de l'entrepreneur « libéral et humanitaire » Josiah Wedgwood, « de rendre les hommes comme des machines qui ne peuvent pas faire d'erreur ». Objectif atteint ? En partie sans doute. En Angleterre, observait le poète Henri Heine, « les machines ressemblent à des hommes et les hommes à des machines ».

Comme l'ont si bien compris nos ancêtres les Luddistes, les nouvelles machines n'avaient pas pour objectif d'alléger le travail humain, mais de transformer les ouvriers en rouages de l'Appareil Productif. Charles Dickens, dans Les Temps difficiles, décrivait déjà la condition des ouvriers enchainés aux cycles mécaniques ; cherchant un équivalent au mouvement des pistons de la machine à vapeur dans une usine, il parle d'un rythme « qui montait et descendait monotonement comme la tête d'un éléphant fou de mélancolie ».

Belle image, mais comparaison parfaitement inexacte : aucun éléphant, quelque soit son degré de folie ou de mélancolie, ne pourra reproduire l'infinie, l'interminable, l'écrasante monotonie du mouvement mécanique...

Un autre pas, énorme celui-ci, dans l'asservissement, a été accompli par Henry Ford - « Our Ford » comme disaient les prières religieuses des bons citoyens de l'admirable monde nouveau décrit par Aldous Huxley - qui a non seulement produit en masse une machine infâme, une cage d'acier sur roues où les humains allaient être emprisonnés à vie, mais aussi, grâce à son complice Taylor, a inventé la méthode de production en chaîne, chef d'oeuvre scientifique de soumission intégrale des travailleurs aux mouvement répétitifs de la Machine.

Tandis que les amis du capitaine Ludd s'attaquaient aux machines néfastes à l'aide de marteaux et de haches, les romantiques ont été parmi les premiers, dans le domaine de la culture, à s'insurger contre le cauchemar de la mécanisation de la vie humaine. L'esprit libertaire et anti-étatique du romantisme était inspiré par la conviction - exprimée en 1797 dans un document anonyme (probablement rédigé par Schelling) connu comme “Le plus ancien système de l'idéalisme allemand” - que « tout état traite nécessairement les êtres humains libres comme un système d'engrenages mécanique ». Les écrivains romantiques étaient hantés par le cauchemar de la totale automatisation des corps. Le Marchand de Sable de E.T.A. Hoffmann raconte l'histoire d'un homme tombé follement amoureux de la belle Olympia, qui dansait et chantait si bien, sans se rendre compte que ses mouvements et ses paroles « avaient cette mesure régulière et désagréable qui rappelle le jeu de la machine ». La nouvelle s'achève dramatiquement avec le démantèlement de la poupée-automate par ses deux diaboliques fabricants qui se disputent sur le prix des yeux. Dans un commentaire sur Hoffmann, en 1930, Walter Benjamin observe que ses contes sont fondés sur l'identité de l'automatique et du satanique, la vie de l'homme moderne étant « le produit d'un infâme mécanisme artificiel, régi de son intérieur par Satan ».

Pour Benjamin lui-même ce n'est pas le diable, mais une autre sorte de Maître, sans corne ni queue, mais sans doute pourvu d'une langue fourchue, qui tire les ficelles de la Sainte Mécanique : le Capital. Voici ce qu'il note, dans son grand ouvrage inachevé, Le Livre des Passages, en s'inspirant, bien entendu, des analyses de Marx : par le dressage qu'opère la machine, les travailleurs sont obligés à « adapter leur mouvement au mouvement continu et uniforme de l'automate ». L'ouvrier subit une profonde perte de dignité et « son travail devient imperméable à l'expérience ». La perte de l'expérience est étroitement liée, aux yeux de Benjamin, avec la transformation des individus en robots : les gestes répétitifs, vides de sens et mécaniques des travailleurs aux prises avec la machine se retrouvent dans les gestes d'automates des passants dans la foule décrits par Poe et Hoffmann. Les uns comme les autres ont des comportement réactifs, comme des poupées à rouages qui « ont complètement liquidé leur mémoire ». L'allégorie de l'automate, la perception aigüe et désespérante du caractère mécanique, uniforme, vide et répétitif de la vie des individus dans la société industrielle capitaliste est une des grandes illuminations qui traversent les derniers écrits de Benjamin.

La mécanisation des corps et des esprits peut prendre aussi une forme « scientifique », avec la création de cyborgs, êtres humains dont le corps a été « mis en circuit informatique », ou « médicale » avec des expériences d'installation d'électrodes dans le cerveau pour contrôler des comportements « a-sociaux ». Dans un remarquable roman d'inspiration libertaire des années 1970, Women on the edge of time, l'écrivaine américaine Marge Piercy décrit la révolte d'une femme d'origine mexicaine, douée de la capacité de voyager mentalement dans l'avenir, qui est internée comme folle dans un hôpital psychiatrique et vouée à devenir cobaye pour des expériences scientifiques de chirurgie cérébrale et contrôle électronique de la volonté. Elle ne réussit à leur échapper qu'en versant du poison dans la machine à café des chefs du laboratoire...

Contre la soumission des individus aux machines - dans leur travail, leurs « loisirs », leur vie sociale et culturelle, leurs rapports affectifs même - contre cette transformation de l'être humain en poupée mécanique, des surréalistes réagissent. J'ai une tendresse particulière pour ceux dont l'arme secrète dans ce combat est l'humour noir. Un exemple, parmi beaucoup d'autres, mais il est particulièrement frappant : le court texte de Jan Svankmayer intitulé « L'avenir est aux machines ipsatrices », paru dans La Civilisation surréaliste (1976). Dans sa version artisanale, cette machine se présente, pour les hommes, sous la forme d'une poupée grandeur nature, pourvue d'un « mécanisme très original » : une ouverture « simule l'orifice vaginal où l'ipsant introduira son penis afin d'être ipsé, grâce au mouvement du balancier qu'il aura lui-même mis en mouvement ». Dans sa version automatique, qui sera mise à disposition du public dans les stades, les gares, les hôtels, etc, la machine ipsatrice fonctionne avec une pièce de monnaie introduite dans la fente de l'appareil, qu'il faut renouveler toutes les trois minutes, comme dans les cabines téléphoniques. Merveilleuse invention, la machine ipsatrice « décharge l'ipsant des fastidieuses démarches envers le partenaire et de l'obligation de lui faire la cour ».

Il est intéressant de comparer l'attitude (négative) des surréalistes envers la mécanisation du corps, avec leur fascination pour le mannequin - les « muses inquiétantes » de Chirico -ou la poupée-érotiquement désarticulée par Bellmer,
objets d'une transfiguration poétique. Ces deux figures ne relèvent pas du machinisme, mais de la statue et de sa métamorphose magique en corps vivant, selon le mythe de Pygmalion. L'érotisme poétique, dont les chaleureuses peintures d'Ody Saban et les exquises sculptures de Virginia Tentindo sont parmi les expressions les plus fascinantes, est l'alternative surréaliste par excellence à la froideur glaciale du machinisme.

L'écriture automatique, expression suprême de la libre subjectivité individuelle et collective, n'est-elle pas une riposte surréaliste radicale à la destruction du sujet par le processus d' « automation » moderne ? En tout cas je le pense. Tant que le corps délicieux boira du vin nouveau et pas de l'huile de vidange tout espoir n'est pas perdu...

Nouveau rapport : le Québec loin de faire sa juste part de l'effort climatique mondial

Collectif — 2021-01-19T08:43:33Z

Le Réseau action climat Canada et des organisations membres et alliées publient aujourd'hui un rapport scientifique qui quantifie la juste part du Québec de l'effort mondial requis pour limiter l'augmentation de la température planétaire à 1,5°C, tel que visé par l'Accord de Paris. Pour la première fois, ce rapport présente un calcul de la contribution du Québec à l'effort climatique mondial basé sur des principes d'équité, soit en fonction de sa responsabilité historique et de sa capacité financière. Alors que s'amorce l'année de la très attendue COP26 et que les États doivent présenter leurs contributions bonifiées à l'Accord de Paris, ce rapport démontre que le Québec doit réviser sa cible de réduction des émissions de gaz à effet de serre pour 2030, qui vise actuellement une réduction de 37,5% d'ici par rapport à 1990.

Le constat du rapport est clair : l'action climatique actuelle du Québec n'équivaut pas à sa juste part de l'effort climatique mondial. Le rapport, réalisé par le Climate Equity Reference Project, estime que la juste part du Québec est supérieure au niveau actuel de ses émissions annuelles. Le rapport confirme également qu'il n'est pas possible pour le Québec de fournir sa juste part par la seule réduction des émissions domestiques ; il devra également soutenir et augmenter ses contributions à la finance climatique internationale.

Pour déterminer la part juste du Québec, le rapport calcule sa responsabilité et sa capacité à lutter contre les changements climatiques selon les critères établis par la Convention-cadre des Nations Unies, à laquelle le Québec s'est déclaré lié par décret en 1992. Par conséquent, le statu quo n'est tout simplement pas possible. Si le Québec ne fait pas sa juste part à l'effort mondial, ces réductions devront être effectuées par d'autres nations. Ou pire, elles se traduiront en augmentation des impacts sur les populations, en particulier celles des pays du Sud et les plus vulnérables qui sont déjà affectées de façon disproportionnée par la crise climatique.

En prévision de la prochaine Conférence des Nations unies sur les changements climatiques qui se déroulera en novembre à Glasgow, en Écosse, et alors que le Canada s'apprête à consulter les provinces et territoires dans la révision de sa contribution déterminée au niveau national à l'Accord de Paris, les organisations exhortent le gouvernement du Québec à augmenter sa cible domestique de réduction des émissions de 2030 et sa contribution à la finance climatique internationale. Les groupes soulignent que la loi 44 sur la gouvernance climatique qui a été sanctionnée par Québec cet automne prévoit que la cible du Québec « doit être révisée au moins tous les cinq ans ». Celle de 2030 a été adoptée en 2015 et doit être rapidement révisée. En ce sens, les groupes rappellent que le Programme des Nations Unies pour l'environnement « prévient que si les émissions mondiales de gaz à effet de serre ne diminuent pas de 7,6 % par an entre 2020 et 2030, le monde manquera l'occasion de se mettre sur la bonne voie pour atteindre l'objectif de limiter la hausse des températures à 1,5°C, fixé par l'Accord de Paris. »

Ils rappellent également que les Québécois.e.s sont favorables à un respect de la science du climat ; en pleine pandémie, un sondage réalisé par la firme Léger soulignait que 85 % des Québécois.es considèrent que l'urgence climatique est un enjeu aussi ou plus important encore qu'en 2018.
Les changements climatiques sont une crise d'échelle mondiale ; l'action du Québec ne peut être évaluée sans tenir compte des principes d'équité.

Caroline Brouillette, analyste des politiques au Réseau action climat Canada, s'est exclamé : « La question de l'équité internationale est essentielle aux discussions sur l'action climatique du Québec. La crise climatique est une crise d'envergure mondiale ; le Québec ne peut pas se permettre de niveler par le bas et se comparer seulement aux États de l'Amérique du Nord. Le Québec a la responsabilité et la capacité de faire beaucoup plus, et devrait utiliser pleinement son potentiel pour agir comme un véritable leader climatique sur la scène internationale d'ici la COP26. »

Denis Bolduc, secrétaire général de la Fédération des travailleurs et travailleuses du Québec, a ajouté : « Pour la FTQ, il est clair que la responsabilité du Québec est l'affaire de tous et de toutes. La société civile québécoise est prête à faire sa juste part, elle demande cependant un plus grand effort et surtout à être incluse dans les grandes orientations climatiques du Québec. Pour les milieux de travail, cela ne peut que passer par une transition juste qui inclut les travailleurs et les travailleuses dans les décisions qui les concernent. »

Pour Michèle Asselin, directrice générale de l'AQOCI, « Les changements climatiques affectent tout le monde. Cependant, la crise actuelle a avant tout été causée par les États du Nord et elle frappe de manière disproportionnée les populations qui y ont le moins contribué et qui sont les plus vulnérabilisées et marginalisées, particulièrement les femmes, les jeunes, les autochtones et les populations des pays du Sud. Dans une perspective de justice climatique, le Québec (comme les autres États du Nord) a la responsabilité et les moyens de faire plus en rehaussant sa cible de réduction des GES et en participant au financement de la lutte aux changements climatiques à l'international. Bien que le Québec ait déjà amorcé cet effort, notamment à travers son Programme de coopération climatique internationale (PCCI), le présent rapport montre clairement qu'il doit en faire davantage pour assumer sa juste part. »

Catherine Caron, agente principale des campagnes d'Oxfam-Québec a précisé : « Les financements climat représentent une bouée de sauvetage pour les pays pauvres luttant contre les conséquences d'une crise climatique dont ils ne sont pas responsables. Les communautés défavorisées, déjà confrontées à un nombre sans précédent de canicules, de tempêtes et d'inondations dévastatrices, paient le prix de la surconsommation d'une minorité fortunée. Les changements climatiques ne s'arrêtent pas aux frontières et nécessitent une coopération sans précédent. L'action climatique du Québec doit tenir compte des principes d'équité, car pour gagner la lutte climatique, c'est le seul calcul qui importe. »

Quant à elle, Sabaa Khan, directrice générale pour le Québec et l'Atlantique de la Fondation David Suzuki a dit « La science démontre sans équivoque que les cibles climatiques actuelles du Québec ne représentent qu'un quart de sa « juste part » dans la lutte internationale contre les changements climatiques. Pourtant, les principes de justice climatique, d'équité et de responsabilité historique, ancrés profondément dans l'Accord de Paris, imposent l'obligation au gouvernement du Québec de renforcer ses engagements internationaux, en poursuivant une décarbonisation domestique beaucoup plus rigoureuse, et dans l'immédiat. Cela permettra non seulement au Québec de maintenir son rôle de chef de file sur le plan mondial, mais également d'agir à titre de catalyseur de l'innovation sociale et économique, en vue d'augmenter le bien-être humain sur notre territoire, et au-delà. »

Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie de Greenpeace Canada a renchéri : « 2021 est cruciale pour respecter l'Accord de Paris alors que les États, incluant le Québec, doivent renforcer leurs engagements climatiques. Le gouvernement Legault doit rapidement bonifier son Plan vert qui n'atteint que 42% de sa cible de réduction des GES pour 2030 et adopter, d'ici la COP26 en novembre, une nouvelle cible plus ambitieuse de manière à faire sa juste part et respecter les exigences de la science du climat. »

Émile Boisseau-Bouvier, analyste des politiques climatiques d'Équiterre, a précisé : « Le gouvernement du Québec a tout ce qu'il faut pour se positionner comme un leader en matière de lutte aux changements climatiques, que ce soit sur la scène fédérale ou à l'international. Il doit donc saisir cette opportunité en intégrant le concept de juste part et en mettant en place des outils pour permettre l'atteinte de ses cibles. Nous avons ce qu'il faut pour être des premiers de classe sur la question, ne nous contentons pas de la note de passage. »

Alice-Anne Simard, directrice générale de Nature Québec a conclut qu'« en tant qu'État développé qui s'est enrichi en exploitant les ressources naturelles et en polluant l'atmosphère planétaire, le Québec a le devoir d'en faire plus pour que l'humanité réduise ses émissions de 50% d'ici 2030 comme le recommande le GIEC. Nous avons aussi en main toutes les ressources et la technologie nécessaires pour avoir une cible plus ambitieuse et l'atteindre en 10 ans. Nous devons maintenant faire notre juste part et soutenir les pays les plus touchés par la crise climatique. »

Négociation dans les secteurs public et parapublic : Retour de la pause peu festive du « temps des fêtes »

Yvan Perrier — 2021-01-19T08:42:56Z

C'est le début de la troisième semaine du premier mois de l'année. Ce moment où nous commençons à cesser de nous souhaiter dans nos échanges privés : « Bonne année ! » Moment où la réalité nous rattrape et s'impose à nous dans toute sa splendeur pour les uns (la minorité) et dans toute sa grisaille pour les autres (la majorité). En ce début du mois de janvier 2021, les choses commencent à redémarrer lentement dans les négociations des Secteurs public et parapublic. Allons-y, pour l'occasion, d'un mélange du passé avec quelques éléments du présent et du proche avenir.

Le passé : décembre 2020

Il y a eu, en décembre dernier, une « Entente de principe » sectorielle entre le Conseil du trésor et la FIQ. Quelques jours plus tard, le 10 décembre, le Gouvernement du Québec a présenté au Syndicat de la fonction publique du Québec, des « orientations » en lien avec des « sujets patronaux sur certains enjeux normatifs » (la prestation de service aux citoyennes et aux citoyens ; la santé des personnes ; la mise à jour des conditions de travail et les relations patronales-syndicales). Avec ce document, la partie syndicale était en droit de considérer que la période « exploratoire » avec le Conseil du trésor était derrière elle.

https://www.sfpq.qc.ca/media/bxeh4f2m/20201210_sujets-patronaux_fonctionnaires.pdf. Consulté le 18 janvier 2021.

Le présent : janvier 2021

Les négociatrices et les négociateurs du gouvernement rencontrent, depuis la semaine dernière, leurs vis-à-vis syndicaux pour convenir du calendrier de rencontres des prochaines semaines. Les politiques des organisations syndicales, épauléEs par des conseillères et conseillers syndicaux, peaufinent un cadre stratégique ou un plan d'action pour les prochains mois. Plan d'action à deux paliers : le premier prévoit une poursuite de la négociation qui déboucherait sur une entente négociée avant la fin du printemps ; le deuxième comporte la préparation et l'adoption d'un plan d'action incluant divers moyens de pression pouvant aller jusqu'à la grève à exercer au moment opportun. C'est, pour le moment, ce que nous confirment certaines sources syndicales consultées.

De septembre 2019 à aujourd'hui

Rappelons-nous que la présente ronde de négociation a commencé quand François Legault a annoncé, en septembre 2019, que les salariéEs syndiquéEs ne devaient pas s'attendre à obtenir des hausses salariales supérieures à l'inflation. C'est à la fin du mois d'octobre et au début du mois de novembre 2019 que les organisations syndicales ont déposé leurs demandes. Quelques semaines plus tard, vers la mi-décembre, le président du Conseil du trésor de l'époque, monsieur Dubé, a répliqué en présentant son offre prévoyant des augmentations salariales inférieures au taux de l'inflation projeté par le ministère des Finances.

Cela fait donc plus de 14 mois que l'actuelle ronde de négociation est en cours. Mentionnons qu'il n'est pas arrivé souvent qu'une négociation dans ces secteurs importants de notre société s'étire à ce point. Cela s'est produit lors des rondes de 2003 à 2005 et de 2014-2015... Rappelons-nous qu'à ces deux occasions, le gouvernement avait réservé toute une triste surprise à ses propres salariéEs syndiquéEs qui donnent des services essentiels : soit 0% d'augmentation salariale en 2004, 2005, 2015 et 2019. Il est quand même incroyable que le plus important employeur du Québec impose un tel mauvais traitement salarial à ses propres salariéEs syndiquées qui sont à plus de 75% des femmes...

Pour qui la grisaille ?

Grisaille, que nous vous disions au début du présent texte. Nous savons depuis un certain livre (et un certain film) à succès qu'il existe 50 nuances de gris. Mais, la vie n'est pas toujours un roman. La grisaille reste la grisaille pour certaines personnes. À vous de deviner lesquelles ?

Yvan Perrier

18 janvier 2021

11h50

yvan_perrier@hotmail.com

https://www.youtube.com/watch?v=k_ff5eXt-go&feature=youtu.be&ab_channel=SFPQ . Consulté le 18 janvier 2021.

SPGQ. 2021. Info-négo dernière heure : Info-Négo Fonction publique, vol. 5 no. 6, 20 janvier 2021.

Le couvre-feu : succédané autoritaire de la lutte au coronavirus !

Pierre Mouterde — 2021-01-19T08:41:57Z

Jusqu'à présent je faisais contre fortune bon coeur et je suivais, bon gré, mal gré, mais consciencieusement les consignes de la santé publique et du gouvernement. Après tout quand il est question de confinement et de lutte à une pandémie, son efficacité, comme on l'a répété tant et tant de fois, tient au fait que chacun s'y tienne. C'est tout au moins ce qui m'avait jusqu'à présent convaincu de faire, comme on dit, "ma part". En prenant avec philosophie tous les désagréments majeurs qui en découlaient : la séparation d'avec autrui, la perte de contacts humains sensibles, la disparition des activités culturelles de socialisation, le télétravail généralisé ou les échanges médiatisés appauvrissants, l'enfermement ou le possible entassement domiciliaire, la difficulté de voyager, etc. Je faisais donc le dos rond, attendant que ça se passe, comprenant que tant de personnes puissent être guettées par une sourde dépression ou même le mal de vivre ? Au fil des mois qui passent, n'est-ce pas aussi, une crise de la sociabilité que nous vivons ?

Mais là cette fois-ci, avec le couvre-feu imposé au Québec, et donc avec cette idée « d'administrer un électrochoc à la population pour enrayer la transmission de la pandémie", c'est comme si le gouvernement avait dépassé les bornes et nous faisait voir en toute lumière les a priori inhérents qui président à ses politiques en matière de santé et de lutte à la pandémie. Et en contrepoint, c'est comme si on ressentait comme jamais l'absence d'une opposition résolue et unie, qui ne soit pas simplement de circonstances et ait le courage de nous proposer de véritables alternatives.

Ne rien bouleverser de l'ordre néolibéral !

Bien sûr en termes d'images, avec ses manières de « vieil oncle tout à la fois bonhomme et père fouettard », le premier ministre paraît faire merveille. Mais je ne parle pas ici de forme, plutôt de fond, et donc des deux seules choses qui importent : l'efficacité de la lutte que nous menons à la pandémie, et l'état de nos libertés, ou si vous voulez la santé démocratique de la collectivité à laquelle nous appartenons. Or non seulement le couvre-feu ne sert ni l'une, ni l'autre, mais plus encore il met brutalement en lumière les soubassements des politiques de la CAQ : ne rien bouleverser de l'ordre néolibéral actuel, et substituer aux riches savoirs de la santé publique ceux, étriqués et technicistes, d'un pouvoir biomédical préoccupé avant tout de contrôle social, et si nécessaire de contention culpabilisante et autoritaire de la population. Le tout, en installant de facto une distinction majeure entre les activités économiques jugées essentielles et les activités de socialisation humaine considérées comme secondaires.

C'est ce qui explique que devant l'avancée de la pandémie, ou plus exactement devant notre manque patent de lits et de personnels pour y faire face (résultat des politiques néolibérales des 30 dernières années !), le seul grand tournant que nous propose le gouvernement est le tournant autoritaire d'un couvre-feu. Un couvre-feu dont on sait pourtant que, s'il n'est pas accompagné d'une pause dans les activités reliés au travail et à l'école, il ne représente aucune garantie sérieuse de réussite. Et dont on sait à l'inverse, qu'en en appelant à la logique policière de la loi et l'ordre, il risque d'aggraver –au-delà même de son caractère liberticide et anti-démocratique— tous les problèmes de sociabilité que nous vivons les uns les autres. Il ne s'agit donc que d'une mesure symbolique visant à nous faire attendre le vaccin et à offrir l'image d'un gouvernement qui agit avec détermination !

À quel type de règles se référer ?

Pourtant la question n'est pas de savoir s'il faut ou non accepter les règles induites par un confinement sanitaire nécessaire, comme se le demandent faussement les complotistes, mais bien de savoir quelles sont les types de règles qui sont le plus à même de nous protéger de la pandémie, sans alimenter par ailleurs d'autres problèmes sociaux ou de santé majeurs. Or, avec ce couvre-feu, ce que le gouvernement oublie –et qu'il a minimisé depuis le début— , c'est qu'il n'y a pas meilleure façon de protéger la santé publique qu'en réactivant –non pas « l'État policier »--- mais « l'État social », et en faisant positivement appel à la population, non pas sur le mode punitif ou culpabilisant, mais –démocratie oblige— sur le mode participatif et pro-actif, tout en s'engageant dans le même temps à financer sans compter, depuis un État revalorisé, tout ce qui peut enrayer la pandémie : tests généralisés et repérages systématiques des cas, large financement d'extracteurs d'air pour les écoles, soutien majeur au personnel de premières lignes, ré-investissement massif dans la santé et l'éducation, soutien véritable à la santé mentale, etc.

Or c'est ce tournant que n'a pas pris et ne veut toujours pas prendre le gouvernement. Après tout, n'y a-t-il pas au Québec, depuis le début de cette pandémie, bien des épidémiologistes, des médecins, des infirmières, du personnel de santé et d'éducation, en somme bien des experts de terrain qui –à l'instar de larges secteurs de la population— ont souffert de cette vision restrictive, étroitement biomédicale et comptable, toujours potentiellement autoritaire, de la santé que véhicule la CAQ ? N'est-il pas temps qu'ils unissent leurs voix pour nous rappeler qu'il existe en la matière d'autres avenues prometteuses qu'on pourrait et devrait d'ores et déjà emprunter ?

Pierre Mouterde
Sociologue, essayiste

La tour de Pise Une année de misère pour les victimes d'agression sexuelle

Richard Poulin — 2021-01-19T08:41:32Z

La justice est comme la tour de Pise : elle penche toujours du même côté, celui de ceux qui peuvent se payer les meilleurs avocat·es ; de facto, elle penche du côté de ces hommes puissants – des prédateurs sexuels en série – qui ont d'importants moyens financiers. Ils sont acquittés même si tout le monde sait qu'ils sont coupables. Néanmoins, à chaud, nombre de commentateur·trices nous ont expliqué, pour pouvoir nous faire accepter l'injustifiable, qu'on avait le meilleur des systèmes de justice au monde. Trouvez l'erreur ?

Richard Poulin

Les acquittements successifs de Gilbert Rozon et de Éric Salvail, le refus de la Cour suprême d'entendre la cause des Courageuses qui demandaient la permission de poursuivre collectivement au civil Gilbert Rozon, le fait que des procès pour agression sexuelle – les cas de Regan Brant Tolbert et Jordan Michael Ellis – ont été annulés en Nouvelle-Écosse pour cause de délais trop longs des procédures, font de 2020 une année de misère pour les victimes d'agression sexuelle. Pourtant, on entend des appels pressants, en particulier des procureur·es de la Couronne, pour que les victimes d'agression sexuelle ne se découragent pas et portent plainte. Ces procureur·es, qui ont perdu les causes Rozon et Salvail, demandent aux victimes de faire confiance à un système qui acquitte coup sur coup les prédateurs ! Trouvez l'erreur ?

Un commentateur comme le très réactionnaire Christian Dufour a félicité la juge présidant l'affaire Rozon pour avoir résisté à « l'opinion publique », c'est-à-dire pour ne pas avoir pris en compte tout ce que le mouvement #MoiAussi a révélé et l'immense soif de justice qu'il a générée. Cette juge a en outre ignoré la condamnation précédente de viol de Rozon, qui a obtenu alors une « absolution inconditionnelle ». Elle savait qu'au moins deux dizaines de femmes avaient subi ses agressions. En fait, une kyrielle de plaintes avaient été déposées à l'encontre de Rozon pour ensuite être rejetées soit par les forces de l'ordre, soit par les procureur·es de la Couronne. Elle s'est donc contentée de juger de la parole de l'une contre l'autre comme si la cause se déroulait dans une bulle étanche sans rapport avec la prédation sexuelle sérielle dénoncée... Ce qui ne pouvait que profiter à l'accusé et cela, non seulement au détriment de la victime retenue par la Couronne pour la cause, mais aussi de l'ensemble des autres victimes, et pas uniquement celles de Rozon. La juge a joué selon les règles du jeu1. Le problème est précisément cela : les règles du jeu sont faussées, viciées, d'où l'image de la tour de Pise. Il n'est pas question ici de remettre en cause les notions comme la « présomption d'innocence » ou encore le « doute raisonnable », mais il s'agit de mettre en évidence l'inadéquation structurelle du système de justice, ce que l'on tente de colmater2.

Dans les cas de Rozon et de Salvail, les deux juges ont acquitté les prédateurs sexuels en raison d'un « doute raisonnable ». Le « doute raisonnable » vient du fait que les agresseurs sexuels en série ont, avec confiance, expliqué qu'en fait, l'agression n'avait pas eu lieu. Pire, Rozon a effrontément prétendu que c'est lui qui avait été victime d'un viol ! Les procureur·es de la Couronne n'ont pas pu ou su miner leurs témoignages respectifs. Faisant face à des agresseurs en série, iels ont choisi une victime, certes forte et crédible, mais qui, dans l'affaire Rozon, a été agressée voici plus de 40 ans. Pourquoi avoir mis de côté les témoignages de deux dizaines de femmes victimes de Rozon ? Parce que sans doute cela multipliait les chances d'évoquer le doute raisonnable advenant que l'une des victimes/témoins fasse montre de contradictions, d'oubli, ou encore se mêle les pinceaux durant son témoignage. Comme dans ce type de poursuites, c'est la parole de l'une contre l'autre et comme les hommes, surtout les hommes puissants, ont une confiance inébranlable en leurs moyens, appuyés en cela par des avocat·es renommé·es qui préparent scrupuleusement leurs témoignages, et dans leur capacité à convaincre (y compris par le mensonge éhonté) – ce qui est en partie dû à la socialisation masculine –, ils ont de facto l'avantage sur leurs victimes.

Dans le cas de Salvail, son témoignage expliquait il était « impossible que les événements reprochés soient survenus, car il n'est pas le genre de personne à poser de tels gestes, et n'agresse pas les gens dans la vie ». Ce qui a ouvert la porte à la poursuite pour déposer en Cour trois témoignages d'hommes agressés par l'ex-vedette du petit écran. Cela n'a toutefois pas suffi, car la preuve reposait sur un seul témoignage, celui d'un homme dont les souvenirs étaient embrouillés, ce qui a rendu son témoignage peu crédible et non fiable aux yeux du juge.

Pourtant, dans les deux cas, les juges n'ont pas cru les accusés… Iels savaient pertinemment bien qu'ils mentaient. Néanmoins, cela n'a pas suffi.

Autre problème – et c'est, entre autres, ce à quoi s'attache à résoudre le rapport du Comité d'experts [sic] sur l'accompagnement des victimes d'agression sexuelle et de violence conjugale –, les victimes d'agression sexuelle ne sont pas des victimes aux yeux de la Couronne tant et aussi longtemps que la culpabilité de l'agresseur n'est pas prouvée (effet pervers de la présomption d'innocence), mais de simples témoins de la poursuite. Ce qui a de lourdes conséquences. Entre autres, cela explique les dédales auxquels sont confrontées les victimes qui subissent alors un pénible chemin de Croix. De quoi décourager les plus vaillantes d'entre elles.

Mais le pire obstacle n'est pas là. Puisque la majorité des victimes d'agression sexuelle ont été traumatisées, les tribunaux devraient les considérer comme des victimes et non uniquement comme des témoins et, à ce titre, elles devraient bénéficier d'un support et d'un accompagnement. Elles font en général de « mauvais témoins » : elles ont des trous de mémoire, sont incohérentes et hésitantes, se contredisent, s'effondrent. Pour les juges, elles paraissent de « mauvaise foi », ce qui engendre le fameux doute raisonnable dans leur esprit… borné. C'est qu'elles revivent les situations qui ont provoqué chez elles un stress intense. Ne pas tenir compte de cette réalité, c'est favoriser systématiquement l'agresseur. L'état fréquent de sidération lors de l'agression explique la culpabilité ressentie par les survivant·es et leurs difficultés à porter plainte et à témoigner. Une victime de Salvail, Mario Bandini, explique : « Écoutez, je ne comprenais pas vraiment ce qui m'était arrivé. Je fais six pieds deux pouces. Les policiers auraient ri de moi ! Ils m'auraient demandé pourquoi je ne l'avais pas simplement frappé ! Et c'est une bonne question. Pourquoi ne me suis-je pas fâché dès la première fois ? » Peut-être parce que Salvail avait trop de pouvoir dans le milieu et que c'était mettre une croix sur toute possibilité d'emploi, mais sans doute aussi par sidération.

Ce n'est pas sans raison que les agressions sexuelles constituent l'un des crimes contre la personne les moins dénoncés à la police, de l'ordre d'environ 5 %.

Autre injustice : la Cour d'appel du Québec a annulé une décision de la Cour supérieure en rejetant la demande d'autorisation d'action collective visant Gilbert Rozon par un groupe de femmes qui ont été victimes de harcèlement ou d'agression sexuelle. La demande des Courageuses n'aurait pas porté sur des questions de droit ou de fait « identiques, similaires ou connexes », ce qui est le premier critère d'autorisation prévu à la loi. Bizarrement, les poursuites au civil pour agression sexuelle contre des congrégations religieuses ont été approuvées même si les questions de droit ou de fait « identiques, similaires ou connexes » sont du même ordre que celles posées par l'action des Courageuses. Elles se sont étalées dans le temps, les victimes étaient différentes, certaines n'ont subi que des attouchements, d'autres des viols, etc. Mais cela s'est produit dans une seule institution par des agresseurs souvent différents. Dans le cas de Rozon, c'est un seul et même individu qui a commis les crimes. N'est-ce pas suffisant ?

L'argent étant ici le nerf de la guerre, les Courageuses devront procéder individuellement et, par conséquent, débourser chacune les frais encourus par une poursuite au civil, ce qui demande des moyens importants face à un prédateur qui a lui les moyens…

C'est grâce à l'activité des survivant·es sur réseaux sociaux que Rozon et Salvail sont moins en mesure d'utiliser leur position sociale et professionnelle avantageuse pour harceler et agresser sexuellement. Pas grâce à la justice ! Avec l'acquittement de prédateurs sexuels bien connus, le dysfonctionnement patent du système de justice explique les vagues de dénonciations des prédateurs sur les réseaux sociaux. Cela semble plus efficace... et juste ! Mais les bien-pensant·es – en particulier, la pléiade de chroniqueur·euses des médias de Québecor – n'en ont cure : il y aurait trop d'abus avec les réseaux sociaux. N'est-ce pas précisément le cas du système judiciaire avec ses acquittements en succession ? Qui abuse de qui ?

Comme le montrent les récentes décisions de la justice, le système est inadéquat pour traiter les dossiers d'agressions sexuelles. La majorité des agressions sexuelles ont lieu sans témoin, sans preuve matérielle alors que, pour une condamnation au criminel, une preuve hors de tout doute raisonnable est nécessaire. La preuve résidant uniquement dans le témoignage de la victime, le fardeau de prouver l'acte criminel repose entièrement sur ses épaules… en tant que témoin.

Revenons à la tour de Pise. Karl Marx écrivait en 1859 que « dans la production sociale de leur existence, les [êtres humains] entrent en des rapports déterminés, nécessaires, indépendants de leur volonté. […] L'ensemble de ces rapports de production constitue la structure économique de la société, la base concrète sur laquelle s'élève une superstructure juridique et politique et à laquelle correspondent des formes de conscience sociales déterminées3 ». Et le rôle de cette superstructure est de pérenniser les rapports sociaux inégalitaires : de classe, de sexe et de « race ». Les juges comme les procureur·es de la poursuite ont développé une conscience basée sur la fétichisation des règles du droit au détriment de la justice la plus élémentaire, ce qui génère le « doute (dé)raisonnable » même en sachant que les accusés sont coupables des crimes commis. Les juges ne sont ni avisé·es ni sages, encore moins hardi·es, iels ne font qu'appliquer, en toute bonne conscience, des règles défavorables aux laissé·es-pour-compte de la société et participent au déni de justice si caractéristique d'une société inégalitaire.

Ce n'est pas sans raison que, sur leurs conseils de leurs avocat·es, Rozon et Salvail ont préféré que leur cause respective soit jugée devant un·e seul·e juge et non devant un jury. C'est grâce à des jurys qu'aux États-Unis, Harry Weinstein et Bill Cosby ont été reconnus coupables et emprisonnés. La fétichisation des règles de droit n'a pas un rôle aussi prédominant aux yeux d'un jury, lequel reflète souvent « l'opinion publique » si honnie des réactionnaires comme les Christian Dufour et consorts.

Même si des travaux ont été effectués sur la tour de Pise pour la redresser, il n'en reste pas moins qu'elle est structurellement « croche » tout comme l'est notre système de justice. On peut certes l'améliorer dans le domaine des violences faites aux femmes, grâce aux pressions des féministes, mais cela ne change pas le fait que sans argent dans notre société, pas de réelle justice. Et avec de l'argent, les criminels peuvent s'en sortir, comme en font foi les acquittements récents de prédateurs sexuels en série.

NOTES
1.Elle a même expliqué que le « verdict d'acquittement ne signifie pas que les incidents reprochés ne se sont pas produits ». On l'a dit pleine de nuance et de sagesse. Ubuesque, car autrement dit, elle reconnaît qu'il y a eu viol, néanmoins elle acquitte le violeur !
2. Il y a eu le dépôt à la mi-décembre 2020 du rapport du Comité d'experts [sic] sur l'accompagnement des victimes d'agression sexuelle et de violence conjugale. Son objectif est de mieux adapter le système judiciaire et extrajudiciaire au traitement des plaintes pour violence sexuelle et conjugale « de façon à restaurer la confiance de la population envers son système de justice » !
3.Dans le même texte (« Préface » de la Critique de l'économie politique), Marx explique : « Mes recherches aboutirent à ce résultat que les rapports juridiques – ainsi que les formes de l'État – ne peuvent être compris ni par eux-mêmes, ni par la prétendue évolution générale de l'esprit humain, mais qu'ils prennent au contraire leurs racines dans les conditions d'existence matérielles. »

États-Unis : les prochains combats de la gauche

Pierre Beaudet — 2021-01-19T08:41:08Z

Maintenant que l'ère Biden est commencée, les débats au sein de la gauche états-unienne évoluent. Comme on le sait, il y a deux grandes familles de pensée. Pour les uns, il faut combattre la menace fasciste en travaillant à unir toutes les forces politiques et sociales et constituer une sorte de « front populaire » à saveur d'aujourd'hui[1]. Concrètement, ceci veut dire œuvrer sur la scène politique au sein du Parti démocrate, en essayant de le pousser vers des positions plus progressistes.

14 janvier 2021 | tiré des Nouveaux Cahiers du socialisme

Pour les autres, le dispositif du pouvoir aux États-Unis repose sur une fausse alternance (démocrates versus républicains), dont des structures « fondamentales » orientées vers une défense inconditionnelle du capitalisme et de l'impérialisme. Il est alors dangereux de trop dépendre du Parti démocrate et de miser trop exclusivement sur le travail de la gauche dans les interventions institutionnelles. Dans une certaine mesure, ce débat n'est pas unique aux États-Unis. C'est un peu l'éternelle discussion entre le « parti des urnes » et le « parti de la rue »[2].

Un contexte institutionnel particulièrement difficile

Aux États-Unis cependant, cette discussion a lieu dans un environnement particulièrement difficile. Si l'idée d'une présence dans le vaste édifice institutionnel des États-Unis est généralement acceptée avec d'importantes nuances entre les diverses tendances, elle se trouve confrontée à la monopolisation des places par un système conçu au départ pour exclure les dissidents de gauche. Depuis une bonne centaine d'années, la gauche n'a pu élaborer un projet d'envergure sur ses propres bases, hormis deux courtes périodes, avec Eugene Debs et le Parti socialiste au début des années 1920 et plus tard à la fin des années 1940, avec le Parti progressiste, sous l'influence du Parti communiste[3].

Les choses ont commencé à bouger dans les deux dernières décennies. Bernie Sanders élu comme « indépendant » (avec l'appui des démocrates toutefois) a été un point ralliement, surtout après la crise financière de 2008 et l'essor du mouvement Occupy Wall Street. Les Democratic Socialists of America (DSA) ont mis en place des collectifs actifs, surtout dans les grandes villes des côtes ouest et est, agissant à travers les structures locales du Parti démocrate. La percée finalement est survenue en 2016 avec l'élection à la chambre des représentants d'Alexandria Ocasio-Cortez (New York), Ayanna Pressley (Massachusetts), Rashida Tlaib (Michigan) et Ilhan Omar (Minnesota). Lors des élections de novembre dernier, Cori Bush (Missouri) et Jamaal Bowmance (New York) ont été également élus sous la bannière démocrate tout en étant identifiés aux DSA. Il y a eu également l'élection d'une quarantaine de militants-es de DSA dans les États, tous sous la bannière démocrate[4].

Le caucus « progressiste »

Si les camarades des DSA constituent encore un groupe parlementaire restreint, ils agissent au sein d'une faction du Parti démocrate plus large qui porte le nom de « Congressional Progressive Caucus (CPC) ». On y trouve présentement 94 membres de la Chambre des représentants (sur un total de 441) et un seul sénateur, Bernard Sanders (sur un total de 100)[5]. Le CPC n'est pas un groupe homogène. En fait, la majorité de ses membres sont pour la plupart attachés à des causes particulières (droits des Afro-Américains, des gais et LGTPQ, de l'écologie, pour les droits des femmes, etc.). Le caucus s'est évidemment affiché dans plusieurs batailles contre Donald Trump. À l'intérieur du Parti démocrate, il promeut un programme d'assurance maladie universel, l'augmentation du salaire minimum à l'échelle de tout le pays, des réductions des budgets militaires et des prisons et une politique environnementale plus active accompagnée de mesures strictes de contrôle du secteur énergétique. Présidé par Pramila Jayapal (Washington State) qui a été pendant longtemps une militante pour les droits des immigrants à Seattle, les membres du CPC, avec l'appui de plusieurs mouvements populaires et syndicats, veulent relancer l'action législative autour d'un « Agenda pour le peuple » qui inclut un bouquet d'initiatives d'urgence pour faire face à la COVID et ses impacts économiques. Depuis le début de la transition préparée par Joe Biden, le caucus progressiste a été plutôt critique face aux nominations aux postes clés de son administration (secrétaire d'État, finance, armée et CIA), qui proviennent pour la grande majorité des réseaux liés aux grandes entreprises ou à l'appareil sécuritaire.

« Restauration » ou « reconstruction »

Les alignements qui se confirment au sein de l'équipe Biden indiquent une nette volonté d'« assainir » la situation assombrie par les dernières manœuvres de Donald Trump. Il est certain que l'émeute au Congrès le 6 janvier dernier a causé un choc, bien qu'il soit abusif, comme l'a dit Biden, de décrire ces évènements comme une tentative d'« insurrection ». Le côté « bouffon » de la manifestation de la droite n'indiquait pas que cela devait aboutir à une « prise du pouvoir », nonobstant les rêves délirants d'une frange de l'extrême droite. Cela serait cependant une erreur de minimiser ce qui doit être compris dans une trame élaborée depuis plusieurs années par la droite et l'extrême droite. Cette « guerre de position » en effet a été relancée au début des années 2000 avec les néoconservateurs autour du duo Bush-Cheney, venant de puissants « think tanks (dont le Projet for a New American Century) et de mouvements de masse organisés contre les droits reproductifs, le mariage gai, les restrictions aux industries fossiles, l'action positive en faveur des minorités, etc.). Les réseaux évangéliques, les médias de droite les plus militants (Fox News) et les appareils très efficaces d'organisation politique (dont ceux animés par Steve Bannon) se sont renforcés, grâce notamment aux très généreuses dotations venant du monde corporatif, dont la famille Koch[6].

Selon Katrina Vanden Heuvel, éditrice du journal The Nation (et conseillère du CPC), Biden pense prendre de court les républicains désarçonnés par la défaite de Trump et en fait forcer l'appareil (des élus et de leur énorme armée d'experts) de se détacher du sulfureux ex-président. « L'équipe Biden insiste sur la nécessité de restaurer les institutions, et non les réformer, comme si ces institutions avant Trump étaient légitimes »[7]. Ceci implique de garder intactes plusieurs des politiques promues par l'ancienne administration et même sous Obama, Bush et Clinton. La journaliste bien connue insiste également sur le fait que Biden, lorsqu'il était au Sénat, s'est généralement rangé derrière les politiques conservatrices, comme lors de la crise financière de 2007-08 (lorsqu'Obama a préféré rescaper Wall Street au lieu de procéder à un nettoyage en profondeur de l'économie « casino »). Biden était également un fervent partisan de l'augmentation effrénée des budgets militaires et des guerres « sans fin » lancées par les États-Unis au Moyen-Orient. Vanden Heuvel espère que le Progressive Caucus sera en mesure d'exercer davantage d'influence dans le contexte d'une nouvelle initiative animée par les nouveaux élus Barbara Lee et Mark Pocan pour réduire le budget militaire surdimensionné et redémarrer les négociations pour la réduction des armes nucléaires.

Les enjeux de la politique extérieure

Cette tendance au sein de l'équipe Biden semble exclure en gros l'idée d'une « reconstruction », qui viserait à réinventer des politiques et des institutions qui permettraient une relance basée sur une lutte contre les inégalités (démultipliées par des années de cadeaux fiscaux pour le 1 %), le lancement d'un véritable plan vert, la réduction massive des budgets de la police, l'élaboration d'une politique extérieure axée sur le multilatéralisme et la réduction des armements. Sur ce dernier point, les attentes sont immenses, peut-être encore plus à l'extérieur des États-Unis, même si Trump a jusqu'à un certain point lié les enjeux nationaux et internationaux, essentiellement pour recréer une sorte de nouvelle Guerre froide, si ce n'est qu'au niveau rhétorique.

Selon John Feffer de l'Institute for Policy Studies (IPS) de Washington, les alliés et adversaires des États-Unis espèrent un peu plus de cohérence[8]. « Le problème avec Trump s'apparentait à des problèmes de dysfonctionnement personnel. Il a fait un virage à 180 degrés sur des dossiers importants comme l'Iran et Cuba. Il a renoncé à plusieurs accords internationaux, y compris des traités de libre-échange. Jusqu'à récemment, il a nié toute obligation des États-Unis dans la gestion de la crise de la COVID. Il n'était tout simplement pas fiable ». Sur des questions stratégiques de grande importance, Trump a été intraitable sur les traités pour limiter les armes nucléaires. Feffer espère que sous Biden, il y aura quelques changements, dont le retour à l'Accord de Paris, la reprise des discussions pour un traité de libre-échange transpacifique, etc. Cependant, sur des questions essentielles, on doit s'attendre à la continuité. Il y a un profond consensus bipartisan sur la nécessité de maintenir les États-Unis dans leur position de suprématie au niveau stratégique. « Madeleine Albrigth, l'ancienne secrétaire d'État sous le démocrate Clinton, disait que les États-Unis devaient rester la puissance indispensable ». De là, les néoconservateurs avec Bush, après le démantèlement de l'Union soviétique, sont allés plus loin en voyant les États-Unis comme la seule superpuissance. Biden voudrait un peu revenir à cela sans le côté erratique et sulfureux de Trump.

En clair, les États-Unis vont continuer non seulement à produire de plus en plus d'armements (y compris nucléaires), mais à être le principal fournisseur d'armes dans le monde, ce qui facilite leurs interventions dans presque tous les conflits via des alliés privilégiés, tels l'Arabie saoudite et Israël. Selon Vanden Heuvel, le CPC aura à mener de dures batailles sur toutes ces questions. De plus, et c'est un fait d'une extrême importance, l'administration Biden va continuer à confronter la Chine là où elle le peut, dans l'économie bien sûr, mais aussi sur les questions stratégiques où la Chine est plus fragile (Taiwan, le Tibet, les ouïghours). Pour l'Empire, cette lutte présentée comme la défense de la démocratie sinon de la « civilisation » occidentale est incontournable, dans la vision de l'establishment états-unien pour une fois sur la même longueur d'onde, et pour qui seule la Chine peut représenter un obstacle à l'hégémonie américaine dans le monde.

Des revendications transitoires

Terminons par le début et voyons ce qui attend nos camarades états-uniens. Il faudrait être naïf ou malhonnête pour penser que la situation va s'améliorer rapidement. Trump va rester dans l'ombre, surtout si la procédure d'impeachment le sanctionne symboliquement (ce qui va prendre quelques mois). La droite et même l'extrême droite ne vont pas reculer en espérant profiter de l'insatisfaction probable face au gouvernement Biden. Ils vont surenchérir sur les thèmes racistes. Entretemps, l'équipe Biden va tenter d'amadouer le centre droit. C'était depuis les années 1970 — et cela reste — la stratégie démocrate.

« La gauche doit vaincre le trumpisme, ce qui va bien au-delà du départ de Trump, dont le projet fondamental, ne l'oublions pas, était la défense du néolibéralisme », selon Cindy Weisner, la coordonnatrice nationale de la coalition Grassroots Global Justice Alliance (GGJA)[9]. Elle estime que l'irruption suscitée par la mouvance Black Lives Matter constitue la plus importante mobilisation de masse dans l'histoire des États-Unis : « en liant ensemble la lutte contre le racisme, contre Trump et contre les immenses inégalités sociales, ce mouvement a franchi plusieurs lignes rouges ». Elle souligne à cet effet que la défaite de Trump a été due en grande partie à la mobilisation sans précédent des communautés afro-américaines et latinos, souvent sous l'impulsion d'une nouvelle génération de jeunes femmes. C'est à la base que cela s'est fait via le « tissu communautaire ».

Cindy Weisner, comme de nombreuses personnes qui forment le noyau « dur » des mouvements populaires, ne croit pas à l'inutilité des actions parlementaires, à condition que « celles-ci puissent mettre de l'avant des revendications transitoires, telle la diminution du budget militaire et des pratiques (in) dignes d'un État policier en matière d'immigration. Les revendications immédiates, urgentes, doivent influencer l'agenda de nos politiciens progressistes, tels le rétablissement du filet de sécurité sociale, le gel des loyers et du remboursement des dettes étudiantes. Il faut aussi se battre contre les pratiques impérialistes des États-Unis dans le monde. Nous devons briser cette vision binaire entre luttes locales et luttes internationales. « Ce sont les mêmes enjeux ».

Résister avec audace

Il faut s'opposer, ajoute Weisner, à ce qui se présente pour Biden et les grands médias, comme des appels au « calme », à la restauration de « l'ordre » : c'est pensé pour stopper la mobilisation populaire, démobiliser les gens et empêcher la mise en place d'un front antifasciste par le bas, dans les communautés et parmi les gens les plus touchés par la crise. « Nous devons être visionnaires, nous devons être audacieux ».

Selon le collectif de DSA à Santa Cruz (Californie), la gauche doit défendre les « formes limitées de démocratie qui existent dans ce pays, aussi creuses et compromises soient-elles, mais sans les fétichiser. Nous avons besoin de construire des formes de démocratie plus solides et authentiques, ce qui implique de transformer ces institutions, et dans certains cas, de les abolir »[10].

NOTES

[1] La référence historique est celle des alliances entre partis de gauche et de centre au moment de la montée du fascisme dans les années 1930. En France et en Espagne, des « fronts populaires » ont gouverné pendant quelques années avant leur collapse à la veille de la Deuxième Guerre mondiale. Dans d'autres pays capitalistes et notamment aux États-Unis, la gauche s'est rangée derrière le Parti démocrate et le « New Deal » mis de l'avant par le président Franklin Delano Roosevelt (FDR).

[2] La question de trouver un « équilibrer » entre, d'une part, la difficile lutte à l'intérieur des institutions (l'intuition de Gramsci) et d'autre part, la confrontation anti-systémique, qui implique de transgresser règles et normes construites par l'État capitaliste. Pour le moment, chacune à sa manière, les gauches cherchent, explorent, tout en étant confinés, la plupart du temps, à une position de faiblesse.

[3] Le militant syndical Eugene Debs (1855-1926), condamné à la prison plusieurs fois, obtint en tant que candidat présidentiel près d'un million de voix en 1920. Dans les années 1940, le PC, alors au sommet de son influence avec l'appui des syndicats militants, s'est joint à la gauche du Parti démocrate, marginalisée par le virage à droite du Parti démocrate. Cette tentative fut un échec catastrophique qui mit en marge les tentatives de créer une « troisième force » pendant de longues décennies, ce qui fait que les gauches, tant les « modérés » que les « radicaux » sont restées des sectes. Il a fallu attendre les années 1990 et 2000 pour que la gauche renaisse à travers les luttes populaires (Occupy, BLM) et l'essor d'un courant progressiste autour de Bernard Sanders.

[4] Plus de 7 000 personnes sont élues dans les assemblées et sénats des États. Les DSA sont en montée dans certains États (New York State notamment), mais comptent pour à peine 0,5 % des élus.

[5] Ce qui représente un peu plus de 6 % des élus-es au Congrès.

[6] Les Koch possèdent le deuxième plus grand groupe industriel aux États-Unis (Koch Industries) avec des investissements énormes dans le pétrole, les produits chimiques, la finance, l'agro-industrie, etc.

[7] Intervention lors d'un débat organisé par l'Institute of Policy Studies le 12 janvier dernier.

[8] Intervention lors d'un débat organisé par l'Institute of Policy Studies le 12 janvier dernier.

[9] Cette coalition formellement constituée en 2005 regroupe des organisations populaires et syndicales engagées dans les combats de l'altermondialisme aux États-Unis et dans le monde : https://ggjalliance.org.

[10] Santa Cruz Left, Seven theses on the post-trump right and DSA's role in the fight ahead”, 9 janvier 2021, https://dsasantacruz.org/articles/the-post-trump-right