Presse-toi à gauche !

Les élections fédérales et après

Presse-toi à gauche — 2015-10-15T22:55:36Z

Le bilan du gouvernement conservateur n'est plus à faire et nous ne sommes pas ici aujourd'hui à essayer de démontrer pourquoi il faut défaire Harper. La question qui se pose et que nous avons tenté de démontrer dans nos pages est que si chasser Harper est important cela ne sera pas suffisant en soi pour apporter des gains durables au mouvement ouvrier et populaire du Canada et du Québec

Conservateurs et Libéraux

Les Conservateurs ont réussi à gagner le pouvoir suite à la crise politique du Parti libéral causée par le scandale des commandites, mais également par la crise provoquée dans ce parti par son rôle face aux aspirations nationales du Québec (référendum volé, loi sur la clarté). Cette crise l'a conduit à la perte de son hégémonie sur le Québec. La trahison des promesses de Pierre Elliott Trudeau lors du référendum de 1980 et la diminution en 1982 des pouvoirs linguistiques du seul gouvernement contrôlé par une majorité francophone au pays ont marqué ce parti qui n'a jamais depuis été capable d'obtenir à nouveau le suffrage d'une majorité de francophones québécois. Ce parti avait aussi dressé la table à plusieurs égards pour Harper avec les législations qui ont permis des coupes successives au régime d'assurance-emploi, ainsi qu'avec son appui à la libéralisation des marchés au travers des traités de libre-échange et aux accords commerciaux internationaux. Il avait également pavé la voie à la privatisation du service postal en adoptant des réglementations qui forçaient Postes Canada à suivre les règles administratives d'une entreprise privée, comme le paiement d'impôt et de redevances sans compter le versement du surplus de la caisse de retraite dans les coffres du gouvernement à la fin des années 1990 sous le gouvernement de Paul Martin. Il avait également commencé à entraîner le Canada dans les interventions militaires du gouvernement américain (guerre en Afghanistan)

Quelle alternative pour la classe ouvrière et populaire

S'il y a un consensus qui semble se dégager depuis 2011 au Québec, c'est qu'il faut se débarrasser d'Harper et de ses politiques antisociales. Même si ce constat demeure limité, il fait tout de même état d'un changement de perspective de la population québécoise. Si la question de la souveraineté se pose toujours, il semble bien que la majorité de la population qui adhère à ce projet comprenne avec raison que c'est au Québec que cette question sera traitée. Pour le moment l'impact des politiques fédérales nous concerne toujours directement.

Harper s'est en effet attaqué aux droits des femmes au moyen de coupures dans les subventions aux groupes de femmes, et du projet de criminaliser l'avortement, il a refusé de nommer une commission d'enquête au sujet de la disparition des femmes autochtones.

Au début de la campagne, le Bloc québécois n'a pas compris cette aspiration à chasser Harper. Duceppe a alors soulevé l'hypothèse de soutenir un gouvernement Harper, s'il pouvait en tirer profit pour le Québec. En fin de campagne, il a rajusté le tir, mais il a mené essentiellement une campagne contre le NPD, n'hésitant à soutenir l'intervention militaire du gouvernement canadien en Irak et en Syrie. Il a moussé l'affaire du niqab impulsé par le gouvernement conservateur et utilisé une rhétorique chauvine qui a aidé à la remontée des Conservateurs au Québec. Son approche étroitement nationaliste refusait de reconnaître l'existence de forces progressistes sur le plan social et environnementale au Canada avec lesquelles, il n'a pas souligné l'importance de conclure des alliances. Toute sa démagogie de bas étage risque d'être bientôt sanctionnée.

Pourtant la construction d'alliances avec les mouvements progressistes du reste du Canada est une tâche fondamentale. Le Forum social des peuples à l'été 2014 avait permis de jeter les bases d'une perspective unitaire, mais incomplète. Rien n'était prévu pour consolider ces liens ni quelle attitude claire adopter durant les élections fédérales, particulièrement face à la consigne de vote ? Quel que soit le résultat des élections, cette campagne électorale a démontré la nécessité d'une alternative politique progressiste pan-canadienne, basée sur la reconnaissance de l'autodétermination du Québec.

Pour l'instant la seule alternative pouvant accéder au pouvoir qui ne représente pas les intérêts de la grande bourgeoisie canadienne (PLC) ou de la bourgeoisie conservatrice de l'ouest (PCC) est représentée par le NPD. Mais ce NPD n'est pas très inspirant pour eux et celles qui comprennent l'importance de la lutte aux changements climatiques avec ses positions mitigées concernant le projet Trans-Canada, ni pour ceux et celles qui luttent contre les projets néolibéraux. En prétendant pouvoir adopter un budget équilibré, il a sans doute rappelé le mauvais souvenir du gouvernement Bob Rae à de nombreux et nombreuses militantEs de l'Ontario. Il a probablement envoyé un message contradictoire à ceux et celles qui croient à l'importance des services publics et des emplois décents, puisqu'il défend en même temps depuis le début l'importance du service postal public. Néanmoins les syndicats, les groupes sociaux, environnementaux et la vaste majorité de la gauche du Reste du Canada voient dans le NPD le seul espoir de changer la situation.

Au Québec la situation est similaire. Les syndicats, surtout ceux affiliés à la FTQ, ont fait activement campagne pour défaire Harper et dans plusieurs cas, ils ont appuyé des candidatEs NPD. De façon générale, il est cependant prévisible que le vote stratégique favorise les Libéraux qui sont en hausse depuis le recul du NPD dans les sondages.

Construire une alternative politique progressiste et pour l'instant voter NPD

Ceux et celles qui croient que les libéraux peuvent représenter une alternative aux Conservateurs de Harper se trompent. Il est possible que l'hémorragie soit ralentie pour un moment, mais le malade mourra quand même, plus lentement peut-être. Il va enlever le côté sulfureux des politiques conservatrices et possiblement jeter un peu de lest, mais le Parti libéral du Canada demeure néanmoins le parti du 1%. Il n'hésitera pas à appliquer les politiques d'austérité contre la population au bénéfice des grandes entreprises.

Le Parti libéral a toujours eu une attitude anti Québec et Justin Trudeau s'est bien illustré comme digne défenseur de la loi sur la clarté référendaire en refusant de reconnaître la légitimité d'un référendum pour la souveraineté à 50% plus 1.

Nous ne nous faisons aucune illusion sur le NPD… car l'écart entre le programme et son actualisation pratique dans la campagne électorale s'est constamment creusé. Le NPD ne se voit pas comme un parti des travailleurs et des travailleuses sauf pour des effets rhétoriques. Nous n'appelons pas à voter pour le NPD pour son programme, mais pour soutenir tous ceux et toutes celles qui veulent en finir avec le Parti conservateur et le PLC.

Nous appelons à voter NPD pour soutenir ceux et celles qui aspirent à ce qu'on mette fin aux politiques d'austérité, de restrictions des droits démocratiques et au mépris de l'environnement. Toutes ces politiques qui répondent aux demandes de l'oligarchie. Un gouvernement NPD nourrirait des attentes en ce sens dans de larges secteurs de la population prêts à augmenter la pression pour des politiques plus progressistes.

L'élection d'un gouvernement NPD permettrait de démontrer à l'échelle du Canada et du Québec qu'il est nécessaire de construire une alternative politique à un parti qui révélera ses limites. Nous souhaitons la formation d'un gouvernement NPD afin de nous débarrasser des partis du grand capital, mais nous voulons pouvoir confronter un tel gouvernement et ses politiques aux aspirations (et aux revendications) auxquelles il a prétendu s'associer.

La campagne électorale, des enjeux essentiels, un combat incontournable !

Presse-toi à gauche ! — 2015-09-22T12:19:53Z

Le gouvernement Harper, la réaction sur toute la ligne !

Depuis une décennie maintenant, le Parti conservateur du Canada a mené une offensive tous azimuts contre la majorité populaire. Les politiques d'austérité ont été au poste de commande. Cela a signifié des coupures dans les services publics et leur privatisation, la diminution des transferts aux provinces particulièrement en santé. La fiscalité est devenue de plus en plus régressive, favorisant l'enrichissement des plus riches. Les protections sociales, particulièrement l'accès aux prestations d'assurance-emploi qui n'est maintenant accessible qu'à une minorité des chômeurs et des chômeuses. Les organisations de défense des femmes se sont vues retirer leurs subventions…

Face à l'environnement, en plus de renier la signature canadienne sur le protocole de Kyoto sur le réchauffement climatique, le gouvernement Harper s'est rangé derrière les entreprises pétrolières que ce gouvernement a généreusement subventionnées. Il a modifié des lois environnementales pour permettre la construction à marche forcée d'oléoducs avec des évaluations environnementales de moins en moins contraignantes.

Les droits des nations autochtones ont encore une fois été bafoués et rien n'a été fait pour les sortir d'une situation économique désastreuse. Il a refusé le plus longtemps possible de signer la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones.

Face au Québec, il a rejeté toute ouverture à la reconnaissance de son droit à l'autodétermination. Il s'est au contraire appliqué à intervenir dans les champs de compétences du Québec et à chercher à diminuer le poids du Québec à la Chambre des communes par sa réforme de la carte électorale. Il a manifesté un mépris total face à l'utilisation de la langue française… en nommant des unilingues comme juges et comme hauts responsables de l'appareil d'État.

Non content de multiplier les politiques régressives, il a manipulé les institutions politiques (parlement et élections) pour imposer ses solutions. Il a restreint les droits démocratiques des organisations syndicales en utilisant une série de lois de retour au travail niant le droit de grève et en détériorant les salaires et les conditions des employées de la fonction publique fédérales et de différentes sociétés d'État.

En faisant voter une politique de frappes aériennes contre l'État islamique en Irak et en Syrie, le gouvernement Harper est entré dans la logique d'une guerre sans fin contre le terrorisme qui est en fait la couverture d'une reconquête néocoloniale du Proche-Orient et des richesses pétrolières qu'il renferme. Il s'est appuyé sur cette guerre pour justifier la restriction de droits démocratiques (loi C-51) et la criminalisation des mouvements de résistance à ses politiques réactionnaires.

Pour les secteurs progressistes de la société canadienne, la volonté d'utiliser les prochaines élections pour se débarrasser du gouvernement Harper est apparue comme un impératif incontournable. Un mouvement "n'importe qui sauf Harper" a été impulsé par les directions syndicales et plusieurs autres mouvements sociaux.

Le Parti Libéral du Canada de Justin Trudeau, un autre parti du grand capital

Pourtant le PLC avait préparé la voie aux politiques conservatrices : obstacles à l'accès à l'assurance-chômage, politique de déficit zéro, privatisation des services publics, diminution des transferts aux provinces, défiscalisation des revenus des plus riches, sur la clarté contre Québec cadenassant la négation du droit à l'autodétermination du Québec et scandale des commandites. Comme parti du grand capital, le PLC s'est aligné, dans l'ensemble, derrière les politiques conservatrices : soutien à la guerre contre le terrorisme, soutien à la loi C-51, vote des lois anti syndicales… Ce qu'il a d'abord reproché aux Conservateurs c'est de ne pas savoir construire une acceptabilité sociale à ces politiques et de menacer la légitimité de la domination de l'oligarchie économique… Les promesses de Trudeau, sur les déficits nécessaires à la relance, sur les investissements massifs dans les infrastructures et autres postures keynésiennes sont d'abord et avant tout des postures électoralistes pour miner l'avancée du NPD et s'assurer une base. Il serait naïf de croire qu'elles tracent le cadre de la future politique du gouvernement canadien si ce dernier réussit à faire élire une majorité de députéEs.

Le NPD de Mulcair ou la social-démocratie aux portes du pouvoir

Le NPD a réussi à devenir aux élections de 2011, particulièrement grâce à sa percée au Québec, l'opposition officielle à Ottawa, arrachant pour la première cette place au Parti libéral. La direction Mulcair a d'abord fait le pari qu'il pouvait former le prochain gouvernement s'il savait fournir des gages de loyauté à la bourgeoisie canadienne et montrer le caractère raisonnable de ses intentions. C'est ainsi que la direction Mulcair a approfondi son tournant social libéral en promettant qu'un budget équilibré serait la priorité. Il a promis qu'aucune réforme importante de la fiscalité ne serait entreprise, que le libre-échange serait soutenu… s'est même rallié à l'exploitation des sables bitumineux et a soutenu la construction d'oléoducs vers l'Est canadien malgré une opposition importante de sa base. Pour la bourgeoisie canadienne, le NPD reste un parti lancé par les syndicats et il n'est en rien le choix prioritaire d'un secteur de la classe dominante. Pour élargir sa base dans les classes ouvrières et populaires, Il a fait une série de promesses qui marquent une orientation différente des politiques conservatrices : hausse du salaire minimum à 15$ de l'heure pour les secteurs couvert par le Code canadien du travail, vaste programme de garderies à l'échelle du pays, abolition de la loi C-51, arrêt de l'intervention militaire au Proche-Orient, renforcement des mesures de protection de l'environnement... Sur la question nationale du Québec, il a défendu l'idée qu'un gouvernement NPD reconnaisse un vote référendaire à 50%+1, montrant une ouverture que les deux autres grands partis ont même refusé d'envisager. Même s'il est certain que le NPD au pouvoir ne se heurtera pas sérieusement aux intérêts du grand capital, il reste que son utilisation des classes subalternes comme marchepied vers le pouvoir va galvaniser les espoirs de changements et élargir les attentes en termes de transformation sociale.

Le Bloc québécois, vers un désastre annoncé

Dans ce contexte, le Bloc québécois avait été littéralement anéanti par les élections de 2011. Son chef incontesté, Gilles Duceppe mordant lui-même la poussière dans son comté. La reprise du Bloc québécois par une équipe d'indépendantistes liés pour une bonne partie à Option nationale a fait long feu. Assez rapidement, un désastre appréhendé du parti conduit par Mario Beaulieu a poussé la direction péquiste a lui trouver un remplaçant dans la personne de l'ancien chef. Il s'agissait d'une opération de « damage control » afin que les répercussions de sa faible performance sur la scène fédérale n'aient pas des conséquences trop importantes. Le choix du slogan électoral, « Qui prend pays prend parti » l'illustre. Ce n'est pas un slogan de lutte pour la majorité de la population québécoise. Ce n'est pas un slogan ciblant les politiques néolibérales et conservatrices. Ce n'est pas un slogan démontrant la volonté d'en finir avec les attaques contre l'environnement. Ce slogan manifeste la volonté de ramasser les bases bloquistes (et péquistes) pour consolider l'hégémonie des élites nationalistes sur le mouvement indépendantiste. Voilà le sens du pari fait par Péladeau. C'est bien pourquoi la campagne du Bloc s'est inscrite en faux contre la volonté populaire au Québec de se débarrasser de Harper. Le ralliement de Duceppe à la proposition de guerre contre l'État islamique n'est que le dernier soubresaut de manœuvres électorales démagogiques qui risquent fort de le mener à la débâcle. Un vote pour le bloc n'est véritablement pas dans ce contexte un vote pour l'indépendance…

Le Parti vert du Canada ou la défense du capitalisme vert

Le Parti vert du Canada a repris à son compte une série de revendications sociales et démocratiques qui le situent dans la gauche réformiste, malgré ses prétentions de sa direction de définir le PVC comme n'étant ni de gauche ni de droite : effacer la dette des étudiantEs canadienNEs et abolir les droits de scolarité jusqu'à l'université ; défendre les services publics ; éradiquer la pauvreté et les inégalités ; réinvestir dans Radio-Canada ; protéger Poste Canada ; abroger C-51 ; implanter la proportionnelle dans le système électoral canadien ; stopper les projets d'oléoducs et de pipelines. Mais pas question de s'en prendre au capital lui-même. Le PVC se limite à prôner un capitalisme vert dans le cadre d'un nationalisme canadien qui ne laisse aucune place à une compréhension de la lutte indépendantiste du peuple québécois. Le PVC n'offre nullement des réponses claires à la hauteur des enjeux majeurs qui traversent l'État canadien… Il permet cependant l'expression et l'organisation d'une résistance aux politiques conservatrices et cela n'est pas un apport négligeable.

Le terrain électoral est un terrain de lutte que la gauche politique et sociale ne peut ignorer. La prise de pouvoir par le Parti conservateur a démontré la capacité d'un tel parti de s'appuyer sur le pouvoir d'État pour faire évoluer les rapports de forces en faveur de la bourgeoisie, pour miner les conquêtes sociales et réduire les acquis démocratiques arrachés de hautes luttes. C'est le niveau d'organisation et de mobilisation des classes ouvrières et populaires qui est déterminant dans ces rapports de force. Nous verrons que le mouvement syndical et les différents mouvements sociaux ont engagé des batailles essentielles face à l'offensive de la classe dominante dans l'État canadien, mais que la résistance populaire n'est pas parvenue jusqu'ici à bloquer l'offensive néolibérale.

Y a-t-il un au-delà à l'objectif de vouloir chasser Harper ?

Les directions syndicales ont voulu intervenir en marge du terrain électoral. Il ne s'agissait pas de mobiliser leurs troupes pour occuper la rue et les places pour dénoncer les politiques conservatrices et les fausses solutions des partis d'opposition. Il ne s'agissait pas d'envisager des blocages des assemblées où les politiciens distillaient leur discours trompeur en direction des médias. Il ne s'agissait même pas de mettre au défit la social-démocratie de défendre un programme de réformes conséquent et d'en faire les conditions de leur soutien. Il s'agissait de démontrer électoralement que n'importe qui pouvait battre un candidat-e conservateur. Le degré zéro de la politique de classe… Moins que rien, mais c'était suffisant pour alerter le gouvernement qui s'empressa à dresser des obstacles à l'intervention des syndicats. Les environnementalistes en faisant campagne pour le désinvestissement dans les énergies, en multipliant les interventions médiatiques et militantes pour dénoncer la construction des pipelines, en publiant un manifeste pour dénoncer l'irresponsabilité de la classe politique, indiquaient une démarche plus prometteuse. Des groupes travaillant pour la défense de logement social, posaient et mettaient de l'avant leurs revendications et démontraient la démission des politiques gouvernementales face aux besoins sociaux sur ce terrain. Leurs groupes de défense de droits dénonçaient la loi C-51, tant et si bien que même les grands partis d'opposition devaient promettre l'abrogation de cette loi odieuse… L'intervention du mouvement syndical et des mouvements sociaux en cette période électorale, malgré leur faiblesse stratégique, démontre le potentiel de la mobilisation populaire, sur des bases autonomes… Ce que nous montrent les mouvements sociaux qui interviennent aujourd'hui dans le cadre de ces élections, c'est qu'il est nécessaire de dépasser un électoralisme à courte vue et de stigmatiser les partis du grand capital pour ce qu'ils sont et leur rôle de défenseur des intérêts de l'oligarchie.

Il démontre également que ce soit la bataille contre le libre-échange, la bataille contre la construction des oléoducs, la bataille comme le cours guerrier de l'État canadien ou la bataille contre le cours répressif et antidémocratique du gouvernement Harper, la nature pancanadienne de ces combats est patente et nécessite une coordination et des initiatives communes à l'échelle de l'ensemble de l'État canadien.

Construire une alternative politique à la gauche du NPD

Ces batailles posent à la gauche anticapitaliste un défi central : la nécessité de construire une alternative politique à la gauche du NPD sur la scène fédérale, capable de présenter à la majorité populaire dans l'État canadien un autre projet de société permettant de porter ces luttes sur le terrain politique. La perspective de la construction d'un parti à la gauche du NPD à l'échelle de l'État pancanadien est une nécessité incontournable de dépasser les limites de la social-démocratie canadienne afin de parvenir à réaliser le blocage de l'offensive capitaliste et pour réaliser les propositions programmatiques répondant aux besoins de la population.

Non à l'agression impérialiste contre la Libye !

Le comité de rédaction — 2011-03-22T12:18:25Z

La population libyenne qui s'est soulevée contre Kadhafi fait face aujourd'hui à un déchainement de violence meurtrière.

Pris de peur le dictateur voudrait noyer la révolte dans un bain de sang. Notre solidarité pleine et entière va au peuple lybien auquel il faudrait donner les moyens de se défendre, les armes dont il a besoin pour chasser le dictateur, conquérir la liberté et la démocratie comme aux soulèvements pour la libertés des autres peuples d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient.

Là n'est pas l'objectif des décisions de l'ONU et de la coalition militaire dirigée par le France, l'Angleterre et les États-Unis qui ont commencé leurs bombardements sur la Libye. Les grandes puissances veulent saisir l'occasion que leur procure la folie du dictateur lybien pour tenter de reprendre la main dans la région, riche en pétrole, tout en se donnant le beau rôle de défenseur des peuples.

Comment donner un quelconque brevet de sincérité humanitaire au gouvernement canadien qui collabore avec l'impérialisme américain en Afghanistan et qui a soutenu jusqu'au bout les dictateurs qui ont été renversé par le peuple tunisien et le peuple égyptien. Comment croire le gouvernement Harper qui prétend intervenir militairement pour sauver des civils alors qu'il a justifié le massacre du peuple de Gaza par l'armée israélienne et n'a pas dit un mot sur le massacre du peuple du Bahrein par les troupes saoudiennes.

Comment oublier un demi siècle de soutien des grandes puissances aux dictatures les plus sanglantes. Du Kosovo à l'Afghanistan en passant par l'Irak, la liste est longue des interventions de l'impérialisme qui sous des prétextes humanitaires n'ont fait qu'aggraver les situations locales. L'intervention militaire n'est pas la solution et nous mettons en garde contre une nouvelle escalade militaire qui se profile, contre les visées impérialistes pour un contrôle de la région et contre une ingérence dans les processus révolutionnaires en cours.

Nous réaffirmons notre soutien aux insurgés libyens contre la dictature comme aux révolutions tunisienne et égyptiennes et nous dénonçons l'intervention militaire des puissances impérialistes.

Charest a tout faux !

La rédaction — 2011-03-01T13:12:23Z

Charest avait besoin de jeter de la poudre aux yeux pour faire oublier un gouvernement de moins en moins présentable et un premier ministre qui bat des records d'impopularité. En signant la pétition demandant sa démission, un quart de million de Québécoises et de Québécois lui ont dit clairement : "dégage !" Avec ce discours, il n'a convaincu que des membres de son parti.

Son diagnostic de la situation du Québec montre qu'il est sourd aux aspirations de la population. Silence assourdissant sur la demande d'enquête publique sur la corruption. Pas un mot sur la demande de moratoire sur l'exploration et l'exploitation du gaz de schiste et affirmation résolue qu'il va procéder. Pour lui, la situation du Québec est excellente. Ce dernier rayonne dans le monde. La pauvreté recule. Le chômage est au plus bas. Des patrons paient moins d'impôt. Toute va très bien madame la marquise, ...!!! Il refuse de parler de l'essentiel : le crise du secteur manufacturier, la lourdeur des tâches du personnel de l'éducation et de la santé, la multiplication des scandales démontrant que la corruption est généralisée, le sous-financement du système scolaire du primaire à l'université, la gravité des problèmes environnementaux qui sont criants... Le premier ministre regarde les choses de si haut, qu'il ne peut voir la réalité des problèmes auxquels font face une majorité de Québécoises et de Québécois.

Des diversions face aux véritables problèmes de l'éducation

Les problèmes en éducation (taux de décrochage, endettement étudiant, ségrégation de diverses couches sociales avec le développement des écoles privées, manque de ressources, difficultés d'intégration des enfants en difficultés d'apprentissage) ne sont pratiquement pas abordés par le premier ministre. Il préfère présenter des gadgets comme l'achat de tableaux blanc interactifs, l'introduction du vouvoiement et de formations au civisme... Voilà un beau plan pour l'école québécoise. Rien pour renforcer le secteur public pour faire face aux problèmes qu'il rencontre. Comme horizon, on a rarement fait plus bas.

Les universités avec Jean Charest se voient réduites à être les pépinières des talents devant répondre aux besoins immédiats des entreprises privées. Alors l'endettement étudiant n'est pas un problème, au contraire le gouvernement s'entête à empirer leur situation en augmentant les frais de scolarité. Tant pis, si l'accessibilité aux études supérieures s'en trouvent réduite.

Un silence total, sur les effets désastreux du sous-financement et de la privatisation rampante du système de santé

Jean Charest se félicite de la situation des soins de santé. Et il propose la création d'une structure : une direction québécoise du cancer. Il n'a pas le courage d'analyser la fragilisation du secteur public de santé par la privatisation rampante qu'il favorise depuis des années. Il s'entête à construire le CHUM en PPP alors que les expériences internationales démontrent que ces pratiques sont le plus souvent très coûteuses, qu'elles font perdre de l'expertise au secteur public et qu'elles limitent le contrôle démocratique de la population sur ses institutions. Il ne pouvait pas promettre un réinvestissement massif dans le secteur au moment où sa préoccupation est de parvenir au déficit zéro par une marche forcée en sabrant dans les dépenses avec d'autant plus d'ardeur qu'il coupe dans ses revenus en provenance des entreprises alors qu'il maintient contre la volonté de la population, encore une fois, la taxation des services et l'impôt sur la santé.

Aucun constat sérieux, aucune solution, sur les difficultés actuelles de la langue française

Ne cherchez pas dans son discours le moindre mot sur les difficultés de la langue française au Québec présentement. Vous ne trouvez rien : aucun constat sérieux, aucune solution. Les difficultés de l'apprentissage de l'anglais, voilà le problème. Et on promet pour les élèves de 6e une demi-année consacrée à l'apprentissage de l'anglais. Est-ce souhaitable ? Est-ce réalisable ? Dans quels délais, avec quelles ressources ? Voilà des questions impertinentes. Pourquoi chercher à opérationnaliser des effets de toge ?

Se fier au privé qui fait des affaires avec les aîné-e-s

D'abord préoccupé des intérêts des assureurs, Charest va veiller, affirme-t-il, à l'extension des régimes de retraite privés pour le plus grand nombre... sans parler de sa volonté d'étendre le temps de travail pour les 65 ans et plus. Il joint ainsi sa voix aux différents gouvernements des pays capitalistes occidentaux dans leur préoccupation d'allonger le temps de travail pour pouvoir faire peser cette armée de réserve que peuvent constituer les aînés pour exercer des pressions à la baisse sur les salaires. Son seul plan est le développement des services aux aînés offerts par le secteur privé alors qu'il est de notoriété publique que les services y sont de moindre qualité. Ce sont encore les femmes qui devront augmenter leur fardeau de travail étant les premières qui se mobilisent comme proches aidantes.

« Plein gaz sur les énergies sales »

Dans les méandres de la recherche d'effets oratoires, il n'hésite pas présenter l'objectif de faire du Québec un leader mondial dans la lutte aux changements climatiques, pour défendre quelques lignes plus bas, tant l'exploration des gaz de schiste que les réserves de pétrole du golfe. Voilà la véritable politique énergétique de Jean Charest. Développer les énergies fossiles pour développer nos capacités d'exportation à ce niveau. L'application au Québec de la politique albertaine qui enrichira certains – tout va rester aux mains du privé comme l'illustre l'affaire Pétrolia – alors que les effets des destructions environnementales vont, eux, être largement partagés. De plus, le tournant vers l'exploitation des énergies fossiles ne va qu'empirer la lutte contre les gaz à effet de serre alors que l'essentiel est de se tourner vers les énergies renouvelables pour en faire un vaste chantier public sous le contrôle démocratique de la population.

De plus, le gouvernement Charest entretient un culte du secret complice de l'industrie comme le démontre l'affaire Pétrolia-Hydro Québec dans laquelle la société d'État a cédé ses droits pour une bouchée de pain tout en refusant de dévoiler les termes de cet accord. Même la ministre Normandeau doit s'incliner devant les portes closes.

Le Plan nord, un plan dessiné sur l'eau

Le Plan Nord, avec sa rhétorique de la nouvelle frontière, pour autant qu'il n'en reste pas aux déclarations d'intention, est l'expression d'une avidité face aux ressources minérales, énergétiques, forestières de ces territoires. Mais, ce sont des plans dessinés sur de l'eau dans le contexte de la crise économique mondiale. Rien pour soulever un quelconque enthousiasme mais les formules alambiquées que Jean Charest a bien voulu nous servir.

Bref les cinq priorités exposées par Jean Charest nous promettent un avenir désastreux : une éducation moins accessible et soumise aux intérêts étroits des entreprises ; des emplois de plus en plus précaires et l'élargissement d'un travail gratuit retombant sur le dos des femmes ; un développement énergétique centré sur les énergies fossiles menant à la détérioration de notre environnement ; la vente de nos ressources aux grands capitalistes pour leurs seuls intérêts et la commercialisation des services de santé débouchant sur la mise en place d'une médecine à deux vitesses.

Des politiques à rejeter, une alternative à construire.

La mobilisation a commencé à se construire contre un tel projet. Les citoyennes et les citoyens qui ont demandé un moratoire sur le développement des gaz de schiste continuent leur action. La volonté de s'attaquer à la corruption des administrations publiques n'a pas diminué.

Les mouvements syndicaux et sociaux se sont regroupés dans de larges coalitions pour mener des actions contre les politiques du gouvernement libéral pour dénoncer le budget du gouvernement qui va concrétiser les intentions gouvernementales. C'est pourquoi, le 12 mars, des dizaines et des dizaines de milliers de personnes doivent se mobiliser pour ce qui doit être une nouvelle relance de la construction de la résistance populaire aux projets antisociaux du gouvernement.

L'opposition viendra d'abord de la rue, car le projet du déficit zéro, le refus des revendications syndicales du dernier Front commun ont été largement appuyés par les partis présents à l'Assemblée nationale, sauf par Québec solidaire. La colère citoyenne n'a pas fini de surprendre. La coordination des forces sociales opposées au gouvernement Charest va continuer à s'approfondir. Elle devra exiger que les partis politiques qui prétendent s'opposer au gouvernement Charest s'engagent à soutenir activement leurs revendications en faveur de la population du Québec.

À l'heure où les partis néolibéraux qui offrent leurs service à l'oligarchie se multiplient, - on pense à l'éventuel parti de François Legault ou au PQ de Pauline Marois qui s'engage à aller dans le même sens avec quelques bémols sans grande importance-, il est clair que la résistance populaire doit se donner comme objectif non seulement de bloquer les mauvais coups que les gouvernements nous préparent, mais de lutter pour un gouvernement qui aura une autre politique, une politique répondant aux besoins de la majorité de la population. C'est pourquoi, la lutte politique pour l'enracinement d'un parti reprenant les revendications des travailleuses, des travailleurs, de la jeunesse, des femmes et des milieux populaires est incontournable si nous voulons dépasser une position largement défensive et présenter à la population québécoise un autre projet de société.

Instaurer une démocratie véritable !

La rédaction — 2010-12-14T13:22:15Z

La corruption vient de haut. Elle mine les grandes entreprises internationales. Les plus forts semblent les plus corrompus. L'ancien premier ministre du Canada, Paul Martin, n'hésitait pas à inscrire ses entreprises maritimes dans des juridictions de complaisances, les dits paradis fiscaux, pour éviter de payer des impôts.

Les principaux chefs d'État du G20 se sont avérés incapables de proposer du concret pour s'attaquer à la spéculation et aux abris fiscaux. L'ampleur et l'étendue de la corruption montrent bien qu'il ne s'agit pas de pommes pourries, mais d'un phénomène généralisé qui touche l'oligarchie économique et politique qui dirige la société capitaliste.

Le haut personnel politique, les industriels, les financiers, les grands magnats de la presse forment une oligarchie tissée très serrée dont les membres se cooptent mutuellement dans différents conseils d'administration et qui se consolide par les petits et grands services et les multiples renvois d'ascenseurs. Avec la mise en place du modèle néolibéral du capitalisme, cette oligarchie a fait reculer les acquis sociaux et démocratiques qui avaient été arrachés de hautes luttes. Elle s'est affairée à concentrer de plus en plus de richesses entre ses mains et à appauvrir la majorité de la population. Elle a cherché à déréglementer et à privatiser les services publics pour offrir de nouvelles occasions d'investir à ses membres. Elle s'est attaquée aux droits des organisations syndicales et populaires et a favorisé la désyndicalisation. Elle est parvenue à réduire la démocratie comme une peau de chagrin. Sa cupidité s'est de plus en plus manifestée sans gêne et sans bornes et de façon de plus en plus apparente.

L'oligarchie essaie de se disculper et de se déculpabiliser...

Avec la crise globale, la légitimité du capitalisme a commencé a être remise sérieusement en question. Pour mieux défendre ses intérêts et cacher les accointances de classe les plus diverses, l'oligarchie a cherché à attribuer les aspects les plus scandaleux de ses accaparements à des individus peu scrupuleux. Elle a valorisé les sanctions frappant des comportements prétendument déviants. C'est ainsi qu'elle a offert en pâture aux médias, les Bernard Madoff et autres Lacroix et a dénoncé ces personnes perverties par l'appât du gain.

Aujourd'hui, on lance les policiers aux trousses de certains entrepreneurs en construction mafieux et des maires particulièrement véreux dont on promet qu'ils seront poursuivis et jetés en prison. Ce sont là les brebis galeuses soumises au sacrifice, pour permettre à l'oligarchie de continuer à s'enrichir à l'abri de la culture du secret : secret industriel, secret commercial, secret bancaire, secret ministériel... L'oligarchie économique et politique peut ainsi continuer à s'attaquer au bien commun, à favoriser la privatisation des services, à baisser à répétition les impôts des plus riches.

Non contente de ces opérations antipopulaires qui lui permettent de s'enrichir, l'oligarchie politique, s'en remettant encore une fois à une approche individualiste, a mobilisé l'éthique pour tenter de donner une nouvelle légitimité à des institutions particulièrement amochées aux yeux d'une population atterrée devant un tel sans-gêne. Il s'agit encore une fois de se laver les mains de sa responsabilité devant les désastres causés par ses stratégies d'accumulation de richesses dans des mains de moins en moins nombreuses.

Les classes populaires veulent faire un grand ménage

La population du Québec veut d'une enquête publique à plus de 80%. Le comportement de l'oligarchie lui semble de plus en plus odieux. Leur cupidité ne semble pas avoir de bornes. Dans le dossier de l'exploitation des gaz de schiste, la population dans sa majorité demande un moratoire. Elle demande la tenue d'une évaluation environnementale élargie. Le gouvernement Charest refuse comme il refuse l'enquête publique. Il refuse de réinvestir dans l'éducation. Il refuse de mettre fin à la privatisation des pans entiers des services de santé. Et il refuse de taxer les hauts revenus... Il refuse d'arrêter le démantèlement de services publics. Pas étonnant qu'une pétition demandant la démission de Charest reçoive plus de 250 000 signatures en quelques jours. Mais, le peuple québécois se heurte aux limites de la démocratie représentative définie par la constitution canadienne qui concentre les pouvoirs politiques dans les mains du premier ministre, garant de la défense de l'oligarchie économique et politique et qui règne en maître sur leur destin.

Tirer au clair les intérêts et les stratégies de l'oligarchie

La commission d'enquête est nécessaire, car elle ouvrira des brèches sur les secrets de l'oligarchie. Elle délégitimera sa spoliation du bien public. Elle tirera au clair les moyens de leurs rapines. Elle est nécessaire et on doit dénoncer le refus du gouvernement Charest de la bloquer. Mais, ses recommandations seront confiées à cette même oligarchie. Elle sera même encadrée par elle. Elle se verra déterminer les cadres qu'elle devra respecter.

C'est pourquoi il est également nécessaire que les classes ouvrières et populaires du Québec deviennent l'acteur direct de la fin de la culture du secret. En s'appuyant sur ses organisations, elles doivent dresser un tableau des diverses accointances des politiciens et des affairistes dans les milieux de travail, d'études et de résidences qui décrivent les réseaux serrés de services réciproques. Les organisations sociales pourraient ainsi remettre en question la légitimité du pouvoir de cette oligarchie, la rendre plus prudente, la rejeter sur la défensive en la mettant sur surveillance et en décriant le caractère antidémocratique du régime de faveur mutuel qu'elle entretient qui assure son enrichissement et sa domination.

Elles pourraient ainsi démontrer que c'est cette oligarchie qui fait preuve d'avidité et de rapacité et non les organisations syndicales, populaires, féministes et jeunes qui défendent le bien commun lorsqu'elles se mobilisent pour la gratuité scolaire, contre la privatisation du système de santé et contre les inégalités économiques que l'oligarchie s'efforce de renforcer pour son seul et unique profit.

Instaurer des institutions qui font une place à une démocratie active

"L'élection est par nature un mécanisme de sélection d'une aristocratie élective, la noblesse d'état comme disait Bourdieu qui gouverne pour ses intérêts propres et pour ceux des couches privilégiées dont elle est issue. ... La compétition électorale fait par sa nature jouer un "principe de distinction, qui aboutit presque toujours à l'élection d'individus appartenant aux catégories privilégiées de la population, les fortunés et les cultivés." [1]. Combien y a-t-il d'ouvriers, d'ouvrières ou d'employé-e-s dans la députation à l'Assemblée nationale alors que ces classes constituent la majorité de la population ? Il faut absolument mettre en place des mécanismes institutionnels pour empêcher que les représentant-e-s échappent au contrôle des représentés. Il faut inventer une réelle démocratie active.

Pour ce faire, en plus de revoir radicalement les règles de financement des partis politiques, il faut bloquer la circulation continue entre responsabilités politiques et responsabilités économiques comme les exemples se sont multipliés dernièrement dans le passage de hauts responsables gouvernementaux vers les secteurs de l'industrie de gaz de schiste... Il faut limiter le pouvoir d'influence des intérêts économiques privés sur l'électorat en permettant que les pouvoirs publics, sans exercer le moindre contrôle sur les contenus diffusés, stimulent l'émergence de médias associatifs issus de la société civile pour permettre une information libre et pluraliste. Il faut surtout pour que la souveraineté populaire ne soit plus un vain mot, remettre en cause la concentration du pouvoir dans les mains du premier ministre, assurer la primauté du parlement sur l'exécutif et donner au peuple un pouvoir de rappel sur les élu-e-s à tous les niveaux. Il faut également en finir avec la reproduction de la domination masculine en assurant la parité hommes -femmes dans la représentation politique tout en s'assurant que les catégories sociales populaires ne soient pas exclues de la représentation politique comme c'est le cas présentement.

La démocratie de la vie politique est à ce prix. On ne peut se contenter de se débarrasser des pommes pourries comme nous y invitent les Libéraux si on veut instaurer un fonctionnement démocratique de cette société. Il faut bel et bien changer les règles du jeu.

(*) Voilà le titre du prochain livre d'Hervé Kempf qui sera publié au début de 2011 aux éditions du Seuil.

[1] Thomas Coutrot, Jalon vers un monde possible, - Redonner des racines à la démocratie, Éditions, Le bord de l 'eau, 2010, page 133