Presse-toi à gauche !

Les puissances impérialistes refusent de payer pour nourrir le Yémen

Niklas Albin Svensson — 2021-05-18T11:02:55Z

Six ans de guerre au Yémen ont mené le pays au seuil d'une catastrophe humanitaire. La coalition militaire dirigée par l'Arabie saoudite a imposé d'horribles souffrances au peuple yéménite. 16 millions de personnes souffrent de malnutrition. 400 000 enfants risquent de mourir de faim. La situation s'aggrave de jour en jour, mais les impérialistes refusent d'aider leurs victimes.

photo et article tirés de NPA 29

La « générosité » des impérialistes

Début mars, l'ONU a organisé une conférence de « donateurs » – pour le Yémen – dont l'objectif était de lever 3,85 milliards de dollars auprès d'une centaine de gouvernements. Elle n'en a levé que 1,7 milliard, soit 1 milliard de moins que lors d'une conférence semblable, l'an passé.

Suite à cet échec, António Guterres, le secrétaire général de l'ONU, a publié une déclaration cinglante :

« Des millions d'enfants, de femmes et d'hommes yéménites ont désespérément besoin d'aide pour survivre. Réduire l'aide est une condamnation à mort. Le mieux que l'on puisse dire de l'argent collecté aujourd'hui, c'est qu'il s'agit seulement d'un acompte. »

De nombreux pays ont réduit leurs promesses d'aides par rapport à l'année précédente. Après avoir massivement profité des ventes d'armes à l'Arabie saoudite depuis le début de la guerre, le Royaume-Uni va verser 101 millions d'euros : à peine la moitié de ses dons de l'an passé.

Les Etats-Unis vont verser 191 millions de dollars, en légère augmentation par rapport à l'an passé. Mais cela reste une somme misérable. Le plan de Biden pour stimuler l'économie prévoit 110 milliards de dollars pour soutenir les entreprises américaines. Par ailleurs, le budget annuel de la défense américaine s'élève à 730 milliards de dollars. Pour l'administration Biden, il est plus urgent de bombarder la Syrie que de nourrir les enfants affamés du Yémen.

La Commission européenne a promis 116 millions de dollars, en plus des contributions des pays membres. Mais à titre de comparaison, l'UE dépense 22,7 milliards d'euros, chaque année, pour la « sécurité » aux frontières et le « traitement » de l'immigration. Pour l'UE, garder les masses affamées hors de ses frontières est plus important que de contribuer à mettre fin à la famine.

Avec 430 millions de dollars, la monarchie saoudienne est la plus grande donatrice. Mais c'est une goutte d'eau face aux 100 milliards de dollars dépensés par Riyad dans cette guerre interminable.

Hypocrisie

Si ces pays impérialistes ne s'ingéraient pas dans les affaires yéménites, il n'y aurait pas besoin d'aide internationale. La famine qui frappe le peuple du Yémen est une catastrophe fabriquée par l'impérialisme.

Depuis 2017, les Saoudiens et leurs alliés ont imposé un blocus sur les zones contrôlées par les Houthis, c'est-à-dire là où vit la majorité de la population. Pendant une longue période, ils ont même empêché l'envoi d'aide humanitaire. Dans le même temps, la coalition a bombardé les infrastructures essentielles et détruit l'économie du pays. Désormais, 80 % des Yéménites ne survivent que grâce aux aides.

Les bombes utilisées par les Saoudiens leur ont été fournies par les gouvernements américain, anglais et français, en parfaite connaissance de cause.

Pour faire bonne figure, certains dirigeants impérialistes ont réclamé que la guerre soit plus… « humanitaire » ! Comble de l'hypocrisie : Biden a récemment décrété l'interdiction de vendre des armes destinées à la guerre au Yémen, mais pas de vendre des armes à l'Arabie Saoudite en général. L'industrie de l'armement pourra donc continuer à approvisionner les Saoudiens en armes et en munitions, tout en prétendant ne pas savoir ce que ces derniers vont en faire.

Pour les dirigeants saoudiens, cette guerre vise à mettre fin à l'influence iranienne à leur frontière sud, un objectif partagé par les puissances impérialistes. La majorité du commerce international pétrolier passe devant la côte yéménite. La coalition impérialiste préfère voir le Yémen écrasé sous les bombes plutôt que de permettre à l'Iran d'y avoir une influence significative.

Cependant, l'Arabie Saoudite a déjà perdu cette guerre.

Les milices houthis ne se contentent pas de résister ; elles menacent désormais la ville de Marib, un point clef de la production pétrolière du pays. Les membres de la coalition, dont les Etats-Unis, cherchent un accord à l'amiable, mais cela n'est pas possible sans la participation des Houthis.

Ce serait une humiliation pour les dirigeants saoudiens en général – et pour le Prince héritier Mohammed Ben Salmane en particulier. Une telle issue pourrait provoquer une crise politique dans le royaume.

Il est probable que les impérialistes finiront par trouver une sorte de compromis, comme en Irak et en Syrie.

Mais comme dans ces deux pays, la « paix » ne mettra pas fin aux souffrances. La conférence des donateurs souligne que personne ne donnera d'argent pour réparer les infrastructures, les usines et les habitations.

L'avenir du Yémen sous le capitalisme ne peut être qu'une misère perpétuelle. Ce cauchemar sans fin doit être un rappel supplémentaire de la nécessité de renverser l'impérialisme et le capitalisme.

4 avril 2021 Niklas Albin Svensson

https://www.marxiste.org/

La solidarité exigerait la distribution des vaccins ou un fédéralisme menaçant pour le monde

Guy Roy — 2021-04-07T11:49:18Z

.
Qu'un Québécois en appelle à son Assemblée Nationale pour étendre la distribution des vaccins à l'échelle de la planète, plutôt que les grands pays ne se les accaparent comme le Canada l'a fait avec des commandes de cinq fois la capacité de vaccination de sa population, vous surprendra peut-être. Mais ce Québécois, que je suis, profite de notre tribune et partagera cet article avec les partis concernés est communiste. Ce qui lui fait considérer la solidarité internationale comme un premier devoir des citoyens du monde et des pays le plus nantis.

La solidarité internationale telle que je la connais comme Québécois est nées, diraient certains, dans les missions étrangères. Elle n'avait pas la solidarité comme premier but mais la conversion au catholicisme. Elle a été interprétée comme une intervention étrangère par les premiers anticoloniaux. Les Jésuites, de longue date, implantés en Chine, ont été expulsés à la libération. Surtout les plus réfractaires à la révolution chinoise. On souligne maintenant, ou je devrais dire les catholiques chinois, soulignent leur contribution à la solidarité avec la lutte antifasciste durant l'Occupation japonaise où des Jésuites québécois ont été exécutés pour leur sympathie trop grande au peuple chinois.

Mais la solidarité internationale a une origine tout aussi questionnable chez les socialistes qui, à la différence des communistes après Lénine, ne faisaient de la solidarité qu'une question de civilisation des peuples barbares. En effet, il a fallu qu'on expose au grand jour les disparités monumentales entre les métropoles et les peuples coloniaux, que Marx avait déjà établies pour l'Inde par rapport à l'Angleterre, par exemple, pour que l'on finisse par admettre que les principes bourgeois et universels d'égalité de tous étaient bafoués par ce qu'on a fini par appeler l'impérialisme.

On en a conclu une nécessaire égalité de but des luttes des ouvriers dans les pays dominants et des colonies, à savoir, détruire les vestiges de la domination bourgeoise sur le monde. Ainsi s'est popularisé le droit à l'autodétermination des peuples pour les peuples des colonies et les pays plus pauvres. Ce qui a grandement marqué le Québec de la Révolution Tranquille dans ses aspirations à la liberté.
Une solidarité Nord-Sud, qui n'existe plus à la suite de la disparition des pays socialistes, est née dans les années 60, mais elle n'est plus invoquée que pour des considérations géostratégiques.

Vous voyez sans doute où je veux en venir.

Une nation comme le Québec qui réclame son droit à l'autodétermination politique ne devrait pas hésiter à se solidariser avec les peuples les plus appauvris par l'impérialisme tel qu'elle l'est elle-même par un Canada dominant qui lui nie son propre droit exactement pour les mêmes raisons que les autres pays dominants le font aux nations subalternes du monde.

Il apparait, à la suite de la Pandémie de COVID-19, que si une partie du monde est exposée plus que d'autres au virus, celui-ci trouvera à se répandre dans des variants qui contourneront nos propres stratégies prophylactiques et continueront de nous attaquer. C'est ce qu'affirme l'ONU et l'OMS. C'est donc à la fois une obligation morale internationaliste, appelée elle-même par la Pape François, et une mesure sanitaire impérative que de rendre accessible le vaccin aux populations moins favorisées tel que le peuple haïtien dont on dit que personne encore n'a été vacciné !
Je demande donc, par cette lettre, à l'Assemblée Nationale du Québec, par une résolution unanime reflétant la volonté des Québécois de se prémunir adéquatement et universellement contre le péril naturel mondial qu'est la COVID-19, de demander expressément au Canada d'offrir à Haïti, et aux autres peuples en ayant besoin, les excédents des vaccins dont nous n'aurons pas que faire et que nous avons commandés en trop sous la pression des partis fédéralistes n'ayant pas pris la mesure de la précarité de nos nations si les autres n'étaient pas protégées.
Je demande que cette résolution fasse l'objet d'une conférence de presse de tous les partis de cette Assemblée en direction de Justin Trudeau qui s'est avéré être des plus imprudent en monopolisant pour le Canada des vaccins qui nous protègeraient mieux diffusés à l'échelle de la planète menacée.

Guy Roy

Les perspectives de paix s'assombrissent, alors que l'Ukraine cherche à entraîner les États-Unis et l'OTAN dans sa confrontation avec la Russie

Rick Rozo — 2021-04-06T18:14:55Z

De nombreuses déclarations de responsables ukrainien.ne.s et russes ce dimanche de Pâques étaient de mauvais augure pour l'espoir d'une diminution des tensions dans l'est de l'Ukraine. Des indications croissantes d'une intervention imminente du Pentagone et de l'OTAN rendent la situation encore plus sombre. Le commandement européen des E-U a relevé le niveau de surveillance de l'Ukraine, passant d'une crise possible à une crise potentielle imminente - le plus haut niveau – cela selon le journal des forces armées américaines Stars and Stripes.

Rick Rozoff est un éditeur du site Antiwar.com. Il est engagé dans le travail anti-guerre et anti-interventionniste à divers titres depuis quarante ans. Il est le directeur de Stop NATO. Cet article est apparu à l'origine dans Anti-Bellum.

4 avril 2021 | tiré de Anti-bellum

Il y a eu ces derniers jours une conversation téléphonique entre le président Joe Biden et son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky, et un échange similaire entre le secrétaire à la Défense Lloyd Austin et le ministre de la Défense de l'Ukraine Andrii Taran. Dans les deux cas, les responsables américains ont assuré leurs alliés ukrainiens du soutien américain, cela non seulement dans leur conflit croissant avec les républiques autoproclamées de Donetsk et de Lougansk dans le Donbass (en Ukraine orientale), mais également avec La Russie qui borde les deux républiques.

L'Ukraine rapporte qu'un de ses soldats a été tué dans une explosion, tandis que Donetsk déclare qu'un enfant a été tué et une femme blessée, lors d'une attaque sur son territoire par une frappe de drone ukrainien.

Le vice-président de la chambre haute du parlement russe, Konstantin Kosatchev, a évoqué la mort de l'enfant pour avertir les pays de l'OTAN et de l'Union européenne que leur silence sur la reprise des bombardements dans le Donbass par le gouvernement ukrainien donne carte blanche au gouvernement de Kiev pour continuer et pour faire en sorte que le conflit actuel devienne un prélude à une guerre à grande échelle. Ce serait une guerre, d'ailleurs, à la frontière russe, une guerre dont il est difficile d'imaginer que Moscou puisse rester longtemps à l'écart.

Il a dit : « Hier, pour la première fois depuis juillet 2020, un bombardement ukrainien de la RPD [République populaire de Donetsk] a eu lieu, et un enfant de six ans est mort ». Et il a déploré le fait qu' « il n'y a pas eu de mot sur cela » de la part des partenaires de l'Ukraine et de la Russie au sein du Groupe de contact Normandie - la France et l'Allemagne. (Le format Normandie a été créé en 2014, lorsque des combats dans le Donbass ont éclaté, afin de désamorcer le conflit et de parvenir à un règlement pacifique entre ses participants.)

Au lieu de cela, la déclaration franco-allemande a souligné « le soutien à la souveraineté et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues », une référence à Donetsk, à Lougansk, et à la Crimée. Et la déclaration poursuit : « Nous suivons de près la situation, et en particulier les mouvements de troupes russes, et nous appelons toutes les parties à faire preuve de retenue et à œuvrer à la désescalade immédiate des tensions. » Il est difficile à imaginer une évaluation plus partisane de la situation. Elle est encore d'autant plus inquiétante qu'elle met la Russie dans le rôle d'agresseur potentiel contre l'Ukraine et se range du côté de Kiev dans son conflit armé avec les républiques du Donbass.

Le gouvernement ukrainien réussit de plus en plus dans ses efforts pour recruter les États-Unis et l'OTAN dans le conflit de son côté et pour diriger leur attention vers la Russie en tant qu'adversaire, cela dans un conflit qui est au fond une guerre civile.

L'agence de presse russe TASS a paraphrasé le sénateur russe qui indiquait que la catastrophe dans l'est de l'Ukraine aurait pu être évitée à son début en 2014, « si l'Europe n'avait pas accepté le coup d'État en Ukraine, ou si elle avait au moins exigé que les nouvelles autorités ukrainiennes respectent pleinement les valeurs européennes communes à l'égard de ses citoyen.ne.s. »

La même source a cité le président de la chambre basse du parlement russe, Vyatcheslav Volodine, qui, sur le même ton d'urgence et de condamnation que son collègue de la chambre haut a adopté envers la France et l'Allemagne, a écrit à propos du comportement des autorités ukrainiennes :

« La rhétorique des dirigeant.e.s ukrainien.ne.s est allée trop loin, ajoutant aux tensions et aggravant le conflit. Elle est lourde des conséquences les plus graves. Que disent les responsables ukrainien.ne.s ? Appellent-ils, elles au règlement de la situation ? Non. Leurs actions cherchent à intimider les gens, à attiser les tensions dans la région. »

Les deux parlementaires russes reflètent, sans aucun doute, la position du gouvernement dans son ensemble, qui manifeste le plus haut degré d'inquiétude quant aux perspectives de guerre près de la frontière russe et affectant sa sécurité nationale.

Dans un langage tout aussi direct, le législateur a ajouté : « Il ne faut pas oublier que ce n'est pas tout ce qui est avantageux pour les États-Unis qui est dans l'intérêt de l'Europe ». La relation du président Joe Biden avec l'Ukraine avant, mais surtout depuis, le coup d'État de 2014 et la guerre qui en a résulté était une indication suffisante de ce à quoi on pouvait s'attendre de Washington une fois que Biden est insauré comme président. Le parlementaire russe a souligné son attribution de la responsabilité des États-Unis dans la crise actuelle en accusant ceux-ci de n'avoir rien fait au cours des sept années depuis le coup d'État, qui avait été soutenu par les États-Unis, pour aider l'économie du pays. « Le pays a perdu sa souveraineté dans pratiquement tous les domaines », a-t-il ajouté, soulignant que pas un seul lot de vaccin contre le coronavirus n'a été envoyé en Ukraine : « Si les États-Unis facturent même leurs partenaires de l'OTAN pour la protection, ils exigeront trois fois plus à l'Ukraine. »

Tournant son attention vers Kiev, il a déclaré : « Avant qu'il ne soit trop tard, les dirigeant.e.s ukrainien.ne.s ne doivent ménager aucun effort pour mettre en œuvre les accords de Minsk. Arrêtez d'aggraver la situation dans le Donbass, si vous ne voulez pas terminer votre carrière politique à La Haye. »

Alors que le législateur russe fustigeait Washington, un important responsable ukrainien a fait appel à Washington pour qu'il entre dans la mêlée. Le vice-premier ministre du pays et le chef du « Ministère de la réintégration des territoires temporairement occupés de l'Ukraine » (titre qui signifie, bien sûr, non seulement Donetsk et Lougansk, mais aussi la Crimée, annexée par la Russie), Oleksiy Reznikov, a récemment préconisé que les États-Unis rejoignent le format Normandie et le Groupe de contact trilatéral sur l'Ukraine, ce dernier comprenant actuellement l'Ukraine, la Russie et l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, également créée il y a sept ans. Il a déclaré : « Une discussion - au niveau de l'Ukraine - [avec] la participation des États-Unis [concernant le Donbass] est absolument possible et acceptable à différents niveaux…. [Les] États-Unis… peuvent commencer à travailler à la fois dans le Format de Normandie et au niveau des ambassadeurs et coordinateurs du Groupe de contact trilatéral. »

Si les États-Unis rejoignaient le Groupe de contact de Normandie, cela ferait quatre membres contre un contre la seule Russie, avec trois membres du Quad de l'OTAN qui sont alliés à Kiev contre la Russie.

Le 4 avril, à l'occasion du 72e anniversaire de l'OTAN, alors que le ministère russe des Affaires étrangères accusait l'augmentation des dépenses d'armement de l'OTAN d'alimenter une course aux armements mondiale, le président ukrainien Zelensky a appelé le bloc militaire à accorder à son pays un plan d'action pour l'adhésion, la dernière étape vers l'adhésion à part entière, celle utilisée par les seize pays qui ont rejoint l'alliance depuis 1999.

Pour souligner la valeur de l'Ukraine pour Washington et l'OTAN, Zelensky s'est vanté du fait que l'Ukraine s'engagera cette année dans quinze exercices militaires multinationaux à l'étranger et en accueillera neuf exercices dans son pays. Ces derniers comprendront l'édition de cette année de Rapid Trident, Sea Breeze, Cossack Mace, Warrior Watcher, Riverine, Three Swords et Silver Saber.

Les exercices navals multinationaux Sea Breeze sera leur 21e itération. Ils comprennent la participation des destroyers antimissiles américains de classe Arleigh Burke et sert à intégrer les forces militaires américaines et de l'OTAN dans la mer Noire pour opérations dans cette région. Jusqu'en 2014, ces navires étaient basés en Crimée. En 2006, le thème des jeux de guerre était de « simuler la défense d'une péninsule prise entre un État totalitaire et un État démocratique ». Il a été annulé par le gouvernement ukrainien du président pro-occidental Viktor Iouchtchenko en raison des manifestation anti-OTAN qui ont eu lieu en Ukraine.

Le commandant en chef des forces armées ukrainiennes, le colonel-général Ruslane Khomtchak, a fait cette offre à l'OTAN :

« Nous utilisons efficacement les outils et les mécanismes de partenariat de l'OTAN pour soutenir… l'engagement avec l'Alliance, engagement qui a encore progressé grâce à la reconnaissance de l'Ukraine en tant que Partenaire d'opportunités accrues. L'Ukraine est désormais l'une des six de ces partenaires, aux côtés de l'Australie, de la Finlande, de la Géorgie, de la Jordanie et de la Suède. Et nous travaillons sur des mesures pratiques particulières pour ajouter une valeur pratique à ce format de coopération. »

Il a rappelé à l'OTAN que l'Ukraine a fourni au bloc militaire des troupes pour le Kosovo et pour l'Afghanistan (il aurait pu mentionner aussi les troupes fournies aux États-Unis en Irak) et s'est engagée à contribuer à la mission de l'OTAN en Irak et à l'opération Sea Guardian de l'OTAN en mer Méditerranée. Ces efforts contribuent à « atteindre les critères militaires d'une adhésion à part entière à l'OTAN ». La contrepartie sera que l'OTAN s'impliquera davantage en Ukraine.

Roman Makhovets, chef adjoint du cabinet du président ukrainien chargé de la sécurité nationale et de la défense et de l'industrie de la défense, a récemment rencontré le chef de la représentation de l'OTAN en Ukraine, Alexander Vinnikov. Il a plaidé pour que l'OTAN organise des patrouilles aériennes conjointes dans l'espace aérien ukrainien. La presse ukrainienne a rapporté que « l'Ukraine a proposé à l'OTAN d'organiser des exercices militaires conjoints en réponse aux mesures prises par la Russie pour rassembler des troupes près de la frontière ukrainienne ». C'est un appel le plus direct possible au déploiement des forces aériennes et terrestres de l'OTAN contre la Russie.

L'envoyé de l'OTAN était d'accord. Vinnikov, toujours selon une source d'information ukrainienne, « a exprimé ses condoléances pour les pertes de l'Ukraine ces dernières semaines dans la lutte contre l'agression russe dans le Donbass », et a souligné que les évaluations du gouvernement ukrainien des combats dans l'est du pays « seront transmises à la Siège de l'Alliance à Bruxelles. »

Les efforts du genre détaillé ci-dessus indiquent une intention claire d'impliquer les États-Unis et l'OTAN dans la confrontation croissante de l'Ukraine, non seulement avec les territoires insurgés du Donbass, mais également avec la Russie. Cela peut annoncer un affrontement direct entre l'OTAN et la Russie, tel que le monde n'a jamais vu.

Uni-e-s contre GNL/Gazoduc

Coalition contre GNL/Gazoduc — 2021-04-06T15:11:15Z

Suite à un rapport du Bureau d'audiences publiques sur l'environnement (BAPE) dévastateur pour le projet GNL/Gazoduq, 60 groupes de la société civile et les trois partis d'opposition s'expriment à l'unisson afin de demander au gouvernement Legault de rejeter immédiatement le projet. Le BAPE est catégorique : le projet ne remplit aucune des trois conditions incontournables posées par le gouvernement, soit la contribution à la transition énergétique, l'acceptabilité sociale et la réduction des émissions mondiales de gaz à effet de serre (GES). Rassemblés devant l'Assemblée nationale, plusieurs groupes ont pris la parole contre GNL/Gazoduq, incluant des groupes citoyens, des organismes environnementaux, des groupes communautaires, des syndicats, des spécialistes de la santé, des associations étudiantes et des partis d'opposition.

Citations

« Il ne reste aucun argument crédible qui justifierait l'approbation du projet. Le gouvernement doit refuser le projet maintenant pour qu'on puisse enfin passer à autre chose et enclencher la transition écologique et énergétique » ajoute Adrien Guibert-Barthez, co-porte-parole de la Coalition Fjord.

« Le gouvernement du Québec a amplement d'informations pour être en mesure de rejeter immédiatement ce projet qui irait à l'encontre des objectifs climatiques du Québec et du Canada et aggraverait la crise climatique mondiale. Le gouvernement ne doit pas échanger avec le promoteur derrière des portes-closes, il devrait finaliser dès maintenant son évaluation et tourner la page sur ce mauvais projet qui ne respectera jamais la condition de l'acceptabilité sociale », affirme Patrick Bonin, responsable de la campagne Climat-Énergie chez Greenpeace Canada.

« Le BAPE a reconnu, comme Pêches et Océans Canada et les scientifiques qui étudient les mammifères marins depuis des décennies, que tout accroissement du trafic maritime dans le fjord du Saguenay irait à l'encontre des efforts de rétablissement du béluga du Saint-Laurent. Si le projet de GNL va de l'avant, il pourrait engendrer l'extinction de cette espèce emblématique du Québec. Voulons-nous vraiment être la génération qui a fait disparaître les bélugas pour exporter du gaz albertain et remplir les poches des promoteurs américains ? », soutient Alice-Anne Simard, directrice générale de Nature Québec.
« Les énergies fossiles ne représentent en rien l'avenir économique du Québec et pour cette raison, nous enjoignons le ministre à refuser de nous embarquer collectivement dans ce projet d'une autre époque. À l'heure où l'on doit plus que jamais lutter contre les changements climatiques et atteindre nos cibles, la CAQ doit sortir du déni et de l'inconséquence environnementale pour assumer un vrai leadership en la matière. Il en va de la capacité des générations futures de répondre à leurs besoins essentiels. » explique Anne Dionne, vice-présidente de la Centrale des syndicats du Québec (CSQ).

« Si le gouvernement donne son accord à GNL Québec, il sera complice de soutenir l'industrie de la fracturation hydraulique, très nuisible pour la santé humaine, et d'aggraver les changements climatiques, reconnus par l'OMS comme une des principales menaces à la santé du 21e siècle. Ce projet n'est simplement pas compatible avec la relance verte et durable, attendue et demandée par la société civile. Afin de garantir à tous et à toutes un avenir en santé, le gouvernement doit s'aligner avec les connaissances scientifiques et rejeter le projet de façon définitive », partage Dre Claudel Pétrin-Desrosiers, présidente de l'Association québécoise des médecins pour l'environnement.

« Le gouvernement de la CAQ doit absolument rejeter le projet hyper polluant GNL Québec et doit, de toute urgence, prendre un virage drastique vers la carboneutralité et réinvestir dans ce qui compte le plus : le bien-être collectif à court et long terme ! Si rien n'est fait, les dérèglements climatiques causeront des pandémies plus mortelles et plus récurrentes, feront augmenter le coût du panier d'épicerie et celui de l'électricité, causeront des inondations, des tempêtes de verglas, toujours plus intenses qui rendront nos conditions d'existences plus difficiles. En l'absence de mesures concrètes pour protéger l'environnement et de réinvestissement dans le filet social, cela entraînera des milliers de personnes en situation de pauvreté, détériorera les droits humains et menacera notre sécurité et plus particulièrement, celle des femmes », ajoute Naélie Bouchard-Sylvain, coordonnatrice au Regroupement d'éducation populaire en action communautaire des régions de Québec et de Chaudière-Appalaches (RÉPAC 03-12).

« Alors qu'il nous reste moins de dix ans selon les Nations Unies pour éviter la catastrophe climatique, ce projet annulerait à lui seul tous les efforts du Québec de réduction de GES visant à enrayer la crise. Pour cette raison évidente, la population étudiante est contre le projet GNL Québec. Nous, la coalition étudiante Arrêtons GNL, regroupons actuellement la grande majorité des associations étudiantes universitaires et collégiales du Québec, soit plus de 330 000 étudiantes et étudiants uni.e.s dans la lutte contre GNL. Nous sommes déterminés à continuer de nous battre tant que ce projet ne sera pas refusé par le gouvernement. Lutter contre la crise climatique, c'est le combat de notre génération », réitère Simon Guiroy, porte-parole de la coalition étudiante Arrêtons GNL.

« Pour le Parti libéral du Québec, il est clair que la relance et le développement économique du Québec doivent reposer sur une vision à long terme, qui considère les enjeux économiques, sociaux et environnementaux de manière indissociable et responsable. Le BAPE conclut que le projet GNL fait face à de multiples embûches, à la fois au niveau environnemental, social et financier. À la lumière des informations maintenant publiques, le gouvernement caquiste doit assumer son leadership et prendre la décision qui s'impose en s'assurant toutefois que la région du Saguenay-Lac-St-Jean ne soit pas laissée à elle même et qu'elle ait tout le soutien nécessaire pour la création d'emplois innovants », soutient Isabelle Mélançon, députée de Verdun et porte-parole du premier groupe d'opposition en matière d'environnement.

« Le gouvernement est créatif pour trouver des excuses et des justifications, il ne pourra pas nier éternellement ce qui est écrit noir sur blanc dans le rapport du BAPE : GNL Québec est un projet d'un autre siècle. Maintenant que les arguments du promoteur se sont écroulés comme un château de cartes, François Legault doit planter le dernier clou dans le cercueil de GNL Québec. Il n'y a pas d'acceptabilité sociale, la mobilisation citoyenne aura raison de ce projet polluant », déclare Ruba Ghazal, députée de Mercier et porte-parole du deuxième groupe d'opposition en matière d'environnement.

« On exige que le gouvernement fasse rapidement l'annonce de son refus d'aller plus loin avec ce projet dépassé. De plus, on veut voir un plan de transition vert et juste pour le Saguenay-Lac-St-Jean », conclut Sylvain Gaudreault, député de Jonquière et porte-parole du troisième groupe d'opposition en matière d'environnement et de lutte contre les changements climatiques

La part des "dépenses" des employéEs syndiquéEs des secteurs public et parapublic semble en régression depuis 2015…

Yvan Perrier — 2021-04-06T14:44:37Z

"Dépenses" ou "sommes versées" ? "Sommes versées en rémunération" serait une expression plus juste.

Lors de la ronde de négociation de 2014-2015, le premier ministre du Québec de l'époque, Philippe Couillard, répétait ad nauseam, pour imposer aux dirigeantEs syndicaux les hausses de salaire qu'il proposait (5,25% sur 5 ans), qu'il était d'accord pour maintenir à 60% la portion des dépenses de rémunération des salariéEs syndiquéEs dans l'enveloppe des dépenses de programme.

Dans le document Budget de dépenses 2019-2020, vol. 1 (Agir selon vos priorités : Stratégie de gestion des dépenses), il est écrit ceci à la page 15 :

« LE RENOUVELLEMENT DES CONDITIONS DE TRAVAIL

À l'aube du renouvellement des conditions de travail des secteurs public et parapublic concernant plus de 535 000 employés syndiqués de l'État, se dessine un enjeu d'équilibre entre la saine gestion des finances publiques et la réponse à des situations particulières de main-d'œuvre.

Il importe de rappeler que la rémunération constitue une dépense représentant environ 60 % des dépenses de programmes du gouvernement. »

Remarquez le changement de vocabulaire : « Il importe de rappeler que la rémunération constitue une dépense représentant environ 60 % des dépenses de programmes du gouvernement. »

« représentant environ »…

Cette petite nuance nous a donné le goût de vérifier les chiffres de cette année.

Pour ce faire, nous avons consulté une personne-ressource qui a l'habitude de fouiller dans les documents gouvernementaux. Voici, en résumé, ses principales observations :

« Les dépenses de rémunération de l'État sont de 51,6G$, dont environ 8 G$ pour les médecins, qui ne sont pas couverts par la négo. Ainsi, en excluant les médecins et autres corps de métier non couverts par la négo on doit effectivement arriver à 40 quelques G$ de masse salariale en négo, ce qui fait de l'ordre d'un peu plus de 400 M$ (et non 4 G$) par 1% d'augmentation paramétrique des salariés concernés par la négo.

Ces 51,6 de G$ dépenses de rémunération représentent environ 55,6% des 92,8 G$ de dépenses de programme (un sous-ensemble plus petit que les dépenses de portefeuille et les dépenses totales). »

Si notre information est exacte, la part que les 550 000 salariéEs syndiquéEs doivent se partager dans ce qu'il est convenu d'appeler leur rémunération serait (ou est) en régression depuis 2015.

Voilà ce qui explique un peu pourquoi la rémunération globale dans les secteurs public et parapublic est si faible.

Conclusion

Nous entendons poursuivre l'approfondissement de ce sujet et nous apporterons toutes les corrections requises en vue de faciliter une discussion sereine sur ce sujet déterminant de la présente ronde de négociation dans les secteurs public et parapublic.

Yvan Perrier

6 avril 2021

10h15

yvan_perrier@hotmail.com

Ajout
6 avril 2021
11h30
On nous informe que la part de l'enveloppe "rémunération" en 2019-2020 s'élevait à 58,8%.

Ajout
13 avril 2021
12h35

Voici les réponses du Secrétariat du Conseil du trésor à nos deux questions :

Bonjour M. Perrier,

Voici les réponses à vos questions.

1. Pouvez-vous me confirmer les chiffres contenus dans l'article ?
Les réponses sont toutes contenues sous la question 2.

2. S'il s'agit de données erronées, il faut les remplacer par quel(s) montant(s) et quel(s) pourcentage(s) ?

Depuis 2014-2015, le ratio des dépenses de rémunération sur les dépenses de programme s'approche de 60%.
· Le 60% qui est mentionné dans les documents gouvernementaux est un arrondi afin de faciliter la communication publique.
· En 2014-2015, ce ratio était de 58,0%.
· En 2019-2020, il était de 58,8%.

La Stratégie de gestion des dépenses 2021-2022 présente, à la page 105, la répartition du budget des dépenses de programmes selon la supercatégorie.

Ainsi, en 2021-2022, le Budget de dépenses de programmes représente 92,8 G$* (avant service de dette), auquel 55,6 % sont relatifs à la rémunération, soit 51,6 G$. De ce montant, un budget de 7,7 G$ est associé à la rémunération des médecins.

Le ratio prévu en 2021-2022 est effectivement de 55,6%. Cependant, ce ratio ne prend pas en compte l'augmentation des dépenses de rémunération qui découlera de la conclusion des négociations avec les syndicats, qui sont toujours en cours.

*Excluant l'effet des mesures mises en œuvre en raison de la crise sanitaire et de la reprise de l'économie.

Zone contenant les pièces jointes

Brésil. « La position de Bolsonaro s'affaiblit »

Esquerda online — 2021-04-06T13:25:40Z

4 avril 2021 | tiré du site à l'encontre

De manière inédite dans l'histoire du Brésil, il y a eu la démission, en une seule fois, du ministre de la Défense (Fernando Azevedo) et des commandants des forces armées – Edson Pujol, de l'armée de terre, Ilques Barbosa, de la marine, et Carlos Bermudez, de l'armée de l'air. Ordonné par Bolsonaro, ce changement inattendu dans le haut commandement militaire est intervenu dans le sillage d'autres changements ministériels [1]. Il y a eu le départ d'Ernesto Araújo du ministère des Affaires étrangères, l'entrée de la députée centriste Flávia Arruda (PL) à la tête du Secrétariat du gouvernement et l'investiture d'Anderson Torres, un ami de la famille Bolsonaro, comme nouveau ministre de la Justice et de la Sécurité publique. La semaine dernière, avait été annoncé le départ d'Eduardo Pazzuelo (général) du ministère de la Santé. Il a été remplacé par Marcelo Queiroga, un médecin lié à Flávio Bolsonaro.

Ce remaniement ministériel improvisé, pour être correctement compris, doit être replacé dans le contexte de la crise sanitaire, économique et sociale qui s'aggrave chaque jour. Avec une pandémie hors de contrôle et l'effondrement du système hospitalier, le Brésil a atteint 3000 décès par jour dans la moyenne mobile hebdomadaire. Et la tendance pour les semaines à venir est à l'aggravation.

Il pourrait également y avoir un effondrement du système funéraire. Il y a déjà plus de 322 000 vies perdues officiellement par le Covid-19. Parallèlement à la catastrophe pandémique, l'économie subit une nouvelle dégringolade en termes de récession. La crise sociale s'étend à tout le pays, avec le retour de la faim et l'augmentation rapide du chômage, de la pauvreté et de la misère.

Dans ce terrible scénario, le gouvernement Bolsonaro s'affaiblit tant dans la société civile (classes sociales) que dans la sphère politico-institutionnelle (partis, institutions et directions politiques). Les décisions du STF (Tribunal suprême fédéral) qui ont annulé les condamnations de Lula, la lettre des banquiers et des grands entrepreneurs attaquant la gestion calamiteuse de la pandémie par le gouvernement et la menace publique de destitution proférée par Artur Lira (président de la Chambre des députés) la semaine dernière sont des manifestations sans équivoque de ce processus d'affaiblissement politique de Jair Bolsonaro. Il est également important de souligner l'énorme isolement international du gouvernement. Ce dernier a perdu son principal point de soutien extérieur avec la défaite de Trump. En outre, les sondages d'opinion montrent un rejet croissant du gouvernement dans toutes les couches sociales, des plus bas revenus aux plus hauts, en termes de pouvoir d'achat.

Ainsi, le remaniement ministériel exprime, en premier lieu, la faiblesse politique et sociale croissante du gouvernement. En même temps, il expose et renforce les conflits entre les ailes qui le composent. Le centrão, dirigé par les présidents de la Chambre et du Sénat, exige des changements dans la gestion de la pandémie et cherchent à occuper des ministères et des postes. L'aile ultralibérale de Paulo Guedes (ministre de l'Economie), liée au capital financier, se heurte au centrão pour défendre un ajustement budgétaire remis en cause par le projet de budget défini au Congrès. Bolsonaro, à son tour, entre en conflit avec le commandement des forces armées pour tenter d'aligner l'armée active sur la défense du gouvernement. En bref, il existe une crise au sein même du gouvernement, qui peut faire un bond en avant avec l'aggravation de la tendance de la crise nationale multiforme.

En ce moment, pour toutes les raisons énumérées ci-dessus, Bolsonaro n'a pas la force – ni politique ni sociale – de faire un (auto)coup d'État, provoquant une rupture institutionnelle. La crise du commandement de l'armée révèle que l'actuelle direction des Forces armées veut se distancier du gouvernement qui est de plus en plus tenu pour responsable – au Brésil et dans le monde – de la catastrophe historique que connaît le pays. De plus, les conditions nécessaires à une destitution immédiate ne sont pas réunies. Le capital financier et les grandes entreprises ont publié une lettre contenant des exigences et des critiques sévères à l'égard du gouvernement, mais n'ont pas demandé la tête de Bolsonaro. Les partis du centrão ont haussé le ton et proféré des menaces publiques, mais ils donnent la priorité à la lutte pour les postes ministériels et maintiennent, pour l'instant, leur soutien parlementaire à Bolsonaro. Les classes laborieuses et les masses paupérisées sont de plus en plus mécontentes de Bolsonaro, mais la situation de risque sanitaire très élevé empêche les actions de masse dans les rues, du moins pour le moment. Enfin, le gouvernement, bien que davantage usé, conserve encore un soutien significatif dans la société et dans des secteurs politiques et institutionnels.

En raison de la gravité et de la dynamique de la crise nationale, il est possible que la crise politique évolue à pas de géant dans les mois à venir, ouvrant peut-être les conditions de la chute du gouvernement. La gauche doit être attentive à cette situation critique, en agissant conjointement et de manière décisive pour le renversement de Bolsonaro.

La sortie de Bolsonaro ne peut pas attendre 2022

Le « génocide » pandémique en cours, qui touche particulièrement la population noire et pauvre, la récession économique, la crise sociale endémique et les menaces autoritaires répétées exigent le renversement de Jair Bolsonaro. Le pays ne peut pas vivre avec une telle barbarie et une telle destruction jusqu'en octobre 2022. La meilleure façon – et la plus efficace – d'y parvenir serait d'appeler à des manifestations de masse dans les rues pour le renversement immédiat de Bolsonaro. Mais le danger élevé de contagion par le Covid-19, dans un scénario d'effondrement du système hospitalier, exige que l'on évite pour l'instant les vastes rassemblements. Mais la gauche ne peut pas rester immobile en attendant le moment où des actions avec des millions de personnes dans les rues seront possibles.

Il est nécessaire d'intensifier la campagne pour la destitution de Bolsonaro par tous les moyens possibles, tant au Congrès que dans la société, en faisant pression sur tous les secteurs sociaux, les membres du Parlement, les gouvernements des États et les institutions pour mettre en accusation Bolsonaro. La lutte pour renverser l'idéologue génocidaire doit s'accompagner de la défense du revenu d'urgence de 600 reais [89 euros], de l'extension de la vaccination, de l'adoption du confinement national, de la stabilité de l'emploi, de l'aide financière aux petites entreprises et du gel des prix des produits du panier alimentaire de base et de l‘essence comme du gaz.

Il est également fondamental que la gauche s'engage dans toutes les actions de solidarité avec les plus démunis, qui sont développées par les mouvements sociaux, les syndicats, les associations de quartier, le mouvement noir, le mouvement des femmes, les parlementaires, entre autres. Les actions de lutte directe, telles que celles menées par le mouvement syndical et étudiant et le MTST (Mouvement des travailleurs sans toit) le 24 mars, sont également importantes.

Enfin, il convient de souligner la responsabilité des principaux leaders de la gauche brésilienne en ce moment, en particulier Lula, étant donné son influence notable auprès des masses laborieuses. Il est en effet nécessaire de discuter du projet et du programme de la gauche pour les élections de 2022. Mais il y a une tâche immédiate : la lutte pour renverser ce gouvernement génocidaire, pour sauver des vies et des droits sociaux et démocratiques. Lula doit s'engager dans la défense du mouvement « Fora Bolsonaro Já » (Dehors Bolsonaro maintenant). (Editorial publié sur le site Esquerda Online, 1er avril 2021, site du courant Resistencia du PSOL ; traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Pour rappel, le lundi 29 mars, Jair Bolsonaro se jette dans un vaste remaniement du gouvernement, un an et demi avant les futures élections présidentielles. Le ministre des Affaires étrangères, Ernesto Araujo, un hypertrumpiste, est débarqué. Quelques heures plus tard, le ministre de la Défense, Fernando Azevedo e Silva, général 4 étoiles, annonce sa sortie du gouvernement. Il souligne alors ses efforts « pour préserver l'armée comme institution d'Etat ». Ses avis critiques face à une gestion catastrophique de la pandémie ne relevaient pas du secret d'Etat, de même que ses réticences face à des déclarations de Bolsonaro renvoyant à la perspective d'un possible « coup de force ».

Dans la foulée, André Mendonça, ministre de la Justice, prend la porte. Il va occuper le poste d'avocat général de l'Union, donc de défenseur des intérêts juridiques du gouvernement. Walter Braga Netto quitte le poste de ministre de la Casa Civil, un poste qui se situe entre celui de chef de cabinet et de Premier ministre, selon le modèle gouvernemental français. Le Secrétaire de gouvernement, Luiz Eduardo Ramos, est aussi remplacé : son poste revient à Flavia Arruda, une représentante du « centrão », ce « grand centre » qui regroupe de nombreux partis dont la vie matérielle dépend de leurs liens avec les institutions. Le poste occupé par Flavia Arruda – qui est proche d'Artur Lira – vise à renforcer les liens entre Bolsonaro et la droite parlementaire.

A la Défense on retrouve le général Walter Braga Netto. A la Justice Anderson Gustavo Torres, secrétaire à la sécurité du district fédéral de Brasilia ; à la Casa Civil, le général Luiz Eduardo Ramos ; aux Affaires étrangères Carlos Alberto Franco França, un diplomate considéré comme « discret » selon le quotidien Folha de São Paulo.

Le 30 mars, il y eut la démission collective des trois commandants des Forces armées. Elle s'ajoutait à celle de Fernando Azevedo e Silva. (Rédaction)

Derrière la réponse réussie de Cuba à la pandémie

Talha Burki — 2021-04-06T13:16:55Z

1 avril 2021 | tiré de Rebelion

Par Talha Burki | 04/01/2021 | Cuba

Le long engagement de Cuba en faveur de la santé a conduit à une réponse réussie à la pandémie du COVID-19, mais cet engagement est menacé par des problèmes financiers et de fournisseurs.

Au moment de la publication de The Lancet Infectious Diseases , Cuba devait lancer un essai de phase 3 de son vaccin sous-unitaire conjugué contre le COVID-19. Soberana-2 est l'un des quatre vaccins candidats contre le COVID-19 en cours de développement à Cuba. Il est produit par l'Institut Finlay de La Havane. Sur la base des résultats non encore publiés d'essais cliniques de phase précoce, Vicente Verez-Bencomo, PDG de l'Institut Finlay, s'attend à ce que le vaccin montre une efficacité d'environ 80 à 95%. "Nous sommes très optimistes", a-t-il déclaré. Si tout se passe comme prévu, Cuba pourrait lancer un programme de vaccination de masse pour ses 11 à 12 millions de citoyens au cours de l'été.

Après avoir tenu à distance le SRAS-CoV-2 pendant la majeure partie de 2020, Cuba a connu une augmentation des infections en 2021. Au 8 mars, le pays avait signalé 55 693 cas de COVID-19 et 348 décès (le 27 mars : il y a eu 70 364 cas et 413 décès). Rien qu'en février, il y a eu 23 093 nouveaux cas, soit près du double du nombre qui s'est produit pendant toute l'année 2020. Cuba continue de faire beaucoup mieux que la plupart des pays de la région, mais un vaccin est nécessaire de toute urgence.

Un deuxième essai de phase 3 de Sovereign-2 est prévu pour l'Iran, dans le cadre d'un partenariat entre l'Institut Finlay et l'Institut Pasteur d'Iran. Un essai de phase 2/3 est prévu pour Soberana-1, qui a également été développé par l'Institut Finlay. Le Centre de génie génétique et de biotechnologie (La Havane, Cuba) est derrière les autres vaccins candidats. Abdala et Mambisa, un spray nasal, sont entrés dans les essais de phase 1/2 à la fin de l'année dernière.

Souverain signifie en espagnol qu'il exerce ou possède l'autorité suprême et indépendante. Abdala est le titre d'un poème d'un révolutionnaire cubain, et Mambisa doit son nom aux guérilleros qui se sont battus contre les colonialistes espagnols au 19ème siècle. Tout cela indique que la campagne de vaccination est une question de fierté nationale. Le président Miguel Díaz-Canel a visité l'Institut Finlay à trois reprises au cours de la pandémie de COVID-19. À l'intérieur et à l'extérieur du pays, l'identité cubaine post-révolutionnaire a toujours été liée à la santé. En 1960, Cuba a rejoint les efforts de secours après le tremblement de terre au Chili. En 1963, il a envoyé du personnel médical pour aider le nouvel État indépendant d'Algérie.

La Brigade Henry Reeve de Cuba a été créée en 2005. Elle a envoyé des cadres de professionnels de la santé à travers le monde pour lutter contre les catastrophes et les épidémies. Des médecins cubains étaient en Haïti lors de l'épidémie de choléra qui a suivi le tremblement de terre de 2010 ; est allé en Afrique de l'Ouest lors de la crise Ebola de 2013-16. Et lorsque le COVID-19 s'est propagé en Europe, deux équipes d'Henry Reeve ont atterri en Italie. À la fin du mois d'avril 2020, plus de 1000 agents de santé cubains aidaient les pays étrangers à répondre au COVID-19.

« Le programme international de santé a à voir avec la solidarité ; Cuba estime que des populations en bonne santé sont le fondement de la société mondiale et ils veulent les soutenir de toutes les manières possibles », a déclaré Clare Wenham, professeur adjoint de politique de santé mondiale à la London School of Economics and Political Science (Londres, Royaume-Uni). Le paludisme, la polio, le tétanos et la rougeole ont été éradiqués à Cuba. La réponse fructueuse de l'île au COVID-19 était en grande partie le résultat d'années d'investissement dans les soins primaires et d'une attention assidue à la santé de la population. Le pays a des soins de santé universels complets et l'un des ratios médecins-patients les plus élevés au monde.

Des équipes de médecins et d'infirmières sont intégrées à la communauté locale. « Tout le monde a un contrôle de routine annuel, et si vous n'y allez pas, le médecin viendra vous chercher », a déclaré Wenham à The Lancet Infectious Diseases. « Cela signifie que les médecins identifient de manière proactive les problèmes ; on met vraiment l'accent sur la prévention ». Les épidémies peuvent être détectées plus ou moins immédiatement. Selon un modèle connu sous le nom de CARE, les patients sont stratifiés en quatre catégories : apparemment en bonne santé, à risque de maladie, malades et en rééducation ou en convalescence. Les personnes à risque de maladie comprennent les personnes en surpoids, diabétiques ou hypertendues. Lorsque Cuba a enregistré son premier cas de COVID-19 le 11 mars 2020, elle savait déjà où se trouvaient ses citoyens les plus vulnérables.

Dans un entretien avec MEDICC Review , le médecin de famille Marta Gálvez a expliqué les avantages du système cubain : "La première chose que tout médecin qui se respecte doit savoir est la situation sanitaire de la population qu'il dessert", a-t-elle expliqué. « Le principal objectif d'un médecin de premier recours est la promotion de la santé et la prévention des maladies, il faut donc apprendre à connaître la communauté pour concevoir une stratégie qui s'adapte à ses besoins. La prestation de soins est un outil essentiel : c'est pourquoi je sais que j'ai 658 personnes âgées sur une population totale de 1 093 personnes et que 42 personnes âgées vivent seules. " Environ un Cubain sur cinq a plus de 60 ans.

« Le réseau de santé publique est très solide à Cuba, mais cela se fait au détriment des libertés civiles », a déclaré Wenham. « Cuba est un contexte très spécifique ; peu de pays accepteront ce type de surveillance médicale étroite, et la plupart des gouvernements n'ont pas un contrôle aussi étroit sur leurs citoyens. Après l'entrée du SRAS-CoV-2 sur l'île, plus de 28 000 étudiants en médecine ont mené un programme de dépistage actif qui, en quelques semaines, avait atteint 9 millions de Cubains. Cuba avait commencé à se préparer bien avant son premier cas de COVID-19. Il a rapidement fermé ses frontières et mis en place des centres d'isolement et un système de test et de traçabilité efficace. Mais peu de temps après l'ouverture de Cuba à la fin de l'année dernière, les cas ont commencé à augmenter.

La pandémie a été extrêmement coûteuse. Le produit intérieur brut a chuté de 11% en 2020. Au lieu des 4 millions de touristes habituels, Cuba n'en a reçu que 80 000. Le blocus économique prolongé imposé par les États-Unis a fait des ravages. « Les centres de santé et les cliniques font régulièrement face à une pénurie de médicaments de base, tels que l'acétaminophène, et d'autres équipements, tels que des bandages », déclare Fiona Samuels, chercheuse principale et professeure agrégée honoraire à la London School of Hygiene & Tropical Medicine. (Londres, Royaume-Uni). "Le personnel est très bien formé, mais les infrastructures sanitaires sont vétustes et ils manquent souvent des éléments de base pour pouvoir faire leur travail efficacement."

L'industrie cubaine de la biotechnologie a émergé en réponse au blocus américain. Il est composé de plus de 30 instituts de recherche et industriels, sous l'égide du conglomérat d'état BioCubaFarma. À la fin des années 80, Cuba a mis au point le premier vaccin antiméningococcique B au monde. Elle produit huit des dix vaccins couramment utilisés dans le pays et expédie des centaines de millions de doses à l'étranger. Mais l'obtention de matières premières est une lutte constante, surtout après le durcissement des sanctions américaines sous la présidence de Donald Trump. « Il y a des situations où les fournisseurs de composants importants pour notre industrie depuis plusieurs décennies ont été contraints de s'arrêter brusquement ; cela devient plus cher et complique tout, et c'est une vraie préoccupation », a déclaré Verez-Bencomo. Le tourisme fournit un flux de devises très nécessaire, d'autant plus que les Cubano-Américains n'ont pas le droit d'envoyer des fonds, mais avec les touristes, le virus vient. Le gouvernement cubain estime que plus de 70% des cas actuels de COVID-19 sont liés à de nouveaux arrivants dans le pays.

Si Soberana-2 réussit, Cuba prévoit de l'exporter à faible coût une fois les efforts nationaux de vaccination terminés. Le système de santé centralisé rend le déploiement national sans problème, même si certaines zones de l'île sont difficiles d'accès. Verez-Bencomo estime que d'ici la fin de l'été, le pays aura la capacité de produire 10 millions de doses de vaccins par mois. Les Cubains sont enthousiasmés par le projet. "Lorsque nous demandons des volontaires pour des essais cliniques, nous présentons toujours deux à trois fois plus de personnes que ce dont nous avons besoin", a déclaré Verez-Bencomo. "Dans la rue, partout où je vais, tout le monde me pose des questions sur le vaccin."

Source : The Lancet

"Le progressisme ne s'est pas engagé à vaincre le capitalisme"

Veronika Mendoza — 2021-04-06T13:16:06Z

A la veille des élections présidentielles, Verónika Mendoza est devenue une candidate de la gauche péruvienne.

6 avril 2021 | tiré de Rebelion.org | Source : https://jacobinlat.com/2021/03/31/el-progresismo-no-se-comprometio-con-la-superacion-del-capitalismo/
https://rebelion.org/el-progresismo-no-se-comprometio-con-la-superacion-del-capitalismo/

Depuis que vous étiez candidate à la présidence en 2016, les médias ne se lassent pas de vous décrire comme une représentante péruvienne du cycle progressiste latino-américain. Cependant, peu de médias se sont interrogés sur votre propre sentiment d'appartenance à ce cycle politique. Comment vous positionnez-vous par rapport au progressisme latino-américain ?

Au Pérou, nous nous sentons toujours quelque peu éloignés des processus progressistes latino-américains. Parfois, nous les regardons avec admiration, parfois de manière critique, mais toujours avec distance. Nous apprécions son horizon anti-impérialiste, qui reste en vigueur et doit être ratifié à chaque étape afin de construire des marges toujours plus grandes d'autonomie régionale et continentale. Nous apprécions également la tendance redistributive que, dans une plus ou moins grande mesure, tout le monde partage. L'intention de construire un État qui s'engage pour le bien-être de la majorité et qui, par des initiatives de différentes natures, cherche à garantir les droits et à permettre l'accès aux ressources et aux biens publics est toujours une politique saine. Son volet démocratisation, qui a eu des effets concrets sur l'expansion des droits et de la dignité des secteurs populaires,est un autre point à souligner.

Les racines historiques transformatrices qu'ils ont exhibées sont également précieuses, ce qui était lié au fait de remettre en question des éléments structurels tels que l'identité ou la nation. Viser à éliminer le substrat conservateur-colonial-dépendant de nos sociétés est fondamental. En ce sens, le cas bolivien, avec l'accès des secteurs autochtones au gouvernement et la mise en place d'une série de mécanismes démocratiques en dehors des mécanismes traditionnels, constitue un exemple à suivre. Il en a été de même pour la tentative vénézuélienne de générer un autre type de participation, de construire le pouvoir à partir d'autres bases, comme cela a été observé pendant le gouvernement d'Hugo Chávez.

Décidément, au Pérou, nous nous sentons unis avec ces expériences, passées et récentes. Il est indéniable qu'il existe une identité et une culture que nous partageons avec différentes expériences populaires, notamment en ce qui concerne l'empreinte plébéienne de contester le néolibéralisme et de le dénoncer dans toutes ses versions.

Mais il y a aussi des lacunes, et la possibilité de tirer des leçons et de devenir meilleur dépend de notre capacité à les identifier et à en discuter. Il est nécessaire d'être clair sur ce que nous pouvons et ne pouvons pas faire et ce que nous devons et ne devons pas faire, tant au Pérou que dans toute l'Amérique latine.

Quelles sont, de votre point de vue, les lacunes des gouvernements progressistes et les leçons à en tirer ?

De notre place, à gauche de la carte politique péruvienne, nous avons été critiques à plusieurs égards. Nous développons, depuis les années 1990, des idées plus radicales liées au mouvement altermondialiste, au zapatisme, aux forums sociaux. Travailler aux côtés de tout un mouvement qui a osé défier l'ordre au moment où il était le mieux établi, et qui a cherché à mettre en place une plate-forme qui allait bien au-delà de la critique anti-néolibérale.

De cet endroit, lorsque nous avons vu l'émergence de gouvernements progressistes dans notre région, bien que nous les ayons reçus comme une bonne nouvelle par rapport à ce qui précède, nous les avons perçus à une autre fréquence, avec d'autres codes. Des projets sans grand engagement pour vaincre le capitalisme, sans vocation d'aller plus loin dans la recherche d'alternatives.

Il y a une limitation très développementale du progressisme, qui s'exprime dans son empressement à gérer ce qui est établi, en particulier dans tout ce qui a à voir avec le modèle économique extractif. Nous avons vu comment les pays aux gouvernements progressistes maintenaient une dépendance croissante à l'égard de leurs matières premières, de l'exploitation minière, du pétrole ou du soja, sans vraiment essayer de dépasser le modèle extractiviste de l'exportateur primaire. Au contraire, beaucoup ont fini par l'exacerber. C'est, selon nous, un premier déficit dont il faut tirer les leçons : on ne peut pas vraiment transformer un pays en maintenant une politique économique simplement rentière et essentiellement exportatrice.

Un deuxième déficit important tient au fait que, malgré les efforts et un certain radicalisme manifestés dans certains pays, la structure des États n'a pas pu être démantelée telle qu'elle s'est construite tout au long de ces siècles. Au Venezuela, on parle de la Cinquième République, mais il vaut la peine de se demander combien de défauts des autres républiques pèsent sur cette Cinquième. L'État a changé de mains, mais il n'y a pas eu de réforme profonde. La manière d'organiser le pouvoir, malgré tout, semble persister inchangée.

On ne peut nier que, bien qu'ils se chevauchent avec les demandes de changement exigées par les mouvements sociaux et par les secteurs citoyens, ils ont fini par s'inscrire dans une dynamique plutôt étatiste. Avec cela, un troisième aspect instructif se pose : la relation complexe avec les mouvements sociaux, souvent tendue et ambivalente, finit souvent par transformer des organisations qui ne rentrent pas dans cette logique étatique en opposants, ce qui finit par jeter un voile sur leur autonomie. Une expérience dramatique, en ce sens, est celle du Brésil, où tout le PT accumulé et ses relations avec les différents mouvements sociaux sont entrés en tension, ce qui l'a conduit à se retirer des forces conservatrices comme celles qui ont conduit Bolsonaro au gouvernement. Un autre exemple est l'Équateur:la relation tendue entre Correa et une partie importante du mouvement indigène et environnemental se poursuit à ce jour.

Mais la dynamique historique des dernières décennies au Pérou ne peut être assimilée à aucune des trajectoires précédentes. C'est un pays fait de morceaux. Un secteur de la population - en particulier dans le sud - peut se sentir identifié au processus de changement en Bolivie. Mais il y a aussi un autre secteur qui ne le fait pas, et qui s'identifie davantage à ce qui se passe en Argentine, où il y a un bloc plus grand et nationaliste avec une forte présence d'une couche technocratique moderne. Chez les jeunes Péruviens, en revanche, l'identification la plus forte passe par le mouvement chilien et la mobilisation sociale pour une nouvelle constitution.

Vous avez commencé votre militantisme politique au début des années 2000, dans les rangs de ce qui fut jadis - quoique fugitivement - salué comme le véhicule du progressisme péruvien : le Parti nationaliste d'Ollanta Humala. Maintenant, en tant que candidat à la présidentielle d'Ensemble pour le Pérou en 2021, que pensez-vous de la transformation de la gauche péruvienne au cours des dernières décennies ?

Au Pérou, c'est le nationalisme d'Ollanta Humala qui, vers 2011, a tenté de surfer sur la vague latino-américaine de gouvernements progressistes. Mais, malgré les attentes posées par une bonne partie de la population, le Parti nationaliste n'a jamais tout à fait réussi. Humala n'a jamais été un révolutionnaire, loin de là. Il n'avait pas de culture de gauche, pas même dans une clé nationale-populaire. Son projet était très limité depuis ses origines. La corrélation des forces au moment de son ascension au gouvernement a été le facteur qui a imposé le plus de conditions, et le pouvoir économique - au milieu d'un boom général - est rapidement devenu dominant. Au-delà de la mise en œuvre de certains programmes sociaux et du développement naissant de la marge sociale de la gestion étatique, Humala a fini par être profondément conservateur.

Et c'est que, dans notre pays, la corrélation des forces héritées de Fujimori est restée inchangée jusqu'à aujourd'hui. L'héritage que nous avons reçu à sa chute nous a légué tout son échafaudage de pouvoir, y compris la Constitution promulguée en 1993. Les réformes néolibérales au Pérou ont été extrêmement profondes, du fait du conflit armé et de la crise politique des années 80 et 90. La grande réalisation à long terme de Fujimori fut la réarticulation et la consolidation d'un bloc néoligarchique dominant, allié aux forces armées et extrêmement puissant.

Mais le portrait ne serait pas complet si nous ne contemplions pas aussi nos propres faiblesses : la crise politique et le pragmatisme dominant à gauche. Sans calibrer de manière équitable la défaite profonde subie par le mouvement populaire pendant le conflit armé et la mise en œuvre conséquente dans toutes les lignes du modèle néolibéral (non seulement en tant que programme gouvernemental, mais aussi au sens idéologique), il est impossible de comprendre la crise des campagnes, progressive au Pérou. Sa version la plus déformée a été incarnée par la figure d'Humala, mais elle s'est aussi exprimée dans la crise de la gauche, retirée autour des ONG et cherchant des raccourcis vers le gouvernement pour s'accommoder plus facilement.

Mais aujourd'hui, notre réalité commence à changer. Les mobilisations intenses déclenchées après la suppression de Vizcarra ont mis en lumière la nécessité de transformations d'un autre ordre et la volonté de larges couches de la population de les promouvoir. La construction d'un projet solidement ancré dans des processus populaires peut nous permettre d'inverser le chemin de la résignation que la gauche parcourt depuis longtemps. C'est notre propre effort, que nous ne pouvons faire que nous-mêmes, car la recherche de raccourcis s'est déjà avérée infructueuse dans le passé. Il ne s'agit pas d'arriver plus vite, mais d'arriver mieux, avec de meilleures chances de réussir. Les expériences progressives dans notre région représentent une référence à partir de laquelle tirer des leçons positives et négatives.Mais la force de nos racines populaires dépendra de l'originalité du chemin que nous parviendrons à tracer:ni traçage ni copie , mais création héroïque , un pari pour avancer plus loin.

Une « troisième offre » gouvernementale : Vraiment ?

Yvan Perrier — 2021-04-06T13:00:00Z

Le 30 et le 31 mars étaient des journées attendues par au moins 550 000 salariéEs syndiquéEs des secteurs public et parapublic au Québec, dont environ 75% sont des femmes. C'est en effet durant ces deux journées que la présidente du Secrétariat du Conseil du trésor, madame Sonia Lebel, rencontrait en soirée, le 30 mars, les présidentEs des huit grandes organisations syndicales concernéEs par ces offres et ensuite, le 31 mars, elle communiquait à la population, via une conférence de presse, sa « troisième offre » devant permettre le renouvellement des conventions collectives, maintenant échues depuis un an.

La transcription complète de la conférence de presse est disponible sur le lien suivant :

http://m.assnat.qc.ca/fr/actualites-salle-presse/conferences-points-presse/ConferencePointPresse-71425.html. Consulté le 3 avril 2021.

La proposition (dans ses grandes lignes)

Dans le cadre de cette « nouvelle offre », qui n'en est pas véritablement une, le gouvernement Legault maintient l'augmentation salariale de 5% sur trois ans (1,75% pour 2020 à 2021, 1,75% pour 2021 à 2022 et 1,5 pour 2022 à 2023). Le seul élément nouveau que nous trouvons est le suivant : il y a un ajout d'une bonification de 1%, à la fin du contrat, dans la mesure où l'inflation dépasse 5% entre mars 2020 à mars 2023 et que la croissance économique anticipée par le gouvernement se concrétise. Celles et ceux qui suivent les négociations dans les secteurs public et parapublic se rappelleront que cette formule a déjà été proposée par l'ancien ministre libéral Raymond Bachand pour la convention collective de 2010 à 2015.

S'ajoute à cette hausse universelle de 5% pour 3 ans, un montant forfaitaire évalué à 400 millions de dollars pour l'ensemble des salariéEs syndiquéEs des secteurs public et parapublic et une augmentation de salaire supérieure pour les personnes qui gagnent moins de 50 000$ annuellement. La ministre a même ajouté que nous retrouvons dans cette 3e proposition des montants spécifiques pour régler les conditions de travail de groupes ciblés en éducation et en santé. Elle a de plus mentionné qu'en éducation le gouvernement est prêt à accorder une augmentation de salaire plus importante aux enseignantEs, de l'élémentaire et du secondaire, en début de carrière et de créer un statut « d'enseignant émérite » qui serait accompagné d'une rémunération bonifiée (qui n'a pas été vraiment précisée).

Durant sa conférence de presse, la présidente du Conseil du trésor a propagé une information qui dans les faits est nettement exagérée. Il n'y a pas quatre ententes de principes sectorielles à avoir été conclues jusqu'à maintenant dans les secteurs public et parapublic. Il n'y en a qu'une seule et il s'agit de celle avec la FIQ. Nous demandons à voir les autres ententes de principe écrites et signées avant de nous mettre à les additionner.

Les réactions syndicales

Les réactions syndicales n'ont pas tardé à déferler sur le fil de presse. Cette 3e offre a été unanimement dénoncée comme étant nettement insuffisante.

Conclusion

À ce moment-ci il faut prévoir du côté syndical, une fois que cette troisième offre aura été officiellement rejetée par les membres, une intensification des moyens de pression. La FSE-CSQ annonce déjà une journée de grève pour le 14 avril prochain (de minuit une à 9h30 AM). Du côté gouvernemental, il se peut que le premier ministre convoque une rencontre avec les présidentEs des huit grandes organisations syndicales pour leur soumettre une offre qu'il qualifiera alors « d'offre finale ».

En peu de mots, nous pouvons conclure que cette 3e offre ne présente rien de véritablement différent de ce qui est connu depuis décembre 2019. Bref, en ce début du Ve acte et du changement de saison, il n'y a toujours rien de nouveau sous le soleil.

Yvan Perrier

3 avril 2021

17h

yvan_perrier@hotmail.com

Pour sortir enfin de la crise permanente du logement

Véronique Laflamme — 2021-04-06T12:27:38Z

Presse-toi à gauche ! publiera dans les prochaines semaines les différents chapitres d'un livre préparé par le Conseil central du Montréal métropolitain intitulé POUR UNE SORTIE DE CRISE VERTE, SOCIALE ET DÉMOCRATIQUE. Cette semaine, nous publions le cinquième chapitre, Pour sortir enfin de la crise permanente du logement.

L'autrice, Véronique Laflamme, est organisatrice communautaire et porte-parole du FRAPRU

Alors que la pandémie a rendu visibles les conséquences dramatiques du mal-logement, que la pénurie de logements s'incruste et qu'une deuxième vague de la COVID-19 risque d'aggraver les choses, il est temps pour les différents paliers de gouvernements de faire du logement social une priorité immédiate. Les campements temporaires qui se multiplient à Montréal, tout comme le nombre de ménages locataires n'ayant pas trouvé un nouveau bail à signer le 1er juillet à Montréal, celui de ceux étant dans la même situation 2 mois plus tard, sont autant de signaux d'alarme que les gouvernements ne peuvent ignorer plus longtemps.

Depuis plusieurs années déjà, le FRAPRU parle de crise du logement pour faire écho à la réalité d'un trop grand nombre de ménages locataires qui consacrent une part disproportionnée de leur revenu pour se loger ou plus largement qui ont des besoins impérieux de logement - vivant dans un logement trop cher, trop petit ou en mauvais état. 100 000 ménages locataires montréalais étaient dans cette situation avant la pandémie dont il est certain que les conséquences augmenteront assurément leur nombre. Dans les dernières semaines, cet état de crise a enfin été reconnu. Montréal traverse la pire pénurie de logements locatifs en 15 ans. Le taux d'inoccupation sur le territoire de la Ville de Montréal est de 1,6 % , bien en deçà du taux d'équilibre de 3 % reconnu par la Société canadienne d'hypothèque et de logement (SCHL). Pour les grands logements familiaux, ce taux descend à 0,8 % à l'échelle de la Ville et frôle carrément le zéro pour plusieurs quartiers centraux tels que le Sud-Ouest et Verdun (0,1 %), Hochelaga-Maisonneuve (0,1 %), Rosemont Petite-Patrie (0,2 %), ou encore le Plateau Mont-Royal (0,3 %). L'extérieur des quartiers centraux ne fait pas meilleure figure, le taux d'inoccupation des logements familiaux étant de 0,1 % à Montréal-Nord et de 0 % à Anjou et Saint-Léonard.

La construction de logements locatifs a battu des records dans les dernières années, mais les promoteurs immobiliers construisent des condos et des logements trop chers et trop petits pour les familles. Le coût du logement ne cesse d'augmenter. De plus, la gentrification et la spéculation immobilière, en plus d'avoir un effet inflationniste sur le prix des loyers, ont contribué à la perte de logements qui étaient encore abordables. Dans ce contexte, les stratagèmes utilisés pour se débarrasser des locataires les moins « rentables », comme les rénovictions, ont pris de l'ampleur. De plus, en l'absence de contrôle obligatoire des loyers, la rareté contribue à faire monter en flèche le prix des logements. Ce contexte laisse place à des pratiques abusives et discriminatoires de propriétaires, qui ont le gros bout du bâton.

Les locataires forcés de déménager se butent carrément à l'absence de logements répondant à leur besoin. En raison de l'insuffisance de logements sociaux sous différentes formes (HLM, coopératives, organismes sans but lucratif d'habitation), ils et elles se retrouvent contraints de quitter leurs milieux de vie et leurs réseaux d'entraide communautaire, le plus souvent loin des services publics. Se sont de véritables drames qui se jouent pour les personnes concernées qui vivent cette situation comme un déracinement de leurs milieux de vie. D'autres se retrouvent dans des logements insalubres ou dans des situations de très grande précarité. Tous ces obstacles dans l'accès à un logement décent, à prix convenable, mènent de plus en plus de gens à la rue. Depuis plusieurs mois, avant même la pandémie, les refuges pour personnes itinérantes faisaient état de débordements tandis que les maisons de transition devaient aussi déjà garder des femmes victimes de violence conjugale plus longtemps que prévu, parce qu'elles ne trouvent pas de logement abordable au terme de leur séjour, obligeant d'autres à demeurer avec leur conjoint dangereux.

Derrière les manifestations les plus visibles de la crise, se trouvent des centaines de milliers de personnes qui doivent choisir à chaque mois entre payer un logement toujours plus cher, ou manger. À Montréal, lors du Recensement de 2016, 87 000 ménages locataires consacraient plus de la moitié de leur revenu pour se loger et 42 000 la part astronomique de 80 %.

Depuis quelques années déjà, les banques alimentaires mettent de l'avant l'effet du manque de logements à prix abordables sur le nombre personne toujours plus grand qui sont forcées d'y recourir pour se nourrir et tenter de boucler leur fin de mois. Les files d'attente devant les ressources d'aide alimentaire dans les premières semaines du confinement ont rendu visible ce problème croissant, présent depuis des années. D'ailleurs, selon le Baromètre des inégalités publié par l'Observatoire québécois des inégalités en août 2020, le nombre de demandes en aide alimentaire au 211 était toujours 70 % supérieur en juillet 2020 par rapport à février.

Il est clair dans ce contexte que le filet social est clairement insuffisant en matière de logement. 23 000 ménages montréalais attendent déjà sur la liste d'attente pour obtenir un HLM. Quand subvient une perte de revenue, une éviction ou des situations de violence qui appellent à une solution immédiate, il faut attendre des mois pour y avoir accès.

On ne peut pas compter sur le marché privé pour faire respecter un droit aussi fondamental que le logement. Il manque cruellement de nouveaux logements sociaux, les seuls sur lesquels personne ne fait de profits, qui ne constitue pas un fond de pension, ni un secteur d'investissements.

Les logements à loyer modique (HLM), coopératifs ou sans but lucratif, répondant à une diversité de besoins, sont nécessaires pour permettre à des dizaines de milliers de montréalaises et de montréalais pour faire face aux crises, du logement, de santé publique, économique et climatique. Or, depuis des années, les gouvernements supérieurs se trainent les pieds en matière de financement du logement social. Le gouvernement du Québec a honteusement sous-financé son programme AccèsLogis, le seul permettant la réalisation de logements sociaux et communautaires. Seulement 1 019 de ces logements ont levés de terre l'an dernier au Québec dont à peine quelques centaines à Montréal.

Le gouvernement Legault a certes débloqué une partie des sommes manquantes pour faire aboutir la dizaine de milliers de logements sociaux annoncés antérieurement, mais bloqués dans la machine gouvernementale. On ne peut cependant pas parler de grande relance du logement social. C'est pourtant lui qui a en main les outils pour lancer le nécessaire grand chantier de logements sociaux. Maintenant qu'il peut en plus compter sur les sommes découlant de l'entente il n'a plus aucune excuse de ne pas le faire.

Comme Montréal l'a écrit noir sur blanc dans son propre plan de relance, si on veut que de nouveaux projets puissent se réaliser, des investissements supplémentaires sont nécessaires dès maintenant. Le plan de relance économique post-pandémie est pour ce faire une occasion à ne pas manquer.

Cependant, pour que Montréal soit une ville résiliente et résolument inclusive où tous et toutes peuvent vivre décemment, la Ville doit profiter de la relance pour revoir largement à la hausse ses objectifs de développement de logements sociaux, notamment son objectif actuel de 6 000 logements sociaux découlant de la Stratégie 12 000 logements sociaux et abordables. Pour répondre aux besoins les plus criants, il faut un minimum de 22 500 unités de logement sociaux sur 5 ans à Montréal. Afin d'empêcher la spéculation foncière

Pour une sortie de crise verte, sociale et démocratique et le contexte de développement immobilier effréné d'entraver la réalisation de logements dans tous les quartiers où il y a des besoins, la Ville doit continuer de mettre en réserve le maximum de terrains et de bâtiments disponibles et augmenter les ressources qui y sont dédiées.

Quant au gouvernement Trudeau, s'il veut vraiment réparer enfin les torts causés par le retrait fédéral des années 1990, qui a privé le Québec de près de 80 000 logements sociaux, contribuant largement à l'état de crise actuelle, il est temps pour lui aussi d'en faire une vraie priorité. Dans son discours du Trône, il a promis de bonifier sa stratégie sur le logement et d'éliminer complètement l'itinérance, rien de moins ! Pour y arriver, Ottawa doit augmenter les sommes destinées au logement social et prioriser clairement le secteur hors marché privé. D'autant plus que le fédéral se retire dans l'indifférence quasi-totale de ses obligations auprès des logements sociaux qu'il a financés par le passé. Les besoins d'entretien et de rénovation sont grands, comme en témoignent les 300 HLM barricadés à Montréal. Les conséquences sociales et financières pourraient être dramatiques au Québec.

Enfin, autant aux niveaux montréalais que québécois et canadien la relance post pandémie doit être saisie comme une occasion de planifier une transition porteuse de justice sociale. Pour se faire, elle doit être basée sur le respect des droits fondamentaux, dont celui au logement et à un revenu suffisant. Les revendications du FRAPRU :

• Que la Ville de Montréal augmente ses objectifs de développement à 22 500 nouveaux logements sociaux en 5 ans et augmente les sommes prévues pour l'acquisition de sites pour le développement de logement social et communautaire

• Que le gouvernement du Québec réinvestisse massivement dans le logement social, notamment par le biais de son programme AccèsLogis, en planifiant un grand chantier de 50 000 logements sociaux, dont 22 500 à Montréal

• Que le gouvernement fédéral prévoie des investissements dédiés au développement de nouveaux logements sociaux et qu'il y consacre au moins 2 milliards $ par année, sommes qui au Québec pourraient contribuer au grand chantier de 50 000 nouveaux logements sociaux en 5 ans

• Que le gouvernement fédéral prévoie les sommes nécessaires à la remise en état et en location de manière immédiate de tous les logements sociaux qu'il a financé par le passé et que soient maintenues de manière intégrale les subventions fédérales aux locataires à faible revenu habitant dans ces logements sociaux.

Notes :

1. Selon le dernier rapport sur le marché locatif de la Société canadienne d'hypothèque et de logement (SCHL) diffusé en janvier 2020