Presse-toi à gauche !

Québec solidaire doit se donner une cible de 65% de réduction des émissions de GES

Bernard Rioux — 2021-09-28T09:11:07Z

Dans son projet de plateforme présenté à son 15e congrès qui se tiendra du 19 au 21 novembre prochain, il est proposé que pour lutter contre les changements climatiques, "Québec solidaire s'engage à adopter une Loi sur le climat pour réduire d'au moins 45% les gaz à effet de serre par rapport au niveau de 1990, d'ici 2030, en vue d'atteindre la carboneutralité en 2050." Ce proposition est en deçà des nécessités posées par l'urgence climatique. C'est pourquoi, il nous semble nécessaire de fixer la cible à au moins 65%. Nous voulons ici expliquer rapidement les fondements d'une telle position.

1. La plupart des pays capitalistes avancés ont une cible supérieure au 45% proposé.

• Les 27 pays de l'Union européenne ont fixé une cible d'« au moins 55% » d'ici 2030 afin d'atteindre la neutralité carbone. Même si cette cible est « nette » puisqu'elle inclut les « puits de carbone » naturels comme les forêts et les sols dans le calcul des émissions. [1]
• À l'ouverture du Sommet international sur le climat, Joe Biden a annoncé son intention de réduire les GES des États-Unis à 50% d'ici 2030, par rapport au niveau de 2005. [2]
• Le gouvernement Trudeau a annoncé en avril dernier à ce même Sommet international une réduction de 40 à 45% des émissions de gaz à effets (GES) d'ici 2030. L'année de référence pour le calcul est 2005. La précédente cible était de 30%. [3] "Mais il n'a pas voulu limiter la croissance du secteur pétrolier et gazier, qui est un poids lourd pour le bilan carbone canadien, soit 26% des émissions. (Ibid) Pire, les émissions ont augmenté chaque année entre 2016 et 2019. [4]
• Le gouvernement du Québec a gardé l'objectif d'une baisse de 37,5% entre 1990 et 2030 établi par le gouvernement Couillard. Le gouvernement Legault a reconnu que le PEV ne pourrait permettre d'atteindre que la moitié de cet objectif. [5]

2. La cible fixée par ces différents pays et le Québec est moins ambitieuse que ce qu'exige la science du climat.

Pour le GIEC, il n'y a absolument rien qui peut remplacer les réductions immédiates de gaz à effet de serre dans l'atmosphère. [6] Les grandes ONG environnementales (Greenpeace, Réseau action climat, parle d'au moins 60% d'ici 2030 par rapport à 2005.

3. Le capital fossile freine des deux pieds les initiatives concrètes pour atteindre des cibles ambitieuses

Le capital fossile (les entreprises pétrolières et gazières), les industries qui en dépendent (industrie automobile, plus généralement de transport et d'armement) cherche à bloquer les cibles élevées et les politiques qui permettraient d'atteindre de telles cibles. « Cette transition va entraîner des pertes pour les activités économiques dans les industries polluantes et pour les investisseurs financiers qui portent les actifs de ces entreprises. C'est ainsi que d'énormes réserves fossiles ne seront jamais brûlées. Ces actifs abandonnés ou échoués » (standed assets) seront dévalorisés, créant des pertes financières très élevées. L'importance de ces pertes est liée à l'objectif climatique recherché. Plus les cibles sur la hausse de températures acceptables sont exigeantes, plus ressources fossiles deviendront « échouées » et donc non utilisées. … Or pour un objectif de hausse de la température moyenne de 2 degrés C sur la planète, au moins la moitié des ressources fossiles doit être abandonnée, pour un objectif de 1,5 degré C, c'est plus de 80%. » [7] C'est pourquoi le capital fossile et ses alliés vont freiner des deux pieds la transition vers une économie bas carbone.

4. Il s'agit d'une surenchère sur la hauteur des cibles, mais d'une compréhension de la radicalité des moyens qui devront être mis en oeuvre devant l'urgence climatique

Il ne s'agit pas de faire de la surenchère au niveau de la hauteur des cibles. L'ensemble des gouvernements néolibéraux posent la carboneutralité pour 2050, mais se donnent peu de moyens pour y parvenir. Jusqu'ici aucune des cibles fixées par ces gouvernements n'a été atteinte. La hauteur des cibles doit indiquer la radicalité des moyens qui doivent être envisagés, mais il est certain que fixer des objectifs faibles signifie viser des actions faibles qui ne seront pas à la hauteur des défis qui sont devant nos sociétés.

Même si la COP26 (à Glasgow, en novembre), décidait d'appliquer les engagements pris jusqu'ici par les différents signataires de l'Accord de Paris, l'augmentation des températures dépasseraient les 2 degrés et l'humanité devrait affronter de terribles perspectives.

Le plafond fixé à Paris serait dépassé, l'acidification et la désoxygénation des océans continueront d'augmenter avec des conséquences négatives sur la vie marine... Selon le rapport spécial 1,5°C du GIEC, atteindre zéro émissions nettes de CO2 en 2050 nécessite de réduire les émissions mondiales de 59% avant 2030 (65% dans les pays capitalistes développés, vu leur responsabilité historique) . [8]

5. Une véritable bifurcation des modes de production, de consommation et de distribution de la richesse est nécessaire

Pour faire face à la crise climatique, il faut enclencher au plus tôt une véritable révolution des modes de production (de l'énergie, des transports, en agriculture…), des modes de consommation et d'échange et la distribution plus égalitaire de la richesse sociale afin de prendre en compte la transition climatique dans une conception intégrée écologie/environnement. Cela implique :
• L'accélération de la fin de l'utilisation des sources d'énergies non renouvelables ;
• la primauté et la généralisation des énergies renouvelables sous contrôle public ;
• le dépérissement de l'autosolo comme moyen de transport privilégié et le transport public collectif et gratuit comme moyen principal de mobilité ;
• la multiplication des initiatives visant l'économie d'énergie dans le domaine bâti (dans les secteurs industriel, commercial, institutionnel et résidentiel) ;
• la transformation d'une agriculture industrielle agro-exportatrice vers une agriculture écologique de proximité ;
• la fin de l'obsolescence planifiée et l'obligation de la durabilité et de la qualité des produits industriels ;
• le développement de l ‘économie des circuits courts et la relocalisation d'urgence des productions essentielles (médicaments, vaccins, alimentation et ensemble des productions liées à la transition).
• la sobriété dans l'utilisation des ressources ce qui passe par l'élimination des productions inutiles et la rupture avec la surconsommation et une publicité qui cherche essentiellement à l'entretenir.

Ce sont là des axes de bifurcation vers une société bas carbone qui fonde une cible ambitieuse de réduction des GES

6. Une responsabilité historique dans le basculement du climat à assumer

Une cible de 65% de réduction des émissions de GES tient compte de la responsabilité historique des anciens pays industrialisés. Les réductions à l'échelle du Québec doivent aussi comprendre le soutien apporté aux pays du Sud pour réduire leurs émissions de GES.

[1] https://www.france24.com/fr/europe/20201211-l-union-europ%C3%A9enne-se-fixe-de-nouveaux-objectifs-de-r%C3%A9duction-d-%C3%A9missions-de-gaz-%C3%A0-effet-de-serre

[2] https://www.ledevoir.com/societe/environnement/599319/trudeau-promet-de-reduire-les-ges-du-canada-de-40-a-45-d-ici-2030

[3] https://www.ledevoir.com/societe/environnement/599319/trudeau-promet-de-reduire-les-ges-du-canada-de-40-a-45-d-ici-2030

[4] https://www.ledevoir.com/societe/environnement/599319/trudeau-promet-de-reduire-les-ges-du-canada-de-40-a-45-d-ici-2030

[5] https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2021-04-23/reduction-des-emissions-de-ges/pourquoi-se-fixer-un-objectif-inatteignable.php

[6] https://www.lapresse.ca/actualites/environnement/2021-08-09/nouveau-rapport-du-giec/il-est-minuit-moins-une.php

[7] Michel Aglietta, Natacha Valla, Le futur de la monnaie, Odile Jacob, février 2021, p. 160

[8] Daniel Tanuro, https://www.pressegauche.org/Au-bord-du-gouffre-le-scenario-que-le-GIEC-ne-modelise-pas

L'art par les femmes afghanes

Bruna Alasia — 2021-09-28T06:50:13Z

Sonita Alizadeh est une rappeuse et une militante contre le mariage forcé, née à Hérat en Afghanistan en 1996. Elle échappe à 10 ans à un premier mariage forcé (le mariage précoce étant considéré comme un moyen de protéger l'honneur d'une jeune fille dans la tradition afghane). Elle atterrit dans un centre pour enfants réfugiés qui la scolarise et l'emploie à mi-temps comme femme de ménage.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2021/09/19/sonita-alizadeh-mariees-a-vendre-brides-for-sale-lartiste-shamsia-hassani-et-autre-texte/

Elle se met à écrire du rap pour exprimer sa colère face au sort qui est réservé aux jeunes filles dans son pays. Elle chante ses textes devant ses copines et fait du porte-à-porte pour essayer de trouver un producteur pour ses poèmes mis en musique. C'est à ce moment que la réalisatrice Rokhsareh Ghaem Maghami se met à tourner un documentaire sur Sonita.

L'art change l'esprit des gens et les gens changent le monde (Art changes people's minds and people change the world.)

L'artiste. Shamsia Hassani

Née en avril 1988, est la première femme artiste graffeur d'Afghanistan. À travers ses œuvres, Shamsia dépeint les femmes afghanes dans une société dominée par les hommes.

Son art donne aux femmes afghanes un visage différent, un visage avec du pouvoir, des ambitions et la volonté d'atteindre des objectifs. Le personnage féminin utilisé dans ses œuvres représente un être humain fier, fort et capable d'apporter des changements positifs dans la vie des gens. Au cours de la dernière décennie de l'après-guerre en Afghanistan, les œuvres de Shamsia ont apporté une énorme vague de couleurs et d'appréciation à toutes les femmes du pays.

Ses œuvres ont inspiré des milliers de femmes dans le monde entier et ont donné un nouvel espoir aux artistes afghanes dans le pays. Elle a incité des centaines d'Afghans à faire preuve de créativité grâce à son festival de graffitis, ses cours d'art et ses expositions dans différents pays du monde.

L'art change l'esprit des gens et les gens changent le monde (Art changes people's minds and people change the world.)

Mostra de Venise 2021 : l'appel des réalisatrices Karimi et Mani
pour venir en aide aux artistes afghans

Animée par le journaliste Giuliano Battiston, qui depuis 2007 se consacre à l'Afghanistan à travers ses voyages, ses recherches et ses essais, une table ronde a eu lieu au Festival international du film de Venise pour soutenir les artistes afghans. Les deux jeunes réalisatrices Sahraa Karimi et Sahra Mani, qui ont fui leur pays après la prise du pouvoir par les talibans, étaient présentes.

Le panel était composé de membres de la Coalition internationale pour les cinéastes en danger (ICFR), Vanja Kaludjercic (Directrice artistique du Festival international du film de Rotterdam), Orwa Nyrabia (Directeur artistique du Festival international du film documentaire d'Amsterdam), ainsi que Mike Downey et Matthijs Wouter Knol (respectivement Président et Directeur exécutif de l'Académie européenne du cinéma).

Déjà invitée lors de la 76ème édition du Festival de Venise en 2019, la réalisatrice Sahraa Karimi, première femme présidente de l'Institut du film afghan (AFO), a récemment lancé un appel afin de sensibiliser le monde et en particulier les médias, les gouvernements et les organisations humanitaires quant à la crise actuellement traversée par son pays. Elle a retracé l'avancée de son travail avec notamment deux documentaires historiques importants, la deuxième édition d'un prix cinématographique et des ateliers pour les jeunes. Le 15 août 2021, tout s'est arrêté soudainement, en l'espace de quelques heures, juste le temps de rassembler quelques affaires et fuir.

Les archives cinématographiques sont désormais sous le contrôle des talibans, qui considèrent les actions culturelles comme des opérations militaires. Sahraa Karimi pleure et demande aux journalistes d'aider son peuple en diffusant ce qui se passe en Afghanistan. Elle pense que les talibans essaient de montrer un côté plus « ouvert » mais sont en réalité cruels : avec eux au pouvoir, le cinéma est interdit, tout comme la musique et l'art, alors qu'elle est convaincue que seules l'éducation et la culture peuvent vaincre la guerre. À l'heure actuelle, des milliers d'artistes en Afghanistan risquent leur vie. En larmes, Sahraa Karimi interpelle la presse : « Avez-vous vu La Liste de Schindler ? Imaginez qu'une chose similaire se produise en Afghanistan ».

Sa consoeur Sahra Mani, présente à Venise avec un projet au Marché de la Coproduction de la Mostra, ajoute qu'il n'a jamais été facile de travailler en Afghanistan en raison d'un gouvernement et d'un système judiciaire corrompus. Elle explique que les gens sortaient le matin sans savoir s'ils rentreraient chez eux le soir à cause des bombardements, si bien qu'elles avaient pris l'habitude de conserver deux copies de leur travail : une dans leur pays et une autre ailleurs.

Elle aussi est persuadée que le seul moyen d'arrêter la guerre est d'investir dans l'art et la culture. Malheureusement l'école de musique est aujourd'hui occupée par les talibans qui ont détruit tous les instruments. Elle pense que les étudiants de musique seront formés pour devenir des terroristes et lance un avertissement : selon elle, si les gens sous-estiment ce qui se passe en Afghanistan, ce poison pourrait s'infiltrer dans d'autres pays.

Toutes les personnes du panel ont révélé la situation dramatique des cinéastes et des artistes afghans en général. Ils ont démontré l'importance de créer des couloirs humanitaires, de leur accorder le statut de réfugié politique, et la nécessité de leur assurer un hébergement une fois arrivés en Europe. Tous, sans distinction, ont demandé la collaboration des journalistes pour diffuser les initiatives humanitaires et susciter une grande résonance dans le monde entier.

Bruna Alasia

Traduction de l'italien, Clémence Berger

https://www.pressenza.com/it/2021/09/venezia-2021-le-registe-karimi-e-mani-chiedono-aiuto-ai-giornalisti-per-gli-artisti-afghani/

https://www.pressenza.com/fr/2021/09/mostra-de-venise-2021-lappel-des-realisatrices-karimi-et-mani-pour-venir-en-aide-aux-artistes-afghans/

Le projet de marchandiser la nature, essai critique d'Hélène Tordjman

Jean-Marie Harribey — 2021-09-27T07:54:00Z

Notre collègue et amie, Hélène Tordjman, vient de publier La croissance verte contre la nature, Critique de l'écologie marchande (La Découverte, 2021). Ce livre fera date parce qu'il rassemble une documentation très à jour sur la conceptualisation et la mise en pièces de la nature par un capitalisme menant au bord de l'asphyxie planétaire, pour la nature mais aussi pour les humains.

Tiré de À l'encontre.

Maintenant que la crise écologique est avérée, que le réchauffement du climat n'est plus discuté et que les alarmes sur la perte de biodiversité se multiplient, on pourrait croire que tout est dit. Peut-être, mais réunir en un volume une synthèse aussi détaillée, précise et référencée à la fois sur les multiples atteintes à la nature et sur les fausses solutions qui y sont apportées est une belle réussite.

Une critique de la marchandisation de la nature

La problématique générale du livre est de montrer que s'engager dans la voie d'une réponse marchande à la crise écologique ne peut qu'approfondir cette dernière. Le livre est structuré en six chapitres, plus une conclusion charpentée qui est, en fait, un septième chapitre, j'y reviendrai.

Dès le premier chapitre, l'auteure fait le procès du projet de faire des nanotechnologies, des biotechnologies, des sciences de l'information et de la cognition (en sigle, les NBIC) des « technologies performantes pour augmenter la performance humaine » (p. 21). Autrement dit, il y a là un projet transhumaniste, une utopie au mauvais sens du terme. Car « développer de tels outils de transformation suppose de penser dans un même mouvement la matière, le vivant, la cognition, les écosystèmes, la biosphère et les galaxies » (p. 27). Mais, « puisque, par définition, il est à peu près impossible de prévoir les trajectoires des systèmes complexes, l'ambition d'instrumentaliser par la science et la technique les processus biologiques, les dynamiques climatiques et géologiques ou les institutions sociales avec l'intention d'en maîtriser les résultats agrégés devrait apparaître vaine » (p. 28). Malheureusement, aussi bien aux États-Unis qu'en Europe, ou bien au Forum de Davos, tous les bons esprits rivalisent d'imagination pour « libérer la valeur économique de la nature » au nom de « tout cela est “bio” puisque c'est vivant » (p. 47). Si « une telle frénésie scientiste et prométhéenne » est considérée comme la solution à la dégradation de l'état écologique de la planète » (p. 49), c'est parce qu'on raisonne « comme si l'on pouvait séparer les effets positifs et négatifs, garder les premiers et régler les seconds séparément. Or, comme l'a montré Jacques Ellul dès 1954, un des caractères de la technique moderne est son “insécabilité” : elle forme un système, un tout, et ses effets ne dépendent pas de l'usage que l'on en fait, ils lui sont inhérents » (p. 49-50).

Avec l'exemple des agrocarburants, le deuxième chapitre illustre l'impasse techniciste dévoilée précédemment. « On y voit à l'œuvre l'auto-accroissement et l'autonomie de la technique qui produisent des dynamiques autocentrées ou autoréférentielles, ne répondant qu'aux questions que la technique se pose à elle-même » (p. 55). Il s'ensuit que « la croissance verte […] ne rompt pas avec l'extractivisme et l'idéologie industrielle » (p. 55). Et, des agrocarburants de première génération aux « avancés », rien n'est vraiment changé. Pas plus que « la combinaison de la bioénergie, dont les agrocarburants font partie, et la capture et le stockage du carbone » (p. 93). On retrouvera ce problème avec l'agriculture industrielle car « manger ou conduire, il faut choisir » (p. 70).

En se référant à Marx et à Polanyi, Hélène Tordjman montre dans son troisième chapitre que la fabrication de semences « augmentées » produit de « nouvelles enclosures » capables de déposséder les paysans de tout pouvoir et savoir. Privation des denrées végétales et institutions de droits permettent de normaliser techniquement les semences : la brevetabilité des organismes vivants est en cours. « Un gène simplement découvert n'est pas brevetable, mais s'il est isolé et caractérisé grâce à l'ingéniosité technique et scientifique d'Homo industrialus, il le devient » (p. 113-114). « Avant la domination de la génétique, la description des variétés protégées se faisait au niveau phénotypique, celui de leurs caractéristiques physiques. De plus en plus, les descriptions se font au niveau génotypique : ce qui est approprié est l'information génétique codant pour ses caractéristiques physiques. Ce déplacement de perspective engendre une forme de dématérialisationdes variétés végétales, qui sont perçues comme de l'information, et non plus comme des plantes. Il est ainsi plus facile de les réifier, et leur industrialisation semble moins problématique. » (p. 149).

Dans les quatrième et cinquième chapitres de son livre, Hélène Tordjman critique la transformation de la nature en « capital naturel » – « dernière étape en date d'un processus de réification de la nature entamé aux débuts de l'époque moderne » (p. 160) – et sa réduction à des « services écosystémiques ». Elle rappelle l'idée sous-jacente à l'économie néoclassique de l'environnement selon laquelle il suffit de fixer des prix pour internaliser les effets externes négatifs, car « une telle vision est qu'on ne protégerait que ce qui a une valeur monétaire et, symétriquement, qu'il serait loisible de détruire ce qui n'en a pas puisque cela ne coûte rien : le calcul utilitariste dans sa version étroitement économique. Autrement dit, nous aurions jusque-là détruit la nature car nous ne nous rendions pas compte de sa valeur. » (p. 157-158). Un tel édifice conceptuel exige, pour être opérationnel, un « foisonnement » d'institutions, propres à instaurer une « gouvernance internationale » imposant une « soft law » venant d'acteurs « non élus » (p. 176-177), à l'instar du TEEB (The Economics of Ecosystems and Biodiversity), champion des « valeurs économiques de la biodiversité » (p. 182).

À l'époque du capitalisme financiarisé se constitue « une nouvelle classe de marchandises fictives » faite de « séquences génétiques, variétés végétales et races animales, processus naturels, collection d'échantillons biologiques, bases de données d'informations séquentielles numériques, services rendus par les écosystèmes » (p. 190). Lorsqu'on réussit à « découper la biosphère en entités discrètes », alors on peut procéder à la « définition », puis à « l'évaluation monétaire » et à la « valorisation » (p. 191) de la nature et de ses services. Et l'auteure de rappeler le lancement de ces processus par la célèbre étude de Robert Costanza en 1997, évaluant l'ensemble des services écosystémiques mondiaux, en dépit des innombrables problèmes méthodologiques de mesure.

Le sixième chapitre d'Hélène Tordjman se demande si l'on peut « faire confiance à la finance » (p. 245). Sa réponse est évidemment négative. Et elle explique en détail les mécanismes de plus en plus sophistiqués mis au point par les financiers, susceptibles, aux dires de ces derniers, d'orienter l'investissement vers des activités « vertes » (p. 249). Leur imagination est débordante : indices boursiers soutenables, obligations vertes, obligations catastrophes (ou cat bonds, voire pandemic bonds), produits dérivés adossés à la nature, titrisation, benchmark pour établir des standards et labels d'évaluation, etc. L'auteure donne de multiples exemples de grandes sociétés anticipant la survenue de risques sociaux ou environnementaux, non pas pour circonscrire ces risques, mais pour en tirer parti financièrement : « Les risques sociaux et environnementaux ne sont des risques que dans la mesure où ils ont un impact sur la réputation des entreprises et sont susceptibles de faire baisser leur valeur actionnariale » (p. 277). Le hic pour la finance est que « ces différents outils ne font pas disparaître les risques, ils les transfèrent simplement d'une classe d'agents à une autre ; il faut toujours quelqu'un en bout de chaîne pour les assumer » (p. 282).

Pour terminer son livre, Hélène Tordjman propose une conclusion étoffée, qu'on peut considérer – je le disais plus haut – comme un septième et dernier chapitre. En effet, elle choisit de présenter une voie pouvant servir d'exemple à développer face à l'entreprise de marchandisation de la nature. Il s'agit de la transformation du modèle de production agricole dominant pour aller vers une agrobiologie. Se référant aux concepts développés tant par Oliver de Schutter, ancien rapporteur du droit à l'alimentation pour les Nations unies, que par des agronomes comme Marc Dufumier, « la connaissance des relations fonctionnelles permettant à un agrosystème de se reproduire sans apport de la chimie de synthèse, progresse tous les jours, et cette connaissance peut être mise à profit par les paysans, en particulier grâce à des programmes de recherche participative » (p. 302). La mise en pratique de l'agrobiologie se décline en diversification et rotation des cultures, agroforesterie, agriculture et élevage intégrés, gestion et conservation des sols et de l'eau, lutte biologique et mécanique contre les ravageurs et les maladies, et semences paysannes (p. 305). Économiquement, cela signifie une substitution du travail paysan à la mécanisation à outrance. Hélène Tordjaman n'a pas de mal à montrer que l'autorisation accordée à la filière betteraves de déroger à l'interdiction des néonicotinoïdes, au nom de l'emploi, « est destinée à soutenir un système qui vise à détruire les emplois » (p. 326). On est aux antipodes d'une évolution vers des pratiques autogestionnaires que l'auteure appelle de ses vœux et qu'elle situe à tout instant ainsi : « il n'y a pas beaucoup de sens à différencier effets environnementaux et effets sociaux de l'agriculture productiviste qu'il faut embrasser d'un même mouvement » (p. 61), ce qui, je vais y revenir, est très marxien.

Un livre qui invite à la réflexion et à la discussion

L'intérêt d'un livre se mesure aussi à la discussion qu'il permet d'ouvrir. Voici quelques-unes des questions qui me viennent à l'esprit en lisant celui-ci, dont je répète qu'il est passionnant.

Hélène Tordjman se situe dans la perspective d'auteurs anciens qui ont été parmi les pionniers de la réflexion écologique, notamment Ivan Illich et Jacques Ellul. Elle se réfère fréquemment à eux pour critiquer le caractère techniciste de la civilisation industrielle, au travers du concept de contre-productivité illichien ou de celui d'autonomie de la technique elluéen. Cependant, elle sait bien que la thèse très déterministe de la technique d'Ellul a été discutée et le reste encore. Le paradoxe de cet auteur n'est pas mince, puisqu'il entend actualiser la pensée de Marx, mais il aboutit à une vision encore plus déterministe que celle longtemps en vigueur dans le marxisme traditionnel au sujet du développement des forces productives dont devaient découler toutes les transformations superstructurelles, appauvrissant certainement la pensée de Marx lui-même. Cette discussion ancienne pourrait être reliée à la problématique développée dans ce livre.

Et cela d'autant plus qu'Hélène Tordjman s'avance sur le plan épistémologique en écrivant : « Marcel Mauss, Joseph Schumpeter, Karl Polanyi ou Louis Dumont avaient déjà en leur temps insisté sur l'intrication des institutions, des représentations collectives et des idéologies, et ce dans toutes les sociétés, qu'elles soient traditionnelles ou modernes. Pour le dire autrement, l'opposition, classique en sciences sociales, entre matérialisme et idéalisme n'a plus lieu d'être : structures économiques, institutions et idéologies sont en interaction permanente, ou, mieux, sont les différentes facettes d'une même dynamique. » (p. 159). Dans cette liste d'auteurs, Marx est évacué, lui le théoricien de la dialectique ? Et quid des luttes de classes dans cette « dynamique » ? Et que dire de la prétendue disparition de l'opposition entre matérialisme et idéalisme philosophiquement parlant, qui est justement l'un des schémas de l'idéalisme ?

Il s'ensuit une deuxième question. La dénonciation de la marchandisation de la nature met-elle en cause l'ordre marchand ou l'ordre capitaliste ? On sait, depuis Marx, que les deux ordres ne sont pas identiques. Le premier précède dans l'histoire le second, ce dernier se distinguant par l'instauration de rapports sociaux fondés sur la salarisation d'une main-d'œuvre prolétarisée ne possédant que sa force de travail [1]. Ce qui pourrait mettre en porte-à-faux Hélène Tordjman qui écrit : « Dans le mode de production capitaliste, les détenteurs de capitaux veulent les valoriser, c'est-à-dire tentent d'accroître leur valeur, au travers de l'échange marchand » (p. 12, souligné par moi, JMH). L'échange marchand de quoi ? Dans le capitalisme, il s'agit de l'échange marchand de la force de travail et pas seulement des biens marchandises.

Dans quel ordre se situe la critique d'Hélène Tordjman ? Au premier – le marchand – si l'on en reste au sous-titre de son ouvrage et qui revient souvent sous sa plume. Mais, elle prend acte aussi que « Ce modèle procède de la même vision et des mêmes structures socio-économiques mises en place à la fin du XVIIIe siècle, celles d'un capitalisme industriel dominé par une quête frénétique de ressources et de rendement, où le progrès technique est le moyen de ses fins. Ce mode de production nous a menés là où nous en sommes » (p. 98). C'est dire que la responsabilité des « économistes » est bien en deçà de celle qu'il convient de critiquer : « L'idée [de marchés de carbone dans le protocole de Kyoto] provient d'une vision du monde des économistes, qui considèrent le marché comme un outil neutre apte à servir des buts très différents, y compris la lutte contre la pollution et le réchauffement climatique » (p. 224). Or, il faut voir, il me semble, la vision « économiciste du monde » (p. 239) comme celle de la classe capitaliste, au-delà de la justification pseudo-scientifique donnée par les économistes néoclassiques qui dominent la discipline. En revanche, on approuvera l'auteure quand elle dit : « La finance verte s'inscrit en droite ligne du phénomène analysé tout au long de ce livre : instrumentaliser les forces du capitalisme pour une “croissance verte et inclusive”, c'est-à-dire pour “réparer” les dégâts de ce même capitalisme » (p. 290).

Mais on en vient à une troisième question. S'il est vrai, comme le soutient l'auteure, que la financiarisation de la nature, au travers de ladite « finance verte » est une pièce de la financiarisation générale de l'économie mondiale depuis près d'un demi-siècle, d'où vient cette dernière ? Malgré l'exploration méthodique des éléments faisant de la nature une marchandise dans ce livre, rien n'est dit de la crise du système productif capitaliste, dont les deux contradictions flagrantes du système se rejoignent aujourd'hui : d'un côté, le social, avec une chute de la croissance de la productivité du travail toujours à l'origine de la valeur pour le capital ; de l'autre, l'écologique, avec une difficulté grandissante pour faire rendre gorge à la nature [2]. Crise du système ne produisant pas une rentabilité du capital jugée suffisante, et dont la financiarisation n'est qu'un palliatif trompeur et éphémère. Une illusion pour « réparer les dégâts du capitalisme », sur laquelle je rejoins totalement l'auteure. L'absence de mention des liens entre les aspects socio-économiques et les aspects écologiques de la crise qui sont noués par la finalité ultime de l'accumulation infinie du capital est pourtant un thème cher à l'auteure puisqu'elle écrivait auparavant dans un article : « Ce qui frappe dans l'analyse qui est généralement faite de la crise du capitalisme contemporain est qu'elle traite de manière séparée les questions économiques et les questions écologiques. » [3]

Un problème central : « valeur de la nature »

Le questionnement de la logique profonde du capitalisme permet d'examiner un problème central du livre d'Hélène Tordjman : celui de la « valeur de la nature ». Bien entendu, j'admets d'avance que ce que je vais dire peut être critiqué à son tour. Mais je pense qu'Hélène Tordjman ne traite pas vraiment ce que recouvre la théorisation de ladite valeur de la nature dans la littérature de l'économie néoclassique de l'environnement, dans celle la plus courante de l'Ecological Economics, dont on retrouve les ambiguïtés, sinon les impensés, dans les écrits et postures de l'écologie politique. Autant je partage avec Hélène Tordjman les critiques faites à l'internalisation des effets externes de l'utilisation de la nature, aux méthodes d'évaluation contingentes ou de dispositions marginales à payer, des valeurs monétaires desdits services écosystémiques, de la compensation, critiques déjà anciennes (comme celle portant sur la taxe imaginée par Arthur Pigou [4] en 1920, ou bien celle de David Pearce [5] sur les effets pervers de la compensation monétaire des dégâts écologiques), autant je pense que s'interroger sur la « vraie valeur » de la nature, la « vraie valeur de la pollinisation » (p. 213), la « vraie valeur d'un récif coralien » (p. 219), la « vraie valeur d'une forêt tropicale » (p. 224) est une recherche vaine. « S'il est impossible de concevoir qu'un système de prix puisse refléter les valeurs relatives d'un service par rapport à un autre » (p. 241), à quoi sert le concept de « vraie valeur de la nature » ? Pour ma part, je pense qu'il est une manière d'accréditer l'idée qu'il y aurait une valeur économique intrinsèque de la nature, qui pourrait être ajoutée à d'autres éléments (et il n'en manque pas si l'on en croit le dernier rapport de l'Unesco sur la « valeur de l'eau » [6]). Cette idée est sous-jacente à la réduction de la nature à du « capital naturel », fort bien analysée, celle-là, par Hélène Tordjman. Mais si la logique du mode de production capitaliste est en cause dans la destruction de la nature, alors il faut relier la critique de cette destruction à la logique de la production de valeur pour accumuler sans cesse du capital. Et je pense que, pour sortir de l'imbroglio théorique néoclassique auquel succombent malheureusement trop d'écologistes et trop d'économistes sensibles à l'écologie [7], il faut reprendre l'essentiel de la critique de l'économie politique de Marx qui seule permet de distinguer richesse et valeur, valeur d'usage et valeur marchande, et, au final, de considérer comme incommensurables les différents registres [8], a fortiori quand certains relèvent de l'éthique ou de la philosophie et d'autres de l'économique.

La plupart des rapports internationaux et des cercles de recherche sur l'économie de l'environnement sont encombrés de cette quête de la « valeur intrinsèque » de la nature. John Dewey avait mis à bas cette notion à propos d'un autre domaine, mais cela peut s'appliquer ici :

« Il y a une ambiguïté dans l'usage des adjectifs “inhérent”, “intrinsèque” et “immédiat”, qui alimente une conclusion erronée. […] L'erreur consiste à penser que ce qu'on qualifie ainsi est extérieur à toute relation et peut être, par conséquent, tenu pour absolu. […] L'idée que ne pourrait être qualifié d'inhérent que ce qui est dénué de toute relation avec tout le reste n'est pas seulement absurde : elle est contredite par la théorie même qui relie la valeur des objets pris comme fins au désir et à l'intérêt. Cette théorie conçoit en effet expressément la valeur de l'objet-fin comme relationnelle, de sorte que, si ce qui est inhérent c'est ce qui est non relationnel, il n'existe, si l'on suit ce raisonnement, strictement aucune valeur intrinsèque. […] À strictement parler, l'expression “valeur intrinsèque” comporte une contradiction dans les termes. » [9]

Dans une perspective socio-écologique, le refus de la notion de valeur économique intrinsèque signifie, d'une part, qu'on ne peut additionner ce qui relève de l'économie et ce qui relève de la philosophie, et, d'autre part, que la valeur est un rapport social. Cela est vrai aussi bien pour les marchandises que pour les biens érigés en biens communs. Dès lors, les travaux d'André Orléan peuvent servir à Hélène Tordjman de référence pour rendre compte des évaluations autoréférentielles sur les marchés financiers. Et, comme la financiarisation aboutit à une catastrophe, on comprend que celle-ci se reproduit par « la transposition directe de la théorie financière standard à ces nouveaux objets définis par la science » (p. 220), comme ceux de la nature. Mais la thèse keynésienne de l'évaluation autoréférentielle dans le monde de la finance n'est pas d'un grand secours pour comprendre l'enjeu écologique associé à l'enjeu social [10]. D'ailleurs, les travaux des institutionnalistes et des post-keynesiens sont encore assez peu développés sur la soutenabilité sociale et écologique [11].

De plus, il me semble nécessaire de distinguer davantage les trois niveaux que sont la monétisation, la marchandisation et la financiarisation de la nature. Par exemple, si la collectivité, agissant en régie, décide de faire payer l'acheminement et l'assainissement de l'eau, elle lui fixe un prix, monétaire par définition, à hauteur de qu'elle pense nécessaire pour couvrir ce coût. Si elle abandonne ce service à une entreprise privée, l'eau n'est pas simplement monétarisée, elle est marchandisée avec tout ce que cela comprend comme exigence de rentabilité pour les actionnaires. Si l'eau devient le support de titres financiers, on entre dans la troisième phase de la financiarisation, critiquée à juste titre par Hélène Tordjman. Mais, cela est d'un niveau radicalement différent de la monétisation rendue indispensable par la couverture du coût de production. Les modalités du prix en fonction par exemple des conditions sociales de l'usage de l'eau peuvent être soumises à délibération politique.

Examinons pour terminer un dernier thème sur lequel Hélène Tordjman insiste à plusieurs reprises, celui de la substitution du travail au capital, qu'il faudrait entreprendre pour sortir de l'engrenage techniciste et pour, répète-t-elle plusieurs fois, réduire les inégalités (p. 63, 317, 334). « Seule la mise en œuvre de processus de production intensifs en travail et peu intensifs en capital peut permettre de résoudre au fond, structurellement, le problème des inégalités sociales » (p. 334). Est-ce bien convaincant ? Premièrement, les inégalités sociales étaient-elles moindres il y a un siècle ou deux quand les processus productifs étaient beaucoup moins intensifs en capital technique qu'aujourd'hui ? Deuxièmement, autant on comprend que réduire la productivité individuelle du travail permise par l'amélioration des techniques peut s'inscrire dans une perspective de partage de l'emploi et d'allègement de la pression sur les ressources, autant le doute s'installe s'il s'agit de réduire aussi la productivité de l'heure de travail parce que cela nécessiterait une discussion sur la pertinence de la perte d'efficacité des processus productifs. On n'échappe donc pas à penser à tout moment l'articulation entre les quatre variables que sont l'évolution de la production, celle de la productivité horaire du travail, celle du nombre d'emplois et celle de la durée individuelle moyenne du travail [12].

La conclusion, en forme de dernier chapitre, d'Hélène Tordjman, consacrée à l'agriculture est éclairante à ce propos. Bien entendu, le passage d'une agriculture industrielle polluante et dévastatrice des sols, de l'eau, des paysages et des humains à une agrobiologie est un exemple parfait d'une stratégie à construire. Mais c'est sans doute l'exemple le plus simple à comprendre et à mettre en œuvre techniquement (les obstacles sociaux dus notamment au lobby du syndicat agricole majoritaire ne sont certes pas minces). Est-ce aussi simple pour la transformation de l'industrie ? Si je fais du vélo, je peux entretenir et réparer celui-ci, mais je suis incapable de le fabriquer ; il est vrai qu'on peut imaginer que cette fabrication puisse être organisée dans des ateliers à dimension artisanale plutôt que par des industries de grande taille et lointaines. Mais si je prends aussi le train, la production de locomotives et de wagons pose la question du type d'industrie dont nous aurons besoin dans la société post-capitaliste et post-productiviste, ce qui n'est pas aussi simple que de supprimer dans un laps de temps faible les pesticides dans l'agriculture. C'est la raison pour laquelle pour « résister au rouleau compresseur de la modernité agricole et [agir] pour mettre en œuvre des pratiques alternatives » (p. 339), la société doit penser en même temps la transformation sociale et écologique de l'ensemble de l'appareil productif, dans lequel l'industrie devra trouver une place. La critique de l'idéologie techniciste n'épuise pas l'analyse de l'industrie si l'on se situe dans une perspective de transition véritable.

Quand on referme le livre d'Hélène Tordjman, on se dit qu'on dispose avec lui d'une base de travail impressionnante, tant par les informations rassemblées que par les discussions qui s'ensuivent. Que le lecteur soit confiant, c'est un livre dense mais écrit parfaitement, et, ce qui accroît le plaisir, avec des notes d'humour ici et là, qui rendent crédible l'« optimisme de la volonté » par lequel Hélène Tordjman termine son livre avec ce mot célèbre. (Article publié sur le blog de Jean-Marie Harribey dans Alternatives économiques le 11 juillet 2021)

Notes

[1] K. Marx, Le Capital, Livre I, 1867, par exemple, dans Œuvres, tome I, Paris, Gallimard, La Pléiade, 1965.

[2] C'est ce que j'ai essayé de montrer dans J.-M. Harribey, Le trou noir du capitalisme, Pour ne pas y être aspiré, réhabiliter le travail, instituer les communs et socialiser la monnaie, Lormont, Le Bord de l'eau, 2020 ; et En finir avec le capitalovirus, L'alternative est possible, Paris, Dunod, 2021.

[3] Hélène Tordjman, « La crise contemporaine, une crise de la modernité technique », Revue de la Régulation, n° 10, 2e semestre, automne 2011. Bien sûr, le débat n'est pas clos pour savoir s'il s'agit seulement d'une crise due à la technique.

[4] A.C. Pigou, L'économie de bien-être, 1920, Paris, Dalloz, 1958.

[5] D.W. Pearce, Environmental Economics, London, Longman, 1976.

[6] J.-M. Harribey,« Le discours sur la valeur de l'eau ne vaut pas grand-chose », 7 avril 2021.

[7] À preuve l'utilisation fréquente par les économistes écologistes de fonctions de production de type Cobb-Douglas pour tenter désespérément de mesurer l'apport productif de l'environnement à la production de valeur économique. Pour une critique, voir J.-M. Harribey, La richesse, la valeur et l'inestimable, Fondements d'une critique socio-écologique de l'économie capitaliste, Paris, Les Liens qui libèrent, 2013.

[8] C'est le thème de mon livre La richesse, la valeur et l'inestimable, op. cit. Voir aussi A. Douai et G. Plumecocq, L'économie écologique, Paris, La Découverte, Repères, 2017. Recension dans J.-M. Harribey, « L'économie écologique tiraillée de tous côtés », Contretemps, 8 septembre 2017.

[9] John Dewey [2011 (1981)], La formation des valeurs (Théorie de la valuation), Paris, Les Empêcheurs de penser en rond, La Découverte, p. 108 à 110.

[10] La Revue de la Régulation a fait écho au débat que j'ai eu avec André Orléan sur ces sujets ; j'ai proposé une synthèse dans « Du travail à la monnaie, essai de perspective sociale de la valeur, Examen critique de la vision autoréférentielle de la valeur et de la monnaie », Économie et Institutions, n° 26, 2017.

[11] É. Berr, V. Monvoisin, J.-F. Ponsot (dir.), L'économie post-keynésienne, Histoire, théories et politiques, Paris, Seuil, 2018. Recension dans J.-M. Harribey, « L'économie post-keynésienne en bonne voie », Contretemps, 21 février 2018.

[12] Pour une discussion sur ce problème, voir dans le livre collectif de F. Jany-Catrice et D. Méda (dir.), L'économie au service de la société, Autour de Jean Gadrey, J.-M. Harribey, « De la productivité à la valeur : un problème de mesure ou de paradigme ? », Paris, Institut Veblen, Les Petits matins, 2019, p. 129-138.

"Sauver la ville : Projet Montréal et le défi de transformer une métropole moderne" de Daniel Sanger

Éditions Écosociété — 2021-09-27T07:54:00Z

Au début des années 2000, bien peu auraient misé sur Projet Montréal, parti politique né du mariage improbable entre un bureaucrate des transports et un petit groupe de piétons militants. Pourtant, le 5 novembre 2017, les Montréalais.e.s choisissent Valérie Plante pour diriger l'hôtel de ville, la première mairesse de l'histoire de Montréal. Après une course à la direction déchirante, il s'agissait d'une percée inattendue pour ce parti tant critiqué par les automobilistes et les chroniqueurs qui aiment ridiculiser « la clique du Plateau ».

Au moment où Projet Montréal doit défendre son premier bilan devant l'électorat montréalais, Daniel Sanger revient avec franchise sur l'épopée de ce parti audacieux qui considère que la responsabilité d'une administration municipale va bien au-delà de l'offre habituelle des services municipaux de base : abandon du modèle du « tout à l'auto », transformation de Montréal en ville verte, conviviale et à échelle humaine, développement de logements abordables…

À mi-chemin entre le reportage journalistique, l'histoire orale et les mémoires, riche en anecdotes, Sauver la ville raconte de l'intérieur l'ascension au pouvoir du parti, ses succès, ses échecs et ses tiraillements, tout en retraçant le rôle de ses principaux protagonistes : comment Valérie Plante est-elle devenue candidate à la mairie ? Pourquoi certains conseillers et conseillères ont-ils quitté le navire ? Pourquoi l'expérience de Richard Bergeron au sein du comité exécutif de Denis Coderre s'est-elle avérée désagréable ?

S'appuyant sur des dizaines de témoignages d'anciens et actuels partisans et adversaires de Projet Montréal, ce récit reconstitue aussi l'historique de la politique municipale montréalaise des 30 dernières années, tout en soulevant des questions cruciales de gouvernance municipale : quels sont les avantages et inconvénients des partis politiques au municipal ? Quel degré de décentralisation est excessif ? Comment trouver l'équilibre entre consultation et action ?

En défendant le rôle et la capacité d'action des villes dans un contexte de changements climatiques, Daniel Sanger montre comment Projet Montréal est devenu l'un des plus importants mouvements municipaux au Canada.

L'auteur

Journaliste et écrivain primé basé à Montréal, Daniel Sanger a pris une pause de deux ans pour travailler avec Projet Montréal en 2010. Une aventure qui aura fini par durer neuf ans. Il a écrit pour The Economist, Saturday Night, Walrus et de nombreux autres magazines et journaux.

504 pages – en librairie le 29 septembre 2021

Covid-19 : Manifeste pour une expertise féministe de la santé

Joelle Palmieri — 2021-09-27T07:53:00Z

Dans le cadre de l'événement 10days4ideas à Bruxelles, j'ai le plaisir d'intervenir le 1er septembre 2021 à 14h dans un atelier organisé par Peggy Pierrot et intitulé « COVID-19, pour en finir avec la sidération ». L'échange avec les autres invité·es permettra de présenter mon dernier livre, « La douleur impensée : autopsie féministe de la fibromyalgie, une “maladie de femmes” », chez M Éditeur. Il sort en librairie au Québec le 8 septembre et le 22 octobre en Europe (en prévente d'ores-et-déjà sur les plateformes de vente en ligne).

L'autobiographie, forte à propos, chute sur un manifeste féministe prônant les savoirs des femmes malades, davantage porteuses d'expertise sur le soin que seules destinataires de politiques sanitaires. Cette conclusion vient compléter des analyses du contexte où se situe le parcours de la combattante dont j'ai l'expérience. Le parcours comme les analyses mettent en lumière la hiérarchisation des pathologies, la réquisition du vivant par les « mâles dominants » et l'agnotologie de genre qui vertèbre les professions de la santé.

Communiqué de l'événement
COVID-19, pour en finir avec la sidération

Dans nos cultures occidentales, on tente sans cesse de nier notre fragilité, de l'éloigner. On vit dans le mythe d'une possible maîtrise du monde, nous abreuvant de l'idée que seule la domination techno-scientifique est l'avenir de l'humanité. Face au COVID, nous cultivons ainsi une forme de mélancolie, qui nous a paralysé, éteint, soumis aux seules mesures sécuritaires et sanitaires. Or la présence de la mort et les corps qui trahissent, c'est le quotidien des malades chroniques, des personnes handi, des subalternes. Comment vit-on avec la maladie, les handicaps, les catastrophes, les accidents qui viennent déjouer les plans tout tracés de vie individuel et collectives ? Qu'est-ce que les mondes de l'imaginaire peuvent nous aider à déployer pour ne pas rester acculé·e·s, pour dépasser la sidération face à l'effondrement des corps et des projets ? Quels imaginaires politiques peut-on mobiliser face à nos (impressions de) diminution de capacité d'action et par extension, vis-à-vis de notre vieillissement et de notre finitude ?

La projection du film Absolute Beginner de Fabrizzio Terranova – qui présentent le parcours de membres du Collectif Ding Ding Dong dont la démarche est de construire une expertise et des pratiques depuis leur expérience pour vivre au mieux avec la maladie de Huntington – servira de point de départ à une discussion animée par Peggy Pierrot et ses invité·e·s. Une après-midi, pour conjurer le sort, penser des stratégies pour lutter contre l'effroi provoqué par la pandémie ou l'effondrement environnemental, inventer d'autres modes de productions de savoir, retrouver notre capacité d'agir.

Peggy Pierrot enseigne la théorie des médias et la narration à l'Erg. Elle écrit aussi et pousse des disques de temps à autre. La sociologie, les mauvais genres et les logiciels libres lui servent de boussole.

Intervenant·es

– Marianne Mulakozé https://www.mulakoze.com/ Bloggeuse, styliste et militante handi

– Association Corps Cool avec le projet Fat friendly https://www.instagram.com/fatfriendlyasbl/?hl=fr

– Joëlle Palmieri, politologue et journaliste, autrice de « La douleur impensée : Autopsie féministe de la fibromyalgie, une “maladie de femmes” » , chez M Éditeur.

– Ding Ding Dong, avec Emilie Hermant + Carlos Bustamente de Parasismique https://www.parasismique.be/a-propos/

Pour en savoir plus : https://10.days4ideas.be/fr/home

À gauche de l'impossible d'Edwy Plenel

Éditions La Découverte — 2021-09-27T07:30:00Z

À gauche de l'impossible est un plaidoyer contre les raccourcis qui, faisant miroiter des succès électoraux immédiats, épousent la culture politique dominante, celle-là même qu'une gauche émancipatrice devrait mettre en cause : verticalité du pouvoir, césarisme présidentiel, intolérance au pluralisme, absence de culture démocratique, mépris des mobilisations populaires, rejet des causes communes de l'égalité, incompréhension des nouvelles luttes écologistes, antiracistes et féministes.

La catastrophe ne se conjugue pas au futur, elle est dans le présent : un présent d'aliénation et de domination où s'entremêlent les désastres sécuritaires, sanitaires, écologiques, sociaux et démocratiques. Il ne s'agit plus de l'éviter, mais de l'affronter en cessant de s'illusionner : la réponse ne viendra pas d'en haut, d'experts prétendus ou de gouvernants discrédités, mais du sursaut de la société, de ses inventions et de ses mobilisations.

Si la gauche politique est en peine, c'est parce qu'elle s'est détachée de la société qui la légitimait pour s'identifier à l'État dont elle revendique la gestion. Or être de gauche, sur la durée, ce n'est pas vouloir absolument le pouvoir, c'est d'abord défendre la société contre les abus des pouvoirs, qu'ils soient étatiques, politiques ou économiques, sociaux ou culturels, entremêlant domination sociale, discrimination raciste et oppression patriarcale.

Alors que l'effondrement menace, dans un mélange de destruction du vivant et de déshumanisation du monde favorable aux fuites en avant autoritaires et identitaires, la porte étroite du salut est dans ce pari sur l'impossible.

Edwy Plenel, À gauche de l'impossible, Ed. La Découverte, 2021, EAN : 9782348041969

Élections fédérales 2021, l'élection d'un gouvernement en sursis et les défis qui sont devant nous !

André Frappier, Bernard Rioux — 2021-09-23T11:44:50Z

Le 20 septembre dernier, Justin Trudeau a réussi à faire élire un gouvernement minoritaire. Ce gouvernement est en sursis et sera d'abord préoccupé par sa prochaine réélection alors qu'il sera confronté tant par la poursuite de la crise sanitaire, l'approfondissement de la crise économique et la multiplication des conséquences de la crise climatique qui a démontré cette dernière année les désastres qu'elle pouvait causer et l'urgence de s'y attaquer.

L'État canadien tiraillé par des tendances centrifuges

Les huit dernières élections fédérales ont débouché sur cinq gouvernements minoritaires : Paul Martin en 2004, Stephen Harper en 2006 et 2008, Justin Trudeau en 2019 et 2021.

Cela reflète la forte régionalisation de l'électorat et la diversité des bases économiques de ces différentes régions. Les provinces des prairies (l'Alberta, la Saskatchewan et dans une moindre mesure le Manitoba) forment une région basée sur une économie extractiviste (énergies fossiles, exploitation agricole extensive) qui est entrée en crise avec le développement de la crise écologique et le réchauffement climatique. Le capital fossile qui dirige ces provinces a essayé et essaie encore de nier la réalité de la crise et défend bec et ongles leurs immenses investissements dans l'exploitation du pétrole et du gaz. La population dont les emplois dépendent pour une large part de ce type d'économie est mobilisée par des partis conservateurs qui présentent leur avenir comme le maintien de cette économie extractiviste. Cela se traduit par un vote massif pour les candidat-e-s du Parti conservateur du Canada (PCC).

Le chef du PCC, Erin O'Toole a bien tenté de recentrer son parti sur la réduction des gaz à effet de serre, sur le contrôle des armes à feu, sur l'avortement, mais ce recentrage en plus d'être d'une grande timidité était miné par les bases de son parti et de son caucus qui rappelait les positions droitières de ce parti sur cet enjeu. Ce recentrage a été un échec. Le PCC a vu son électoral stagner au Québec malgré l'appui de François Legault et être incapable de la moindre percée significative dans les grands centres urbains et particulièrement à Toronto qui joue un rôle stratégique important à cause du grand nombre de comtés qu'on y retrouve.

Cette crise du PCC constitue un terreau fertile pour l'extrême droite. Le Parti populaire du Canada de Maxime Bernier est passé de 1,6% en 2019 à 5,2% des votes au Canada et de 1%5 à 2,8% au Québec. Il a principalement capitalisé sur la mobilisation antivaccin. Certains pensent que si la pandémie s'estompe, il perdra son emprise. Rien n'est moins certain, même si dans quatre ans la pandémie est éradiquée, la hausse des températures et des catastrophes climatiques combinée à l'appauvrissement des populations du Sud global obligeront des parties importantes de ces populations à migrer vers le Nord. Il est certain que l'extrême droite en fera son combat. La plateforme du PPC à cet effet est assez explicite, elle réduit l'immigration jusqu'à 75 % et élimine le multiculturalisme en tant que politique. Les nouveaux arrivants seraient interrogés pour s'assurer qu'ils adhèrent aux « valeurs et normes sociétales canadiennes », qui sont « celles d'une civilisation occidentale contemporaine.

La question nationale québécoise donne une dynamique particulière aux choix électoraux de sa population. Les défaites accumulées par le mouvement indépendantiste ces dernières années a provoqué la décomposition du bloc souverainiste et la redéfinition du nationalisme québécoise sur une base d'un nationalisme identitaire qui sait s'accommoder avec le fédéralisme canadien non sans difficultés cependant. Car ce dernier se veut centralisateur et particulièrement peu préoccupé de respecter les champs de compétences du Québec. La CAQ a été le moteur de cette redéfinition et son chef, François Legault, a appelé à voter pour le PCC car Erin O'Toole avait manifesté son intention de respecter l'autonomie de la province. Cet appel, à un enjeu plutôt abstrait pour la majorité de la population est resté sans effet véritable. Le poids de la question nationale a trouvé son expression dans le Bloc québécois qui s'est défini comme le défenseur des intérêts du Québec à la Chambre des communes. Il a joué du nationalisme en stigmatisant le mépris du Parti libéral du Canada pour l'autonomie du Québec et défendant la capacité du Québec de faire mieux que le Canada anglais. Ce positionnement lui a permis de faire élire 34 député-e-s et de miner ainsi sérieusement la capacité du PLC de former un gouvernement majoritaire.

La question de la réconciliation avec les nations autochtones a occupé une position marginale dans ses élections. Le nombre de député-e-s pouvant être envoyé au Parlement canadien y étant sans doute pour beaucoup dans cette situation. Le gouvernement Trudeau avait, en dehors de ces postures compatissantes et de ses excuses larmoyantes, n'avait pas été capable de fournir de l'eau potable à l'ensemble des communautés, promesse qu'il avait faite en 2015. L'actualité du caractère colonial de l'État canadien ne devait surtout pas être l'objet de débat ouvert et important. Et ce fut bien le cas.

À ces contradictions régionales et nationales, il faut mentionner les contradictions de classe. La classe laborieuse au Canada a su pour défendre ses intérêts s'organiser syndicalement et se donner un parti réformiste de masse, le Nouveau parti démocratique. Il a pu gagner, à certaines occasions le pouvoir gouvernemental dans certaines provinces du Canada anglais. Son modérantisme est resté cependant très profond. Il a pour cela souvent été perçu comme le flanc gauche du PLC car il n'est pas capable de s'en distinguer radicalement pour les « progressistes. C'est pourquoi, à chaque fois que la menace de la prise du pouvoir par le PCC devenait possible, le PLC appelait au vote stratégique et au ralliement de l'électorat social-démocrate au PLC. Au Québec, perçu comme un parti canadien-anglais, il s'est toujours fait le défenseur de l'unité canadienne et s'est refusé de défendre de façon conséquente le droit à l'autodétermination du Québec. Ce n'est donc pas étonnant qu'il ait fait élire un seul candidat malgré plusieurs bonnes candidatures marquées à gauche.

Les luttes des différents mouvements sociaux particulièrement du mouvement écologique et du mouvement contre la violence faite aux femmes et pour leurs droits et du mouvement antiraciste ont créé les conditions d'un rejet des valeurs conservatrices. Le PLC, le NPD et le Bloc ont eu tendance à reprendre de façon plus ou moins démagogique leurs revendications. Le pseudo recentrage d'Erin O'Toole s'est donc heurté à des sensibilités que ces mouvements ont construites dans la population canadienne.

À cause de sa crise interne, de ses prises de position inconséquentes, y compris sur le terrain des revendications écologiques, de son incompréhension totale de la situation du Québec dans la fédération canadienne, le Parti vert du Canada a manqué une occasion de savoir exprimer la radicalisation qui se développe dans la population canadienne sur les questions de la crise climatique. Le nombre de votes obtenus par le Parti vert du Canada est passé de 6,5 % en 2019 à 2,3 % en 2021 malgré qu'il ait réussi à faire élire deux député-e-s.

En somme

En somme les constats que l'on peut tirer de ces élections sont les suivants : Le PLC sort affaibli de cette élection. Il peut compter pour sa survie sur le refus des partis d'opposition de se relancer rapidement dans les élections. Mais il devra se recomposer et sans doute changer de chef pour les prochaines élections. Le recentrage du Parti conservateur sous la gouverne de son nouveau chef n'a pas donné les résultats escomptés et laisse sa base insatisfaite. La droite du PCC cherchera à reprendre la main sur le parti créant une impasse historique pour le développement de ce dernier et sa prise du pouvoir. Le NPD sans rupture significative avec son réformisme teinté de populisme bon teint et d'un écologisme qui se cantonne dans le soutien au capitalisme vert, sans un saut qualitatif dans sa compréhension de l'État canadien comme prison des peuples, est appelé à stagner au rang de tiers parti et se contentera de rôle de flanc gauche du gouvernement libéral. Le Bloc a déjà offert sa collaboration au gouvernement de Justin Trudeau qui gère le pays au profit de la grande bourgeoisie canadienne. Il ne pourra sortir du sillon tracé par le gouvernement Legault et jouer le rôle de la cinquième roue du carrosse du nationalisme identitaire. Il servira en « défendant » les intérêts de la « nation québécoise » sur des bases rétrogrades de repoussoir aux perspectives de construction d'un soutien à la lutte pour le droit à l'autodétermination dans le Rest of Canada (ROC).

Des perspectives pour la gauche écosocialiste et décoloniale

La gauche écosocialiste a des défis considérables pour dépasser la portion congrue qu'elle occupe dans la politique canadienne. Ce dépassement passera par une série de tâches stratégiques qu'il ne faut plus maintenant repousser.

La construction d'une vaste alliance dans la lutte aux changements climatiques pour répondre à la crise climatique est la première tâche stratégique à relever. Cette alliance pourrait se donner comme tâche de démasquer la rhétorique mensongère de Justin Trudeau qui se définit comme un vert, mais qui mène des politiques de compromis avec le capital fossile. Pour permettre la rupture de la population des Prairies, il faudrait qu'une telle alliance développe un plan de reconversion économique et de création d'emplois verts pour surmonter la situation de crise dans laquelle cette population se retrouve.

Des secteurs de la gauche canadienne ont tenté à plusieurs reprises dans l'histoire de tirer le NPD sur la gauche. Ces tentatives ont échoué. L'ouverture d'un débat sur la construction d'une alternative à la gauche au NPD est absolument nécessaire pour que la gauche puisse dépasser son état de fragmentation régionale et de repli local. La possibilité d'ouvrir la construction d'une alternative à l'échelle pancanadienne nécessitera un saut qualitatif dans la compréhension de la question nationale et du caractère colonial de l'État canadien.

La lutte de libération nationale du Québec pourrait être un catalyseur de la prise de conscience du caractère colonial de l'État canadien, mais cela nécessitera de dépasser l'impasse actuelle du nationalisme québécois et que soit formé un nouveau bloc indépendantiste sur des bases de classe visant une indépendance d'un Québec pluriel et antiraciste. La mobilisation sociale autour d'une telle perspective pourrait avoir un effet inspirant et dans le cas qui nous occupe la lutte contre la domination des corporations comme les minières, des institutions financières et de l'État néocolonial et pétrolier canadien.

Ces tâches politiques sont immenses mais incontournables si nous voulons être en mesure de faire face aux défis politiques importants qui sont devant nous. Il faut maintenant définir dans les débats larges et fédérateurs, les conditions qui permettront de jeter les premiers jalons de la réalisation de ces tâches.

La bataille de 2022

Benoît Renaud — 2021-09-22T22:56:05Z

Septembre 22, 2021 - Dans un an, après les élections fédérales et municipales, ce sera au tour des élections à l'Assemblée nationale du Québec. Celle de 2018 avait été un point tournant pour Québec solidaire qui s'était hissé, une fois la poussière retombée, à la troisième place dans notre échiquier politique. Comment pouvons-nous faire en sorte que QS fasse des gains significatifs quatre ans plus tard, dans un paysage politique relativement stable et bien rempli ?

Quatre camps incompatibles

Ce n'est pas par hasard que le paysage politique québécois se divise entre quatre principaux partis. Chacun dispose de son terrain spécifique dans un système résultant d'une division sur deux axes : indépendance vs fédéralisme, conservatisme identitaire vs inclusion. La CAQ incarne un fédéralisme conservateur, le PLQ un fédéralisme inclusif, le PQ un indépendantisme conservateur, et QS un indépendantisme inclusif.

Le Parti conservateur dispute à la CAQ son coin fédéraliste et conservateur, ce qui le place dans une position difficile, à moins d'un effondrement, peu probable, du parti de François Legault. L'indépendantisme conservateur du PQ est aussi, sur bien des aspects, une radicalisation de l'idéologie caquiste, à laquelle on ajoute un indépendantisme rituel. Durant la campagne fédérale, les OUI Québec, lieu de coordination des efforts du PQ, du Bloc et des métapéquistes, ont avancé qu'il fallait faire l'indépendance pour se réserver le droit de continuer à pratiquer une politique discriminatoire avec la Loi sur la laïcité de l'État (loi 21). Ce type de discours rend totalement impossible une convergence sur la question de l'indépendance entre QS et le PQ, en plus de miner nos efforts de reconstruction d'un mouvement indépendantiste progressiste.

QS ne peut pas faire de gains significatifs simplement en faisant appel aux gens qui sont déjà dans son “coin” sur ces deux questions. Il faut viser les gens qui ne s'identifient fermement ni à l'unité canadienne ni à l'indépendance ou qui ont de la difficulté à se positionner dans le débat entre le nationalisme conservateur et une vision pluraliste et inclusive de la nation. Bref, il faut rejoindre les gens qui n'ont pas déjà décidé pour quel parti voter sur la seule base de cette double polarisation.

Oser être à la hauteur de la situation

Pour y arriver, la campagne devra être à la hauteur des grands défis de notre époque et s'inscrire résolument dans la conjoncture. Bien entendu, l'urgence climatique sera en tête de liste. Sur ce terrain, QS doit se démarquer clairement par des cibles ambitieuses de réduction des GES. (Les 45% de réduction en 2030, repris de la campagne de 2018 dans la proposition de la commission politique, ne suffisent plus après quatre ans de détérioration de la situation globale. La commission thématique sur l'environnement propose 65%, ce qui permettrait de respecter les critère du traité de Paris.) À cette cible doivent correspondre un ensemble de mesures qui permettent de l'atteindre : infrastructures vertes, nationalisations, transport actif et transport en commun, etc.

L'autre élément incontournable du contexte est sans conteste la pandémie et tout ce qu'elle a révélé sur le plan des inégalités sociales et de la fragilité de notre système de santé et de services sociaux. Des propositions fortes et claires doivent annoncer la fin des politiques d'austérité, la pleine reconnaissance des métiers du soin et du travail des femmes, ainsi que l'inclusion dans ces services d'une population travailleuse diversifiée (minorités visibles, personnes vivant avec des handicaps, etc.).

Pour une indépendance inclusive et internationaliste

Pour réaliser une transition rapide et juste, nous aurons besoin de tous les pouvoirs d'un État indépendant. En effet, il ne sera pas possible de protéger notre économie contre les pressions des marchés financiers et les règles antidémocratiques des traités de libre-échange si nous n'avons pas le contrôle des institutions financières (notamment en créant notre banque centrale et une monnaie québécoise) et de la politique étrangère, incluant l'ensemble des traités.

À son tour, l'indépendance sera impensable sur la base du nationalisme conservateur qui domine présentement la politique québécoise. Mettre de l'avant une vision inclusive du Québec d'aujourd'hui et du pays à construire est non seulement juste, du point de vue des droits de la personne et de la lutte contre toutes les oppressions, mais stratégiquement sage dans une perspective indépendantiste. Cette vision doit aussi aller de pair avec une solidarité sans faille envers les luttes des peuples autochtones et des peuples du Sud global contre le néocolonialisme et pour la justice climatique mondiale.

Face à l'urgence climatique, les trois autres partis s'entendent sur l'idée que la transition vers une économie plus verte ne doit pas remettre en cause la propriété privée des principaux moyens de production ou le pouvoir des marchés financiers. On préfère continuer à dépasser les limites objectives de la planète que de dépasser celles, historiques et contestables, du capitalisme. Les politiques permettant une transition rapide et juste vont à l'encontre de l'orthodoxie économique néolibérale, de l'acceptation de facto des inégalités de genre (par exemple la procrastination infinie autour de l'équité salariale ou du temps supplémentaire obligatoire), et de la vision capitaliste de l'immigration (cheap labour, citoyens de seconde zone…). C'est pourquoi il n'y a pas de terrain d'entente possible entre QS et les trois autres principaux partis.

Voir la réalité en face

Bref, durant la campagne de 2022, nous devrons oser dire des vérités difficiles à entendre et éviter la langue de bois. L'urgence climatique c'est maintenant et il faut sortir de l'économie fossile au plus vite. L'État canadien est contrôlé par les grandes banques et les pétrolières, il n'est pas réformable de l'intérieur et doit être renversé par les efforts combinés des luttes autochtones, d'un mouvement indépendantiste québécois inclusif et des luttes de toutes les forces sociales progressistes sur l'Île de la Tortue. Cette révolution économique et politique sera difficile, mais ça en vaut la peine si on veut éviter le désastre climatique et ses conséquences probables : le militarisme, l'autoritarisme, bref ce que André Gorz appelait le techno-fascisme.

Québec solidaire doit donc se présenter comme le seul parti qui prend au sérieux l'urgence climatique et est prêt à prendre les grands moyens pour que le Québec fasse sa part, donne l'exemple et prenne un leadership dans la lutte mondiale pour une économie écologique. Il doit donc aussi offrir à la population une vision féministe et de classe des services publics et des programmes sociaux. Il ne s'agit pas modestement d'éviter la détérioration des services et un approfondissement des inégalités, mais de concevoir les services publics et le secteur public de l'économie en général comme les moteurs d'une transformation de nos modes de vie et comme des leviers pour mettre fin à des injustices de toutes sortes.

Le danger principal pour QS dans la présente conjoncture n'est donc pas celui d'une radicalité excessive qui retournerait la gauche dans la marge, mais celui de l'insignifiance de slogans creux, sur le modèle du NPD et des autres vieux partis sociaux-démocrates. Les autres partis seront toujours meilleurs que QS sur le terrain de la raisonnabilité, de la modération, etc. Il faut s'assumer comme le parti des changements fondamentaux qui s'imposent, comme le parti de la révolution québécoise. Nos adversaires vont nous traiter de “woke” et d'utopistes. Mais le vrai réalisme doit commencer par la reconnaissance de la réalité de l'urgence climatique. [1]

Syndicalisme et conflictualité sociale

Yvan Perrier — 2021-09-22T12:34:06Z

Une société est rarement un tout statique ou immuable. Les bouleversements qui ont caractérisé les sociétés où s'est mis-en place et où s'est propagé à son ensemble le mode de production capitaliste ont été profonds. Ces changements d'ailleurs ne sont pas le fruit d'une génération spontanée. Ils résultent d'une dynamique qui a nécessairement un aspect conflictuel. Nous sommes, que nous le voulions ou non, dans certains cas, les héritiers de certains processus de transformations et de changements qui remontent aussi loin que le XVIIIe siècle. Pour comprendre ce qui est en cause lors des conflits de travail, certaines notions sociales, historiques, économiques, politiques et juridiques sont parfois nécessaires et utiles.

Pour comprendre la conflictualité sociale sous le capitalisme, il faut nécessairement la mettre en lien avec les éléments suivants : le capitalisme, le libéralisme économique, les trois premières grandes Révolutions industrielles, la création et la généralisation du salariat, les caractéristiques du rapport salarial (exploitation, domination, subordination et oppression), les luttes de résistance des salariéEs, la place des communautés religieuses dans certaines institutions sociales, la création de l'État, les lois sociales et la législation du travail, les décisions des tribunaux en matière de droit social, les deux grandes guerres mondiales, la Société des Nations et l'Organisation internationale du travail (OIT), la crise des années trente, la Déclaration de Philadelphie, la Société du savoir, la Société post-industrielle, la Société de consommation, le fordisme, l'institutionnalisation du syndicalisme, la « Formule Rand », la prise en charge par l'État du financement ou (et) de la gestion de certains services publics, parapublics et péripublics, la syndicalisation dans le service civil (le secteur public) et l'élargissement des libertés syndicales dans les secteurs de la santé et de l'éducation, la division sexuelle du travail, la présence des femmes sur le marché du travail et la montée du féminisme, le passage du Welfare State à la crise de l'État-providence et l'adoption par les gouvernements de politiques inspirées du monétarisme et du néo-libéralisme…

Une société au sein de laquelle domine le mode de production capitaliste et le règne du salariat est rarement une société pacifiée où le conflit industriel (le conflit qui se crée à l'occasion du travail rémunéré) est absent. Il y a bien eu, de la part du législateur, durant la période couverte par les années 1799 à 1872, une tentative de nier l'existence du conflit au sein des entreprises (période que nous qualifions de « libéralisme totalitaire » durant laquelle triomphait, en raison des Combination Act, de la Loi des maîtres et des apprentis et de la Loi des maîtres et des serviteurs le « despotisme d'usine »). Ces pièces législatives ont la particularité d'avoir échoué. La Loi des unions ouvrières, adoptée par le parlement fédéral en 1872, a eu pour effet de légaliser les associations syndicales dans les entreprises privées jusque-là considérées comme un délit criminel.

Le paysage syndical dans les sociétés industrielles et post-industrielles s'est constitué à travers l'histoire des Révolutions industrielles et des caractéristiques de la composition de la main-d'œuvre salariée (secteur primaire, secteur secondaire et secteur tertiaire). Il y a d'abord eu des associations d'homme de métier, des unions industrielles (les cols bleus) et des syndicats dans le secteur des services (les cols blancs, les cols roses). Il y a aussi eu, au sein des organisations syndicales des clivages fondés sur la religion (syndicats catholiques) ou l'orientation politique dont le but ultime était la suppression du salariat (syndicats rouges). Qui dit pluralisme syndical dit aussi rapports tantôt de collaboration/coopération (alliances) et tantôt de concurrence/compétition (rivalité) entre les organisations des salariéEs syndiquéEs. Pour comprendre la conflictualité sociale, il faut aussi prendre en considération la composition et les caractéristiques de la main-d'œuvre (hommes/femmes, vieux/jeunes, population native/population immigrante, salariéEs sédentaires/salariéEs nomades, salariéEs raciséEs, statuts au travail, etc.).

Conflit et vision simmelienne du conflit

De l'Antiquité égyptienne à l'ère contemporaine en passant par la Renaissance, du mode de production esclavagiste au mode de production capitaliste en passant par la transition du féodalisme au capitalisme, une chose est constante dans l'histoire de l'humanité : la présence du conflit, et sa prégnance surtout.

Les sociologues ont beau se casser la tête et faire preuve de la plus grande ingéniosité, quand vient le temps de forger un qualificatif susceptible de rendre compte de la société dans laquelle nous vivons (société postindustrielle ; société des loisirs ; société bureaucratique, technologique, de consommation ; société bloquée, en mutations, ouverte, fermée ; société du savoir ; etc.), il nous semble que la moindre des choses est d'ajouter que la société moderne – ou postmoderne, c'est selon – est d'abord et avant tout une société conflictuelle, comme celles qui l'ont précédée.

Cependant, qualifier la société ainsi est aussi insuffisant que les autres appellations mentionnées précédemment. Par contre, cela a le mérite suivant : cette appellation-ci nous fait réaliser, au départ, qu'une société ne se saisit pas uniquement par un champ d'activités (industriel, bureaucratique, technologique), mais renvoie aussi à des activités humaines et sociales. Or, celles-ci se produisent généralement dans le trouble et ce n'est qu'à travers ces moments de perturbations que des changements et des ruptures se produisent.

Le vocabulaire courant ne manque pas de mots pour désigner les affrontements auxquels nous faisons face tout au long de notre parcours de vie : concurrence, compétition, guerre, révolution, lutte, combat, bataille, querelle, dispute, mésentente, rivalité, désaccord, etc. Le conflit correspond à une situation relationnelle qui se structure autour d'un antagonisme. Il prend forme autour d'un enjeu qui a pour effet de polariser les positions des parties en présence.

Peu connu, le sociologue allemand Georg Simmel (1858-1918) a néanmoins développé un point de vue original sur le conflit qui mérite qu'on s'y arrête[1]. Simmel soutient qu'il n'y a pas « d'unité sociale dans laquelle les mouvements convergents des éléments ne soient aussi inextricablement mêlés à des mouvements divergents ». Il définit sociologiquement le conflit comme un moment de socialisation qui sert à résoudre les tensions entre les contraires.

Pour Simmel, la société est le produit d'actions réciproques et contradictoires des individus. Elle ne peut donc exister que dans le conflit permanent. Celui-ci donne à une personne le sentiment de ne pas être complètement dominée dans une relation sociale. C'est ce qui lui permet, entre autres choses, de résister à la domination et à l'aliénation.

L'expérience historique nous fournit maints exemples qui illustrent que la société n'existe que dans une succession d'affrontements qui alternent avec des accalmies qui s'accompagnent de solutions provisoires. Simmel identifie trois solutions aux conflits : la victoire (dans ce cas, il y a domination momentanée de l'un des protagonistes sur l'autre) ; la résignation (la lassitude vient à bout des deux parties, sans dégager de véritable vainqueur) et le compromis (qui s'accompagne d'une entente provisoire et précaire qui permet aux groupes antagonistes de se présenter en vainqueur).

De ces trois portes de sortie, Simmel est d'avis que c'est le compromis qui est la meilleure issue. Il y voit même une « des plus grandes inventions de l'humanité ». Le compromis est vu par l'intellectuel allemand comme permettant le maintien de l'unité dans l'opposition, tout en autorisant la possibilité d'un nouveau conflit, débouchant sur de nouvelles négociations et par conséquent de nouveaux compromis. C'est la sortie de crise qui alimente la cohésion de différentes parties de la société.

Si Georg Simmel ne définit pas clairement le conflit, il le pose néanmoins comme une forme de socialisation dont les causes résident dans « la haine et l'envie, la misère et la convoitise, qui sont véritablement l'élément de dissociation » (p. 265). Malgré cela, il le perçoit de manière très positive. Il écrit à ce sujet qu'« une fois que le conflit a éclaté […], il est en fait un mouvement de protection contre le dualisme qui sépare, et une voie qui mènera à une sorte d'unité, quelle qu'elle soit » et « en lui même, le conflit est déjà la résolution de tensions entre les contraires » (p. 265).

Conflictualité et changement social

Il faut donc se méfier des « conformopathes », ces êtres allergiques à toute turbulence démocratique. Ces personnes n'ont rien compris à la dynamique de la vie en société et du changement social. Elles sont les relais de ces leaders pathologiques et pathétiques qui s'imaginent que leurs décisions doivent susciter l'adhésion unanime. Il y a un réel danger à vouloir d'une société pacifiée et apathique. C'est beaucoup par le choc puis la résolution de ses antagonismes qu'une société évolue. Il importe donc de se méfier et de s'opposer à l'unanimisme stérilisant qui est à la source d'un conservatisme momifiant.

Yvan Perrier

21 septembre 2021

[1] Georg Simmel, « Le conflit », dans Sociologie. Études sur les formes de la socialisation, Paris, Presses universitaires de France, 2013, p. 265-346.
Zone contenant les pièces jointes

Le Bloc québécois, la voix l'autonomisme tranquille

Bernard Rioux — 2021-09-22T07:55:32Z

Le Bloc québécois a réussi à faire élire 34 député-e-s. (à confirmer) . Il avait une cible plus audacieusede 40 élu-e-s, mais il est parvenu à réaliser et même à dépasser ce que son parti avait réalisé en octobre 2019 alors qu'il faisait élire 32 député-e-s. Dans ces élections, le Bloc a clairement défini son créneau : l'autonomisme provincial. Cette orientation se définit comme la défense d'un fédéralisme coopératif et asymétrique qui respecte les compétences du Québec et qui cherche aussi à les renforcer.

Des postures nationalistes identitaires nourrissent l'essor de cet autonomisme. Son chef, Yves François Blanchet sait bien encapsuler ses messages à cette fin. Il va être, a-t-il répété, le défenseur des intérêts du Québec. Il va défendre ce qui est bon pour le Québec. Il va se dresser contre ce qui est mauvais pour le Québec. C'est ainsi qu'il a moussé puis surfé sur la vague d'indignation face au mépris du Québec affiché par une animatrice lors du débat des chefs au réseau anglais en en faisant un mépris général, profond et durable de tout le Canada anglais envers le Québec. Retourner le Québec bashing pour un faire un instrument du ralliement identitaire des nationalistes autour du Bloc relève du grand art. Et Yves-François Blanchet c'est révélé fort habile à ce niveau.

Mais, Yves-François Blanchet se veut un politicien responsable. Il se donne comme mission de porter à la Chambre des communes les consensus établis à l'Assemblée nationale. Il veut défendre les soins des ainé-e-s et l'augmentation des transferts en santé dans le respect des compétences du Québec et des provinces.

Son mentor, le premier ministre du Québec, n'est pas indépendantiste. Il est fédéraliste. Il a appelé à voter pour le Parti conservateur du Canada. Il a même contribué, en fondant la CAQ, à la décomposition du bloc souverainiste et à l'effondrement de l'influence du Parti québécois qui ne cesse de dépérir suite à l'accumulation des défaites auxquelles il a présidé. Le Bloc québécois est maintenant le porte-parole non pas du Québec, mais de la CAQ et de son chef autonomiste et fédéraliste. Yves-François Blanchet ne prétend pas au titre de Capitaine Québec, comme François Legault aime se présenter, mais son fidèle allié. Il a même su défendre le caractère écologique du troisième lien. Il ne s'est pas offusqué du soutien du premier ministre du Québec au Parti conservateur d'Érin O'Toole. Il n'a pas tenté de tirer au clair la signification d'un tel soutien en ce qui concerne sa défense de l'environnement, sur sa volonté d'assurer le contrôle des armes à feu, ou sur l'accord sur le financement des garderies…

Dans son discours de fin soirée électorale, Yves François Blanchet s'est montré disposé à collaborer avec le gouvernement minoritaire de Justin Trudeau. Et pour montrer qu'il ne s'agit pas que de phrases creuses, il s'est empressé d'ajouter : « Je vais contacter chacun des chefs présents à la Chambre des communes. Nous devons avoir une discussion pour que le parlement fonctionne. Il faudra que ce parlement ait une durée acceptable. Il faudra laisser certaines rancoeurs du passé derrière nous (?) parce que c'est clairement ce que les Québécois et les Canadiens ont réitéré comme volonté. La collaboration est de rigueur et nous nous y prêterons de bonne grâce. Pourquoi ? Parce que nous sommes toujours en pandémie. Parce que nous devons assurément entreprendre maintenant la transition à la fois économique et écologique. »

Yves-François Blanchet a encore, dans ce discours, affirmé le caractère d'opposition loyale du Bloc à la Chambre des communes. Il cantonne ainsi le Bloc à un rôle de groupe de pression sur le gouvernement et sur les autres partis fédéralistes à Ottawa. Il présente la reprise de certaines de ses positions comme ses propres réalisations. En agissant comme la mouche du coche, il renonce à remettre en question la domination de l'État fédéral sur la nation québécoise et contribue à faire croire que le fédéralisme canadien peut répondre aux revendications du Québec si on y met les pressions suffisantes.

Dans le même discours, il a laissé entendre, sans prononcer le mot indépendance, qu'un jour un Québec qui est fort pourra faire le choix qu'il souhaite et qu'il ne laisse que soupçonner. Pourquoi une telle pudeur ? C'est que le Bloc québécois n'est plus un porte-parole du souverainisme québécois sur la scène fédérale, même si il est peut-être électoralement payant de maintenir la confusion à cet égard.

La lutte effective pour la libération nationale du Québec ne peut pas compter sur le Bloc québécois qui s'est mis au service du gouvernement caquiste lequel s'est rallié au fédéralisme canadien. Le Bloc québécois a renoncé à défendre une rupture ouverte avec l'État canadien, instrument de minorisation politique du Québec. Cela devrait ouvrir les yeux aux indépendantistes qui ne veulent pas se contenter des belles formules alambiquées du chef du Bloc.