Presse-toi à gauche !

Commémoration de l'attentat de la Grande mosquée de Québec

Collectif — 2022-01-20T09:41:41Z

Événement de commémoration du 29 : https://www.facebook.com/events/1745971699103666?ref=newsfeed

Conférence du 27 : https://www.facebook.com/events/5559074430772701?ref=newsfeed
Lien zoom de la conférence : https://zoom.us/j/95995681333

L'événement du 29 janvier sera diffusé directement sur l'événement Facebook y étant associée, avec l'option Facebook Live.

Bonjour,

Il y a bientôt cinq ans, c'est l'ensemble du pays qui s'est vu endeuillé à la suite d'un attentat commis contre la Grande Mosquée de Québec, ayant coûté la vie à six Québécois de confession musulmane. Ce douloureux cinquième anniversaire approchant à grands pas, le comité citoyen 29 janvier, je me souviens et le Centre culturel islamique de Québec collaborent à l'organisation des commémorations, dans le respect des recommandations de la santé publique.

Comme chaque année, un rassemblement commémoratif se tiendra le samedi 29 janvier 2022 en soirée. Des prises de parole seront retransmises en ligne, en direct, afin que nous puissions partager un moment de paix, de recueillement et de solidarité. Des événements d'éducation et de sensibilisation sur le vivre-ensemble seront également organisés en amont de la commémoration, à compter du lundi 24 janvier 2022, notamment la conférence « Ensemble contre le racisme et l'islamophobie » prévue le 27 janvier à 19h. Ces événements seront des occasions, cette année encore, d'honorer les victimes, leurs proches et le Québec inclusif auquel nous aspirons toutes et tous. Rappelons que depuis janvier 2021, le 29 janvier est officiellement une journée nationale d'action contre l'islamophobie.

Tous les détails concernant les événements entourant la commémoration seront disponibles sur les pages du Commémoration citoyenne de l'attentat de la Grande Mosquée de Québec et du Centre Culturel Islamique de Québec.

Pour nous soutenir dans l'organisation de cet événement, nous vous invitons à :

Diffuser les informations relatives à la commémoration dans vos réseaux ;

Inviter vos membres à se joindre à la commémoration virtuellement ;

Poursuivre votre engagement contre le racisme, la discrimination et l'islamophobie.

Nous vous remercions de continuer à bâtir une société d'ouverture et de solidarité afin que des journées comme celle du 29 janvier 2017 ne se reproduisent plus jamais.

Solidairement,

Sébastien Bouchard et Maryam Bessiri

Porte-paroles de la Commémoration citoyenne du 29 janvier

Abderrahim Loukili

Président du Centre Culturel Islamique de Québec

info@cciq.org

#Jemesouviens29j
facebook.com/commemoration.citoyenne/
commemoration.citoyenne@gmail.com

facebook.com/CentreCulturelIslamiqueDeQuebec

« Brosser l'histoire à rebrousse-poil » – sur la cancel culture

Thomas Franck — 2022-01-18T15:57:57Z

Aux pourfendeurs d'une prétendue « cancel culture » craignant l'avènement d'un « remplacement culturel », il faut opposer une théorie critique de l'histoire. Car les perspectives matrimoniales, sociales et décoloniales se positionnent justement à contre-courant d'une conception figée et anhistorique du patrimoine, fantasme de l'identitarisme immuable, en invitant à mettre au jour nos impensés collectifs.

Tiré de AOC Média.

« Tout vainqueur des temps passés a sa place dans le cortège triomphal qui, guidé par les dominateurs du jour, foule aux pieds ceux qui gisent sur le sol. Comme cela a toujours été le cas, ce cortège charrie le butin. On appelle celui-ci “patrimoine culturel”. […] Et pas plus que du témoignage lui-même, la barbarie n'est absente du processus qui l'a transmis de l'un à l'autre »[1].

Bien souvent conçu comme exempt de toute forme de tensions internes, de contradictions sociales ou idéologiques, tout discours historiographique est le fruit de la conjoncture dans laquelle il émerge, de ses rapports de force et d'une tradition instituée de l'histoire marquée par l'imaginaire d'une période antérieure[2]. En ce sens, il est tout à fait cohérent qu'il produise, par son historicité même, des contre-discours mettant en lumière ses propres points d'ombre, ses partis pris épistémologiques, voire idéologiques, et son impensé collectif[3].

La mise au jour, dans ces contre-discours, de l'asymétrie de condition dans les processus historiques est souvent considérée comme un révisionnisme historique et culturel ou, pour reprendre les termes d'un courant idéologique davantage ancré dans une pensée dominante qu'il y laisse paraître, comme une forme de « cancel culture ». La posture victimaire de ce courant « anti-cancel », posture par ailleurs récurrente lorsqu'un groupe dominant se sent menacé, est fondée sur le postulat très classique d'une conservation patrimoniale figée en réaction à de prétendues stratégies d'effacement.

La peur d'un remplacement culturel relève bien plus souvent d'un fantasme et d'une construction de ses propres détracteurs – défenseurs d'une conception paradoxalement anhistorique et non axiologique du discours historique – que d'une intention avérée de groupes sociaux dominés réclamant visibilité et reconnaissance publiques. Les cas des histoires matrimoniales, sociales et décoloniales sont révélateurs en ce qu'ils font constamment l'objet de suspicion, se voyant ôter leurs dimensions critique et universaliste fondamentales.

On ne nie pas l'existence d'un discours dogmatique réclamant, sans grande cohérence historique ni idéologique, l'effacement de productions et de traces portant la marque d'une domination. Ces productions et ces traces sont précisément fondamentales en ce qu'elles sont la clef d'une compréhension et d'une mémoire des rapports de subalternité, mais elles ne peuvent préserver l'évidence de leur place dans un espace public oppositionnel, parcouru de tensions relatives à ce qui est visible et valorisé.

Ce sont justement ces visibilités honteuses dans l'espace public qui produisent, par réaction, des velléités militantes radicales. De nombreux discours critiques de dénonciation se fondent au contraire sur la nécessité d'une conservation contextuelle et contre-idéologique des dominations passées et présentes, ce qu'Éric Fassin appelle « la mémoire des assassins »[4]. On renverra, à propos de la dimension universaliste des luttes contre la domination, à l'important ouvrage de Francis Wolff, Plaidoyer pour l'universel : « […] il est vrai que toute expérience est particulière, notamment toute expérience d'oppression : la Shoah, l'esclavage, le colonialisme, la domination des femmes, etc. Cependant, au contraire de ce que supposent les dénonciateurs de l'“appropriation culturelle”, ce type de souffrance comporte nécessairement une dimension communicable – donc universalisable – sous peine de demeurer singulière, confinée à la sidération muette des victimes, et de perdre ainsi toute portée collective – ce qui serait le comble pour un projet de libération ou même pour un programme de transmission mémorielle »[5].

Le geste philosophique de Wolff vise à désidéologiser le postulat universaliste en le confrontant à ses objections particulières, sans toutefois gommer les stratégies de domination à l'œuvre dans le processus historique, stratégies qui s'auto-légitiment paradoxalement par le recours à une forme d'idéologie universaliste (qui n'est qu'une idéologie et donc une falsification particularisante et intéressée du paradigme universaliste). Précisément, la lutte contre les dominations sociales et économiques porte en elle une visée universaliste de reconnaissance et de subjectivation collective (selon un principe d'égalité des consciences, sinon des conditions).

Éric Fassin, dans son article « La culture de l'annulation dans les médias », juge impératif de sortir de la logique dualiste et particulariste qui oppose, de façon stérile et dogmatique, partisans et détracteurs de l'annulation historico-culturelle tout en pointant le contexte néo-fasciste à l'origine de l'amalgame entre luttes contre la domination et velléités de cancel culture. Et Fassin d'insister sur la nécessité de réécrire l'histoire, non en la gommant, mais en repensant ses points d'ombre, ses partis pris axiologiques, au nom d'une exigence de vérité : « réécrire l'histoire est la condition nécessaire pour restaurer ou même instaurer la mémoire des assassins. C'est très exactement l'inverse des “assassins de la mémoire”, qui enfouissent les faits : la contestation de la mémoire d'État vise à les exhumer. Les révisions de l'histoire, qu'il s'agisse de Vichy ou du colonialisme, procèdent ainsi d'une exigence de vérité ; le révisionnisme, entreprise de falsification, en est la négation »[6].

La revalorisation d'une perspective matrimoniale (aux côtés des perspectives décoloniales, testimoniales et d'histoire sociale), entendue selon l'acception historique longue du terme matrimoine, vise à adopter une perspective critique sur le discours historiographique et sur les formes subtiles de domination masculine qui peuvent être à l'œuvre dans le processus historique. Ce signifiant véhicule et illustre en lui-même toute la charge d'un fonctionnement patriarcal du XIIe siècle au XIXe siècle, suivant des modalités bien entendu variables selon les époques[7].

En effet, apparaissant au XIIe siècle, soit en même temps qu'un retour du système de la dot (considérant l'épouse comme un fardeau économique non rentable[8]), le signifiant matrimoine se voit progressivement intégré, dans sa sémantique, au registre du mariage, donc de l'épouse, puis effacé vers le XVIIe siècle par une Académie française qui le juge burlesque – c'est l'apogée d'un discours grammatical normatif et politique, exempt de toute scientificité linguistique, à propos d'une langue jugée pure, noble et à défendre.

Ce processus de relégation puis d'effacement est corrélé, dans le discours et dans les faits, à une inféodation du matrimoine au patrimoine des pères et des maris. C'est à cette époque qu'un autre nom, celui d'autrice, est délaissé en raison du statut de plus en plus important conféré aux auteurs, associés à une Cour ou à un académisme strictement masculins et cléricaux.

L'essentialisation qui s'est opérée à l'endroit du genre féminin, réduit à un stéréotype biologique et irrationnel, a donné naissance à une condition historique ontologisée.

Le réinvestissement critique du concept de matrimoine au XXIe siècle ne postule nullement que l'histoire fut écrite par les hommes et pour les hommes, mais que des logiques subtiles de domination de genre (parfois inconscientes) ont participé à reléguer certains groupes considérés comme subalternes, dont les femmes, en marge de la sphère publique et politique. Cette relégation s'est opérée sur la base d'une opposition entre la rationalisation de la sphère publique (lieu des décisions politiques et économiques rationalisées) et l'irrationalisation de la sphère privée et sentimentale.

La rationalisation de la sphère économique s'est accentuée au XIXe siècle à travers la croissance du capitalisme industriel, qui a couplé l'exploitation de la force de travail ouvrière (avec confiscation de la sur-valeur produite par ce travail) à une exploitation de la force de travail ménagère (privée non seulement de la sur-valeur mais aussi de tout salaire). Cette corrélation entre l'exploitation dans la sphère économique et l'exploitation dans la sphère domestique illustre la manière dont s'est pensé un modèle économique fondé sur un principe de domination intégrale de classe et de genre.

L'essentialisation qui s'est opérée à l'endroit du genre féminin, réduit à un stéréotype biologique et irrationnel, a donné naissance à une condition historique ontologisée (dénoncée entre autres par Simone de Beauvoir puis Geneviève Fraisse[9]), à savoir celle d'épouse, de mère, de dévote ou de sainte. La femme, jusque dans les formes d'organisation sociale récentes, ne serait qu'un être relationnel, sans transcendance propre, lié au père, au mari, à dieu ou à son enfant, dépourvu de projet, de rationalité et d'autonomie morale ou juridique.

Comme en réponse à ce stéréotype, prégnant jusqu'aux XIXe et XXe siècles dans le fonctionnement social et familial bourgeois, une autre figure de marginalité s'est développée à partir du XVe siècle, celle de la sorcière. Considérée comme déviante, marginale et incontrôlable, la sorcière serait l'antithèse de la femme soumise et dévouée au père ou au mari – malgré la reconduction du principe d'irrationalité. Les chasses aux sorcières qui naissent alors au tournant des XVe et XVIe siècles sont une réaction à l'émancipation de certaines femmes de la tutelle patriarcale.

Cette stigmatisation, considérée par Silvia Federici comme un féminicide de masse[10], est le fruit d'un processus social et économique complexe. En effet, la progressive enclosure[11] des terres appartenant jadis à l'Église ou fonctionnant comme biens communaux dans le système féodal crée une relégation de paysans pauvres en marge des terres. Cette privatisation, couplée à l'abandon de certaines formes d'assistance publique comme l'aide aux veuves, jette une série de femmes dans la pauvreté. Leurs réactions, souvent hostiles aux nouveaux grands propriétaires qu'elles admonestent, ainsi que les pratiques de survie (notamment de soin) qu'elles mettent en œuvre entraînent leur répression sous forme de bûchers.

Les divers modes d'organisation sociale et politique ont contraint à leur manière le corps des femmes, qu'il s'agisse d'un enfermement réel sous le christianisme des cloîtres, d'une exploitation domestique non rémunérée dans le fonctionnement industriel bourgeois ou d'une relégation condescendante en marge de la sphère publique dans les démocraties occidentales du début du XXe siècle.

L'obtention du droit de vote dans la foulée de la Libération de 1944-1945 est le fruit de luttes développées à l'intérieur de plusieurs sphères, au sein de mouvances libérales laïques[12] (c'est le cas notamment, en Belgique francophone, de l'Union des Femmes de Wallonie), socialistes (les coopératives et les syndicats, dans un premier temps hostiles au droit de vote des femmes, intègrent l'émancipation féminine à leurs revendications) et communistes (malgré le revirement conservateur impulsé par l'URSS de Staline dès les années 1930 et ayant un impact sur les Partis communistes occidentaux, les militantes ouvrières sont bien souvent, sur la scène internationale, à l'avant-garde d'une émancipation intégrale de la tutelle patriarcale-patronale [13]).

Cette insistance montre que c'est par une politisation de l'action sociale, initiée dès la fin du XIXe siècle et accentuée dans les décennies 1910-1920 pour être radicalisée dans l'immédiat après-guerre, que se sont développées les luttes pour la reconnaissance. Ce sont cette politisation et ces luttes, ces volontés de transformations sociales, qui sont précisément en inadéquation avec la thèse du « remplacement » et avec la dénonciation des supposées velléités de « cancel culture ».

A contrario, la visée conservatrice d'un état des choses et la volonté de reproduction d'un ordre du discours historiographique forment l'antithèse du processus dynamique et transformationnel qui fait la contre-narrativité d'une histoire sociale d'en bas. Il ne s'agit nullement d'une histoire marginale, dans les faits, mais d'une histoire marginalisée car dérangeante, dans le discours, par sa simple existence et par son actualité (celle dévoilant les dominations implicites et inconscientes).

Cette perspective critique entend ouvrir les horizons vers des angles morts de nos impensés collectifs.

L'idée de matrimoine comprise dans sa perspective critique vise dès lors à interroger l'impensé d'un certain discours historiographique et à opérer un décalage réflexif par rapport à des formes implicites de domination, et donc d'invisibilisation, au cours du temps. Elle ne se limite toutefois pas à la seule question de la visibilité et de la représentativité des femmes dans l'espace public et dans les discours, mais elle s'étend à tout phénomène de confiscation de parole et de stéréotypie sociale qu'un groupe dominant fait subir à un groupe dominé.

C'est pour cette raison que les concepts d'individu sexisé, classisé ou racisé, entendus non comme une nouvelle redéfinition stéréotypée de caractéristiques identitaires mais comme une insistance sur la dimension historique, sociale et culturelle de ces constructions identitaires, doivent être interrogés. Ces qualificatifs mettent particulièrement en lumière le caractère subi et dominant du regard social posé par un groupe qui confisque à ses sujets le droit d'une affirmation libre et autonome.

Mettre en lumière le caractère subi d'une domination effective rend possible une déconstruction et une auscultation de la logique même de cette domination, moment consécutif à la prise de conscience d'une inégalité de fait qui n'est pas nécessairement vécue comme telle par tout individu dominé. Cette inconscience est précisément le fruit d'un discours anhistorique et idéologique présentant les processus identitaires hors de leurs déterminations sociohistoriques, discours dont le fantasme d'une « cancel culture » se porte garant au nom d'une immuabilité, sinon de fait, de croyance.

La politisation et le contrôle constant des corps dans les répressions sociales, coloniales et sexuelles, toujours à l'œuvre dans certaines formes contemporaines d'industrie culturelle et de conservatisme politique, tout comme leur intégration à des formes de rentabilité et d'exploitation économiques servent des intérêts autres que l'autodéfinition émancipée des sujets (selon une logique d'hétéronomie politique).

Parvenir à comprendre les mécanismes qui contraignent ces corps dans leur identité constitue donc le cœur d'une démarche empirique et critique devant nécessairement sous-tendre toute recherche (historiographique, sociologique ou culturelle) attentive.

C'est précisément le geste d'une autrice comme Monique Wittig, qui entend sortir des assignations stéréotypées à une identité figée selon des catégories instituées, que celles-ci portent le nom de « sexe », de « genre » ou de « race »[14]. Loin de prétendre à un quelconque « remplacement », fantasme constant de l'identitarisme immuable, la perspective critique d'une histoire subalterne – Wittig parlerait de « cheval de Troie » contre la narrativité dominante – entend au contraire ouvrir les horizons vers des angles morts des impensés collectifs. Les contre-narrations, celles des corps utopiques et des hétérotopies politiques[15], visent précisément à repenser le régime du discours, ses cloisonnements et son substrat idéologique. Le projet wittigien d'une narration contre-doxique, toujours aux prises avec une historicité et une discursivité contradictoires, mêle une force d'imagination radicale à la nécessité de dire la violence politique et sociale à l'œuvre dans la trame de l'histoire[16].

Il s'agit là, selon les termes de Walter Benjamin, de « brosser l'histoire à rebrousse-poil[17] » : « La pensée n'est pas faite seulement du mouvement des pensées, mais aussi de leur arrêt. Où la pensée fait subitement halte dans une constellation toute chargée de tensions, elle lui communique aussitôt un choc par lequel elle-même se cristallise en tant que monade [structure indivisible][18] ». Le projet d'une Théorie critique de la narration historique, englobant la force déterritorialisante des récits (notamment littéraires) consiste dès lors dans le fait d'induire une rupture, un choc, dans le processus historique en tant qu'il est perçu, communément et naïvement, de manière causale, mécaniste et linéaire.

Il ne s'agit nullement de concevoir l'histoire comme une fable ni de nier la nécessité de l'indice, de l'archive et de la preuve, mais plutôt de comprendre contre la dimension instituée, normée et figée de l'histoire telle qu'elle peut se dire l'ouverture des histoires plurielles racontées vers des parts d'ombre, du moins vers des interrogations historiques fondamentales. L'éveil propre à une philosophie critique de l'histoire se produit par une conscience de la rupture de la temporalité historique et des modes de narrativité qui lui sont inhérents. Cette rupture rend dès lors possible l'expression libérée des temporalités et des visions du monde instituées.

LINGUISTE, MAÎTRE DE CONFÉRENCES À LA HAUTE ÉCOLE CHARLEMAGNE (BELGIQUE)

Notes

[1] Walter Benjamin, « Sur le concept d'histoire », in Les Temps Modernes, n°25, octobre 1947, p. 627-628.

[2] Cette contribution est, entre autres choses, la conséquence de riches débats, d'échanges, très rarement de polémiques ayant émergé à l'occasion de visites de l'exposition Matrimoine. Quand des femmes occupent l'espace public organisée à La Cité Miroir de septembre à octobre 2021.

[3] Les travaux des Révoltes logiques, revue fondée entre autres par Jacques Rancière et Geneviève Fraisse en 1975, sont en ce sens pionniers.

[4] Éric Fassin, « La culture de l'annulation dans les médias », in Mediapart, le 11 novembre 2021.

[5] Francis Wolff, Plaidoyer pour l'universel, Paris, Fayard, coll. « Pluriel », 2019, p. 33-34.

[6] Éric Fassin, art. cit.

[7] À différentes époques du Moyen Âge, les femmes peuvent hériter des fiefs, occuper le rôle de reine et développer une activité économique centrale dans le fonctionnement féodal (artisanat, commerce, agriculture).

[8] La dot est en effet octroyée par la famille de l'épouse à destination de celle de l'époux, sous la forme d'une valeur d'échange inversée. Ne pouvant en effet produire de réelle valeur marchande en raison de sa progressive relégation dans la sphère domestique, l'épouse devient un coût économique qu'il est nécessaire de compenser par une valeur d'échange (ce système perdure dans les sociétés occidentales jusqu'au XIXe siècle au moins).

[9] Simone de Beauvoir, Le Deuxième sexe, Paris, Gallimard, 1949 et Geneviève Fraisse, Les Femmes et leur histoire, Paris, Gallimard, 1998.

[10] Silvia Federici, Une guerre mondiale contre les femmes. Des chasses aux sorcières aux féminicides, Paris, La Fabrique, 2021.

[11] Dans le premier livre du Capital, Marx théorise la notion d'accumulation primitive, reprise à Adam Smith, qui suppose l'existence d'une privatisation originelle et antérieure au développement du capitalisme (Karl Marx, Le Capital, Paris, Gallimard, coll. « Folio », 2008, p. 715-783). Cette accumulation primitive se serait réalisée, dès la fin du Moyen Âge, au travers d'un accaparement progressif des biens appartenant aux États féodaux et à l'Église, d'une conversion des terres arables en pâturage et d'une enclosure des propriétés communales rendant par la suite possible l'exploitation paysanne comme prolétariat.

[12] Voir notamment Françoise Bovy-Liénaux, Marcella Colle-Michel et Myriam Kénens, Comment l'instruction laïque vint aux filles, Liège, Centre d'Action Laïque de la Province de Liège, 2019.

[13] Voir Thomas Franck, « La lutte pour la reconnaissance des droits des femmes dans le contexte révolutionnaire russe », in Cahiers du GRM, n°17, 2021.

[14] Voir Monique Wittig, La pensée straight, Éditions Amsterdam, 2018.

[15] Voir Michel Foucault, Le corps utopique, les Hétérotopies, Lignes, 2019.

[16] Nous prolongeons l'analyse de l'œuvre de Wittig, plus précisément de Virgile, non, dans un travail à paraître sous la direction de Paul Dirkx. Voir Thomas Franck, « Déterritorialisation du corps genré dans l'œuvre de Monique Wittig ».

[17] Benjamin, op. cit., p. 628.

[18] Ibid., p. 633.

Résolution pour 2022 : justice pour l'Afrique à la COP27 ?

Michel Gourd — 2022-01-18T09:30:45Z

Comment permettre la justice climatique pour l'Afrique qui émet moins de 4 % des gaz à effet de serre, mais subit d'importantes catastrophes environnementales ?

C'est un euphémisme de dire que l'accord signé en novembre 2021 à la 26e édition de la Conférence des Parties sur les changements climatiques (COP26) de Glasgow ne répond pas aux attentes de l'Afrique. Les négociateurs du continent africain en ont permis l'acceptation en faisant des concessions au sujet des préjudices que subissaient leurs citoyens et gouvernements, espérant un retour de la faveur en 2022. L'injustice est pourtant flagrante. Ce continent subit d'importants dégâts liés aux changements climatiques alors que sa population, qui dépasse les 1,3 milliards de personnes, soit environ 20 % de celle de la planète, n'émet annuellement que 3,8 % du total mondial de gaz à effet de serre. De plus, ce continent n'a aucun bagage historique dans ce domaine.

Cette injustice est connue depuis très longtemps et a fait l'objet d'ententes qui n'ont pas été respectées par les grands émetteurs. On se souviendra que, lors de la COP15 à Copenhague en 2009, les pays riches s'étaient engagés à investir au moins 100 milliards de dollars pour aider les pays dans le besoin victimes des changements climatiques. Ils avaient donné leur parole que ce financement commencerait en 2020. On n'a pu que constater, lors de la COP26, que cela n'avait pas été fait. Si on se fie aux données du Climate Funds publiées en novembre 2020, le financement international atteignait près de 80 milliards de dollars en 2018 et seulement un quart de ces fonds étaient destinés à l'Afrique. Pire, seulement 5 % du financement climatique total en dehors de l'OCDE serait accordé à l'Afrique subsaharienne.

Plusieurs formes d'injustices climatiques

La partie située en deçà du Sahara subir une hausse de température supérieure à celle du réchauffement global. Cette région de l'Afrique est soumise à des événements climatiques de plus en plus violents et fréquents. De nombreuses sécheresses ont été enregistrées depuis 2016 dans certaines parties de la Corne de l'Afrique. Plusieurs de ces pays ont reçu des précipitations en dessous des normes saisonnières entrainant des récoltes inférieures, une diminution des zones de pâturage et des crises alimentaires. L'Organisation météorologique mondiale (OMM) estime que depuis 1970, la sécheresse aurait déjà coûté la vie à plus de 700 000 personnes sur ce continent. Le Sahel est un exemple criant de la réalité des bouleversements climatiques puisque la température y augmente 1,5 fois plus vite que la moyenne mondiale alors que deux habitants sur trois y vivent de l'agriculture ou de l'élevage, des domaines fortement impactés par ces changements.

On assiste aussi dans d'autres parties de la Corne de l'Afrique à des phénomènes ponctuels de fortes précipitations et à des cyclones qui n'y existaient pas avant. Ces changements climatiques ont été pointés du doigt comme était la cause présumée de la crise des criquets en 2020. Ces insectes, présents dans la partie nord de la Corne de l'Afrique, n'y représentaient pas un danger pour la sécurité alimentaire. Mais le cyclone Pawan qui a sévi le 7 décembre 2019 a apporté de l'humidité et des vents ayant créé des conditions favorables pour qu'ils descendent de la zone du Somaliland vers la partie sud de la Somalie et au Kenya.

Les cinq dernières années, ont été les plus chaudes jamais enregistrées depuis 1850. L'urgence climatique contribue à creuser l'écart de développement nord-sud, rend les Africains vulnérables et en contraint une partie à l'exode, créant ainsi une injustice climatique supplémentaire. Dans une étude, les Nations unies estimaient qu'à l'horizon 2030 « jusqu'à 118 millions de personnes extrêmement pauvres seraient exposées à la sécheresse, aux inondations et aux chaleurs extrêmes en Afrique si des mesures adéquates ne sont pas prises ». Une tentative de justice climatique avait été ébauchée lors de la COP3 à Kyoto. Elle avait tenu plus ou moins la route jusqu'à la COP15 à Copenhague qui l'avait évacué.

COP et climat, même combat ?

Le Secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres et les représentants de plusieurs pays, dont les nations insulaires, ont été extrêmement déçus de la déclaration finale de la COP26. Ce manque de résultats concrets, spécialement pour l'Afrique, pourrait être en partie dû à une grande différence de moyen entre les délégations officielles des pays touchés par les changements climatiques et celles des lobbyistes du pétrole, du charbon et du gaz qui étaient présents la COP26. Une étude de l'ONG Global Witness a montré que 503 lobbyistes des énergies fossiles y avaient été accrédités. Y étaient présents ceux des géants miniers Glencore et Rio Tinto, des pétroliers Shell, Total Energies et de Gazprom, le premier producteur de gaz au monde. En ce qui concerne la délégation africaine, peu de pays sur les 54 de ce continent étaient présents à Glasgow. Beaucoup n'ont envoyé qu'un ou deux négociateurs. La liste des activistes environnementalistes africains dont l'entrée a été refusée au Royaume-Uni est longue et a fait l'objet de plusieurs articles acrimonieux dans lesquelles les auteurs se demandaient si la pandémie était la vraie raison de ces refus. Si on regarde les résultats, la COP26 ressemblait beaucoup plus à une foire aux entreprises qui alimentent le réchauffement climatique, qu'a un exercice réel d'aide aux pays les subissant.

Ce manque de reconnaissance et de financement des dégâts causés par les changements climatiques se produit malgré le fait que le climat a déjà changé. La hausse des températures moyennes depuis le milieu du XIXe siècle atteint 1,1 °C, et les pays les plus pauvres ne peuvent y faire face. Dans le monde, 150 millions de personnes vivent dans des zones qui pourraient être submergées par les eaux d'ici 2050. Toutes les villes de la planète n'ont pas le pouvoir économique de New York, qui a investi plus de 20 milliards de dollars pour parer à une augmentation de 70 centimètres du niveau de la mer d'ici le milieu du siècle. Dans les pays africains moins fortunés, la situation est très différente. D'après une étude de l'Observatoire National de l'Agriculture (ONAGRI), les changements climatiques impacteront lourdement l'économie et la sécurité alimentaire en Tunisie. Une immense baisse de la production nationale des céréales, de l'huile d'olive et des fourrages y est prévue d'ici 2050. La production d'huile d'olive pourrait même chuter de 70 % d'ici 2100 par rapport à la période de référence, soit de 1981 à 2010.

Justice pour l'Afrique

C'est au tour de l'Afrique d'organiser la Conférence pour le climat en 2022. La COP27 doit donc avoir lieu en Égypte en novembre. Lors d'un dialogue sur la pandémie de Covid-19 et l'urgence climatique qui affectent l'Afrique, le Secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a déclaré en avril 2021 : « Il est clair que nous avons besoin d'une percée en matière d'adaptation ». Il avait demandé à tous les membres du G7 et aux autres pays développés, ainsi qu'aux banques multilatérales et nationales de développement d'augmenter la part du financement climatique allouée à l'adaptation et à la résilience à au moins 50 % de leur financement climatique total. Il appelait aussi tous les gouvernements et entreprises à intégrer les risques climatiques dans les politiques et les décisions d'investissement. « Les pays en développement doivent être dotés des outils et des moyens pour y parvenir. Des informations précises et à jour sur les risques constituent la première étape essentielle d'une gestion efficace des risques », avait-il affirmé. Ce dernier jugeait nécessaire de mieux supporter des instruments financiers tels que les mécanismes de mutualisation des risques. Les partenaires bilatéraux et multilatéraux étaient invités à augmenter leur soutien aux initiatives régionales d'adaptation et de résilience comme les Commissions du bassin du Sahel et du Congo et l'Initiative de la Grande Muraille verte. Le Secrétaire général de l'ONU demandait finalement que des propositions concrètes soient mises sur la table pour rendre plus facile et rapide l'accès au financement climatique. « Le soutien à l'adaptation au climat en Afrique est crucial. J'encourage tous les partenaires internationaux à s'engager à soutenir le Programme d'accélération de l'adaptation en Afrique », avait-il déclaré.

Si cet appel a eu peu d'écho à la COP26, il est à espérer qu'il soit entendu en 2022. Cela est d'autant plus important qu'au cours des deux prochaines décennies, une personne sur deux qui naîtra dans le monde sera africaine. Or, le climat en Afrique subsaharienne est devenu plus extrême et imprévisible au XXIe siècle selon l'unité scientifique de Greenpeace. La crise climatique deviendrait même incontrôlable sur ce continent en raison des cyclones d'une ampleur sans précédent, des inondations, des vagues de chaleur extrêmes irrégulières et des sécheresses. Les problèmes liés au climat sont la plupart du temps ressentis de manière disproportionnée dans les communautés les plus pauvres, car elles sont les moins équipées pour faire face aux changements et s'y adapter. Pourrait-on prendre collectivement la résolution de finalement mettre en place une justice climatique pour l'Afrique à la COP27 ?

Michel Gourd

Le gouvernement a choisi de conserver un système électoral qu'il sait défectueux

Mercédez Roberge — 2022-01-18T08:18:19Z

Le récent rejet, par le gouvernement Legault, du projet de remplacement du mode de scrutin a non seulement suscité plusieurs réactions médiatiques, ce qui n'est pas si courant, mais celles-ci ont présenté d'importants points communs. De la douzaine de textes parus depuis le 17 décembre, éditoriaux, lettres ouvertes et articles les plus neutres, tous sauf un, ont souligné à gros trait la promesse rompue et la vision égoïstement partisane des membres du caucus caquiste. Si le gouvernement espérait des félicitations, il a raté son coup.

Même la raison invoquée n'a convaincu personne, car la pandémie n'empêchera pas l'Assemblée nationale de traiter, par exemple, de la protection de la langue française, de la réforme du droit de la famille ou de la protection la jeunesse. Ces sujets, pour n'en nommer que trois de la centaine de projets de loi sur la table, ne seront évidemment pas qualifiés d'ésotériques, alors que ce fut le cas du système électoral.

La critique généralisée face à décision du gouvernement rappelle d'ailleurs qu'un consensus fort s'était dégagé suite au dépôt du projet de loi n° 39, Loi établissant un nouveau mode de scrutin, les mémoires déposés et les auditions tenues traçant toutes les pistes pour qu'il permette un progrès démocratique véritable. Ce n'est d'ailleurs pas tant pour son contenu initial qu'il faut le regretter ce projet de loi, mais surtout pour ce qu'il pouvait devenir, si les membres de la Commission des institutions avaient poursuivi son étude en tenant compte des correctifs demandés.

À mon sens, le rejet de la part du caucus caquiste est plus grave et plus fondamental que ce que les modalités techniques laissent voir. En mettant le projet de loi 39 aux poubelles, le gouvernement renie des principes importants, qu'il a lui-même insérés dans son préambule, en plus de ceux censés guider l'ensemble de ses décisions.

Contrairement à bien des projets de loi, celui établissant un nouveau mode de scrutin débute en énonçant des principes justifiant son dépôt. Le gouvernement y déclare, par exemple, que « CONSIDÉRANT qu'il y a lieu que le mode de scrutin reflète plus fidèlement la pluralité et le poids relatif des opinions et des idées politiques existantes au sein de la société », que celui-ci doive « viser la représentation effective » et « offrir la possibilité d'une participation égale de tous au processus électoral ». Il ajoute « qu'il est opportun de tenir compte des caractéristiques démographiques, géographiques et sociologiques de chacune des régions du Québec, et de leur assurer une représentation électorale adéquate ». Il affirme aussi « qu'il y a lieu de favoriser davantage la présence, parmi les députés, notamment des femmes, des jeunes et des personnes issues de la diversité » en précisant que « les partis politiques devraient viser à atteindre la zone paritaire ». Tout cela en préambule, la main sur le cœur.

Comme bien des articles qui les suivent, ces énoncés auraient nécessité plusieurs bonifications, mais il demeure que le gouvernement y reconnaît qu'un changement de mode de scrutin est nécessaire, que le système actuel ne procure pas une représentation équitable des idées, ni ne donne, à toutes et à tous, des chances égales de siéger à l'Assemblée nationale.

En choisissant le statu quo, le gouvernement contrevient de plus aux engagements déjà pris par d'autres voies : application de l'analyse différenciée selon les sexes (ADS), leadership dans la lutte contre le racisme, prise en compte de la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones, et bien d'autres. Tous sont balayés du revers de la main par le rejet de la locomotive permettant d'agir directement et indirectement : le système électoral.

Ainsi, le caucus caquiste porte maintenant un lourd fardeau ; il n'est plus celui qui ne fait rien pour remplacer le mode de scrutin majoritaire, mais celui qui empêche le changement. Il dit non à l'amélioration progressive, mais globale, de la démocratie et de la société et contribue au cynisme. Il accepte que les votes n'aient pas le même poids selon le lieu où ils sont enregistrés et selon le parti qui y est choisi. Il demande aux femmes et aux personnes racisées ou nées à l'étranger d'attendre leur bonne étoile. Il préfère ne pas accroître l'imputabilité des personnes élues, des partis politiques et de l'Assemblée nationale comme institution. Le caucus caquiste conserve les distorsions et renversements de la volonté populaire, nationalement et dans chaque région. Il autorise que plus de la moitié des votes ne soient pas considérés dans le résultat final. Il maintient un système qui empêche l'élaboration d'un mode de représentation des nations autochtones. Il cautionne les obstacles inégaux qui rendent le rôle de représentation inaccessible à de grands pans de la population. Il perpétue les contorsions à faire pour inclure, dans un seul crochet, le vote pour une personne de confiance et celui pour le parti de son choix. Le caucus caquiste empêche le partage respectueux et équitable du pouvoir.

Il demeure surprenant que le gouvernement ait pris la peine d'annoncer, si longtemps d'avance, la mort au feuilleton du projet de loi 39 et son absence dans son futur programme électoral. Quant au silence des partis d'opposition, il ne s'explique pas, d'autant plus que le parti libéral a lui-même reconnu la nécessité de casser le statu quo en déposant un avant-projet de loi en 2003. Le projet de loi étant encore présent dans la liste des mandats confiés à la Commission des institutions, les partis d'opposition peuvent encore intervenir pour le remettre sur les rails. Pour que cela ait des chances de se produire, ils devront se souvenir qu'en 2018 ils ont signé le même engagement que la CAQ à mettre en place un mode de scrutin proportionnel mixte compensatoire.

Mercédez Roberge

Autrice de Des élections à réinventer –Un pouvoir à partager, 2019, Montréal, Éditions Somme toute
Présidente du Mouvement démocratie nouvelle de 2003 à 2010

Pour la paix… Que faut-il regarder du côté du gouvernement canadien ?

André Jacob — 2022-01-18T08:17:44Z

Parmi les clichés du début d'une nouvelle année, on souhaite la paix, mais la paix angélique et individuelle sans portée sociale ou politique. C'est trop dérangeant de regarder le portrait actuel dans notre miroir et celui de nos sociétés riches, organisées et bien pensantes. À l'orée de l'année 2022, il reste plusieurs zones d'ombre quant aux enjeux cruciaux au sujet du développement de la culture de la paix, tout particulièrement si l'on analyse un peu les positions du gouvernement du Canada.

8 janvier 2022 | tiré du site les Artistes pour la paix

Première zone d'ombre : la propagande belliqueuse pour bâtir l'image d'un ennemi.

Sur le plan géopolitique, une propagande en continu inculque la peur d'ennemis (Chine et Russie) réduits à des stéréotypes dignes des parfaits méchants de n'importe quel film de guerre hollywoodien. Tous les pouvoirs financiers du monde, se drapant de vertus dites démocratiques, se présentent comme des donneurs de leçons à ces deux pays. Quel est le fondement d'une telle position guerrière ? Selon les stratèges des communications du Pentagone, elles sont multiples multiples : 1) non-respect des dogmes du néolibéralisme économique à la manière américain ; 2) non-conformité à la conception de la démocratie à la manière américaine ; 3) non-respect des droits de la personne ; 4) développement d'une économie qui serait préjudiciable à la puissance économique américaine ; 5) exportation massive de biens dans des sphères d'influence américaines ; 6) développement militaire qui constitue une menace à l'hégémonie américaine. Et nous pourrions allonger la liste à l'infini tellement les trouvailles sont nombreuses. Devant cette logorrhée de mots, les citoyens et les citoyennes des pays dits développés en arrivent à se croire du bon côté de l'histoire avec arrogance contre ces ennemis qui menaceraient l'ordre du monde. Mais reste à voir à quels intérêts et à qui servent les stratégies de cette propagande. À bâtir une culture de la paix ? Certainement pas.

Noircir le portrait d'un ennemi supposé en fondant le noyau central de la propagande sur le non-respect des droits de la personne correspond à une stratégie usée pour justifier les vraies motivations : développer l'esprit et le patriotisme guerrier, les velléités belliqueuses, le maintien et le renforcement des arsenaux militaires, incluant les armes nucléaires, l'augmentation constante des budgets militaires, le camouflage des vraies politiques étrangères orientées vers la recherche de la paix et un développement coopératif durable, etc. Les mensonges de la propagande résistent mal à l'épreuve des faits : autant le gouvernement de Donald Trump que celui de Jos Biden augmentent les budgets militaires d'une manière fulgurante et exigent que les pays membres de l'OTAN et de l'OCDE (donc du Canada) attribuent 2 % du PIB au budget militaire ; les États-Unis poursuivent l'implantation de leurs bases militaires même s'ils en comptent plus de 800 en mesure d'encercler la Russie et la Chine avec une force de frappe incommensurable jamais égalée dans l'histoire de l'humanité.

Bien sûr, un tel portrait semble pessimiste, pérenne et surtout antiaméricain, mais pas vraiment ; il s'agit surtout de faire ressortir que le centre névralgique des stratégies militaristes et bellicistes se trouve au Pentagone. Sur la scène internationale, les arsenaux militaires, les forces dissuasives, les budgets consacrés à la défense et à la sécurité nationale et, finalement, les positions par rapport aux armes nucléaires occupent une place prépondérante dans les débats en coulisse, mais peu sur la place publique, surtout pas dans les médias de communication.

Deuxième zone d'ombre : les silences du gouvernement canadien.

La campagne électorale lancée par le gouvernement dirigé par le premier ministre Justin Trudeau s'est avérée une mise en scène théâtrale pour se mettre en valeur dans l'opinion publique. Sur le fond des choses, il ne s'est agi que d'un brassage des cartes sur les sujets de l'heure, sans plus, avec des entourloupettes communicationnelles pour laisser croire à des changements significatifs. En ce qui a trait aux dépenses militaires, motus et bouche cousue ; par crainte d'effrayer l'électorat et encore moins lui permettre de soulever des questions sur les enjeux et les coûts des dépenses militaires. Les sommes s'avèrent pourtant astronomiques ; le ministère de la Défense résume clairement la situation : « Pour répondre aux besoins du Canada en matière de défense au pays et à l'étranger, le gouvernement augmentera les dépenses militaires annuelles au cours des 10 prochaines années, en les faisant passer de 17,1 milliards de dollars en 2016-2017 à 24,6 milliards de dollars en 2026-2027 dans la comptabilité d'exercice, ce qui se traduit par une hausse des dépenses annuelles de défense dans la comptabilité de caisse de 18,9 milliards de dollars en 2016-2017 à 32,7 milliards de dollars en 2026-2027, c'est-à-dire une augmentation de plus de 70 p. cent. »

Ces dépenses ne couvrent pas seulement les armes, mais bien toutes les dépenses militaires (salaires, armes, matériels, déplacements, approvisionnement, questions juridiques et administratives, activités diverses comme les défilés et les événements commémoratifs, etc.). La justification d'une telle augmentation correspond surtout aux demandes pressantes des États-Unis et de l'Organisation de l'Atlantique Nord (OTAN). Comme le signale le site du ministère de la Défense, la direction du gouvernement canadien va clairement en ce sens :

L'engagement du Canada envers l'OTAN est inébranlable.

Au cours des 70 dernières années, nous avons honoré cet engagement en participant à chaque opération de l'OTAN.
Actuellement, le Canada dirige un groupement tactique en Lettonie, la mission d'entraînement de l'OTAN en Iraq et la force opérationnelle maritime de l'OTAN en mer Méditerranée.
Par l'entremise de sa politique de défense, le gouvernement s'est engagé à augmenter les dépenses de la Défense nationale de 70 % sur 10 ans.
Nous continuerons, de concert avec nos alliés de l'OTAN, à renforcer notre sécurité collective et à promouvoir la paix et la stabilité dans le monde.

Si nous transposons la logique de la construction d'ennemis pour justifier la militarisation rapide et en continu, il suffit de constater que le Canada, dans le cadre de l'OTAN, dirige un groupe tactique en Lettonie, donc à la porte de la Russie ; considérant ce pays comme un ennemi, on lui montre qu'une présence militaire le surveille. Le Canada se prête ainsi au jeu des États-Unis, pays qui se targue de jouer le rôle de principal maître d'œuvre de l'OTAN. Nous devons nous interroger sur les choix politiques du Canada. La politique suiviste du pays doit être soumise à un débat public.

Troisième zone d'ombre : le maintien des armes nucléaires.

Le Traité d'interdiction des armes nucléaires est entré en vigueur le 22 janvier 2021. Comme le mentionnait le professeur de droit, Rémi Bachand, dans La Presse du 22 janvier 2021, ce traité comporte « l'obligation qui est faite à tous les États signataires, y compris le Canada, de s'engager dans des négociations de bonne foi de mesures efficaces en vue du désarmement nucléaire. » Par contre, ce traité est contraignant seulement pour les pays qui l'ont ratifié. Or, le Canada ne l'a toujours pas fait, ce qui fait dire à monsieur Bachand que « d'aucuns pourraient s'attendre à ce que le Canada fasse partie des États qui ont appuyé l'initiative et qui ont ratifié le traité. Or, non seulement Ottawa n'a ni signé ni ratifié le TIAN, mais de plus, il en a boycotté tout le processus de rédaction, comme 28 des 29 pays membres de l'OTAN. Et tout cela sans le moindre débat public.

L'entrée en vigueur du TIAN offre l'occasion aux mouvements citoyens d'exiger un tel débat, puis de forcer les gouvernements à agir de façon décisive pour la survie de l'humanité. C'est pour cette raison qu'une coalition pancanadienne demande la tenue d'audiences publiques pour faire la lumière sur le refus du Canada d'adhérer au TIAN et que le collectif Échec à la guerre s'est joint à cette coalition. » Malgré diverses pressions, le gouvernement canadien reste toujours coi et a, à ce jour, refusé tout débat public.

En somme, le gouvernement de Justin Trudeau se tient fermement debout à côté du gouvernement américain, première puissance nucléaire au monde selon le SIPRI, avec 6 550 têtes nucléaires ; la Russie suit de près avec 6 375 têtes nucléaires alors que la Chine en a 350. Que faudra-t-il pour qu'il modifie sa position ? Seules les pressions citoyennes et une meilleure conscientisation collective, donc de l'électorat, pourraient faire bouger l'aiguille de l'irresponsabilité du gouvernement libéral.

Quatrième zone d'ombre : le commerce d'armes.

Comme dans les autres dossiers qui devraient interpeller la politique étrangère, la fabrication et le commerce des armes devraient faire l'objet de débats publics, mais là aussi le gouvernement canadien reste silencieux.

L'augmentation faramineuse et constante des dépenses militaires dans le monde et au Canada inclut le soutien des États au développement d'armes conventionnelles et surtout de puissantes machines de destruction hypersoniques en mesure de dépasser six fois la vitesse du son et de détruire des cibles multiples avec une force dépassant tout entendement.

Bien que le Canada ait adhéré au Traité international sur le commerce des armes, subsistent des zones d'ombre. En 2019, des organismes (Oxfam-Québec, Amnesty International (section anglophone), Oxfam-Canada, Project Ploughshares et Canadians for Justice and Peace in the Middle East) ont rappelé au gouvernement que « l'adhésion au Traité sur le commerce des armes n'aura de sens que si le Canada « passe de la parole aux actes » et veille à ce que, dorénavant, ses exportations d'armes soient strictement conformes aux normes mondiales établies dans ce Traité. »

Est-ce que le Canada a respecté les exigences de ce traité ? Rien n'est moins sûr. Dans un reportage à Radio-Canada du 22 septembre 2020, Marc Godbout soulignait qu'un rapport détaillé de Project Ploughshares relatait la vente de capteurs électro-optiques sophistiqués fabriqués par l'entreprise L3Harris Wescam de Burlington, en Ontario, au gouvernement turc suite à des pourparlers entre le premier ministre Trudeau et le président Erdogan. Selon Project Ploughshares, une telle entente contrevenait aux exigences du traité. Le même organisme est revenu à la charge le 13 décembre 2021 en rappelant au gouvernement de Justin Trudeau son opposition à la vente d'armes à l'Arabie saoudite parce que ce contrat soulève divers enjeux importants sur le plan éthique, légal, les droits humains et les implications humanitaires. On souligne aussi le fait que le ministre de la Défense ne répond même pas aux demandes répétées de Project Ploughshares.

Les silences du gouvernement canadien restent une approche récurrente dans la politique étrangère en ce qui a trait à la participation à l'OTAN, à l'augmentation des budgets militaires et surtout à l'adhésion et au respect des divers traités sur le développement des armes dans le monde.

Nous pouvons regretter ces silences complices de la militarisation durant la campagne électorale de 2021, mais il faut imaginer que les groupes de pression vont poursuivre leur travail et contribuer à sensibiliser les citoyens et les citoyennes malgré l'omertà de notre gouvernement sur tous ces enjeux cruciaux pour l'avenir du pays. Force est de constater que les pacifistes auront du pain sur la planche pendant encore longtemps avant d'en arriver à faire modifier le cours des choses dans le sens du développement d'une culture de la paix.

Nous ne sommes pas seuls. Ne baissons pas les bras !

Du racisme anti-palestinien

Karen Rodman — 2022-01-18T08:17:26Z

Je vous écris concernant de graves inquiétudes soulevées par des commentaires anti-palestiniens et inexacts de la ministre Joly et des diplomates Wettlaufer et Stadelbauer

21 décembre 2021

Monsieur le premier ministre Trudeau,
Madame la Ministre Joly
Messieurs les et diplomates Wettlaufer et Stadelbauer,

Je vous écris concernant de graves inquiétudes soulevées par des commentaires anti-palestiniens et inexacts de la ministre Joly et des diplomates Wettlaufer et Stadelbauer.

Madame la ministre Joly, que vous semez le doute sur les six organisations palestiniennes de défense des droits de l'homme, suggérant que vous cherchez plus d'informations auprès de votre homologue israélien, plutôt que de considérer les faits fournis par les Nations Unies et les experts des droits de la personne, est épouvantable. Je vous rappelle la pétition parlementaire E-3679 actuellement ouverte à la signature, et je vous demande d'anticiper cette demande. J'interpelle les autorités israéliennes afin qu'elles annulent immédiatement les interpellations et à mettre fin à tous les efforts visant à délégitimer et à criminaliser les droits humains des défenseurs des Palestiniens. Je vous demande également de ne pas vous engager dans des commentaires racistes qui déshumanisent le peuple palestinien.

Concernant les propos tenus sur Twitter par la cheffe de mission Wettlaufer, je vous demande comment n'étiez-vous pas au courant du commerce militaire bidirectionnel entre le Canada et Israël ? Il y a eu beaucoup d'attention porté à ces appels, y compris ceux du NPD, en faveur d'un embargo militaire bidirectionnel. Au cours de l'automne, vous auriez reçu près de 5 000 lettres à ce sujet. Bien sûr, ce n'est pas nouveau - le Canada a envoyé et vendu des armes à Israël en commençant par la Nakba (catastrophe) palestinienne de 1947-1948, lorsque le Canada a acheté des armes pour la guerre/l'effort de nettoyage ethnique. Plutôt que de « bloquer » le tweet d'Ali Abunimah, je vous demande de fournir des conseils diplomatiques au premier ministre et à son cabinet pour qu'une interdiction militaire bidirectionnelle soit mise en place entre Israël et le Canada.

Madame l'Ambassadrice Stadelbauer, je ne comprends pas pourquoi vous pensez qu'Israël est une boussole morale en matière de détention arbitraire lorsqu'il a utilisé la détention administrative, y compris à l'endroit d'enfants, et lorsqu'il détient des milliers de prisonniers dans les prisons israéliennes en violation de la quatrième Convention de Genève. Le Canada est tenu, en vertu de l'article 1 de la Quatrième Convention de Genève, de veiller à ce que des violations de la Quatrième Convention de Genève ne se produisent en aucune circonstance. Madame l'Ambassadrice Stadelbauer, je vous demande d'utiliser votre nomination de diplomate pour vous assurer que le Canada honore son obligation de garantir le respect par Israël du droit international.

Monsieur le premier ministre Trudeau, encore une fois, le Canada a été source d'embarras sur la scène mondiale par ses votes aux Nations Unies. Cependant, ces derniers jours ont été particulièrement incommodants avec ces déclarations anti-palestiniennes de vos plus hauts chefs diplomatiques et de votre ministre des Affaires étrangères. Je suis sûr que je ne suis pas la seule à le remarquer et à en être très inquiète.

Cordialement vôtre,

Karen Rodman

Karen Rodman est une militante des droits humains et directrice exécutive de Just Peace Advocates. Elle est également fondatrice de Palestine Just Trade. Karen a été ordonnée ministre de l'Église Unie du Canada en 2015 et a été observatrice bénévole des droits de la personne en Palestine par l'intermédiaire du Conseil œcuménique des Églises. Karen a pris sa retraite de la haute direction de la fonction publique de l'Ontario, après plus de trois décennies de carrière. Karen apporte de nombreuses années d'expérience à la tête d'organisations, d'intervenants et de partenaires en période de changement, à travers l'engagement, l'établissement de relations et le renforcement des capacités. Elle détient un B.Sc. en agriculture, une maîtrise en théologie et une maîtrise en enseignement de la vulgarisation rurale.

About Just Peace Advocates - Independent human rights organization

Les déterminants sociaux de la santé en démocratie

Karine Collette — 2022-01-18T08:12:33Z

DES UNIVERSITAIRES / Peu discutées dans l'espace public, les nuances sémantiques entre pandémie et syndémie (1) posent la question de l'exclusion des déterminants sociaux de la santé dans la représentation politique de la COVID-19 (2). Pandémie implique une représentation universelle des risques, identiques pour chaque individu, sans considération de l'âge, des conditions de vie, de l'état de santé général, etc. Syndémie désignerait plus spécifiquement la propagation d'une maladie touchant différemment les personnes, selon des facteurs socio-économiques et culturels (maladies préexistantes, âge, habitudes en santé, etc.).

KARINE COLLETTE
Linguiste-analyste de discours, professeure, Université de Sherbrooke

En imposant une régulation standardisée des comportements, la politique de santé actuelle oblitère largement les déterminants socio-économiques de la santé, même si des profils de vulnérabilité sont établis face au SRAS-CoV-2 et que la définition officielle de la santé inclut explicitement le bien-être physique, social et mental (OMS, Charte d'Ottawa).

À l'échelle collective, l'ampleur des conséquences psychosociales, le cumul et la nature des dommages dits collatéraux (mais qui n'ont rien de secondaires) de cette gestion biopolitique questionnent le basculement de nos organisations sociales et les chances qu'il reste à la démocratie de prendre en main notre avenir.

De quelques dommages collatéraux en pandémie

Outre que les gouvernements s'accaparent de façon inédite la responsabilité, et donc le contrôle, du vivant (sans engagement de prévenir ni enrayer la propagation auprès des plus vulnérables), on peut raisonnablement pointer la genèse ou l'amplification de problèmes sociopolitiques majeurs sur la santé en démocratie :

Renforcement des monopoles (Amazon, pharmaceutiques) : pendant que l'économie locale se meurt, la politique de crise favorise manifestement le pouvoir économique et politique des multinationales et des plus riches. Constat qui déboulonne solidement le faux argument de la priorité de la santé sur l'économie.
Transfert intensif des activités sociales habituelles (travailler, se rencontrer, apprendre, se divertir) au numérique : l'accroissement des données en ligne, comme celles produites par les réseaux sociaux, augmente le travail gratuit profitant aux GAFAM, et accroît les risques de surveillance numérique et d'exploitation de données privées.

Dépossession du travail : le discours dominant réprime la critique et les libertés des professionnels en santé et en recherche. La politique sanitaire exacerbe le déni institutionnel des connaissances et expériences des travailleurs, malmène l'engagement éthique et la liberté vaccinale dans les métiers de la santé et des services sociaux, entrave la liberté académique des chercheurs.
Désorganisation des systèmes éducatifs : les répercussions psychosociales et cognitives des mesures sanitaires sur les enfants, les jeunes et les personnels (désaffection pour les métiers de l'éducation, décrochage scolaire, dépression, réclusion sociale, dépendance aux écrans, etc.) génèrent un dysfonctionnement organisationnel à moyen et long terme.

Le coup porté à la culture vivante est sans appel : on a sacrifié un vecteur historique de la construction du sens et de la sublimation dans nos sociétés occidentales, en reléguant la culture vivante au rang d'activité « non essentielle », sur une période indéterminée. Le budget de relance, largement octroyé à l'industrie du divertissement sur écran, témoigne du mépris pour les arts du spectacle.
Les fermetures et restrictions appliquées aux salles de spectacles et à la restauration, sans données probantes à l'appui des décisions, peuvent, à l'image d'autres mesures, s'interpréter comme un changement zélé de paradigme : ces lieux de rencontre où l'on discute face à face, où l'on partage des émotions pour mieux résister humainement et collectivement à la fatigue psychique ambiante, au désenchantement et à la perte de sens, ne sont plus reconnus comme condition sociétale sine qua non en ces temps de crise.

Après deux confinements, un couvre-feu, une valse de mesures sanitaires et de vagues plus ou moins concomitantes, 21 mois d'état d'urgence, l'instauration d'un passeport intra-muros et l'advenue d'une injection vaccinale préventive dont on ne cesse de réduire les promesses, le bilan de la politique sanitaire n'est ni biologiquement ni psycho-sociopolitiquement convaincant. Omicron affole autant que Delta, le gouvernement claironne ses injonctions à qui mieux mieux et, dans le brouhaha de la confusion sanitaire, on chemine progressivement vers la disruption : le fil délicat de nos liens sociaux souffre de l'usure des mesures sanitaires qui fragilisent notre tissu social, terreau du vivre ensemble et de la démocratie. Quelle tendance politique organisationnelle se développe sous le coup d'(un) état d'urgence qui n'en finit plus ? Quelles transformations sociétales pérennes la politique sanitaire opère-t-elle sur nos institutions de soin et d'éducation ?

Les changements prennent corps par le rassemblement des acteurs sociaux

Isolement, télétravail, omerta, sanctions, standardisation autoritaire de la pensée et des comportements, dépossession intellectuelle des soignants et des chercheurs, fermeture et restriction des lieux culturels, menace virale entretenue dans les discours officiels, délitement des institutions éducatives et de santé participent d'une fragmentation du lien politique et social : nous perdons la capacité de nous penser collectivement, d'exiger et de reconstruire la démocratie. Des êtres réduits à leur fonctionnalité biologique, laborieuse et consumériste ne se préparent assurément pas à traverser l'effondrement civilisationnel ni les bouleversements climatiques et socioéconomiques annoncés. Dissoudre l'urgence sociale et environnementale dans l'urgence sanitaire est une hérésie : symptôme de nos sociétés déjà malades qui doivent bifurquer vers une rationalité résolument écologique et sociale, ce virus nous enjoint de prendre la santé psychologique et sociale, environnementale et démocratique, à bras-le-corps. Loin d'une adaptabilité aux errances coercitives du néolibéralisme caduque, la résilience sociétale est un processus de réappropriation, de reconstruction, une renaissance, un enjeu collectif majeur concernant nos capacités de transformation du politique, du travail, des réseaux de solidarité, de production agricole, des énergies, d'un sens du collectif empreint d'humanisme…

Les rassemblements, les événements culturels, les manifestations procurent l'expérience sensorielle du tout collectif, la construction mémorielle d'un vécu partagé : des corps engagés dans la même danse, à l'écoute d'une même musique, dans les mêmes revendications, la même réflexion, le même espace… Rempart contre le repli individuel, l'expérience du corps collectif est aussi une forme indirectement préparatoire à l'exubérance, à l'expression et aux gestes d'un mouvement collectif, au changement social, à la reconnaissance symbolique de l'altérité en soi et de ses propres possibilités subjectives.(3)

Une démocratie en santé permet de faire corps socialement, pour nous reconnaître, nous lier, pour rebâtir un imaginaire, reconstruire du sens, réfléchir ensemble, créer, expérimenter un autre avenir… Nous rassembler encore, malgré tout, désobéir s'il le faut, lutter contre les évidences dogmatiques des extrêmes centres : la neutralité est un leurre, même sous les atours d'une crise sanitaire. Le virus qu'on connaît n'emportera pas nos forces vives, mais l'obsession sanitaire, elle, asphyxie notre existence sociale, ressort essentiel de la santé démocratique.

Karine Collette est membre du Regroupement Des Universitaires

Références

(1) Richard Horton, Offline : COVID 19 is not a pandemic”, The Lancet, 26 septembre 2020

(2) Barbara Stiegler a initialement repris cette proposition dans De la démocratie en pandémie. Santé, recherche, éducation, Collection Tracts, n 23, Gallimard, janvier 2021.

(3) Voir, par exemple, les travaux de Judith Butler ou de Romain Huët.

Un cas exemplaire de panique morale

Collectif — 2022-01-18T08:11:10Z

La lecture du rapport de la Commission sur la liberté universitaire confirme que nous sommes face à ce que le sociologue Stanley Cohen qualifiait de « panique morale », phénomène que les médias provoquent par une couverture exagérée et outrancière de quelques événements impliquant des jeunes marginaux transgressant les bonnes mœurs. Ici, les diaboliques wokes. Le gouvernement joue alors au protecteur de l'ordre moral, rassurant la majorité bien-pensante paniquée.

Voilà l'effet de la couverture disproportionnée et des centaines de textes d'opinion sur l'« affaire Lieutenant-Duval », alors que les médias n'acceptent en général qu'une ou deux lettres ouvertes sur un sujet. Cela rappelait le 11 septembre 2001, quand une psychologue conseillait de dire aux enfants que les images reprises en boucle à la télévision montraient toujours les deux mêmes avions frappant les deux mêmes tours. Non, il ne pleuvait pas des centaines d'avions.

Plutôt que de calmer les esprits, François Legault a promis de répondre à cette terrible « menace », alors qu'une partie du corps professoral paniquait, chaque classe apparaissant comme un champ de mines. Pour amplifier la menace, François Legault évoquait un phénomène culturel « parti des États-Unis », reprenant cette vieille histoire d'épouvante qui présentait déjà dans les années 1980 les campus étatsuniens comme des manufactures à monstres féministes et antiracistes. Emmanuel Macron ne dit rien d'autre et les médias CNews (France), Fox News (États-Unis) et ceux de Québecor servent de caisses de résonance.

C'est ce que répète aussi de livre en livre le polémiste Mathieu Bock-Côté, dont François Legault est si admiratif. Ce dernier a donc lancé cette Commission qui recommande qu'une loi impose une définition de la liberté universitaire aux établissements et les oblige à former un comité pour gérer les litiges et faire rapport annuellement. Et la communauté étudiante ? On lui accorde la « liberté d'apprendre », aux trois cycles. On dit « Merci », les jeunes !

Biais de confirmation

Les audiences et le sondage mené par la Commission confirment qu'il s'agit d'une panique provoquée par les médias, puisque les collègues évoquent la « peur » et la « crainte de représailles », en raison de « toutes les nouvelles sur le sujet ». Le rapport indique aussi qu'on a peur d'utiliser certains mots et d'aborder des sujets (comme si les professeurs étaient jusqu'alors sans retenue devant leurs classes).

La Commission évoque l'effervescence médiatique, deux fois plutôt qu'une, pour démontrer la gravité de la situation. Elle cite le rapport du bureau du scientifique en chef, L'Université québécoise du futur (2020), qui affirmait qu'on « assiste à un accroissement de la rectitude politique. » Curieuse et rigoureuse, la journaliste Judith Lussier a demandé au bureau quelles données étayaient ce passage. « Nous n'avons pas de données factuelles sur la question de l'accroissement de la rectitude politique. Nous avons rédigé ce paragraphe en ayant en tête les actualités », lui a-t-on répondu (voir son essai Annulé(e)). Que la Commission cite ce passage, voilà le chien qui se mord la queue…

La Commission devait décrire « des situations récentes qui ont mis en cause la liberté universitaire au Québec ». Elle s'est fiée aux médias (Annexe 2) et mentionne d'abord le cas de l'Université d'Ottawa, pourtant en Ontario. Elle rapporte aussi trois conférences annulées, pour l'ensemble des 18 établissements au Québec. En dix ans. L'une en raison d'un chahut étudiant, une autre préventivement par peur de turbulences et la troisième retirée du programme d'un congrès syndical, suite aux plaintes de membres. On rapporte trois cas de professeures critiquées pour l'usage d'un mot interprété comme raciste ou transphobe. En dix ans. Aucune n'a fait l'objet de mesures disciplinaires.

Ajoutons un conflit au sujet de la mise d'un livre en lecture obligatoire, quelques autres à la suite d'interventions sur les médias sociaux, un doctorat honoris causa controversé, bref presque rien, considérant l'histoire tumultueuse de l'Université, la combativité du mouvement étudiant et les mobilisations sociales du moment (#MoiAussi, Black Lives Matter, Wet'suwet'en, le climat, les anti-vaccins, etc.). Si la Commission n'a pas eu vent de tous les cas, son rapport confirme tout de même qu'il s'agit d'un microphénomène, considérant les milliers de conférences et les dizaines de milliers de cours par année. Des études sur le sujet aux États-Unis, qui comptent plus de 4 500 établissements universitaires, concluent d'ailleurs que les cas médiatisés n'y représentent ni une nouveauté, ni une crise généralisée.

La situation ne mérite aucunement une loi, mais le gouvernement paraît ainsi restaurer l'ordre moral et s'ingère dans les affaires universitaires, à coût nul. Pour Noël, il aurait plutôt dû aider la communauté étudiante dans le besoin et régler les problèmes qui nuisent aux Universités. Vous ne savez pas lesquels ? Normal, les médias s'en désintéressent totalement. Le gouvernement aussi ».

Signataires

Francis Dupuis-Déri, Science politique, UQAM et aussi Marcos Ancelovici, Sociologie, UQAM ; Hélène Bélanger, Études urbaines et touristiques, UQAM ; Rachel Berger, Histoire, Université Concordia ; Laurence Bherer, Science politique, Université de Montréal ; Isabelle Boisclair, Arts, langues et littératures, Université de Sherbrooke ; Amandine Catala, Philosophie, UQAM ; Leila Celis, Sociologie, UQAM ; Anne-Marie D'Aoust, Science politique, UQAM ; Mary Ellen Davis, Cinéma, Université Concordia ; Martine Delvaux, Études littéraires, UQAM ; Geneviève Dorais, Histoire, UQAM ; Pascale Dufour, Science politique, Université de Montréal ; Paul Eid, Sociologie, UQAM ; Marc-André Éthier, Didactique, Université de Montréal ; Catherine Flynn, Sciences humaines et sociales, UQAC ; Michel Fortmann, professeur honoraire Science politique, Université de Montréal ; David Grondin, Communication, Université de Montréal ; Naïma Hamrouni, Philosophie et arts, UQTR ; Dyala Hamzah, Histoire, Université de Montréal ; Kregg Hetherington, Sociologie et Anthropologie, Université Concordia ; Nora Jaffary, Histoire, Université Concordia ; Natalie Kouri-Towe, Institut Simone de Beauvoir, Université Concordia ; Marie-Neige Laperrière, Sciences administratives, UQO ; Catherine Larochelle, Histoire, Université de Montréal ; David Lefrançois, Éducation, UQO ; Jean-Pierre Le Glaunec, Histoire, Université de Sherbrooke ; Krista Lynes, Communication, Université Concordia ; Geneviève Rail, professeure émérite, Université Concordia ; Norma Rantisi, Géographie, urbanisme et environnement Université Concordia ; Nicolas Renaud, Affaires publiques et communautaires, Université Concordia ; Vincent Romani, Science politique, UQAM ; Jeanne-Marie Rugira, Psychosociologie et travail social, UQAR ; Dinaïg Stall, Théâtre, UQAM ; Mélissa Thériault, Philosophie et arts, UQTR ; Karoline Truchon, Sciences sociales, UQO ; Jean-Philippe Uzel, Histoire de l'art, UQAM.

Vivre dignement jusqu'à la fin

Alexandra Cyr — 2022-01-18T08:10:43Z

Quelques réflexions sur des écueils à éviter dans les politiques destinées aux personnes âgées. C'est sans doute beaucoup demander à la bureaucratie que de pondre des programmes ajustés aux besoins des personnes une à une mais il faut en passer par là. Sinon, la dernière partie vie d'une vaste partie de la population aura la même allure qu'elle a eue et a encore malheureusement.

Introduction

La pandémie a mis en lumière le triste sort de beaucoup de personnes âgées. Le projecteur a été placé sur celles qui sont hébergées dans les CHSLDs notamment mais elles n'ont pas été les seules à être éprouvées. Et pour entrevoir un avenir meilleur il faut porter la réflexion au-delà de ces situations, élargir notre regard, notre analyse.

Dans ce billet je vais traiter de trois éléments que je considère fondamentaux de par mon expérience professionnelle et de par ma formation qui m'a menée à un « presque doctorat » en travail social en gérontologie. En plus je suis vieille maintenant.

1- Ne pas mettre toutes les personnes âgées dans le même paquet.

2- Il ne faut pas remettre à la famille toutes les responsabilités.

3- Sortir des solutions uniques et uniformes.

Le plus souvent quand on parle des personnes âgées on ne fait aucune distinction comme si seul l'âge suffisait à les désigner. Et comme la plupart du temps on parle en fait des personnes âgées dans le besoin, que ce soit matériellement, socialement ou physiquement cela donne de cette population une image assez négative.

Toutes les personnes âgées ne sont pas en grand besoin cela ne concerne qu'une infime minorité qui est en besoin d'aide active dans des institutions ou à la maison. La vaste majorité vit à domicile sans aide particulière. Est-ce que les « snow birds » ne sont pas des personnes âgées ? Les autres se contentent du peu d'aide qui existe dans les services publics et bien des familles assument des tâches en supplément de celles de leurs foyers propres.

En France, on désigne « personnes âgées dépendantes », celles qui sont hébergées dans l'équivalent de nos CHSLDs. Est-ce que le terme serait approprié ici ? C'est à voir mais il faut impérativement trouver moyen de bien désigner de qui on parle et à qui s'adresse les politiques mises en place, (ou à mettre en place) spécifiquement pour ces personnes. Les gouvernements n'ont cessé de souligner le coût de la prise en charge des personnes âgées dépendantes ; sans faire de distinction, on introduit dans la population l'idée que toutes les personnes de ce groupe sont en demande de services lourds et coûtent les yeux de la tête. Comme il est clair que cette population est en augmentation, la peur s'installe chez beaucoup.

2- Il existe une idée reçue qui veut que ce soit aux enfants de prendre soin de leurs parents âgés et que ce n'est que parce qu'ils ne prennent pas leurs responsabilités que l'État doit y suppléer.

Ce concept fait fi de réalités criantes. Premièrement, est-ce que toutes les personnes âgées veulent que ce soit leurs enfants qui comblent leurs besoins ? Mon expérience m'a montré que beaucoup sont très mal à l'aise dans cette situation, surtout quand vient le temps des soins intimes.

Deuxièmement, cela repose aussi sur l'idée que les rapports sont harmonieux dans les familles. Pourtant on y trouve toutes sortes de situations allant jusqu'au rejet réciproque et à des rapports d'exploitation de toutes sortes. Ce n'est pas parce que les parents vieillissent que les conflits antérieurs sont liquidés, au contraire.

Toutes les familles n'ont pas les capacités physiques et les connaissances pour assumer l'ensemble de ce que peut requérir l'aide à donner à leurs parents dépendants. Il y a un niveau de services requis, selon la détérioration de la personne, pour lequel il faut des professionnels. J'ai souvent vu des familles s'épuiser et se culpabiliser dans des situations qui les dépassaient et ne pas trouver l'aide dont elles avaient besoin en quantité ou en spécificité. Ce n'est pas d'être reconnu.e comme « proche aidant.e » qui règlera cette situation. Il faut impérativement, dans chaque cas, une entente entre les familles et les services publics sur le partage des tâches sans pour autant qu'il soit imposé aux familles.

La société doit assumer que l'État a un devoir envers ses citoyens.nes âgés.es en besoin d'aide de quelque niveau que ce soit et que ce n'est pas par défaut. Nous avons tous et toutes, d'une manière ou d'une autre, contribué à l'essor de notre société, nous devons pouvoir compter sur elle quand vient le temps d'être soutenu dans la dernières partie de sa vie.

4- J'ai travaillé suffisamment longtemps dans les services sociaux notamment aux personnes âgées, pour avoir pu constater que les gouvernements successifs ont toujours mis en place des programmes peu diversifiés et uniformes. Je me rappelle des tous débuts des politiques d'hébergement qui visaient les personnes âgées autonomes dans ce qu'on appelait « Centres d'accueil ». Les hôpitaux étaient censés accueillir les malades et évidemment les familles étaient présumées s'occuper de ceux et celles qui ne correspondaient à aucune des deux définitions préalables.
La réalité s'est imposée et les caractérisations également. On a ajusté les Centres d'accueil pour y installer les personnes en perte d'autonomie plus ou moins importante. Au fur à mesure, les clientèles les plus éprouvées ont reçu la priorité et les grilles d'évaluation des incapacités sont apparues. Comme le disait un sociologue français, il a fallu faire entrer les vies dans des grilles. Je vous laisse imaginer la rigidité. Des personnes psychologiquement en mauvaise condition, socialement plutôt isolées ont dû continuer à vivre à domicile parce qu'autrement la grille démontrait qu'elles étaient encore capables de se préparer à manger, de voir à leur hygiène et minimalement à leur ménage.

Les services à domicile se sont mis en place dans les CLSCs. Au début, ce sont les auxiliaires familiales qui ont été affectées à ces tâches. Ce fut la meilleure époque pour ce qui est de la qualité des services. Les auxiliaires assumaient toutes les tâches que la personne ne pouvait accomplir et qui ne pouvait compter sur de l'aide de la famille à la hauteur des besoins. Elles passaient de longues périodes avec la personne en besoin d'aide pour assumer tout le travail à faire. Elles (j'utilise le féminin parce que la vaste majorité de ce personnel était des femmes) créaient des liens affectifs forts avec les personnes et même avec des membres des familles qui complétaient le travail, par exemple les courses. Même si souvent ce n'était pas encore suffisant, la vie à domicile était tolérable pour un certain temps.

Toutefois, les budgets n'étaient pas à la hauteur de la demande et pire, les politiques ont évolué de telle façon que cette qualité de services a pour ainsi dire disparu. Ne sont plus pris en charge par les programmes des CLSCs que les personnes les plus pauvres et les plus dépendantes. Les tâches ont été découpées en commençant par les travaux dis lourds (lavage des vitres à l'extérieur, déneigement, etc.etc.) qui ont été totalement évacués. Puis les travaux ménagers ont été attribués selon les capacités de payer des personnes en besoin pour ensuite être « communautarisés » c'est-à-dire dévolus à des entreprises de l'économie sociale qui appliquent des tarifs déterminés par le ministère. Mon expérience personnelle et de personnes de mon entourage avec ce genre d'organisation démontre que ce n'est pas facile : difficile d'avoir toujours la même personne qui donne le service pour ne pas dire que c'est presque impossible et il y a beaucoup de rupture de services pour toutes sortes de raisons et le temps impartit à la personne qui donne le service est assez restreint. Elle doit faire le ménage dans plusieurs foyers au cours de sa journée. Et même avec la subvention du gouvernement accordée selon le niveau de revenu, le tarif peut être un handicap pour beaucoup de personnes. (Il faut comprendre que ces organismes n'offrent pas de conditions de travail très intéressantes et que donc le roulement de personnel y est important). Les CLSCs dispensent les services infirmiers et ceux d'autres professionnels.les de la santé.

Les personnes en perte d'autonomie à domicile se retrouvent donc avec de l'aide morcelée dispensée principalement par des personnes détachées les unes des autres. Au pire, cela exige la tenue d'un agenda complexe pour lequel les personnes moins autonomes doivent avoir de l'aide.

Il est clair que les services de soutien à domicile doivent augmenter et en proportion des besoins. Il est bien démontré maintenant que la plupart des personnes âgées veulent vivre chez-elle le plus longtemps possible. Mais ça ne doit pas être la seule solution. La solution principale sans doute, mais pas la seule. Parce que dans ce cas, ce serait l'enfermement à domicile avec ce que cela peut vouloir dire d'isolement, de manque de stimulation sociale et cognitive qui mène à des pertes de capacités importantes souvent en peu de temps.

C'est sans doute beaucoup demander à la bureaucratie que de pondre des programmes ajustés aux besoins des personnes une à une mais il faut en passer par là. Sinon, la dernière partie vie d'une vaste partie de la population aura la même allure qu'elle a eue et a encore malheureusement.

Alors, notre indignation n'aura été qu'un coup d'épée dans l'eau.

Lettre de la candidate de la candidate de Québec solidaire dans Marie-Victorin

Shophika Vaithyanathasarma — 2022-01-18T08:10:16Z

J'ai envie d'un Québec qui écoute enfin les jeunes lorsqu'ils parlent de crise climatique ! Un Québec dans lequel les régions et les villes sont soutenues dans leurs projets de développement de transports en commun et dans lequel on fait une croix sur les projets d'un autre siècle comme le 3e lien.

Chère solidaire, cher solidaire,

Je vous écris aujourd'hui pour vous annoncer mon arrivée officielle au sein de la famille solidaire dans la circonscription de Marie-Victorin. Hier, les membres m'ont accordé leur confiance afin de les représenter à l'élection partielle qui sera déclenchée dans les semaines à venir.

Merci pour votre confiance, votre accueil et votre authenticité. J'ai hâte de travailler pour vous, mais surtout avec vous. À Québec solidaire, j'ai trouvé ma maison. Comme jeune souverainiste québéco-sri-lankaise, je suis fière de dire : à nous demain !

J'ai envie d'un Québec qui écoute enfin les jeunes lorsqu'ils parlent de crise climatique ! Un Québec dans lequel les régions et les villes sont soutenues dans leurs projets de développement de transports en commun et dans lequel on fait une croix sur les projets d'un autre siècle comme le 3e lien.

Je veux lutter pour un Québec juste, qui freine les hausses de loyers, construit plus de logements sociaux et permet aux étudiants, aux jeunes familles et aux familles immigrantes ou monoparentales comme la mienne, de vivre la vie qu'ils et elles méritent. Qui plus est, n'oublions pas que les femmes sont aussi les premières victimes de la crise du logement !

Ensemble, je sais qu'on peut bâtir un Québec métissé serré, qui rassemble au lieu de diviser. Un Québec qui ouvre les bras plutôt qu'un Québec qui pointe du doigt avec des lois comme la loi 21.

Trop de Québécoises et Québécois ne se sentent pas représentés, écoutés ou soutenus par les discours et les choix politiques actuels. Combattons les inégalités et créons un pays vert, juste et libre.

Il est temps de se mettre au travail. Nous avons le vent dans les voiles : nous sommes le parti le plus en croissance au niveau national selon les derniers sondages ! Prouvons-le en faisant élire une onzième députée solidaire.

Les gens de Marie-Victorin méritent de choisir le Québec du renouveau, mais pour y arriver, nous aurons besoin de vous. La campagne à venir en sera une de terrain. On l'a bien vu dans nos grandes victoires, la force du nombre, c'est ce qui nous définit. Plus que jamais présentes sur le terrain, nos actions seront rassembleuses et innovantes, on espère vous y voir !

Si l'élection est déclenchée dans les semaines à venir, le travail commence aujourd'hui. Vous pouvez dès maintenant nous aider à faire souffler un vent de changement sur Marie-Victorin en faisant un don à notre campagne !

Si vous n'avez pas les moyens, vous pouvez faire don de votre temps et de votre énergie !

Restez à l'affût de nos messages ! Plusieurs activités de mobilisation sont à prévoir prochainement dans la circonscription !

Au plaisir de vous voir sur le terrain !

Solidairement,

Shophika Vaithyanathasarma
Candidate solidaire dans Marie-Victorin