Presse-toi à gauche !

Fascisme : vieux démons et nouveaux monstres

Ugo Palheta, Enzo Traverso — 2022-09-06T20:13:00Z

La montée du terrorisme d'extrême droite, l'assaut trumpiste contre le Capitole aux Etats-Unis, les appels à peine masqués de Bolsonaro à un coup d'État au Brésil, la radicalisation islamophobe de Modi en Inde, ou encore la progression électorale des extrêmes droites en France et plus largement en Europe, signifient-ils que le fascisme est de retour ? Fait-on face à un phénomène différent qui justifierait un cadre d'analyse radicalement autre ?

Pour espérer répondre à ces questions, la connaissance du fascisme historique est indispensable. L'historien Enzo Traverso nous aide – dans ce 2e épisode du podcast « Minuit dans le siècle » (disponible sur la plateforme Spectre mais aussi, en format vidéo, sur Hors-série) – à nous orienter dans la profusion de travaux et de débats autour du fascisme, mais aussi de l'antifascisme.

À travers un retour sur différents points de controverse concernant la définition même du fascisme, ses origines, sa dimension « révolutionnaire » ou encore ses rapports avec le communisme, Enzo Traverso nous permet de mieux appréhender ce qui fait la singularité du fascisme. Question cruciale car si celui-ci ne constituait qu'une politique parmi d'autres, il n'y aurait pas lieu de s'attarder. Or, le fascisme constitue le grand Autre de la politique d'émancipation, en tant que projet d'écrasement de toute capacité d'organisation et de résistance du côté des exploité·es et des opprimé·es. Enzo Traverso nous permet donc ici d'y voir plus clair, préalable nécessaire pour poser sur de meilleures bases le problème du renouveau nécessaire de l'antifascisme, dans ses rapports étroits avec l'émergence d'une alternative au capitalisme néolibéral.

Grand connaisseur de l'historiographie du fascisme, Enzo Traverso est aussi un fin observateur des transformations contemporaines de l'extrême droite. Il fallait au moins cela pour tenter de cerner un phénomène politique aussi discuté, insaisissable et protéiforme. D'autant que celui-ci n'est pas seulement un objet d'histoire mais le support de polémiques permanentes, depuis son émergence. Si la discussion politique se trouve en grande partie esquivée en France, notamment en raison de la fable persistante selon laquelle les valeurs républicaines auraient immunisé la société française contre la tentation fasciste, il suffit de constater l'intensité du débat aux États-Unis, au Brésil ou en Inde pour mesurer à quel point le fascisme fait pleinement partie de notre présent, ne serait-ce que sous la forme d'une question : celle de sa résurgence, évidemment sous des formes nouvelles.

Auteurs et livres évoqués pendant l'épisode
– Hannah Arendt, Le Système totalitaire

– Aimé Césaire, Discours sur le colonialisme

– Stéphane Courtois, Le Livre noir du communisme

– François Furet, Le Passé d'une illusion

– Emilio Gentile, Qu'est-ce que le fascisme ?

– George L. Mosse, La Révolution fasciste

– Gérard Noiriel, Les Origines républicaines de Vichy

– Ernst Nolte, La Guerre civile européenne

– Robert Paxton, Le fascisme en action

– Zeev Sternhell, Ni droite ni gauche

– Zeev Sternhell, La Droite révolutionnaire

– Zeev Sternhell, L'Histoire refoulée

– Enzo Traverso, La Violence nazie

– Enzo Traverso, L'Histoire comme champ de bataille

– Enzo Traverso, Les Nouveaux visages du fascisme

Illustration : Unité de chemises noires lors d'une « manifestation » / United States Holocaust Memorial Museum, courtesy of Unknown Provenance.

Allemagne-débat. « Le gigantesque paquet d'armement d'Olaf Scholz est une dangereuse aberration »

Jakob Augstein — 2022-03-15T09:40:02Z

Dimanche 27 février, le chancelier allemand Olaf Scholz a déclaré au Bundestag que la Bundeswehr serait dotée d'un fonds spécial de 100 milliards d'euros et que le budget de la défense représenterait à l'avenir plus de deux pour cent du produit national brut (PIB). Ce seuil n'avait jamais été atteint jusqu'à présent. Que firent les députés ? Ils se levèrent de leurs chaises et applaudirent longuement. Oui, les mots du chancelier se sont perdus dans les applaudissements. C'était fantomatique. Les parlementaires allemands célébraient le plus grand réarmement jamais réalisé dans l'histoire allemande depuis la Seconde Guerre mondiale. Le silence et la gravité tranquille auraient été de mise. Au lieu de cela, c'est comme si le Bundestag avait vécu son mois d'août (1914) en ce jour de février. Dans le bâtiment du Reichstag, les députés ont fait l'éloge des 100 milliards de la même manière que leurs prédécesseurs avaient approuvé les crédits de guerre à l'été 1914 : avec enthousiasme et en toute bonne conscience.

7 mars 2022 | tiré du site alencontre.org
http://alencontre.org/europe/allemagne/allemagne-debat-le-gigantesque-paquet-darmement-dolaf-scholz-est-une-dangereuse-aberration.html

Par Jakob Augstein

Annalena Baerbock [ministre des Affaires étrangères, membre des Verts] a déclaré que le matin suivant l'invasion de l'Ukraine [le 24 février], nous nous sommes « réveillés dans un autre monde ». Est-ce le cas ? Les grands pays ne se réservent-ils pas partout le droit d'intervenir militairement ? Les raisons sont rarement bonnes – Bosnie –, le plus souvent mauvaises – Malouines, Afghanistan, Libye –, parfois inexistantes – Irak. La guerre est aussi, dans notre présent, un moyen habituel de la politique. Faut-il vraiment le rappeler, même pas un an après que l'armée allemande est revenue d'une guerre [en Afghanistan] qui a duré vingt ans ?

La guerre en Ukraine est un crime. Mais elle n'est pas le changement de paradigme que l'opinion publique considère comme tel. En revanche, la réponse allemande à cette situation est un changement de paradigme. Vladimir Poutine porte la responsabilité d'avoir transformé le conflit qui couvait depuis longtemps autour de l'Ukraine en une guerre en Europe. Mais Olaf Scholz est responsable de notre réaction. La guerre de Poutine est injustifiée. Et notre abandon de la politique de réserve militaire ainsi que l'abandon de la politique russe menée jusqu'à présent [formule temporelle qui fait l'impasse sur la Syrie, la Géorgie, etc. Réd.] sont également injustifiés.

Un nouveau mouvement pour la paix est-il en train de naître en réaction au réarmement ?

Au Bundestag, Olaf Scholz a confié à son gouvernement une mission de grande envergure : « Nous devons nous demander : quelles sont les capacités de la Russie de Poutine et de quelles capacités avons-nous besoin pour faire face à cette menace, aujourd'hui et à l'avenir ? » Scholz a-t-il voulu prouver qu'il sait aussi très bien manier le sabre ? Ce serait déjà assez grave. Mais c'est peut-être encore pire. Car Scholz était sincère. Que la Bundeswehr devait effectivement être mise en mesure de faire face aux « capacités » de la Russie sur un pied d'égalité. De quoi s'agit-il alors ? De chars et d'obusiers de Flensburg [ville du nord du Schleswig-Holstein] à Garmisch [Bavière] ? Non, ce n'est pas en dépensant des milliards que l'on pourra espérer égaler les Russes sur le plan conventionnel. Il ne peut s'agir ici que de la puissance nucléaire allemande. La FAZ (Frankfurter Allgemeine Zeitung) l'a d'ailleurs bien compris : la question nucléaire fait partie du « tournant attendu » en matière de politique de sécurité et de défense, « même si les Allemands trouvent cela particulièrement difficile ».

Devons-nous maintenant apprendre à aimer la bombe ? On ne veut pas croire que les députés se sont rendu compte de cette folie lorsqu'ils ont applaudi debout. D'un autre côté, on ne veut pas non plus croire que « nous » livrons désormais des armes dans une zone de guerre. Le vice-chancelier vert, Robert Habeck, a déclaré à ce sujet, en tant qu'expert en ontologie de la confusion, que cette décision était certes juste, mais « si elle est bonne, personne ne le sait aujourd'hui ». Il se trompe : on le sait assez bien. Il y a peu de cas dans l'histoire où la recette « faire la paix avec toujours plus d'armes » a fonctionné. Nous pouvons en être sûrs : ce ne sera pas le cas. Bien au contraire. En livrant des armes, l'Occident prolonge la guerre. Dès que nos armes seront utilisées là-bas, ce ne seront plus seulement les morts de Poutine, ce seront aussi les nôtres.

Les centaines de milliers de manifestants que l'horreur de la guerre en Ukraine a poussés dans les rues de Berlin ce week-end le savaient-ils ? Ces personnes étaient animées par un sentiment : nous ne pouvons pas rester les bras croisés face à la souffrance des gens en Ukraine ! Nous devons faire quelque chose ! Ils ont raison. Il faut aider les gens en Ukraine. Mais les armes de l'Occident ne font que prolonger la souffrance de la guerre et ne changeront rien à son issue. En augmentant les coûts pour l'agresseur russe, on les augmente également pour les victimes ukrainiennes. Nos manifestants devraient veiller à ce que leur bonne indignation ne soit pas détournée par le gouvernement fédéral vers les eaux de son propre moulin, afin de mener une politique erronée et pernicieuse.

Une fois que les milliards dont parlait Scholz seront devenus de nouvelles armes, on verra si les jeunes se rassemblent dans la rue devant les dépôts de la Bundeswehr, en signe de protestation, comme ils le font sur l'autoroute pour protester contre le changement climatique. On verra donc si un nouveau mouvement pour la paix naît avec le nouveau réarmement. Il se trouve toujours quelqu'un pour faire le commerce de la guerre. Nous venons d'en faire l'expérience. Espérons que quelqu'un s'occupera également du commerce de la paix.

L'Ukraine n'est pas encore prête à intégrer l'Union européenne

Mais peut-être qu'un changement d'époque s'est effectivement produit. La métamorphose des Verts – de la colombe au faucon – est peut-être représentative d'une évolution qui a touché l'ensemble de la société : en 1999, les Verts ont encore dû lutter – littéralement – pour donner leur accord au premier engagement de soldats allemands dans une guerre depuis la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, le oui au plus grand paquet d'armement de l'Allemagne fédérale de tous les temps leur est tombé des lèvres très facilement. D'un côté, on peut avoir un peu pitié des Verts : ils n'ont participé que deux fois au gouvernement fédéral et les deux fois, ils ont été confrontés à la question de la guerre et de la paix dès leur entrée en fonction [la première fois avec Joschka Fischer, chargé des Affaires étrangères, qui approuve, en 1999, les frappes de l'OTAN au Kosovo. Réd.]. De l'autre côté, on ne peut échouer que suite à ses propres ambitions, et non pas suite à celles des autres.

On verra donc si la tradition de paix de la société allemande est arrivée à son terme et si elle a été simplement remplacée par « l'instagramisation » de la protestation politique : pouce vers le bas pour Poutine, gros like pour l'Ukraine. On a en tout cas l'impression que les médias et la politique ont de plus en plus de mal à se soustraire aux vagues d'émotions qui déferlent sur le pays. Et non seulement l'analyse politique s'en trouve rapidement brouillée, mais les relations s'érodent également. Exemple absurde à Munich : le maire Dieter Reiter (SPD) a exigé du chef d'orchestre russe de l'Orchestre philharmonique qu'il se distancie « clairement et sans équivoque » de la guerre de Poutine : « Si Valeri Gergiyev ne s'est pas clairement positionné ici d'ici lundi, il ne pourra plus rester chef d'orchestre de notre Orchestre philharmonique. » Et puis, il l'a effectivement renvoyé mardi. Une fois que l'obligation de solidarité a été imposée, il n'est pas facile de donner des gages de bonne volonté, ce qui n'est pas différent à Munich qu'à Moscou.

Il est dommage que l'on ne puisse pas se rapprocher des racines du conflit d'une autre manière. Elles sont profondément enfouies dans le passé, elles se sont développées et ramifiées au fil de l'histoire – il faudra du temps, de l'habileté et de la patience pour les atteindre. Qui, parmi les personnes concernées, est prêt à faire cela pour le moment ? En tout cas pas ceux qui ont le plus à gagner et à perdre : les Ukrainiens eux-mêmes. Leur président Volodymyr Selensky réclame avec véhémence une accélération de l'adhésion de son pays à l'Union européenne. Il aurait mieux valu dire la vérité à Selensky : la menace russe ne suffit pas à rendre l'Ukraine apte à intégrer l'UE. Au lieu de cela, la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen [ancienne ministre de la Défense de l'Allemagne de décembre 2013 à juillet 2019], a attisé les espoirs des Ukrainiens : « Ils sont l'un des nôtres et nous voulons qu'ils y soient. » C'est avec de telles phrases, on s'en souvient, que tout le gâchis a commencé. « Peuple ukrainien ! C'est votre moment ! Le monde libre est avec vous ! L'Amérique est avec vous ! », avait crié le sénateur américain John McCain en décembre 2014 sur le Maïdan. Et les gens l'ont cru. Quand l'Occident cessera-t-il enfin de promettre à l'Ukraine plus qu'il ne peut tenir ? (Article publié sur le site de Der Freitag, le 3 mars 2022 ; traduction rédaction de A l'Encontre)

Criminels climatiques

Mickael Correia — 2022-02-28T10:59:00Z

Cent entreprises sont responsables de 70% des émissions globales de gaz à effet de serre et parmi elles, Aramco, Gazprom et China Energy sont les 3 premières multinationales qui régurgitent le plus de CO2 au monde. Inconnues du grand public, elles sont les championnes internationales du pétrole, du gaz et du charbon. Si ce trio était un pays, il incarnerait la 3e nation la plus émettrice, juste derrière la Chine et les États-Unis.

Cette enquête inédite révèle comment ces trois géants industriels déploient tout un arsenal de stratégies redoutables -corruption, néocolonialisme, lobbying, greenwashing, soft Power, etc. -pour perpétuer notre addiction au carbone. En continuant coûte que coûte à extraire les ressources des entrailles de la Terre, ils attisent sciemment les flammes qui brûlent notre planète et agissent en criminels climatiques.

Des clubs privés de New York aux couloirs de l'Elysée, des banques de Pékin aux palaces de Riyad, l'auteur dévoile les cercles de pouvoir au cœur de ce capitalisme fossile et la manière dont ces firmes élaborent dans l'ombre une véritable bombe climatique, mettant en péril toute l'humanité.

Alors que la nécessité d'adopter des comportements individuels écoresponsables est sans cesse martelée, ce livre désigne les réels responsables du chaos climatique et montre qu'il est urgent de les mettre définitivement hors d'état de nuire.(Quatrième de couverture)

Fruit d'une enquête au long cours de 2 ans cet ouvrage révèle en quoi les redoutables stratagèmes de Saudi Aramco, China Energy et Gazprom pour prolonger notre dépendance au carbone en font d'authentiques criminels climatiques. Au fil des pages, le livre met au jour les cercles du pouvoir politique et économique au coeur de ce capitalisme fossile qui nourrissent continuellement le brasier climatique, de l'intimité des clubs privés de New York aux palaces climatisés de Ryad, des colloques du forum de Davos aux couloirs feutrés du Kremlin, en passant par les salles des marchés des banques de Pékin.

Cette investigation remonte les pipelines qui traversent les plaines sibériennes comme le désert saoudien, poursuit les cargos de l'industrie fossile qui sillonnent les océans, démêlant le maillage d'infrastructures prédatrices aux quatre coins du globe par ces firmes climaticides.

Entre l'enfer des mines de houille au coeur de la Chine, les raffineries monstres de la mer Rouge ou les laboratoires high-tech de Boston, émergent aussi, parfois, la lutte des travailleurs indonésiens, les actions de blocage de militants écologistes russes ou la révolte anticharbon des villageois kényans (pp 15-16)

Mickaël Correia est journaliste à Médiapart, spécialiste des questions climatiques. Il est aussi l'auteur d'Une histoire populaire du football (La Découverte, 2018, proche 2020),

Le système de santé et services sociaux au Qc détérioré par les contre-réformes avec Amir Khadir P.1

GroupMobilisation — 2022-02-18T10:37:22Z

Dans cette première partie d'une entrevue avec le docteur Amir Khadir, infectiologue, celui-ci pose un diagnostique très intéressant sur notre système public de santé et de services sociaux. Depuis cinquante ans, des forces politiques sont venus gruger notre système de santé public québécois qui auparavant, avait comme objectif de donner une accessibilité aux soins de santé pour tous et ce, peu importe l'épaisseur du portefeuille. Au fil des ans, plusieurs réformes (qu'on pourrait plutôt appeler des contre-réformes) sont venues détériorer ce système public pour donner la place à des idées néolibérales ouvrant la porte à l'installation d'un système de santé privé.

Le Balado de PTAG : Au temps des catastrophes, l'urgence des ruptures !

PTAG ! — 2022-02-15T20:37:01Z

Rupture avec le système capitaliste et son cortège de misères, de famines et d'inégalités
Rupture avec le système productiviste et prédateur qui mine la biodiversité, bouleverse le climat et détruit conditions de toute vie humaine
Rupture avec le système patriarcal qui suinte mépris et violence
Rupture avec le système colonial qui maintient le pillage et le racisme

Aspiration à des lendemains qui chantent qui ne peut passer que par des multiples ruptures avec ce vieux monde en décomposition

Aiguiser la critique sur les horreurs des temps présents
Dénoncer les logiques mortifères des systèmes en place
Scruter les expériences d'auto-organisation visant à se dégager des rapports de domination
Souligner l'urgence d'une révolution écologiste, socialiste, autogestionnaire, féministe et antiraciste…

Donner la parole de ces préoccupations radicales, telle sera l'ambition de ce balado en s'appuyant sur vos contributions et celles des écosocialistes d'ici et d'ailleurs

1. Comme premier balado de PTAG ! nous reprenons celui produit par Enzo Traverso et Ugo Palheta sur le fascisme publié sur le site de contretemps.eu le 15 février 2022

La révolte de certaines forces de la droite et de l'extrême droite

Guylain Bernier, Yvan Perrier — 2022-02-15T08:30:00Z

Pendant que la pagaille et la foire d'empoigne se déploient à la Chambre des communes à Ottawa et dans les couloirs de l'Assemblée nationale à Québec, un mouvement bruyant et costaud de protestation se manifeste. D'Est en Ouest au pays, des « poids lourds » bloquent littéralement l'accès à des passages douaniers ou à certaines artères routières qui sont des voies d'accès stratégiques à la libre circulation des marchandises.

À Ottawa, la circulation est paralysée principalement (et pas exclusivement) devant le Parlement fédéral. Le chef de police de la ville avoue ne pas avoir les moyens et les ressources pour déplacer ces mastodontes sur roues. Une partie de la population de la capitale nationale canadienne est excédée par le bruit qu'elle doit endurer. Pour faire cesser le vacarme nocturne et diurne, un tribunal a récemment émis une injonction interlocutoire. La classe des gens d'affaires est aux abois tant tout ce qui nuit ou affecte de manière négative le PIB est considéré comme intolérable et inacceptable à ses yeux et commande rien de moins qu'une réponse répressive forte. Il a même été question d'une possible intervention de l'armée canadienne pour casser ce mouvement d'opposition qui bloque entre autres choses le pont Ambassador (cette voie de communication par laquelle transitent quotidiennement 450 millions de dollars de marchandises) et la rue Wellington à Ottawa. « La loi et l'ordre » ne semblent plus aller de soi dans ce pays qui a pour nom le Canada… le moment est bien choisi pour réfléchir à la dynamique contradictoire de la lutte des classes.

Une classe politique divisée et des revendications impossibles à satisfaire

La classe politique, fidèle en cela à elle-même, nous met en présence en ce moment d'une division classique motivée possiblement par les gains électoraux qui pourraient en découler. Imaginez, il y a même au moins deux députés libéraux fédéraux qui dénoncent publiquement la gestion pandémique de leur chef Justin Trudeau. Des députés conservateurs appuient publiquement les revendications du « Convoi de la liberté ». Alors que c'est la science (et uniquement elle) qui devrait nous indiquer les comportements individuels et collectifs à adopter pour passer à travers la présente pandémie, alors que c'est aux recommandations des autorités sanitaires que nous devons adhérer tout un et chacun, nous assistons plutôt à un moment d'exaspération d'une partie de la population et au déploiement sur le terrain de forces qui réclament l'impossible : un plan d'application immédiate de levée des restrictions sanitaires accompagnée de la démission d'au moins un gouvernement récemment élu.

Mais la classe politique actuelle diverge aussi de celle du passé, alors que le courant néolibéral s'est imposé de manière à diviser pour mieux régner, de manière à instrumentaliser des valeurs démocratiques — comme la liberté — dans un but populiste. Sous l'apparat du capitalisme, la liberté prêchée n'est pourtant pas celle entendue dans les manifestations actuelles ; elle est celle défendue lorsque des voies de communication économiques sont obstruées entre deux points ou plus d'un vaste réseau de villes mondiales participant à la suprématie du marché. Ainsi, la liberté d'échange subit paradoxalement l'assaut du Convoi de la liberté… Pour clarifier les choses, disons que la classe politique actuelle a davantage réagi à l'obstruction d'un pont, voire d'une voie de transport « économique », qu'à l'occupation d'une capitale bien sûr « politique » et qu'aux demandes d'une « population » désirant recouvrer sa tranquillité de vie.

La liberté vantée dans notre société contemporaine occidentalisée est celle qui exige une « capacité de payer » ; celle favorable au matérialisme, au prestige, au pouvoir, ou simplement à la satisfaction toujours insatisfaisante. Autrement dit, l'attaque contre l'économie se révèle être un acte plus dommageable qu'une attaque contre la politique, ou plutôt un barrage érigé contre l'économie aura toutes les chances de devenir une contrainte politique beaucoup plus néfaste qu'une attaque directe. Voilà pourquoi des policiers travaillent actuellement à la réouverture du pont Ambassador plutôt que de mettre un terme au siège d'Ottawa. Voilà aussi des contradictions ouvertement exposées : un pont prend plus d'importance qu'une capitale ; un droit de manifester, plus qu'un droit de circuler pour la résidente et le résident habitant la ville ; un mouvement anti-vaccin ou anti-mesures sanitaires plus que la majorité qui a choisi d'accepter de vivre pour un certain temps avec ces contraintes dans l'espoir de revenir à une vie plus normale.

Le « Convoi » de quelle(s) liberté(s) ?

Soulignons que la « liberté » réclamée à cor et à cri par celles et ceux qui se définissent comme le « Convoi de la liberté » n'a rien à voir avec la disparition ou l'élimination d'une forme quelconque d'exploitation économique ou d'oppression sociale, politique, sexuelle ou raciale. Il s'agit d'un mouvement de négationnismes multiformes qui se situe à droite et nous dit-on à l'extrême droite même de l'échiquier politique. Ce convoi c'est au fond celui d'un mouvement du grand refus : refus du vaccin, refus du passeport vaccinal, refus de suivre les mesures sanitaires décrétées par les autorités sanitaires et politiques. Ce mouvement perdure dans le temps. Pour l'affronter et le casser, la classe politique a manqué d'unité et de solidité, jusqu'au vendredi 11 février du moins. C'est en effet cette journée qu'a choisi le premier ministre de l'Ontario pour sortir de son silence et de sa passivité interprétée comme un geste d'appui tacite à certaines revendications des opposant.e.s aux politiques sanitaires émises par le gouvernement fédéral. Il vient tout juste d'annoncer les amendes salées (100 000 $) et les peines d'emprisonnement (un an) auxquelles s'exposent les contestataires.

Le « droit au refus » suppose une liberté d'action, voire d'opposition par rapport à des décisions ou des mesures jugées inappropriées. Faut-il présumer que les manisfestant.e.s ont jugé comme étant inappropriées les actions qui ont été prises par les différents paliers de gouvernement pour contrer la pandémie ? La classe politique a su réagir face à une menace extérieure, un coronavirus, qui dès son arrivée a fragilisé les réseaux de la santé partout au pays, y compris l'activité économique dans sa globalité. Parmi les devoirs de l'État, il y a celui d'assurer le bien-être et la sécurité de ses citoyennes et citoyens. Avoir laissé faire le coronavirus aurait été un manquement des gouvernements canadien et provinciaux à ce devoir ultime. L'erreur commise toutefois aura été d'alléger trop tôt les mesures sanitaires en sachant fort bien que des variants allaient apparaître.
Vouloir rouvrir l'économie au plus vite expose une nouvelle fois cette inclination néolibérale, ce qui s'est ensuite transformé en un jeu du balancier faisant augmenter et réduire les restrictions, selon le flot des statistiques sur les infections et les hospitalisations. Mais lorsque la majorité a acquiescé au confinement, à la vaccination et aux autres mesures, elle a aussi fait le choix d'éviter des conséquences plus dommageables au réseau de la santé, dans un esprit de solidarité, dans un souci de maintenir cette institution qui a été malheureusement fragilisée par des décisions politiques (économiques) antérieures.

Un moment très particulier dans la lutte des classes et les oscillations de François Legault

Le moment actuel en est un particulier dans la dynamique de la lutte des classes ; un moment où ce ne sont pas les forces de la gauche progressiste qui portent au devant de la scène leurs revendications. Il s'agit plutôt d'un moment où ce sont certaines forces de la droite et de l'extrême droite qui exigent et réclament le retour des libertés sans restriction, et ce même si la prudence élémentaire nous contraint toutes et tous à agir dans le respect des normes en vue de sauver la vie, la nôtre et celle des autres. Ce mouvement c'est également un mouvement qui réclame le droit de contracter une maladie qui a pour effet d'encombrer les centres hospitaliers et de contaminer aveuglément autrui. Tout se passe comme si l'appel au respect des normes minimales ne passe plus auprès de certaines personnes. La croyance qui fait illusion et obstacle à la raison, la connaissance crasse, la fatigue des mesures restrictives à appliquer, les « promesses brisées » par des membres de la classe dirigeante, etc… tout ceci semble alimenter et motiver ce mouvement de protestation.

S'il est question dans ce mouvement d'une liberté à défendre, d'une « liberté à libérer » des mesures sanitaires, elle reste néanmoins un instrument qui a servi à rallier des gens issus de tous les milieux. Il n'est plus question seulement des camionneuses et des camionneurs, mais d'un groupe de différentes conditions et de statuts (incluant des membres de la classe politique). Dans cette interpellation, chacune et chacun y trouvent son intérêt, même si chacune et chacun peut reconnaître chez l'autre des sentiments qui ressemblent aux leurs. Cette mobilisation en est une à la base par affectivité ou par émotion, c'est-à-dire une rogne contre les mesures sanitaires, peu importent laquelle ou l'ensemble. En revanche, ce qui a su les rallier de manière plus efficace représente une valeur commune à laquelle tout le monde se reconnaît dans une réalité occidentale, c'est-à-dire la liberté, à la fois indiscutable et floue. Étant donné son abstraction, elle peut alors être aisément instrumentalisée par certains individus de manière à gonfler le mouvement et à partager d'autres points de vue afin de réaliser leurs intérêts comme celui de renverser un gouvernement.

Désormais l'adhésion volontaire et le respect des normes ne semblent plus passer auprès de certaines personnes. Les opposant.e.s aux mesures sanitaires décrétées sont appuyé.e.s et financé.e.s par des puissances économiques et des forces politiques qui campent à droite et du côté de la réaction conservatrice et réactionnaire de l'extrême droite. Il est même question d'un financement d'origine étrangère à ce mouvement qui déstabilise et perturbe la vie sociale. Face à lui, les différents paliers de gouvernement soufflent le chaud et le froid en même temps. Il y a certes des gestes qui semblent annoncer que ce mouvement ne sera plus toléré, mais en parallèle nous assistons à l'annonce d'un relâchement de certaines mesures sanitaires. François Legault, après avoir d'abord menacé d'imposer la vaccination obligatoire a décidé par la suite de retraiter sur cette question. Il a finalement décidé de céder à certaines pressions et d'annoncer un calendrier qui doit mener à rien de moins que la fin de l'urgence sanitaire au mois de mars. De quoi au juste relève cette nouvelle orientation ? De la prudence ou de l'inconscience ? Le tout s'inscrit nous dit-on dans le cadre « d'un risque calculé ». Et qui dit calcul, dit souvent économie, dit fin aux obstructions des voies de transport des biens économiques. Nous verrons où cela nous mènera éventuellement.

Deux poids, deux mesures

Dix ans après le Printemps étudiant, trente ans après Oka, cinquante ans après le premier front commun intersyndical dans les secteurs public et parapublic au Québec, il semble y avoir manifestement d'autres forces sociales et politiques, à droite et à l'extrême droite de l'échiquier politique, qui se manifestent et s'opposent frontalement à des politiques gouvernementales. Remarquons que les forces de l'ordre sont plutôt très tolérantes à leur endroit et très hésitantes à les affronter. Il semble y avoir réellement deux poids, deux mesures face aux mouvements oppositionnels de résistance aux politiques gouvernementales. Pourquoi ? Probablement parce que Justin Trudeau dirige en ce moment un gouvernement minoritaire et qu'il ne parvient pas à dégager une majorité parlementaire d'appuis à ses divers scénarios de dénouement de la crise. Nous pouvons ajouter ici l'inaction, jusqu'à vendredi le 11 février 2022, du gouvernement ontarien dirigé par nul autre que Doug Ford (qui semblait se délecter de voir autant de colère se déchaîner devant les mesures adoptées par le gouvernement dirigé par le libéral Justin Trudeau). Pensons également à certains députés du Parti conservateur qui appuient publiquement ces personnes qui contestent. Pas facile, dans ces circonstances, de dégager une majorité en faveur d'une intervention qui annoncerait la fin de la contestation. Pas facile non plus de se montrer capable de défier qui que ce soit en lui disant sur un ton inébranlable : Just watch me !

Il y a deux poids, deux mesures, puisque justement nous ne faisons plus affaire à la même classe politique qu'autrefois, justement aussi parce que la société a changé de manière importante depuis la Deuxième Guerre mondiale. Elle s'est « néolibéralisée », elle a accordé une place différente à l'individu qui doit savoir se débrouiller, s'informer et faire sa place dans une guerre de « places ». Cet individu a la responsabilité de veiller à son bien-être, puisque le support offert par l'État n'est plus universel mais conditionnel. Et cette réalité à laquelle il a accepté d'adhérer se voit subitement chambarder en raison d'une pandémie qui fait réapparaître l'État prévoyant. Alors qu'il faudrait peut-être s'en réjouir, puisque cette situation augure un plus grand support à l'individu et à sa santé, une réaction de certains groupes démontre plutôt une crainte de manquer de liberté. Demandons-nous si vivre une liberté dans une société qui fait peser la charge de l'existence sur le dos de l'individu est réellement meilleure que celle vécue dans une société qui se charge de veiller aux imprévus et de fournir une aide au moment opportun à tous celles et ceux qui ont contribué à son maintien ?

La lutte des classes dans tout cela ?

Des autrices et des auteurs ont écrit sur la lutte des classes. Parmi les précurseurs il y a bien entendu Hegel (sur lequel nous reviendrons un peu plus longuement éventuellement), Guizot, Thierry et le duo Marx et Engels.

De ces auteurs ceux qui sont allés le plus loin dans le possible dénouement heureux de la lutte des classes figurent bien haut Marx et Engels qui ont prédit rien de moins que la fin de l'exploitation économique et de la domination politique ; en bref, l'avènement de la vraie liberté et de la vraie égalité pour toutes et pour tous. Plus de 170 ans après la publication du Manifeste du parti communiste, le grand soir n'est toujours pas arrivé. Car le problème chez Marx et Engels concerne leur focalisation sur l'économie et leur incapacité à suggérer une structure étatique ou politique différente de celle existante. Il ne suffit pas de renverser un gouvernement ou un régime pour espérer un monde meilleur, surtout si les mêmes structures d'exploitation et de domination restent en place.

Est-il nécessaire de mentionner que la lutte des classes est, depuis au moins les premiers regroupements humains qui se sont sédentarisés, toujours parmi nous. Il appartient tantôt à des forces politiques de la gauche et de l'extrême gauche d'exercer des pressions en appui aux changements qu'elles réclament (et obtiennent parfois) et à d'autres moments à des forces de la droite et de l'extrême droite de s'immiscer dans le jeu politique extra-parlementaire pour obtenir les changements qu'elle veut obtenir. L'issue de cette forme d'affrontement est toujours, jusqu'à maintenant, imprévisible dans son dénouement ultime…

Il importe donc de pousser plus loin cette allusion à la lutte des classes, puisque la conscience collective qu'elle suggère normalement ne représente pas celle qui se voit dans le mouvement de la liberté en cours et un peu partout. Elle ne concerne effectivement pas la lutte des prolétaires contre les bourgeois, mais des dirigeant.e.s et des dirigé.e.s aux points de vue divergents par rapport à d'autres dirigeant.e.s et dirigé.e.s. Si l'économie prend plus d'importance pour certain.e.s, pour d'autres c'est la prudence et la santé de la population qui dominent ; si la liberté dans un monde sans mesures sanitaires est davantage valorisée pour certain.e.s, pour d'autres elle doit être adaptée à un avenir différent. Qui plus est, une existence dans les extrêmes a toujours été néfaste ; mieux vaut trouver un juste équi« libre ».

Conclusion

Le présent mouvement d'opposition soulèvera un certain nombre de questions face à certaines façons de faire aux niveaux économique et politique : économique, le modèle japonais du Just-in-time ne s'avère pas nécessairement le plus profitable en période de crise, ce modèle sera peut-être délaissé par certaines entreprises du secteur de l'automobile localisées dans la région de Windsor ; et politique, du côté américain la tentation sera grande chez certains membres de la classe politique de là-bas, de remettre en question des éléments stratégiques du Pacte de l'automobile Canada-États-Unis.

Se pose également une question théorique incontournable : devant ce mouvement d'opposition de la droite et de l'extrême droite, dix ans après le printemps étudiant 2012 et cinquante ans après la lutte des salarié.e.s syndiqué.e.s des secteurs public et parapublic, deux mouvements d'opposition aux revendications populaires progressistes, il y a lieu de se demander s'il peut y avoir véritablement dans l'histoire à venir résolution des contradictions ? Autrement dit, devant ces forces sociales et politiques opposées qui s'affrontent peut-il y avoir un groupe qui viendra réellement à bout de ses opposant.e.s ? La vie politique ne s'accompagne-t-elle pas, depuis qu'elle existe, de la présence plus ou moins active de forces réactionnaires, conservatrices, progressistes, réformistes et utopiques ? Le mouvement de l'histoire n'est-il pas inséparable de l'opposition inépuisable entre ces forces contraires ?

Guylain Bernier

Yvan Perrier

Ce texte a été écrit entre le 11 et le 13 février 2022
13 février 2022
10h30

yvan_perrier@hotmail.com

Zone contenant les pièces jointes

Commence à s'organiser une riposte citoyenne et travailleuse

Marc Bonhomme — 2022-02-15T08:04:36Z

Il a fallu presque deux semaines pour que les gouvernements canadiens commencent à réagir fermement à l'encontre des « convois de la liberté » dont le noyau dur consiste en camionneurs propriétaires de leur véhicule ne formant que 10% de la totalité des camionneurs canadiens dont le 90% salarié est vacciné à 90%. (Ce laxisme qui a permis de bloquer sans coup férir la colline parlementaire fédérale a donné des idées à leurs semblables de la France à la Nouvelle Zélande et peut-être y aura-t-il des émules aux ÉU.) De dire la déclaration officielle du président des Teamsters du Canada : « Le soi-disant « convoi de la liberté » et l'étalage indigne de haine mené par la droite politique et honteusement encouragé par les élus conservateurs [qui se sont ravisés depuis, NDLR] ne reflètent en rien les valeurs de Teamsters Canada, ni de la grande majorité de nos membres. Au contraire, ces comportements répréhensibles ne font que discréditer les revendications et préoccupations légitimes de la plupart des camionneurs-euses » (Déclaration de François Laporte, président de Teamsters Canada). Le Conseil du travail du Canada est allé dans le même sens (Déclaration commune des syndicats du Canada sur l'occupation d'Ottawa). Reste à passer de la parole aux actes dans le rue ce qu'heureusement certains syndicats ont commencé à faire à petite échelle.

Citoyens et travailleuses victimes de pollution et harcèlement commencent à riposter

L'élément déclencheur du début de fermeté n'en fut pas les protestations des personnes citoyennes assiégées et excédées par le bruit, la pollution de l'air au diésel et le comportement agressif de plusieurs manifestants, y compris celles de certains syndicats de la santé, qui avaient organisé de modestes manifestations à Ottawa, Vancouver, Toronto de quelques centaines de personnes malgré des reculs de certaines organisations syndicales (Fightback, Eyewitness reports from Convoy counter-protests : Ottawa, Vancouver, Toronto, 7/02/22). Ce samedi-ci, la contre-manifestation d'Ottawa a joint le contingent syndical de l'Alliance de la fonction publique et celui citoyen pour atteindre 500 personnes et défiler dans le quartier adjacent au parlement. Quant à la politique « de paix et d'amour » proclamée par les organisateurs du « convoi de la liberté », on en jugera :

Même s'ils prétendent se battre pour la « liberté » des gens de la « classe ouvrière », de vrais travailleurs à Ottawa ont déclaré avoir été victimes de harcèlement, d'agression et d'intimidation. Les travailleurs ont également perdu leur salaire et l'accès aux services publics parce que les lieux de travail et les immeubles du centre-ville ont été fermés par mesure de sécurité. […] Les travailleurs de la santé de partout au Canada ont été victimes d'intimidation et de harcèlement de la part des participants et des partisans du convoi. À Toronto, la police a suggéré aux travailleurs de la santé d'éviter de porter des blouses ou des vêtements qui les identifieraient comme travailleurs de la santé par mesure de précaution. À Vancouver, les employeurs ont également suggéré aux travailleurs de la santé d'éviter de porter des vêtements identificateurs. À Calgary, les partisans du convoi harcelaient les travailleurs de la santé à l'extérieur de leur lieu de travail. […]
"Ils me criaient des insultes racistes et me demandaient si la raison pour laquelle je portais mon masque était parce que j'étais une insulte anti-asiatique", a déclaré le travailleur à CBC News, ajoutant que les hommes l'avait poussé au sol avant de partir. […]
Les ambulanciers paramédicaux d'Ottawa ont signalé plusieurs cas où des participants au convoi ont lancé des pierres sur des ambulances. Un ambulancier a signalé que des pierres avaient été lancées sur son ambulance depuis un camion de convoi, et lorsqu'il est sorti du véhicule pour vérifier les dommages, les participants du convoi ont crié des insultes racistes. Emily Leedham, The Far-Right Convoy is Threatening Workers' Lives and Costing Them Money, PressProgress, 10/02/22

La rupture de l'approvisionnement des usines automobiles change la donne

L'élément déclencheur furent les arrêts de travail des usines automobiles de chaque côté du pont bloqué par une centaine de véhicules entre Détroit au Michigan et Windsor en Ontario. Ce pont, un goulot d'étranglement majeur, voit défiler le quart du commerce entre les ÉU et le Canada. La méthode des flux tendus des chaines d'approvisionnement a rapidement provoqué des ruptures de stock. Il a fallu ce drame commercial pour que le président des ÉU intervienne auprès d'un désemparé et hésitant Premier ministre canadien qui se contentait jusqu'alors de menaces sans mordant. Samedi le 12 février a commencé le nettoyage du pont Détroit-Windsor mais à Ottawa et ailleurs, c'est la foire qui continue sur le dos des riverains et travailleuses.

L'élément déterminant de cette réouverture encore inachevée a cependant été le revirement du Conservateur Premier ministre ontarien qui a décrété des mesures d'urgence très pénalisantes contre les camionneurs après s'être esquivé pendant plus d'une semaine par pur électoralisme soucieux de sa base. Ce retournement Conservateur ontarien à 180 degrés a aussi été celui du parti fédéral laissant isolé le « dinosaure » pro-convoi jusqu'ici donné favori pour la succession à la tête du parti de l'opposition officielle à Ottawa. Ce retournement pave la voie au retour sur la scène politique du plus centriste, si l'on peut dire, ancien chef du défunt parti Progressiste Conservateur ensuite devenu Premier ministre Libéral du Québec que le « printemps érable » de 2012 avait délogé. Ce zig-zag droite-gauche souligne que les Conservateurs canadiens ne sont pas (encore) les équivalents des Républicains étatsuniens.

Une minorité non-négligeable déterminée, organisée et soutenue qui mène le jeu

L'opinion publique canadienne, ne soutient les « convois de la liberté » que pour un tiers. Mais c'est quand même en toute connaissance de cause, après un déluge d'information qui dure depuis deux semaines, à savoir que leur direction provient de l'extrême-droite (Maggie Parkhill, Who is who ? A guide to the major players in the trucker convoy protest, CTV, 11/02/22). En plus de militants de partis et groupes extrémistes, on y trouve d'anciens policiers de la GRC et un ancien Premier ministre de Terre-Neuve. Ces extrémistes peuvent compter sur un ferme soutien politique et financier de leurs pareils des ÉU jusqu'à et y compris l'ex-président Trump et Fox News en passant par le multimilliardaire Elon Musk.

Par sa détermination qui a beaucoup à voir avec le simplisme réactionnaire qui ne s'embarrasse pas de contradictions et sa capacité de mobilisation qui ne doit rien à l'amateurisme, cette minorité mène le jeu. On pouvait l'appréhender depuis le début de la pandémie où gagnaient sans cesse en assurance et en nombre leurs manifestations centrées sur la révolte de petits patrons et de travailleuses autonomes sans coussin financier et sans plateforme de vente électronique contre la politique pandémique gouvernementale yo-yo pro-multinationales. Le contraste était d'autant plus frappant vis-à-vis la composante organisée de la majorité, syndicale et populaire, qui était aux abonnés absents à peu de chose près malgré le drame sanitaire et, au Québec, malgré la saga de la négociation de la convention collective du secteur public.

Masqués par le recul d'omicron, les gouvernements reculent en laissant les gens à eux-mêmes

Déjà les gouvernements provinciaux, principaux responsables de la gestion pandémique au Canada, se dépêchent à leur donner satisfaction quant à la levée des mesures sanitaires, certains à la vitesse de l'éclair pour ceux plus à droite comme en Alberta et en Saskatchewan, les autres sur la base d'un échéancier rapide lequel dans le cas du Québec se terminera à la mi-mars. Il est vrai qu'arrive à point pour couvrir leur retraite la conjoncture de la cinquième vague omicron en régression surtout eu égard au déterminant nombre d'hospitalisations. Il n'en reste pas moins comme le souligne la perspicace chroniqueuse racisée Émilie Nicolas commentant les propos du Premier ministre du Québec : « Il va falloir apprendre à vivre avec le virus, […] Ça veut dire qu'il va falloir soi-même, chaque personne, évaluer ses risques. »

Mais « vivre avec le virus » n'est certainement pas qu'une affaire individuelle d'évaluation personnelle des risques. Reste à savoir comment le gouvernement du Québec, comme institution, a l'intention, lui, de vivre avec le virus. Un gouvernement qui vit avec le virus devrait illico lancer un chantier de rénovation des infrastructures publiques, ce qui inclut prioritairement les écoles, dans le but d'y améliorer la qualité de l'air. Il n'est pas normal ni acceptable que dans un pays riche comme le nôtre, on en soit réduit à ouvrir les fenêtres par période de grand froid pour éviter que les enfants respirent de l'air trop vicié. […] Un gouvernement qui vit avec le virus prendrait aussi acte du nombre important d'éclosions en milieu de travail tout au long de la pandémie : les travailleurs dits « essentiels », et pas seulement dans le secteur de la santé, ont été disproportionnellement exposés à la COVID-19. Je pense notamment aux travailleurs dans les usines de transformation alimentaire, ceux des grands entrepôts. Vivre avec le virus signifie réviser les normes en sécurité et santé au travail — notamment sur la question, encore, de la qualité de l'air. Mais aussi s'assurer que chaque personne a accès à suffisamment de congés de maladie pour ne pas avoir à choisir entre contaminer ses collègues ou perdre une paie dont elle ne peut pas se passer. […] Vivre avec le virus signifie aussi s'engager à augmenter notre capacité hospitalière. Après tout, c'est essentiellement parce que nos hôpitaux débordent et qu'on manque de personnel que les mesures les plus restrictives ont été justifiées. On me dira qu'il faut augmenter les transferts fédéraux en santé pour réinvestir dans le système québécois. Certes. Encore faut-il que les fonds fédéraux aillent véritablement aux services à la population, plutôt que d'être utilisés pour équilibrer le budget provincial. […] Un gouvernement vivant avec le virus repenser[ait] complètement le soin aux aînés pour l'avenir — et le rôle du privé dans ces soins. […] Enfin, vivre avec le virus nécessite de porter attention à l'Organisation mondiale de la santé, qui s'époumone en vain depuis plus d'un an sur l'importance de vacciner l'ensemble de la planète. […] Vivre avec le virus, c'est relever le regard, et penser à ce qui se passe au-delà de ses propres frontières. […] Pour le meilleur et pour le pire, « vivre avec le virus » ne veut certainement pas dire un retour à la normale. Ça veut dire se relever les manches et entreprendre les réformes institutionnelles nécessaires pour que le fardeau de l'adaptation au virus cesse de reposer de manière disproportionnée sur les individus. (Émilie Nicolas, « Vivre avec le virus », Le Devoir, 10/02/22)

Une perspective d'espoir et de mobilisation débouchant sur la solidarité anticapitaliste

Peut-on donner le mot de la fin à l'organisation Voix Juives Indépendantes (VJI) de Montréal qui s'est jointe le 12 février à 100 à 200 membres de la communauté montréalaise pour s'opposer à la présence du supposé « Convoi de liberté » dont quatre à cinq mille membres ont manifesté à Montréal avant leur départ pour Ottawa :

Nous nous opposons à ce convoi, car il s'agit d'un cheval de Troie pour l'extrême-droite. Les comités d'organisation des convois québécois et canadiens sont composés de personnalités connues et établies de l'extrême-droite, incluant des suprémacistes blancs, des activistes anti immigration, des activistes anti-autochtones et des islamophobes. Certaines personnes impliquées ont été ou sont membres de groupes comme La Meute.
Nous soutenons des mesures d'atténuation de la pandémie qui sont enracinées dans l'entraide, le soutien, le soin et la solidarité, incluant un soutien gouvernemental adéquat pour toutes les personnes marginalisées par la pandémie, plutôt que la coercition, l'utilisation de la police et la délation.
Bien que certaines personnes présentes aux manifestations en soutien au « Convoi de Liberté » soient opposées aux obligations vaccinales ou aux confinements, il est inexcusable que celles-ci choisissent d'exprimer leurs opinions côte à côte avec des personnes connues de l'extrême-droite, incluant des conspirationnistes qui véhiculent des informations démenties depuis longtemps. L'antiracisme implique de ne pas s'associer à des racistes notoires et à leurs « mouvements », et de refuser toute normalisation de l'extrême-droite ou d'un fascisme pernicieux.
Nous nous réunissons ce samedi pour montrer notre opposition à tout groupe qui utilise le mot « liberté » (ou unité, paix ou amour) tout en ignorant que la liberté ne peut exister qu'en cohabitant avec des valeurs de justice sociale et de solidarité. Nous sommes aussi critiques de la réponse de nos gouvernements face à cette pandémie, particulièrement de ses politiques néolibérales capitalistes qui ont démoli pendant deux décennies le secteur de la santé. Nous devrions blâmer le capitalisme plutôt que de nous accuser mutuellement. Qui plus est, les organisateurs du convoi canadien sont aussi opposés au syndicalisme en plus d'être de fiers défenseurs des compagnies pétrolières. […]

Marc Bonhomme,
13 février 2022
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.c

Les manifestations des camionneurs montrent la force du Trumpisme au nord de la frontière

Dan La Botz — 2022-02-15T08:04:16Z

Les camionneurs d'un prétendu « Convoi de la liberté » (« Freedom Convoy ») ont conduit des manifestations de centaines et parfois de milliers de personnes dans plusieurs villes canadiennes contre toutes les réglementations sanitaires en cas de pandémie, telles que l'obligation de vacciner et les tests.

Hebdo L'Anticapitaliste - 602 (10/02/2022)

Par Dan La Botz

Ce convoi représente une action importante d'une extrême droite canadienne en croissance, un mouvement influencé par les droites au sud de leur frontière, dirigées par Donald Trump, et parallèles à elles.

Trudeau « fou d'extrême gauche »

Donald Trump a publié une déclaration qualifiant le Premier ministre canadien Justin Trudeau, du Parti libéral, de « fou d'extrême gauche » qui a « détruit le Canada avec les réglementations insensées du covid ». Trump a soutenu le Convoi de la liberté canadien et a suggéré aux camionneurs des États-Unis de l'imiter et de manifester à Washington DC.

Le Convoi de la liberté dénonce Trudeau comme le responsable des politiques de santé auxquelles ils s'opposent. Pour sa part, lors d'une conférence de presse, Trudeau a souligné que 90 % des camionneurs, comme tous les Canadiens, sont vaccinés, et que le Freedom Convoy ne représente qu'une « petite minorité marginale ». Deux auteurEs et militantEs canadiens de gauche, Judy Rebick et Corvin Russell, tout en dénonçant les insuffisances et la mauvaise orientation de la politique canadienne face à la pandémie, ont souligné dans un article paru le 4 février que « l'absence de toute réponse cohérente et organisée de la gauche a été flagrante, en particulier de la part des syndicats, qui n'ont fait que publier des déclarations tardives et tièdes ».

« Don't Tread On Me »

Au centre de la protestation se trouve une loi canadienne qui oblige désormais les camionneurs revenant des États-Unis, où le Covid-19 sévit, à s'isoler pendant quatorze jours. Comme aux États-Unis, parmi les protestataires, on trouve des opposants racistes aux immigréEs étrangers. Certains portent le drapeau canadien mais d'autres le drapeau américain Gadsden (qui représente un serpent à sonnette avec la devise « Don't Tread On Me » – « Ne me marche pas dessus ») couramment porté dans les manifestations de droite aux États-Unis, et quelques-uns arborent des croix gammées.

Le parti conservateur a apporté son soutien aux manifestations. Le sénateur conservateur Dennis Patterson a en conséquence démissionné du parti et déclaré : « Soyons clairs : si vous brandissez un drapeau nazi ou confédéré, vous vous déclarez comme une personne qui embrasse la haine, le sectarisme et le racisme. »

Les manifestations ont impliqué des centaines de camions, et même des engins de terrassement, et les manifestants ont également organisé des campements, bloquant même les principales artères de la ville d'Ottawa, la capitale du Canada.

Le Convoi de la liberté a également manifesté dans des villes du Québec, de la Saskatchewan, du Manitoba et de la Colombie-Britannique. Par le biais de GoFundMe (une plateforme de collecte de fonds), le Convoi a récolté 10 millions de dollars canadiens, mais GoFundMe a saisi les fonds en raison des manifestations violentes du groupe.

« La santé, pas la haine »

Les camionneurs, qui possèdent généralement leurs propres camions, représentent la classe moyenne inférieure, base classique de nombreux mouvements de droite. Ils sont et se considèrent comme des petits entrepreneurs, bien que leurs conditions de travail et de rémunération ne soient souvent pas très différentes de celles des salariéEs. Par les temps qui courent, face à une économie instable, à la hausse des prix du carburant et aux restrictions gouvernementales, certains sont descendus dans la rue.

Il y a six ans, lorsque je suis allé m'adresser à une convention américano-canadienne des travailleurs du transport, j'ai été surpris de trouver quelques partisans de Trump parmi eux. Aujourd'hui, au Canada, les idées de droite se développent. Lorsque Trump a banni les réfugiés syriens en 2017, 25 % des CanadienEs ont déclaré que leur pays aurait dû faire de même. En 2018-2019, un mouvement de « Gilets jaunes » au Canada a attiré des dizaines de milliers d'adeptes sur Facebook et a organisé de petites manifestations contre une taxe sur le carbone, s'est opposé aux oléoducs et s'est dressé contre les « mondialistes des Nations unies. » Leurs rangs étaient truffés de suprémacistes blancs, d'antisémites et de racistes anti-immigrés.

Au Canada subsistent cependant des traditions syndicales et de gauche. À Toronto, des centaines de travailleurEs de la santé masqués ont protesté contre le convoi en portant des pancartes sur lesquelles on pouvait lire « La santé, pas la haine ». À Vancouver, en Colombie-Britannique, des manifestantEs ont même bloqué le Convoi de la liberté. Comme l'écrivent Reik et Russell, « si le mouvement syndical doit avoir une quelconque pertinence à l'ère du Covid, il doit se mobiliser pour contrer et même arrêter les manifestations d'extrême droite dans tout le pays, et formuler des revendications offensives qui répondent aux besoins fondamentaux des travailleurEs ».

Traduction Henri Wilno

L'élusive réforme du mode de scrutin

Jean-François Delisle — 2022-02-15T08:02:03Z

En décembre 2021, le gouvernement Legault a renoncé à sa promesse de changer le mode de scrutin, prétextant en partie la situation pandémique (elle a le dos large). En réalité, les membres de la députation caquiste s'étaient opposés à ce projet parce que le système actuel leur profitait. On l'appelle : "le système uninominal à un tour", le plus simple et le plus tranchant qu'on puisse imaginer.

Le projet de loi 39, déposé en 2019 par la ministre responsable à la Réforme électorale, madame Sonis Lebel, proposait l'établissement d'un mode de scrutin mixte avec compensation régionale ; c'est-à-dire que sur les 125 députés de l'Assemblée nationale, 80 auraient été élus avec l'actuel système et 45 autres auraient formé des "députés de région", choisis en fonction du vote obtenu par leur parti dans une zone déterminée.

Les partis d'opposition qui avaient signé en mai 2018 l'accord sur la réforme du mode de scrutin étaient la Coalition Avenir Québec, le Parti québécois, Québec solidaire et le Parti vert furent dépités, à l'exception de ceux et celles de la CAQ. Seul le Parti libéral, alors au pouvoir pour quelques mois encore, avait refusé bien entendu de s'y associer.

En fait, depuis la Révolution tranquille des années 1960, les projets de réforme de notre mode de scrutin ont foisonné. Ils ont débuté en 1962 avec le Rassemblement pour l'indépendance nationale (le RIN) qui proposait la représentation proportionnelle, par la suite le Parti québécois qui suggérait un modèle mixte compensatoire à deux votes. Même les libéraux ont flirté à l'occasion avec cette idée de transformer le mode de scrutin, en suivant l'air du temps, mais leur démarche n'était pas sérieuse puisqu'ils formaient un parti à vocation traditionnelle de pouvoir profitant du système électoral en place.

À l'époque, le Parti québécois alors dans l'opposition (à partir d'avril 1970) était pénalisé par ce mode de scrutin. Il réclamait donc à cor et à cri son remplacement par une forme de proportionnelle.

Lors du scrutin d'avril 1970, il avait récolté 23% du vote mais fait élire seulement 7 députés, ce qui avait contribué à motiver les felquistes à agir et à provoquer la Crise d'octobre 1970. À celui d'octobre 1973, les appuis au parti indépendantiste grimpent à 31%, mais il perd un député en raison de la répartition du vote. Bien sûr, les péquistes ont hurlé d'indignation. Mais, ô divine surprise, lors de l'historique scrutin du 15 novembre 1976, après un assez modeste bond de 10% (de 31% à 41%), il passe de 6 députés à 71, ce qui lui permet d'accéder au pouvoir. La souveraineté paraît à portée de main pour les plus optimistes, même si la direction péquiste avait décidé de dissocier l'élection du parti de la réalisation de l'indépendance. Mais le référendum fut perdu par les souverainistes le 20 mai 1980.

Ensuite, les différents projets de réforme du mode de scrutin ne verront jamais le jour, surtout en raison de l'opposition des députés péquistes qui s'étaient mis à trouver des mérites à un système électoral qu'ils décriaient pourtant auparavant, de 1968 à 1976.

Cette attitude pourrait résumer celle des partis d'opposition, surtout ceux se concevant comme de gauche, à l'endroit du mode de scrutin prévalant au Québec. Quand d'aventure, un d'entre eux parvient à conquérir le pouvoir, la masse de ses élus et élues éprouve soudain de profondes réticences à la changer, sans le dire trop clairement en public. Même René Lévesque a du reculer en 1984 et 1985 devant l'hostilité des membres de son caucus à l'endroit de son projet de réforme électorale ; pourtant les membres dénonçaient avec ardeur dix ans auparavant les injustices de représentation du système uninominal à un tour. Il n'était pas si mal après tout...
On doit donc s'y faire : celui-ci demeurera en place pendant encore longtemps.
Québec solidaire devra donc se débrouiller avec ça Et si le parti de gauche arrivait à faire élire une majorité de députés un jour, ces derniers poursuivraient-ils dans la voie de la réforme électorale ? Ça reste à voir. L'exemple péquiste est peut-être symptomatique de l'attitude de notre classe politique vis-à-vis de cette question.
Le présent mode de scrutin désavantage les petits partis et confère un avantage marqué aux formations à vocation de pouvoir. En bas de 20% du vote, un parti ne compte guère en général sur l'échiquier électoral. On peut commencer à le prendre au sérieux quand il grimpe en haut de 20% du vote, même s'il peut ne faire élire encore que peu de députés, comme les péquistes en 1970 et 1973. Mais il peut viser le pouvoir à partir de 30% du vote. S'il continue à monter et qu'il atteint les 35% des électeurs et électrices inscrits, de grands espoirs lui sont alors permis.
Québec solidaire en est encore loin, avec 14% d'intentions de vote.

Il ne sert à rien de se répandre en récriminations contre le système électoral en place. Il serait beaucoup plus utile d'essayer d'étendre l'influence du parti au sein d'un maximum de comtés. Il n'existe pas de trucs pour arriver au pouvoir au moindre coût ou à bon marché.

Le système qui est le nôtre présente au moins un avantage : il force les petits partis à grossir s'ils veulent se rapprocher du pouvoir, sinon il les condamne à une longue marginalisation, prélude à leur éventuelle disparition. L'histoire politique du Québec compte un certain nombre de ces partis n'ayant pas su grandir et qui, par conséquent, ont disparu. Leur électorat a rejoint les grands partis ou s'est retiré du jeu politique.

Mais pour étendre leur zone d'influence, ils doivent rejoindre un électorat plus vaste, potentiellement réceptif à certains éléments de leur programme, un processus qui ne peut se réaliser sans consentir à des compromis. Après tout, ne dit-on pas que la politique est l'art du compromis ? Le tout consiste à faire le tri entre l'essentiel et l'accessoire, ce qui est négociable et ce qui ne l'est pas. Il y a là un équilibre délicat à établir.

Québec solidaire, s'il veut progresser, doit dépasser ses stricts soutiens de gauche (ce qui ne signifie pas les trahir) et se gagner l'appui d'un électorat modéré de centre-gauche qui ne lui est pas acquis au départ. C'est la seule façon de remporter la mise dans un nombre significatif de comtés supplémentaires. Il doit se transformer en une "gauche de gouvernement".

Au fond, le piège qui guette tous les partis de gauche consiste à camper sur leur prétendue "supériorité morale" et à s'enfermer dans leurs grands principes, excluant tout véritable compromis programmatique. Le défi qui interpelle Québec solidaire est de damer le pion à ce qui subsiste du Parti québécois et à talonner caquistes et libéraux. Il pourrait même, qui sait ? récupérer des partisans caquistes dont plusieurs sont d'anciens cadres péquistes.

Si Québec solidaire arrivait, contre toute attente à conquérir le pouvoir, ou du moins à entraîner la formation d'un gouvernement caquiste ou libéral minoritaire, il serait en mesure de l'obliger à procéder enfin à la fameuse réforme du mode de scrutin.

Jean-François Delisle

Les espoirs des 3000 organismes communautaires autonomes en santé et services sociaux sont grands face au prochain budget du Québec

2022-02-15T08:01:22Z

La Table des regroupements provinciaux d'organismes communautaires et bénévoles [1] (TRPOCB) a présenté hier son mémoire [2] à l'équipe du ministre des Finances Éric Girard, dans le cadre des consultations prébudgétaires québécoises.

Elle a profité de l'occasion pour mettre de l'avant les revendications qu'elle défend par la campagne _CA$$$H_ [3]_ _(_Communautaire autonome en santé et services sociaux - Haussez le financement_), lesquelles visent l'amélioration des conditions de vie de la population.

« Les responsables du ministère des Finances ont démontré beaucoup d'intérêt pour les données et les analyses contenues dans le mémoire. Que ce soit à l'égard des seuils planchers ou de la pertinence de concentrer le soutien gouvernemental sous la forme de subventions pour la mission globale, nous avons décelé des progrès face à la compréhension des réalités des groupes » mentionne Gaëlle Fedida, présidente de la TRPOCB.

La TRPOCB a réitéré sa demande d'obtenir des données permettant de suivre la progression du soutien gouvernemental attribué par le ministère de la Santé et des Services sociaux, soulignant que les subventions attribuées pour la mission globale ne comptent que pour 78% des 797 millions de dollars qu'il verse aux groupes communautaires. Elle a également rappelé son désir de travailler avec le ministère des Finances à l'élaboration d'une nouvelle méthode de calcul pour indexer les subventions des groupes. « L'accueil que nos propos ont reçu nous laisse espérer à un déblocage dans ce dossier qui traîne depuis plusieurs années. Nous avons enfin l'impression d'avoir frappé à la bonne porte » se réjouit Mercédez Roberge, coordonnatrice de la TRPOCB.

Le budget de 2022 étant le dernier avant les élections générales, les groupes communautaires fondent de grands espoirs sur les décisions que prendra le ministre de Finances. « Le gouvernement a l'opportunité de poser un geste décisif avec ce budget pour atteindre l'objectif de 370M$ fixé pour les subventions du ministère de la Santé et des Services sociaux. Les sommes ajoutées ces dernières années n'ont pas permis de subvenir aux besoins des groupes communautaires, alors que seulement 10 millions de plus ont été injectés lors du budget de 2021 » mentionne Gaëlle Fedida.

Depuis le 7 février, [4] de nombreux organismes communautaires autonomes en santé et services sociaux dévoilent sur les médias sociaux des illustrations frappantes [5] de ce qu'une telle revendication signifie pour eux. « Voir des maisons des jeunes souffrir d'un manque à gagner annuel de 300 000$ ou de 400 000$ pour des regroupements nationaux, entre autres exemples, en dit long sur l'ampleur des besoins non comblés » conclue-t-elle.

La Table coordonne de plus la Campagne CA$$$H (Communautaire autonome en santé et services sociaux - Haussez le financement [8]). Lancée le 17 octobre 2017, cette campagne vise l'amélioration substantielle du
Programme de soutien aux organismes communautaires (PSOC) du ministère de la Santé et des Services sociaux (MSSS), au bénéfice de plus de 3 000 organismes communautaires autonomes subventionnés par le MSSS. Les revendications de la campagne CA$$$H sont :

* L'augmentation du financement à la mission des groupes communautaires en santé et services sociaux : 370M$ d'ici 2022 sont nécessaires pour couvrir les besoins des groupes.

* L'indexation des subventions sur la base de la hausse des coûts de
fonctionnement des groupes : 3,25% revendiqué pour 2020-2021

* L'équité dans le financement et le traitement des groupes