Presse-toi à gauche !

Olympiques - Baron, tu nous prends pour des cons ?

Vikash Dhorasoo — 2012-08-14T12:39:29Z

« L'important, c'est de participer », qu'il disait, Pierre de Coubertin. Tout le monde connaît la citation, tout le monde l'a entendue et tout le monde l'a déjà prononcée.

A l'époque, c'est-à-dire au début du XXe siècle, la phrase portait un message radical dans la bouche du baron : dédramatisons la défaite, relativisons la victoire. En somme, le sport devait être un moyen de rapprocher les peuples, de créer du lien social, du vivre-ensemble. Le projet social, le projet politique du sport avant la victoire ou la défaite. Oui, mais voilà, le sport c'est aussi - et aujourd'hui surtout - la compétition. Le sport est devenu une guerre où l'enjeu a tué le jeu. Les disciplines, olympiques soient-elles, sont rattrapées par les enjeux de carrière, de notoriété, de business.

Alors, quand on entend : « L'important, c'est de participer » de la bouche d'un parent, d'un partenaire, d'un éducateur ou d'un commentateur, c'est simplement une façon de mieux faire passer la pilule de la défaite. Car aujourd'hui, l'important, c'est de gagner. Et aux Jeux, c'est d'être médaillé. Il faut être compétitif, performant, professionnel, pour faire monter sa nation dans le tableau d'honneur et permettre au président de la République de recevoir les champions à l'Elysée.

On calcule, on gère, on arnaque

Et pour atteindre ce seul but, tous les moyens sont bons. Le dopage existe certainement toujours pour améliorer ses performances mais maintenant on calcule, on gère, on arnaque...

C'est aussi ça, le nouvel esprit olympique. Les basketteurs espagnols ont sans doute décidé de laisser filer leur match face au Brésil pour éviter les Etats-Unis avant la finale. Le Comité international olympique a fermé les yeux alors qu'il a disqualifié huit joueuses de badminton originaires de Chine, de Corée du Sud et d'Indonésie pour les mêmes soupçons. Etrange ! Philip Hindes, le pistard britannique en or à la vitesse par équipes, lui, a simulé une chute pour se donner une deuxième chance après un départ raté. L'athlète algérien Taoufik Makhloufi s'est mis à marcher pendant les séries du 800 m pour ne pas hypothéquer ses chances sur le 1 500... Dans un autre genre, on pourrait ajouter à la liste Christophe Lemaitre qui a décidé de snober l'épreuve reine des Jeux pour ne s'aligner que sur 200 m, ou les footballeuses japonaises qui jouent la montre dans les arrêts de jeu de leur demi-finale face aux Françaises.

Oui, les meilleurs ne sont pas à Londres pour se balader au bord de la Tamise mais pour chercher l'or, quitte à bafouer le fameux esprit sportif. C'est dur de devenir un champion. C'est dur de se préparer pendant quatre ans pour une course, un combat qui ne dure parfois que quelques secondes et qui n'intéressera plus les médias une fois les Jeux terminés. C'est dur de sacrifier sa vie, de souffrir sur la piste, dans le bassin ou le gymnase, juste pour participer.

C'est tellement beau d'être, une fois dans sa vie, le dieu du stade, de porter les couleurs de son pays. Toi aussi, Baron, tu aurais certainement pleuré comme ces grands champions échouant au pied du podium. « L'important, c'est de participer ». Baron, tu nous prends pour des cons ?

Vikash Dhorasoo est footballeur

* Le Monde Sports et formes du 08/08/2012

Non aux dépenses pharaoniques du sport-spectacle

Pierre Guerlain — 2012-08-07T12:14:42Z

Je me sens assiégé par les reportages et enthousiasmes médiatiques sur les Jeux olympiques (JO), que je n'aime pas. Il semble qu'il y ait consensus pour suivre cette compétition mondiale mais, en France, on n'entend pas beaucoup les voix critiques des JO. François Hollande vient même de déclarer depuis Londres qu'il était favorable à une nouvelle candidature de Paris pour les JO de 2024. L'hyper-manifestation sportive est pourtant encadrée par un formidable déploiement policier et militaire, la Grande-Bretagne, déjà championne du monde de la vidéosurveillance, en rajoute une couche orwellienne. Gigantisme militarisé de l'amusement.

Les contribuables du monde entier financent le sport dit de haut niveau au détriment d'investissements pour aider pauvres, chômeurs, mal-logés, mal-payés. Partout dans le monde le chauvinisme devient licite lorsqu'il s'agit de parler des médailles. On suit "nos" athlètes et leurs chances de médailles, leur gain d'un dixième de seconde dans telle ou telle course. L'infantilisme généralisé est encouragé par des préoccupations puériles portant, par exemple, sur le fait de courir le 100 mètres en 9 secondes 20 ou en 9 secondes 30.

La drogue circule dans tous les sports, pas seulement en Chine ou en Espagne, dans le cyclisme ou la natation. La chimie et la chimie du nationalisme dopent des performances qui n'ont aucun intérêt sinon celui d'assurer les profits de marchands de stades, de drogues, d'appareils sportifs, de boissons énergisantes ainsi que le prestige supposé des nations.

Les Romains avaient leurs panem et circenses ("pain et jeux du cirque") ; nous avons de plus en plus de "circenses" et, pour beaucoup, de moins en moins de "panem" ; selon le mot d'un sociologue américain, Neil Postman, nous nous amusons à en mourir : les JO consacrent l'alliance des spectacles, sport et télévision, ils occupent le temps disponible de cerveaux qui ne pensent pas en termes politiques. La drogue du sport et des JO n'est pas que celle qui gonfle les muscles des athlètes-gladiateurs, mais c'est aussi la drogue télévisuelle et compétitive qui envahit les cervelles des spectateurs nationalistes.

Les JO ne sont que la forme exacerbée et mondialisée du triomphe de la société du spectacle décrite par Guy Debord. Ils représentent un gâchis de ressources extraordinaire, comme nombre de compétitions sportives. Le bilan carbone de ces jeux est catastrophique, il en est de même pour l'impact général sur l'environnement. Les JO favorisent en outre les investissements dans des secteurs qui promeuvent l'inégalité.

De la même manière que les contribuables ordinaires financent les plus riches bénéficiant de paquets fiscaux, les gens modestes paient les revenus exorbitants de sportifs-divas qui assurent le spectacle (et qui s'avèrent parfois décevants, comme les footballeurs capricieux). Les contribuables paient donc pour de gigantesques installations qu'ils n'utiliseront jamais. Combien de stades de banlieue, de foyers communautaires, d'écoles ou de centres aérés pourraient être construits avec cette manne déversée sur une toute petite minorité ?

Les JO placent la compétition au centre des valeurs, là où la solidarité et la coopération seraient les bienvenues. Certes, le sport en général et les JO en particulier sont populaires, ils sont l'opium du peuple de nos sociétés, mais qui fourgue cet opium ? Pourquoi ne traque-t-on pas les dealers de cette substance toxique ?

L'anti-intellectualisme nationaliste qui fleurit est une aubaine pour les pouvoirs économiques : pendant la communion autour du sport et de "nos" athlètes, la rébellion est étouffée. L'"homme révolté" de Camus s'endort au son de La Marseillaise, est bercé par les voix enflammées des reporters sportifs qui savent bien allier vacuité idiote, nationalisme exacerbé et enthousiasme de pacotille. La cruauté de la compétition est gommée par les discours sur la beauté du sport et les qualités psychologiques et physiques exceptionnelles que les champions doivent posséder.

La relégation sociale dans les banlieues est dissoute dans l'admiration pour "nos" sportifs issus des minorités soudain promus gloires nationales protégées du racisme. L'idéologie de la compétition généralisée, si chère à nos dirigeants et penseurs néolibéraux, fait une percée extraordinaire durant les JO : même les critiques se rallient à l'idéal de la compétition non faussée. Le sport et son armada de thuriféraires médiatiques réussissent à tuer dans la ouate les velléités de révolte.

Les JO n'ont rien à voir avec une pratique sportive saine qui n'est pas compétitive et ne nécessite pas d'investissements pharaoniques. Le bien-être de tous ne passe pas par le gain d'un dixième de seconde, l'ingurgitation de drogues ou le désir d'écraser l'autre, surtout s'il ou elle est de nationalité différente.

Les JO nous renvoient une image hideuse de notre société mais la laideur est rendue socialement acceptable par la magie médiatico-sportive. Regardons les visages torturés et durs des athlètes, ils sont notre vérité dans la compétition. Nationalistes hargneux, sans tendresse, méchants, oublieux des déshérités, aveuglés sur notre propre situation, aliénés dans le culte des héros du jour, fondus dans une masse qui regarde mais ne fait pas, passifs et dépouillés par les investisseurs de la société des jeux du cirque. Une catastrophe éthique devient un beau succès idéologique.

Le sport lui-même est tué par la compétition. Il ne faut pas croire que nous sortons indemnes de la cocaïne médiatique des JO, notre accoutumance est incapacitante et nous la payons cher, au sens propre comme au sens figuré.

Pierre Guerlain est professeur à l'université Paris-Ouest-Nanterre. Tiré du site du quotidien Le Monde du 2 août 2012

L'abominable histoire des Jeux olympiques

JJMU — 2012-08-07T12:12:57Z

Dans un monde qui voit ses ressources diminuer de plus en plus rapidement, il faut se poser la question de l'existence de tout ce qui est superflu, et donc des Jeux Olympiques qui se déroulent à Londres. Le culte de la compétition qui s'y déchaîne ne représente en fait que la face ludique et démesurée de la compétition économique. Tout nous ramène encore dans cette grande messe planétaire à des histoires de nationalisme et de fric : rien de bon pour la santé de la biosphère.

04 Août 2012 | mediapart.fr

La devise olympique « citius, altius, fortius » (plus vite, plus haut, plus fort) devrait être remplacée par la devise des écolos : « aller moins vite, partir moins loin, agir avec douceur. » L'écologie politique devrait mettre à son programme la suppression des Jeux Olympiques.

1/5) L'abominable histoire des Jeux Olympiques

Les Jeux Olympiques ne sont que le cache-sexe du politique. Aux premiers jeux olympiques de 1896 à Athènes, il y eut deux semaines de délire nationaliste : 180 Grecs vont rivaliser avec 131 concurrents venus de 12 nations des 5 continents. Le public réserve toute sa ferveur à ses champions nationaux sans le moindre égard pour ceux des autres pays, cela n'a pas changé en 2012. La présence toujours plus forte des JO dans les représentations collectives induit sa récupération croissante : les JO de 1936 à Berlin par le nazisme, mais aussi les pays de l'Est qui utilisent la compétition sportive pour essayer de démontrer la supériorité de leur système social grâce à leur succès sur les stades.

Aujourd'hui encore, chaque média national choisit de diffuser en priorité les épreuves dans lesquelles ses ressortissants ont des chances de médaille. Ainsi pour la France : « L'épéiste Gauthier Grumier est éliminé dès le premier tour. Au judo, Lucie Décosse entre en scène pour ajouter la médaille d'or à son palmarès. Au pistolet, Céline Goberville dispute les qualifications. Etc. » Le sport-spectacle confirme la vision traditionnelle de l'altérité, il y a eux, il y a nous, et c'est mon groupe d'appartenance qui de toute façon est préférable. Tout se passe comme si chacune des nations assistait à des jeux différents, il y a là comme une trahison de l'esprit même du sport qui suppose le respect de l'adversaire et l'attention portée aux efforts de l'autre. Par la suite, le fric s'est superposé aux enjeux étatiques.

Les jeux olympiques de « l'amateurisme » ont été privés de ressources financières jusqu'en 1972. Puis le CIO est devenu richissime grâce à la vente des droits de retransmission. Tout s'est accéléré dans les années 1980 avec la libéralisation du paysage audiovisuel. Le CIO décide la professionnalisation des JO en 1981 et leur exploitation commerciale en 1986 par le sponsoring. En 2004 à Athènes, la lutte contre le « marketing sauvage » s'était traduite par l'interdiction faite au public de pénétrer dans les enceintes olympiques en arborant d'autres marques que celles des sponsors officiels ou avec une boisson gazeuse autre que Coco-Cola ! L'expérience montre d'ailleurs que les pays candidats aux JO doivent être prêts à tordre leurs propres lois. Ainsi la ville de Paris dans son dossier de candidature malheureux pour 2012 précisait : « La France s'engage à prendre toute disposition législative ou réglementaire qui s'avérera nécessaire au bon déroulement des Jeux Olympiques. » Ainsi le gouvernement de Tony Blair s'était également engagé à introduire une législation destinée à renforcer la protection des marques olympiques et paralympiques.

La désignation du Brésil pour les JO de 2016 à Rio sert la popularité de son président Luiz Lula, les JO ne sont en aucun cas crucial pour le développement du Brésil. Les miséreux de Rio ne vont pas se loger dans les 25 000 chambres construites pour accueillir des spectateurs. Au Brésil, 36 % de la population urbaine habite dans des taudis. Le peuple est dasn la misère, mais on lui offre une arène sportive : panem et circenses, du pain et des jeux ! Alors, à quoi servent les JO ? A rien de bon.

2/5) Le CIO (Comité International Olympique), une caste détestable

Le CIO est en fait un regroupement de personnes auto-choisies qui mettent les JO aux enchères en pensant à la visibilité médiatique et aux retombées financières.

Les 115 membres du CIO sont cooptés intuitu personnae, c'est-à-dire qu'ils ne représentent qu'eux-mêmes. Même si le choix d'une ville pour les JO est à bulletin secret, chacun sait qu'il ne s'agit pas seulement de promouvoir le bien de l'olympisme. Pour la détermination de la ville olympique en 2012, c'est Londres qui avait été choisi au détriment de Paris. Si le lobbying ne repose plus sur des valises de billets, il y eut des commissions sur contrats et des subventions pour des projets qui ont été discutés entre quatre yeux. Dans son livre Paris 2012, pari gâché, A. de Redinger, reconnaît que, depuis vingt ans qu'il navigue dans ce milieu, il ne connaît aucune ville qui n'ait emporté les suffrages sans avoir acheté de voix. De toute façon, pour avoir le droit d'accueillir les JO auprès de cet aréopage, il faut faire preuve d'une totale soumission à des règles qui changent au gré des circonstances.

Lemonde.fr du 24 juillet 2012 affirme que le CIO joue à Big Brother au service de ses sponsors. Route, nourriture, moyens de paiement, réseaux sociaux : en 2012, le CIO et ses partenaires ont imposé leurs règles à la capitale britannique qui a été, le temps de cet événement planétaire, sous juridiction olympique. Autour des principaux sites olympiques, les publicités pour des marques autres que celles approuvées par les organisateurs sont interdites. Il faut dire que les onze grands sponsors du CIO (McDonalds, Coca-Cola, Acer, Atos, Visa...) lui rapportent la bagatelle de 730 millions d'euros pour la période 2010-2012. Le CIO est devenue une ONG de droit privé suisse, tentaculaire, qui règne sans partage sur les villes hôtes…

3/5) Bilan écologiquement décevant des Jeux Olympiques

En 2000, organiser des Jeux Olympiques responsables et respectueux de l'environnement devient une obligation pour toutes les villes participantes. Le rapport publié le 20 juillet dernier par le WWF-UK et l'ONG britannique BioRegional évalue les performances environnementales des J.O. de Londres, promis comme « les plus verts de l'histoire olympique ». Dans ce premier bilan écologique, le négatif l'emporte forcément sur le positif.

Le positif :

WWF : « La plupart des visiteurs arriveront en transport public. Les services de restauration transformeront leurs déchets produits durant les jeux en compost ou en carburant. »

Le négatif :

WWF : « Comme tout grand évènement sportif, les J.O. ont une empreinte écologique énorme du fait de la consommation massive des visiteurs et de toutes les infrastructures spécialement construites pour les héberger. La production d'énergies renouvelables s'est avérée profondément insuffisante. Seulement 9 % de l'énergie consommée se veut « verte », un chiffre relativement faible en comparaison avec l'objectif de 20 % soutenu dans le cahier des charges. L'autre bémol : la consommation de nombreux produits dérivés loin d'être éco-conçus et qui plus est, labellisés J.O. »

Conclusion de BIOSPHÈRE :

NON, les JO ne sont pas comme dit WWF « une formidable opportunité pour démontrer que des alternatives sont possibles pour vivre dans les limites des ressources naturelles de la planète en changeant nos modes de vie et de production ». Cette compétition, sponsorisée pour leur plus grand profit par des marques (Coca Cola, etc.) dont on n'a pas besoin, est une fausse parenthèse ludique. Les Etats envoient leurs sportifs pour faire étalage de leur « puissance » et avouent dans le même temps leur incapacité à régler aucun des problèmes fondamentaux comme le réchauffement climatique ou les exportations d'armes conventionnelles.

Pour l'écologie, rien ne vaut le sport qu'on pratique en jardinant ou en organisant entre proches une partie de foot.

4/5) Les sportifs oublient leurs limites aux JO

Le sport-spectacle s'accompagne du dopage, les JO ne font pas exception à la règle. Normal ! Quand on demande à un individu de dépasser ses limites, la tentation est grande de se faire aider. Le sportif est dénaturé par obligation. Au cours des six derniers mois, au moins 107 athlètes de sport olympiques d'été ont été sanctionnés pour une période de suspension qui inclut les jeux de Londres, a révélé le président de l'AMA (Agence mondiale antidopage)*. Une étude en cours de finalisation devrait révéler d'ici à la fin de l'année que plus de 10 % des athlètes prennent part à des activités de dopage. Les JO poussent les sportifs au-delà de leurs limites.

Aux JO ou ailleurs, le sport de haut niveau est un enfer. C'est un enfer physique, il faut se focaliser sur l'entraînement, des heures et des heures d'entraînement, des entraînements dans la douleur et dans la souffrance pour repousser toujours plus loin ses propres limites. Il faut se faire mal ! C'est aussi un enfer psychologique. Le sport de haut niveau est un déséquilibre. On ne peut pas nager quinze kilomètres par jour comme le faisait Laure Manaudou et savoir gérer sa vie. Et puis les sportifs subissent trop fréquemment un véritable enfer de proximité. L'entourage est primordial, c'est lui qui porte la motivation première. Combien de pères abusifs ont poussé jusqu'à la dépression leur progéniture ! Combien de mères ont fait de leur propre désir de gloire un transfert sur leur enfant ! Combien d'entraîneurs ont joui dans une relation de maître à esclave envers leur poulain ou leur pouliche ! Combien de pays poussent leurs athlètes au-delà de leurs limites.

Cet enfer existe parce qu'il est pavé de vanité. Le goût de la performance, c'est souvent pour être le premier, pour cet afflux d'adrénaline qui rend artificiellement heureux sous les applaudissements. Et puis il y a l'amour de soi dans l'œil du public ; le sportif de haut niveau sait qu'il rentre dans le sport spectacle, qu'il devient l'objet de tous les regards, et cela ne peut que flatter son amour-propre. Si le sportif s'allongeait sur le divan d'un psychanalyste, il arrêterait sans doute le sport du jour au lendemain.

Marre des JO. Supprimons les spectateurs, il n'y aurait plus de Jeux Olympiques, il n'y aurait plus de sportifs, il n'y aurait plus ces gloires déchues et ces corps brisés. La marche à son rythme est le meilleur des sports. Si le contact avec la nature est donné de surcroît, ce serait le paradis.

5/5) L'esprit Olympique, contraire au sens des limites

La devise olympique « citius, altius, fortius » (plus vite, plus haut, plus fort) ne fait que correspondre à l'expansion de la révolution industrielle et du goût de la bourgeoisie pour la concurrence et le record : vive le règne des plus forts !

Mais battre les records du monde devient de plus en plus rare, de plus en plus dépendant des innovations technologiques. Selon l'Irmes, l'homme utilisait 65 % de ses capacités physiques en 1896 (début des JO), contre 99 % actuellement et 99,95 % en 2025 si on prolonge les tendances. Nos performances ne sont pas séparées de nos paramètres vitaux, l'alimentation, l'hygiène, l'instruction, les possibilités d'entraînement. La natation détient encore paraît-il le plus de potentiel, mais principalement grâce aux nouvelles combinaisons qui s'améliorent d'années en années jusqu'à ce que la peau des nageurs s'apparente à la peau des dauphins (LE MONDE du 9.08.2008). Si les Jo se déroulaient comme au temps des cités grecques, athlètes nus, on ne parlerait de record que très très rarement.

De toute façon, la devise « Plus vite, plus haut, plus fort », est à l'inverse des principes de la Biosphère : « Aller moins vite, aller moins loin, agir avec douceur » : il faut respecter les écosystèmes. Notre futur n'a pas besoin de jeux et de télévision, mais de sobriété et de réflexion. Cet été, la propension des dirigeants à détourner l'attention des crises grâce aux clameurs dans les stades a encore repris le dessus. François Hollande voudrait encore les JO à Paris ! Démesure orgueilleuse d'un pays endetté. Mais bientôt, un jour, grâce à la descente énergétique, nous serons débarrassés des Jeux Olympiques et nous pourrons recommencer à marcher au lieu de s'avachir devant un poste de télé. Retrouvons le sens de limites…

Le drapeau olympique aux mains des militaires

Manlio Dinucci — 2012-08-07T12:12:11Z

Puissent les Olympiades être "un moment d'amitié renouvelée dans laquelle forger la paix" : ainsi l'archevêque de Westminster a-t-il salué les athlètes venus à Londres du monde entier. C'est justement pour représenter cet esprit que dans la cérémonie d'ouverture le gouvernement de Sa Majesté britannique a fait hisser le drapeau olympique aux cinq anneaux, symbole de paix, par un escadron de 16 militaires britanniques, choisis parmi ceux qui se sont le plus distingués dans les dernières guerres.

À la tête de cet escadron, comprenant des militaires des trois armes, Tal Lambert, responsable des communications des bases aériennes de Lyneham et Brize Norton, engagées l'an dernier dans la guerre en Libye. Parmi les autres membres de la RAF (Armée de l'Air britannique - NdR), le sergent Raval, qui s'est distingué dans les guerres des Balkans et d'Irak.

Parmi ceux de la marine et des marines, l'officier Hiscock, décoré de la Queen's Gallantry Medal pour ses actions dans l'invasion de l'Irak. Parmi ceux de l'armée de terre, le sergent Reains distingué dans les combats en Irak puis en Afghanistan où il a été blessé, et le caporal Rainey, qui a deux dangereuses missions à son actif.

Faire hisser par des militaires non seulement la drapeau britannique mais aussi la bannière olympique a été un geste hautement symbolique : la réaffirmation que les forces armées du Royaume Uni et des autres pays de l'Otan ne font pas des guerres d'agression mais des opérations de paix dans l'intérêt de toute l'humanité. Grave est le fait que le Comité Olympique international ait autorisé un tel choix, qui devrait être interdit dans tout pays où se déroulent les Olympiades. Tout aussi grave qu'il ait été ignoré par la presse internationale, présente à Londres avec des milliers de journalistes. Engagés à décrire la chapeau de Sa Majesté, au moment où le drapeau olympique a été hissé par les militaires qui rénovent les gloires de l'empire britannique.

Edition de dimanche 29 juillet 2012 de il manifesto

Traduit de l'italien par Marie-Ange Patrizio

Le Che n'est pas le bienvenu aux Jeux olympiques !

Laurie Fachaux — 2012-08-07T12:11:40Z

Le Che Guevara, Zapata, le sous-commandant Marcos ne sont pas invités à Londres. Les Jeux olympiques interdisent en effet tout vêtement politique. Article tiré de l'édition du 2 août du site de Mediapart (http://blogs.mediapart.fr/blog/laurie-fachaux/020812/le-che-n-est-pas-le-bienvenu-aux-jeux-olympiques)

Le Comité International Olympique souhaite promouvoir la paix par le sport. Pour ce faire, il interdit une quantité incroyable de choses. Liberticide ? À chacun d'en juger.

Chaque personne détentrice d'un billet a normalement reçu une lettre de deux pages indiquant que les pique-niques étaient interdits pendant les Jeux, de même que les ballons, frisbees, et drapeaux des pays ne participant pas aux Jeux, sans oublier « aucun objet ni vêtement » politique. Ainsi, le Che Guevara, le commandant Marcos, l'armée zapatiste au Mexique, sont priés de rester dans l'armoire, ou la valise.

Les politiques ne sont donc pas les bienvenus aux Jeux. Les femmes ne l'étaient guère plus, il y a un peu moins d'un siècle : le baron Pierre de Coubertin a écrit dans « Pédagogie sportive » en 1922 : « Le seul véritable héros olympique est le mâle individuel, une olympiade femelle est impensable, elle serait impraticable, inesthétique et incorrecte. »

Tony Blair, les marchés Olympiques et un aperçu d'une autre Grande-Bretagne

John PILGER — 2012-08-07T12:10:50Z

Voici l'histoire de deux lettres et de deux Grande-Bretagne. La première lettre fut rédigée par Sebastien Coe, ancien athlète qui siège au Comité Organisateur des Jeux Olympiques de Londres. On l'appelle Lord Coe à présent. Dans le quotidien The New Statesman du 21 juin, j'ai répercuté un appel urgent adressé à Coe par l'Union des Femmes du Vietnam lui demandant à lui et ses collègues du Comité de reconsidérer leur approbation de la candidature comme sponsor de Dow Chemical, une des entreprises qui fabriquaient la dioxine, un poison employé contre la population du Vietnam. Du nom de code « Produit Orange », cette arme de destruction massive fut « déversée » sur le Vietnam, selon un rapport du Sénat US de 1970, lors d'une opération appelée « Operation Hades ». Selon une estimation, il y a aujourd'hui 4,8 millions de victimes de l'Agent Orange, dont de nombreux enfants déformés de manière épouvantable.

(tiré du site Le grand soir)

Dans sa réponse, Coe décrit l'Agent Orange comme « un sujet extrêmement sensible » dont le développement et l'utilisation « par le gouvernement US (qui) a procédé à juste titre à l'examen des nombreux problèmes qui en ont résulté ». Il fait référence à un « dialogue constructif » entre les gouvernements US et Vietnamien « pour résoudre les problèmes ». Ils sont « les mieux placés pour aboutir à une réconciliation entre les deux pays. » Lorsque j'ai lu ça, je me suis souvenu des lettres de faux-cul dont le Foreign Office (Ministère des Relations Extérieures) à Londres s'est fait la spécialité en niant les crimes d'état et le pouvoir des entreprises, comme l'exportation lucrative de terribles armes. L'ancien chargé des affaires irakiennes, Mark Higson, a qualifié cet art du sophisme de « culture du mensonge ».

J'ai envoyé la lettre de Coe à un certain nombre d'autorités sur l'Agent Orange. Les réactions furent sans appel. « Il n'y a eu aucune initiative du gouvernement US concernant les effets sur la santé et l'économie des Vietnamiens touchés par la dioxine, » a écrit l'honorable avocat Constantine Kokkoris, qui a dirigé une action en justice contre Dow Chemical. Il a souligné que « des fabricants tels que Dow étaient conscients de la présence et de la dangerosité de la dioxine dans leur produit mais n'ont pas informé le gouvernement afin d'échapper à une réglementation. » Selon la War Legacies League, aucun des problèmes de santé, écologiques ou économiques provoqués par la guerre chimique la plus longue au monde n'a été traité par les Etats-Unis. Des agences non-gouvernementales n'ont aidé « qu'un petit nombre de ceux qui en avaient besoin ». Le « nettoyage » d'un « lieu hautement contaminé par la dioxine » dans la ville de Da Nang, auquel Coe fait référence, n'est qu'une escroquerie ; aucun des fonds alloués par le Congrès US n'est parvenu directement aux Vietnamiens ou aux plus gravement atteints par les cancers provoqués par l'Agent Orange.

Pour cette raison, la mention par Coe d'une « réconciliation » est une insulte, comme s'il pouvait y avoir une équivalence entre une superpuissance envahisseur et ses victimes. Sa lettre est l'expression même des JO de Londres, un état totalitaire au sein d'un état, entouré de barbelés et alimenté par l'argent et des opérations de communication, où on entre – on n'aurait pas pu l'inventer – par un méga centre commercial. Comment osez-vous vous plaindre des missiles sur les toits de vos appartements, a lancé un élu à 86 habitants du quartier East End de Londres. Comment osez-vous protester contre les « couloirs de circulation privilégiés » qui rappellent Moscou de l'époque de l'Union Soviétique, réservés aux apparatchiks et les gars de chez Dow et Coke. Avec les médias chargés de toute l'excitation autour des JO, comme lors de l'opération « choc et effroi » en Irak en 2003, voici que surgit l'homme qui a joué un rôle clé dans les deux spectacles.

Le 11 juillet, une soi-disant soirée Olympique - « un rassemblement de la tribu Travailliste », a déclaré le dirigeant du Parti Travailliste Ed Milliband – a célébré son « invité vedette », Tony Blair, et son « cadeau » des JO en 2005 et « a fourni l'occasion parfaite pour le retour de Blair sur l'avant-scène politique, » a écrit The Guardian. L'organisateur de la sauterie était Alistair Campbell, chef de la propagande autour du bain de sang que lui et Blair ont offert au peuple irakien. Et tout comme les victimes de Dow Chemical ne présentent aucun intérêt aux yeux des élites des JO, la criminalité incommensurable de l'invité d'honneur du Parti Travailliste fut passée sous silence.

La source de la sécurité chaotique des JO est elle aussi passée sous silence. Des études sérieuses en Grande-Bretagne ont depuis longtemps admis que ce sont les invasions de l'Afghanistan et de l'Irak et tout le reste de la « guerre contre le terrorisme » qui ont alimenté le recrutement des djihadistes et encouragé d'autres formes de résistance qui ont directement abouti aux attentats du 7/7 à Londres. Ces bombes étaient celles de Blair. Dans le cadre de sa réhabilitation en cours, offerte par son « cadeau » des JO, il y a encore cet autre mensonge selon lequel l'énorme fortune accumulée par Blair depuis son départ du gouvernement serait consacrée à des œuvres de charité.

La deuxième lettre que j'ai mentionnée me fut envoyée par Josh Richards qui vit à Bristol. En mars 2003, Josh et quatre autres sont partis saboter un bombardier américain B-52 sur la base aérienne britannique de Fairford, Gloucestershire, pour l'empêcher de bombarder l'Irak. Quatre autres l'ont accompagné. C'était une action non-violente fidèle aux principes de Nuremberg selon lesquels une guerre d'agression constitue« le crime des crimes ». Josh fut arrêté est accusé d'avoir tenté de poser des bombes. « C'est le résultat de cette idée ridicule, » écrit-il, « qu'un pot de beurre de cacahuète que j'avais sur moi était en réalité le composant d'une bombe. L'accusation fut ensuite abandonnée après que le Ministère de la Défense ait effectué des tests exhaustifs sur mon beurre de cacahuètes croustillant de la marque Tesco. »

Après deux procès où les jurés n'ont pu se départager, Josh a finalement été acquitté. Ce fut un procès historique où il a parlé en plein tribunal de l'embargo génocidaire imposé à l'Irak par les gouvernements US et britannique avant leur invasion et les justifications mensongères de la « guerre contre le terrorisme ». Son acquittement signifia qu'il avait agit au nom de la loi et que son intention avait été de sauver des vies.

La lettre que Josh m'a écrite était accompagnée d'un exemplaire de mon livre, « The New Rulers of the World », dans lequel, a-t-il souligné, il avait trouvé les arguments pour sa défense. Avec ses pages cornées et des passages soulignés avec soin, le livre avait accompagné Josh au cours de son voyage de trois ans à travers les tribunaux et les prisons. De toutes les lettres que j'ai reçues, celle de Josh est un summum de pudeur, de modestie et de détermination au service d'une éthique qui représente une autre Grande-Bretagne et une antidote aux empoisonneurs sponsors des JO et aux réhabilitations des va-t-en guerre. Dans cette époque extraordinaire, un tel exemple devrait encourager et inspirer d'autres à reconquérir cette démocratie en recul.

John Pilger

http://johnpilger.com/articles/blair-olympic-deals-and-the-g...

Sport : jeux ou compétition ?

Yves Bergeron — 2012-07-31T12:28:04Z

Ça y est ! Les Jeux olympiques de Londre sont en marche et le battage médiatique nous assomme avec les résultats des performances, les records qui tombent, les impressions des analystes et les humeurs des athlètes. Plusieurs dénoncent la commercialisation de cet événement, la proximité des commanditaires, les combines qui se trament dans les officines du comité international olympique et ses différentes fédérations nationales et bien d'autres. Ici au Québec, nous avons encore en mémoire la catastrophe financière que furent les olympiques de 1976. Mais au-delà de ces scandales financiers, les olympiques, jeux ou compétitions ?

Plus récemment, l'affaire du nouveau Colisée de Québec et les enterloupettes du maire Labeaume offrant sur un plateau d'argent (jeu de mots trop facile) un nouvel outil à l'empire Québecor pour maximiser sa convergence sportive dans le hockey professionnel a permit de souligner le côté mercantile de l'activité et la complicité des dirigeants politiques et économiques dans cette opération visant à vendre encore davantage le sport-spectacle et l'inscrire dans des stratégies de développement des affaires. Mais qu'en est-il de l'institution sportive elle-même ? Quelle place, quelle fonction occupe le sport dans la société capitaliste mondialisée ?

Plusieurs opposantEs au financement du nouveau Colisée de Québec faisaient la distinction entre le financement public scandaleux du projet Québecor tout en se disant amateurEs de hockey et favorables à une équipe de Québec dans la Ligue nationale de hockey (LNH). Comme si on pouvait distinguer le sport comme tel et l'utilisation qu'en font l'élite financière. Le sport dégagé des pressions financières deviendrait une activité d'intégration, favorisant les rapprochements, la solidarité, etc. Pourtant, le discours sportif est truffé de concept portés bien haut par le capitalisme néolibéral (la performance, le dépassement de soi, l'individu qui s'efface derrière l'équipe, le rejet des moins bons, le nationalisme chauvin, etc.) et ça devrait nous porter à la plus grande prudence. Pourquoi ce discours va comme un gant à cette activité ?

L'auteur Alain Deneault, dans son ouvrage Faire l'économie de la Haine (1) parle du sport comme d'une “métaphore du capitalisme”. Il fait l'hypothèse suivante : “ le sport spectaculaire de masse donne à célébrer des concepts, des idées, des logiques qui sont en fait habituellement sujettes à caution dans les sphères sociales où elles se trouvent élaborées mais qui, dans l'arène sportive, sur la scène sportive, dans la médiatisation sportive se trouvent au contraire célébrées.” (p. 106). Pensons aux bagarres au hockey ou au dopage. Jamais les scène de violence montrées au hockey ne seraient tolérées sur la voie publique. Le dopage au travail est généralement sévèrement réprimés. Pourquoi en est-il autrement dans le sport ? Citant Juvénal, philosophe Grec du 1er siècle de notre ère, il explique que le “sport sert d'écran face au cours historique des choses, que c'est une façon de se voiler la face par rapport à la réalité.” (p. 107). Il souligne l'aspect déformant du sport, son côté narcotique (opium du peuple) et sa tendance à faire fi des différences dans la population (tous derrière “nos” athlètes, riches comme pauvres, le sport comme signal de ralliement toutes classes sociales confondues). Il conclut que le sport désormais privatisé est “une pépinière à métaphores : on peut tout greffer à ce substrat de l'affrontement… Et faire du coup, du sport un socle à idéologèmes ou les l'assises de tous les discours dans l'air du temps. Le sport devient un écran, une surface d'inscription de données idéologiques servies comme des évidences auxquelles nous sommes amenés à adhérer, voir à célébrer sans questionnement.” (p. 111)

L'auteur Jean-Marie Brohm (2) quant à lui va dans le même sens : “L'analyse des processus du sport moderne est une clé pour l'analyse du processus des civilisations.” Au-delà de l'effet Opium du peuple, Brohm croit que “les violences, la corruption, les arrangements, les manipulations ou les instrumentalisations politiques sont des révélateurs exemplaires de la nature réelle du sport contemporain. Le spectacle sportif a ainsi un effet de narcotisation des consciences, de dépolitisation et de neutralisation idéologique de la lutte des classes par l'industrie de l'amusement sportif. “ (p. 14)

Brohm poursuit : “L'opium sportif n'est pas réductible à l'un de ses multiples aspects : chauvinisme, xénophobie, racisme, haine de l'adversaire, violence des partisans, régression intellectuelle, massification émotionnelle, mais représente la totalité synthétique de ce que Theodor Adorno a appelé les “exhortations aux bonheurs”, les pseudos-satisfactions illusoires grâce auxquelles l'ordre odieux que nous connaissons peut encore survivre. La pire domination est l'ignorance de la domination. “(p. 23-24) “Le sport est un appareil d'hégémonie multiforme dont la fonction essentielle est de distiller l'idéologie dominante comme le foie secrète la bile. “ (p. 27)

Dans l'un de ses brillants ouvrages sur le sport, Brohm contribue à démystifier les dessous idéologiques du discours sportif : “le premier mécanisme idéologique qui singularise le disneyland sportif en tant qu'appareil idéologique, machinerie d'influence, miroir de captation, d'étourdissement et de narcotisation des consciences est évidemment la dénégation de tout caractère idéologique, la scotomisation de tout caractère politique du sport. (…) Le sport serait fondamentalement “neutre”, apolitique, en dehors de la lutte des classes, au dessus des querelles partisanes et des conflits sociaux, ni à gauche, ni à droite, ni même au centre. “ (p. 131-132) Ce constat nous permet de mieux situer la place qu'occupe le sport-spectacle dans notre société : un ensemble idéologique qui renforce et conforte le capitalisme réellement existant dans toutes sa portée et dans toutes les étapes de son développement vers l'hyper-mondialisation et qui, dans certaines circonstances, anticipe ce développement (voir par exemple les cas de recherches sur la bio-performance pour favoriser une meilleure productivité des travailleurs et travailleuses).

Brohm distingue trois mécanismes idéologique propre au sport-spectacle : “le premier mécanisme idéologique qui singularise le disneyland sportif en tant qu'appareil idéologique, machinerie d'influence, miroir de captation, d'étourdissement et de narcotisation des consciences est évidemment la dénégation de tout caractère idéologique, la scotomisation de tout caractère politique du sport. (…) Le sport serait fondamentalement “neutre”, apolitique, en dehors de la lutte des classes, au dessus des querelles partisanes et des conflits sociaux, ni à gauche, ni à droite, ni même au centre.” (p. 131-132)

“Le deuxième processus idéologique découle du précédent. Il s'agit de la dissociation quasi schizophrénique existant entre la langue de bois des discours sportifs officiels (…) et les tristes évidences du milieu sportif : aggravation et augmentation des violences dans et hors des stades, scandales à répétition de la corruption maffieuse ou semi-maffieuse, monétarisation généralisée des “valeurs” sportives, fraudes et tricheries en tout genres et surtout dopage massif à tous les étages.” (p. 135-136)

“Le troisième processus idéologique concerne la vision sportive du monde en tant qu'ensemble de discours performatifs.La “foi” sportive a en effet pour fonction essentielle d'entretenir le dogme athlétique, l'immaculée conception du mythe olympique, en tentant de préserver la force performative de sa prédication ou la force illocutoire de ses injonction normatives.” (p. 140)

Il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain rétorqueront certainEs. Nous voulons éviter effectivement de faire table rase d'une activité qui débarassée de ces affres peut permettre une autre approche : pourquoi ne pas revenir à ces activités ludiques qui comme le hockey du samedi matin d'une certaine époque sur une patinoire extérieure du quartier regroupant tous ceux et toutes celles intéresséEs à participer, donnait lieu à des joutes sans tenir compte du pointage, du nombre de participantEs d'un côté comme de l'autre et qui se terminait dans la camaraderie. Des matches qui n'en étaient pas puisque ce que l'on retenait était le plaisir d'avoir joué et non d'avoir compétitionné. Mais bien entendu, une telle redéfinition ne peut être envisagée dans une société toute orientée vers le culte de la compétition. D'ici là, ne parlons plus des Jeux mais bien des compétitions olympiques.

Notes

1 Alain Deneault, Faire l'économie de la haine, 2011, Écosociété, 118 p. Voir aussi son excellent article dans le même livre à propos de l'utilisation des méthodes nazis dans la campagne visant à soutnir la candidature de Paris pour les Olympiques de 2012 et l'hommage à Leni Riefenstahl, la cinéaaste de Hitler et auteure du film propagandiste faciste Les Dieux du stade.

2 Jean-Marie Brohm, La tyrannie sportive, Paris, Beauchesne éditeur, 2006, 244 p. L'auteur précise avec justesse sur l'expression “Sport de compétititon : cette expression est une tautologie, car il n'y a de sport que de compétition. C'est par abus terminologique que l'on range sous les terme générique de “sport” les activités de détente, la gymnastique quotidienne d'entretien ou les pratiques de loisirs en pleine nature. Le sport est la compétition institutionnalisée dans des championats, concours, épreuves, défis, matchs organisés par des clubs, fédérations, comités olympiques ou entreprises du spectacles.” (note 13 de la page 176)

Non à l'imposture olympique !

Jean-Marie Brohm, Marc Perelman, Patrick Vassort — 2012-07-31T12:27:29Z

Dans le contexte de la tenue des Olympiques de Londres, nous publions un article fort intéressant de trois auteurs français à propos du mouvement olympique, article paru dans Le Monde diplomatique de juillet 2005.

Le 6 juillet, à Singapour, le Comité international olympique va attribuer l'organisation des jeux olympiques de 2012 à l'une des cinq villes encore en lice : Londres, Madrid, Moscou, New York et Paris qu'opposent une forte compétition de lobbying international. En France, une importante campagne d'opinion, fondées sur des arguments souvent fallacieux et financés en partie par de très grandes industriels, appuie la candidature de Paris. Est-ce vraiment raisonnable ?

La concurrence pour les Jeux de 2012 a été l'illustration parfaite du slogan actuel de la mondialisation néolibérale : le monde est une marchandise, et l'olympisme, avec ses cinq anneaux, son logo commercial. La Ville de Paris s'est lancée dans la course en organisant une opération de marketing politique sans précédent. Quelle que soit l'issue du vote, la candidature française a déjà provoqué de nombreuses protestations, malgré un matraquage publicitaire impulsé par la mairie de Paris, le gouvernement et le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) qui n'a pas été sans rappeler l'insistante propagande d'Etat en faveur du traité constitutionnel européen.

« Toute la France assemblée derrière les Jeux » : ce slogan de l'union sacrée signé par les présidents des quatre grands groupes parlementaires UMP, Parti socialiste, UDF et Parti communiste avait donné le ton de la déferlante organisée comme une campagne unanimiste de mobilisation patriotique. Tout y est passé : illuminations de l'Assemblée nationale, des bâtiments publics, de la tour Eiffel et des ponts avec le logo « Paris 2012 », oriflammes publicitaires omniprésentes, affichages massifs, spots télé permanents, transports en commun transformés en véhicules de communication olympique, sportifs de renom, personnalités du show-biz, de la politique et des médias, et bien entendu constitution d'un consortium de parrains officiels, le « Club des entreprises Paris 2012 » comprenant notamment Lagardère, Lafarge, Bouygues, Carrefour, Suez, Accor, c'est-à-dire des « humanistes » adeptes des licenciements boursiers et partisans des mérites de l'« esprit sportif », frère jumeau de l'« esprit d'entreprise ».

Carrefour clamait ainsi : « Effort, respect, partage, esprit d'équipe, solidarité, ces valeurs de l'olympisme guident aussi l'action de notre groupe au quotidien. » Le groupe hôtelier Accor, bien connu pour son « respect » des conditions de travail exploitation de la sous-traitance, salaires dérisoires, intérim et flexibilite maximale , ne pouvait que se féliciter de l'aubaine olympique que lui offrait sur un plateau la très « socialiste » mairie de Paris : « L'esprit d'équipe et de compétition fait partie de nos valeurs... »

Lors de la venue de la commission d'évaluation du Comité international olympique (CIO), à la mi-mars 2005, de nombreuses voix sportives, politiques et même syndicales à droite mais aussi à gauche s'étaient élevées pour déplorer l'« agitation sociale », et particulièrement la journée d'action syndicale du 10 mars, qui pouvait « nuire à l'image de la France » et menacer « nos chances de succès ». Dans une période où le patronat et le gouvernement menaçaient de restreindre le droit de grève dans les transports, ces appels à la « responsabilité et à la modération » syndicales ne pouvaient que sonner comme un avertissement : la « trêve olympique » sera aussi une trêve sociale, et la « paix olympique » se fera au prix du maintien de gré ou de force de la paix sociale.

M. François Chérèque, secrétaire général de la CFDT, sans doute au nom du « syndicalisme d'accompagnement » cher aux partisans de la collaboration de classe, prônait préventivement l'union sacrée olympique qui permet de « garantir la paix sociale durant les Jeux » en « laissant les conflits aux vestiaires (1) ». Dans un tel climat de réquisition préventive, l'« amour des Jeux » est devenu une injonction normative, presque un ordre de mobilisation générale d'autant que, au nom de l'impératif sécuritaire « antiterroriste », on a déjà prévu de mobiliser des milliers de policiers, militaires et autres agents de sécurité, comme à Athènes, qui en avait rassemblé plus de 50 000 pour un coût total de 1,2 milliard d'euros (2).

Les citoyens n'ayant jamais été véritablement consultés, il a été facile de prétendre que plus de 80 % de Français étaient favorables à la candidature de Paris (selon un sondage de L'Equipe...). L'objectif était d'amener les Parisiens à soutenir « leur candidature », déclarée par le maire, M. Bertrand Delanoë, « fraternelle pour la jeunesse du monde entier », et à clamer leur « amour des Jeux », qualifiés de « populaires, solidaires, écologiques et éthiques (3) ». Le sémillant maire osait ainsi soutenir que l'« olympisme peut être un moyen de vivre la mondialisation de manière intelligente (...). Je ne suis pas naïf, je connais le poids de l'argent et la réalité du dopage, mais organiser les jeux dans l'honneur (sic) ouvre de vraies perspectives (4) ».

Pour quelques milliards d'euros

Dans une débauche de promesses fallacieuses concernant l'environnement, la fiscalité, l'emploi, les retombées économiques et même l'« éthique » des Jeux, les promoteurs de la candidature ont multiplié les propos rose bonbon, en oubliant au passage quelques désagréables vérités : 27 millions d'euros ont déjà été dépensés pour le seul dossier de candidature ! Une dépense que l'on peut mettre en balance avec les énormes besoins non satisfaits en logements sociaux, crèches et équipements de proximité dans la capitale et sa banlieue, mais aussi avec la précarité sociale de tant d'étudiants, sans doute voués à jouer les stadiers ou accompagnateurs bénévoles, histoire de crédibiliser les promesses municipales sur les créations d'emplois !

Cette question du gaspillage olympique n'est pas accessoire si l'on compare l'optimisme frétillant du maire de Paris avec la réalité des chiffres du chômage, de la précarité et de la paupérisation de la « France d'en bas ». Quant aux « Jeux solidaires », le Comité Paris 2012 a probablement scotomisé la campagne internationale (« Play Fair at the Olympics ») de plusieurs ONG (dont, en France, le collectif « L'Ethique sur l'étiquette ») dénonçant les conditions dans lesquelles sont produits les articles de sport, en particulier par les sous-traitants de Nike, Adidas et Puma dans sept pays (Bulgarie, Cambodge, Chine, Taïwan, Indonésie, Thaïlande et Turquie) : « Très faibles salaires, heures supplémentaires non payées, journées de travail durant jusqu'à seize heures (...), violations des droits de l'homme, et surtout de la femme, puisqu'elles sont majoritaires dans les usines (...). Une pétition de 540 000 signatures a été remise au CIO, mais celui-ci a refusé de la recevoir (5). »

Tandis que les Jeux génèrent toujours plus de droits télévisuels à elle seule, l'Union européenne de radiodiffusion (UER), qui regroupe les chaînes publiques européennes, a payé 443 millions de dollars pour les JO de Pékin en 2008 et que les recettes du sponsoring sont en hausse, puisque les « entreprises partenaires » (Coca-Cola, Samsung, McDonald's, Swatch, Kodak...) ont investi près de 576 millions d'euros (6) dans la machine à sous olympique, les annonceurs, fournisseurset parrains exploitent sans le moindre scrupule une main-d'oeuvre taillable et corvéable à merci. C'est sans doute ainsi que la charte olympique entend illustrer son « idéal éthique » : « Le but de l'olympisme est de mettre le sport au service du développement harmonieux de l'homme en vue de promouvoir une société pacifique, soucieuse de préserver la dignité humaine. » Les « principes éthiques » du CIO qui brassent manifestement du vent représentent surtout un parfait alibi pour légitimer l'ordre inique du monde avec lequel le mouvement olympique a toujours pactisé.

Le mythe des « Jeux propres », que les responsables sportifs et politiques rafraîchissent à chaque olympiade, a déjà fait long feu à l'épreuve des innombrables et sordides scandales qui émaillent l'actualité sportive. Le cyclisme, mais aussi l'athlétisme, l'haltérophilie, la natation, le judo, l'escrime, la lutte, le football, le tennis, pour ne prendre que ces quelques grands sports des Jeux d'été, sont régulièrement cités dans des affaires de dopage qui mettent en jeu la santé des athlètes mais aussi leur vie, et ridiculisent les pathétiques gesticulations de la « lutte antidopage » (7). « L'inflation des compétitions, la surmédicalisation des athlètes, la pression du sport spectacle via les télévisions, l'Audimat, les énormes sommes d'argent en jeu, le "toujours plus" poussent le champion vers le surmenage, le dopage, la dépression (8). »

D'autre part, l'expérience passée atteste que les Jeux laissent souvent des ardoises considérables que remboursent les contribuables. Montréal 1976 a, par exemple, entraîné une dette de plus de vingt ans. Les Jeux d'Athènes 2004 ont coûté près de 10 milliards d'euros et laissent un déficit public important. Pour Paris, le budget global des Jeux est pour l'instant officiellement évalué à « seulement » 7 milliards d'euros (une belle somme tout de même !). L'organisation de Paris 2012 devrait tourner autour des 6,2 milliards d'euros (2,2 milliards pour l'organisation et 4 milliards d'investissements pour les équipements). M. Jean-François Lamour, ministre des sports, a pris l'estimation haute à 7 milliards d'euros. L'Etat garantit l'« organisation » et la « bonne fin » des Jeux pour 2,5 milliards. La Ville de Paris a voté des garanties pour 1,25 milliard, et l'Ile-de-France à hauteur de 1 milliard. Le reste ? Normalement, le privé. Malgré les promesses rassurantes du maire de Paris quant à la limitation de la pression fiscale, nul doute qu'il y aura augmentation des coûts et de l'imposition locale. Le CIO, les sponsors et les médias entendent en effet bénéficier au maximum de l'entreprise olympique, devenue une juteuse aubaine pour les groupes industriels, financiers et médiatiques qui impulsent cette « fête ». Privatiser les profits, socialiser les pertes...

Loin de répondre aux besoins sociaux et culturels d'un pays ravagé par le chômage, la pauvreté et l'exclusion, les Jeux sont un indécent étalage de promesses démagogiques, de voeux pieux et de dépenses somptuaires.
La transmission du flambeau olympique à Paris fera-t-elle oublier que les Jeux de Pékin, en 2008, auront eu pour fonction de légitimer un Etat autoritaire, champion du monde des exécutions capitales ? Avec le Collectif anti-Jeux olympiques (CAJO), il faut aussi rappeler que le drapeau olympique a souvent Berlin 1936, Mexico 1968, Munich 1972, Moscou 1980 été maculé de sang.

Jean-Marie Brohm Jean-Marie Brohm est un sociologue, anthropologue et philosophe français. Professeur d'éducation physique et sportive (à Caen), puis professeur de sociologie à l'Université Montpellier III, il a été le fondateur et l'animateur du groupe Quel Corps ?[1], membre du comité de rédaction du mensuel Répertoire et est actuellement directeur de publication de la revue Prétentaine. Il est l'auteur de plusieurs dizaines d'ouvrages, notamment sur la sociologie critique du sport. Marc Perelman est professeur en science de l'information et de la communication à l'Université Paris X (Nanterre). Patrick Vassort est maitre de confrence en sciences et techniques des activités physiques et sportives à l'Université de Caen. Il est auteur notamment de « Football et politique : socioogie historique d'une domination, La Passion, Paris, 2002.

Notes

(1) Le Parisien, 9 mars 2005.

(2) Lire : « La Grèce, terrain de jeux sécuritaires », Libération, 9 août 2004.

(3) Le Monde, 7 juin 2005.

(4) Libération, 3 mars 2005.

(5) Le Monde, 14 août 2004.

(6) Le Monde, 14 août 2004.

(7) Voir l'ouvrage de référence du docteur Jean-Pierre de Mondenard, Dictionnaire du dopage. Substances, procédés, conduites, dangers, Masson, Paris, 2004.

(8) Lire : « Sport, spectacle, dopage, l'alchimie infernale », Le Figaro, 18 février 2004

Contre la fiction du naturel, l'archipel du genre

Didier Epsztajn — 2012-07-31T12:26:50Z

Dans sa préface, « du sexe musculaire au genre de la testostérone », Elsa Dorlin indique « Avec ce livre, elle (Anaïs Bohuon ) nous livre une histoire du sexe musculaire ; non pas tant que les muscles aient un sexe – de fait, ils n'en ont pas -, mais les muscles fabriquent littéralement ”le sexe” , ou plutôt une certaine définition contemporaine de la différence sexuelle ».

Canon de beauté, féminité sont ici « abordés du coté de l'idéologie de la non-mixité et du dogmatisme biomédical des milieux sportifs ».

D'un coté il s'agit de « réactualiser un vieux préjugé sur la faiblesse des femmes et la débilité de leur corps », de l'autre de « préférer les sportives qui, paradoxalement, n'ont pas l'air de l'être ». Mais au fond la question, que posent ces pratiques sportives, est d'une autre dimension « Comment maintenir une hiérarchie des sexes tout en promouvant une supériorité de classe ou de race, dans un contexte qui est celui de l'impérialisme » Si cette formulation peut sembler excessive, elle a le grand mérite de souligner que « la féminité » dans les compétitions sportives est bel et bien une question politique. Et en cela, ce livre est indispensable. Soulevant le poids idéologique d'un ”il ne doit y avoir que deux sexes”, le livre traite de l'acharnement biomédical sur « les individuEs ”bizarres” », de l'intersexualité, des trans, du « genre kaléidoscopique des corps » et confirme « qu'il doit y avoir bien plus de deux sexes ».

Au cœur de l'ouvrage : la déconstruction des « prémisses naturalistes » et un questionnement sur les pratiques sportives sexuées et leur présupposé sur l'inégalité biologique des sexes.

Anaïs Bohuon revisite ici l'histoire sociale du « contrôle de féminité ».

Le livre est composé de quatre chapitres

Le « spectre de la virilisation » des sportives

L'histoire des tests de féminité : du contrôle gynécologique et morphologique à la recherche du chromosome Y

La « vraie femme » : une définition impossible

L'intersexuation dans le monde du sport : l'éthique sportive bouleversée ?

Le titre de cette note utilise « l'expression métaphorique ”d'archipel du genre” » que Vincent Guillot propose en remplacement de l'idée de continuum, présent dans un citation de Ilana Lowy reproduite « Si le sexe social est construit sur un mode binaire, le sexe biologique se présente comme un continuum, avec, aux deux extrêmes, les ”sexes biologiques” clairement définis et, au milieu, une large gamme de situations intermédiaires – des individus ”intersexe”. »

Un livre à la fois sur la reconstruction en permanence du corps genré, « Le corps genré est bel et bien construit, voire reconstruit, toujours dans le même objectif de maintenir la bicatégorisation sexuée », sur l'impossible définition univoque du sexe biologique, sur la suspecte gestion médicale de l'identité sexuée, sur la construction idéologique de la différence contre l'égalité, sur l'orientation géopolitique des soupçons « L'orientation géopolitique des soupçons renvoie en définitive aux critères normatifs d'une féminité définie à partir d'un idéal occidental qui a toujours régi l'intégration des femmes au monde monde du sport », sans oublier la souffrance provoquée des athlètes déniées comme Caster Semenya, etc… De multiples analyses et réflexions passionnantes.

En conclusion de son remarquable ouvrage, Anaïs Bohuon souligne que l'intersexuation et la transidentité « remettent fondamentalement en cause un des principes de base de la compétition : l'idée que la catégorisation garantit l'équité ». Elle ajoute « Les questions d'identité sexuée mettent en lumière ce paradoxe : il est en effet troublant de constater que contrairement à toutes sortes d'avantages morphologiques, physiques, physiologiques ou génétiques qui suscitent l'admiration, seule la supériorité imputée à l'intersexuation est contestée. Le brouillage qu'elle opère sur la catégorisation sexuée désoriente les milieux sportifs ». L'auteure revient aussi sur la philosophie et la culture du sport. « La question fondamentale à se poser porte sur la pertinence, l'objectivité et la validité juridique de ce qu'on entend par ”femme”, ”féminin”, ”féminité”, et par ”homme”, ‘masculin”, ”masculinité” ».

Une question qui dépasse le sport et interroge plus largement dans nos sociétés.

A lire, indépendamment de sa « sensibilité » ou non à la compétition, au dépassement de soi, aux chronomètres et autres mesures et au sport de manière plus générale.

Anaïs Bohuon : le test de féminité dans les compétitions sportives une histoire classée X ?

Editions iXe (www.editions-ixe.fr), Donnemarie-Dontilly 2012, 188 pages, 18 euros

Didier Epsztajn