Presse-toi à gauche !

Le système de santé et services sociaux au Qc détérioré par les contre-réformes avec Amir Khadir P.3

GMob — 2022-04-14T08:07:00Z

Dans cette troisième partie d'une entrevue avec le docteur Amir Khadir, infectiologue, celui-ci pose un diagnostic très intéressant sur notre système public de santé et de services sociaux. Dans les dernières décennies, certaines forces sont venues manger, détruire, à petits morceaux ici et là, notre système de santé publique québécois. Ces forces ont utilisé comme subterfuges qu'il fallait faire des réformes, alors que ce qu'elles proposaient, c'était plutôt des contre-réformes. Celles-ci ont rendu notre système de santé publique lent, rigide et même dangereux dans ce contexte pandémique qui a fait apparaître tous les problèmes accumulés causés par ces contre-réformes.

Journée d'étude sur les GAFAM

2022-04-09T16:23:00Z

Activité d'ATTAC-Québec, Samedi 9 avril 09:00-15:30
CENTRE ST-PIERRE ET EN LIGNE
1212 RUE PANET
MONTRÉAL, QC H2L 2Y7

C'est avec enthousiasme qu'ATTAC-Québec vous invite à sa traditionnelle journée d'étude annuelle, le 9 avril 2022 au Centre St-Pierre et en ligne. Cette année, cette journée se déroulera sous le thème des entreprises numériques.

Les GAFAM (Google, Facebook, Apple, Amazon et Microsoft) et les autres entreprises de l'économie numérique sont omniprésentes dans nos vies, et encore plus depuis la pandémie. Nées dans un contexte de grande déréglementation, elles s'imposent en appliquant leurs propres lois. Leurs pratiques sont souvent très discutables : évitement fiscal à haute échelle, conditions de travail déplorables et bas salaires de leurs employé.es et chez leurs sous-traitants, antisyndicalisme, mauvaises pratiques environnementales, lobbying intensif et manœuvres anticoncurrentielles.

Cette journée d'étude vise à mieux cerner le comportement de ces entreprises et à réfléchir collectivement aux moyens de contrer leur pouvoir.

Pour vous inscrire : www.eventbrite.ca/e/billets-journee-detude-sur-les-gafam-291228330777

*Programmation détaillée à venir*

La journée sera animée par Amélie Nguyen

Invité.es

D'où vient le pouvoir des entreprises numériques ? avec Jonathan Durand Folco

Impact des entreprises numériques sur les individus et la société avec Nellie Brière

Paradis fiscaux et fiscalité des entreprises numériques avec William Ross

Impact sur l'environnement avec Nicole Paul

Résister au pouvoir du numérique avec Anne-Sophie Letellier et Alain Saulnier

La journée d'étude sera suivie d'une action symbolique militante contre les GAFAM. Ouverte à toutes et tous, cette action se déroulera de 15h30 à 17h au départ du Métro Beaudry (à 2 minutes du Centre St-Pierre) et alliera humour, revendications et...zombies !

L'événement aura lieu en formule hybride, c'est-à-dire en présentiel et diffusé en visioconférence via la plateforme Zoom. Deux types de billets sont disponibles à cet effet.

Nous vous encourageons fortement à nous rejoindre en présentiel, un repas sera fourni sur place !

Le lien Zoom sera envoyé par courriel aux participant.es au maximum 24h avant l'événement.

Répondez présent.es sur Facebook et invitez vos ami.es : Événement Facebook

Négociation dans les secteurs public et parapublic

Yvan Perrier — 2022-04-01T18:46:29Z

Dernière heure…

Au hasard d'une promenade furtive et vagabonde sur les réseaux sociaux nous avons appris « (qu'à) l'aube d'une nouvelle ronde de négociations du secteur public, les trois centrales syndicales feront une importante annonce ce dimanche en lien avec le renouvellement des conventions collectives. »

Dans le communiqué publié à ce sujet par les trois grandes organisations syndicales CSN, CSQ et FTQ, il est précisé ceci :

« Cinquante ans après la création du Front commun de 1972 et à l'aube d'une nouvelle ronde de négociations du secteur public, les trois centrales syndicales feront une importante annonce en lien avec le renouvellement des conventions collectives. »

Nous avons été en mesure de confirmer cette information auprès d'une source syndicale crédible et généralement très bien informée.

Nous annoncera-t-on la constitution d'un Front commun intersyndical pour la prochaine ronde de négociation à venir ?

C'est à suivre…

Yvan Perrier

1er avril 2022

18h30

yvan_perrier@hotmail.com

Renouvellement des conventions collectives pour les enseignantEs du Nord du Québec

Yvan Perrier — 2022-04-01T11:03:52Z

La Fédération des syndicats de l'enseignement (FSE-CSQ) vient tout juste de publier un communiqué de presse nous informant que les membres de l'Association des employés du Nord québécois (AENQ-CSQ) ont accepté, à une très forte majorité[1], l'entente de principe pour le renouvellement du contrat de travail du personnel enseignant de la Commission scolaire Kativik.

Les porte-parole de l'AENQ et de la FSE-CSQ ont déclaré, à l'issue du vote, ce qui suit :

« Je suis très heureux du dénouement de la négociation ! Les enseignants se sont tenus debout jusqu'à la fin contre tout recul envers leurs conditions de travail. Leur mobilisation a permis d'obtenir des concessions importantes de l'employeur afin de s'attaquer aux problèmes de disparité régionale qui touchaient notamment le logement, les primes d'attraction, les sorties et le transport de nourriture. Les membres embauchés localement, qui sont en majorité inuits, étaient particulièrement affectés. On peut le dire franchement : on a réalisé ensemble des gains historiques ! », a souligné le président de l'Association des employés du Nord québécois (AENQ-CSQ), Larry Imbeault.

« Ce que nos collègues du Nord demandaient, ce n'est rien de moins que le respect élémentaire qui leur est dû ! Chaque jour, ils déploient des efforts considérables pour accompagner leurs élèves vers leur réussite. J'espère maintenant que la Commission scolaire crie se sentira inspirée aux tables de négo ! », a lancé la présidente de la FSE-CSQ, Josée Scalabrini.

Concrètement, les enseignantEs concernéEs par cette entente vont maintenant avoir droit au même nombre de « sorties[2] » par année (3 sorties sans égard pour leur provenance géographique) ; les salariéEs locaux vont jouir dorénavant d'une prime d'attraction bonifiée en matière de logement et des frais de transport pour la nourriture.

Il n'arrive pas assez souvent que les médias de la presse écrite ou électronique couvrent ou rendent-compte de certains aspects de la réalité des personnes qui oeuvrent dans des conditions de travail particulièrement difficiles et éprouvantes en raison de l'éloignement. C'est ce que nous venons modestement de faire aujourd'hui.

Il reste à conclure une entente de principe avec les enseignantEs syndiquéEs de la Commission scolaire Crie.

Yvan Perrier

1er avril 2022

10h

yvan_perrier@hotmail.com

[1] Les membres de l'AENQ-CSQ ont approuvé à plus de 97 % l'entente de principe. Le taux de participation au vote s'élevait à 72 %.

[2] 3 billets aller-retour vers le « Sud » du Québec..

Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine, volume 3

Collectif — 2022-03-31T10:09:00Z

Pour réagir à l'agression de la Russie poutinienne contre l'Ukraine, les éditions Syllepse (Paris), Page 2 (Lausanne) et M Éditeur (Montréal), les revues New Politics (New York), Les Utopiques (Paris) et ContreTemps (Paris), les sites À l'encontre (Lausanne) et Europe solidaire sans frontières, le blog Entre les lignes entre les mots (Paris), le centre Tricontinental (Louvain-la-Neuve) et le Réseau syndical international de solidarité et de luttes se sont associés pour coéditer Liberté et démocratie pour les peuples d'Ukraine.

Vous trouverez ci-joint le volume 3 de ce livre. Le volume 4 est en préparation.

Vous souhaitant bonne réception.

À l'encontre : https://alencontre.org <https://alencontre.org/> /

Centre Tricontinental : www.cetri.be/ <http://www.cetri.be/>
ContreTemps : lesdossiers-contretemps.org <http://lesdossiers-contretemps.org/>
Éditions Page 2 : https://alencontre.org/ <https://alencontre.org/>
Éditions Syllepse : www.syllepse.net <http://www.syllepse.net/>
Entre les lignes, entre les mots : https://entreleslignesentrelesmots.blog/ <https://entreleslignesentrelesmots.blog/>
Europe solidaire sans frontières : www.europe-solidaire.org <http://www.europe-solidaire.org/>
Les Utopiques : lesutopiques.org <http://lesutopiques.org/>
M Éditeur : https://m-editeur.info/ <https://m-editeur.info/>
New Politics : newpol.org/ <http://newpol.org/>
Réseau syndical international de solidarité et de luttes : laboursolidarity.org <http://laboursolidarity.org/>

https://www.syllepse.net/syllepse_images/articles/liberte---et-de--mocratie-pour-les-peuples-dukraine-3.pdf <https://www.syllepse.net/syllepse_i...>

Nouvelle journée mondiale d'action des jeunes pour le climat

PTAG ! — 2022-03-29T17:16:01Z

Presque cinq mois après la dernière grande mobilisation mondiale des jeunes pour le climat à l'occasion de la COP26, des manifestations de jeunes contre l'inaction climatique des gouvernements ont rassemblé des dizaines de milliers de manifestant-e-s à travers le monde.

Au Québec des manifestations ont été organisées par la Coalition étudiante pour un virage environnemental et social (CEVES). Ces manifestations se sont déroulées dans plusieurs villes du Québec : Montréal, Sherbrooke, Québec et Joliette. Ces manifestations ont rassemblé des centaines de personnes. Elles voulaient dénoncer l'inaction des gouvernements face à l'urgence climatique.

Les manifestant-e-s réclamaient un « plan de justice climatique » qui permettrait d'éliminer la production et la consommation d'énergies fossiles d'ici 2030 et bien d'autres revendications.

Près de 1000 personnes ont manifesté à Québec. Nous publions ci-dessous des interventions faites au début de cette manifestation.

Le vernis vert de la CAQ s'écaille à l'approche des élections !

Bernard Rioux — 2022-03-29T17:07:51Z

Depuis la publication de l'article, Le gouvernement Legault et le verdissement du capitalisme, dans les Nouveaux Cahiers du socialisme (Hiver 2022, numéro 27), le gouvernement Legault n'a fait que confirmer que sa politique de lutte aux changements climatiques n'était qu'un mince vernis vert. Ce dernier tend d'ailleurs à s'écailler au fur et à mesure que s'approchent les élections.

Voici de nouveaux exemples qui illustrent le caractère démagogique de la politique environnementale du gouvernement Legault.

Le gouvernement continue à soutenir le troisième lien (lien sous-fluvial) qui, en plus de coûter dix milliards de dollars d'après les estimations, contribuerait à l'étalement urbain et au renforcement de l'utilisation de l'autosolo. Le ministre des Transports, François Bonnardel, a osé prétendre que le troisième lien serait carboneutre malgré des tonnes de béton nécessaires à la construction d'un tunnel.

Face à la montée du Parti conservateur du Québec dans la région de la Capitale nationale, grand défenseur du tout à l'auto, les ministres de la CAQ de la région qui n'ont jamais cru au projet de tramway ont fait des déclarations pour nuire au projet de tramway visant à ralentir sa mise en œuvre.

Le dernier budget Girard n'a pris aucune mesure forte pour lutter contre les changements climatiques : a. le ministre a refusé de lever une taxe sur l'achat des véhicules gourmand en essence. b. le budget des infrastructures n'accorde que le tiers au transport collectif et la part du lien à la réfection des routes et des autoroutes. c. le soutien à l'auto solo électrique, qui n'est pas une solution véritable aux changements climatiques, n'est que la prétexte à la relance d'un nouvel extractivisme dans le lithium et à la quête de capitaux internationaux à cette fin. d. l'absence d'un plan réel d'investissement pour améliorer l'efficacité énergétique. e. Les investissements pour les aîné-e-s se font dans le béton et non dans le développement du travail de soin. f. ce budget renonce à réaliser de grands projets sociaux pour répondre aux aspirations de la population : réinvestissement massif en santé, en éducation, dans le logement social… tout en soutenant la privatisation des services publics…

La politique de verdissement du capitalisme du gouvernement Legault ne doit pas faire illusion. C'est ce que le texte suivant cherche à démontrer.

LE GOUVERNEMENT LEGAULT ET LE VERDISSEMENT DU CAPITALISME

François Legault s'est éveillé bien tardivement à toute préoccupation environnementale. Il avait durement critiqué le premier ministre Philippe Couillard pour avoir mis fin à l'exploration du pétrole sur l'ile d'Anticosti [1]1 et dans le Grand nord québécois. [2]2 Il a été élu comme premier ministre du Québec en 2018, sans que son programme électoral ne contienne rien de significatif concernant la lutte aux changements climatiques.

Les importantes mobilisations de 2019 qui ont rassemblé des centaines de milliers de personnes à travers le Québec ont illustré l'importance de la sensibilisation de la population à la problématique du changement climatique. Le premier ministre a compris qu'il n'était plus possible de nier la réalité de la crise climatique. Sa réponse a été de développer une politique environnementale visant le verdissement de l'accumulation du capital et de déployer une stratégie de communication prétendant faire du Québec un phare d'un « virage vert » en Amérique du Nord.

Les différentes dimensions du virage vert du gouvernement Legault

Le gouvernement Legault présente à l'automne 2020 son Plan pour un économie verte(PEV). Le PEV propose des transformations socioécologiques les plus « pragmatiques » possibles.

a. Des cibles « raisonnables » que son Plan ne se donne même pas les moyens d'atteindre.

Le PEV reconduit la cible fixée par le gouvernement Couillard d'une réduction de 37,5% des émissions de gaz à effet de serre (GES) par rapport à 1990 que le premier ministre présente comme une cible ambitieuse. Il convient que son plan ne pourra atteindre que la moitié de cette cible. Il est même prévu de recourir à l'achat de permis d'émission sur le marché du carbone pour permettre au Québec de s'en approcher. [3] Dans un document stratégique interne intitulé Conditions de réussite du Plan de mise en œuvre 2021-2026 du PEV, on découvre que le gouvernement a identifié 15 millions de tonnes de réduction potentielle (plus de la moitié de la cible) sous forme d'achat à la bourse du carbone Québec-Californie. « Les réductions d'émissions réalisées en Californie seraient ainsi achetées par des grands émetteurs québécois sous forme de droits de polluer et le Québec se créditerait de cette dépollution qui a, en réalité, eu lieu sur le territoire américain. » [4]

b. La confiance accordée au marché du carbone et au capital financier.

Jusqu'ici, la fiscalité carbone n'a pas permis d'atteindre les cibles de réduction GES. Un bilan de la bourse du carbone montre le caractère tout à fait aléatoire des mécanismes de marché sur la ]réduction ]des émissions de GES. Au Québec, les quotas carbone ( les permis de polluer) ont été le plus souvent offerts gratuitement aux entreprises les plus polluantes. L'expérience a démontré qu'il ne suffit pas de donner un signal prix aux entreprises pour que ces dernières changent leurs procédés de production et leurs stratégies d'accumulation. Elles n'abandonnent pas leur objectif de produire plus pour vendre plus. Elles n'abandonnent pas à cause du signal prix, la vente sous pression par la publicité. Les résultats de la bourse du carbone (Système de plafonnement et d'échange de droits d'émissions - SPEDE) en termes de réduction des émissions de GES parlent d'eux-mêmes. En fait, le marché du carbone ne permet pas d'atteindre les cibles fixées même si elles sont en deçà de ce que préconise le GIEC. Le Québec n'a réussi qu'à réduire les émissions de GES de 9,1% de 90 à 2016. Les émissions de gaz à effet de serre ont continué d'augmenter. Elles ont même particulièrement bondi en 2016 et 2017 dans les 100 entreprises les plus polluantes du Québec, et ce malgré les subventions fournies à ces entreprises [5] 5 qui ont reçus plus de droits de polluer gratuits qu'elles ne faisaient d'émissions de GES.

c. La place centrale à l'électrification des automobiles

La proposition du PEV d'interdire la vente de voitures neuves à combustion interne à partir de 2035 relève davantage d'un plan de communication que d'un plan de lutte aux changements climatiques. Cette mesure ne s'appliquera que dans 15 ans et ne concernera même pas l'ensemble des camions et voitures commerciales. Dans les faits, le PEV fait une place de choix au soutien à l'achat de voiture électrique : poursuite du programme Roulez vert qui prévoit une aide de 8000 $ à l'achat d'une voiture électrique. Cette priorité a l'avantage de ne rien bousculer des habitudes de la population et conduira à un nouvel élargissement et à la diversification du parc automobile avec le maintien des problèmes de congestion et d'étalement urbain. Ces subventions constituent une véritable manne gouvernementale fournie aux grands de l'automobile pour faciliter leur conversion et pour le gonflement de leurs ventes et de leurs profits.

Le gouvernement Legault souligne les différents projets de transport collectif, mais il continue à dépenser deux fois plus d'argent dans le réseau routier et l'électrification des automobiles qu'au transport collectif. Les projets de transport collectif restent loin derrière en termes de fonds investis dans les infrastructures routières. [6]

Dans ce contexte, le soutien au troisième lien (construction d'un tunnel sous-fluvial entre Québec et la Rive-sud) dont le coût est évalué à 10 milliards de dollars est sans doute le projet le plus électoraliste et le plus insensé. Il est révélateur des limites du « tournant vert » du gouvernement Legault. Présenter ce projet comme un projet carboneutre, comme l'a fait le ministre des Transports, François Bonnardel, est tout simplement stupéfiant et risible. Tous les experts ont répété que ce projet va permettre un [nouvel étalement urbain et le maintien de l'utilisation de l'auto solo. [7]

d. L'ouverture à un nouvel extractivisme

La priorité donnée à une politique de mobilité centrée sur l'automobile individuelle débouchera sur la relance de l'exploitation de ressources minières (lithium, cobalt, nickel) et énergétiques. C'est la porte ouverte à un nouvel extractivisme. Devant les profits envisagées de ce tournant, les multinationales australiennes et brésiliennes ont déjà investi ou prévoient d'investir pour prendre le contrôle de cette filière. Le gouvernement Legault prétendait, dans un premier temps, vouloir contrôler l'entièreté de la chaine de valeur de l'extraction de minerai à la production de batteries pour la conversion du système de transport. Ces ambitions du premier ministre sont déjà abandonnées et son ministre de de l'Économie, M Fitzgibbon est maintenant à la recherche d'investisseurs internationaux. Le gouvernement Legault se dit prêt à appuyer leurs investissement avec de l'argent public et à faire du sol québécois un bar ouvert aux multinationales du secteur minier. [8]

e. Une privatisation de la transition énergétique sous l'aile d'Hydro-Québec

i. Faire du Québec, la pile de l'Amérique du Nord.

L'hydro-électricité est une énergie abondante et à faible coût. Sa vente à faible prix a été utilisée pour attirer des industries énergivores comme dans les secteurs de l'aluminium, des cimenteries ou de l'électro-chimie. L'abondance de l'hydro-électricité a permis d'attirer des entreprises polluantes et émettrices de GES qui consomment aujourd'hui près de la moitié de sa production électrique. [9]

La vente de l'énergie hydroélectrique aux États du nord-est des États-unis ou à l'Ontario pourrait pour françois Legault faire du Québec la batterie de l'Amérique du Nord. Au lieu d'utiliser cette énergie et l'expertise qui lui est liée pour améliorer l'efficacité énergétique et opérer une avancée à marche forcée sur la réduction des émissions de différentes industries, on cherche à l'exporter dans une démarche purement extractiviste. Et le premier ministre Legault prétend que cette exportation va permettre aux États-Unis de sortir des centrales électriques au gaz ou au charbon. Ici aussi, il suppose que le rajout d'une énergie propre (et à ce niveau aussi, la discussion est ouverte concernant l'hydroélectricité [10] mènerait à la fermeture de ces centrales. Rien n'est moins sûr. L'expérience nous montre que l'accès aux renouvelables ne mène pas automatiquement à la baisse de la production des énergies fossiles mais plutôt à l'ajout de ces nouvelles sources d'énergies afin de répondre à une économie insatiable d'énergies et de croissance sans fin. La batterie de l'Amérique du nord n'est qu'un slogan creux d'affairistes qui ne sert qu'à verdir la logique d'une production toujours plus considérable.

ii. le gaz naturel élevé au rang d'énergie propre

De 2018 à 2021, le gouvernement Legault a laissé ouvert la porte à l'exploitation pétrolière et gazière sur le territoire québécois. Il a apporté son soutien au projet GNL-Québec. Son gouvernement présentait le gaz naturel comme une énergie de transition. Le PEV va jusqu'à parler, en ce qui concerne les système de chauffage des bâtiments, d'une « complémentarité optimale des réseaux électrique et gazier ». [11]

Cette orientation s'est d'ailleurs concrétisée par une collaboration de plus en plus étroite entre Hydro-Québec et Energir en ce qui a trait à l'utilisation du gaz naturel au Québec. [12]

Ce n'est qu'à la veille de la rencontre de la COP26, pour verdir son image, qu'il a pris la décision de retirer son soutien à GNL-Québec dont l'acceptabilité sociale était remise en question par le rapport du BAPE et dont le financement était de plus en plus problématique. Il a également profité de cette occasion pour affirmer que son gouvernement allait interdire toute exploration et toute exploitation pétrolière et gazière sur le territoire québécois. C'était pour François Legault un coup de communication fumant alors que les réserves pétrolières et gazières au Québec sont fort marginales et sans grandes promesses de développement. Il s'est d'ailleurs empressé de promettre de compenser les entreprises des énergies fossiles détenant des permis sur une partie important du territoire québécois. [13] Des intervenants du mouvement écologiste ont déjà lancé une pétition contre cette intention du gouvernement caquiste. [14]

iii. Les énergies renouvelables (éolien, solaire, …) sous le contrôle des entreprises privées

Pour le gouvernement Legault, les énergies renouvelables devront se développer sous le contrôle des entreprises privées étrangères comme c'est maintenant le cas. Aujourd'hui, les énergies renouvelables sont le vecteur de la privatisation du secteur énergétique . Ce qui fait que ce secteur se développe sans plan d'ensemble et sans consultation citoyenne véritable. Hydro-Québec renonce à son rôle de maître-d'oeuvre de la production d'énergies renouvelables au Québec. Par ces subventions aux entreprises, le gouvernement Couillard, puis le gouvernement de la CAQ par la suite, ont contribué à la perte de contrôle sur le secteur des énergies renouvelables. Ces subventions au secteur privé ont permis la montée en puissance de la propriété privée dans la production d'électricité. [15] En se soumettant sa politique énergétique aux initiatives des entreprises privées, le gouvernement de la CAQ s'avère incapable de planifier et d'opérer une transition énergétique effective vers les énergies renouvelables sur le territoire québécois.

iv. le soutien au développement de la filière de l'hydrogène

À son retour de Glasgow, le premier ministre ne tarissait pas d'éloges pour la filière de l'hydrogène vert. [16] Le développement de cette filière était déjà dans le Plan pour une économie verte (PEV). « L'hydrogène bénéficie d'un engouement important à l'échelle mondiale. Il est même un incontournable dans la transition énergétique de plusieurs pays. On constate également une croissance importante des investissements dans cette filière permettant des avancées majeures tant dans le domaine des technologies que du côté des produits manufacturés » [17]. Déjà en 2019, Hydro-Québec annonçait son intérêt à développer cette filière en collaboration avec des intérêts privés pour produire des voitures fonctionnant à l'hydrogène. [18] Déjà la perspective d'utiliser le faible coût de l'électricité, pour développer l'hydrogène vert et l'exporter est envisagé par le gouvernement de la CAQ. Energir en collaboration avec Hydro-Québec cherche à verdir la distribution de gaz naturel en prétendant utiliser leur réseau pour faciliter la distribution de l'éventuel production de l'hydrogène vert. [19]

f. Le refus d'une rupture avec une agriculture industrielle exportatrice centrée sur la production carnée

Le PEV semble incapable de voir au-delà de la réduction du gaspillage et d'une meilleure gestion des matières résiduelles. Une agriculture d'élevage intensif centrée sur l'exportation et la production carnée n'est pas contestée. Pourtant, elle est responsable « de 9,8% des émissions de gaz à effet de serre du Québec en 2017 (4e secteur émetteur) » [20] Le maintien d'une agriculture industrielle agroexportatrice centrée sur la production carnée, tel est l'orientation du gouvernement Legault qui se tient loin d'une véritable agriculture écologique. .

Conclusion : « Plus de richesse, moins de GES »

Le mot d'ordre de Legault est simple plus de richesse moins de GES. Produire plus, exporter plus. La croissance verte, le capitalisme vert le plus grossier et le moins subtile, c'est l'orientation actuellement mise en oeuvre. En termes clairs, il lance aux entreprises la proposition suivante, faites un tournant vert, c'est le moyen moderne de s'enrichir et d'accumuler et nous vous soutiendrons financièrement en plus.

Donc, la sortie de l'énergie fossile attendra. La consommation de gaz naturel, présentée comme une énergie de transition, se voit promettre un avenir radieux, Et, rappelons que ce gaz naturel est le produit des procédés de fracturation. Toute sa politique environnementale est soumise aux impératifs de la profitabilité des entreprises privées et à la logique du marché.

La planification publique et démocratique à long terme centrée sur la satisfaction des besoins de la population du Québec nécessiterait de vastes chantiers collectifs, visant à redéfinir la politique énergétique, à revoir la politique de mobilité pour nous sortir du règne de l'automobile, à s'engager dans la rénovation du cadre bâtie visant l'économie d'énergie et la migration vers une agriculture de proximité. Tout cela dans une perspective de diminuer la croissance des dépenses d'énergies et des ressources naturelles et d'en finir avec les productions inutiles et l'obsolescence planifiée.

Produire moins, partager plus, favoriser une économie de proximité. Cette orientation est écartée du revers la main, car la politique du gouvernement Legault c'est de réduire la transition économique à un verdissement permettant l'enrichissement de la classe entrepreneuriale du Québec. Par ses politiques irresponsables visant l'enrichissement des plus riches, le gouvernement Legault nous prépare un avenir plus que difficile. +

[1] Anticosti : Legault ouvert à l'exploration des hydrocarbures, TVA- Nouvelles, 17 octobre 2017.

[2] Legault n'exclut pas l'exploitation des hydrocarbures dans le Grand Nord, Radio-Canada, 3 septembre 2018.

[3] Réduction des GES, Un plan vert pour atteindre 50 % de l'objectif, La Presse, 16 novembre 2020.

[4] Réduction des GES du Québec : « de la triche » ?, Thomas Gerbert, Radio-Canada, 16 novembre 2020.

[5] Découvrez quelles sont les 100 usines les plus polluantes du Québec, Journal de Québec, 19 mai 2019

[6] Budget Girard : nos routes coûtent encore cher - Les investissements dans le réseau routier sont deux fois plus importants qu'en transport en commun, Journal de Québec, 25 mars 2021.

[7] 3e lien carboneutre : Québec compensera la pollution par la plantation d'arbres, Journal de Québec, 24 novembre 2021.

[8] L'opposition écorche la filière batterie de Fitzgibbon, Journal de Québec, Journal de Montréal, 13 janvier 2021

[9] Normand Mousseau, Gagner la guerre du climat, 12 mythes à déboulonner, Boréal 2017, p. 53

[10] Joyce Nelson, Le grand pari du Québec sur l'hydroélectricité est une mauvaise nouvelle pour le climat, Presse-toi à gauche ! 9 novembre 2021.

[11] Plan pour une économie verte, Gouvernement du Québec, page 53.

[12] Synergie renforcée entre Hydro-Québec et Énergir pour le chauffage, Le Devoir, 4 janvier 2021

[13] François Legault prêt à payer pour sortir le Québec des hydrocarbures, Le Devoir, 20 octobre 2021

[14] Finis les cadeaux à l'industrie pétrolière et gazière, Eau secours, 24 novembre 2021

[15] Plus de la moitié sont de propriété non québécoise. Hydro-Québec a acheté plus de 325 M$ d'électricité à ces entreprises l'an dernier, Journal de Québec, 18 septembre 2017

[16] Legault rêve d'hydrogène vert, La Presse, 5 novembre 2021

[17] Gouvernement du Québec, Plan pour une économie verte 2030, page 69.

[18] Hydro-Québec veut se lancer dans la production d'hydrogène, Journal de Québec, 21 octobre 2019

[19] Hydrogène vert....les gazières se débattent, comme des diables dans l'eau bénite, Normand Beaudet, Presse-toi à gauche !, 7 décembre 2021

[20] Gouvernement du Québec, Plan pour une économie verte 2030, page 57.

Lettre aux écolos impatients et à ceux qui trouvent qu'ils exagèrent | Hugo Séguin

Éditions Écosociété, Hugo Séguin — 2022-03-29T10:52:26Z

*Alors que le GIEC publiera en avril son rapport sur les solutions à
privilégier pour réduire les gaz à effets de serre, Hugo Séguin nous invite
dès maintenant à faire place à des idées nouvelles, et surtout radicales. *

Le livre *Lettre aux écolos impatients et à ceux qui trouvent qu'ils
exagèrent*, de l'environnementaliste Hugo Séguin, paraîtra *en librairie le
6 avril prochain*.

En bref : On ne négocie pas avec le climat. On fait ce qu'il faut ou on
échoue. Nous avons tant tardé à agir, nous dit Hugo Séguin, qu'il nous faut
maintenant faire place à des idées nouvelles et radicales. Pour obtenir
enfin les résultats attendus, il nous faut faire des choses que nous
n'avons jamais faites.

*Important* Pour recevoir un exemplaire en service de presse, merci de me
fournir votre adresse postale en cas de télétravail.

*À propos du livre*

Pour Hugo Séguin, le mouvement environnemental a perdu ses repères. Devant
l'urgence climatique, plusieurs s'accrochent à des solutions qui livrent
trop peu, trop tard, alors que d'autres délaissent les instances de
décision et se replient sur l'action hyper locale. Le temps presse et aucune
des solutions déployées jusqu'à maintenant ne donnent les résultats
escomptés. Or pour obtenir des résultats que nous n'avons jamais connus, il
faut maintenant faire des choses que nous n'avons jamais faites.

Droit de vote des femmes, mariage entre personnes de même sexe, mise sur
pause de l'économie pour cause de pandémie : montrant à quel point nous
baignons dans des idées qui hier nous paraissaient radicales, mais qui
aujourd'hui semblent tout à fait normales, l'auteur identifie les
mécanismes qui étouffent leur diffusion en tant que sources d'innovations
bénéfiques. Séguin fait ainsi le pari que nos sociétés gagneraient à discuter
sérieusement d'idées aujourd'hui considérées radicales comme la
décroissance, l'octroi d'une personnalité juridique aux cours d'eau et à
d'autres entités naturelles, de même que la nationalisation du secteur des
hydrocarbures. Se définissant comme un environnementaliste plutôt
conservateur, son cheminement vers l'accueil de propositions qui
s'attaquent à la racine du problème témoigne en soi de l'urgence de la
situation.

Prônant un renforcement du dialogue social, il lance un appel au
rapprochement entre environnementalistes réformateurs, qu'il invite à
s'ouvrir aux idées nouvelles, et radicaux, à qui il propose le beau risque
de réinvestir les structures de pouvoir. Il interpelle finalement décideurs
et influenceurs à s'ouvrir aux porteurs de solutions innovantes qui
frappent aujourd'hui à leurs portes. Nous ne pourrons être à la hauteur de
la crise, nous dit-il, que si nous facilitons collectivement la diffusion
et l'adoption d'une toute nouvelle génération d'idées radicales.

*À propos de l'auteur*

Hugo Séguin œuvre dans le milieu environnemental depuis plus de 20 ans,
notamment à Greenpeace, Équiterre, Ecojustice, Climate Action Network
International et au Réseau Action Climat, qu'il a présidé. Conseiller chez
COPTICOM, il est Fellow du CÉRIUM et enseigne à l'Université de Sherbrooke.

Haïm Zafrani. Penseur de la diversité

Mustapha Saha — 2022-03-29T10:47:55Z

À PROPOS DE L'AUTEUR
© Mustapha Saha
Sociologue, poète, artiste peintre, cofondateur du Mouvement du 22 Mars et figure historique de Mai 68. Ancien sociologue-conseiller au Palais de l'Elysée.
Nouveaux livres : « Haïm Zafrani. Penseur de la diversité » (éditions Hémisphères/éditions Maisonneuve & Larose, Paris, 2020), « Le Calligraphe des sables »,
(éditions Orion, Casablanca, 2021).

Mustapha Saha
Paris18 mars 2022
Mustapha Saha 2 / 36 18 mars 2022

« L'humanité devra mettre un terme à la guerre, ou la guerre mettra un terme à l'humanité. Aujourd'hui, chaque habitant de ce monde doit envisager le jour où
cette planète ne sera plus vivable. Chaque être humain vit sous le coup d'une épée de Damoclès atomique, suspendue par le plus fin des fils, susceptible d'être coupé
à n'importe quel moment par accident, erreur ou folie. Les armes de guerre doivent être abolies avant qu'elles ne nous abolissent » (John Fitzgerald Kennedy, Discours à
l'Assemblée Générale des Nations Unies, le 25 septembre 1961).

Vers un monde sans travail ? Derrière la mythologie capitaliste, la lutte des classes

Daria Saburova — 2022-03-29T10:11:41Z

13 décembre 2021 Vers un monde sans travail ? Derrière la mythologie capitaliste, la lutte des classes2022-01-21T13:22:41+00:00Théorie
FacebookTwitterTumblrPartager
Lire hors-ligne :
Le capitalisme vit d'exploitation mais aussi de mythologies. Parmi les mythologies remises constamment au goût du jour, celle de l'automation du travail joue un rôle essentiel. Dans sa version la plus contemporaine, elle invite à imaginer un monde où le travail se serait débarrassé de l'humain. Mais la force de cette mythologie est qu'elle semble réaliser un rêve des pensées radicales : libérer les vies humaines de l'aliénation du travail, d'où parfois une confusion chez certains auteurs critiques du capitalisme quant à de telles promesses.

Dans son ouvrage Les capitalistes rêvent-ils de moutons électriques ? (Editions Grevis, 2021), Jason E. Smith déconstruit efficacement cette mythologie et dessine l'horizon du capitalisme contemporain : chômage, misère et précarité pour une majorité de la population. Dans l'introduction à cet ouvrage, Daria Saburova replace les analyses de J. E. Smith dans les débats sur le capitalisme contemporain et appelle à penser le travail à partir des luttes concrètes des travailleur·ses plutôt que depuis les laboratoires des intellectuels.

Introduction, par Daria Saburova
Nous vivons dans un monde où les merveilles de la science-fiction — qui vont des maisons connectées aux voitures autonomes, des centrales solaires aux projets de l'exploitation minière de l'espace — coexistent avec les bidonvilles dont les habitants, privés d'accès aux biens et services élémentaires, sont voués, dans le meilleur des cas, aux emplois informels et à faibles salaires. Dans les pays du centre du système capitaliste, les conditions de vie des populations laborieuses stagnent, et pendant que le travail s'intensifie pour certains, d'autres peinent à trouver un emploi stable, bien payé et correspondant aux qualifications. Il n'est pas étonnant dès lors que la fascination croissante suscitée par les innovations technologiques soit simultanément mêlée d'espoirs et d'angoisses. Une bonne partie de celles-ci tournent autour des conséquences présumées des progrès récents des technologies de l'information et de la communication, de la robotique et de l'intelligence artificielle sur le monde du travail. Les caisses en libre-service, les robots de nettoyage et les traducteurs automatiques annoncent-ils la libération pour l'humanité du fardeau ancestral du travail ? Ou sont-ils des signes avant-coureurs d'une crise sociale sans précédent, marquée par un chômage de masse, des inégalités extrêmes et la fascisation accrue de la politique ? Dans tous les cas, nous dit-on, le travail humain tend à disparaître, à devenir inutile. Selon un rapport de l'Université d'Oxford largement cité, jusqu'à 47 % des emplois pourraient complètement disparaître au cours des prochaines décennies[1].

Depuis la crise de 2008, un certain discours sur l'automation s'est cristallisé autour de ces inquiétudes, les faisant accéder à une forme de légitimité[2]. Selon les théoriciens de l'automation, la raréfaction de l'emploi, notamment de l'emploi qualifié et bien rémunéré, serait l'effet d'une hausse spectaculaire de la productivité. Dans les années à venir, il s'agirait de se préparer à l'extension du « chômage technologique » annonçant un monde sans travail.

Ce discours, qui est encore mal connu du lecteur français, n'est pas nouveau en soi. L'histoire du capitalisme est inséparable du développement technologique qui permet des gains de productivité à travers les économies de main-d'œuvre. Selon Marx, le travail n'est réellement subsumé sous le capital qu'à partir du moment où l'accumulation de la survaleur passe non plus par le simple allongement de la journée de travail, mais par la réorganisation continue du procès de production sur de nouvelles bases technologiques[3]. Chaque nouvelle restructuration importante réveille les anxiétés devant la perspective du remplacement total et imminent du travail vivant par le travail mort objectivé dans les machines. En ce sens, il s'agit d'un discours cyclique qui accompagne dès ses débuts l'histoire du capitalisme. Source d'enthousiasme chez les patrons et d'inquiétude chez les travailleurs, l'image de l'usine sans ouvriers hante l'imaginaire des sociétés capitalistes au moins depuis l'introduction dans les fabriques britanniques des premières machines à filer automatiques[4].

Jusque-là, les projections d'un monde sans travail se sont pourtant avérées fausses : bien que certaines tâches et même certains métiers disparaissent, et que des pans entiers de l'économie atteignent des niveaux de productivité spectaculaires, de nouveaux secteurs d'activité viennent absorber le capital et la main-d'œuvre excédentaires. C'est ce qui s'est passé d'abord avec l'agriculture, ensuite avec l'industrie, le secteur des services comptant aujourd'hui près de 74 % de la force de travail dans les pays à revenu élevé et 52 % à l'échelle mondiale[5].

Mais les auteurs de la vague la plus récente du discours de l'automation nous assurent que cette fois, tout est différent. La digitalisation croissante de l'économie, les progrès de l'intelligence artificielle et de la robotique ouvriraient la voie à une véritable révolution technologique, un « deuxième âge de la machine[6] », une « troisième grande disruption[7] ». La spécificité de cette dernière grande disruption est la possibilité d'une automation totale du travail. Non seulement les tâches manuelles et cognitives les plus routinières, mais également les opérations intellectuelles hautement qualifiées et les mouvements exigeant une orientation spontanée dans un milieu imprévisible seraient automatisables grâce à l'augmentation considérable des systèmes de calcul et l'amélioration des systèmes de rétroaction. Les usines Philips et Tesla appliquant l'approche de la « fabrication dans le noir » (lights-out manufacturing) atteindraient déjà le rêve de la fabrique automatique. Mais cette fois, aucun secteur ne serait là pour absorber la main-d'œuvre libérée par l'automation de l'industrie, puisque les services eux-mêmes seraient désormais automatisables.

Ce discours est porté non seulement par les libéraux techno-futuristes et les entrepreneurs de la Silicon Valley, mais également par une partie de la gauche d'inspiration marxiste. Parmi l'avalanche d'articles et d'essais parus ces dernières années, il faudrait mentionner le très influent Inventing the Future de Nick Srnicek et Alex Williams (2015), Postcapitalism de Paul Mason (2015), Four Futures de Peter Frase (2016) et Fully automated Luxury Communism d'Aaron Bastani (2019)[8]. Bien qu'ils reconnaissent la nature contradictoire des développements technologiques actuels — tant que les moyens de production appartiennent encore aux capitalistes, la machinerie est principalement utilisée pour réduire les coûts de production en licenciant les travailleurs —, leur conviction est que les tendances à l'œuvre dans le capitalisme contemporain indiquent la direction vers un monde sans travail, ou du moins un monde où le travail nécessaire à la reproduction sociale aura été réduit au point de n'occuper qu'une place marginale dans l'existence sociale et personnelle.

Ainsi, la plupart de ces auteurs soulignent que la concurrence capitaliste n'est pas uniquement le moteur du développement technologique, c'est aussi une entrave à la pleine réalisation de son potentiel à travers l'imposition des brevets, la constitution des monopoles et le recours à la force de travail à bas coût au détriment de l'investissement en machines et en équipements. Dans ces conditions, le seul projet progressiste que la gauche peut offrir est celui de l'accélération en vue de l'automation totale, un projet utopique revendiqué comme tel[9].

Mais le diagnostic de la situation économique présente dressé par le discours de l'automation correspond-il à la réalité ? D'une part, certaines innovations emblématiques semblent prouver que l'automation poussée d'une bonne partie de nos activités productives soit en effet techniquement possible. Mais ces exemples ne sont que l'arbre qui cache la forêt, puisque la prétendue disruption se déploie sur fond d'une longue période de stagnation économique.

L'année 2020 a vu la parution quasi-simultanée des livres Smart Machines and Service Work de Jason E. Smith[10] (Les capitalistes rêvent-ils de moutons électriques ? dans la présente traduction) et Automation and the Future of Work d'Aaron Benanav[11] qui déconstruisent efficacement l'optimisme technologique du discours de l'automation. Ces deux auteurs partagent un certain nombre de thèses communes. Ils commencent tous deux par souligner que les données relatives à l'évolution des taux de croissance, des taux de productivité et des taux d'investissement contredisent de manière évidente la thèse de la fin imminente du travail. En effet, le rythme de croissance du PNB et de la productivité du travail dans les pays du centre du système capitaliste a chuté de manière dramatique depuis les années 1970 et s'est encore davantage ralenti depuis la crise de 2008. Aux États-Unis, le taux d'investissement privé en équipements, infrastructures et logiciels est passé de 5,2 % dans les années 1990 à seulement 0,5 % entre 2000 et 2011[12].

Si le discours de l'automation identifie donc correctement le problème — il n'y a pas assez de travail pour tout le monde — il se trompe quant à la cause de ce phénomène. Ce n'est pas la croissance spectaculaire de la productivité du travail à travers l'automation accélérée qui en est responsable, mais la stagnation séculaire de l'économie capitaliste, le ralentissement des taux de croissance ayant surpassé le ralentissement des gains de productivité[13]. Benanav et Smith s'accordent ensuite sur le fait que cette dépression économique qui dure depuis plusieurs décennies se traduit moins par la hausse tendancielle du « chômage technologique » que par l'extension du sous-emploi et la polarisation croissante du marché du travail : d'un côté, se constitue un petit noyau de travailleurs très qualifiés, bénéficiant de hauts salaires et de protections sociales ; de l'autre, dans ce qu'on appelle le secteur des services, le nombre d'emplois peu qualifiés, mal payés et précaires augmente.

Enfin, ils voient dans le discours contemporain de l'automation à la fois une manifestation cyclique de l'idéologie spontanée du capitalisme et un reflet de la fascination qu'exerce sur nous la percée boursière des entreprises de la Big Tech, renforcée par l'importance croissante dans nos vies des plateformes numériques et des réseaux sociaux. Toutefois, ces phénomènes appartiennent respectivement aux sphères de la finance et de consommation n'ayant que peu d'influence sur la hausse de la productivité du travail.

Mais les limites de l'argument d'Aaron Benanav tiennent à ce qu'il s'arrête à la thèse de la croissance déséquilibrée entre le secteur industriel et le secteur des services comme le dernier mot de son modèle explicatif. En suivant Robert Brenner, il considère que la cause centrale du ralentissement de la croissance vient de la surcapacité de la production industrielle[14]. La concurrence intercapitaliste mondiale mène à saturation des marchés des biens manufacturés, causant la baisse de la rentabilité dans ce secteur et la réallocation des capitaux et de la main-d'œuvre dans le secteur des services structurellement plus intensif en travail. Paradoxalement, si le secteur des services n'a pas remplacé le secteur industriel comme moteur de la croissance, c'est à cause de la résistance même des services aux technologies économisant le travail. Ce que le discours de l'automation n'a pas compris, c'est que, dans le cadre de l'économie capitaliste, la destruction des emplois par l'automation peut en fait être atténuée par davantage d'automation et l'augmentation consécutive du volume de la production[15].

Mais qu'est-ce qui rend les services résistants à l'automation ? Nous connaissons pourtant des services susceptibles de connaître des gains de productivité importants, comme la grande distribution ou la restauration rapide. La notion de service est-elle vraiment utile pour comprendre les disparités entre différents secteurs ? Smith montre, et c'est l'une des forces de son livre, que la notion de service, qui s'attache à la forme concrète du procès de travail, obscurcit davantage de choses qu'elle ne permet d'expliquer. Pour comprendre le rythme et les effets de l'automation sur le monde du travail, il est bien plus important de voir comment la force de travail se distribue entre les activités qui produisent de la valeur et d'autres qui n'en produisent pas.

Smith identifie trois raisons de l'impact négligeable des progrès technologiques récents sur la hausse de la productivité moyenne du travail. Premièrement, l'automation de certaines activités se heurte aujourd'hui à des obstacles de l'ordre technique : la plupart des procès de travail qui attendent à être automatisés exigent des connaissances et des capacités corporelles intuitives comme les tâches manuelles consistant à saisir, plier, etc. ou des activités socialement médiatisées et relationnelles comme les services à la personne. Des perfectionnements importants dans ce domaine sont toutefois techniquement possibles. En Chine, les robots désinfectants, les robots livreurs et patrouilleurs ont été massivement déployés dans les hôpitaux pendant l'épidémie du COVID-19. Le Japon, qui fait face à une population vieillissante, est à la pointe des expérimentations des robots soignants[16].

Certes, d'autres obstacles peuvent intervenir dans la diffusion effective de ces innovations. L'automation des services à la personne, qui impliquent un fort aspect interactionnel et émotionnel, pose des problèmes de l'ordre juridique et éthique, comme le montrent justement les débats autour des robots soignants[17]. Pourtant, le capitalisme s'est historiquement montré capable de surmonter les protestations morales qui le visent. Le rythme du développement et de la diffusion des innovations technologiques dépend très fortement des avantages économiques qu'elles peuvent représenter pour les entreprises. En ce sens, l'obstacle bien plus important à la hausse rapide de la productivité dans la sphère des services est l'abondance de la force travail à bas coût qui rend l'investissement dans le développement des systèmes automatiques peu attractif pour le capital. Le caractère politiquement désorganisé de la force de travail dans le secteur des services contribue au maintien des salaires à un niveau particulièrement bas. Enfin, selon le troisième argument qui constitue selon nous l'intérêt principal du livre de Smith, les freins à l'automation généralisée du travail seraient liés à la crise de profitabilité ancrée dans l'expansion depuis des décennies du travail improductif.

Pour expliquer la baisse tendancielle de la profitabilité, Smith ne se contente pas du modèle de croissance déséquilibrée formulé par William Baumol[18]. Ce dernier fonde son modèle sur la distinction entre un secteur industriel technologiquement « progressif » et un secteur technologiquement « stagnant » des services. Le procès de travail industriel se prête selon Baumol à des gains importants et continus de productivité et aux économies d'échelle, alors que celui des services y résiste en raison de ses caractéristiques intrinsèques. Ainsi, dans la mesure où l'automation croissante dans le secteur manufacturier soit corrélative de l'extension du secteur des services qui absorbe la force de travail excédentaire, le taux de croissance de l'économie dans son ensemble est soumis à une baisse tendancielle, le dynamisme même du secteur clé de l'économie étant paradoxalement la cause de la stagnation séculaire, et donc du ralentissement de l'automation et de la hausse moyenne de la productivité du travail.

Si Smith accepte la conclusion de cette analyse dans ses grandes lignes, le problème avec la distinction mobilisée par Baumol et reprise par Benanav est qu'elle s'appuie sur une définition trop intuitive d'un service comme activité qui ne produit aucun objet séparé tangible : l'acte de production coïncide avec l'acte de consommation. Selon Smith, une telle catégorie est dépourvue de pouvoir analytique et explicatif. Premièrement, elle recouvre des procès de travail concrets trop hétérogènes. Deuxièmement, elle brouille la distinction entre les services destinés aux consommateurs et les services destinés aux entreprises. Troisièmement, certaines activités que l'on range parmi les services sont en fait partiellement automatisables, telles l'industrie du fast-food ou la grande distribution. Enfin, et surtout, elle masque la distinction plus fondamentale entre le travail productif et le travail improductif. Seule cette distinction, qu'il emprunte à Marx, permet d'après Smith de percer le mystère du ralentissement des gains de productivité et rendre compte théoriquement du paradoxe signalé par Baumol.

Selon Marx, la distinction entre le travail productif et le travail improductif permet de caractériser la forme spécifiquement capitaliste d'exploitation[19]. Tout travail produit par définition quelque chose, une valeur d'usage quelconque. Mais parmi les activités productives au sens large, certaines seulement participent au procès de valorisation du capital. De ce point de vue, est considéré comme improductif tout travail qui ne rapporte aucun profit à l'entrepreneur capitaliste, par exemple le travail effectué par une femme de ménage au domicile de l'entrepreneur. Le même travail effectué par un salarié d'une entreprise de nettoyage sera en revanche qualifié de travail productif. Ce qui définit donc le travail comme productif ne dépend pas des spécificités du procès de travail concret, mais de sa contribution à la valorisation du capital qui l'emploie.

Mais le tableau se complique lorsque l'on considère les choses non plus du point de vue d'un capitaliste individuel, mais du point de vue du circuit du capital dans son ensemble. Il existe des travaux qui rapportent du profit aux capitaux individuels tout en représentant des « faux frais » du point de vue du système. Marx range dans cette catégorie tout le travail dépensé à faire circuler la valeur, dans les secteurs commercial et financier. Bien que ces activités soient absolument indispensables au fonctionnement du capitalisme, la valeur n'y fait que changer de forme et de mains. Enfin, peuvent être considérés comme improductifs les travailleurs de l'État et des services publics, rémunérés par des prélèvements effectués sur les profits à travers le système de taxation.

Jason E. Smith cherche à mobiliser ces catégories pour rendre compte du rythme et des modalités d'accumulation du capitalisme contemporain. Conscient de la valeur purement théorique de la distinction entre le travail productif et improductif, qui n'est pas très commode pour décrire les procès de travail concrets, l'auteur considère néanmoins qu'elle peut venir actualiser et compléter la théorie marxienne de la baisse tendancielle du taux de profit[20] et de jeter ainsi une lumière nouvelle sur la crise actuelle de profitabilité et les perspectives de l'automation du travail dans les limites des rapports sociaux existants.

L'introduction de nouvelles machines dans le procès de travail mène à la baisse de la quantité du travail vivant proportionnellement au volume des moyens de production qu'il met en œuvre. Or, comme Marx l'explique dans le chapitre XIII du Livre I du Capital, les machines, qui représentent du « travail mort », ne produisent pas de valeur et, par conséquent, de survaleur. Une partie de leur valeur propre qui correspond au temps de travail socialement nécessaire à les fabriquer est simplement transférée au produit par le travail vivant. Une nouvelle technologie peut donc donner au capitaliste individuel un avantage temporaire sur ses concurrents, mais à long terme et d'un point de vue systémique, le progrès général de l'automation sape la base même sur laquelle repose le processus d'accumulation du capital, à savoir l'exploitation de la force de travail. C'est ce processus qui s'exprime sous la forme de la baisse tendancielle du taux de profit[21].

Un certain nombre de contre-tendances permettent de prévenir la baisse du taux de profit, comme l'augmentation du volume de la production ou l'intensification du travail et la baisse des salaires. Or, ces contre-tendances augmentent le besoin en travailleurs improductifs : la discipline des travailleurs demande l'augmentation du personnel surveillant et managérial ; l'extension des marchés augmente l'importance du secteur logistique et de la distribution ; l'intensification de la concurrence mondiale suscite de nouveaux besoins en services légaux, en marketing etc. La raison de la stagnation actuelle de l'économie capitaliste réside donc précisément dans le dynamisme de son secteur productif, puisqu'il est corrélatif de l'extension du secteur improductif qui bénéficie par ailleurs de l'afflux d'une main-d'œuvre bon marché libérée par les gains de productivité atteints dans le secteur productif. Cette surabondance de l'offre de travail freine à son tour les progrès de l'automation. En d'autres termes, l'économie capitaliste est soumise à une logique d'automation inégale et combinée : le déséquilibre des rythmes de développement et de diffusion des innovations technologiques n'est pas dû au hasard, mais s'avère être un trait structurel du capitalisme, la « loi absolue » de son développement.

L'argument central de Les capitalistes rêvent-ils de moutons électriques ? fournit une approche marxiste originale des transformations actuelles du monde du travail qui dissout l'illusion techno-déterministe d'un dépassement immanent du capitalisme vers un communisme luxueux entièrement automatisé. Mais son intérêt est également politique en ce qu'il pointe implicitement les limites de la pensée utopique dont se revendiquent ouvertement les théoriciens de l'automation en se focalisant plutôt sur les possibilités réelles incarnées dans les luttes sociales existantes.

En effet, le discours de l'automation oscille en permanence entre un déterminisme technologique qui voit dans l'automation du travail une nécessité de l'histoire et l'affirmation volontariste d'une politique basée sur l'utopie d'une société post-travail. La dimension utopique est subordonnée à la dimension déterministe : le développement des forces productives, laissé à lui-même, va dans le sens de la disparition du travail et on ne saurait que freiner ou accélérer ce processus fondamental, linéaire et inéluctable. Mais si, comme le montre Peter Frase dans Four Futures, ce développement ouvre potentiellement la voie à des scénarios socio-politiques variables, allant du communisme de l'abondance à un capitalisme rentier où les inégalités et les hiérarchies sociales attendraient des niveaux colossaux, c'est plutôt ce dernier scénario que les théoriciens de l'automation voient se dessiner tendanciellement dans le cadre des rapports sociaux existants. L'utopie intervient donc comme l'autre versant de cette pensée techno-déterministe : pour éviter le pire, il faut imaginer et promouvoir dans le débat public l'idéal d'une société post-travail où chacun puisse profiter des gains de productivité prodigieux.

Concrètement, il n'existe encore aucune institution ou sujet politique capable de porter le projet du post-travail. Le mouvement ouvrier luttait à l'intérieur et contre le capital, du point de vue du travail, un point de vue dont les théoriciens de l'automation aimeraient précisément se débarrasser. À la fin du siècle dernier, le post-opéraïsme a déjà cherché à remplacer la figure de l'ouvrier de l'industrie par la figure de l'« ouvrier social » comme sujet antagoniste du capital. Mais alors que la proposition post-opéraïste consistait à étendre la catégorie du travail productif à toutes les activités et interactions sociales[22], le discours contemporain de l'automation ne cherche aucune figure de travailleur capable de s'opposer au capital.

C'est au contraire en dehors de la relation entre le capital et le travail qu'il faut chercher le sujet de changement : Paul Mason invoque ainsi « les individus connectés » dont l'« éducation universelle » reposerait sur le simple usage d'un smartphone[23], alors que Nick Srnicek et Alex Williams s'intéressent davantage aux populations dites surnuméraires, celles qui se trouvent provisoirement ou définitivement privées d'emploi ou assignées aux emplois occasionnels et informels[24]. Mais lorsqu'il s'agit d'élaborer une stratégie concrète, c'est vers la promotion du revenu universel de base que ces auteurs se tournent unanimement comme outil central de la lutte politique.

Les capitalistes rêvent-ils de moutons électriques ? cherche plutôt à nous rappeler que toute réflexion politique doit partir d'une analyse patiente des réalités. Or, dans les conditions du mode de production capitaliste, le déploiement de l'automation est un processus intrinsèquement contradictoire et structurellement inégal. Le travail n'est pas en train de disparaître. Où chercher alors le sujet politique de la lutte anticapitaliste ? Comme les théoriciens de l'automation, Smith considère que les formes d'organisation propres au mouvement ouvrier du XXe siècle ne sont plus adaptées à notre époque. Mais au lieu de mesurer leur inadéquation à la lumière d'une utopie du post-travail, l'auteur s'interroge sur la recomposition récente de la classe ouvrière et les possibilités réelles esquissées par les luttes sociales.

Les partis et les syndicats traditionnels tiraient leur force de leur ancrage dans les grandes concentrations ouvrières et de l'homogénéité des procès de travail à travers les différentes industries. Le travailleur (ou plutôt la travailleuse) typique de l'époque de la stagnation travaille dans la distribution, la restauration rapide, les services à la personne. Tout semble l'opposer à l'ouvrier de l'industrie : ce type de travail se déroule majoritairement dans des lieux de travail dispersés et de taille réduite ; reposant souvent sur des capacités et des savoirs relationnels prétendument innés des femmes, il est voué à rester mal payé tant qu'on refuse de lui reconnaître le statut de travail qualifié ; l'hétérogénéité des procès de travail empêche de développer des modes d'organisation et d'action communs à grande échelle. Enfin, les emplois concernés appartiennent souvent à des secteurs non productifs de l'économie et n'offrent donc que peu de leviers d'action pour provoquer un véritable arrêt du processus d'accumulation.

Faut-il pour autant se résigner à l'absence de perspectives pour la lutte des classes aujourd'hui ? Les grèves récentes des enseignants aux États-Unis et le mouvement des Gilets Jaunes en France démontrent selon Smith que ces travailleurs commencent désormais à prendre conscience de leur pouvoir collectif, tout en expérimentant des façons de lutter qui correspondent au mieux à la position qu'ils occupent dans le circuit de l'accumulation du capital. Ainsi, bien que les enseignants appartiennent au secteur public « improductif », ils détiennent un pouvoir disruptif du fait de leur rôle dans la division sociale du travail : en refusant de prendre en charge les enfants, ils sont capables de provoquer un arrêt de travail dans d'autres secteurs. Les Gilets Jaunes pourraient quant à eux fournir le modèle d'un mouvement de travailleurs des services n'ayant que peu de leviers d'action sur les processus d'accumulation, mais ayant réussi à mettre en place des formes d'action efficaces en dehors de leurs lieux de travail.

Si la conclusion de l'ouvrage peut paraître quelque peu décevante du point de vue stratégique, on peut cependant en tirer cette idée que les luttes concrètes nous apprennent davantage que les utopies construites dans les laboratoires des intellectuels. Et alors qu'il n'existe plus de modèle universel pour la lutte des classes aujourd'hui, on peut avoir confiance en l'inventivité politique de la classe laborieuse.

Notes

[1] Carl Benedikt Frey et Michael A. Osborne, The Future of Employment : How Susceptible Are Jobs to Computerisation ?, Oxford Martin School, September 2013.

[2] Voir par exemple Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee, The Second Machine Age : Work, Progress, and Prosperity in a Time of Brilliant Machines, New York and London, W.W. Northon, 2014 ; Martin Ford, Rise of the Robots : Technology and the Threat of a Jobless Future, New York, Basic Books, 2015 ; Andrew Yang, The War on Normal People : The Truth about America's Disappearing Jobs and Why Universal Basic Income is Our Future, New York, Hachette Books, 2018.

[3] Karl Marx, Le Chapitre VI. Manuscrits de 1863-1867 — Le Capital, livre I, trad. G. Cornillet, GEME, Paris, Éditions Sociales, 2010, p. 186-209 ; Karl Marx, Le Capital, Livre I, chap. XI à XIII, trad. J.-P. Lefebvre (dir.), Paris, PUF, « Quadrige », 1993.

[4] Voir par exemple Charles Babbage, On The Economy of Machinery and Manufactures (1832), New York, Kelley, 1963 ; John Adolphus Etzler, The Paradise within the Reach of all Men, Without Labour, by Powers of Nature and Machinery (1833), Farmington Hills, Thompson Gale, 2005 ; Andrew Ure, The Philosophy of Manufactures (1835), London, Cass, 1967.

[5] Rapport de l'Organisation Internationale du Travail, Key Indicators of The Labour Market, 9 th ed., Geneva, 2016.

[6] Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee, The Second Machine Age, op. cit. Les auteurs associent le « premier âge de la machine » avec la révolution industrielle du XIXe siècle qui a permis de réduire le travail manuel et le « second âge de la machine » avec la diffusion des technologies numériques prenant en charge des tâches cognitives.

[7]Aaron Bastani, Fully Automated Luxury Communism, London and New York, Verso, 2019. Pour Bastani, la première grande disruption correspond à l'invention de l'agriculture, la seconde à la révolution industrielle et la troisième à l'ensemble des innovations technologiques qui permettent d'imaginer aujourd'hui l'automation complète du travail.

[8] Nick Srnicek et Alex Williams, Inventing the Future. Postcapitalism and a World Without Work, London and New York, Verso, 2015 ; Paul Mason, Postcapitalism. A Guide to Our Future, London, Allen Lane, Penguin Books, 2015 ; Peter Frase, Four Futures, London and New York, Verso, 2016 ; Aaron Bastani, Fully Automated Luxury Communism, op. cit.

[9] Nick Srnicek et Alex Williams, « # Accelerate. Manifeste pour une politique accélérationniste », trad. Y.Citton dans Laurent de Sutter (dir.), Accélération !, Paris, PUF, 2016, p. 27-47.

[10] Jason E. Smith, Smart Machines and Service Work. Automation in an Age of Stagnation, London, Reaktion Books, 2020.

[11] Aaron Benanan, Automation and the Future of Work, London and New York, Verso, 2020. Voir également la recension de ce livre par Juan Sebastian Carbonell, « Le travail a-t-il un avenir ? », https://legrandcontinent.eu/fr/2020/11/08/le-travail-a-t-il-un-avenir/

[12] Luke A. Steward and Robert D. Atkinson, “The Great Stagnation : The Decline in Capital Investment Is the Real Threat to U.S. Economic Growth”, Information Technology and Innovation Foundation, October 2013.

[13] En comparant la situation actuelle avec celle de l'après-guerre, Benanav montre que le plein-emploi coexistait avec une hausse significative des gains de productivité grâce aux taux encore plus élevés de croissance de la production. Entre 1950 et 1973 en France, la productivité croit au rythme de 5,2 % par an, alors que le taux de croissance s'élève à 5,9 % par an ; l'emploi croit au rythme de 0,7 % par an sur la même période. Si l'emploi vient à manquer aujourd'hui, c'est que le rapport entre productivité et croissance s'est inversé : le ralentissement des gains de productivité a été significatif, mais celui de la croissance l'a été encore plus, en tombant à 2,7 % et 0,9 % respectivement. Voir Aaron Benanav, Automation and the Future of Work, op. cit., chap. 2.

[14] Robert Brenner, The Economics of Global Turbulence, London and New York, Verso, 2016.

[15] Aaron Benanav souligne par exemple que les pays avec un nombre élevé de robots industriels, comme le Japon et l'Allemagne, ont été également parmi les pays ayant le mieux résisté à la désindustrialisation.

[16] Serge Tisseron, « L'arrivée des robots soignants, et la fin de l'humanité », Libération, 15 avril 2021.

[17] Voir Serge Tisseron et Frédéric Tordo (dir.), Robots, de nouveaux partenaires de soins psychiques, Toulouse, Érès, 2018.

[18] William J. Baumol, « Macroeconomics of Unbalanced Growth : Anatomy of the Urban Crises », American Economic Review, vol. 57, N ° 3, June 1967.

[19] Sur cette distinction chez Marx, voir Karl Marx, Le Chapitre VI. Manuscrits de 1863-1867 — Le Capital, livre I, op. cit., p. 210-227. Pour des précisions très éclairantes à propos du travail productif et improductif chez Marx et dans le marxisme voir Christophe Darmangeat, Le profit déchiffré. Trois essais d'économie marxiste, Paris, La ville qui brûle, 2016.

[20] Voir la lecture croisée de Benanav et Smith par Jason Read qui met l'accent sur l'actualisation de la loi tendancielle de la baisse du taux de profit : Jason Read, « Waiting for The Robots : Benanav and Smith on the Illusions of Automation and Realities of Exploitation », http://www.unemployednegativity.com/2020/12/waiting-for-robots-benanav-and-smith-on.html

[21] K. Marx, Le Capital, Livre I, op. cit., chap. XXIII ; K. Marx, Le Capital, Livre III, trad. C. Cohen-Solal et G. Badia, Paris, Éditions Sociales, 1965, chap. XIII.

[22] Voir Carlo Vercellone, « From the Mass-Worker To Cognitive Labour : Historical and Theoretical Considerations » in Marcel Van der Linden, Karl-Heinz Roth et Max Henninger (dir.), Beyond Marx. Theorising the Global Labour Relations of the Twenty-First Century, Chicago, Haymarket, 2014.

[23] Paul Mason, Postcapitalism, op. cit., p. 115.

[24] Nick Srnicek et Alex Williams, Inventing the Future, op. cit., p. chap. 5. et 8.