Presse-toi à gauche !

La gauche anti-impérialiste et la guerre en Ukraine

Gilbert Achcar — 2022-05-17T10:03:00Z

Déni méprisant de l'autodétermination au nom de la géopolitique et/ou de la paix.
La gauche mondiale anti-capitaliste et anti-guerre est profondément divisée sur la guerre en Ukraine, selon des lignes de partage inhabituelles, en raison de la nouveauté de la situation créée par l'invasion russe d'un pays voisin plus faible, aux ambitions nationalistes expansionnistes ouvertement reconnues, associée au soutien actif et substantiel de l'OTAN à la résistance du pays envahi. Cette même gauche a déjà connu la division à propos de l'intervention meurtrière de la Russie en Syrie après l'Iran, mais les circonstances étaient très différentes.

28 avril 2022 | tiré de Viento sur
https://vientosur.info/denegacion-desdenosa-de-la-autodeterminacion-en-nombre-de-la-geopolitica-y-o-la-paz/

Moscou est intervenu au nom du gouvernement syrien établi, un fait que certains ont utilisé comme prétexte pour le justifier ou l'excuser. Les mêmes ont dénoncé avec véhémence l'intervention tout aussi meurtrière de l'Arabie saoudite au Yémen, bien que cette dernière ait également eu lieu au nom d'un gouvernement établi, un gouvernement sans doute plus légitime que la dictature syrienne vieille de plus d'un demi-siècle (le gouvernement du Yémen est issu des élections organisées après le soulèvement de 2011 qui a renversé le dictateur en place depuis longtemps).

Le soutien à l'intervention militaire russe en Syrie, ou au mieux le refus de la condamner, reposait sur un anti-impérialisme géopolitique biaisé selon lequel le sort du peuple syrien devait être subordonné à l'objectif suprême d'opposition à l'impérialisme occidental dirigé par les États-Unis, considéré comme soutenant le soulèvement populaire syrien. Là encore, il y a une contradiction flagrante, car les tenants de cette position ne se sont pas prononcés contre la guerre menée par les États-Unis contre le soi-disant État islamique (EI) et n'ont pas non plus demandé qu'elle soit arrêtée. En fait, certains de ceux qui, au nom de l'opposition à l'impérialisme américain, n'ont pas condamné l'intervention de la Russie en soutien à la dictature syrienne, ont soutenu l'intervention américaine aux côtés des Unités de protection du peuple kurde (YPD), les coreligionnaires syriens du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) de Turquie, dans leur lutte contre IS. (Les États-Unis ont même soutenu simultanément les milices pro-iraniennes en Irak dans le même combat).

La guerre en Ukraine était un cas qui semblait plus simple et plus direct. La Russie menait en Ukraine une guerre d'invasion similaire à celles menées par l'impérialisme américain dans divers pays depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, de la Corée au Vietnam, en passant par l'Irak et l'Afghanistan. Mais comme ce n'est pas Washington mais Moscou qui est la puissance envahissante, et que ceux qui combattent l'invasion ne sont pas soutenus par Moscou ou Pékin mais par Washington et ses alliés de l'OTAN, la majorité de la gauche anticapitaliste anti-guerre a réagi très différemment.

Une partie de cette gauche, qui pousse à l'extrême son opposition néo-campesque et simpliste à l'impérialisme américain et à ses alliés, a soutenu la Russie, la qualifiant d'anti-impérialiste, transformant le concept d'impérialisme d'un concept basé sur une critique du capitalisme en un concept basé sur une haine presque culturelle de l'Occident. Une autre section reconnaît la nature impérialiste de l'État russe actuel, mais le considère comme une puissance impérialiste inférieure, à laquelle il ne faut pas s'opposer selon la logique du moindre mal, critiquée à juste titre par Jeffrey St. Clair.

Une autre section de la gauche anti-impérialiste et anti-guerre, qui a également reconnu la nature impérialiste de l'invasion russe en Ukraine, l'a condamnée et a exigé qu'elle soit arrêtée. Cependant, elle n'a pas soutenu la résistance de l'Ukraine à l'invasion, tout en lui souhaitant pieusement bonne chance, en refusant de soutenir son droit à obtenir les armes dont elle a besoin pour se défendre. Pire encore, la majorité de ce secteur s'oppose à la livraison de ces armes par les puissances de l'OTAN, subordonnant de manière flagrante le sort du peuple ukrainien à la considération prétendument suprême de l'anti-impérialisme occidental.

La version la plus hypocrite de cette attitude a consisté à feindre de s'inquiéter du sort du peuple ukrainien, que l'OTAN considère comme de la chair à canon dans une guerre par procuration anti-impérialiste. À cet égard, l'interview de Chris Freeman, 79 ans, un ancien diplomate américain qui a quitté le service en 1994 à la suite d'une série de désaccords, après avoir été ambassadeur des États-Unis en Arabie saoudite au moment de la destruction de l'Irak par les États-Unis, est illustrative. L'interview a été publiée sur le site web Grayzone, qui sert d'organe de propagande pour la Russie, défend le mouvement anti-vaccin et diffuse des théories du complot. Interrogé sur ce qu'il pensait de ce que le président ukrainien Zelensky avait déclaré, selon Grayzone, que les membres de l'OTAN lui avaient dit qu'ils ne laisseraient pas son pays rejoindre l'Alliance, mais qu'ils laisseraient publiquement la porte ouverte, M. Freeman a répondu :

Je pense que c'est très cynique, ou peut-être que c'était naïf et irréaliste de la part des dirigeants occidentaux. Zelenskyy est certainement un homme très intelligent et il savait quelles seraient les conséquences d'être laissé dans ce qu'il a appelé les limbes : à savoir, l'Ukraine allait être laissée en plan. Et l'Occident disait en substance : "Nous nous battrons jusqu'au dernier Ukrainien pour l'indépendance de l'Ukraine", et c'est toujours essentiellement notre position.

Plus loin dans la même interview, on demande à M. Freeman ce qu'il pense de l'idée que l'Ukraine est utilisée comme chair à canon contre la Russie, une opinion qui, selon M. Grayzone, est répandue à Washington. Freeman répond : "Cela ne coûte rien aux États-Unis tant que nous ne franchissons pas une ligne rouge pour la Russie qui conduirait à une escalade contre nous." Dans ses réponses, M. Freeman semble plutôt reprocher à l'OTAN de ne pas laisser entrer l'Ukraine, et aux États-Unis de ne pas se battre pour l'Ukraine, comme s'il souhaitait que l'Alliance s'implique directement dans la défense du territoire et de la souveraineté de l'Ukraine plutôt que de la laisser dans l'incertitude.

Cependant, la citation concernant la lutte jusqu'au dernier Ukrainien a été interprétée comme la propre déclaration de Freeman selon laquelle Washington utilise les Ukrainiens comme des soldats par procuration et les pousse à se battre jusqu'au dernier. Elle est présentée comme s'il s'agissait d'une déclaration officielle de la politique américaine. Vladimir Poutine lui-même a répété la même phrase "jusqu'au dernier Ukrainien" le 12 avril. Il s'agit d'une fausse démonstration de pitié pour le peuple ukrainien, qui est considéré comme recevant cyniquement des armes des puissances de l'OTAN pour se battre jusqu'à épuisement total. Cela permet à ceux qui expriment ce point de vue de s'opposer à la livraison d'armes défensives par les gouvernements de l'OTAN à l'Ukraine en invoquant des préoccupations humanitaires pour ce pays.

Mais cette fausse sympathie l'emporte complètement sur la capacité de décision du peuple ukrainien, au point de contredire l'évidence : il ne s'est pas passé un seul jour depuis le début de l'invasion russe sans que le président ukrainien ne reproche publiquement à l'OTAN de ne pas envoyer assez d'armes, tant en termes quantitatifs que qualitatifs ! Si les puissances impérialistes de l'OTAN utilisent cyniquement le peuple ukrainien pour user leur rival impérialiste russe, comme le prétend ce type d'analyse incohérente, elles ne rechigneraient certainement pas à envoyer davantage d'armes.

La vérité est que les principales puissances de l'OTAN - y compris la France et l'Allemagne, tous deux grands fournisseurs d'armes à l'Ukraine - souhaiteraient que la guerre prenne fin. Si la guerre génère des profits substantiels pour leurs complexes militaro-industriels, ces gains sectoriels sont contrebalancés par l'impact mondial des problèmes potentiels d'approvisionnement en énergie, la hausse de l'inflation, l'afflux massif de réfugiés et la perturbation du système capitaliste international dans son ensemble, dans une période d'incertitude politique mondiale et de montée de l'extrême droite.

Enfin, une autre section de la gauche mondiale anticapitaliste et antiguerre rejette les livraisons d'armes à l'Ukraine au nom de la paix, préconisant les négociations comme alternative à la guerre. On pourrait penser que nous sommes revenus à l'époque de la guerre du Vietnam, lorsque le mouvement anti-guerre était divisé entre les partis communistes pro-Moscou, qui prônaient la paix, et la gauche radicale, qui souhaitait ouvertement la victoire du Vietnam sur l'invasion américaine. La situation actuelle est toutefois très différente. À l'époque du Vietnam, les deux ailes du mouvement anti-guerre étaient pleinement solidaires du peuple vietnamien. Tous deux soutenaient le droit du peuple vietnamien à acquérir des armes pour se défendre. Leur désaccord était de nature tactique, concernant le slogan à faire avancer afin de construire le plus efficacement possible un mouvement anti-guerre capable d'aider le Vietnam dans sa lutte nationale.

Aujourd'hui, en revanche, ceux qui prônent la paix tout en s'opposant au droit de l'Ukraine d'acquérir des armes pour se défendre opposent la paix à la lutte. En d'autres termes, ils veulent la capitulation de l'Ukraine, car quel genre de paix pourrait être atteint si le peuple ukrainien n'était pas armé et donc incapable de défendre son pays ? Nous pourrions écrire aujourd'hui que "l'ordre règne à Kiev !", mais il s'agirait du nouvel ordre imposé par Moscou à la nation ukrainienne sous le prétexte très trompeur de la dénazification.

Les négociations se poursuivent entre Kiev et Moscou sous l'égide de la Turquie, membre de l'OTAN. Ces négociations ne déboucheront sur un traité de paix que de deux façons. La première est que l'Ukraine cesse de pouvoir continuer à se battre et doit capituler et accepter le diktat de Moscou, même si ce diktat a été considérablement édulcoré par rapport aux objectifs initiaux de Poutine grâce à la résistance héroïque des forces armées et de la population ukrainiennes.

La deuxième possibilité est que la Russie ne soit plus en mesure de continuer à se battre, soit sur le plan militaire en raison de l'épuisement moral de ses troupes, soit sur le plan économique en raison d'un mécontentement massif de la population russe, tout comme lors de la Première Guerre mondiale, les difficultés rencontrées par les troupes tsaristes en Russie et les conséquences économiques de la guerre pour la population russe ont conduit celle-ci à se révolter et à renverser le tsar en 1917 (une cause similaire a conduit à la révolution manquée de 1905, suite à la défaite de la Russie dans sa guerre contre le Japon).

Les vrais internationalistes, anti-guerre et anti-impérialistes, ne peuvent qu'être de tout cœur en faveur de la deuxième possibilité. Ils doivent donc soutenir le droit de l'Ukraine à obtenir les armes dont elle a besoin pour se défendre. La position contraire équivaut à un soutien à l'agression impérialiste russe, quelles que soient les affirmations contraires qui peuvent y être attachées.

13/04/2022

Gilbert Achcar.

Introduction : Le xxie siècle sera le siècle de la « question écosociale »

Daniel Tanuro, Michael Löwy — 2022-05-16T11:46:00Z

Nous publions l'introduction du livre LUTTES ÉCOLOGIQUES ET SOCIALES DANS LE MONDE, ALLIER LE VERT ET LE ROUGE. C'est un recueil de textes sur des luttes écologistes sur différents continents. Il a été publié aux Éditions Textuel en 2021. Ce recueil de textes a été réalisé par Daniel Tanuro et Michaël Lowy.

« Depuis très longtemps le monde possède le rêve d'une chose dont il doit maintenant posséder la conscience pour la posséder réellement. » (Karl Marx)
La catastrophe écologique ne se décline pas au futur, nous y sommes plongé·e·s et elle grandit de jour en jour. Cette réalité crève les yeux dans le cas du basculement climatique. Dès son premier rapport d'évaluation, il y a plus de trente ans, le GIEC projetait une multiplication et une intensification des phénomènes météorologiques extrêmes dus au réchauffement : tempêtes et cyclones, canicules et vagues de froid, sécheresses et incendies, pluies abondantes, inondations et glissements de terrain… C'est très précisément ce qui est en train de se passer sous nos yeux : chaque année, de nouveaux records de catastrophe sont battus, chaque année les médias font les gros titres sur des événements « sans précédent » et de plus en plus « exceptionnels »… et chaque année ces événements sont chassés par d'autres, encore plus « exceptionnels » que les précédents.

La catastrophe est sociale autant qu'environnementale, surtout au Sud

La destruction écologique grandissante approfondit spectaculairement les inégalités. Cette autre réalité devrait crever les yeux également : la catastrophe est sociale autant qu'environnementale. Conformément aux avertissements des scientifiques, les pauvres – particulièrement dans les pays pauvres, mais pas uniquement – sont frappés de plein fouet. Ils et elles émettent peu de gaz à effet de serre (parfois extrêmement peu) mais ont le tort d'habiter de mauvais logements, sur des terrains inondables, ou sur des pentes exposées aux glissements de terrain, ou dans les zones les plus sèches, ou dans les quartiers les plus chauds des villes1 (où ils et elles exercent d'ailleurs, soit dit en passant, des métiers aussi essentiels que pénibles et mal payés)… Sans surprise, ces discriminations de classe face à la catastrophe écologique se combinent aux discriminations basées sur la « race », sur le genre ou sur l'orientation sexuelle. La nature est bien « un champ de bataille2 ». C'est pour embrasser toutes ces dimensions de plus en plus intriquées que nous parlons de crise « écosociale » plutôt que de crise « écologique ».

Un exemple montrera l'importance de cette sémantique. Oxfam International a mis en exergue récemment « cinq catastrophes naturelles demandant une action d'urgence3 ». L'ONG montre non seulement que la crise dite « écologique » a de terribles conséquences humaines mais aussi que ses causes sont de moins en moins « naturelles », de plus en plus sociales. Pourquoi persister alors, comme par habitude, à parler de « catastrophes naturelles » ? Il est grand temps de se défaire de cette dénomination trompeuse. L'expression « catastrophe naturelle » doit être réservée aux phénomènes indépendants de l'activité humaine – éruptions volcaniques, tremblements de terre, tsunamis… Les cinq catastrophes présentées par l'ONG sont, pour ainsi dire, d'une autre « nature » : leur extrême gravité s'explique avant tout par l'accélération du basculement climatique « anthropique » dont l'exploitation des combustibles fossiles par le capitalisme constitue la cause principale. Certes, d'autres facteurs que le réchauffement interviennent (corruption, rapports coloniaux, démantèlement du secteur public, mode d'aménagement du territoire, pratiques culturales, etc.). Mais ils renvoient tous, d'une manière ou d'une autre, au fait que la société est subordonnée à la logique du profit devenue hégémonique il y a deux siècles en Angleterre et qui, depuis, a conquis le monde

L'année dernière, un tiers du Bangladesh a été frappé par des inondations spectaculaires, les flots ont rayé de la carte des villages entiers, affecté cinq millions de personnes – 250 d'entre elles au moins ont perdu la vie – et détruit des récoltes estimées à 150 millions de dollars. Une bonne partie du sous-continent indien subit des pluies de plus en plus intenses. Cette croissance des précipitations découle d'une perturbation de la mousson par le changement climatique. En 2020, on a estimé que douze millions de personnes ont été contraintes de quitter leur maison en Inde, au Népal et au Bangladesh. Ce dernier est, de tous les pays du monde, le plus menacé par les effets du réchauffement. Même dans l'hypothèse d'une hausse de température « modérée », certains chercheurs estiment que la sévérité accrue des inondations y diminuera les récoltes de riz et de blé de 27 % et de 61 % respectivement4 au cours de ce siècle. Dès maintenant, un nombre croissant de petit·e·s paysan·ne·s ruiné·e·s migrent vers la capitale, Dacca, où iels sont contraint·e·s, pour survivre, de vendre leur force de travail contre un salaire de misère (notamment à des entreprises travaillant pour les multinationales de la confection). Au fil de leur exode, la terre se concentre entre les mains d'un nombre restreint de propriétaires, et la production pour le marché mondial tend à enfler aux dépens de la production pour la population locale.

En 2020, dans la corne de l'Afrique, le nombre de gens confrontés à une insécurité alimentaire sévère a plus que doublé. Les chiffres donnent le vertige : 2,7 millions au Kenya, 2,9 millions en Somalie, 5,6 millions en Éthiopie, près de 2 millions dans le nord de l'Ouganda, sans compter le sud du Soudan, frappé également5. Plusieurs années de précipitations extrêmement faibles (2011, 2017 et 2019) ont ruiné les cultures et décimé le bétail. Catastrophe naturelle ? Que nenni. Ici aussi, le changement climatique est montré du doigt comme cause majeure : selon les spécialistes, le réchauffement de l'océan a doublé la probabilité de sécheresse dans la région. Au total, quinze millions de personnes souffrant de la faim et de la soif ont dû quitter leurs terres. Ici aussi, comme au Bangladesh, l'accaparement de la ressource favorise son exploitation en fonction des besoins du marché mondial, pas de ceux des habitant·e·s. Quant aux dépossédé·e·s, leur survie dépend d'une aide qui n'est financée qu'à 35 %6.

Restons en Afrique. Une année plus tôt, en avril 2019, le cyclone Kenneth dévastait le nord du Mozambique. Comme on le sait, la force des cyclones est fonction de la température à la surface de l'océan. Aucun cyclone n'avait encore été observé dans cette région du monde, en tout cas depuis l'utilisation des satellites. Le changement climatique a modifié la donne. Le mois précédent, un autre cyclone, Idai, avait frappé le sud du pays, ainsi que le Zimbabwe, le Malawi et Madagascar. Avec des vents allant jusqu'à 195 km/heure, Idai était le deuxième plus violent cyclone jamais vu dans l'hémisphère Sud et le plus violent jamais vu dans le sud-ouest de l'océan Indien. Plus de trois millions de personnes ont subi la catastrophe, 1 300 d'entre elles y ont perdu la vie (sans compter le nombre considérable de disparu·e·s). Une crise humanitaire majeure a succédé pour des centaines de milliers d'hommes et de femmes, le personnel humanitaire a dû laisser mourir des gens pour en sauver d'autres et 4 000 personnes environ ont été emportées par le choléra7.

Passons à l'Amérique latine. Le « couloir de la sécheresse » désigne une partie de l'isthme centro-américain frappée de plein fouet par le phénomène El Niño. Phénomène naturel, dira-t-on… Oui, sauf que les effets d'El Niño sont décuplés par la crise climatique. En 2020, pour la sixième année consécutive, le Nicaragua, le Salvador, le Honduras et le Guatemala ont connu des précipitations anormalement faibles. De trois mois habituellement, la saison sèche a plus que doublé. Dans le sud du Honduras, les récoltes de maïs ont chuté de 72 %, celles de haricot de 75 %8. Trois millions et demi de personnes, dont la plupart ne survivent que grâce à l'agriculture pour se nourrir et subvenir à leurs besoins, dépendent de l'aide humanitaire ; 2,5 millions d'autres sont en situation d'insécurité alimentaire. Deux journalistes canadiens ont consacré un livre à ces populations martyres9, victimes non seulement du climat mais aussi du racisme anti-indigènes, de la violence, de la corruption et de l'accaparement des terres par le capital extractiviste, et même par des projets de tourisme environnemental pour les riches10. C'est leur ouvrage qui a popularisé l'expression « couloir de la sécheresse ». L'allusion aux prisons étasuniennes est délibérée. De fait, la plupart des migrant·e·s qui tentent de gagner l'Amérique du Nord par le Mexique sont originaires d'Amérique centrale et c'est contre ces pauvres gens que Donald Trump a mis en œuvre sa politique abjecte de refoulement, d'enfermement et d'appel au meurtre.

Les pays du Nord ne sont plus épargnés

Ce n'est évidemment pas par hasard que ces quatre exemples de catastrophes écosociales concernent des pays du Sud global : l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine sont les continents où les populations souffrent le plus du changement climatique (dont les nations « développées », rappelons-le, sont les principales responsables historiques). Un pays riche, développé, et super-pollueur de surcroît, se hisse pourtant dans le top cinq d'Oxfam : l'Australie. Après plusieurs années de sécheresse « exceptionnelle » (toujours le même euphémisme !), la grande île a été dévastée en 2020 par des mégafeux hallucinants, de loin les plus violents de l'histoire. Plus de dix millions d'hectares ont été réduits en cendres, vingt-huit personnes au moins ont péri dans les flammes et un grand nombre de maisons sont parties en fumée. Côté biodiversité, on estime qu'un milliard d'animaux ont été tués et que certaines espèces végétales endémiques ont disparu à jamais. Ce terrible bilan a porté un coup au climatonégationnisme du Premier ministre conservateur, Scott Morrison, qui persiste néanmoins. Plus largement, le drame a commencé à ébranler le modèle économique de l'Australie, basé sur l'exportation de charbon vers la Chine, la privatisation des ressources (l'eau, considérée comme « ressource minière », a été introduite en Bourse !), la dépossession des indigènes et le refoulement des migrant·e·s – avec pour corollaire la répression des défenseurs de la nature et des droits humains. De 2003 à 2015, cette politique ultralibérale a augmenté de 53 % la richesse des 20 % de ménages les mieux nantis, mais les 20 % de ménages les moins riches ont vu la leur chuter de 9 %11… un creusement des inégalités que les incendies – et la pandémie – n'ont fait qu'approfondir.

Les accidents climatiques majeurs restent infiniment plus graves dans le Sud global, mais le cas australien confirme que les pays dits « en développement » n'en ont plus le triste monopole. Les consciences évolueront-elles en fonction de cette réalité ? Lorsque La Nouvelle-Orléans a été dévastée par l'ouragan Katrina, en 2005, il est probable que la majorité de la population du monde « développé » n'a pas compris qu'on entrait dans une ère nouvelle, où les populations pauvres et racisées des pays du Nord, les femmes en particulier, subiraient une exposition croissante aux catastrophes écologiques et à l'approfondissement des inégalités qui en découlent12. Au-delà des cercles d'écologistes convaincu·e·s, Katrina paraissait à beaucoup comme un accident. Le bilan semblait pouvoir s'expliquer par les caractéristiques du système socio-économique étasunien à l'ère de G. W. Bush beaucoup plus que par la combinaison de ces caractéristiques avec la crise climatique. « Avec un peu plus de prudence et de prévoyance, ces choses-là n'arriveront pas chez nous » : voilà sans doute ce que beaucoup d'Européen·ne·s ont voulu croire à l'époque. Les 20 000 décès dus à la canicule de 2003 s'étaient déjà effacés des mémoires. Or, depuis, les « accidents » du genre Katrina 2005 et canicule 2003 n'ont cessé de se multiplier. Au Sud bien sûr, mais aussi au Nord.

L'accélération est spectaculaire. Les sept années de 2013 à 2020 ont été les plus chaudes jamais enregistrées13 ; en vingt ans, le nombre de catastrophes liées au climat a doublé14 ; au cours des vingt-cinq dernières années, la hausse annuelle moyenne du niveau des océans a été près de deux fois plus importante que depuis 188015 ; dorénavant, des phénomènes imputables au réchauffement forcent chaque année plus de 20 millions de gens à se déplacer. Les pays riches sont pris dans la spirale. Beaucoup plus médiatisés que les événements similaires dans les pays pauvres, les incendies très meurtriers de 2018 en Californie et en Grèce ont marqué l'opinion16. Au moment où ces lignes sont écrites, la Colombie-Britannique (Canada) pleure plus de 800 vies fauchées par un dôme de chaleur totalement hors-norme (près de 50 °C dans un pays au climat tempéré humide !) ; la Sibérie suffoque dans les fumées toxiques d'incendies dantesques, qui ont dévoré la taïga sur un million et demi d'hectares ; plusieurs pays du centre de l'Europe (Allemagne, Belgique, Autriche) font leurs comptes après des inondations terribles qui ont tué au moins 200 personnes et causé des destructions sans précédent depuis la Deuxième Guerre mondiale…

Du coup, la question est ouverte : l'année 2021 verra-t-elle l'élargissement qualitatif du cercle des gens comprenant que ce qui ne frappait « que » le Sud global frappera de plus en plus le Nord ? Majoritaire dans les pays capitalistes développés, et pesant d'un poids décisif dans de nombreux pays du Sud « émergents », le monde du travail ouvrira-t-il les yeux sur le fait que les classes populaires de partout sont de plus en plus logées à la même enseigne ? Comprendra-t-il que la production marchande transforme le progrès en destruction, que les travailleur·euse·s n'ont rien à attendre du capitalisme, fût-il vert ? Autant d'interrogations qui débouchent sur la question stratégique majeure – posée dans plusieurs contributions à cet ouvrage : le syndicalisme rompra-t-il le compromis productiviste avec le capital pour rejoindre franchement les peuples indigènes, les petit·e·s paysan·ne·s, la jeunesse, les femmes, qui sont partout en première ligne du combat pour notre mère la Terre ?

L'avenir le dira. La réponse dépend des activistes, des luttes, de la convergence des luttes, de leur ténacité et de leur organisation démocratique à la base. C'est ce que les Gilets jaunes nous ont appris. L'engagement dans le combat est d'une importance cruciale, car le capitalisme ne résoudra rien. La raison est simplissime : ce système ne peut se maintenir qu'en produisant toujours plus pour le profit. Les propriétaires de capitaux n'ont en effet pas le choix : sous peine de mort économique, la concurrence les condamne à exploiter toujours plus le travail humain et les autres ressources naturelles. Le capitalisme vert est un oxymore, au même titre que le capitalisme social. Le respect de la vie est totalement contraire à l'ADN de ce mode de production. À supposer que celui-ci puisse n'utiliser que des sources d'énergie renouvelables, sa logique productiviste du « toujours plus, toujours plus vite » continuerait néanmoins à détruire la planète. Mais cette supposition est absurde – l'hypothèse d'une économie de marché mue uniquement par les renouvelables relève de la science-fiction pure. Le capitalisme s'est structuré historiquement autour des combustibles fossiles ; les énormes réserves de ceux-ci composent une part substantielle des actifs de multinationales puissantes qui pèsent d'un poids déterminant sur la politique énergétique des États ; les principaux secteurs de l'économie mondiale dépendent du charbon, du pétrole, du gaz naturel ; et quasiment tous les gouvernements de la planète s'activent comme des fourmis, jour et nuit, au service du Capital… Dans ces conditions, il faut croire au Père Noël pour imaginer que des politiques nécessaires au sauvetage du climat et de la biodiversité dans l'intérêt de l'humanité puissent être conçues et appliquées, même partiellement, par les décideurs. La « transition écologique » dont ceux-ci nous rebattent les oreilles n'est qu'un gigantesque miroir aux alouettes.

« Ce n'est pas une opinion, simplement une question de maths » (Greta Thunberg)

Les exemples de catastrophes évoqués plus haut sont la conséquence d'un réchauffement de 1,1 °C « à peine » par rapport à l'ère préindustrielle. De la lecture des rapports du GIEC17, n'importe quel·le lecteur·rice raisonnable conclura que tout doit être mis en œuvre pour que la Terre reste bien au-dessous des 1,5 °C, comme décidé à Paris lors de la COP21. Au-delà de ce seuil, non seulement tous les risques augmentent qualitativement (notamment le risque de disparition sous la mer des principales villes de la civilisation, telles que Hong Kong, Calcutta, Londres, Shanghai, Amsterdam, New York…, et le risque de vastes zones rendues inhabitables par la combinaison de chaleur et d'humidité), mais en plus la possibilité grandit de voir une cascade de rétroactions positives provoquer le basculement irréversible de la Terre dans un régime qu'aucun humain n'a jamais connu, avec un niveau des océans supérieur au niveau actuel de treize mètres, voire de plusieurs dizaines de mètres18.

Vu le temps perdu en manœuvres dilatoires et en fausses promesses depuis le Sommet de la Terre (Rio, 1992) – et depuis la COP21 (Paris, 2015), il n'est pas certain que la limite du 1,5 °C puisse encore être respectée. En revanche, il est certain qu'elle ne peut l'être sans rupture avec le productivisme de l'économie de marché qui creuse les inégalités sociales et détruit la nature. Comme l'a dit très justement Greta Thunberg, « la crise climatique et écologique ne peut tout simplement plus être résolue dans le cadre des systèmes politiques et économiques actuels. Ce n'est pas une opinion, simplement une question de mathématiques19 ».

Les données chiffrées de l'équation ne laissent en effet aucun doute. Résumons-les : 1o) rester au-dessous de 1,5 °C nécessite que les émissions mondiales nettes de CO2 diminuent de 59 % d'ici 2030 et de 100 % d'ici 2050, pour rester négatives ensuite jusqu'à la fin du siècle20 ; 2o) 80 % de ces émissions sont dues à la combustion des combustibles fossiles ; 3o) ces combustibles fossiles couvraient encore en 2019 84,3 % des besoins énergétiques de l'humanité ; 4o) les infrastructures fossiles (mines, pipelines, raffineries, terminaux gaziers, centrales électriques, usines automobiles, etc) – dont la construction ne faiblit pas, ou à peine ! – sont des équipements lourds, dans lesquels le capital s'investit pour une quarantaine d'années. Dès lors, sachant que trois milliards d'êtres humains manquent de l'essentiel et que les 10 % les plus riches de la population émettent plus de 50 % du CO2 global, la conclusion est imparable : changer de système énergétique pour rester sous 1,5 °C tout en consacrant plus d'énergie à satisfaire les droits légitimes des démuni·e·s est rigoureusement incompatible avec la poursuite de l'accumulation capitaliste. La catastrophe nepeut être stoppée que par un double mouvement qui consiste à réduire la production globale et à la réorienter au service des besoins humains réels, démocratiquement déterminés. Ce double mouvement passe forcément par la suppression des productions inutiles ou nuisibles et l'expropriation des monopoles capitalistes21. L'alternative est dramatiquement simple : soit l'humanité liquidera le capitalisme, soit le capitalisme liquidera des millions d'innocent·e·s pour continuer sa course barbare sur une planète mutilée, et peut-être invivable.

« Neutralité carbone », le miroir aux alouettes

Depuis que Trump a cédé la place à Biden, les principaux gouvernements de la planète affichent bruyamment leur intention de parvenir à la « neutralité carbone » (« zéro émission nette ») en 2050. Pourtant, les émissions mondiales continuent d'augmenter (sauf en 2008 pour cause de crise financière et en 2020 pour cause de pandémie) et les plans nationaux de réduction des émissions d'ici 2030 mettent la planète sur la voie d'un réchauffement de 3,5 °C avant la fin du siècle. Le fossé entre les paroles et les actes s'explique assez simplement. Premièrement, les émissions de l'aviation et du transport maritime ne sont pas comptabilisées, alors qu'elles explosent du fait de la mondialisation des échanges22. Deuxièmement, les pays riches refusent en pratique d'honorer leur promesse d'octroyer 100 milliards de dollars par an aux pays « en développement » via le Fonds climat, et les représentant·e·s des États se disputent sur la répartition des efforts, notamment à propos des émissions dites « grises » – découlant de la production des marchandises pour l'exportation : faut-il continuer à les imputer au producteur, ou à l'importateur ? Troisièmement et surtout, tous les décideurs s'inscrivent – sans le dire – dans le scénario dit de « dépassement temporaire » du 1,5 °C.

L'idée de ce scénario est de laisser le mercure filer au-dessus du 1,5 °C de réchauffement – pour ne pas nuire à « l'économie » – en pariant sur le fait que ce dépassement pourra être limité grâce au déploiement massif des « technologies bas carbone » (nom de code pour le nucléaire) et rattrapé ensuite grâce à de soi-disant « technologies à émissions négatives » (TEN)23. Or, d'une part, la dangerosité du nucléaire n'est plus à démontrer, d'autre part, les TEN n'existent pour la plupart qu'au stade du prototype ou de la démonstration. Alors que le point de bascule de la calotte groenlandaise – qui contient assez de glace pour faire monter le niveau des océans de sept mètres – se situe probablement entre 1,5 et 2 °C, alors que le seuil de 1,5 °C sera franchi avant 2040 au rythme actuel des émissions, on voudrait nous faire croire que la planète pourrait être refroidie plus tard, en retirant d'énormes quantités de CO2 de l'atmosphère et en les stockant sous terre. En vérité, ce scénario d'apprenti sorcier a pour but essentiel de sauver la vache sacrée de la croissance capitaliste pour protéger les profits des plus grands responsables du gâchis : les multinationales du pétrole, du charbon, du gaz et de l'agrobusiness, ainsi que les banques qui financent leurs investissements destructeurs. À part la guerre mondiale nucléaire, aucune folie n'éclaire aussi crûment la menace existentielle que le capitalisme fait peser sur l'humanité.

Un récent rapport de l'Agence internationale de l'énergie (AIE) balise le chemin pour la concrétisation de cette politique24. En effet, pour espérer atteindre le « zéro émission nette » en 2050 tout en relançant la croissance post-pandémie, il faudrait, selon l'AIE : deux fois plus de centrales nucléaires ; accepter qu'un cinquième de l'énergie mondiale continue à venir de la combustion d'énergie fossile (émettant 7,6 Gt CO2/an) ; capturer et stocker sous terre, chaque année, ces 7,6 Gt de CO2 dans des réservoirs géologiques (dont l'étanchéité ne peut pas être garantie) ; consacrer 410 millions d'hectares aux monocultures industrielles de biomasse énergétique (cela représente un tiers de la surface agricole en culture permanente !) ; utiliser cette biomasse à la place des fossiles dans les centrales électriques et autres installations de combustion (en capturant là aussi le CO2 émis pour le stocker sous terre) ; produire de l'hydrogène à partir du charbon (avec capture du CO2, toujours !) en espérant que l'électrolyse industrielle de l'eau prendra le relais plus tard ; doubler le nombre de grands barrages ; et… continuer à tout détruire – jusque sur la Lune – pour accaparer les « terres rares » indispensables aux éoliennes, panneaux photovoltaïques et autres « technologies vertes » à déployer massivement. Voilà le vrai visage de la « croissance verte » !

Politiques de marché, désastre assuré

Avec des variantes25, telle est l'orientation délirante adoptée – en catimini, répétons-le ! – par les gouvernements qui se ruent sur la voie du « capitalisme vert » en jurant la main sur le cœur que la « neutralité carbone » sauvera la planète… Le marché est censé coordonner la transition – par des taxes, des incitants et une généralisation du système des droits d'émission échangeables. L'Union européenne est en première ligne avec son plan « Fit for 55 », visant à matérialiser la promesse de réduire ses émissions de 55 % en 2030, par rapport à 1990 (promesse insuffisante : il faudrait 65 %). Pionnière depuis des années dans la mise en œuvre des droits de polluer au niveau de ses grands secteurs industriels, l'Union les étendra aux domaines de la construction et de la mobilité. Il en résultera pour les consommateur·rice·s des hausses de prix d'autant plus importantes que leur logement sera mal isolé ou que leur véhicule sera plus polluant. En clair : les revenus modestes seront pénalisés, une fois de plus. Les économies du Sud seront pénalisées également – et leurs populations à travers elles – par le truchement de la « compensation carbone26 » et de la taxe carbone aux frontières. Et tout ça pour un plan qui (sauf en trichant) n'atteindra même pas son objectif insuffisant, car celui-ci est inaccessible par des mécanismes de marché.

On ne résout pas un problème par les moyens qui ont causé le problème », aurait dit Albert Einstein. Le marché étant le rouage essentiel du capitalisme, qui est la cause de la crise écosociale, on ne sortira pas de la crise écosociale par des mécanismes de marché. CQFD. Le marché n'est pas neutre. Si on laisse faire le marché, les « solutions » iront spontanément (les idéologues néolibéraux diront « naturellement ») dans le sens du marché… c'est-à-dire en défaveur des classes populaires, des pays dominés et de la nature, et en faveur des possédant·e·s27. Réduire les émissions de 55 %, c'est mieux que rien, rétorqueront certains. Sans doute mais, contrairement à ce qu'affirment de nombreux spécialistes du dossier climatique28, « Fit for 55 » ne va pas « dans la bonne direction ». D'une part parce qu'il ne nous met pas sur le chemin permettant d'espérer rester sous 1,5 °C de réchauffement : en matière d'émissions, il y a un écart significatif entre le chemin vers 55 % et le chemin vers 65 % de réduction en 2030, et cet écart ne pourra pas être rattrapé par la suite. D'autre part, socialement, l'UE ne va pas dans la bonne direction non plus car son plan implique une accentuation des mécanismes coloniaux de domination, de la marchandisation de la nature et des politiques qui font payer la facture aux classes populaires.

Il n'y a rien à attendre des gouvernements néolibéraux. Cela fait plus de trente ans qu'ils prétendent avoir compris la menace écologique, mais ils n'ont quasiment rien fait. Ou plutôt si, ils ont fait beaucoup : leur politique d'austérité, de privatisations, d'aide à la maximisation des profits des multinationales fossiles et de soutien à l'agrobusiness a détruit des milliers d'espèces vivantes et défiguré les écosystèmes tout en nous poussant au bord du gouffre climatique. Aujourd'hui, ils nous promettent le « zéro émission nette », mais leur objectif n'est pas de sauver la planète : il est d'endormir les populations en atténuant la catastrophe et d'offrir aux capitalistes la plus grande part possible du marché des nouvelles technologies « propres », la plus grande part possible des profits… Inutile de dire que cela implique aussi, pour « attirer les investisseurs », de continuer les politiques néolibérales autoritaires de destruction des droits sociaux et démocratiques. Il est vain d'espérer convaincre ces gens-là de mener une autre politique : seuls des rapports de force pourront les faire reculer.

À question écosociale, luttes écosociales et projet écosocialiste

Forgée il y a deux cents ans, l'expression « question sociale » désignait bien plus qu'un ensemble de « problèmes sociaux » : elle exprimait l'inquiétude existentielle des possédants face aux bouleversements ininterrompus de la révolution industrielle. Celle-ci avait en effet deux effets contradictoires : d'une part, elle rendait la bourgeoisie plus riche qu'aucune autre classe dominante dans l'histoire ; d'autre part, elle la déstabilisait en restructurant constamment l'appareil de production, et la menaçait en renforçant les « classes dangereuses ». Constamment renouvelée, constamment amplifiée par une dynamique d'accumulation fébrile, cette contradiction n'alimentait pas seulement l'angoisse sourde des exploiteurs mais aussi l'espérance des combattant·e·s pour l'émancipation. C'est ce que le Manifeste communiste exprimait à travers cette phrase saisissante, qui résume le tournant historique par rapport à l'Ancien Régime : « Tout ce qui était sacré est profané, tout ce qui avait solidité et permanence s'en va en fumée et les hommes enfin sont forcés d'envisager leurs conditions d'existence et leurs rapports réciproques avec des yeux désabusés.

Ce n'est pas le lieu ici d'analyser les raisons pour lesquelles l'espérance de rapports humains désaliénés a été encerclée, vaincue, trahie au cours du xixe et du xxe siècle, au point de s'effondrer avec le Mur de Berlin. Le fait est que le capitalisme a survécu, s'est renforcé et qu'il nous menace même aujourd'hui d'un nouveau fascisme. En dépit de l'héroïsme de la Commune de Paris et d'innombrables combats ultérieurs, force est de le reconnaître : c'est de nos jours avec des yeux bien abusés que la majorité des exploité·e·s « envisagent leurs conditions d'existence et leurs rapports réciproques ». Pourtant, le système s'enfonce dans des contradictions de plus en plus inextricables et la destruction écologique est la clé de voûte de celles-ci. Après s'être métamorphosée au xxe siècle, la « question sociale » revient comme un boomerang sous la forme d'une « question écosociale » encore plus formidable, encore plus explosive et qui dominera le xxie siècle. Ce n'est pas en l'esquivant mais en la saisissant à pleines mains que la lutte de classe pourra se recomposer et reconstruire l'espérance.

Nous appelons « écosociales » les luttes dont les objectifs sont à la fois sociaux et écologiques. Celles et ceux qui les mènent actualisent le slogan « le pain et les roses ». Refusant de se laisser enfermer dans les choix capitalistes sordides entre la peste et le choléra, iels exigent pour le plus grand nombre le droit de jouir d'une existence digne en se réalisant dans des activités utiles et en prenant soin de la nature dont iels font partie. Enracinées dans les territoires, ces luttes politisent parce qu'elles impliquent d'articuler les efforts, les savoirs et les demandes de divers mouvements (syndicalistes, féministes, écologistes) et de divers groupes sociaux (peuples indigènes, paysan·ne·s, ouvrier·e·s, intellectuel·le·s). Ainsi commence à se construire un commun anticapitaliste, démocratique et pluraliste qui contient en germe la possibilité d'un autre pouvoir et d'une autre société : l'écosocialisme.

Nous comprenons comme écosocialisme une nouvelle conception du socialisme qui met l'écologie au centre de la réflexion et de l'action. C'est un projet révolutionnaire, qui rompt avec les fondements de la civilisation industrielle capitaliste, en soumettant la production et la consommation à une gestion collective, écosociale et démocratique. L'écosocialisme n'est pas seulement un changement des rapports sociaux de propriété et de l'appareil productif : c'est un nouveau projet de civilisation, fondé non sur les critères du profit et du marché, mais sur les besoins sociaux, démocratiquement définis, et le respect pour notre maison commune, la Nature, la planète Terre. Il est aussi une stratégie de transformation radicale, dont l'axe central est la convergence anticapitaliste entre luttes sociales et écologiques29.

Contrairement à une idée fort répandue, les luttes populaires contre les méfaits à la fois sociaux et écologiques du « progrès destructif » capitaliste sont aussi vieilles que ce progrès lui-même30. Mais elles sont restés dispersées, ont été battues ou, dans le meilleur des cas, n'ont réussi qu'à freiner la machine infernale du productivisme. L'ampleur et la globalisation de la destruction écologique par le Capital changent la donne. Elles remettent objectivement à l'ordre du jour la nécessité d'une civilisation basée sur la valeur d'usage plutôt que sur la valeur d'échange – autrement dit sur la satisfaction des besoins humains réels, démocratiquement déterminés dans le respect prudent des écosystèmes plutôt que sur la quête insensée du profit par la production sans cesse croissante de marchandises. Cette société du « buen vivir », la résistance des peuples indigènes nous invite à la réinventer en pratique à notre manière, confirmant ainsi que « depuis très longtemps le monde possède le rêve d'une chose dont il lui suffirait de prendre conscience pour la posséder réellement31 ».

Face à la barbarie montante, l'espoir réside dans la richesse et l'énergie de ces mouvements de résistance qui se développent en alliant le social, l'écologie et le féminisme. C'est à ces luttes que cet ouvrage est consacré. À leurs formes d'organisation, leurs revendications, leurs modes d'action, leurs stratégies de rassemblement des acteur·rice·s ; aux difficultés qu'iels rencontrent, à l'inventivité avec laquelle iels tentent de les surmonter. Nous ne prétendons pas à l'exhaustivité : les récits rassemblés ici ne donnent qu'un échantillon très incomplet de ces combats d'un nouveau type. Mais c'est la première fois, au moins en langue française, que sont rassemblés des récits de luttes écosociales du monde entier.

Le contenu de ce livre, en bref

Nous dédions ce livre à la mémoire de Berta Cáceres, à laquelle une notice est consacrée. Michaël Löwy analyse ensuite le rôle d'avant-garde des peuples indigènes d'Amérique latine qui, en défendant la forêt, ses ressources et leur mode d'existence, font de l'écosocialisme tout en ignorant l'existence de ce mot. Mathieu Le Quang revient sur l'« initiative Yasuni-ITT », son institutionnalisation par le gouvernement équatorien et les causes de son regrettable échec. Arlindo Rodrigues montre l'articulation au Brésil, autour des peuples indigènes, des mouvements sociaux de résistance au néolibéralisme écocidaire du président Bolsonaro. Luiza Toscane brosse un panorama détaillé des luttes écosociales dans la région arabe, où « le peuple veut » – en particulier une eau propre et la maîtrise de ses ressources. Marijke Colle rapporte le combat des paysan·ne·s de Mindanao pour la souveraineté alimentaire par l'agro-écologie, le rôle clé des femmes et la conversion à l'écosocialisme d'une organisation issue de la crise du Parti communiste philippin (maoïste stalinien). Stephen E. Hunt nous entraîne au Rojava, cette terre de souffrance où les femmes en première ligne se réclament de l'écologie sociale pour panser les plaies de la Terre autant que celles des humains. Patrick Bond décortique la complexité du combat environnemental en Afrique du Sud, écartelé entre les enjeux de la justice climatique et les chants de sirène de l'industrie fossile. Marc Bonhomme s'interroge sur les raisons du rendez-vous raté, au Canada, entre le puissant mouvement pour le climat et les luttes des peuples autochtones pour leurs territoires. Phil Ward inscrit les actions d'Extinction Rebellion et du mouvement Fridays for Future dans l'histoire longue des combats écologiques d'inspiration anticapitaliste en Grande-Bretagne. Laurent Vogel retrace les étapes de la lente convergence entre ouvriers, pêcheurs et malades face aux maladies industrielles à Minamata (Japon). Dressant le bilan positif de dix années de militantisme climatique au sein de la Fédération internationale des travailleurs du transport, Asbjørn Wahl déplore cependant la difficulté de transformer des prises de position radicales en action syndicale écosociale. Denis Horman et Daniel Tanuro retracent le parcours remarquable des « révoltés belges de la Discipline » passés malgré eux de la lutte contre la fermeture de leur usine à l'exigence d'une reconversion écologique. Christine Poupin plonge dans le riche laboratoire français de la lutte écosociale victorieuse contre l'aéroport de « Notre-Dame-des-Landes et son monde ». Et Francis Lemasson, militant syndical chez Vinci, livre un témoignage de première main sur les raisons et la façon dont la CGT de cette entreprise a posé ce geste fort, qu'on espère voir se reproduire en d'autres occasions : en tant que travailleur·euse·s, choisir le camp de ce que Naomi Klein appelle la « Blockadia32 » – le camp de « la nature qui se défend » contre la folie destructrice du capital fossile.

Ces luttes écosociales prennent des formes très diverses, selon les pays et les conjonctures, mais on trouve souvent des points communs entre plusieurs expériences : le rôle très actif, généralement central, des femmes ; la forme occupation (« zones à défendre ») ou blocage ; l'ancrage local, face à une entreprise écocide ; une structuration démocratique ; des méthodes de lutte non violentes (qui n'excluent pas l'autodéfense) ; la référence à des traditions spirituelles, culturelles ou religieuses ; la méfiance envers les autorités et le refus des « compromis raisonnables » qu'elles proposent. Du côté négatif, on peut enregistrer, outre la répression des pouvoirs locaux ou nationaux – qui va jusqu'au meurtre par la police et souvent par des tueurs à gages au service des propriétaires33 – la difficulté à mobiliser le soutien des syndicats et de la gauche institutionnelle (avec d'heureuses exceptions !). Ces points communs apparaissent en particulier dans les contributions sur le Rojava, les Philippines, la région arabe, le Brésil, la France, le Canada ainsi que sur les luttes des peuples indigènes d'Amérique latine.

Plusieurs contributions à ce livre approfondissent les raisons pour lesquelles les organisations de travailleur·euse·s restent en retrait des luttes écosociales, et la façon de changer cette réalité. Le fond du problème tient à la condition salariale : contrairement aux peuples indigènes et aux communautés rurales, les salarié·e·s sont entièrement coupé·e·s des moyens de production ; iels ne peuvent subvenir à leurs besoins qu'en vendant leur force de travail aux capitalistes qui sont propriétaires de ceux-ci (notamment des réserves fossiles !) et décident seuls de ce qui est produit, comment, pourquoi et en quelle quantité, donc du type de développement de la société. C'est ce qu'illustre ici l'exemple sud-africain. Face aux directions traditionnelles des syndicats qui s'accommodent de cette situation au nom de l'emploi et du réalisme, l'expérience de la Fédération internationale du transport témoigne du fait qu'un nombre croissant de militant·e·s (y compris dans un secteur polluant) peuvent rompre le « compromis productiviste avec le capital », la grande difficulté étant alors de transformer cette conscience en action collective. Le cas de Minamata au Japon montre comment la défense de la santé peut amener le monde du travail à converger dans la lutte avec d'autres couches sociales pour poser la question de la finalité de la production. Celui des ouvrier·e·s belges du verre en lutte contre la restructuration de leur secteur par une multinationale puissante éclaire la question très actuelle de la reconversion écologique anticapitaliste, et les obstacles qu'elle doit affronter. Enfin, l'exemple du ralliement de la CGT de Vinci à la lutte contre l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes souligne l'importance d'un débat syndical démocratique couplé à un dialogue avec celles et ceux qui mènent un combat écosocial sur le terrain. Une conclusion majeure qui ressort de ces récits est la nécessité d'une stratégie articulant la lutte à la base et une perspective politique visant à faire sortir la société tout entière de la dictature du profit.

Notre gratitude va aux auteur·e·s ainsi qu'à la revue EcoRev' qui a aimablement accepté que nous reproduisions certains de ses articles, sous une forme légèrement adaptée pour des raisons éditoriales. Nous sommes conscients des lacunes de notre travail, en particulier de n'avoir pas réussi à inclure ici une contribution sur les luttes écosociales en République populaire de Chine. Nous espérons néanmoins que ce recueil intéressera le public croissant qui prend au sérieux la crise actuelle, qu'il sera utile aux activistes et qu'il contribuera à l'invention du projet de société que les luttes écosociales portent en germe : l'écosocialisme.

Michael Löwy et Daniel Tanuro, le 30 juillet 2021

Notes

1. Céline Guivarch et Nicolas Taconet, « Inégalités mondiales et changement climatique », Revue de l'OFCE, 165, 2020/1, p. 35-70 : https://www.cairn.info/revue-de-l-ofce-2020-1-page-35.htm
2 Razmig Keucheyan, « La nature est un champ de bataille. Essai d'écologie politique », Paris, Zones, 2014.
3 https://www.oxfam.org/fr/changement-climatique-cinq-catastrophes-naturelles-qui-demandent-une-action-durgence
4 Mojid M. A., « Climate change-induced challenges to sustainable development in Bangladesh », OP Conference Series : Earth and Environmental Science, Bristol, IOP Publishing, vol. 423, n° 1, 2020.
5 FAO, « Droughts in the Horn of Africa » : https://www.fao.org/emergencies/crisis/drought-hoa/intro/en/
6 Oxfam, op. cit.
7 https://en.wikipedia.org/wiki/Cyclone_Idai. Voir aussi dans cet ouvrage la contribution de Patrick Bond.
8 Jeff Masters, « Fifth Straight Year of Central American Drought Helping Drive Migration », Scientific American, 23 décembre 2019 : https://blogs.scientificamerican.com/eye-of-the-storm/fifth-straight-year-of-central-american-drought-helping-drive-migration/
9 Valérian Mazataud et Guy Taillefer, Fuir le couloir de la sécheresse, Québec, Somme toute, 2021. Voir aussi dans cet ouvrage notre hommage à l'activiste hondurienne Berta Cáceres, assassinée par des hommes de main en raison de sa lutte contre l'appropriation des ressources hydriques du rio Gualcarque.
10 Jeff Abbott, « How Extractivism and Neoliberal Environmentalism Cause Migration and Land Conflicts in Guatemala », Land Portal, 16 juin 2017 : https://www.landportal.org/news/2017/06/how-extractivism-and-neoliberal-environmentalism-cause-migration-and-land-conflicts
11 Daniel Tanuro, « Mégafeux en Australie : un tipping point climatique, en live », 13 janvier 2020 : http://europe-solidaire.org/spip.php?article51797
12 Sur cette catastrophe, lire P. Le Tréhondat et P. Silberstein, L'Ouragan Katrina. Le désastre annoncé, Paris, Syllepse, 2005.
13 Selon la NASA. The Guardian, 14 janvier 2021 : https://www.theguardian.com/environment/2021/jan/14/2020-hottest-year-on-record-nasa
14 https://www.actu-environnement.com/ae/news/inondations-coulees-boue-10827.php4
15 De 21 à 24 cm depuis 1880, dont un tiers depuis 1995. National Oceanic and Atmospheric Administration : https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-sea-level
16 Au moins 85 morts à Paradise (Californie), au moins 82 victimes à Mati (Grèce).
17 GIEC, rapport spécial 1,5 °C : https://www.ipcc.ch/sr15/
18 Will Steffen et al., « Trajectories of the Earth System in the Anthropocene », PNAS, août 2018 : https://www.pnas.org/content/115/33/8252
19 https://twitter.com/gretathunberg/status/1274618877247455233?lang=en
20 GIEC, rapport 1,5 °C. Les « émissions nettes » sont obtenues en déduisant des émissions de CO2 les augmentations des absorptions par les forêts et par les sols, pour peu qu'elles soient provoquées délibérément ; les « émissions mondiales négatives » supposent un système Terre absorbant plus de CO2 qu'il n'en émet. Cinquante-neuf pour cent est un objectif global. En tenant compte des responsabilités historiques différentes du Nord et du Sud, les pays développés devraient réduire leurs émissions de 65 % au moins d'ici 2030, et atteindre le « zéro émission nette » bien avant 2050.
21 Un raisonnement analogue peut être fait pour le sauvetage de la biodiversité, qui requiert impérativement de briser le pouvoir de l'agrobusiness et de l'industrie de la viande.
22 La plupart des États ne comptabilisent pas non plus les émissions dues aux incendies de forêt… mais comptabilisent les absorptions dues aux plantations d'arbres.
23 Les TEN retirent du CO2 de l'atmosphère, la géo-ingénierie (déconseillée jusqu'à présent par le GIEC) rejette une fraction du rayonnement solaire vers l'espace.
24 https://www.iea.org/reports/net-zero-by-2050
25 Avec ou sans recours aux absorptions de CO2 par des plantations industrielles d'arbres, notamment : l'AIE propose de ne pays y recourir, l'UE compte planter trois milliards d'arbres d'ici à 2030.
26 La compensation carbone consiste pour un pays ou une entreprise à remplacer ses réductions d'émissions dans un pays du Nord par des investissements réduisant les émissions ou par des plantations d'arbres dans un pays du Sud.
27 En faveur par exemple du secteur de l'automobile, que l'UE veut booster en interdisant la vente de véhicules neufs à moteur thermique au-delà de 2035.
28 Par exemple, François Gemenne (professeur à l'université de Liège et à Sciences Po, interview au Soir, 18 juillet 2021) et Jean-Pascal van Ypersele (ex-vice-président du GIEC, professeur à l'Université catholique de Louvain, interview à la RTBF) : https://www.rtbf.be/info/societe/detail_des-inondations-extremes-le-giec-les-annoncait-en-1990-rappelle-jean-pascal-van-ypersele?id=10804972)
29 Michaël Löwy, Qu'est-ce que l'écosocialisme ?, Montreuil, Le Temps des cerises, 2020.
30 François Jarrige, Face au monstre mécanique. Une histoire des résistances à la technique, Paris, IMHO, 2009.
31 Karl Marx, lettre à Ruge, septembre 1843.
32 Naomi Klein, This Changes Everything : Capitalism vs. the Climate, Canada, Knopf, 2014.
33 Deux cent douze activistes ont été assassinés en 2019, selon l'ONG Global Witness, plus de la moitié en Colombie et aux Philippines. Les secteurs minier et l'agrobusiness sont les principaux commanditaires. Les victimes dans les pays du Nord sont rares mais pas inexistantes : un garde-forestier a été assassiné en Roumanie par les trafiquants : https://www.globalwitness.org/fr/global-witness-records-the-highest-number-of-land-and-environmental-activists-murdered-in-one-year-with-the-link-to-accelerating-climate-change-of-increas

Coeur sans frontières

Katharine Beeman — 2022-05-10T12:23:58Z

Nous publions le poème Coeur sans frontières tiré du livre THE BOOK OF LOVE AND WATER - LE LIVRE DE L'AMOUR ET DE L'EAU de Katharine Beeman. Traductrice Martha Tremblay-Vilão.

BORDERLESS HEART

Where is my bordeless heart,
straddling the Big Two-Hearted,
el Rio Grande and
le St-Laurent,
singing the songs of braceros
on my grandfather's lawn
unknowingly tracing
he long-worn path
of the Potowatami brickyard,
thudding rain wet earth with
mon great grand-père
Anishnabe feller of trees,
found wandering

COEUR SANS FRONTIÈRES

Où est mon coeur sans frontières
chevauchant la Grande Rivière
au Coeur-double
le Rio Grande et
le fleuve St-Laurent ?
Entonnant les chansons des braceros
sur la pelouse de mon grand-père
il trace involontairement
le chemin tant de fois parcouru
de la cour de briques des Potowatami
sous la pluie silencieuse
et la terre mouillée
avec mon arrière-grand-père
abatteur d'arbres,
Anishnabe
Erre erre
mon coeur
sans frontières.

PRÉSENTATION DU L IVRE

Migrer comme stratégie de survie et acte d'amour une-amerique-centrale

Didier Epsztajn — 2022-05-10T11:00:00Z

« Deux constats criants. D'une part, l'absence de démocratisation des sociétés centro-américaines – et l'insécurité physique, sociale, environnementale ou politique qui en résulte – comme ressort premier de la nécessité de fuir la région. D'autre part, les conditions de la migration elle-même – entre politiques migratoires inhumaines et criminalité endémique – comme atteinte systémique à l'intégrité des personnes et au droit à la mobilité ».

Tiré de Entre les lignes et les mots

Dans son éditorial, editorial-de-bernard-duterme-fuir-lamerique-centrale, publié avec l'aimable autorisation des éditions Syllepse, Bernard Duterme souligne que « L'espoir ou l'obligation de fuir son pays natal y sont devenus aussi familiers que la violence – physique, sociale, économique, politique, climatique… – qui mine la région ».

L'éditorialiste aborde, entre autres, l'histoire des migrations, « qui renvoie à celle, structurellement injuste, de la formation de ces sociétés périphériques, de ces terres d'exploitation qui ont elles-mêmes longtemps, très longtemps été explorées, colonisées, négociées, dépossédées, touristifiées…, bien avant que ses propres habitants et habitantes n'entrevoient la possibilité de s'en échapper », les interventions des Etats-Unis pour faire et défaire les gouvernements, le marché de la banane et du café, l'United Fruit Company (UFC), les guérillas révolutionnaires, les militaires et les paramilitaires « se rendant coupables de la mort de plus de 90% des centaines de milliers de victimes humaines, surtout civiles (et mayas au Guatemala ; massacres qualifiés d'« acte de génocide » par l'ONU), ainsi que du déplacement interne et externe de millions de Centro-Américain·es », la non-application des accords de paix, le double « processus de libéralisation politique et économique », la démocratisation « formelle, superficielle, électorale », l'extractivisme, « On n'a jamais autant creusé dans les sous-sols latinos et exporté vers les pays riches que ces vingt dernières années » et la reprimarisation de l'économie, les pouvoirs néopatrimonialistes et les collusions mafieuses, la faible industrialisation et les « zones franches » (maquiladoras), l'évolution des niveaux de vie et d'accès à l'éducation, la concentration des patrimoines, la culture dominante « d'un machisme et d'un sexisme dévastateurs », les lois anti-avortement, la logique de « prédation capitaliste »…

L'auteur aborde les violences criminelles et répressives, « La violence politico-idéologique des pouvoirs militaires et des révolutionnaires d'hier a fait place à une criminalité débridée oppressante », l'insécurité alimentaire, la précarité sociale, la vulnérabilité climatique, les frustrations sociales et le manque de perspective, les maras (« ces microsociétés totalitaires aux marques d'appartenance et aux rites d'obéissance aliénants ») et le conditionnements « à leur allégeance des pans entiers de la vie sociale et économique des quartiers », la corruption et les collusions, la faiblesse structurelle d'institutions publiques, le climat de terreur politique au Nicaragua et les effets de la crise sociale.

« Le profil des partant·es évolue, diffère selon les situations, mais laisse aussi apparaître des traits communs qui renvoient non seulement aux causes des migrations – l'insécurité physique, sociale, environnementale ou politique, objective ou ressentie, qui provoque la décision de fuir –, mais aussi aux dispositions et perspectives des individus ou des familles qui se lancent dans l'aventure ». Mais fuir l'insécurité n'est pas sans péril, « La migration proprement dite demeure pourtant une démarche extrêmement périlleuse ». Bernard Duterme aborde, entre autres, les violences et les viols, la nouvelle visibilité avec les « caravanes », les fermetures des frontières, l'externalisation de la frontière étasunienne, les politiques de Donald Trump et de Joe Biden. L'auteur termine sur les droits des migrant·es et la démocratisation des sociétés centro-américaines, « Deux constats criants se dégagent des pages qui précèdent. D'une part, l'absence de démocratisation des sociétés centro-américaines – et l'insécurité physique, sociale, environnementale ou politique qui en résulte – comme ressort premier de la nécessité de fuir la région. D'autre part, les conditions de la migration elle-même – entre politiques migratoires inhumaines et criminalité endémique – comme atteinte systémique à l'intégrité des personnes et au droit à la mobilité ».

Sommaire
Causes structurelles et conjoncturelles
Lizbeth del Rosario Gramajo Bauer : Causes, crises et enjeux migratoires dans le corridor centro-américain
Delphine Marie Prunier, Sergio Salazar Araya : Fractures, frontières et mobilités centro-américaines face au covid
Gabriela Díaz Prieto : Femmes d'Amérique centrale en quête d'asile en Amérique du Nord
Politiques nord-américaines
Aviva Chomsky : Ce que Washington devrait (ne plus) faire en Amérique centrale
Jazmín Benítez López, Solangel Nazaret Rejón Apodaca : Politique migratoire mexicaine et « Triangle Nord » centro-américain
Juan José Hurtado Paz y Paz : Droit à la migration et politique anti-migratoire des Etats-Unis
Nicaragua, Salvador, Honduras, Guatemala…
José Luis Rocha : Explosion post-2018 de l'émigration nicaraguayenne
Mario Zúñiga Núñez : Migration et gangs : du Salvador aux Etats-Unis, et retour
Sergio Salazar Araya : Enjeux du « retour » au Honduras des migrant·es expulsé·es
Ruth Piedrasanta Herrera : Ressorts et ressacs des migrations guatémaltèques
Carolina Rivera Farfán : Travail précaire des guatémaltèques dans le Chiapas mexicain

Quelques élements choisis subjectivement.

Dans son article, Lizbeth del Rosario Gramajo Bauer discute de la réalité migratoire dans le corridor Amérique centrale / Amérique du Nord, des causes et des motivations des candidat·es au départ, des « crises migratoires » de la dernière décennie et notamment de la situation des mineur·es, des caravanes de migrant·es, de l'impact de la pandémie, des effets des « guerres civiles », de recherche de travail, des effets sociaux des ouragans ou des tremblements de terre, des causes multiples des migrations, de situation irrégulière et de vulnérabilité « à différents abus sur les lieux de travail et dans les espaces publics », des politiques de regroupement familial, de déracinement, de fermeture de frontière et d'externalisation de celles-ci, d'expulsions, d'hostilité envers les personnes migrantes. En conclusion, l'autrice souligne la nécessité de s'attaquer aux causes structurelles des migrations. Elle ajoute : « Mais la recherche d'alternatives doit aussi passer par une réflexion critique sur les politiques migratoires du principal pays de destination. Les alternatives à l'exode des Centro-Américain·es sont à chercher des deux côtés de la frontière »…

« Entre les mesures d'endiguement des migrant·es et le renforcement d'un mode de développement basé sur la main-d'oeuvre bon marché, la pandémie accentue les lignes de fracture et les asymétries ». Delphine Marie Prunier et Sergio Salazar Araya abordent le Mexique comme zone de transit au sein du couloir migratoire, les effets de la fermeture des frontières, les logiques d'ouverture et d'exclusion, « de libéralisme économique et d'autoritarisme politique », les cultures d'exportation et leurs effets sociaux, les marchés du travail et les mobilités régionales, les mobilités féminines et leurs caractéristiques, les conflits armés, les impacts de la pandémie, « Contrôle militaro-policier, stigmatisation et discrimination », les mesures de rétention, l'entassement de populations dans les zones frontalières, les enfermements dans des centres de détention insalubres, les expulsions des Etats-Unis, l'aggravation de la vulnérabilité, la faim transformée en famine, l'accentuation des lignes de fracture et d'asymétrie socio-territoriales…

Gabriela Díaz Prieto parle plus particulièrement des femmes en quête d'asile en Amérique du Nord, des causes de départs, « L'exploitation, la discrimination et l'exclusion des femmes défavorisées, appartenant à une ethnie indigène ou afrodescendantes, sont également normalisées et acceptées, tout comme la violence patriarcale structurelle », des femmes comme « objets de vengeance et de mépris », de la violence des gangs, des conditions d'accueil aux USA, de la situation au Mexique, du viol du principe de non-refoulement, de genre et de statut de réfugiée, de la nécessité d'inclure la perspective de genre pour aborder l'assistance aux femmes demandeuses d'asile ou réfugiées…

Dans une seconde partie sont abordées les politiques nord-américaines, la volonté de réduire le flux de migrant·es centro-américain·es, l'obsession d'en finir avec l'immigration, les effets sociaux des dettes « insoutenables et impayables », la liberté de circulation et les modèles de migration circulaire, les politiques migratoires mexicaines, la violation des droits humains lors des détentions arbitraires, la persécutions des populations migrantes, le manque infrastructures d'accueil…

« Malgré un changement d'administration en 2021, les Etats-Unis poursuivent leur politique raciste, xénophobe et pauvrophobe vis-à-vis des migrant·es, notamment celles et ceux originaires d'Amérique centrale ». Je souligne l'article de Juan José Hurtado Paz y Paz. Les politiques de dissuasion, l'instrumentalisation de la pandémie, la non reconnaissance des populations migrantes comme contributrices à l'économie, le manque d'alternatives et les violences dans les pays d'origine, la migration comme drame humain et comme espérance, les droits fondamentaux, « Un·e migrant·e est avant tout une personne. Rien ne justifie de ne pas reconnaître sa qualité d'être humain et de ne pas respecter tous ses droits »… Le titre de cette note est emprunté à cet article.

Le numéro se termine par des études plus particulières sur les situations au Nicaragua, Salvador, Honduras ou Guatemala…

Les auteurs et autrices mettent, entre autres, l'accent sur les persécutions politiques, les violences, le « cycle juridique de tout·e migrant·e sans papier », l'exil et les activités politiques, les gangs et leurs traditions historiques, les retours des migrant·es expulsé·es, le secteur informel, les liens entre personnes migrantes et leurs familles, les situations de non-droit, les plantations agro-exportatrices, le travail précaire, la vulnérabilité de la main d'oeuvre étrangère, la précarité sociale et la violence structurelle…

Alternatives sud : Fuir l'Amérique centrale
CentreTricontinental &Editions Syllepse
Louvain-la-Neuve (Belgique) et Paris 2022, 180 pages, 13 euros
https://www.syllepse.net/fuir-l-amerique-centrale-_r_24_i_885.html

Didier Epsztajn

Banque mondiale : une histoire critique, d'Éric Toussaint

Henri Wilno — 2022-05-05T00:46:05Z

Le livre d'Éric Toussaint constitue une analyse fortement étayée et détaillée de l'histoire de la Banque mondiale et de son action.

Tiré de Gauche anticapitaliste
5 mai 2022

Par Henri Wilno

L'auteur rappelle le contexte dans lequel ont été créées la Banque et son « jumeau », le FMI : les États-Unis sont sortis considérablement renforcés de la guerre, politiquement et économiquement mais leur industrie a besoin de débouchés et les dirigeants américains veulent éviter que l'économie mondiale ne plonge dans une dépression comme celle des années 30 (ce qui pourrait ébranler le nouvel ordre mondial que l'impérialisme veut ériger face à l'URSS). Pour cela, il faut fournir aux autres pays les moyens d'acheter des produits américains en leur prêtant les fonds nécessaires. Ce sera le rôle, outre de crédits directement consentis par les États-Unis, de la nouvelle Banque internationale pour la reconstruction et le développement (dénomination officielle de la Banque mondiale) créée en décembre 1945. Le FMI, pour sa part, ayant pour mission la stabilisation des taux de change. Contrairement à ce qui est le cas pour l'ONU, les droits de vote à la Banque mondiale et au FMI ne sont pas également répartis mais assurent l'hégémonie américaine : en 1947, à eux seuls, les États-Unis ont 34,23 % des voix à la Banque mondiale ; aujourd'hui, leurs droits ont été réduits à 15,44 % ce qui leur donne encore une possibilité de veto (car la majorité nécessaire pour diverses décisions est de 85 %). Par ailleurs, il est convenu que le président de la Banque soit toujours un Américain. À travers plusieurs exemples, Éric Toussaint montre comment les décisions de prêts de la Banque mondiale sont largement déterminées par le gouvernement américain qui utilise en fait la Banque pour soutenir ceux qu'ils considèrent comme étant de bons partenaires des USA (l'Indonésie, le Zaïre de Mobutu) ou pour punir les « mauvais » (cf. l'Égypte de Nasser ou le Chili de l'Unité populaire). Ceci bien que la charte de la Banque lui interdise de prendre en compte des considérations « non économiques ».

Au départ, l'action de la Banque (qui se finance en empruntant sur les marchés financiers ou auprès des banques) était essentiellement tournée vers la reconstruction de l'Europe ravagée par la guerre, centre des préoccupations américaines (les États-Unis lançant par ailleurs le plan Marshall). C'est la révolution chinoise en 1949 qui amènera les États-Unis et donc la Banque à se préoccuper des pays « en développement » (PED). Les États-Unis accordent alors une aide massive sous forme de dons à deux pays considérés comme stratégiques : la Corée du Sud et Taiwan qui s'industrialisent, pour une large part grâce à une intervention massive de l'État.

Ce seront d'une certaine façon des exceptions : les prêts accordés par la Banque aux PED ont eu pour objectif fondamental le renforcement de leur capacité à exporter matières premières, combustibles et produits tropicaux. Par ailleurs, l'essentiel de l'argent prêté repart vers les pays industrialisés en achat de biens et services.

Le modèle économique que la Banque mondiale promeut auprès des « pays en développement » depuis les années 60 met l'accent sur la nécessité pour eux de recevoir des capitaux étrangers ce qui correspond à l'objectif essentiel de la Banque et des États-Unis : les confiner à un mode de développement conforme aux normes capitalistes. Et les enferme à la longue dans un « piège de l'endettement » très rentable pour les créanciers mais facteur d'instabilité pour le système financier international : les grands pays endettés passent par des crises financières (notamment le Mexique et l'Argentine) et connaissent des ébranlements majeurs tandis que les annulations partielles de dettes consenties à certains des pays les plus pauvres n'apportent aucune solution durable.

Le début des années 2000 voit émerger une série des débats attisés par des mouvements populaires dans les pays en développement contre les « plans d'ajustement structurel » et leurs conséquences pour les couches populaires. Il en résulte un ravalement de façade du discours de la Banque qui insiste désormais sur la réduction de la pauvreté. Éric Toussaint insiste sur le fait que les principes ultralibéraux continuent en fait de gouverner la politique de la Banque. Plus récemment, tout en prétendant contribuer à la lutte contre le changement climatique, la Banque continue de subventionner des projets de développement d'énergies fossiles.

En conclusion, Éric Toussaint plaide, outre l'abolition des « dettes odieuses », pour une nouvelle architecture internationale, démocratique et favorable à un développement socialement juste et respectueux de la nature mais cela ne se fera pas sans que des luttes majeures mettent fin à l'ordre économique mondial actuel.

Éditions Syllepse, 536 pages, 25 euros.

Enseignant et économiste, Éric Toussaint est connu pour son action militante au sein du CADTM – Comité pour l'abolition des dettes illégitimes.

Un an de loi spéciale au port de Montréal des débardeurs menottés mais toujours debout !

Michel Murray — 2022-05-03T12:31:34Z

En ce 1er mai 2022, journée internationale des travailleuses et des travailleurs, le Syndicat des débardeurs du port de Montréal appelle la population à se souvenir de l'ignoble affront à la liberté d'association décrété par Ottawa ce même jour, l'an dernier, par l'adoption de la Loi prévoyant la reprise et le maintien des activités au port de Montréal (la Loi spéciale).

Par cette loi, le Gouvernement entrave outrageusement l'activité syndicale, brimant de manière injustifiée le droit à un processus véritable de négociation collective des débardeurs du port de Montréal. N'eut été de celle-ci, les débardeurs auraient déjà un contrat de travail adapté aux réalités modernes des débardeurs et dont la nouvelle mouture refléterait la nécessaire prise en compte de la conciliation travail-famille.

Amputés de leur droit aux moyens de pression, les femmes et les hommes débardeurs du port de Montréal voient leur rapport de force déséquilibré par cette loi qui empêche la conclusion d'un contrat de travail équitable et librement négocié. En effet, la Loi spéciale force la main d'un arbitrage de différends s'étirant depuis maintenant près d'un an. L'association patronale met du sable dans l'engrenage et se montre peu disponible aux audiences d'arbitrages. À titre d'exemple, les parties devaient fournir leurs disponibilités à l'arbitre pour la période s'étalant du mois de mai 2022 jusqu'au 15 juillet 2022. Le Syndicat a fourni 67 jours de disponibilités. L'Employeur 5 jours…. La Loi prévoyait à l'origine un délai maximal de 90 jours pour aboutir à une nouvelle convention collective.

Les travailleuses et travailleurs du port de Montréal et leur Syndicat dénoncent cette ingérence éhontée du gouvernement dans la négociation du renouvellement de leur convention collective. Ingérence qui continue malgré la vive contestation de la constitutionnalité de cette loi actuellement devant les tribunaux. Le Syndicat soutient que la Loi spéciale est invalide et illégale notamment eu égard à la Charte canadienne des droits et libertés de même que des engagements qui lient le Canada au Droit international.

D'ailleurs, les débardeurs ne sont pas les seuls à s'être vu privés de leur droit constitutionnel à la négociation au cours des dernières années. Par exemple, en 2013, l'Organisation internationale du travail (OIT), une institution de l'ONU, a jugée injustifiée l'adoption de la loi de retour au travail imposée aux employés de Postes Canada. En 2020, l'OIT a rappelé au gouvernement fédéral que l'arbitrage obligatoire pour mettre fin à un conflit collectif du travail est contraire aux principes de la liberté syndicale (sauf s'il est constitué à la demande des parties ou en cas de services essentiels, au sens strict du terme).

PENDANT CE TEMPS UNE ASSOCIATION PATRONALE VENGERESSE

Menottés par cette Loi spéciale, les 1125 débardeurs du port de Montréal croulent sous des milliers de jours de mesures disciplinaires par année et 15 congédiements depuis l'entrée en vigueur de la Loi spéciale (23 en comptant les employés occasionnels et les candidats à un poste de débardeur). D'un seul coup de crayon on condamne des débardeurs et leur famille à une mort sociale, à l'anxiété voire à la dépression. On nous fait chèrement et injustement payer l'exercice du droit de grève légale de 2020 et 2021.

Une association patronale multimillionnaire, OSBL de surcroit, composée d'un Conseil d'administration où siègent des représentants de compagnies maritimes mondiales qui engrange des profits pharaoniques, la pandémie aidant. Une association qui dilapide des millions de dollars pour faire vivre des avocats embauchés avec l'unique but d'attaquer le Syndicat et ses membres plutôt que faire de véritables relations de travail. Une association créée artificiellement par l'article 33 du Code canadien du travail, composée de conseillers en relations industrielles pour négocier au nom des membres du Conseil d'administration. Des gestionnaires de ressources humaines ayant très peu de considération pour ceux et celles qui ont fait et font le succès du port de Montréal, les débardeurs.

Ainsi, le Code du travail impose une structure où jamais à une table de négociation les véritables décideurs (les compagnies maritimes et les opérateurs portuaires membres du Conseil d'Administration) sont assis en face de nous. Le Ministre du travail fédéral devra un jour jeter un coup d'œil sur cette obligation du Code du travail et la modifier afin que les négociations des conventions collectives s'effectuent avec ceux qui prennent réellement les décisions et non avec leurs messagers.

Aujourd'hui, 1er mai, malgré ce triste anniversaire de la Loi spéciale du Gouvernement Trudeau, les femmes et les hommes débardeurs sont toujours là, debout ! Et ils seront là pour des décennies à venir.

En leur nom, le Syndicat des débardeurs joint sa voix aux travailleuses et travailleurs du monde entier pour dénoncer l'injustice des gouvernements envers les ouvriers et ouvrières et réclamer le respect et la liberté d'exercice des droits relatifs au travail pour toutes et tous.

Solidairement

Michel Murray
Conseiller syndical pour le Syndicat des débardeurs, SCFP 375
et débardeur pendant 24 ans.

Manifestation du Premier mai à Québec sous le thème : On avance, on avance ; on ne recule pas !

PTAG ! — 2022-05-03T12:20:27Z

Des centaines de personnes ont manifesté à Québec pour souligner en ce premier mai, la Journée internationale des travailleuses et travailleurs. Elles voulaient profiter de cette occasion pour « dénoncer les impacts de l'explosion du coût de la vie et de la détérioration constante et volontaire de notre filet social, de nos services publics. »

Elles revendiquaient pour faire face à cette situation et défendre leurs droits et leur capacité à avoir une vie décente. :

- Une augmentation du salaire minimum à 18$/heure MAINTENANT afin qu'une personne travaillant à 35 heures par semaine puisse sortir de la pauvreté.
– Une réforme de l'assurance-emploi, afin de moderniser le programme et le rendre plus juste et accessible.
– L'élargissement du Programme de revenu de base à l'aide sociale à toutes les personnes qui n'ont pas les moyens de couvrir leurs besoins essentiels.

Le thème de la manifestation exprimait leur volonté : On avance, on avance, on ne recule pas !!!

Cette manifestation était organisée par Action-Chômage, du CLAP-03, du Conseil central de Québec et Chaudière-Appalaches (CSN), du RÉPAC 03-12 et du RGF-CN.

Nous publions ci-dessous des interventions qui ont ouvert et conclu cette manifestation.

À L'OUVERTURE DE LA MANIFESTATION : ON AVANCE, ON AVANCE, ON RECULE PAS !

NE LAISSONS PERSONNE DERRIÈRE

Pour conclure la manifestation, des interventions ont été faites pour souligner que les femmes, les personnes qui vivent sous le seuil de la pauvreté, les personnes immigrantes et à statut migratoire précaire sont celles qui ont vécu de plein fouet les effets de la pandémie et qui voient aujourd'hui leurs conditions de travail et de vie se détériorer.

Les Libanais vent debout contre la restructuration de la dette publique

Nicolas Beau — 2022-05-03T12:08:51Z

Des milliers de libanais en colère ont encore manifesté contre la loi dite « de contrôle des capitaux », premier volet du redressement imposé par le FMI pour financer une dette de 60 milliards de dollars. Le gouvernement qui voulait faire adopter ce texte avant les élections du 15 mai, devra revoir ses ambitions.

Tiré de MondAfrique.

Encore un effort demandé aux Libanais, alors que la crise économique les prive de l'essentiel ! Les déposants libanais ne pouvaient plus, depuis trois ans, convertir la monnaie locale en dollars, ce qui a mis brutalement fin à cette « dollarisation » du pays dont tout le monde avait peu ou prou profité. Plus récemment, les Libanais ont vu une partie de leurs salaires en livres libanaises retenus d'autorité par les banques, une mesure aussi incompréhensible qu'arbitraire. Mais le pire est à venir : un projet dit de « contrôle des capitaux », adopté par le gouvernement devrait, s'il était voté par le Parlement, obliger les déposants et les banques à financer une grande partie de la colossale dette publique de 6O milliards de dollars de l'État libanais. Lequel botte ainsi en touche sur ses propres responsabilités. Les milliers de libanais qui ont encore manifesté ce mardi face au Parlement n'ont pas l'intention d'être les nouvelles victimes de ce racket financier.

Courage, fuyons !

Voici dix jours, ses dizaines de déposants en colère s'étaient une première fois rassemblés, le mercredi 20 avril, pour protester contre le projet de loi sur le contrôle des capitaux. Parmi eux, sur les lieux pour se rendre à la Chambre, le député des Forces libanaises, un mouvement souverainiste chrétien, et président de la commission parlementaire de l'Administration et de la Justice, Georges Adwan, avait été chahuté. « Vous êtes des voleurs ! Honte à vous ! », ont hurlé des manifestants à son adresse. Muni d'un mégaphone, l'un des citoyens a tenté d'appeler au calme. Ce qui a permis à l'élu de se rendre au Parlement.

Courageux mais pas téméraires, les députés libanais ont compris le message de ceux qui seront leurs électeurs le 15 mai prochain lors des législatives. Ce mardi 26 avril, la commission en charge de la préparation du fameux plan financier n'a pas pu réunir faute d'un quota suffisant.

Le FMI et les occidentaux qui tentent d'obliger les gouvernements libanais à entreprendre un vaste plan de redressement économique attendront encore un peu. D'autant plus que le gouvernement actuel, intérimaire au lendemain du scrutin du 15 mai et jusqu'à l'élection présidentielle d'octobre, aura encore moins la légitimité pour imposer quelle que réforme que ce soit.

Prise de parole au rassemblement du 1er mai 2022

Collectif pour un Québec sans pauvreté, Serge Petitclerc — 2022-05-03T12:03:34Z

On avance, on avance, on recule pas !
Prise de parole de Serge Petitclerc,
porte-parole du Collectif pour un Québec sans pauvreté

Vendredi matin, dans le journal La Presse, il y avait un article sous le titre La FCEI critique la hausse à 14,25 $.

La FCEI, c'est la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante, une organisation qui affirme que hausser le salaire minimum entraîne toujours un impact négatif pour les entreprises ; que bien des entreprises devront :
◦ Augmenter le prix de leurs produits et services ;
◦ Réduire leur nombre d'employés ;
◦ Ou envisager leur fermeture.

La FCEI, comme le Conseil du patronat, a même le culot d'affirmer que hausser le salaire minimum, ce n'est pas une mesure très efficace pour combattre la pauvreté.

• Il faudrait plutôt augmenter la Prime au travail et d'autres crédits d'impôt pour les travailleurs et travailleuses pauvres.
• Il faudrait faire ça en même temps qu'une baisse du fardeau fiscal de ces entreprises.
Bref, il faudrait que l'ensemble de la société compense pour des entreprises qui paient mal leurs employé·es tout en baissant les impôts de ces mêmes entreprises.
Belle logique.

La FCEI et le Conseil du patronat ne parlent jamais des conditions de vie des gens qui dépendent du salaire minimum.

Nous, on l'a fait.

Qu'est-ce que les gens nous ont dit quand on leur a demandé qu'est-ce qu'ils feraient d'une hausse importante de leur salaire ?

• Rachel, préposée aux bénéficiaires : « Payer les comptes, payer les dettes et se permettre un petit luxe, mettons au lieu d'acheter des fruits congelés, on pourrait peut-être se permettre de les acheter frais. »

• Roxanne, réceptionniste : « « Ne pas me tracasser et me dire : “Est-ce que je vais pouvoir payer mon loyer ?” »

• Sylvie, travailleuse dans le milieu communautaire : « Des vacances, j'en ai jamais pris. Je rêve d'aller en Gaspésie, je n'ai jamais fait ça. »

J'arrête là, parce qu'il y a plus de mille personnes qui ont répondu à nos questions.
Le constat est clair et limpide : au Québec, en 2022, le minimum pour envisager sortir de la pauvreté, c'est 18 $ l'heure.

Et, au Québec, il y a près de 800 000 personnes qui ont un salaire de moins de 18 $ l'heure. Ça représente environ 1 personne salariée sur 5.

Ça, ça veut dire qu'environ 1 personne sur 5 occupe un emploi salarié qui ne lui permettrait pas de vivre seule, sans se retrouver en situation de pauvreté.

Pas étonnant qu'il y ait eu une hausse de 40% des utilisateurs et utilisatrices des banques alimentaires qui occupent un emploi (entre 2019 et 2021).

Et si j'étais de mauvaise foi, je dirais qu'une bonne partie de ces personnes sont à l'emploi d'une entreprise membre de la Fédération canadienne de l'entreprise indépendante.

Merci beaucoup !

2022 : Élection générale au Québec et possibilité d'une intervention des organisations syndicales durant la campagne électorale

Yvan Perrier — 2022-05-03T12:02:50Z

0.0 Durant la diffusion du panel de discussion auquel participait huit dirigrant.e.s des grandes centrales (CSD, CSN, CSQ et FTQ) et des syndicats indépendants (APTS, FAE, FIQ et SFPQ) le vendredi 29 avril 2022 à l'UQAM, il y a eu, puisque tout n'est pas parfait, des moments d'interruption en raison de certaines difficultés techniques. Durant ces moments de silence, ma tête s'est mise à errer dans ma mémoire intérieure. De lointains souvenirs syndicaux et politiques ont remonté à la surface et mis en relation avec la présente conjoncture, cela a débouché sur un certain nombre d'idées à discuter, à modifier ou à oublier. C'est selon vos préférences… J'y vais dans le désordre suivant.

1.0 1988 est une année d'élection générale au Canada. Le gouvernement sortant, dirigé par Brian Mulroney, chef du parti progressiste-conservateur, fait du Traité de libre-échange avec les États-Unis l'enjeu de l'élection. Les organisations syndicales CEQ, CSN, FTQ et UPA redoutent l'impact à moyen et long terme de cet accord pour l'emploi. Il est clair, selon les dirigeant.e.s de ces quatre organisations, que les entreprises étrangères vont préférer aller s'établir directement sur le sol états-unien et qu'elles vont même déserter éventuellement le sol canadien, ce qui ne serait pas sans conséquence dramatique pour l'emploi au nord du 49e parallèle. L'agriculture canadienne n'est pas en position pour concurrencer les multinationales américaines du secteur agroalimentaire (agrobusiness). La crainte que le Canada devienne une succursale à la merci des États-Unis est largement partagée parmi les militant.e.s des organisations progressistes de la gauche canadienne coast-to-coast. Devant ce nouveau péril anticipé, la Coalition québécoise d'opposition au libre-échange organise, en plein milieu de la campagne électorale, un grand débat réunissant dans le camp du « Pour le libre-échange », Bernard Landry du Parti québécois, Gyslain Dufour du Conseil du patronat du Québec ; dans le camp du « Contre le Libre-échange », Louis Laberge, président de la FTQ et Gérald Larose, président de la CSN. Répétons-le, nous sommes en pleine campagne électorale, pour représenter les partis politiques fédéraux on retrouve le ministre progressiste-conservateur Lucien Bouchard, le député libéral fédéral Jean Lapierre, et le porte-parole du NPD Michel Agnaieff. C'est ainsi, à quelques jours d'avis, que les organisations syndicales membres de la Coalition québécoise d'opposition au libre-échange sont parvenues à s'immiscer dans le jeu politique électoral. Il s'agissait de profiter d'une occasion unique et incomparable – une campagne électorale - en vue d'enraciner, auprès des membres syndiqué.e.s de la CSN, de la CSQ, de la FTQ et de l'UPA, les revendications de la Coalition québécoise d'opposition au libre-échange dans le but avoué de leur faciliter leur choix le jour de l'élection.

2.0 Lors de la rencontre du 29 avril 2022, tenue à l'UQAM, rencontre qui réunissant huit président.e.s des organisations énumérées ci-haut, il a été mentionné que certain.e.s syndiqué.e.s ont voté, lors de l'élection générale au Québec en 2018, en faveur d'un.e candidat.e de la Coalition avenir Québec (CAQ) et qu'il est probable que ce geste se reproduise à nouveau lors du prochain scrutin général au Québec en octobre prochain.

3.0 Cela fait maintenant deux ans que nous sommes en pleine pandémie et que le gouvernement Legault gouverne à l'aide de décrets qu'il renouvelle aux dix jours. Il entend se doter, via le projet de loi 28 présentement débattu à l'Assemblée nationale, de nouveaux pouvoirs permettant au gouvernement de modifier ou d'abroger un décret ou un arrêté ministériel. Il est prévu, sauf erreur de notre part, que ce projet de loi prendra fin le 31 décembre 2022. Une fois cela mentionné, qui peut être certain de l'avenir ? Ce projet de loi aura-t-il réellement pour effet de mettre un terme aux mesures d'urgence présentement en vigueur et qui ont pour effet de suspendre certaines dispositions des conventions collectives[1] ?

4.0 Que dire du bilan du gouvernement Legault en matière de relations de travail et de négociation des conventions collectives ? Ce gouvernement n'est aucunement intéressé par une rémunération juste et adéquate des salarié.e.s syndiquées à son emploi. Il est, il faut le rappeler, viscéralement anti syndical. Il n'hésitera pas à recourir à l'adoption de lois spéciales pour imposer unilatéralement son point de vue aux salarié.e.s syndiqué.e.s et aux organisations syndicales.

5.0 2022 est une année importante pour au moins 560 000 salarié.e.s des secteurs public et parapublic au Québec. Les demandes syndicales doivent être déposées immédiatement après la campagne électorale, c'est-à-dire vers la fin du mois d'octobre. À la fin du mois de novembre, l'Institut de la statistique du Québec publiera son étude comparative annuelle de la rémunération. Vers le 20 décembre, ce sera au tour du gouvernement du Québec de rendre publique son offre à ses salarié.e.s syndiqué.e.s. De quoi seront faites ces offres ? Le contrat de travail aura-t-il une durée réconfortante pour le gouvernement de cinq ans ou s'étendra-t-il sur une période de trois ans (ce qui correspond à la durée des contrats de travail revendiquée par les organisations syndicales depuis l'entrée en vigueur de la loi 37 en 1985) ? Le gouvernement offrira-t-il une augmentation de la masse monétaire plafonnée à un ridicule 2% par année, comme il le fait infatigablement depuis - à quelques nuances près – 1999, où y ira-t-il d'une offre protégeant pleinement le pouvoir d'achat de ses salarié.e.s syndiqué.e.s, offre accompagnée d'un rattrapage avec les salarié.e.s syndiqué.e.s des autres secteurs publics ?

6.0 Il a été mentionné par le président de la FTQ que sa centrale est intéressée par la tenue éventuelle des États généraux du syndicalisme au Québec. Cette idée est, selon nous, une brillante idée à concrétiser dès que possible. Elle est susceptible de redonner un élan nouveau à la combativité syndicale. Elle peut également générer une crédibilité renouvelée auprès de l'opinion publique. Il faut rappeler qu'il y a quelques années, les grands médias avaient des journalistes spécialisés en matière de travail et de syndicalisme. Aujourd'hui, les organisations syndicales doivent acheter de la publicité dans les journaux pour faire parler de leurs priorités et de leurs revendications. Tristement, en cette période caractérisée par la pensée néo (ou rétro) libérale, le mouvement syndical a fait l'objet de trop nombreuses attaques en provenance des deux paliers de gouvernement et de nombreux employeurs qui s'opposent même, dans certains cas, à l'idée de la présence d'un syndicat pour représenter les salariées de leur entreprise. La voix syndicale est souvent complètement négligée par les autorités publiques et absentes des médias. Il faut mentionner ici que c'est tellement plus facile pour les possédant.e.s et les dirigeant.e.s de gérer leurs entreprises et de conduire leurs politiques quand celles et ceux qui représentent le plus grand nombre sont réduit.e.s au silence.

7.0 La campagne électorale arrive à grands pas. Nous avons été en mesure, à Presse-toi à gauche !, lors de la plus récente ronde de négociation dans les secteurs public et parapublic, d'interpeller le Parti libéral, le Parti québécois et Québec solidaire autour de six questions. Personne n'est en position pour nous raconter de sornettes ici. Les organisations syndicales ont les ressources requises pour inviter d'ici le jour du prochain scrutin provincial, dans le cadre d'un débat contradictoire, les porte-parole des principaux partis politiques autour d'enjeux qui intéressent les syndiqué.e.s. Ce type d'action en est un d'éducation politique en faveur des salarié.e.s syndiqué.e.s et des électeurs et des électrices issu.e.s des milieux populaires. À travers les réponses des candidates et des candidats, les syndiqué.e.s seront un peu mieux outillé pour évaluer qui met de l'avant les politiques qui rejoignent réellement leurs intérêts. Le goût de voter pour une ou un candidat.e qui prône des politiques réactionnaires ou conservatrices se volatilisera peut-être enfin. Qui sait ?

8.0 Dans le cadre d'une démarche prometteuse pour l'avenir, la mise en place d'une structure intersyndicale souple ou plus durable dans le temps peut-elle être envisagée ?

9.0 C'est sur ces pensées errantes et vagabondes que le son de la retransmission du panel sur Facebook a finalement été rétabli. La présidente de la CSN, Caroline Senneville, constatait, en le déplorant, l'absence du panel de la présidente du SPGQ, madame Lise Lamarre et du déficit de représentation des femmes en tant que porte-parole d'un secteur constitué à 75% de femmes salariées syndiquées.

Yvan Perrier

1er mai 2022

15 h.

yvan_perrier@hotmail.com

[1] https://www.csn.qc.ca/actualites/le-gouvernement-veut-continuer-de-decreter-les-conditions-de-travail/. Consulté le 1er mai 2022.

Zone contenant les pièces jointes