Presse-toi à gauche !

Législatives : Macron prend une gifle démocratique

Ilyes Ramdani — 2022-06-21T07:05:58Z

Désavoué par les urnes, le chef de l'État se retrouve confronté à une crise politique et institutionnelle inédite. Le second quinquennat de ce président sans majorité s'annonce insoluble, à moins d'une recomposition encore difficile à imaginer.

20 juin 2022 | tiré de mediapart.fr
https://www.mediapart.fr/journal/france/200622/legislatives-macron-prend-une-gifle-democratique

Une crise politique qui s'ouvre et un second quinquennat déjà dans l'impasse. Le ciel est tombé sur la tête du camp présidentiel, dimanche, avec le résultat des élections législatives. Ensemble, la confédération des soutiens au chef de l'État, a remporté 245 des 577 sièges de la future Assemblée nationale. Loin, très loin de la majorité absolue que les Français·es lui avaient donnée en 2017 et qu'il appelait de ses vœux pour les cinq années à venir.

Le scrutin du 19 juin 2022 restera dans les annales de la Ve République. Jamais, depuis l'inversion du calendrier électoral en 2002, les élections législatives n'avaient désavoué avec une telle vigueur le président de la République. Réélu il y a moins de deux mois, Emmanuel Macron n'a pas de majorité pour mener son second quinquennat. Son parti, La République en marche (LREM), perd quasiment la moitié de ses sièges – elle en avait 314 en juin 2017, elle devrait en compter environ 160 demain.

« Cette situation constitue un risque pour notre pays », a dramatisé Élisabeth Borne, la première ministre. « C'est très loin de ce qu'on espérait, a reconnu Gabriel Attal, le ministre des comptes publics, sur TF1. Manifestement, les Français ne nous ont pas donné une majorité. » La porte-parole du gouvernement, Olivia Grégoire, a elle aussi redoublé de litotes pour décrire sa désolation. « On a connu meilleure soirée, a-t-elle dit sur France 2. C'est une première place décevante mais c'est une première place. »

Dans la déconvenue, le camp présidentiel perd plusieurs figures de premier plan. Trois membres du gouvernement vont devoir quitter leur poste après avoir été battues ce dimanche. Amélie de Montchalin, la ministre de la transition écologique et de la cohésion des territoires, a été battue par le socialiste Jérôme Guedj dans l'Essonne. Sa collègue de la santé, Brigitte Bourguignon, a été devancée par une candidate du Rassemblement national (RN) dans le Pas-de-Calais. Enfin, Justine Benin, la secrétaire d'État à la mer, a perdu sa circonscription guadeloupéenne face à un concurrent de gauche.

Au-delà des pertes gouvernementales, deux résultats viennent symboliser la déroute macroniste du soir : les défaites de Richard Ferrand, le président de l'Assemblée nationale, et de Christophe Castaner, le président des député·es LREM. Deux rouages essentiels de la majorité, fidèles parmi les fidèles du chef de l'État, devancés tous les deux par des candidats de la Nupes.

À l'aube d'une législature inflammable, Emmanuel Macron perd ainsi ses deux principaux relais au Palais-Bourbon. D'autres députés influents, comme le questeur Florian Bachelier (Ille-et-Vilaine), le président du groupe MoDem Patrick Mignola (Savoie) ou le rapporteur général du budget Laurent Saint-Martin (Val-de-Marne), sont balayés par des Insoumis. Le sortant Pierre-Yves Bournazel (Paris), un proche d'Édouard Philippe qui était appelé à prendre la présidence du groupe Horizons, perd son siège au profit d'Aymeric Caron, investi par la Nupes.

Les regards se tournent vers LR mais...

Dimanche soir, l'horizon d'Emmanuel Macron ressemblait à un bourbier politique et institutionnel sans précédent. Il lui manque 44 député·es pour franchir le seuil de la majorité absolue. Un gouffre que personne dans la majorité n'imaginait si profond à la veille du scrutin. Alors, que faire ? Sans cette majorité absolue, c'est le château de cartes du quinquennat qui s'écroule : l'Assemblée était censée voter la confiance au gouvernement début juillet, puis la loi sur le pouvoir d'achat et toutes celles promises par le candidat Macron, dont la réforme des retraites.

Dans son allocution, Élisabeth Borne a évoqué ce futur incertain. « Nous travaillerons dès demain à construire une majorité d'action », a promis la première ministre. « Les sensibilités multiples devront être associées et les bons compromis bâtis afin d'agir au service de la France », a-t-elle poursuivi, appelant à « l'esprit de responsabilité » des forces politiques. La cheffe du gouvernement a conclu son discours par une formule dont l'ambition détonnait avec la tonalité de la soirée : « J'ai confiance dans notre pays […]. Nous avons tout pour réussir et c'est ensemble que nous y parviendrons. »

Les regards se tournent désormais vers le parti Les Républicains (LR), qui devrait occuper environ 70 sièges dans l'hémicycle. Vue d'un œil strictement politique, l'hypothèse a du sens. Après avoir siphonné le personnel politique, les idées et l'électorat de la droite LR, Emmanuel Macron pourrait sceller un « pacte de coalition » avec ce qui reste de l'ancien parti de Nicolas Sarkozy, fervent partisan de cette option. Le tout moyennant quelques concessions, comme la nomination d'un premier ministre issu de LR ou la promesse de réaliser la réforme des retraites.

Séduisante en théorie, l'éventualité paraît à ce jour hautement improbable. Les LR qui ont survécu à l'onde de choc qu'a constitué le score de Valérie Pécresse à la présidentielle (4,8 %) ont construit, pour la quasi-totalité d'entre eux, leur campagne sur le rejet d'Emmanuel Macron et la volonté d'incarner une opposition à sa politique. « Nous sommes dans l'opposition et nous resterons dans l'opposition à Emmanuel Macron », a insisté Christian Jacob, le président de LR, dimanche soir.

En privé, plusieurs élu·es LR confiaient aussi leur réticence stratégique à l'idée du « pacte de coalition » notamment défendue par l'ancien président du parti Jean-François Copé. Alors que le chef de l'État ne peut pas se représenter en 2027, rejoindre une barque macroniste en difficulté serait une décision court-termiste, estiment certains, de nature à dilapider les chances de LR d'apparaître comme une alternative dans cinq ans. Lundi, les cadres du parti doivent discuter de cette question à l'occasion d'un comité stratégique qui s'annonce crucial.

À défaut d'accord d'appareils, l'exécutif peut tenter de recomposer une majorité à la main, député·e par député·e. Chez LR, il reste quelques parlementaires à pouvoir répondre à l'appel au « rassemblement » d'Élisabeth Borne. À gauche aussi, le pouvoir peut tenter de rallier quelques socialistes opposés à la Nupes. Enfin, les élu·es d'outre-mer constituent un vivier potentiel pour la majorité. Les stratèges élyséens devraient passer un certain temps, dans la nuit de dimanche à lundi, à aligner les noms en espérant que l'addition fasse 289.

Là encore, le scénario est plein d'incertitude à cette date mais l'exécutif a-t-il meilleure corde à son arc ? Une autre option consisterait à construire des majorités texte par texte, vote par vote. Sur des textes techniques ou consensuels, c'est une option vraisemblable. Mais sur les textes les plus emblématiques ou sur les lois de finances, le ralliement ponctuel de plusieurs dizaines d'élu·es d'opposition paraît difficile à imaginer.

Borne, l'échec puis le déni.

Dimanche soir, les éléments de langage de la majorité laissaient transparaître sans détour la stratégie de la Macronie : mettre la pression sur les forces d'opposition les plus proches, LR en tête, au nom de « l'intérêt supérieur » de la nation. « Il n'y a pas d'alternative à ce rassemblement », a même affirmé Élisabeth Borne, dans une formule aux accents thatchériens. « Les Français nous appellent à nous rassembler pour le pays », a avancé la première ministre.

À celles et ceux qui espéraient une réponse à la hauteur de la déflagration, la cheffe du gouvernement a opposé une fin de non-recevoir. Au prix d'un certain déni : « Depuis des semaines, le gouvernement est au travail et prend les mesures nécessaires pour protéger chacun, a-t-elle assuré. Demain, nous devons amplifier et accélérer notre action au service de tous les Français. » Malgré le mur électoral sur lequel sa majorité s'est fracassée, Élisabeth Borne semble donc décidée à continuer à avancer.

Il n'est pas tout à fait certain que le chef de l'État partage sa volonté de continuité. Chargée de mener la non-campagne des législatives, Élisabeth Borne a échoué. Elle-même a failli y passer : dans une circonscription du Calvados pourtant très favorable, elle n'a gagné que de justesse (52,5 %) face à son concurrent insoumis de 22 ans. Contraint d'ouvrir une nouvelle séquence de son quinquennat, Emmanuel Macron pourrait profiter du remaniement annoncé pour installer une nouvelle personnalité à Matignon.

Dire qu'il rêvait, il y a encore quelques semaines, d'obtenir la majorité absolue sans devoir s'appuyer sur ses partenaires d'Horizons et du MoDem… Les deux partenaires, et avec eux leurs chefs respectifs, Édouard Philippe et François Bayrou, sont désormais incontournables mais ils ne sont pas suffisants. Faute de soutien populaire, le chef de l'État doit désormais trouver des soutiens parlementaires sous peine de voir son second quinquennat mort dans l'œuf. La tâche est si rude que, déjà, se pose la question d'une éventuelle dissolution de l'Assemblée nationale.

Ilyes Ramdani

Défaite de Macron et percée de l'extrême droite : une gauche de combat, c'est nécessaire et c'est possible !

NPA — 2022-06-21T07:05:39Z

Les résultats du second tour des élections législatives sont une défaite pour le pouvoir en place. Emmanuel Macron est en effet très loin d'obtenir la majorité absolue des députés, confirmant son illégitimité et son statut de « président mal élu ». Les défaites de plusieurs figures de la Macronie, de Richard Ferrand à Christophe Castaner en passant par Amélie de Montchalin, qui rejoignent Blanquer battu au premier tour, témoignent du rejet qu'inspirent Macron et les siens.

NPA
19 juin 2022

Crédit Photo
Photothèque Rouge/Martin Noda/Hans Lucas

La composition de l'Assemblée nationale laisse augurer d'une poursuite et d'une amplification de la situation d'instabilité politique, avec une « majorité présidentielle » minoritaire et dans l'incapacité de gouverner seule. Au vu de la politique qu'il a menée lors de son premier mandat et de la campagne de l'entre-deux tours, radicalement anti-NUPES, c'est à n'en pas douter sur sa droite que Macron va chercher des appuis, en durcissant encore un peu plus sa politique.

La crise démocratique se poursuit et se renforce, avec une très forte abstention et une déformation importante des votes en raison du mode de scrutin, qui n'inclut toujours aucune forme de proportionnelle. L'abstention est particulièrement forte dans la jeunesse et dans les classes populaires, qui se sont senties peu concernées par une campagne que le pouvoir en place a tout fait pour rendre inaudible.

Les scores de la NUPES s'inscrivent dans la lignée des résultats du premier tour des législatives — et de la présidentielle — et témoignent de l'existence d'une dynamique significative et positive à gauche. La FI multiplie son nombre de députéEs par cinq, ce qui confirme la présence d'un important rejet « sur la gauche » de Macron et des politiques néolibérales, et d'une aspiration à plus de justice sociale, d'écologie et de démocratie, voire d'un espoir dans un monde meilleur. Malgré les critiques que nous avons pu formuler à l'égard de la NUPES, nous nous félicitons que des millions de personnes se soient saisies de ses candidatures pour exprimer leur colère contre Macron et envoyer à l'Assemblée un nombre élevé de députés représentant une gauche de rupture avec le social-libéralisme.

Mais les scores de l'extrême droite doivent nous alerter. Avec plus de 80 députés, le Rassemblement national réalise un score historique, et confirme son processus de « normalisation », avec une réelle implantation dans plusieurs régions (au nord, à l'est et au sud-est) et des percées dans d'autres. Le RN aura certes moins de députés que la gauche, mais ses capacités de nuisance vont être considérablement amplifiées, tant il cherche — malheureusement avec succès — à tirer les marrons du feu de l'instabilité politique et de la crise démocratique et sociale. La menace fasciste est bien là, et le pouvoir en place porte une lourde part de responsabilité, par ses politiques et des discours, dans ce dangereux phénomène.

Nous devons tout faire pour que la situation de crise politique qui va s'amplifier ne bénéficie pas aux forces les plus réactionnaires. D'où l'enjeu de préparer, dès aujourd'hui, les combats de demain, en s'appuyant entre autres sur les dynamiques militantes qu'ont pu générer les campagnes d'une partie des candidatEs de la NUPES, afin de constituer ou de pérenniser des collectifs prêts à mener les bagarres à venir face au néolibéralisme autoritaire, à commencer par la défense de nos retraites, qui devra être un combat de l'ensemble de la gauche politique et sociale, de même que celui pour la défense et la relance des services publics.

Dans une situation où le danger d'extrême droite s'affirme, il y a également urgence à construire des outils de résistance et d'organisation de notre camp social, y compris au niveau politique. Nous avons besoin d'une force politique large pour défendre les intérêts de la grande majorité de la population et la perspective d'une autre société, libérée du capital et des désastres sociaux et écologiques. L'heure est à la construction, dans les prochains mois, de cette gauche de combat !

Montreuil, le 19 juin 2022

En France il fait chaud

Barbara Cardin — 2022-06-21T07:05:13Z

Ces derniers jours, dans tout le territoire français, une phrase est répétée sans cesse par tous : « il fait chaud ! » … c'est devenu une obsession nationale !

Samedi 18 juin :
Et en effet les températures ici dépassent les 42 degrés Celsius … hier ma piscine était à 38, ce n'est certes pas une piscine olympique mais elle mesure 6m par 2m et elle n'est jamais montée aussi haut alors que nous ne sommes qu'en juin !!!
Comme vous pouvez l'imaginer, les conséquences sont multiples, en particulier pour la faune et la flore. Pas de salades ni de radis cette année dans mon potager, sitôt plantés ils montent en fleur … les pommes de terres sont rachitiques et demandent un arrosage inhabituel, une eau qui nous fait défaut puisqu'il n'a presque pas plu depuis le mois d'avril, et très peu cet hiver. La terre est impraticable à la main, sèche et crevassée, les nappes se vident dangereusement et tout le monde craint pour les récoltes. Qu'est ce qui nous attend pour la suite de l'été ? S'il ne pleut pas bientôt ce sera catastrophique !

Moi, je retombe en enfance, quand j'allais passer mes étés chez ma grand mère en Andalousie … je retrouve cette étrange odeur de bitume brûlé, cette sensation de peau moite même la nuit, ce vent chaud comme un sèche cheveux. Sauf que là bas, leur vie est adaptée à ce climat ; les murs des villes sont blancs et épais, les commerces et les écoles sont fermés de 14 à 17 heures, il y a des ventilateurs aux plafonds de toutes les maisons et des cours intérieures pour faire entrer un peu d'air. Ici, nous ne sommes pas armés pour ça, les étudiants passent leur bac dans des salles mal isolées, les employés du bâtiment travaillent sous un soleil de plomb et les vendeurs de clim se frottent les mains !

Mais rassurez vous, le gouvernement s'occupe de tout. Ils ont mis en place … un numéro vert ! Miracle ! Ceux de ma génération penseront immédiatement au « Tape HOT au 81212 » qui ventait les services des hôtesses de charme en ligne. Mieux vaut en rire …

un aveu un peu honteux … nous sommes plusieurs militants de gauche à espérer que la canicule se poursuive au moins jusqu'à dimanche, dissuadant les personnes âgées de sortir pour se rendre au bureau de vote. En effet les plus de 70 ans représentent à eux seuls plus de 40% de l'électorat macroniste !

Oui, car je ne sais pas ce qui est le plus pesant entre la canicule ou les élections … cette année électorale a révélé un véritable conflit de générations qui n'est pas prêt de s'apaiser, et il semble que les politiques attisent ces clivages pour en tirer profit.
Le week-end dernier, le score de l'union des gauches (NUPES) au premier tour des législatives nous redonnait un peu d'espoir … mais nous laissait tout de même un étrange sentiment ; 51% d'abstention dont une très grande majorité de jeunes ! Pari réussi pour les libéraux, qui œuvrent depuis des années à dépolitiser les citoyens, les plus jeunes n'ayant jamais connu qu'une politique inefficace et corrompue. Ils ont un terrible sentiment d'impuissance et leur frustration les pousse à se désintéresser de leur citoyenneté. Pour ces élections législatives, la gauche et le parti présidentiel sont au coude à coude, mais le second tour s'annonce risqué car macron va bénéficier d'un large report de voix de toute la droite alors que la gauche, déjà unie, ne peut compter que sur la mobilisation des abstentionnistes.

Il y a plusieurs choses intéressantes que nous révèlent ce premier tour :
– Tout d'abord un grand enthousiasme pour la NUPES dans certaines régions ou des élus réalisent des scores historiques, parfois à vingt points de leurs concurrents. Si nous avions le scrutin proportionnel que macron nous avait promis en 2017, les scores seraient bien plus avantageux pour la gauche !
En revanche, les membres du gouvernement sont sur la sellette, le tristement célèbre ministre de l'éducation nationale, Jean Michel Blanquer, se fait directement éjecter au premier tour, tout comme Manuel Valls (ancien premier ministre sous François Hollande) l'opportuniste en chef.

– Et surtout apparaît une grande fébrilité de la Macronie. Plusieurs ministres actuels sont en grande difficulté pour le second tour, s'ils perdent ils devront quitter le gouvernement … c'est donc leur carrière qu'ils jouent, ce qui peut expliquer (mais non justifier) certains comportements. Amélie de Montchalin par exemple, ministre-lobbyiste de la transition écologique, accuse carrément son adversaire Jerome Guedj (pourtant socialiste modéré) d'être un « anarchiste d'extrême gauche » soumis à des puissances étrangères et antisémite … Elle fustige avec une certaine hystérie cette alliance des gauches « anti républicaine (...) qui n'est pas un accord de fond et qui promet aux français désordre et soumission. La soumission à la Russie. La soumission à des idées antisémites » (son adversaire est d'origine juive mais tant pis). Elle refuse évidemment tout débat contradictoire …

Autre cas désespéré, Roxana Miracineanu, ex ministre des sports, est devancée de 13 points par la candidate NUPES Rachel Kéké dans le Val de Marne. Elle appelle donc « au front républicain » pour faire barrage à son adversaire qui, en plus d'être noire, est femme de ménage et syndicaliste ! Tout cela est très anti républicain en effet, la république c'est évidemment l'exclusion raciale et sociale, tout le monde sait ça ! Son soutien, le célèbre militant macroniste Sylvain Maréchal, se lâche sur les réseaux sociaux en tweetant : « Soutien absolu !! Pas de bonniche ni de boulanger à l'assemblée ! Qu'ils laissent les adultes diriger le pays ! » On pourrait s'attendre à ce que le parti présidentiel dénonce de tels propos … mais non, ils assument !
Visiblement ils sont tellement paniqués à l'idée de perdre leur majorité législative qu'ils sont prêts à tous les coups bas, sans peur du ridicule. Plusieurs médias s'amusent à répertorier les fake news du gouvernement au sujet de la gauche, Libération allant même jusqu'à titrer ironiquement sous une photo de Mélenchon : « Cet homme mange-t-il les enfants ? ». Les ministres défilent sur les plateaux télé pour nous promettre l'apocalypse si la gauche obtient la majorité, ce sera l'anarchie, le chaos, le Venezuela, les chars russes dans Paris … et peut-être même une invasion de zombies ?

Ces attaques décomplexées poussent certains à des extrêmes assez drôles, comme Willy Schraen, dirigeant du syndicat des chasseurs et très bruyant soutien à Macron, qui déclare que la canicule est un complot de la NUPES pour manipuler les élections … oui, oui !

– Autre fait intéressant, Eric Zemmour est éliminé au premier tour, il s'était pourtant présenté dans la région où il avait fait le plus haut score aux présidentielles. Malgré l'insistance des médias, les français ne veulent pas de ses théories fumeuses !
De même l'extrême droite est très loin derrière le duo de tête … pourquoi un tel écart par rapport aux présidentielles ? Bon, rappelons tout de même que le RN fait un meilleur score qu'à l'accoutumé aux législatives et risque d'obtenir pour la première fois un groupe parlementaire. Cela dit pas de panique, les élus RN se contentent en général de toucher leurs indemnités pendant cinq ans sans broncher, s'abstenant très régulièrement de voter les lois. Mais surtout Marine Lepen n'a pas fait campagne pour cette élection, elle a déclaré qu'en France il était nécessaire que le président ait sa majorité pour diriger correctement le pays … étrange venant de celle qui se prétendait la première opposante à Macron ! Il semble que le rideau se lève sur le spectacle que nous jouent les libéraux et l'extrême droite, une opposition mise en scène pour préserver le pouvoir en place.

– Et c'est ce qui nous mène à la constatation la plus intéressante de ce petit drame électoral … « Le front républicain ». On entend cette expression à chaque élection depuis des années, un épouvantail brandi pour justifier des injonctions à voter pour tel ou tel candidat sans avoir à présenter un programme ou à défendre des idées concrètes.
Il y a un mois, lors du second tour de la présidentielle, le camp macroniste en appelait à ce fameux front républicain pour draguer les électeurs de gauche. Il fallait faire barrage au RN, au fascisme qui menaçait la sacro-sainte République … Et la plupart l'ont fait. Le nez bouché ils ont gentiment été placer leur bulletin Emmanuel Macron dans l'urne, sacrifiant leurs valeurs à la défense de celles de notre république.

Mais le problème, c'est que dans la situation inverse … le camp présidentiel semble incapable de rendre la politesse et tergiverse dans ce qui s'apparente à la pire des trahison !

Au soir du premier tour des présidentielles, la gauche vaincue avait immédiatement donné ses consignes de vote et de manière très claire : les socialistes, écologistes et communistes clamaient « Votez Macron ! » alors que les insoumis et le NPA se contentaient d'un « Aucune voix pour l'extrême droite », laissant à leur militant le choix de l'abstention … Cette consigne fut beaucoup reprochée à Jean Luc Mélenchon que l'on accusa de complicité avec le Rassemblement National et de lâcheté. Pourtant aujourd'hui, le président et ses disciples semblent incapables de faire ce qu'ils ont ordonné aux autres … Alors que le président de l'assemblée nationale Richard Ferrand nous disait le mois dernier « Nous avons beaucoup de valeurs communes avec la France insoumise », il déclare désormais « Nous n'avons pas les mêmes valeurs » … opportunisme ou sénilité ?

Le soir des résultats, quand on leur pose la question : « Quelles sont vos consignes de vote dans les circonscriptions qui opposent la gauche et l'extrême droite ? », les macronistes bafouillent. Ils apparaissent très mal à l'aise, en effet c'est le fameux front républicain contre l'extrême droite qui les a mis au pouvoir, mais ils risquent d'en perdre le contrôle s'ils respectent eux aussi ce front … Jusqu'à quand cette imposture peut tenir sans leur nuire ?

Pendant les jours qui suivent c'est la grande confusion, ils refusent de donner une claire consigne de vote. Le président renvoie d'abord dos à dos ce qu'il appelle « les deux extrêmes », sous entendant que l'union des gauches et l'extrême droite ont tous deux des projets anti républicains. Pourtant il est lui même issu du Parti Socialiste, qui fait partie de cette union … sa première ministre Élisabeth Borne a été la directrice de cabinet de Ségolène royale qui soutient aujourd'hui la NUPES … notre bien aimé président et notre première ministre auraient ils un passé d'anarchistes anti républicains ???

Évidemment c'est un tollé de la part de tous ces électeurs qui ont fait barrage le mois dernier ! Alors la première ministre tente de redresser la barre en empruntant à Mélenchon lui même sa fameuse formule « Pas une voix pour le RN ». Étrangement quand c'est le gouvernement qui le dit, ça n'est pas du tout honteux …
Mais tous les macronistes ne suivent pas cette consigne, le ministre de l'intérieur en personne appelle à « Faire barrage » oui … mais à la gauche, sous entendant par là « quitte à voter RN » ! Rappelons qu'il est tout de même le deuxième personnage du gouvernement et celui chargé de veiller à la neutralité des élections. C'est gênant …
Petit aparté à son sujet ; durant la campagne législative Gérald Darmanin a refusé d'inscrire l'alliance des gauches dans les nuances officielles. Il a évidemment inscrit l'alliance du parti présidentiel et des partis centristes sous le nom Ensemble, mais il a jugé la NUPES comme une « fausse alliance ». C'est évidemment scandaleux et le but est très clair : effacer l'union de gauche au soir des résultats afin que leur score apparaisse divisé entre plusieurs petits partis. Le conseil d'état, immédiatement saisi, a rétabli cette injustice, fort heureusement. Mais Darmanin ne lâche jamais rien, ainsi, alors que c'est son ministère qui est responsable du comptage et de l'annonce des voix, il décide arbitrairement de ne pas comptabiliser certains candidats soutenus par la NUPES dans l'alliance des gauches. Il donne plusieurs excuses étranges, il n'a inclus les candidats d'outre mer dans aucune alliance parce que … on ne sait pas trop pourquoi … Il a désinscrit trois candidats qui auraient déclaré ne plus vouloir faire partie de l'alliance (Dont un avait effectivement envoyé un courrier officiel demandant son changement d'affiliation. Les deux autres avaient exprimé sur des plateaux télé une certaine réserve quand à la NUPES, disant qu'une fois à l'assemblée ils s'en remettraient aux consignes de leur parti uniquement. Darmanin en a conclu qu'ils ne faisaient pas partie de l'accord des gauches).

Cette manipulation peut paraître anodine mais ne l'est pas car elle permet au camp présidentiel de se déclarer vainqueur. En effet les scores sont si serrés que selon les comptes de Darmanin, Ensemble arrive en tête avec 25,75 % des voix et 25,66 % pour la NUPES. Mais plusieurs médias (dont Le Monde, un des principaux journaux du pays) contestent ce résultat et nous livrent des chiffres légèrement différents 26,10 pour la NUPES qui apparaît finalement en tête. Chacun en tirera les conclusions qu'il souhaite … ce litige est actuellement entre les mains du conseil d'état.

Mais cela nous ramène une nouvelle fois à la question du moment : quelles sont les fameuses valeurs républicaines dont tout le monde nous parle ? Il y a quelques jours, le président s'adressait à la nation depuis le tarmac, devant son gigantesque Airbus dont les moteurs tournaient à vide … comme un pied de nez à tous les écologistes ayant cru à son green washing. Il déclarait que les citoyens devaient impérativement lui donner sa majorité afin « d'assurer l'ordre » pour « l'intérêt supérieur de la nation » et rappelait que « Dimanche aucune voix ne doit manquer à la république ». Je rêve où il vient de paraphraser Mélenchon et son fameux « La république c'est moi ! » qui lui avait valu cinq années d'insultes médiatiques ??? Mais quand c'est Emmanuel Macron que prétend personnifier seul la république … ça passe. Si je résume les diverses déclarations du président ; les camps adverses sont tous deux anti républicains, seul lui incarne la république, nous n'avons d'autre choix que lui pour sauver le pays … il n'y a plus qu'un seul parti qui soit acceptable. Et bien moi ça ne me paraît pas très républicain … et encore moins démocratique tout ça !

Le danger est pourtant évident :
– la première ministre refuse de débattre avec Jean Luc Mélenchon car ce serait « lui donner trop d'importance ». Donc désormais c'est au gouvernement et non aux électeurs de décider qui a de l'importance ?
– Gilles Legendre, patron du groupe présidentiel à l'Assemblée durant le dernier mandat, déclare quand à lui : « Après les élections, dès juillet, viendra la mise en œuvre d'une feuille de route radicale et profonde, et là ce sera le tapis de bombes ». Oui, oui, vous avez bien lu, non seulement il sous entend que, quelques soient les résultats des élections et le vote des élus de la nation, les réformes seront imposées, mais il les voit comme « des bombes » larguées sur les citoyens !!!
Quelques semaines plus tôt, au sujet de la polémique sur Damien Abad (candidat macroniste accusé de multiples viols), il disait « Nous allons réformer la justice, elle n'a pas à se mêler des politiques ».

Cela fait longtemps que nous alertons sur la dérive autoritaire menée par Emmanuel Macron, et nous sommes aujourd'hui à un doigt de basculer dans l'inéluctable … s'il obtient une majorité législative, se sera le tapis de bombes, le bâillonnement des contre pouvoirs indispensables que sont la justice et l'assemblée, la suppression de la redevance audiovisuelle qui garantit une information neutre, et tant d'autres modifications des piliers de la démocratie qui seront très difficiles, voire impossibles à reconquérir.

Si demain la gauche parvient à l'en empêcher, ce ne sera pas non plus gagné, ne rêvons pas ! Macron a déjà annoncé qu'il ne respecterait pas la règle qui veut qu'en cas de cohabitation le leader de l'opposition soit nommé premier ministre, il nommera, quoi qu'il en soit, un ministre de son choix. Il a déjà trahi à de nombreuses reprises les traditions républicaines et sans rencontrer d'opposition suffisante, il continuera et nous devrons le combattre sur plusieurs fronts … à l'assemblée, dans les urnes, dans la rue … avec toutes les armes légales, civiques et médiatiques que nous possédons.

Lundi 20 juin :

Ça y est, le couperet est tombé hier soir et c'est confirmé ce matin ; le paysage politique de la France est défiguré et cela risque de conduire à des temps bien sombres.

Voici les scores :
– Ensemble (coalition présidentielle) 38,6 % des voix 245 sièges
– La NUPES (Union des gauches) 31,6% des voix 131 sièges
– Rassemblement National 17,3 % des voix 89 sièges
– Les républicains 7 % des voix 61 sièges
51 sièges sont dispersés entre différents petits partis (socialistes dissidents ayant refusé l'union des gauches, UDI, etc …)

Le Rassemblement National obtient 89 sièges à l'assemblée, ce qui fait onze fois plus que lors du dernier mandat !!! Il devient le premier parti d'opposition du pays, car la NUPES n'est pas un parti mais une alliance de différents partis, au premier rang desquels la France insoumise n'obtient que 72 sièges. Pour eux aussi c'est une belle progression, ils n'en avaient que 17 sur le dernier mandat … mais tout de même …
Pour la première fois l'extrême droite va constituer un groupe parlementaire qui aura le pouvoir de motion de censure et un véritable poids dans les négociations. Le ministre de la justice Eric Dupont Moretti (sous le couperet de plusieurs mises en examen pour corruption) a déclaré hier en voyant les résultats que le gouvernement pourrait envisager « d'avancer ensemble » avec le RN à l'Assemblée. De quoi promettre de beaux jours à la France …

Le nouveau ministre de l'Agriculture Marc Fresneau déclare quand à lui que la direction de la commission des finances devrait revenir au RN … Comment ? Où est passé le front républicain que l'on brandissait il y a tout juste un mois et demi ??? Envolé ! Sur 61 duels gauche/extrême droite, 56 candidats d'Emmanuel Macron ont refusé d'appeler à voter à gauche …

Rappelons que, selon le règlement de l'Assemblée, la direction de cette commission des finances est attribuée au premier GROUPE d'opposition, c'est à dire à la formation qui a recueilli le plus de voix, ici c'est donc la NUPES et désigner le RN contre ce règlement est donc non seulement un déni des règles démocratiques mais aussi un aveu de trahison terrible pour tous ceux qui ont voté macron dans l'espoir d'empêcher l'extrême droite d'accéder au pouvoir.

Voir le RN mettre la main sur cette commission serait une catastrophe car elle gère les points suivants :
• finances publiques
• lois de finances
• lois de programmation des orientations pluriannuelles des finances publiques
• contrôle de l'exécution du budget
• fiscalité locale
• conjoncture économique
• politique monétaire
• banques
• assurances
• participations de l'État
•
En revanche si la gauche obtient la présidence de cette commission elle pourra peut-être influencer positivement notre politique vers une transition écologique financée et contrôlée par l'état.

Bon, une fois annoncé le plus terrible et le plus inattendu, nous pouvons passer aux bonnes nouvelles !
Macron perd sa majorité et reçoit un camouflet terrible du peuple français qui lui fait comprendre qu'il l'a réélu sous la contrainte et ne veut plus le laisser régner sans partage. Le message est clair … saura-t-il l'entendre ?

Plusieurs membres du gouvernement se font éjecter comme Christophe Castaner (ministre de l'intérieur sous le mouvement des gilets jaunes et actuellement chef du parti présidentiel à l'assemblée), Richard Ferrand (mafieux notoire enfoncé jusqu'au coup dans des affaires de détournement et corruption, qui était jusqu'ici le président de l'Assemblée), Amélie de Montchalin (ministre-lobbyiste de l'écologie), Laetitia Avia (Porte parole du parti présidentiel, accusée de harcèlement sur ses collaborateurs, insultes racistes, sexistes et homophobes …), Brigitte Bourguignon (ministre de la santé).

La gauche reprend sa place d'opposant principal et l'on peut espérer le retour de débats sur l'égalité sociale et l'écologie. Mais saura-t-elle rester unie ?

Petite cerise sur le gâteau, Eric Zemmour et son parti de fachos font un zéro pointé. Aucun élu. Aucun intérêt … ce qui prouve que la France n'est pas tant fasciste que fâchée. Le vote d'extrême droite est un vote contestataire mais pas profondément raciste. Espérons le …

Et que va-t-il se passer maintenant ? Personne ne le sait … probablement un joyeux bordel ! L'Assemblée se retrouve divisée entre trois groupes irréconciliables, il va sans doute y avoir un jeu d'alliance, des trahisons de toutes parts etc … Je parierai que Yannick Jadot pourrait sortir le parti écologiste de l'union des gauches contre un poste de ministre par exemple. Les républicains, même s'ils dégringolent dans l'opinion publique, se retrouvent à jouer les faiseurs de rois entre Macron et le RN. Il est très difficile à ce stade de dire ce qu'il va se passer … mais il y a fort à parier que les français seront bientôt appelés à retourner aux urnes suite à une dissolution de l'Assemblée. Emmanuel Macron n'a jamais été capable de partager le pouvoir, on peut donc s'attendre à une crise de colère présidentielle et à des manipulations d'opinion pour tenter de refaire le match. La guerre en Ukraine, si elle s'étendait au reste de l'Europe, pourrait lui être d'un grand secours malheureusement.
Mais le drame de notre V ème république, c'est qu'elle a été conçue pour laisser les pleins pouvoirs au président et qu'il existe des outils légaux pour lui permettre de passer au dessus de l'Assemblée. Il suffira donc à Macron de rédiger des ordonnances présidentielles (comme il l'a déjà fait pour les lois sur le code du travail) ou de faire passer ses réformes par 49,3 (article lui permettant de se passer du vote parlementaire). Nous le connaissons suffisamment maintenant pour savoir qu'il trouvera toujours des moyens pernicieux pour contrer la censure des oppositions.

Mais moi ce que j'ai « hâte » de voir, c'est le comportement du Rassemblement National … Devant une problématique quelle qu'elle soit j'ai pour habitude de me demander « Est-ce un bien, est-ce un mal ? ». Le Rassemblement National a toujours été un parti d'opposition uniquement, ils ne proposent pas de loi, ne portent pas de projet, ils ne font que critiquer, et c'est ce qui leur a valu l'affection des classes populaires. Maintenant qu'ils ont des responsabilités, qu'en feront ils ? Et si cette percée au cœur du pouvoir permettait de les discréditer avant qu'ils n'arrivent à décrocher la présidence ? C'est une possibilité … il y en a des milliers d'autres et la politique française risque de ressembler de plus en plus à une passionnante série Netflix … du moins pour ceux qui n'en subiront pas trop cruellement les conséquences.

Le RN en force comme jamais à l'Assemblée nationale

Lucie Delaporte — 2022-06-21T07:04:52Z

Avec un groupe de 89 députés, l'extrême droite fait une progression fracassante à l'Assemblée nationale. Elle aura pour la première fois les coudées franches pour imposer ses thèmes dans l'hémicycle.

20 juin 2022 | tiré de mediapart.fr | Photo : Marine Le Pen, entourée de Bruno Bilde et Steeve Briois à la sortie de son bureau de vote à Hénin-Beaumont, le 19 juin 2022. © Photo Franck Crusiaux / REA
https://www.mediapart.fr/journal/france/200622/le-rn-en-force-comme-jamais-l-assemblee-nationale

Un séisme. Dimanche 19 juin, le Rassemblement national (RN) a fait une percée fulgurante en obtenant un groupe de 89 députés. Un résultat que personne, au sein du parti d'extrême droite, n'osait même espérer ces dernières semaines, puisqu'il revient à multiplier par dix le nombre de ses élus dans l'hémicycle.

Après une campagne particulièrement maladroite, le parti de Marine Le Pen s'impose finalement comme la troisième force politique du Palais-Bourbon, la deuxième formation d'opposition derrière la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes), en s'offrant le luxe de devancer largement la droite Les Républicains (LR).

Réélue haut la main à Hénin-Beaumont (Pas-de-Calais), avec 56 % des suffrages exprimés, Marine Le Pen s'est réjouie que le RN impose « un très puissant groupe de députés à l'Assemblée nationale qui devient ainsi un peu plus nationale… Nous devenons le groupe le plus nombreux de l'histoire de notre famille politique », a-t-elle rappelé, malgré un mode de scrutin qu'elle juge « injuste et inadapté ».

« Nous avons atteint les trois objectifs que nous nous étions fixés : faire d'Emmanuel Macron un président minoritaire, poursuivre la recomposition politique indispensable, constituer un groupe d'opposition déterminant face aux destructeurs d'en haut, la Macronie, et d'en bas, l'extrême gauche », s'est félicitée l'ancienne candidate à l'élection présidentielle.

Un peu plus tôt, le président par intérim du parti, Jordan Bardella, s'était dit « très ému » par le score du RN. « C'est un tsunami aujourd'hui », a-t-il expliqué sur le plateau de TF1, peu après les premiers résultats connus.

Près de 40 ans après avoir obtenu un groupe de 35 députés à l'Assemblée nationale, grâce à l'instauration du scrutin proportionnel par François Mitterrand, l'extrême droite réalise donc une percée fulgurante dans un hémicycle où elle a longtemps été contrainte de jouer les figurants.

Le RN consolide ses bastions dans les Hauts-de-France (six députés dans le Nord et six dans le Pas-de-Calais), dans les Bouches-du-Rhône (six députés). Il fait aussi un carton plein dans les Pyrénées-Orientales, dans l'Aude ou dans l'Hérault.

Mais, signe que le parti aux treize millions d'électeurs au second tour de l'élection présidentielle progresse partout, l'extrême droite fait aussi une percée dans des territoires où elle était jusqu'ici absente. En Gironde, elle obtient ainsi deux députés. Elle remporte également des sièges en Charente, en Charente-Maritime, mais aussi dans l'Eure où elle gagne quatre sièges sur cinq.

Un grand nombre d'inconnus vont entrer à l'Assemblée nationale

Pratiquement tous les cadres du parti qui s'étaient présentés sont élus : le porte-parole Sébastien Chenu est réélu dans le Nord (19e circonscription) ; Jean-Philippe Tanguy, l'ancien directeur adjoint de campagne de Marine Le Pen est élu dans la Somme (4e circonscription) ; l'ancien journaliste de LCI Philippe Ballard est élu dans l'Oise (2e circonscription) ; le très médiatique Julien Odoul est élu dans l'Yonne (3e circonscription) ; Franck Allisio, responsable des « argumentaires » pendant la campagne présidentielle est élu dans les Bouches-du-Rhône (12e circonscription) ;la conseillère presse de Marine Le Pen Caroline Parmentier est élue dans le Pas-de-Calais (9e circonscription) ; Laure Lavalette, la conseillère régionale très mise en avant par le parti pendant la campagne présidentielle, remporte un siège dans le Var (2e circonscription) ; et le jeune trésorier du RN Kévin Pfeffer gagne en Moselle (6e circonscription).

Longtemps à la tête du groupe des Horaces, le think tank de hauts fonctionnaires du RN, l'énarque Hervé Fabre-Aubrespy, s'incline, lui, devant le député Ensemble sortant Mohamed Laqhila dans la 11e circonscription des Bouches-du-Rhône.

Alliée au RN, Emmanuelle Ménard obtient l'impressionnant score de 71 % des suffrages exprimés face à la candidate de la Nupes Magali Crozier-Daniel dans la 6e circonscription de l'Hérault. Et Marie-France Lorho, de la Ligue du Sud, est elle aussi largement réélue dans la 4e circonscription du Vaucluse avec le soutien du RN.

Pour le reste, parmi ce groupe de près de 89 députés, beaucoup de visages inconnus, et de quasi novices en politique, vont faire leur entrée au Palais-Bourbon. Des élus qui vont, cette fois, avoir les coudées franches pour peser dans l'hémicycle plus que l'extrême droite n'a jamais pu le faire sous la Ve République.

Après avoir fixé l'objectif modeste d'obtenir un groupe - soit 15 députés -, Marine Le Pen avait récemment expliqué qu'elle tablait plutôt sur un groupe « d'au moins 60 députés » soit une « opposition de plein exercice », estimait-elle jeudi sur France Inter.

Avec 15 députés, le RN comptait déjà obtenir plus de temps de parole, mais surtout pouvoir s'inviter dans le travail en commission, essentiel pour réellement influencer le travail législatif. En parvenant à franchir, largement, le seuil des 60 députés, le RN pourra désormais déposer des motions de censure, mais aussi saisir le Conseil constitutionnel sur des projets de loi.

Pour le parti d'extrême droite, lourdement endetté, ce raz-de-marée dans les urnes constitue une providentielle bouffée d'oxygène en terme financier. Il va permettre d'obtenir un financement public important - autour de 10 millions d'euros par an - mais aussi un soutien logistique pour, enfin, former et entretenir des cadres qui font aujourd'hui tant défaut au parti de masse qu'est devenu le RN.

Après avoir imposé ses thèses et ses thèmes dans le débat public pendant des années, et particulièrement dans la dernière campagne présidentielle, l'extrême droite a cette fois l'opportunité de peser directement et fortement sur le travail législatif.

Lucie Delaporte

Sur fond d'abstention majoritaire, la NUPES en tête, Macron en difficulté

Révolution permanente — 2022-06-14T06:38:47Z

Ce dimanche soir, c'est l'abstention qui sort grande gagnante de ce premier tour des législatives avec près de 53% des inscrits. Au coude à coude avec le bloc macroniste (25,8%), la NUPES (26,2%) s'impose comme la première opposition à l'Assemblée tandis qu'Ensemble ! risque de n'obtenir qu'une majorité relative, un véritable revers.

12 juin 2022 | tiré de Révolution permanente

Dans le sillage des présidentielles, le premier tour des élections législatives 2022 confirme, sur fond d'abstention historique (52%), la recomposition profonde du paysage politique français. Si 2017 avait ouvert la voie à l'effondrement des partis traditionnels LR-PS, 2022 a marqué celle de la tripartition de la vie politique divisée dorénavant en trois pôles : le pôle de « centre-droit » menée par Macron, constitué de la coalition Ensemble formé par LREM, le MoDem et Horizons ; le pôle de « gauche » incarné par la NUPES, qui regroupe derrière Mélenchon une nouvelle union de la gauche allant jusqu'à EELV et le PS ; le pôle d'extrême droite représenté majoritairement par le RN.

Abstention majoritaire : expression d'une défiance toujours plus grande contre la classe politique

Sans surprise, après une campagne des législatives marquée par un très fort désintérêt de la part de la majorité du monde du travail, des classes populaires et de la jeunesse, l'abstention au premier tour des législatives atteint le niveau historique de 52,50%. S'il n'est pas nouveau que ce type de scrutin soit frappé massivement par l'abstention – de 31 % en 1993 à 51,3 % en 2017 – ce nouveau record est cependant loin d'être anodin. Avec le précédent record de 2017, c'est la deuxième fois que l'abstention est majoritaire lors d'un scrutin national dans l'histoire de la Vème République.

Cette abstention est l'expression supplémentaire d'une défiance toujours grandissante envers la classe politique. En effet, près de 40 % de la population jugent l'Assemblée nationale n'est « pas utile », selon une enquête commandée par l'institution elle-même en novembre 2021, soit 27 points de plus qu'en 1985. Elle signe un cran supplémentaire dans le discrédit des institutions sur fond de crise de régime ouverte depuis les années 2000.

Le macronisme en difficulté, échec relatif du RN, LR en chute

Pour Macron, l'enjeu de ces élections législatives est clé. Réélu en avril avec une faible légitimité, le fait d'obtenir une majorité relative ou faible majorité absolue jouera un rôle crucial pour la suite du quinquennat.

De ce point de vue, le score de 25,8% obtenu par la coalition Ensemble ! s'il lui permet potentiellement de conserver la majorité des sièges (entre 270 et 310) à l'Assemblée nationale, comporte un risque majeur de ne pas obtenir de majorité absolue. Or, la configuration de l'Assemblée nationale sera déterminante en interne à la coalition Ensemble !/MODEM/Horizons, où la faiblesse du macronisme pourrait être utilisée par Edouard Philippe comme François Bayrou, particulièrement malmenés dans la constitution du gouvernement Macron II et lors de la répartition des circonscriptions aux législatives. Cela se combine aux velléité d'Edouard Philippe de succéder à Emmanuel Macron. En externe, elle rendra probablement des alliances et des compromis avec LR nécessaires à la macronie.

Arrivé deuxième lors des élections présidentielles, le RN, qui tablait sur l'obtention d'une centaine de sièges, subit un échec relatif. Le parti de Marine Le Pen obtient 19,1% (+7%) des suffrages, ce qui représenterait de 15 à 30 sièges à l'Assemblée. La question reste de savoir s'il sera en capacité de constituer un groupe parlementaire, qui nécessite quinze députés au minimum. Des résultats en-deçà de leurs bons scores aux élections présidentielles, notamment liés à l'abstention très importante de la base électorale du RN, en particulier au sein des couches populaires, à l'absence de campagne nationale, mais aussi aux contradictions structurelles du RN, à son électorat volatile et à son manque d'implantation au sein des territoires.

Pour LR (11.10%), parti qui incarne la droite traditionnelle, le premier tour des législatives s'inscrit dans la continuité de leur échec cuisant aux présidentielle, où Valérie Pécresse n'a même pas réussi à atteindre les 5%. LR passe de la première force d'opposition à l'Assemblée nationale, avec 97 sièges, à un faible groupe parlementaire, avec potentiellement de 33 à 53 sièges. Pour autant, le parti, dont la direction appelle pour l'instant à ne voter au second tour ni pour LREM, ni pour le RN, pourrait profiter de la faiblesse du macronisme pour monnayer son soutien à la coalition Ensemble ! et préserver son existence sur la scène politique nationale.
NUPES : une victoire en termes de pourcentages, en dépit d'une abstention record
Les excellents résultats de la NUPES (26,2%) au premier tour confirment son statut de première opposition face aux bloc macronien, avec la possibilité d'obtenir de 170 à 220 sièges à l'Assemblée, en étant présents dans plus de 500 circonscriptions au second tour. Un score qui fait de la coalition de gauche le vainqueur, en termes de pourcentages, de ce premier tour, et qui lui permettrait de multiplier par trois sa présence dans l'hémicycle.

Surtout, ce score renforce les attentes autour de la NUPES, qui a fait de la perspective de voir « Mélenchon premier ministre » l'objectif à atteindre. A tel point que le leader Insoumis lui-même ne s'est pas présentée aux législatives. Pour autant, la perspective reste un objectif qui sera difficile à atteindre du fait des mécanismes de la Ve République.

Malgré cette victoire, le pari de poursuivre la dynamique des Présidentielles, en mobilisant les quartiers populaires et, plus largement, les abstentionnistes, en faveur d'une mobilisation large autour du vote NUPES, reste en-deçà de ce qu'aurait pu espérer la coalition de gauche. En Seine-Saint-Denis, la participation n'atteint pas les 30%.

Quoi qu'il en soit, le succès de la NUPES pourrait pousser LREM, du fait de sa faible assise parlementaire, à devoir s'entendre avec la droite traditionnelle, incarnée par LR. Ce qui risque de limiter la capacités de la NUPES à jouer la stratégie de « guérilla parlementaire », par le biais d'amendements et de contre-amendements. Une stratégie en définitive incapable de stopper le projet de guerre sociale du gouvernement.

Vers un deuxième tour décisif

Le second tour ne fera l'objet que d'une poignée de triangulaires. Du fait de l'abstention record, la possibilité de réunir 12,5% des inscrits a rendu cette configuration exceptionnel. Déjà en 2017, une seule circonscription s'était retrouvée avec trois candidats au second tour.

Dans la majorité des circonscription, le deuxième tour sera ainsi un duel entre Ensemble ! et la NUPES. Dans ce contexte, l'un des enjeux pour Macron va être de convaincre les électeurs de droite du « vote utile » face à la NUPES. C'est en ce sens que le Président de la République a cherché à diaboliser Mélenchon, autour de la crainte du « péril rouge » et de l'insécurité, autour de ses déclarations sur la police. Une dynamique appelée à s'approfondir d'ici le second tour.

Du côté de Mélenchon, la question de la mobilisation des abstentionnistes sera à nouveau centrale pour réussir à obtenir le maximum de sièges. Il pourrait potentiellement revenir à un discours s'adressant aux « fâchés pas fachos », dans le but de mobiliser autour du vote anti-Macron une partie des électeurs du RN, tout en continuant à mobiliser le « peuple de gauche » qui constitue la majorité de sa base sociale.

Le second tour s'annonce riche en incertitudes. En premier lieu pour Emmanuel Macron, qui joue sa majorité absolue à l'Assemblée nationale, tandis que la NUPES devra transformer l'essai pour constituer l'opposition parlementaire la plus large possible. L'issue de ce scrutin sera une des variable déterminante pour répondre à la question : où ira le macronisme ?

Législatives : l'extrême droite à un niveau historique

Lucie Delaporte — 2022-06-14T06:37:59Z

Malgré une campagne atone, le Rassemblement national sauve les meubles en se maintenant dans près de deux cents circonscriptions. S'il ne profite pas de la dynamique de l'élection présidentielle, le parti de Marine Le Pen est quasiment assuré d'avoir enfin un groupe au Palais-Bourbon. Éric Zemmour et ses candidats, eux, sont rayés de la carte.

13 juin 2022 | tiré de mediapart.fr

Au terme d'une campagne poussive, le Rassemblement national (RN) a, comme attendu, trébuché sur la marche des législatives - un scrutin traditionnellement très compliqué pour le parti d'extrême droite. Malgré son score historique de 42 % au second tour de l'élection présidentielle, le RN a pris de plein fouet l'union de la gauche en arrivant troisième au niveau national avec 19 % des suffrages exprimés, sensiblement derrière Ensemble et la Nupes (Nouvelle Union populaire écologique et sociale).

Scrutin après scrutin, le RN poursuit néanmoins sa progression, puisque son score est d'environ 6 points supérieur à celui de 2017. La capacité du parti de Marine Le Pen, qui ne comptait que huit députés sous la précédente législature, d'obtenir un groupe est quasiment acquise. Il est ainsi présent au second tour dans plus de deux cents circonscriptions. C'est deux fois plus qu'il y a cinq ans – le FN avait pu se maintenir dans 110 circonscriptions.

Jordan Bardella, président par intérim du RN, a immédiatement invité ses électeurs « au sursaut » pour le second tour, face à la forte abstention. Dans toutes les circonscriptions où se jouera un duel entre Ensemble et la Nupes, Marine Le Pen a quant à elle invité « les électeurs à ne pas choisir entre les destructeurs d'en haut et les destructeurs d'en bas », expliquant que « l'Assemblée nationale n'est ni une salle de marché, ni une ZAD ».

Parmi les candidats en bonne position pour entrer au Palais-Bourbon, ceux qui se présentent dans les Hauts-de-France sont une nouvelle fois en force. Il y a cinq ans, 5 députés sur 8 étaient issus de cette région. Marine Le Pen est grande favorite à sa réélection avec 55 % des suffrages exprimés dans la 11e circonscription du Pas-de-Calais. Bruno Bilde, qui obtient 41 %, est largement devant le candidat de la Nupes Jérôme Darras (29,47 %) dans la 12e. Il devrait lui aussi être réélu sans encombre. Tout comme Sébastien Chenu, en très bonne place avec 44,4 % des suffrages exprimés dans la 19e circonscription du Nord, loin devant Patrick Soloch, le candidat Nupes (25,6 %).

Les sortants en bonne position

Toujours dans les Hauts-de-France, l'attachée de presse de Marine Le Pen, Caroline Parmentier, obtient 33 % des suffrages exprimés et arrive dix points devant la députée sortante MoDem Marguerite Deprez-Audebert à Béthune (Pas-de-Calais). L'ancien directeur adjoint de campagne de Marine Le Pen, Jean-Philippe Tanguy se hisse en tête dans la 4e circonscription de la Somme, avec 32,45 % des suffrages exprimés, devant le député sortant de la majorité présidentielle, Jean Claude Leclabart (25,10 %).

L'ancien journaliste de LCI Philippe Ballard, un des porte-parole de la campagne, se qualifie pour le second tour dans l'Oise avec 34 % des suffrages exprimés, devant Chanez Herbanne, candidate Horizons, le parti d'Édouard Philippe.
Chez les sortants, Emmanuelle Ménard, soutenue en 2017 par le FN, mais cette année partie sans étiquette ni candidat RN en face, recueille 46 % des suffrages exprimés, laissant loin derrière elle la candidate de la Nupes, Magali Crozier-Daniel (16,5 %). Elle devrait retrouver les bancs de l'Assemblée nationale dimanche prochain.

Également en bonne position, le conseiller régional de Bourgogne Julien Odoul arrive en tête dans la 3e circonscription de l'Yonne avec 35,17 % des suffrages exprimés, devançant la députée sortante macroniste Michèle Crouzet (21,52 %). Dans les Bouches-du-Rhône, Marseille excepté, le RN arrive en tête dans 5 des 9 circonscriptions. Le transfuge du parti Les Républicains (LR) Franck Allisio recueille 36,3 % des suffrages exprimés, devant le député LR sortant Éric Diard (29,8 %) dans la 12e circonscription. La conseillère santé de Marine Le Pen, l'eurodéputée Joëlle Mélin devance, elle, la candidate de la Nupes avec 24,8 %.

Reconquête éliminé partout

Sur une terre de conquête pour le RN, Edwige Diaz, déléguée départementale du parti d'extrême droite, arrive en tête au premier tour dans la 11e circonscription de Gironde, où elle obtient un confortable score de 39,42 %, devant Véronique Hammerer, la députée macroniste sortante (27 %).

Preuve que faire une bonne campagne n'est pas forcément nécessaire au RN, tant son socle électoral est solide, les candidats novices, qui se sont ridiculisés sur les plateaux télé, parviennent tous à franchir la barre du second tour. Sophie Carnicer, candidate dans la 2e circonscription du Territoire de Belfort, qui avait admis n'avoir « pas préparé » son débat de campagne, arrive en deuxième position avec 19 % des suffrages exprimés. De façon plus générale, le parti d'extrême droite est passé largement à côté de cette campagne qu'il avait décrétée, dès le départ, perdue d'avance.

Pour Reconquête, en revanche, la claque est sévère. Tous leurs candidats sont éliminés dès le premier tour. Éric Zemmour, qui s'était présenté à Saint-Tropez (Var), arrive juste derrière le candidat du RN Philippe Lottiaux et derrière la candidate d'Ensemble. La « prise de guerre » Guillaume Peltier, ex-vice-président de LR, qui se représentait dans sa circonscription du Loir-et-Cher, mais cette fois sous l'étiquette zemmouriste, arrive en cinquième position avec 13 % des suffrages exprimés. Le président de Génération Zemmour, le médiatique Stanislas Rigault, est quant à lui éliminé avec 10,54 % des suffrages exprimés dans la 2e circonscription du Vaucluse.

« L'extrême droite fait son meilleur score aux élections législatives, ce qui doit nous rappeler qu'elle a un ancrage solide dans les territoires et qu'elle ne sera pas balayée en une ou deux élections, analyse le chercheur spécialiste de l'extrême droite Ugo Palheta. Mais il y a deux mois on pouvait imaginer que le RN aurait beaucoup plus de députés, et la raison principale de cet échec, c'est qu'il y a une gauche unie, sous l'hégémonie d'une gauche de rupture pour affronter le RN sur le plan de la radicalité et de l'opposition politique. »

Lucie Delaporte

Soutien aux candidatEs de rupture de la NUPES, candidatures autonomes : le positionnement du NPA pour les législatives

Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) — 2022-06-07T07:05:41Z

Les 12 et 19 juin ont lieu des élections législatives importantes. Pour Macron, élu avec des scores historiquement bas, l'objectif est de maintenir une majorité lui permettant de continuer à servir la classe dominante. Derrière l'annonce de grandes priorités en faveur du pouvoir d'achat ou de la santé, se cachent en réalité de nouveaux reculs sociaux, notamment l'âge de départ à la retraite. LR et l'extrême droite ne s'opposent pas à Macron, souhaitant simplement conserver ou étendre leur place dans l'hémicycle, en espérant engranger les fruits pourris de la politique antisociale et autoritaire du macronisme.

31 mai 2022 | tiré du site Europe solidaire sans frontières
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article62688

Les affaiblir, y compris par les élections, est donc un enjeu important afin de mettre notre camp social, le monde du travail, en meilleure position pour développer les mobilisations, construire une gauche de combat, vers une alternative anticapitaliste. Il faut essayer de battre Macron, la droite et de l'extrême droite, en faisant élire le maximum de députéEs de gauche en rupture avec les politiques antisociales et libérales. Nous soutenons donc les candidatures pour une gauche de combat, en rupture avec le social-libéralisme, pour faire entendre les classes populaires et leur donner confiance dans leur capacité à se mobiliser.

C'est la raison pour laquelle, dans la grande majorité des circonscriptions, nous appelons à soutenir et à voter pour les candidatEs de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale. Dans plus de 70 circonscriptions où existent des comités du NPA, ce soutien se traduit du simple appel public à voter pour la candidature locale de la NUPES jusqu'à la participation des militantEs anticapitalistes à la campagne commune. C'est par exemple le cas dans l'Est parisien autour des candidatures de Danielle Simonnet ou de Sarah Legrain, ou en Moselle autour de Charlotte Leduc et Lisa Lahore, ainsi que dans bien d'autres endroits où le NPA mène campagne avec le matériel de la NUPES ou autour de son matériel propre d'appel au vote. Ce soutien se fait sans taire nos critiques et surtout nos propositions pour une programme de rupture, s'appuyant sur des incursions dans la propriété privée capitaliste, le combat contre toute forme de répression, et pour que la coalition ne se résume pas à une union électorale mais serve à construire des luttes sociales.

Dans d'autres circonscriptions, face à des candidats labellisés NUPES mais qui sont issus du Parti socialiste, voire anciens macronistes, nous menons campagne, là où elles existent, autour de candidatures alternatives, issues du NPA ou de cadres unitaires regroupant des militantEs anticapitalistes, du mouvement social, féministe, antiraciste ou antifasciste… Ainsi, le NPA est partie prenante de la candidature de Raphaël Arnault, ancien porte-parole de la Jeune Garde antifasciste, dans la deuxième circonscription du Rhône, face à Hubert Julien-Lafferière, l'ex-macroniste revenu au PS et officiellement investi par la NUPES. C'est aussi le cas dans la troisième circonscription de Charente, avec la candidature d'Alexandre Raguet, face à Marie-Pierre Noël, PS investie par la NUPES, et à Jérôme Lambert, un PS dissident réactionnaire.

Dans six circonscriptions (Hauts-de-Seine 1-3-5-11, Gironde 3 et Moselle 3), la majorité de la section locale du NPA a fait le choix de présenter des candidatures ne s'inscrivant pas dans l'orientation nationale du NPA et en conséquence non validées par l'instance de direction. Dans ces endroits, contre ces candidatures, nous appelons à faire élire les candidatEs de rupture présentés par la NUPES, notamment Loïc Prud'homme (LFI) en Gironde et Elsa Faucillon (PCF) dans les Hauts-de-Seine, tous deux députéEs sortants.

Enfin, il existe quelques circonscriptions particulières où, en fonction de situations liées à la place prise par l'État français, sa politique oppressive face à des faits nationaux ou coloniaux, le NPA appelle à voter pour des candidatures portant un projet d'émancipation sociale et d'autonomie ou d'indépendance. C'est le cas en Guyane (Jean-Victor Castor, candidat MDES dans la 1re circonscription, et Christophe Yanuwana Pierre, candidat indépendant dans la 2e), en Martinique (Marcel Sellaye, candidat pour RESPE sur la deuxième circonscription) et au Pays basque (avec un soutien aux trois candidatures présentées par Euskal Herria Bai dans les 4e, 5e et 6e circonscriptions).

Montreuil, le 31 mai 2022

* * *

12 candidatures indépendantes présentées ou soutenues par le NPA

Gironde : 1, 4

Hauts-de-Seine : 2, 4, 9, 10

Seine-Saint-Denis : 8

Pas-de-Calais : 4

Charente : 3

Rhône : 2, 3

Bouches-du-Rhône : 16

Soutien aux candidatures de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale

Aquitaine
Gironde : 3

Bretagne
Finistère : appel général de soutien
Ille-et-Vilaine : 1, 4, 5, 6, 7

Eure-et-Loir
Cher : 3

Franche-Comté
Doubs : 3, 4
Jura : 1, 2, 3

Île-de-France
Paris : 3, 9, 15, 16, 17, 18
92 : 1
93 : 1, 7, 9
94 : 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10
95 : 1, 5, 8, 10

Occitanie
Pyrénées-Orientales : 1, 2, 4
Haute-Garonne : 1, 2, 3, 4, 5, 7

Normandie
Orne : 2, 3
Seine-Maritime : 1, 3, 4, 5

Nord-Pas-de-Calais
Nord : 1, 2

Picardie
Oise : 1, 2, 3, 4, 5, 7

Lorraine
Moselle : 2, 3

Pays de la Loire
Loire Atlantique : 2, 3, 8
Maine-et-Loire : 1, 2, 3, 4, 5, 6

Poitou-Charente
Charente : 1, 2
Deux-Sèvres : 1, 2
Vienne : 2, 3

Rhône-Alpes
Rhône : 7, 14
Autres soutiens

Pyrénées-Atlantiques
Trois candidatures présentées par Euskal Herria Bai (EH Bai), 4, 5, 6

Martinique
Marcel Sellaye (RESPE / Groupe révolution socialiste), 2

Guyane
Jean-Victor Castor (Mouvement de décolonisation et d'émancipation sociale), 1
Christophe Yanuwana Pierre, 2

Le programme économique de la Nupes est-il sérieux ?

Romaric Godin — 2022-06-07T07:05:11Z

Depuis l'annonce de l'accord électoral à gauche, une offensive conservatrice doute de la faisabilité de son « programme partagé » en oubliant le manque de sérieux des programmes concurrents. Mais la clé de la réussite d'un tel programme sera la constitution d'un socle politique solide.

1 juin 2022 | tiré de mediapart.fr-20220601&M_BT=733272004833]

Le programme économique de la Nouvelle Union populaire écologique et sociale (Nupes) est-il sérieux ? Ses grandes propositions, de la planification à la retraite à 60 ans en passant par le blocage des prix, sont-elles « faisables » ? Depuis que l'accord électoral a vu le jour, les offensives des économistes orthodoxes et des commentateurs « économiques » visent à rendre illusoire l'intégralité du programme.

Cela est d'autant plus remarquable que la base de ce programme, celui de l'Union populaire de Jean-Luc Mélenchon, n'avait pas eu, lors de la campagne présidentielle, l'honneur de telles attaques et avait été publiée, malgré un chiffrage précis, dans une certaine indifférence. Mais puisque cette alliance pose un défi politique à la majorité conservatrice sortante, les vieux réflexes reprennent le dessus.

Pour autant, il ne saurait être question de rejeter le questionnement sur la faisabilité du programme de la Nupes. Ce serait nier les échecs passés de la gauche qui pèsent lourdement aujourd'hui dans les choix et les désillusions des électeurs. On ne peut se contenter de dire que la Nupes aurait raison par principe et serait capable de mettre en œuvre ce programme en ignorant ce qui s'est passé en France en 1981, en Allemagne en 2003 et en Grèce en 2015. Il faut donc se confronter concrètement à cette question du réalisme.

Deux visions opposées de l'économie

Et la première question qui se pose est celle des conséquences immédiates de la mise en place du programme de la Nupes. Ce dernier projette de mettre en œuvre une série de mesures rapidement : Smic à 1 500 euros, hausse de 10 % du point d'indice des fonctionnaires, retraite à 60 ans, premiers investissements massifs de transition écologique. Dans le chiffrage présenté, ces mesures permettraient de soutenir la demande dans le pays et donc de créer un cercle vertueux alliant croissance et emplois. Cette vision est évidemment contestée par le camp conservateur.

Dans une note récente rédigée pour Terra Nova et l'Institut Montaigne, Guillaume Hannezo estime que les dépenses engagées seraient telles que la France perdrait inévitablement l'accès aux marchés. La banqueroute serait alors inévitable et conduirait à une austérité sévère pour pouvoir retrouver la possibilité de se refinancer sur les marchés. Inévitablement, les épouvantails de la Grèce et de 1981 sont agités.

Jean-Luc Mélenchon a répondu en détail à cette note sur son blog, ce qui a conduit à une nouvelle réponse de Terra Nova le 1er juin. Globalement, ce débat s'organise autour de deux logiques diamétralement opposées. Du côté de Terra Nova, la logique est celle du consensus néolibéral dominant. L'institut revendique une vision monétariste qui lie directement l'inflation à la quantité de monnaie émise et une vision néoclassique où l'économie revient en permanence à une forme d'équilibre général par l'ajustement des prix. Pour Terra Nova, l'épargne doit donc être un préalable à l'investissement et il s'ensuit que la politique de l'offre est la seule possible. On a là toutes les figures du conservatisme économique.

Le programme de la Nupes, lui, repose sur une logique dite « post-keynésienne » où l'investissement est un préalable et une condition à la croissance et à l'épargne. Or cet investissement dépend des anticipations de demande. Pour reprendre les termes de l'économiste polonais Michał Kalecki : « Les capitalistes gagnent ce qu'ils dépensent. » En soutenant la demande, on soutient donc toute l'économie.

Les conséquences de cette divergence de logique conduisent naturellement à des scénarios différents. Cette différence se cristallise dans le débat autour du « multiplicateur », autrement dit de l'effet d'entraînement de la relance prévue par la Nupes sur le PIB. Pour Terra Nova, ce multiplicateur serait de 0,8, autrement dit, la relance créerait moins d'activité que ce que l'on dépensera. Pour 1 000 euros versés, l'effet sur le PIB serait de 800 euros, ce qui, finalement, creuserait le déficit. De plus, l'institut prétend que l'effet multiplicateur s'amenuise au fil du temps sous l'effet de l'ajustement des prix.

Du côté de la Nupes, on défend un multiplicateur de 1,18, ce qui est assez modéré dans une logique post-keynésienne, mais qui est suffisant pour assurer une nette reprise de l'activité. D'autant que, dans ce modèle, la hausse de la demande soutient les anticipations des capitalistes et donc la croissance dans le temps. L'ajustement ne se fait donc pas à la baisse comme dans le cas précédent et, de fait, même Terra Nova dans sa réponse doit admettre là une différence théorique fondamentale.

Il est étonnant de contester une relance par la demande ayant un multiplicateur de 0,8 et de saluer un plan de relance de l'offre ayant le même multiplicateur.

Mais alors qui a raison ? On ne peut évidemment émettre que des hypothèses. Mais le multiplicateur avancé par Terra Nova ne semble pas très solide. Ce niveau de 0,8 était en effet celui, de l'aveu même de Bercy, du pseudo-« plan de relance » d'Emmanuel Macron de 2020 de 100 milliards d'euros. Or ce plan était centré sur une « politique de l'offre », avait assuré Bruno Le Maire : il s'agissait principalement de subventions et de soutiens au capital, les aides à la demande étant limitées à 600 millions d'euros.

Cela pose donc deux difficultés. D'abord, il est étonnant de contester une relance par la demande ayant un multiplicateur de 0,8 et de saluer un plan de relance de l'offre ayant le même multiplicateur. Sauf évidemment à chercher à justifier la destination des fonds vers certaines classes sociales.

Ensuite, ce sont bien les politiques de l'offre qui conduisent au creusement du déficit, précisément en raison de ce faible multiplicateur budgétaire. Elles sont inefficaces et coûtent donc cher au budget français. Ce fait est d'ailleurs confirmé par les comités d'évaluation du CICE et de la réforme de la fiscalité du capital dont les économistes en chaire refusent de reconnaître les conséquences. Ce sont donc ces politiques qui menaceraient réellement la stabilité budgétaire du pays, si cette menace était une véritable mesure du risque.

En réalité, les études empiriques ont montré que le multiplicateur est d'autant plus fort qu'il concerne des mesures de redistribution des richesses. Pour une raison simple : les plus pauvres dépensent davantage les sommes à leur disposition. Or ce sont ces dépenses qui sont au cœur de la relance proposée par la Nupes avec une politique sociale élargie (progressivité fiscale, garantie autonomie des jeunes, droit au logement, garantie dignité, garantie d'emploi, développement des services publics). Leur multiplicateur est donc plus élevé que celui des politiques de l'offre. Le chiffre retenu de 1,18 semble donc cohérent avec la nature de la relance.

Au reste, l'institut Terra Nova instrumentalise le cas grec, mais n'en tire que les conclusions qui l'arrangent. En 2010, le FMI avait fait exactement la même erreur que Terra Nova dans l'estimation du multiplicateur. C'est précisément parce qu'il pensait que l'effet des politiques sociales et des services publics sur le PIB était faible que l'austérité devait alors être « expansive ». L'effet positif de ces politiques sur l'investissement devait dépasser l'effet négatif des coupes budgétaires. On connaît la suite : un désastre qui a amené à une chute d'un tiers du PIB grec.

La logique, jusqu'ici, a été de soutenir directement le capital en espérant une hausse des investissements et de la productivité. Le programme de la Nupes prend acte de cet échec et tente une autre approche : celle de la relance.

La conclusion à en tirer est simple : non seulement le multiplicateur des dépenses sociales est plus élevé que ce que pensent les orthodoxes, mais l'effet de ces dépenses sur le reste de l'économie est durable. Tout l'inverse de la vision de Terra Nova.

En réalité, l'échec des politiques de l'offre est patent. Depuis 2008, les pertes de PIB en France par rapport à la tendance précédente sont considérables ; en cumul, on peut les évaluer à plus de dix points de PIB. La logique, jusqu'ici, a été de soutenir directement le capital en espérant une hausse des investissements et de la productivité. Le programme de la Nupes prend acte de cet échec et tente une autre approche : celle de la relance. La démarche est donc logique et le chiffre de dix points de PIB n'est donc pas surdimensionné, mais conforme à la situation.

Sur le plan budgétaire, le programme dessine aussi une réduction des aides au capital que compenserait le soutien à la demande, qui doit permettre d'offrir aux entreprises des perspectives et les inciter à investir dans l'outil productif et dans l'emploi.

C'est en quelque sorte une dernière chance donnée au système capitaliste sous un angle post-keynésien. Si cette relance échoue, comme le prétend Guillaume Hannezo, alors ce sera la preuve que le système capitaliste est très gravement malade puisqu'il ne répond plus aux politiques d'offres et de demandes.

Il sera alors difficile de prétendre que cet échec est une incitation à un retour des politiques de l'offre. Il sera bien plutôt temps de passer à une entreprise de transformation complète du système économique. Autrement dit, dans une perspective réformiste, qui est celle de la Nupes : la relance de 250 milliards d'euros n'est pas seulement « faisable », elle est aussi indispensable. C'est une forme de « crash test » du système capitaliste contemporain.

La centralité de l'enjeu politique

Le cas grec évoqué par Terra Nova est très intéressant parce qu'il pose les vrais fondements de la faisabilité d'une politique progressiste : le rapport de force politique. Aléxis Tsípras n'a, en effet, pas cédé sous la pression des marchés à cause de sa politique de dépenses. Il a cédé sous la pression des Européens et de la BCE qui ont refusé de reconnaître leurs erreurs concernant l'austérité. Ce désastre n'a pas été la conséquence d'une « expérience de gauche » qui n'a jamais été menée, mais plutôt d'une épreuve de force politique où la Grèce a servi d'exemple.

C'est bien la preuve que la question centrale est politique, davantage qu'économique. Mais on retrouve logiquement dans la note de Terra Nova une des figures centrales de la critique conservatrice : transformer des choix politiques en « lois d'airain » économiques. La vraie question concernant la Nupes est donc celle du rapport de force interne et externe. Dans le cas grec, l'action de la BCE a été déterminante pour faire céder Athènes, mais l'abandon de la résistance, malgré la victoire du référendum sur les conditions des créanciers, a aussi été le fruit d'une scission au sein même de Syriza, une partie de cette formation préférant céder.

Qu'en serait-il avec la Nupes ? Là encore, la question dépasse les limites du « programme partagé », mais elle est essentielle. L'arrivée d'un gouvernement progressiste conduirait sans doute à une réaction négative des marchés financiers. Non pas en raison d'une quelconque « extravagance » du programme mais parce que ce programme modifie la logique de ses priorités du capital vers le travail, de la finance vers les services publics.

Quoi qu'en dise Terra Nova, la France n'est pas la Grèce et la situation de 2022 n'est pas celle de 2010.

Terra Nova prétend qu'une telle attaque conduirait à une situation « pire que celle de la Grèce » et priverait la France de l'accès aux marchés, la BCE refusant d'intervenir. C'est un scénario qui semble très contestable. La BCE est la seule institution de la zone euro en tant que telle : faire pression sur la France pour provoquer sa banqueroute et donc, inévitablement, la sortie de ce pays de la zone euro, serait signer son arrêt de mort. Il est possible que la BCE tente d'infléchir la politique française, mais il est douteux qu'elle aille jusqu'au bout.

Quoi qu'en dise Terra Nova, la France n'est pas la Grèce et la situation de 2022 n'est pas celle de 2010. La perspective d'une relance massive a déjà été dessinée par Joe Biden et fait face à une économie en crise structurelle. L'Allemagne résisterait à coup sûr, mais elle profiterait aussi de cette relance. Quant aux marchés, il n'est pas non plus certain qu'ils prendraient le risque d'une nouvelle crise de la dette centrée sur l'un des principaux émetteurs de dette publique sûre, qui est la matière première essentielle du système financier mondial.

Par ailleurs, un gouvernement français soumis à une telle pression des marchés aurait des moyens de réagir par la mobilisation de l'épargne française, la prise de contrôle du système bancaire et la remise en place d'un « circuit du Trésor » (financement de la dette publique par les banques du pays).

Le programme de la Nupes prévoit, du reste, des éléments de défense (quasi-annulation des dettes publiques, audit de l'illégitimité de la dette, taxe sur les transactions financières), mais aussi des éléments de recettes supplémentaires (impôts plus progressifs, taxation des grands héritages, impôts fondés sur la nationalité des entreprises).

Il faudra être prêts à ne pas respecter certaines règles » pour respecter [...] le mandat que nous auront donné les Français.

Extrait du programme de la Nupes

L'élément décisif sera évidemment la question politique et la cohérence interne. Face aux attaques éventuelles de la BCE et des marchés, quelle serait la solidité de l'alliance électorale de gauche ? On sait que la question européenne, qui recoupe finalement cette question assez largement comme l'ont montré les cas de 1983 et de 2015, est une source de tension interne entre, d'une part, LFI et le PCF et, d'autre part, le PS et EELV.

Pour autant, les lignes ont bougé et c'est ce que confirme le « programme partagé » qui reconnaît que « certaines règles européennes [...] et non des moindres, sont en décalage avec les impératifs de l'urgence écologique et sociale et constituent de sérieux blocages à la mise en œuvre de notre programme ». Et, en conséquence, ce programme admet qu'il « faudra être prêts à ne pas respecter certaines règles » pour respecter « le mandat que nous auront donné les Français ».

Cette phrase ne fait l'objet d'aucune réserve des partis membres de la Nupes. Il semble donc que l'on accepte dans l'alliance l'idée d'une priorité donnée au programme. De fait, une telle fermeté n'est pas, comme le prétend Terra Nova, l'assurance d'une banqueroute, mais celle d'une position ferme face aux attaques et donc de la possibilité d'imposer ses choix économiques internes aux marchés et à la BCE. C'est un élément central dans la cohérence politique.

Bien sûr, le poids de l'histoire, des traditions et des choix passés va peser lourd en cas de crise. C'est pourquoi, in fine, la faisabilité d'un tel programme ne repose réellement que sur la mobilisation du mouvement social et des citoyens. C'est une telle mobilisation qu'elle peut contraindre un gouvernement, même réticent, à tenir bon. Si la population préfère l'existant au changement, si la peur gagne l'opinion, alors aucune politique ambitieuse n'est possible. C'est pourquoi la vraie bataille sera celle des récits. Mais là encore, l'état déplorable du système économique existant et le bilan désastreux du néolibéralisme permettent de déployer un récit alternatif.

Sortir de la logique conservatrice

La critique de la « faisabilité » du programme de la Nupes traduit en réalité des visions du monde fondamentalement différentes. C'est ce qui confirme à la fois l'aspect fondamentalement politique de cette question et sa capacité à être décidée démocratiquement.

Selon la vision conservatrice, la faisabilité revient à déterminer les marges de manœuvre dans le cadre très étroit des institutions et des logiques économiques existantes. Cette organisation est essentialisée, souvent sous l'influence des modélisations économiques qui développent une vision atemporelle. Les forces économiques sont alors externes au monde politique dont la seule fonction est de s'y plier et de mettre la société en cohérence avec elles. Le rôle du politique est celui d'un ingénieur chargé de faire tourner une machine.

C'est en réalité une tautologie. Les conservateurs veulent sauver le monde existant. Pour ce faire, ils l'essentialisent. Logiquement, un programme qui voudrait rompre avec ce monde existant devient impossible. Donc infaisable. Ce jésuitisme peut alors s'appuyer sur toutes les études savantes possibles. Et rend donc « infaisable » tout programme n'acceptant les hypothèses de départ des conservateurs. Ergo : rien n'est faisable en dehors de l'ordre existant.

Essayer de juger avec cette pensée circulaire un programme qui se revendique de la « rupture » et de la « bifurcation » revient alors à utiliser un mètre mesureur pour évaluer un volume. Cela n'a aucun sens.

Dans l'option progressiste, la modification de l'ordre social est possible et implique une action politique. La faisabilité n'est donc alors plus une question de modèles macroéconomiques ou de multiplicateurs, mais bien de volonté politique, de rapport de force, de soutien social et, plus que tout, d'imposition d'un récit dominant.

Il faut alors revenir à la source de la distinction entre conservatisme et progressisme. Les premiers considèrent que le monde ne peut pas être modifié, que son ordre social est une donnée transcendante et que le rôle de la politique est donc d'en assurer la gestion. Les seconds, au contraire, défendent que tout ordre social est une construction humaine et que son respect relève d'un fétichisme. Sa transformation devient alors non seulement possible, mais lorsqu'il fonctionne mal, comme c'est le cas du nôtre actuellement, elle est aussi souhaitable.

Cette distinction permet de redéfinir le critère de faisabilité. Dans l'option progressiste, la modification de l'ordre social est possible et implique une action politique. La faisabilité n'est donc alors plus une question de modèles macroéconomiques ou de multiplicateurs, mais bien de volonté politique, de rapport de force, de soutien social et, plus que tout, d'imposition d'un récit dominant. Si le financement manque, il doit toujours être possible de trouver des financements alternatifs pour tenir les priorités nécessaires à la transformation sociale visée.

Cela se comprend dans le cas de la retraite à 60 ans, par exemple. L'économiste conservateur Gilbert Cette s'étrangle, dans Les Échos du 30 mai, du coût « extravagant » de cette mesure, estimé à 100 milliards d'euros par an. Si rien ne bouge par ailleurs, ce montant est effectivement considérable. Mais si la priorité politique est de faire la retraite à 60 ans, alors il est toujours possible, par exemple, de réduire les 130 milliards d'euros que l'État verse chaque année au secteur privé pour un rendement très contestable. La somme paraît alors beaucoup moins impressionnante.

Au demeurant, les conservateurs eux-mêmes, lorsqu'il s'agit de défendre leurs intérêts sociaux, n'hésitent pas à faire des choix politiques. Cela a été le cas lors de la pandémie durant laquelle on a trouvé sans sourciller et sous les applaudissements des économistes orthodoxes plus de 400 milliards d'euros pour sauvegarder la structure productive existante. À ce moment de panique, on ne se souciait guère de multiplicateurs, d'incitations ou de réactions des marchés. Ce seul fait devrait disqualifier la démarche conservatrice d'une « faisabilité » métaphysique du programme économique de la Nupes.

N'est pas sérieux qui croit

Reste un dernier élément : celui du « sérieux » qui recoupe celui de la pertinence du programme. Derrière les attaques sur la faisabilité, il y a aussi l'idée que ce programme relève d'une forme de « doux rêve », tandis que ses adversaires conservateurs traiteraient des difficultés réelles.

Là encore, cette critique permet à la position conservatrice de s'appuyer sur sa force : elle défend l'existant et peut donc appuyer sur le risque ou « l'aventure » de tout projet concurrent. Mais, si cette vision peut apparaître comme rassurante pour de nombreux électeurs, elle n'est pas un gage de sérieux. Bien au contraire.

Chaque jour, notre pays s'affaiblit de ne pas être adapté à la marche du monde.
Emmanuel Macron, « Révolution » (2016)

Car les programmes conservateurs sont des chèques en blanc sur l'avenir. Incapables d'envisager le monde autrement que dans le cadre de forces immuables, ils sont pris de court en permanence par le mouvement historique. Le conservateur est ainsi condamné, soit à basculer dans une position réactionnaire stérile, soit à se retrouver à la traîne des progressistes, essayant de capter leur récit.

Dans son livre-programme de 2016, Révolution, Emmanuel Macron résumait son programme économique par ces mots : « Chaque jour, notre pays s'affaiblit de ne pas être adapté à la marche du monde. » Mais le voilà pris de court par cette même marche du monde, de la crise écologique à l'inflation en passant par la dislocation des chaînes logistiques.

Il est dès lors obligé de rafistoler en urgence son discours en allant pêcher de façon désespérée des concepts longuement développés à gauche. Et en les vidant de leur sens, bien sûr.

On pense ici évidemment à la « planification écologique », reprise à la hâte dans le programme macroniste, transformée en ministère finalement attribué à Amélie de Montchalin, qui, durant le quinquennat précédent, avait défendu la gestion managériale des services publics et la baisse de la fiscalité sur les revenus du capital. Tout cela semble très éloigné d'une planification visant à établir une vraie sobriété soucieuse de justice sociale, seule voie crédible pour ralentir la crise écologique, qui est au cœur du projet de la Nupes.

On pourrait aussi citer le thème de la réindustrialisation qui n'est qu'une nouvelle façon de vendre une énième baisse d'impôts sur les entreprises, sans aucune contrepartie.

Le sérieux du projet économique conservateur est, en réalité, largement contestable. Tout semble en décalage avec les besoins de la société. On pourrait citer la totémisation de la réforme des retraites, pourtant largement inutile sur le plan financier et très impopulaire, mais aussi les appels à la marchandisation et à la « simplification » des services publics, de la santé à l'éducation.

Mais là où le décalage est le plus patent, c'est bien sur l'inflation. Alors qu'au premier trimestre, le pouvoir d'achat des ménages a reculé de 1,9 % et les salaires moyens de 2,3 %, le programme d'« Ensemble » se contente de mesures accessoires comme la fin de la redevance télévisuelle et le triplement d'une « prime Macron » laissée au bon vouloir des entreprises. L'annonce d'un « paquet pouvoir d'achat » après les élections législatives reprend ces éléments avec deux autres supplémentaires : une meilleure indexation des retraites et un « chèque alimentation ».

Mais il n'y a là rien de vraiment structurel, notamment en ce qui concerne la nécessaire sobriété et l'indexation des salaires. Autrement dit, les conservateurs acceptent, sans le dire, de voir les ménages assumer l'essentiel du coût de l'inflation. Une politique désastreuse qui risque de conduire à une nouvelle récession. Déjà au premier trimestre 2022, le PIB a reculé de 0,2 %.

Au reste, on chercherait en vain un programme spécifique à la majorité présidentielle pour les législatives. Tout le programme réside dans une confiance aveugle au président de la République pour gérer, selon son intuition, les difficultés à venir. On a connu plus sérieux. Et, à cette aune, les 650 mesures du programme de la Nupes peuvent difficilement être considérées comme superficielles.

Le programme de la Nupes : ambitions et non-dits

De fait, ce programme, par une relance centrée sur les dépenses sociales et la crise écologique, prend au sérieux les défis du temps et ne se contente pas de suivre le cours de l'histoire. Il tente de le modifier. Pour cela, le programme affirme une ambition globale de construction de la sobriété dans le cadre d'une économie largement démarchandisée et démocratisée. La clé de cette société est la gestion par les besoins qui renverse entièrement la logique des politiques menées jusqu'ici pour lesquelles les besoins du capital et ceux de la société coïncident toujours.

Alors qu'« Ensemble » fait confiance à un seul homme, le président de la République, pour définir une fantomatique « marche du monde » et s'y « adapter », le programme de la Nupes place la démocratie au cœur de la planification écologique pour parvenir à la définition des besoins. Mais la démocratisation est aussi au cœur du processus de production avec, par exemple, le veto suspensif des comités d'entreprise aux plans de licenciement et la participation des usagers et des salariés à la gestion des entreprises nationalisées.

C'est là que l'on voit le lien entre démocratisation et démarchandisation. Alors que depuis un demi-siècle, la logique de marché s'est répandue jusque dans les services publics, le programme de la Nupes entend reconstruire une ligne de défense contre la marchandisation du monde avec notamment le 100 % Sécu, mais aussi les contraintes imposées au supposé « marché du travail » : retour sur les réformes engagées depuis 2015, garantie d'emploi pour les chômeurs de longue durée et droit de veto suspensif des comités d'entreprise sur les plans de licenciements. À ce mouvement s'ajoute une volonté de définanciarisation de l'économie avec l'interdiction des produits financiers complexes, un impôt sur les transactions financières.

Globalement, ce programme semble donc sérieux dans ses ambitions et ses objectifs qui répondent aux maux de notre temps. Sa lecture traduit une volonté de renouer avec la social-démocratie réformiste historique, celle qui, dans l'esprit d'un Eduard Bernstein, mais aussi, plus tard, de certains penseurs suédois comme Gunnar Myrdal, considérait que l'on pouvait dépasser le mode de production capitaliste par l'introduction en son sein d'éléments échappant à la logique marchande.

Il faut cependant préciser deux éléments problématiques dans ce programme. Le premier est l'unité de l'alliance sur ses sujets. Parmi les 35 réserves des partis de la coalition, certaines posent des questions sérieuses sur cette ambition. Ainsi, ni le PS ni EELV ne soutiennent le droit de veto des comités d'entreprise, le PS refusant aussi la suppression des stock-options et demandant l'indemnisation des bailleurs en cas de suspension des procédures d'expulsion des locataires.

Les deux partis demandent aussi d'intégrer la garantie d'emploi dans le dispositif « territoires zéro chômeur » qui s'inscrit dans un cadre d'entreprise privée plutôt que de service public démocratiquement contrôlé, et donc démarchandisé. De façon plus fondamentale, PS et EELV s'opposent à toutes les nationalisations, des banques aux entreprises de production d'énergie. Les socialistes refusent même l'encadrement des prix agricoles par des prix maximum. Toutes ces réserves ne sont pas des détails, elles mettent en cause l'esprit général du projet de la Nupes, et, in fine, sa cohérence et sa base politique. Comment mener une politique de transformation vers une économie gérée par les besoins avec deux partis fondamentalement attachés aux mécanismes de marché et à la prééminence du secteur privé ?

Le second problème est, au-delà même de cette difficulté politique, la cohérence globale du programme qui n'est pas vraiment explicitée. Il y a une tension fondamentale entre la démarche post-keynésienne à court terme et les ambitions de transformation à long terme qui était déjà présente dans le projet de Jean-Luc Mélenchon. L'une tend à donner une chance au capitalisme, l'autre à le dépasser.

Il est possible que cette ambiguïté soit volontaire, pour des raisons électorales. Mais on aimerait savoir si, en cas de succès de la relance, l'ambition transformative est ou non abandonnée. Autrement dit, on voudrait savoir si la relance est une première étape, une condition ou un substitut de l'évolution vers la sobriété. En bref : il y a, derrière le mot « rupture » désormais revendiqué, un non-dit sur son contenu réel.

De fait, il est possible que l'ambition sociale-démocrate soit difficilement réalisable compte tenu de la crise actuelle du capitalisme, et qu'il faille aller plus vite. Dans ce cas, la question de la « faisabilité » du programme de la Nupes se concentrerait sur la seule question de ce qu'il faudrait bien appeler une transition écosocialiste. En refusant de l'expliciter clairement, la Nupes tente de capter les électeurs favorables à une solution interne au capitalisme, mais si cette évolution devient nécessaire, cette ambiguïté risque de saper les fondements politiques du futur gouvernement. Et c'est bien d'abord sur ce plan que le succès éventuel de la gauche se jouera.

Romaric Godin

Les indépendantistes présentent des candidats communs aux élections législatives

ustke.org — 2022-05-31T07:27:27Z

Réunie en conférence de presse le mardi 17 mai au lieu-dit Karigou dans la commune de Dumbéa, la mouvance indépendantiste a dévoilé les noms de ses candidats aux élections législatives de juin 2022.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Autour de Wassissi Konyi, responsable du Palika, à l'animation du bureau politique du FLNKS, les candidats indépendantistes se sont présentés, avec leurs suppléants. Pourquoi ? Objectifs. « Il faut que la mouvance indépendantiste soit représentée à l'assemblée nationale, elle doit défendre les négociations quand elles vont s'ouvrir avec l'Etat. Les indépendantistes vont demander des discussions bilatérales », a annoncé le porte-parole du Front. Suite aux deux derniers congrès, celui du FLNKS et le congrès populaire, les 7 et 8 mai à la tribu de N'Dé, les forces indépendantistes, progressistes et nationalistes ont pris cet engagement, et ils ont réaffirmé que « l'Accord de Nouméa est un processus de décolonisation, le pays est en voie d'émancipation ».

« L'objectif est d'aller au 2ème tour, c'est complètement réalisable », a indiqué le porte-parole du FLNKS avant que les candidats ne prennent la parole pour se présenter et expliquer leur engagement dans ces élections nationales.

Dans la première circonscription (Nouméa, Iles-des-Pins, Iles Loyauté) : Wali Wahetra, élue du Palika à la province des Iles au congrès, originaire de Drehu, elle est enseignante depuis une trentaine d'année. Au congrès, elle assure la vice-présidente de la commission de l'enseignement et de la culture. « C'est une énorme responsabilité. La mouvance indépendantiste nous a choisis pour être les ambassadeurs ». Durant son intervention, elle a rappelé les cinq positions sur lesquelles le Front et ses alliés se sont entendus : « La contestation de la légitimité politique de la dernière consultation référendaire ; l'accession de la Nouvelle-Calédonie à sa souveraineté pleine et entière par le transfert des dernières compétences ; le maintien et non négociable des acquis de l'Accord de Nouméa qui est garanti par le principe d'irréversibilité ; le maintien de la Nouvelle-Calédonie sur la liste des pays à décoloniser ; un refus catégorique de choisir un nouveau statut au sein de la république française. Le format bilatéral a été acté aux congrès de N'Dé », a-t-elle précisé. « La 1ère circonscription est représentée par Nouméa, l'île-des-Pins et les îles Loyauté. Le découpage (depuis 1986) Pasqua est totalement inique et injuste. On veut appeler à la solidarité du peuple calédonien, si ils ont les valeurs de démocratie. A l'assemblée nationale, il n'y a pas notre sensibilité indépendantiste. Nous voudrions y aller pour dire notre propre parole. Le dernier député kanak qui est arrivé à l'A.N., c'était en 1986 avec Rock Pidjot et depuis les indépendantistes n'ont jamais eu accès à la députation à cause de ce découpage. C'est une attitude partisane et complètement injuste. C'est une attitude coloniale de l'Etat français… »

Son suppléant, Jean-Fidéli Malalua, 4ème vice-président de l'USTKE. Il est actif sur la scène syndicale depuis 15 ans. Il se dit « aguerri avec le politique et surtout avec le social ». Il est d'origine futunienne, il est né à La Foa en 1973. « J'ai épousé une cause qui correspond à mes convictions, c'est la lutte du peuple Kanak. Je ne vous cache pas que ce n'est pas facile ». Des questions pourraient se poser. « Pourquoi y aller à l'assemblée nationale si vous demandez l'indépendance ? Pourquoi participer à ces élections, justement c'est l'occasion d'y aller pour donner une certaine tonalité de la vision du pays et donner une sensibilité aux élus à l'assemblée nationale mais surtout aux calédoniens de toute ethnie confondue. En tant que non-kanak et notamment notre génération.

Ce pays est viable ensemble. Il faut dire au calédonien lambda qu'il ne faut plus avoir peur. Il faut un respect de l'électeur calédonien… Dans le mot indépendance, il y a des cliqués qui font peur… Dans la culture kanak et océanien, le consensuel veut qu'on discute quand même… », a-t-il expliqué en disant que la politique de la peur ne servirait à rien. « La mosaïque des communautés rassemblée autour d'un projet indépendantiste n'est pas exclusif. C'est un projet commun et d'intérêt général », a-t-il conclu.

Dans la deuxième circonscription (Les communes du Grand-Nouméa et le reste du territoire) : Gérard Reignier, ancien responsable de l'Union Calédonienne et du FLNKS. « Ce qu'on veut, c'est avoir une représentation à l'assemblée nationale pour porter la parole des indépendantistes et des nationalistes, de ceux qui veulent que ce pays devienne une nation avec l'ensemble des populations dans un destin commun ». « La charge est lourde mais le combat est beau », a-t-il souligné. « C'est avec fierté qu'on s'engage dans ce combat. On espère gagner et ramener une certaine vérité au sein de l'assemblée nationale… On a ce devoir d'informer la classe politique française mais aussi l'opinion publique française qui est en faveur de la pleine souveraineté de notre pays. Le mot liberté, égalité, fraternité ne doit pas être galvaudé. Peut-être que la France sera moins belle sans la Nouvelle-Calédonie, mais certainement que si l'Etat français avec les indépendantistes permettent ce pays d'accéder à sa pleine souveraineté, la France sera plus grande », a-t-il ajouté.

Sa suppléante, Marie-Pierre Goyetche est l'ancienne présidente de l'USTKE d'avril 2012 à décembre 2015. Actuellement, elle est vice-présidente du collège honoraire de l'Organisation syndicale et vice-présidente du Parti Travailliste. Enseignante de formation, elle s'est engagée très tôt dans la lutte syndicale. Cet engagement syndical lui permettra de faire le lien avec le domaine du politique. Elle a été élue municipale, à la province Sud et au congrès. « Je suis métisse, je suis fière de ma famille calédonienne qui est arrivée par le biais du bagne. Et, je suis fière de ma culture kanak dans laquelle j'ai été élevée ». Elle a souhaité passer ce message à l'Etat, « il est hors de question de toucher au corps électoral, voilà le pourquoi de notre engagement à ces législatives. »

https://ustke.org/actualites/actualite-politique/Les-inda%EF%BF%BDpendantistes-pra%EF%BF%BDsentent-des-candidats-communs-aux-a%EF%BF%BDlections-la%EF%BF%BDgislatives-at_1288.html

Parlement : ce que la gauche peut espérer

Pauline Graulle — 2022-05-31T07:00:14Z

Et si la Nupes devenait la première force d'opposition au Palais-Bourbon en juin prochain ? Un scénario plausible qui pourrait, dans une certaine mesure, transformer le paysage politique, explique Olivier Rozenberg, spécialiste de la vie parlementaire.

26 mai 2022 | mediapart.fr

Hypothèse 1 : le 19 juin prochain, la Nupes (Nouvelle Union populaire écologique et sociale) emporte les élections législatives et Jean-Luc Mélenchon déménage à Matignon. Hypothèse 2 : malgré ses bons scores, la gauche rassemblée échoue à imposer une cohabitation à Emmanuel Macron, mais elle devient la première force d'opposition à l'Assemblée nationale.

Si Manuel Bompard, le directeur de la campagne présidentielle de La France insoumise (LFI), prétend ne pas envisager « d'autre hypothèse que celle de la victoire », la seconde option, pour l'heure plus plausible, amorcerait déjà une petite révolution dans la vie politique française – ce que n'a pas manqué de relever la droite qui pousse des cris d'orfraie face au « risque de la chienlit ».

Non seulement la gauche deviendrait officiellement la première force d'opposition constituée au pouvoir macroniste – une place occupée par le groupe Les Républicains (LR) sous la précédente législature –, bouleversant, de fait, le paysage politique actuel. Mais une arrivée en nombre au Palais-Bourbon ouvrirait aussi de nouveaux droits aux Insoumis dans la conduite des débats parlementaires. À commencer par l'accès au poste capital de la présidence de la commission des finances.

Même si, rappelle Olivier Rozenberg, professeur de science politique à Science Po et auteur de nombreux travaux sur la vie parlementaire en France et en Europe, il ne faut pas s'attendre à des changements profonds dans l'écriture des lois car « en démocratie, c'est la majorité qui gouverne ».

Mediapart : Vous semble-t-il possible que les élections législatives débouchent sur une cohabitation avec la Nupes et l'arrivée de Jean-Luc Mélenchon à Matignon ?

Olivier Rozenberg : Institutionnellement, c'est tout à fait possible. Si la coalition de gauche obtient le plus d'élus le 19 juin prochain, elle sera en mesure d'imposer son premier ministre à Emmanuel Macron, tout simplement parce que si Emmanuel Macron nomme quelqu'un d'autre, il sera censuré. Électoralement parlant en revanche, le plus honnête est de dire que le plus probable est une victoire du centre.

Néanmoins, si les sondages donnent, pour l'heure, une majorité au président, il est difficile d'anticiper le comportement des électeurs. D'abord parce que l'offre électorale est inédite : outre l'accord d'union de la gauche, les deux forces politiques [le Parti socialiste et Les Républicains – ndlr] qui ont structuré le paysage pendant des décennies sont très affaiblies, ce qui redistribue les cartes.

Ensuite, parce que faire de sondages sur 577 élections simultanées est très complexe et que cela peut se jouer à peu de chose dans chaque circonscription. Enfin, le mode de scrutin majoritaire favorise la force arrivée en tête, mais comme les sondages indiquent que, pour l'instant, aucune force ne se dégage franchement, les effets sont difficiles à prévoir.

Considérons l'hypothèse, plus probable donc, selon laquelle l'Union populaire de Jean-Luc Mélenchon fait élire suffisamment de députés pour devenir le premier groupe d'opposition au Palais-Bourbon. Est-ce que cela lui ouvrirait de nouveaux droits dans l'hémicycle ?

À l'Assemblée nationale, il y a quatre types de postes réservés à l'opposition : 1) la présidence de la commission des finances ; 2) l'un des trois postes de questeurs qui gèrent les affaires internes de l'Assemblée et la comptabilité ; 3) la présidence de la commission spéciale chargée de vérifier et d'apurer les comptes de l'Assemblée qui contrôle l'exercice budgétaire ; 4) des vice-présidences, dont la première vice-présidence qui est, dans l'ordre protocolaire, la plus importante après la présidence. Tous ces postes seront pour l'opposition.

Comment l'opposition se répartit-elle ces nouvelles fonctions ?

Selon un système assez complexe de points. Plus les groupes sont importants en nombre, plus ils ont de points. Plus les postes sont importants, plus ils « coûtent » de points. Par exemple, pour avoir un questeur, il faut débourser 2, 5 points. Pour avoir une vice-présidence, c'est 2 points. Chaque groupe doit décider où il met ses points. Si les postes sont disputés par plusieurs groupes, un vote est organisé pour trancher.

Néanmoins, si un groupe d'opposition domine largement, comme ce fut le cas du groupe Les Républicains lors de la précédente législature, et comme cela pourrait être le cas pour le groupe des Insoumis, il a davantage de latitude pour choisir. S'il y a par exemple cinq députés d'écart entre Les Républicains et La France insoumise, la répartition se fera en fonction des alliances entre les groupes.

Pourquoi la présidence de la commission des finances est-elle si disputée ?

Parce qu'elle est dotée de pouvoirs importants en termes d'investigation et de convocation de témoins. Le président de la commission des finances peut aller consulter tous les documents administratifs et financiers qu'il veut, et se voir ouvrir toutes les portes des lieux de l'État dans le cadre du contrôle budgétaire.

C'est un rôle qui a une gamme très large d'utilisation. On peut à la fois faire de la politique spectaculaire en se rendant à Bercy avec les caméras, et à la fois mener un travail de fond en demandant les pièces comptables relatives au nucléaire par exemple et en rendant un rapport très circonstancié six mois plus trad. C'est un poste capital auquel pourra sans doute prétendre La France insoumise.

Qu'en est-il des autres postes ?

Vice-président, ce n'est pas rien non plus, même s'il est attendu que le vice-président de l'Assemblée joue le jeu et soit assez objectif. Il arrive certes, de temps en temps, dans le cours d'une procédure législative au cœur de la nuit, que le vice-président puisse tirer un peu la conduite des débats à son avantage, mais c'est très rare.

Si les Insoumis obtiennent un poste de vice-président (ou deux au maximum), on attendra d'eux qu'ils jouent le jeu de la délibération et non de l'obstruction – auquel cas, cela conduirait à de graves problèmes de fonctionnement. Ce sera un test déterminant pour voir si les Insoumis ont véritablement une culture parlementaire, ce qu'ils revendiquent dans leur programme.

Siéger dans le groupe majoritaire de l'opposition peut-il permettre d'influencer l'écriture des lois ?

Pour l'essentiel, on n'écrit pas la loi quand on est dans l'opposition, quelle que soit sa taille, et c'est normal puisqu'en démocratie, c'est la majorité qui gouverne. En général, très peu d'amendements de la minorité sont acceptés. L'opposition peut néanmoins tenter des choses : grâce au travail en commission d'abord, où l'on peut, une fois de temps en temps, faire passer un amendement qui fait sens, ou encore lors des niches parlementaires qui ont lieu environ une fois par an.

La France insoumise a utilisé ses « niches » comme un outil de communication assez percutant ces cinq dernières années…

Elle a en effet été très habile politiquement durant la précédente législature en mettant à l'ordre du jour des sujets populaires qui mettaient en difficulté la majorité, par exemple quand elle a proposé sa loi sur les conditions de travail des femmes de ménage. En janvier dernier, les députés marcheurs ont été contraints de voter le texte sur l'endométriose de Clémentine Autain car le thème était très mobilisateur. On voit donc que l'opposition a la possibilité de piéger un peu la majorité avec quelques « coups » politiques, mais cela reste rare.

Il n'y a donc pas à espérer grand-chose de la prochaine législature quand on est un électeur de gauche ?

Avoir un groupe d'opposition important à l'Assemblée est quand même très utile à la vie politique ! Il a une fonction de vigie, de contrôle, de contre-pouvoir. On sait ainsi que la prochaine opposition de gauche va pointer du doigt l'injustice sociale de la réforme des retraites à venir.

Or plus cette opposition sera nombreuse, plus elle aura de temps de parole dans les questions parlementaires, plus elle aura accès à des rapports, plus elle sera présente médiatiquement, etc. Et cela aura des effets d'anticipation : si Macron sait qu'il va se prendre une volée de bois vert à l'Assemblée, il redoublera de vigilance dans la préparation de sa réforme.

Donc l'Assemblée est une tribune qui sert à mener la bataille culturelle…

Tout à fait. Et ces cinq dernières années, les Insoumis ont fait un travail énorme de communication, ne manquant jamais une occasion de ruer dans les brancards, surtout au début. S'ils sont nombreux ces cinq prochaines années, ils ne pourront plus être les francs-tireurs qui sont le grain de sable dans la machine, ils vont devoir réinventer leur rôle. Plus généralement, observer de près ce qui se passe à l'Assemblée est une opportunité unique de voir comment les partis politiques se positionnent sur des projets précis, au-delà de leurs grandes lignes idéologiques.

La Nupes s'est accordée sur un programme commun qui reste flou à bien des égards. Est-ce que cet accord pourrait voler en éclat après les élections ?

Oui, mais s'ils sont dans l'opposition, ce n'est pas un souci parce que l'accord est avant tout un accord électoral. De toute façon, chacun aura son groupe, ce qui veut dire que les cultures politiques des uns et des autres seront respectées – culture de l'amendement chez les socialistes, de l'obstruction chez les Insoumis –, et il n'y aura pas d'impératif de vote homogène. Dans l'opposition, les députés ne sont pas tenus à la cohérence puisqu'ils ne gèrent pas le pays.

À quoi servira l'intergroupe ?

À rien juridiquement, car ce cadre n'apparaît ni dans le règlement de l'Assemblée ni dans la Constitution. En pratique, il permettra une forme de coordination light entre les présidents de groupe. En début de législature les présidents se rencontreront pour se répartir les postes de l'opposition et ainsi établir une stratégie de coopération face à la droite pour accéder aux « ressources » [présidence de la commission des finances, questure, vice-présidence, etc. – ndlr] dont ils peuvent disposer.

Ensuite, on peut penser qu'ils se verront peut-être une fois par semaine, avant les réunions de la conférence des présidents ou du bureau de l'Assemblée nationale, pour essayer d'avoir des positions convergentes sur des questions d'organisation interne. Mais a priori, il ne s'agira pas de discuter de sujets politiques majeurs.

L'Union populaire pourrait passer de dix-sept à une centaine de députés… Comment un mouvement politique si jeune va-t-il pouvoir disposer des « ressources humaines » nécessaires en matière de collaborateurs parlementaires par exemple ?

Quand ils sont arrivés en 2017, les députés LREM ont repris beaucoup d'anciens collaborateurs socialistes, et cela ne se passera pas comme ça pour l'Union populaire. Après, les IEP regorgent de jeunes dont certains ont une culture de gauche radicale. Si l'Union populaire arrive en nombre à l'Assemblée, il est possible que cela crée un appel d'air en matière d'emplois.

Pauline Graulle