Presse-toi à gauche !

Communiqué du G13 – Nouveau Conseil des ministres : une occasion ratée pour François Legault

G13 — 2022-11-01T11:49:47Z

C'est avec déception que le G13, ou Groupe des 13, coalisant dix-neuf regroupements féministes, réagit face au dévoilement du Conseil des ministres non paritaire du 20 octobre dernier.

À l'aube des élections provinciales de 2022, le G13 revendiquait la création d'un ministère des Droits des femmes et de l'Égalité. L'objectif était de se doter de moyens pour atteindre une réelle égalité entre les femmes et les hommes et entre les femmes elles-mêmes en obtenant plus de pouvoirs et de représentativité au sein de l'appareil gouvernemental et une vision d'ensemble des politiques touchant les femmes. Une revendication importante et récurrente qui, malheureusement, n'a pas été prise en compte.

De plus, non seulement un tel ministère n'a pas vu le jour mais nous avons encore une fois, une nouvelle ministre responsable de la Condition féminine. La responsabilité tombe maintenant entre les mains de Martine Biron, également ministre des Relations internationales et de la Francophonie. Comment est-ce possible d'obtenir une structure pérenne pour travailler sur la condition des femmes quand la ministre responsable change constamment ?

La parité, pas seulement une question mathématique

Force est de constater que ce nouveau Conseil n'est ni paritaire, ni diversifié. Il compte 16 hommes et 14 femmes, principalement tous et toutes caucasien·nes. Et qu'en est-il des responsabilités ? La parité de pouvoir est encore et toujours inexistante. Les postes de ministre de la Justice et de leader parlementaire, le (super) ministre de l'Économie, de l'Innovation et de l'Énergie, de la Santé, de l'Éducation, des Finances, de l'Environnement… tous confiés à des hommes.

Le G13 salue le retour de Geneviève Guilbault, vice-première ministre et ministre des Transports et de la Mobilité durable, Sonia Lebel, présidente du Conseil du trésor en plus de la nomination de Katéri Champagne Jourdain, nouvellement ministre de l'Emploi. Il est vrai que ces postes ne sont pas négligeables, mais le gouvernement doit faire plus.

Établir une parité et une diversité au sein du Conseil, c'est bien plus qu'une question de chiffres, c'est également une question de répartition équitable des ministères prédominants. C'est incontournable, car l'inclusion des différentes expériences et points de vue est la clé afin d'avoir une représentation juste des diverses réalités et besoins de la population du Québec.

Message envoyé, message reçu

En créant de nouveaux ministères, récemment celui de la Langue française et de la Cybersécurité et du Numérique, à présent des Sports et Loisirs, le gouvernement lance un message clair à la population et aux femmes, qui représentent 51 % de celle-ci : les enjeux qui touchent la condition féminine et l'égalité n'ont pas une importance équivalente aux autres priorités gouvernementales. Le constat est inquiétant pour le G13, tenant compte des inégalités salariales entre les hommes et les femmes, de la récente augmentation des situations de violence et d'exploitation (déjà 12 féminicides et 6 filicides), du recul des femmes sur le marché du travail, de la détérioration de la santé physique et mentale de celles-ci, etc.

Ceci est un premier constat inquiétant pour la lutte aux inégalités. Le G13 demeurera vigilant et invite le gouvernement à prouver à toutes les Québécoises, que l'égalité entre les femmes et les hommes, et entre les femmes elles-mêmes, est bel et bien une priorité au courant des quatre prochaines années.

Le capitalisme vert perce le plan climat de tous les partis, Solidaires compris

Marc Bonhomme — 2022-10-25T12:00:00Z

Le texte « Onze fausses pistes sur le climat » de Michael Löwy (Inprecor, 27/08/22) est un plaidoyer contre le capitalisme vert tant ses prescriptions que son idéologie qui les crédibilise. Le capitalisme vert repose sur trois piliers : le marché et/ou taxe carbone qui prétendent régimenter le marché et financer la vertu ; le « tout électrique » qui rebooste l'accumulation capitaliste dont le véhicule privé électrique qui renouvelle la consommation de masse ; la capture et la séquestration du gaz carbonique qui garantissent la rentabilité du capital hydrocarbure déjà investi tout au long de la (trop longue) transition.

Les politiques d'adaptation lui servent de police d'assurance et d'illusoire rassurance. Pour faire confiance au capitalisme vert, il faut rejeter le fait que l'urgence climatique démontrée par le diagnostic scientifique du GIEC et popularisée par Greta Thunberg nous concerne directement et socialement. Pour y arriver, il faut se centrer sur des demi-vérités telles que : la crise climatique vise une autre cible que soi-même et les siens (la planète, l'ours polaire, le Bangladesh), que la généralisation de gestes individuels à la portée de chaque personne suffirait, qu'on a tout son temps jusqu'en 2050 ou même 2100 ou même que les banques s'en occupent même s'il faut leur pousser dans le dos.

Le capitalisme vert est le lot des plans climat des principaux partis, de la CAQ aux Solidaires.

Le capitalisme vert définit les politiques climatiques de tous les principaux partis politiques du Québec, du « tout électrique » de la CAQ à « Vision 2030 » Solidaire. Il est vrai qu'on y parle peu ou pas de capture et séquestration des hydrocarbures tout simplement parce que le Québec n'en produit pas et bien que Shell Canada opère un tel problématique équipement (Sam Meredith, Shell's massive carbon capture facility in Canada emits far more than it captures, study says, CNBC, 24/01/22) largement subventionné par les gouvernements. Vision 2030 prévoit une taxe carbone corsée pour les industries, ce qui les incitera à la grève des investissements et à la fuite de capitaux dans un contexte de libre-échange. Certes, selon la plateforme, le libre-échange est à « renégocier » ou à « remettre en question », ce qui suppose un Québec indépendant non pris en compte par Vision 2030 et non promu durant la campagne électorale. Même pour un Québec indépendant, les rapports de force au sein de l'accord de libre-échange tripartite Canada-ÉU-Mexique ne laisseraient d'autres options que l'acceptation toute crue ou le rejet en bloc. Quant au bonus-malus, il favoriserait les véhicules privés électriques plus encore que ne le font les subventions de la CAQ et des Libéraux fédéraux. En découle le nouvel extractivisme des mines à ciel ouvert, dont celles de graphite et de lithium qui empestent déjà le Québec, et la continuation de l'étalement urbain.

Back to the futur aux sommets socio-économiques du PQ pavant la voie à l'austérité

Cerise sur le gâteau, comme politique post-électorale l'aile parlementaire de Québec solidaire incite le gouvernement de la CAQ à se doter d'un plan climat bonifié en convoquant un « sommet réunissant à peu près tous les acteurs de la société civile et visant à ‘'donner des idées'' au gouvernement » (Frédérik-Xavier Duhamel, QS demande un nouveau plan climat , La Presse, 13/10/22) comme si la concertation entre classes sociales pouvait accoucher d'autre chose que d'un plan capitaliste vert, en plus fort, modéré avec la CAQ, servant de facilitateur du consensus interclasse. La leçon des sommets économiques péquistes qui a inauguré l'austérité n'a pas été comprise. Cette proposition Solidaire démontre en plus que la perte d'une députée dans la circonscription de Rouyn-Noranda-Témiscamingue (RNT), la seule que le parti n'ait jamais subie, n'a pas non plus sonné de cloche.

Le recentrage a coûté aux Solidaires la première et seule perte d'une députée depuis sa fondation.

La minière Glencore n'a jamais craint de fermer une usine comme riposte dans un conflit ouvrier car elle a les reins financiers assez solides pour ce faire (Hélène Bissonnette, L'étrange cas d'Émilise Lessard-Therrien, ou pourquoi lutter pour les nationalisations, La Riposte socialiste, 20/10/22). L'échec électoral de RNT est dû au refus du parti de prendre en compte les emplois des travailleurs de l'usine. Était-il si sorcier de menacer le géant Glencore d'exproprier son usine sans compensation s'il ne respectait pas les normes des émanations de produits toxiques (ou une politique acceptable à la population locale) et si nécessaire de créer des emplois compensatoires écologiques aux mêmes conditions en Abitibi, soit dans l'aménagement forestier, soit dans la dépollution des sites miniers, soit dans la mise à niveau écologique des bâtiments ?

Faut-il blâmer le syndicat de se satisfaire du compromis gouvernement-compagnie pour sauver les emplois concernés faute de mieux, même si on peut déplorer son manque de colonne vertébrale ? Une politique Solidaire carrément de gauche eut été un bon exemple de conciliation de défense de l'emploi, de défense de l'environnement et de défense du climat.

Marc Bonhomme, 22 octobre 2022
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.c

L'étrange cas d'Émilise Lessard-Therrien, ou pourquoi lutter pour les nationalisations

Hélène Bissonette — 2022-10-25T11:53:16Z

C'est un raz-de-marée caquiste qui a déferlé sur la province lors des élections le 3 octobre dernier. Cependant, il semble plutôt étrange que même la circonscription de Rouyn-Noranda-Témiscamingue soit passée au bleu poudre. Après le scandale de la Fonderie Horne, difficile de comprendre que la CAQ ait arraché le siège de la députée sortante de Québec solidaire, Émilise Lessard-Therrien. Le parti au pouvoir aide une multinationale à donner le cancer, et c'est pourtant la députée solidaire, qui a dénoncé la situation, qui sort perdante. Comment expliquer cet étrange résultat ?

Tiré de La Riposte
https://marxiste.qc.ca/article/letrange-cas-demilise-lessard-therrien-ou-pourquoi-lutter-pour-les-nationalisations

HÉLÈNE BISSONNETTE | 20 OCT. 2022

Photo : Émilise Lessard-Therrien/Facebook

À Rouyn-Noranda, la santé publique et les citoyens sont préoccupés depuis très longtemps par l'impact néfaste de la Fonderie Horne sur la concentration dans l'air d'arsenic et d'autres métaux lourds, et la condamnation des sols. Dans le quartier voisin de la Fonderie, les habitants vivent en moyenne 5 ans de moins que le reste des Québécois. Or, en juin dernier, nous avons appris que le ministère de la Santé caquiste a freiné la publication d'un rapport démontrant que l'incidence du cancer du poumon est 30% plus grande à Rouyn-Noranda qu'ailleurs au Québec. QS a attaqué la CAQ pour sa complaisance envers la Fonderie. Le gouvernement a autorisé celle-ci à émettre dans l'air jusqu'à 100 nanogrammes d'arsenic (ng) par mètre cube (m3), soit un taux 33 fois plus élevé que la norme québécoise.

Émilise Lessard-Therrien a dénoncé la CAQ de façon acerbe : « Les gens de ma région n'oublieront pas le 3 octobre prochain que la CAQ a manœuvré pour leur cacher des informations sur la qualité de l'air qu'on respire. » Nombreux auraient pu penser que la CAQ serait détestée dans la région. Au début de la campagne électorale, nous avons même appris que le gouvernement refusait, à la demande de la Fonderie Horne, de dévoiler les détails concernant l'ampleur de la contamination des sols à Rouyn-Noranda. Une autre cachotterie pour protéger la multinationale Glencore, propriétaire de la Fonderie.

Pourtant, c'est le candidat caquiste Daniel Bernard qui a été élu dans la circonscription. Cet ancien député libéral sous Jean Charest – un autre qui a copiné avec l'entreprise pour la laisser polluer – est lobbyiste pour l'Association minière du Québec, laquelle cherche à faire baisser les restrictions environnementales. Son mandat de lobbyiste a (techniquement) pris fin neuf jours après l'élection ! Si la solidaire a maintenu un résultat similaire aux dernières élections (32%), la CAQ est allée chercher les votes qu'avaient obtenus les autres partis en 2018, et a obtenu 45% des voix. Mais qu'est-ce qui explique l'étrange défaite de QS ?

La Bonnefemme Sept Heures

Cet été, Émilise Lessard-Therrien a questionné Benoît Charest en période de questions à l'Assemblée nationale : « Est-ce que [le ministre de l'Environnement] veut exiger la norme de 3 ng pour la population à Rouyn-Noranda ? » Ce à quoi le ministre a rétorqué : « Si [la députée] exige le 3 ng, elle exige la fermeture de l'entreprise. Est-ce que c'est ce qu'elle souhaite pour sa région ? » Les termes du débat ont été ainsi fixés par la CAQ : si nous demandons plus à Glencore, l'entreprise risque de fermer, et de faire perdre de bons emplois et nuire à la stabilité économique de la région.

Par la suite, dans le cadre d'une campagne de peur contre QS, la CAQ s'est présentée, non pas comme le parti qui nous laisse avoir le cancer, mais comme celui qui veut protéger les bons emplois à Rouyn-Noranda. À quelques jours du scrutin, après avoir dit que Glencore ne peut pas atteindre la cible de 3 ng de concentration d'arsenic, François Legault, en bon populiste, a affirmé : « C'est la population qui va décider. Est-ce qu'ils acceptent la proposition de l'entreprise [de diminuer ses émissions d'arsenic à 15 ng] ou elle préfère fermer l'entreprise ? C'est la population de Rouyn-Noranda qui va décider, ce ne sont pas des gens de Montréal, de Québec solidaire. » Il sous-entendait au passage que QS n'est pas du côté du peuple ou ne voudrait pas l'écouter.

Le discours de la CAQ ressemble à celui de la Chambre de commerce et d'industrie de Rouyn-Noranda qui a en 2019 inscrit un mandat comme lobbyiste pour amener la députée solidaire « à nuancer ses déclarations publiques et à être moins alarmiste à propos de la problématique de l'arsenic ». Le candidat local de la CAQ a même dénoncé ceux, dont Lessard-Therrien, qui sont alarmés par la situation : « Rouyn, ce n'est pas Tchernobyl ». Même si c'est la CAQ qui a littéralement caché des faits, le problème serait plutôt du côté des gens comme Lessard-Therrien, qui aurait soit-disant nui à l'image de la région.

La Fonderie restera ?

Ce que les résultats montrent, c'est que la rhétorique « des jobs ou de l'air sain » de la CAQ a fonctionné. Mais comment se fait-il que QS n'ait pas réussi à contrer cette rhétorique ? La réalité est que le parti n'a présenté aucune garantie aux travailleurs de la Fonderie ni aux habitants de la région que l'entreprise ne fermerait pas si une norme plus stricte était imposée.

Pendant la campagne, le porte-parole Gabriel Nadeau-Dubois a soutenu que l'entreprise ne fermerait pas si on lui impose de nouvelles normes environnementales : « Je vous le dis, moi, je suis convaincu que ça n'arrivera pas parce que la Fonderie Horne, c'est une opération rentable. Glencore est une entreprise rentable. Ils ont les moyens de respecter la norme québécoise. » Avec un revenu net de 9,1 milliards de dollars américains en 2021, il est clair que Glencore a tous les moyens de payer, d'autant plus qu'elle a profité cette année de l'envolée des cours de l'énergie. Mais là n'est pas le problème.

Les grandes entreprises sont sans scrupules et n'hésitent pas à recourir à des moyens drastiques pour ne pas être restreintes dans leurs activités lucratives. Nous avons affaire, dans le cas échéant, à un monstre capitaliste qui est passé maître dans la fraude, la corruption et l'exploitation du travail des enfants. Qui plus est, le fondateur de Glencore a été soupçonné de fraude, corruption, délit d'initié et d'extorsion, et a été sur la liste des personnes les plus recherchées par le FBI.

En outre, les géants comme Glencore n'agissent pas strictement en fonction de la rentabilité immédiate de leurs activités. La classe capitaliste comprend très bien la lutte qui se joue entre la classe ouvrière et elle. Même une petite entaille à la puissance des géants capitalistes pose le risque d'être un exemple et d'encourager davantage d'attaques contre les capitalistes.. Ceux-ci passent donc à l'offensive à la moindre contrainte, que ce soit des taxes plus élevées, la syndicalisation de leurs travailleurs ou des normes environnementales plus sévères. Les fermetures et les délocalisations sont souvent la solution simple pour les capitalistes lorsque des travailleurs ou des gouvernements leur mettent de la pression.

Nous n'avons pas besoin de chercher bien loin pour voir ce stratagème à l'œuvre. En novembre 2019, Glencore elle-même a fermé sa fonderie de Belledune, au Nouveau-Brunswick, pour casser la grève qui y durait depuis six mois. Également, l'entreprise a fermé une partie de sa mine Raglan au Nunavik en 2021 pour faire pression sur le syndicat local.

Il y a quelques années, lorsque le gouvernement colombien a décidé de limiter en partie les activités d'une des plus grandes mines à ciel ouvert au monde, détenue par Glencore, en raison de sérieux risques environnementaux, l'entreprise a poursuivi le gouvernement. Peu après, en 2021, Glencore a mis fin aux activités d'une de ses divisions en Colombie, qui était pourtant rentable. Pour justifier cette décision, Glencore a même spécifiquement mentionné « des défis croissants en ce qui concerne l'obtention de plusieurs approbations clés de la part des agences gouvernementales et d'autres parties prenantes clés. » Cela nous ramène au problème à Rouyn-Noranda : être trop sévère avec l'entreprise, c'est effectivement risquer des pertes d'emplois.

Un dilemme capitaliste

Malheureusement, ce que Québec solidaire a promis aux travailleurs de Rouyn-Noranda reste un vœu pieux, et nous pouvons comprendre la crainte de ceux-ci. Si un gouvernement – de gauche comme de droite – impose des restrictions à la Fonderie, il n'y a aucune garantie que les propriétaires ne vont pas répliquer en ralentissant les activités ou en mettant la clé dans la porte. Dans les paramètres du système capitaliste, une telle garantie n'existe pas. Dans ce contexte, même Stéphane Larente, le président du Syndicat des travailleurs de la Mine Noranda (STMN–CSN) qui représente les travailleurs de la Fonderie Horne, s'en est pris à la députée solidaire, affirmant en juillet dernier : « Elle n'aura pas mon vote. » QS s'est vraisemblablement mis bien des travailleurs et leurs familles à dos. Mais ce scénario n'était pas inévitable.

Le choix entre l'économie et l'environnement n'est un dilemme que parce que les grands leviers de l'économie, sous le capitalisme, sont entre des mains privées. « On est pris entre l'arbre et l'écorce », a affirmé le président du STMN–CSN, ce qui résume bien le dilemme pour les travailleurs. Comme le sort des travailleurs dépend sous le capitalisme de ce que leur donnent les patrons, il n'est pas surprenant que certains en viennent à défendre, sciemment ou non, les intérêts de leurs exploiteurs, au risque de leur propre santé, lorsque leur gagne-pain est en jeu. Comme aucune solution de rechange au cul-de-sac actuel n'a été proposée, ni par QS ni par les syndicats, un climat nocif a pu s'installer où les travailleurs de la Fonderie ont été dépeints par d'autres travailleurs comme les méchants pollueurs et ont reçu des menaces. « Nous ne sommes pas des criminels, seulement des travailleurs », a alors clarifié le président du syndicat !

Cette situation est absurde et QS aurait pu aisément couper court à ce faux dilemme, mais il aurait fallu proposer de rompre avec la logique capitaliste en proposant la nationalisation sans compensation de la Fonderie Horne et en la plaçant sous le contrôle des travailleurs. En fin de compte, on ne contrôle pas ce qu'on ne possède pas. Exproprier Glencore est la seule façon de mettre en œuvre un plan de réorganisation de la production qui puisse assurer un environnement sain tout en garantissant les emplois.

Alors que la Fonderie Horne est dépeinte comme une « créatrice de richesse » importante pour la région, la réalité est que ce sont les travailleurs qui ont permis depuis des décennies aux propriétaires de la Fonderie Horne de s'enrichir. Les profits de la Fonderie dépendent du travail exploité des gens de la région, comme les montagnes de profits de Glencore proviennent du travail volé à des milliers de travailleurs partout dans le monde. Pollution, cancer, pillage de ressources : Glencore est un parasite sur la société. Avec un discours audacieux anti-capitaliste qui s'attaque à ce parasite et à la classe capitaliste plus largement, QS aurait pu déjouer la rhétorique caquiste et exposer la CAQ comme le parti qui défend le patronat contre les travailleurs.

Pour un programme socialiste

Émilise Lessard-Therrien a critiqué qu'avec la CAQ, « les profits de la multinationale sont plus importants que la santé des gens ». C'est bien vrai. Or, il en sera toujours ainsi sous le capitalisme. Même un gouvernement solidaire, s'il refusait de sortir du cadre du capitalisme, serait pris avec la contradiction entre les besoins humains et la logique du profit.

Le cas de Rouyn-Noranda nous montre pourquoi il est nécessaire que QS et le mouvement ouvrier luttent pour les nationalisations et défendent un projet de société radicalement différent de celui du cul-de-sac capitaliste. Seule une société socialiste, où la production est gérée démocratiquement par les travailleurs, permettra d'assurer le respect des besoins environnementaux, sanitaires et sociaux. Défendre la nationalisation sous contrôle démocratique des grandes entreprises polluantes est un premier pas dans cette direction.

Malheureusement, QS s'éloigne de ce programme plutôt que de s'en approcher. Nous l'avions vu l'an dernier quand Ruba Ghazal avait fait savoir que le parti ne défendait plus la nationalisation des installations hydroélectriques de Rio Tinto, contrairement à sa plateforme électorale de 2018. Cela s'inscrit dans un virage vers la modération du discours et du programme. Mais le résultat du 3 octobre montre vers où cela nous mène : la stagnation. À vouloir ménager la chèvre et le chou, en défendant le capitalisme avec quelques réformes, QS ne parvient pas à défendre réellement les intérêts des travailleurs et, par le fait même, à combattre la droite. C'est ce que le cas d'Émilise Lessard-Therrien nous démontre.

Faut-il se battre pour une réforme du mode de scrutin ?

Benoît Tanguay — 2022-10-25T11:51:17Z

La question du mode de scrutin revient à l'avant de la scène de façon régulière au Canada et au Québec. Les résultats distordus des dernières élections québécoises ont déclenché une vague d'appels à se débarrasser du mode de scrutin uninominal majoritaire à un tour, utilisé à travers le Canada, pour adopter un mode plus proportionnel. Comment les marxistes abordent-ils la question de la réforme électorale ?

Tiré de La riposte

Vague caquiste

Il faut dire que les résultats de cette élection au Québec ont fait ressortir à gros traits les faiblesses du mode de scrutin actuellement en vigueur au Canada, y compris au Québec, c'est-à-dire le mode uninominal à un tour.

Dans ce système électoral, les électeurs ne votent que pour un seul candidat dans leur circonscription. Dans chaque circonscription, le candidat ayant reçu le plus grand nombre de votes l'emporte. Le parti ayant fait élire une majorité de candidats est appelé à formé le gouvernement. Dans le cas où aucun parti n'est majoritaire, un gouvernement minoritaire arrive habituellement à tenir pour une année ou deux, un gouvernement de coalition est possible.

Si certains soulignent la simplicité du système, d'autres dénoncent qu'il permette de faire élire un gouvernement majoritaire avec une minorité des voix exprimées.

Par exemple, lors des élections du 3 octobre dernier au Québec, la Coalition avenir Québec (CAQ) a été réélue avec 41% des voix exprimées, mais a obtenu 72% des sièges. Le Parti libéral du Québec (PLQ) a obtenu 21 sièges, avec 14,37% des voix, alors que le Parti québécois en a obtenu seulement trois même s'il a recueilli une plus grande proportion du vote (14,61%). Le Parti conservateur (PCQ) n'a même pas obtenu de siège, malgré qu'il ait reçu presque autant de votes (12,91%). Québec solidaire (QS) a deux fois moins de députés que le PLQ, malgré qu'il ait reçu plus de votes (15,43%).

Dans la foulée, l'idée de réformer le mode de scrutin a été soulevée sur toutes les tribunes. De la droite à la gauche du spectre politique mainstream, il semble y avoir un large consensus que le système électoral ne fonctionne pas. Le chroniqueur Mathieu Bock-Côté, qui flirte avec l'extrême-droite, s'entend là-dessus avec Manon Massé du parti de gauche QS, qui a affirmé : « C'est l'élection de la distorsion. Plus que jamais, on voit comment le mode de scrutin est brisé au Québec. »

Nombreux sont ceux qui ont soulevé le caractère antidémocratique d'une élection où 41% des électeurs choisissent 72% des députés. C'est encore pire lorsqu'on tient compte du fait que le taux de participation a été de 66%, ce qui signifie que le gouvernement actuel a plutôt été élu par 27% des électeurs inscrits. De plus, comme on le dit souvent, dans notre système parlementaire de type britannique, avec discipline de parti, un gouvernement majoritaire est pratiquement une dictature élue pour quatre ans.

De plus, le système uninominal à un tour encourage le soi-disant « vote stratégique » et décourage les électeurs de « voter selon leur conscience ». C'est-à-dire que les électeurs auront tendance à voter pour un parti qu'ils n'appuient pas vraiment, mais qui a des chances de l'emporter dans leur circonscription, dans le but de bloquer un parti qu'ils aiment encore moins. Cela avantage les gros partis de l'establishment et nuit aux petits partis, souvent de gauche. À l'échelle fédérale, le Parti libéral fait son pain et son beurre des votes déposés pour bloquer le Parti conservateur.

Toutes sortes de modèles électoraux sont proposés pour remplacer l'actuel, mais ils incluent généralement l'idée d'un scrutin proportionnel, c'est-à-dire où le nombre de sièges gagné par chaque parti est réparti en fonction du pourcentage des voix recueillies. C'est le cas notamment du Mouvement démocratie nouvelle, qui a lancé une campagne publicitaire dans les derniers jours en faveur d'une réforme électorale.

Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que l'idée d'une réforme du mode de scrutin est mise de l'avant.

Des référendums ont eu lieu, sans succès, en Colombie-Britannique en 2005 et en 2009, en Ontario en 2007 et en 2005 à l'Île-du-Prince-Édouard. Une proposition de système mixte avec compensation proportionnelle l'a emporté à majorité lors d'un autre référendum à l'Île-du-Prince-Édouard en 2016, mais le gouvernement libéral de Wade MacLauchlan a refusé d'en appliquer le résultat, prétextant le faible taux de participation de 36%.

Lors de la campagne électorale québécois précédente, en 2018, la CAQ s'était engagée, avec QS et le PQ, à adopter une réforme si elle était élue. Une fois au pouvoir, elle avait déposé un projet de loi proposant un mode de scrutin mixte avec compensation régionale, mais elle l'avait laissé languir dans les limbes parlementaires avant de finir par l'abandonner. François Legault avait ainsi brisé sa promesse de ne pas « faire comme Justin Trudeau ». En effet, une fois arrivé au pouvoir, Justin Trudeau lui aussi avait abandonné sa promesse faite lors de la campagne de 2015 de réformer le mode de scrutin.

Il faut dire qu'il est très peu probable qu'un gouvernement accepte de plein gré de réformer le mode de scrutin. Si un parti gagne une majorité, c'est presque invariablement parce que le système uninominal à un tour l'a porté au pouvoir. Comme le faisait remarquer la journaliste Chantal Hébert lors de la dernière soirée électorale québécoise, le chef de parti au pouvoir qui tenterait de faire passer une réforme électorale aurait bien de la misère à expliquer à ses députés qu'il leur demande d'adopter une loi qui fera qu'un tiers d'entre-eux perdront leur siège lors des prochaines élections.

Jouer avec les paramètres

Il ne fait pas de doute que le système électoral actuel n'est pas démocratique. Mais est-ce que ça veut dire qu'on devrait soutenir ces appels à la réforme électorale ?

À première vue, l'appel à une réforme peut sembler séduisant : plus de démocratie, pourquoi pas ? Les marxistes sont les premiers à se battre pour une vraie démocratie, à s'opposer aux attaques sur les droits démocratiques et à lutter pour toute réforme qui peut améliorer la capacité des travailleurs à s'organiser, à s'exprimer et à prendre part à la politique.

Or, il n'est pas aussi évident que certains l'avancent que les autres modes de scrutins sont meilleurs, particulièrement du point de vue des intérêts de la classe ouvrière.

Par exemple, le principal argument avancé contre le système uninominal à un tour est qu'il mène à une division des votes entre plusieurs partis, ce qui permet à un parti minoritaire en nombre de voix de se faufiler et de prendre la majorité des sièges.

Nombreux sont ceux qui ont souligné qu'avec 13% des voix, le Parti conservateur du Québec devrait être représenté à l'Assemblée nationale, ce qu'un système proportionnel permettrait. Il serait difficile de trouver un argument moins convaincant en faveur de la proportionnelle ! Un parlement où une vingtaine de députés caquistes auraient été remplacés par une vingtaine de députés péquistes et conservateurs n'aurait pas été meilleur pour les travailleurs du Québec.

En pratique, il importe peu de savoir si le gouvernement bourgeois sera composé d'un seul parti majoritaire comme dans le système canadien, ou s'il sera formé d'une coalition de différents partis bourgeois comme en Italie ou en Israël. Le résultat est le même pour les travailleurs : un gouvernement qui attaque leurs conditions de vie et leurs droits.

Sans compter que les systèmes proportionnels ont des désavantages. Notamment, ils défavorisent l'expression des voix radicales dissidentes dans les partis ouvriers réformistes comme le NPD ou le Parti travailliste britannique. En effet, les sièges sont répartis proportionnellement selon une liste établie par la bureaucratie du parti. Cela donne une emprise beaucoup plus forte aux bureaucraties conservatrices des partis réformistes sur les candidats. Il est facile pour elles de s'assurer qu'aucun candidat trop à gauche ne se retrouve sur leurs listes.

À l'inverse, dans le système uninominal à un tour, les candidats présentés par chaque parti sont élus lors de courses à l'investiture par circonscription dans lesquelles les membres de la base du parti votent pour leur candidat. Bien que les bureaucraties des partis réformistes interviennent pour essayer de contrôler les résultats de ces élections, cela ouvre des craques dans lesquelles peuvent s'insérer des candidatures de gauche qui permettent à l'aile gauche de ces partis de s'exprimer. Cela s'est vu récemment avec les candidatures de socialistes comme Jessa McLean dans le NPD ontarien et Rosalie Bélanger-Rioux dans Québec solidaire. Dans le même ordre d'idées, cela permet en théorie de garder les députés responsables devant les membres de leurs circonscriptions, en donnant à ces derniers le droit d'initier un vote de destitution, ce que ne permettent pas les listes établies par la bureaucratie. Sur ce plan, le système uninominal à un tour est légèrement préférable à un système proportionnel.

Quant aux systèmes préférentiels, c'est-à-dire où les électeurs choisissent non pas en mettant un X à côté de leur choix, mais en numérotant les candidats en ordre de préférence, ils ont aussi leurs faiblesses. Notamment, étant donné qu'il arrive très rarement qu'un candidat emporte une majorité absolue de votes comme premier choix, ce sont généralement les deuxièmes choix qui sont déterminants. Comme l'explique un article de La Presse, le système préférentiel « force les partis à adopter un discours modéré, plus rassembleur, afin d'être le deuxième choix des électeurs lorsqu'ils ne sont pas le premier ». Cela a pour effet de favoriser les candidats et les partis plus « inoffensifs » et « modérés ». C'est donc un système qui avantage les politiciens centristes et libéraux et qui protège le statu quo.

Réforme ou révolution ?

On pourrait encore discuter longtemps des mérites et inconvénients de chaque mode de scrutin. Mais en fin de compte, comme révolutionnaires, nous avons mieux à faire que de nous préoccuper des paramètres par lesquels nous choisissons aux quatre ans quel membre de la classe dirigeante va « fouler aux pieds » les travailleurs au parlement, pour paraphraser Marx.

En effet, l'idée de réforme électorale oublie un petit problème : ce n'est pas que le mode de scrutin actuel qui est anti-démocratique, c'est tout le système parlementaire bourgeois. Toutes sortes d'autres modes de scrutin sont utilisés dans le monde : uninominal majoritaire à deux tours, vote à second tour instantané, proportionnel plurinominal, vote unique transférable, système mixte, etc. Mais tous les pays capitalistes, quel que soit leur mode de scrutin, ont une chose en commun : les intérêts des travailleurs n'y sont pas représentés au parlement.

Dans tous les pays, quel que soit la façon d'élire le gouvernement, celui-ci est dirigé dans l'intérêt de la classe dirigeante capitaliste. « Le gouvernement moderne n'est qu'un comité qui gère les affaires communes de la classe bourgeoise tout entière », comme l'affirme le Manifeste du Parti communiste.

Depuis ses débuts, le parlementarisme a été créé pour gérer entre gentlemen les affaires communes de la classe dirigeante. Les élections ont longtemps été l'affaire privée des possédants ; ce n'est qu'après de chaudes luttes que les travailleurs ont gagné le suffrage universel.

Le suffrage universel n'a pas été accordé de gaieté de cœur aux travailleurs, et encore seulement à la condition qu'il ne permette pas de remettre en question l'ordre établi capitaliste. Si il le permettait, la classe dirigeante s'en débarrasserait rapidement, comme cela s'est vu à de nombreuses reprises dans l'histoire, qu'on pense aux nombreux coups d'États contre des leaders démocratiquement élus en Amérique latine, ou encore au coup d'État constitutionnel contre le gouvernement travailliste australien en 1975. Mais plus généralement qu'autrement, les partis qui tentent de gérer les choses le moindrement dans l'intérêt des travailleurs sont plutôt contraints à abandonner leurs politiques de gauche par la pression économique et sociale de la classe dirigeante, comme on l'a vu avec le gouvernement de Syriza en Grèce en 2015 ou encore celui du NPD de Bob Rae en Ontario dans les années 90.

Ce n'est donc pas en changeant les règles du jeu parlementaire capitaliste que nous gagnerons des améliorations pour les travailleurs. Il nous faut dire franchement que lutter pour une telle réforme est une perte de temps et d'efforts, et sert souvent de distraction de la part de partis bourgeois ou encore de la bureaucratie du mouvement ouvrier et des partis de gauche. Le PQ, par exemple, s'est mis à faire du bruit au sujet du mode de scrutin après ses récentes défaites électorales, bien que le parti n'ait rien fait pour le changer lors de ses passages au pouvoir. La direction de Québec solidaire, au sortir de cette élection, a fait grand cas du mode de scrutin, pour souligner que dans un système proportionnel, le parti aurait eu cinq députés de plus. Comme si la stagnation du parti était due au mode de scrutin, et non au virage vers la « modération » (lire : vers la droite) de la direction du parti dans les dernières années, qui a permis au Parti québécois de se faufiler à la gauche de QS pendant la campagne.

D'ailleurs, les arguments en faveur de la réforme du mode de scrutin sont
vides de toutes considérations de classe. Par exemple, Sol Zanetti de QS, à
la fin d'une publication Facebook en faveur d'un mode de scrutin
proportionnel mixte, suggérait à tout le monde, « Quelle que soit votre
allégeance politique », de devenir membre du Mouvement démocratie nouvelle
(la campagne pour une réforme du mode de scrutin mentionnée plus haut). Ce
genre de message trahit une vision du monde où la politique est un gentil
débat d'idées où tout le monde a également intérêt à voir toutes les
tendances politiques s'exprimer, et non une lutte entre classes ayant des
intérêts matériels irréconciliables et ayant chacune leurs méthodes de
lutte propres.

Historiquement, les travailleurs ont gagné des réformes importantes non par
des méthodes parlementaires, mais par les méthodes de la lutte des classes,
celles qui misent sur leurs forces : les grèves, les occupations, les
manifestations de masse. Ce sont des mouvements de masse qui ont forcé les
gouvernements de toutes sortes de partis à instaurer des programmes
sociaux, de meilleurs salaires et conditions de travail ou autres
concessions aux travailleurs. Le parlement peut servir de tribune d'où
faire entendre les idées socialistes, mais il ne faut jamais perdre de vue
qu'il s'agit d'un terrain de lutte secondaire.

Si nous sommes sérieux à vouloir une meilleure démocratie, nous ne pouvons
nous arrêter à tenter de modifier les règles d'un jeu truqué. Sous le
capitalisme, quel que soit le mode de scrutin, la démocratie s'arrête là où
commencent les milieux de travail, où les patrons règnent en maîtres. Au
lieu de se perdre dans une discussion sur le mode de scrutin, nous devons
lutter pour une révolution socialiste capable d'amener une véritable
démocratie : une démocratie ouvrière basée dans tous les milieux de
travail, qui planifierait l'économie de façon démocratique. Voilà une lutte
qui en vaut vraiment la peine.

Québec solidaire, recentrage programmatique et posture « réaliste » ont construit l'impasse actuelle

Presse-toi à gauche ! — 2022-10-18T11:59:45Z

La campagne électorale de Québec solidaire a été un moment d'un recentrage programmatique qui a nui à la clarté du message et de l'identité de Québec solidaire. Sa posture « réaliste » qui a conduit à refuser d'identifier et à critiquer ouvertement la classe dominante et ses partis qui s'opposent à une lutte effective contre les changements climatiques et à refuser clairement toute redistribution de la richesse n'a pas contribué à clarifier le caractère de réelle alternative que pouvait constituer Québec solidaire dans ces élections. Si on ajoute à cela, le silence gêné qui a amené Québec solidaire à refuser de faire de l'indépendance le cadre essentiel de la réalisation de son projet de société, nous avons là les causes majeures de son piétinement actuel. Ces carences nous indiquent en négatif les corrections essentielles qui devront être opérées pour sortir de l'impasse dans laquelle Québec solidaire s'est laissé entraîner.

1. Québec solidaire se donne une plate-forme qui se veut « réaliste » et « crédible »

À son 15e congrès de novembre 2021, Québec solidaire opte pour une plate-forme « réaliste » en battant les amendements à caractère quelque peu anticapitalistes, radicaux ou perçus comme tels. Ainsi, la résolution visant à nationaliser les grandes entreprises minières et forestières n'a pas été retenue. La gratuité scolaire des études supérieures était reportée à un avenir non défini. La plate-forme proposait de défendre un Québec inclusif, mais écartait une campagne contre la discriminatoire loi 21qui empêche des femmes de trouver des emplois dans le secteur public.

Les propositions adoptées démocratiquement par les membres du parti marquaient une rupture avec ce que proposaient les partis néolibéraux : défense des services publics et nécessité d'un réinvestissement massif en santé et en éducation ; volonté de redistribution des richesses ; défense de l'indépendance comme perspective incontournable et volonté d'enclencher un processus menant à l'indépendance par l'élection d'une constituante dans un premier mandat. En environnement, la plate-forme annonçait la volonté d'un gouvernement solidaire de réduire les émissions de 55% d'ici 2030, répondant ainsi aux vœux de nombres de groupes écologistes.

2. Québec solidaire se présente comme le défenseur de la « classe moyenne »

La campagne de Québec solidaire s'est ouverte sur une surprise. Le parti s'est présenté comme le parti défenseur de la « classe moyenne », réduisant ainsi l'inégalité profonde qui caractérise notre société à la seule question de revenu. Le parti ne se présentait pas comme le parti de la grande classe majoritaire des travailleurs et des travailleuses - le parti de tous ceux et der toutes celles dont la subsistance dépend du travail salarié subalterne et qui subissent donc la domination économique et politique du capital. Cette thématique de la domination du capital dans l'économie et dans l'État n'a vraiment pas été touchée par la campagne.

Si la présence des personnes racisées et la parité entre les hommes et les femmes ont été des préoccupations importantes dans le choix des candidatures, la présence de membres des classes ouvrières et populaires et de militant·e·s du mouvement syndical et d'autres mouvements sociaux n'a pas été au centre des préoccupations.

3. De la plate-forme aux choix programmatiques du comité électoral, des glissements qui ont affaibli la campagne

La plate-forme adoptée au congrès de QS comprenait 20 thèmes, chaque thème présentant 5 revendications, souvent plus. Les priorités à mettre de l'avant n'ont pas été discutées collectivement dans le parti. Ces dernières ont été laissées au Comité électoral.

Le plus bel exemple de cela a été le plan de lutte aux changements climatiques. Les membres en ont pris connaissance en même temps que les autres électeurs et électrices. Il a d'abord été présenté comme l'œuvre d'experts. Il comprend plusieurs propositions intéressantes, particulièrement en ce qu'a trait à ce qui a été nommé la révolution dans les transports. Mais, curieusement, ce plan reste muet sur la question de l'énergie. La revendication sur la nationalisation des énergies renouvelables n'a pas été l'objet d'une sortie médiatique. Ce plan accorde une place importante au secteur privé et s'ouvre par un appel à la concertation. Le plan Vision 2030, le plan climat de Québec solidaire s'ouvre par cette invitation « C'est pourquoi nous convoquerons l'ensemble des acteurs et actrices de la société civile québécoise à un grand sommet national sur le climat. Les représentant·e·s du monde des affaires et des syndicats, les élu·e·s des villes, les groupes écologistes, les leaders autochtones, les associations étudiantes,et les associations d'ainé·e·s : l'ensemble des forces vives de la société québécoise seront réunies afin de lancer les grands chantiers pouvant nous permettre de relever le défi climatique. »

Cet appel à la concertation sociale présente le monde des affaires comme une force vive dans la lutte aux changements climatiques. C'est plus qu'étonnant, alors que les organisations patronales et les partis politiques à leur service freinent des deux pieds une véritable mise en œuvre d'un plan climatique à la hauteur de ce qui serait nécessaire et tentent de transformer la crise climatique en occasion d'affaires.

Dans le plan climatique, l'importance d'une vision écoféministe fait défaut. Pourtant. la pandémie Covid a bien démontré l'importance du « prendre soin » fait par les femmes pour préserver la vie en communauté. Tout ce travail s'est souvent fait en exploitant les femmes racisées. Sans vision écoféministe, tout le travail gratuit des femmes à la maison est passé sous silence.

Les revendications contre l'inflation écartaient l'indexation des salaires. L'insistance sur la construction des logements était un point fort à ce niveau, tout en privilégiant l'accès à la propriété. Mais une réelle explication de la responsabilité de grandes entreprises énergétiques et de la grande distribution dans la brusque montée des prix n'a pas été réellement dénoncée. La suspension des taxes sur des produits de première nécessité y compris sur les moyens contraceptifs et d'hygiène féminine aurait dû être présentée comme une mesure permanente de façon à offrir une réelle mesure de redistribution de la richesse.

Les propositions sur la taxation des millionnaires manifestaient la volonté de favoriser la redistribution de la richesse. Mais elles ne visaient que des individus plus fortunés et non les grandes entreprises et les banques qui font des superprofits dans ce contexte inflationniste. Ce sont ces surprofits que font les grandes surfaces par exemple qu'il fallait viser. Et ciblant des personnes plus riches, tels les producteurs agricoles, la classe des cadres et des experts (dont les responsables des grands médias) s'est sentie visée. La campagne de QS a ouvert le flanc aux attaques méprisables de Legault sur les « taxes oranges ». Ce choix n'a pas été sans conséquence sur les difficultés de sa campagne.

Durant la campagne, le positionnement sur l'immigration a intégré la logique des seuils et des niveaux d'accueil. Ce qui est resté comme trace dans l'électorat, c'est que Québec solidaire est plus ouvert que le PQ ou la CAQ, mais moins ouvert que les organisations patronales ou le gouvernement Trudeau. Ce biais a encore une fois exposé le parti aux attaques des nationalistes conservateurs, qui ont eu beau jeu d'associer l'immigration aux menaces contre la langue française. Au lieu de promouvoir cette logique de seuil, il fallait d'abord défendre le droit de circulation et d'installation des personnes migrantes. Il fallait insister sur les contraintes à l'immigration provoquée par l'exploitation du Sud global et les changements climatiques et la nécessité de se préparer à les accueillir. Il fallait dénoncer le sort fait aux personnes migrantes exploitées comme travailleurs·euses précaires et temporaires ou discriminées par la non-reconnaissance de leur qualification. C'est toute la logique profiteuse de la politique du capital face à l'immigration qui aurait dû être la cible de nos dénonciations et la volonté de mettre fin à cette surexploitation qui aurait dû être les axes de nos propositions en cette matière.

Les interventions en défense des revendications des femmes et particulièrement de la nécessité de la lutte et des moyens à fournir contre les violences sexistes n'ont pas été à la hauteur de ces problèmes dans la société québécois Ce n'est pas la première campagne électorale où QS minimise les revendications féministes. Il faut croire que prioriser les droits des femmes n'est pas nécessairement gagnant sur le plan électoral.

4. L'indépendance et sa défense n'a occupé pratiquement aucune place dans la campagne solidaire

Alors que la plate-forme adoptée définissait correctement l'importance de l'indépendance et une démarche de sa réalisation dans un premier mandat, le silence quasi total sur cette question a amené la campagne solidaire à reprendre la voie antérieure du PQ et à refuser de faire de la réalisation de l'indépendance un enjeu central du moment électoral. Depuis le référendum de 95, le PQ n'a jamais fait de l'indépendance un enjeu central de leur campagne électorale. Dans toutes les autres élections, les Bouchard, Landry, Boisclair, Marois ou Lisée ont fait leur campagne autour de la nécessité d'élire un bon gouvernement provincial. En négligeant de placer l'indépendance au centre de sa campagne, les porte-parole ont emprunté le même chemin. Non seulement ils se sont inscrits dans une logique provincialiste, mais ils ont laissé Paul St-Pierre Plamondon occuper l'ensemble du terrain de la lutte pour l'indépendance permettant ainsi au PQ de récupérer de multiples électeurs et électrices qui avaient rejoint Québec solidaire en 2018. C'est ainsi que le PQ a pu occuper la deuxième rang des votes dans 61 comtés et d'en gagner trois alors que Québec solidaire n'a réussi à décrocher une deuxième place que dans 16 comtés. Et cela est d'autant plus dommageable pour la perspective d'indépendance elle-même alors que Paul St-Pierre Plamondon a repris à son compte une démarche d'identité nationale présentant l'immigration comme un danger pour la société québécoise.

Plus important encore, il faut avoir tous les pouvoirs pour pouvoir réinvestir dans le secteur public, pour pouvoir réorganiser le système ferroviaire, pour pouvoir restructurer l'ensemble du secteur énergétique… Il faut avoir tous les pouvoirs pour en finir avec la surexploitation des immigré-e-s. Il faut défendre l'indépendance pour pouvoir instaurer des rapports égalitaires avec les Premières Nations. Il faut avoir tous les pouvoirs pour légiférer sur la défense de la langue française sans permettre à la Cour suprême de s'attaquer à nos droits linguistiques. Il faut disposer de tous les pouvoirs pour en finir avec l'utilisation de notre argent dans les programmes de remilitarisation de l'économie canadienne. La logique provincialiste, c'est taire notre lutte d'émancipation nationale. Et cela n'est même pas payant sur le terrain électoral.

5. Les résultats électoraux qui font l'affaire de la classe dominante

Il faut le dire la grande gagnante de cette élection c'est la droite et l'extrême droite. Québec solidaire a fait élire plus de député·e·s qu'en 2018, malgré un léger recul au niveau des votes. On a présenté ce résultat comme la résilience propre au parti qui a été capable de résister à la vague caquiste. Mais avec une progression d'à peine 3,75%, le vote de la CAQ ne représente pas une avancée redoutable. La CAQ profite du caractère hautement injuste de notre mode de scrutin. Le parti qui a connu l'avancée la plus fulgurante, c'est le Parti conservateur du Québec. Outre les habiletés de son chef, cette croissance repose sur la rente qu'il s'est construite en s'opposant à la gestion autoritaire faite d'improvisation de la crise sanitaire. Ce que révèle cette progression, c'est que pour progresser dans l'électorat, on ne peut se contenter de faire des propositions « raisonnables et crédibles ». Il fallait démontrer que la Coalition Avenir Québec au pouvoir n'a pas travaillé dans l'intérêt de la majorité populaire, tout au contraire.

Le gouvernement de la CAQ a refusé de s'attaquer de façon urgente à la crise climatique et à ses conséquences ; il a géré la pandémie de la COVID19 de façon autoritaire et manipulatrice ; il a refusé d'investir en éducation et en santé et a favorisé une privatisation rampante de ces secteurs ; il a distribué des fonds sans compter à ses amis du monde des affaires et a contribué au développement des inégalités dans la société québécoise ; il a rejeté de nombreuses demandes des Premières Nations et a refusé de reconnaître l'existence du racisme systémique ; il a stigmatisé l'immigration et favorisé une politique de division de la population avec sa démagogie identitaire. Bref, le gouvernement Legault a imposé des politiques calamiteuses à la majorité populaire. Plus important, les politiques de ces gouvernements répondaient aux demandes de la classe dominante.

6. Les voies du dépassement de la situation actuelle pour Québec solidaire

Pourtant, la campagne de Québec solidaire se contentait de faire des propositions crédibles sans démontrer quel système la majorité populaire doit affronter, le capitalisme, et quelles politiques mènent les partis et le gouvernement à son service.

Un parti comme Québec solidaire se construira sur la base de la remontée des luttes sociales des mouvements syndical, écologique, féministe et jeunes. Ces mouvements sont appelés à clairement identifier les forces réactionnaires qu'elles devront confronter. Quand les directions syndicales appellent le gouvernement de la CAQ à renouer avec le dialogue social, elles ne se donnent pas les moyens et les perspectives pour construire la mobilisation nécessaire à la transformation de la situation, à la lutte aux changements climatiques et à la redistribution des richesses.

Le cas de la Fonderie Horne à Rouyn-Noranda et la défaite de notre candidate grâce notamment à la campagne menée par le syndicat affilié à la CSN en faveur du candidat caquiste, ex-libéral et lobbyiste de l'industrie minière, montre que les mouvements sociaux sont traversés par des différentiations politiques et que QS doit être présent dans ces mouvements pour y défendre ses propositions en toute indépendance pour ces organisations. Penser que ces mouvements seront spontanément favorables à QS parce que son programme répond positivement à plusieurs de leurs revendications est une erreur. QS doit se doter d'une politique encadrant sa présence dans les luttes populaires, avec les mouvements qui les animent.

Affirmer, encore dans ce contexte que nous serons les partenaires d'un gouvernement si ce dernier pose des gestes progressistes, c'est entretenir des illusions et éviter d'identifier l'ampleur des luttes qui sont devant nous et les obstacles que nous devrons affronter.

Le chantier pour « relever le défi climatique », le chantier de la lutte à l'inflation, pour le logement social et pour la redistribution des richesses, le chantier de la défense des revendications des minorités racialisées et des peuples autochtones, et enfin la lutte pour l'indépendance, passeront par l'unité de la majorité populaire du Québec contre les projets et politiques de la classe dominante qui défend un tout autre projet, soit la défense des intérêts de la minorité dominante. Ce sont autour de ces 4 thématiques que Qs doit avancer son projet de société dans les quatre prochaines années. De même les revendications des femmes et des personnes LGBT + autour des violences et de l'avortement demeurent d'une actualité importante dans ce contexte québécois et international de la montée de la droite. Sans indiquer clairement qu'il faudra, en alliance avec les mouvements sociaux anti-systémiques, s'en prendre à leur domination. Québec solidaire tombera inévitablement sur le même chemin piégé emprunté par les partis réformistes qui ont échoué sur la voie d'une transformation sociale véritable.

Contre la « métropolisation » de Québec

Samuel Faucher — 2022-10-18T11:57:39Z

Ces dernières semaines, les intentions du gouvernement Legault quant au sort de la ville de Québec se sont clarifiées, comme quelque chose qu'on n'arrive plus à cacher.

Samuel Faucher, membre de l'asile contre la ZILE

Lors d'une sortie médiatique réalisée au début du mois de septembre, Legault évoquait l'idée de faire de la Capitale « la deuxième métropole » de la province : intensifier ses infrastructures, réorganiser ses flux et ses dynamiques, attirer de nouvelles classes travailleuses, faire croitre l'industrie touristique, gentrifier ses quartiers populaires, bref augmenter la concentration du Capital, et, bien sur, toutes les violences structurelles qui accompagnent, comme nous le savons, ce modèle délétère.

Mais ce qu'il nous semble essentiel de saisir, au lendemain de cette annonce, c'est que le projet de métropolisation de Québec est déjà sur la table depuis un moment. Pire, il est déjà amorcé. En ce sens, Legault publiait, en 2013, un livre intitulé « Cap sur un Québec gagnant : le Projet Saint-Laurent » dans lequel il expose son intention de « siliconiser la vallée du Saint-Laurent » – en référence à la Silicon Valley californienne et à toutes les méga-entreprises privées qui en sont les symboles de domination, GAFAM et autres. En gros, le ministre propose d'accueillir, sur l'ensemble des territoires qui longent le fleuve, une multitude d'entreprises privées liées au monde des hautes-technologies : l'industrie 4.0. Pour ce faire, il propose de mettre en réseau des mécanismes d'exploitation territoriaux – colonialisme, extractivisme, impérialisme, etc. – avec des banques de serveurs, des réseaux de communication sophistiqués et une concentration de techno-industries dans les centres urbains. C'est ce qu'on appelle aujourd'hui « l'innovation ».
Dans ce contexte, la ville de Québec apparaît comme lieu idéal pour l'implantation de la techno-industrie : symbole colonial, entrée portuaire, ville post-industrielle diffuse, siège politique du gouvernement provincial, domination technocratique, rêve cybernétique inachevée.

L'annonce d'une seconde « métropole » n'est donc pas anodine : elle renvoie au rêve « siliconisé » de Legault. D'une certaine manière, elle lui donne forme. Elle annonce de grandes mutations. Surtout, elle permet de mieux comprendre les transformations urbaines en cours sur le territoire municipal : tramway,
3e lien, gentrification sauvage des quartiers centraux, ravage des boisés à des fins d'urbanisation, stigmatisation et expulsion des populations marginales, prise en charge de grands projets urbains par des policiers – les frères Trudel –, corruption des institutions citoyennes1 , détournement de fonds publics vers
la techno-industrie2 .

Ces transformations sont en fait les symptômes d'une grande mutation : la techno-métropolisation de Québec. Leur dénominateur commun est la techno-industrie ; la surveillance. C'est de moins en moins caché. En ce sens, le rêve « siliconisé » de François Legault se matérialise à travers ce que le gouvernement caquiste nomme les « zones d'innovation3 », des territoires géographiques visant à
regrouper institutions publiques, infrastructures et techno-entreprises. Au total, on prévoit une vingtaine de ces « zones » dans la province. Dans la région de Québec, trois de celles-ci se dessinent : une à chaque extrémité du tramway – la zone d'innovation « Innovitam » dans Maizerets et le secteur Chaudière près du
IKÉA, où se trouvent présentement un boisé et des milieux humides d'exception, et la troisième, vous l'aurez deviné, à la sortie du 3e lien, sur la rive-sud.

Il faut donc cesser d'y voir des projets séparés, isolés les uns des autres, pour saisir le sort général qu'on réserve à Québec : le tramway servira de colonne vertébrale pour le déplacement des techno-travailleurs – et donc, la gentrification des quartiers qu'il traverse –, le 3e lien assurera les transports inter-rive entre la techno-industrie, les ressources qu'elle exploite, les produits qu'elle fabrique, et les travailleurs qu'elle soumet à son emprise, tandis que le port de Québec veillera à l'acheminement continu des matières et des marchandises nécessaires à l'essor de ce monde techno-industriel. Le reste est collatéral : destruction des milieux naturels à des fins de croissance économique, expulsion et contrôle des populations marginales,hausse des valeurs foncières, surveillance policière accrue, homogénéisation de la vie « citoyenne », emprise de la techno-industrie sur nos existences.
Legault et ses complices accueillent ce monde à bras ouvert. Le projet de siliconisation est bel et bien en cours. La gauche, qui « désire » son tramway, l'endosse. La droite, qui rêve d'un 3e lien inter-rives, le soutient. Les groupes, institutions et entreprises qui s'y lient, d'une manière ou d'une autre, en sont complices. Il revient donc à tous celles et ceux qui désirent expérimenter d'autres formes de vie que celles que lui réserve la techno-industrie de se prendre en main. Ne rien espérer du gouvernement – car son choix est fait –, et s'organiser sérieusement pour empêcher l'émergence de ce monde dystopique. En ce sens, des groupes existent, il suffit de s'y joindre : Le REPAC, la Table Citoyenne Littoral Est, le Regroupement des femmes de la région de la Capitale-Nationale, L'Asile contre la ZILE. Toutes luttes « écologistes » et « étudiantes » devraient aussi s'y attarder.

Il nous reste à faire converger nos forces pour saboter la techno-industrie : nuire à sa « valorisation », bloquer ses infrastructures, salir les groupes complices de son implantation, protéger et habiter les territoires qu'elle prévoit coloniser, expérimenter collectivement des formes de relations basées sur la proximité, l'entraide, le partage, la convivialité, le soin et la régénération. S'organiser, donc, par tous les moyens, pour empêcher la techno-métropolisation de Québec. Car ces mutations contemporaines déterminent aujourd'hui la condition des territoires que nous laissons aux générations suivantes. À nous de choisir notre camp. Pour notre part, nous ne voulons rien savoir de ce monde de robots ; nous préférons de loin interagir avec le vivant.

Notes

1 Certains membres de « conseils de quartier » représentent à la fois les citoyen-nes, dans leurs engagements bénévoles, et la techno-industrie, dans leur travail quotidien.
2 Dans le contexte du projet « Innovitam », plus d'une centaine de chairs et groupes de recherche de l'Université Laval sont mis à disposition de l'industrie 4.0 et de son « développement ».
3 Ministère de l'Économie et de l'Innovation. « Création de zones d'innovation ». En ligne :
https://www.economie.gouv.qc.ca/bibliotheques/zones-dinnovation/creation-de-zones-dinnovation/

Le recentrage à la Solidaire c'est renoncer à l'indépendance de gauche

Marc Bonhomme — 2022-10-18T11:55:29Z

Le dogme électoraliste que le recentrage est payant électoralement est faux en tant que dogme. En pratique la corrélation entre recentrage du message et résultat électoral peut être autant positive que négative car le message électoral du parti se confronte aux messages des autres partis dans le cadre de leurs rapports de forces réciproques et dans une conjoncture donnée.

La conjoncture socio-économique actuelle en est une de polarisation dans un environnement de crises multiples se renforçant l'une l'autre annonçant une plongée dans l'abîme. L'électorat qui ressent et perçoit cette réalité cherche une réponse politique pour s'en sortir ce qui l'amène à rejeter les traditionnelles réponses politiques centristes qui perpétuent un statu quo balançant de droite à gauche au gré du rejet du gouvernement en place. On peut affirmer qu'il en est ainsi, et de plus en plus depuis le début de ce siècle.

Dans ce contexte, le centrisme amène à l'abstention (le rejet du politique) d'où le taux de participation (66.15%) le plus bas en 2022 depuis 1927 à une exception près. Cette tendance lourde n'est perturbée mais non annulée, que par une offre politique hors centre à droite ou à gauche. On peut ainsi expliquer en creux l'exception notable de 2008 (taux de participation de 57.4%) par la déception face au parti non centriste (ADQ) qui d'opposition officielle avec 41 député-e-s chute drastiquement à 7 député-e-s. À contrario, le taux de participation de 2022 pratiquement égal à celui de 2018 (66.45%) est dû à l'apparition médiatique des Conservateurs (présence au débat des chefs). De même, la remontée du taux de participation des élections de 2012 (74.6%) non seulement par rapport à 2008 mais aussi par rapport à 2003 et 2007 est dûe à l'apparition médiatique, surtout dans le contexte du Printemps érable, de Québec solidaire alors perçu comme un parti hors centre, et peut-être aussi de la CAQ quoique ce parti, de par le « pragmatisme » connu de son chef, s'affirme de centre-droit par rapport à l'ADQ qu'il a absorbé. Comme exemple notable de gauche hors Québec, on peut citer le succès électoral de la France insoumise de Jean-Luc Mélenchon sur la base non seulement d'un programme nettement à gauche, rompant avec le centrisme des PS et PC, mais aussi de sa dimension parti de la rue. C'est ce parti qui a eu l'initiative de la manifestation du 16 octobre « contre la vie chère et l'inaction climatique ». À noter d'ailleurs que le taux de participation du deuxième tour des législatives de 2022 en France a été supérieur de près de 4 points de pourcentage à celui de 2017 quoique cette remontée peut aussi s'expliquer par l'offensive législative de l'extrême-droite.

Le recentrage honnit la rupture indépendantiste à moins qu'elle ne soit identitaire à la PQ, alors que la plateforme électorale Solidaire étale le processus d'accession à l'indépendance (assemblée constituante, référendum), la campagne électorale du parti s'est montrée fort discrète sur le sujet pour ne pas dire qu'elle l'a tu… sauf quand un intervieweur forçait les portes parole à y répondre. Aux yeux de l'aile parlementaire qui contrôle le message politique du parti, l'indépendance est un boulet politique que le parti est obligé de traîner pour se démarquer d'un PQ moribond dont c'est la marque de commerce malgré ses reniements fréquents. L'ingestion d'Option nationale est devenue une indigestion. L'indépendance, pour l'aile parlementaire, a l'inconvénient d'être le seul élément de la plateforme à véhiculer un message de rupture avec l'ordre établi. Ce n'est pas du tout compatible avec le centrisme du message.

Le relatif succès électoral du PQ, qui a réussi à se hisser au niveau des trois autres partis oppositionnels grâce à sa mise en relief de la thématique indépendantiste, même à vide, même malgré ses reniements passés sur le sujet, même malgré sa politique réellement existante de droite quand il était au gouvernement, même malgré qu'il oppose l'immigration à la survie du français alors que c'est l'affairisme qui le menace, a plus que démontré le succès qu'aurait pu avoir une campagne Solidaire mettant l'indépendance en évidence mais liée à une politique de gauche non seulement en matière fiscale mais surtout en matière climatique. L'électorat potentiel Solidaire n'adhérera pas à l'indépendance s'il n'entend que le discours identitaire du PQ sur le sujet. Au contraire, il la rejettera comme un projet raciste !

Le plan climat Solidaire est compatible avec le fédéralisme car compatible avec le capitalisme. Se libérer de l'axe financier-pétrolier Ottawa-Calgary et de sa politique d'alliance avec l'impérialisme étatsunien aurait pu être ce message de gauche, et non de centre-gauche, capable de capter l'attention de ce peuple travailleur écrasé par l'inflation et la pandémie et apeuré par la récession qui s'annonce et surtout l'apocalypse climatique qui déjà s'abat sur l'humanité. Le vide à gauche suite au recentrage laisse toute la place à la droite radicale des Conservateurs et à celle identitaire de la CAQ.

C'est aux Solidaires de démontrer que l'indépendance est indispensable, et elle l'est, pour se libérer du mépris fédéraliste de la nation québécoise et de l'anglicisation à petit feu par sa Cour suprême, du contrôle de la Finance de Bay Street et de son allié de Wall Street sur l'épargne nationale, de la stratégie hydrocarbure de l'axe Toronto-Calgary. Un État indépendant de gauche est indispensable pour une politique pro-climat qui tienne la bride au capital cherchant à perpétuer l'accumulation du capital, de son énergivore croissance sans fin, du renouvellement de sa consommation de masse assise sur les véhicules privés électriques exigeant un nouvel extractivisme des mines à ciel ouvert, une continuation de l'étalement urbain dévoreuse de terres agricoles et des milieux naturels.

L'indépendance est indispensable pour se doter d'un Québec du prendre soin de la terre-mère en s'associant avec les peuples autochtones libérés de la tutelle fédérale de la loi des Indiens et du mépris raciste de la CAQ fédéraliste ; un Québec du prendre soin des gens avec des services publics de qualité mur à mur reposant essentiellement sur l'énergie humaine et la création de riches relations sociales anticonsuméristes, le tout sans s'humilier à quémander qu'Ottawa finance sa part ce qu'il refuse systématiquement afin de hausser ses dépenses d'armement et de maintenir une fiscalité et un budget favorables aux gens d'affaires.

Vision 2030, un plan imposé renouvelant la consommation de masse par un nouvel extractivisme Vision 2030 est une vision capitaliste vert dont le point central est sa politique de transport axé sur la substitution du véhicule privé à essence par le véhicule privé électrique en ayant recourt à un système de bonus-malus plus agressif que celui de la CAQ. Non seulement cette substitution renouvelle-t-elle la consommation de masse, pour la plus grande joie des transnationales des véhicules privés dont Tesla et les GAFAM mais elle perpétue l'étalement urbain au bénéfice de « l'industrie de la corruption » typiquement québécoise. À l'extractivisme des hydrocarbures, le véhicule privé électrique substitue le nouvel extractivisme des mines à ciel ouvert qui sont sur le point d'envahir les campagnes du Québec et le grand Nord autochtone.

Les investissements gargantuesques en transport collectif de Vision 2030, qui ont retenu l'attention médiatique, abandonnent le système routier aux véhicules privés. Ils seront financés par le capital financier canado-étatsunien qui y trouve son intérêt comme exutoire rentable pour ses coffres qui débordent et comme moyen d'accélérer la circulation des marchandises et le navettage de la main-d'œuvre dont la productivité est affectée par la congestion aux heures de pointe.

À noter que jamais n'a été discuté dans le parti la place centrale qu'y occupe le véhicule privé électrique dans la politique climatique Solidaire alors que l'interdiction des véhicules privés et de la construction de maisons unifamiliales et en rangée est indispensable pour drastiquement réduire la consommation d'énergie et par là de GES au niveau requis dans le temps requis. En fait c'est l'ensemble du plan Vision 2030 qui n'a pas du tout été discuté et voté par le congrès et le Conseil national ni même par la commission thématique sur l'environnement, complètement tenu à l'écart.

Québec solidaire doit renouer avec sa raison d'être : l'indépendance de gauche pro-climat Le recentrage n'est nullement imposé par un rapport de forces défavorable. Il est plutôt une adaptation à ce rapport de forces. Cette adaptation ouvre grand la porte à la montée de la droite qui propose ses fausses solutions à un peuple travailleur attaqué par l'inflation, enragé par l'état des services publics et les bas salaires, inquiet de la récession annoncée et désemparé par la crise climatique.

Le vide stratégique à gauche pourrait être comblé par un indépendantisme de gauche pro-climat rompant la soumission au fédéralisme néolibéral et à son allié étatsunien. L'indépendance sera une conquête populaire ou elle ne sera pas. C'est cette dynamique de libération nationale qui sans rien garantir ouvre la porte à l'émancipation sociale.

Marc Bonhomme, 16 octobre 2022
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.c

Et demain ? Les perspectives d'actions pour le mouvement indépendantiste ?

Gilbert Paquette — 2022-10-18T11:54:36Z

Gilbert Paquette a milité au PQ dès sa fondation en 68. Il a été député et ministre de la Science et de la Technologie. Il a dans le cadre de son engagement indépendantiste, animé et présidé divers mouvements comme les IPSO (Intellectuels Pour la Souveraineté) , le Conseil de la souveraineté, les Oui Québec. Il milite actuellement au Mouvement Québec indépendant, aux IPSO et à la Ligue d'Action nationale. Il a publié dernièrement 5 essais politiques dont Le pays en tête en 2017 et Le sens du pays, refonder le combat indépendantiste en 2020.

Retranscription : Presse-toi à gauche ! Bien que nous partageons pas les perspectives de l'auteur, nous croyons que c'est une importance pièce du débat.

C'est un plaisir de retrouver des gens avec qui j'ai milité dans différents organismes, et particulièrement aux IPSO que j'ai présidés quelques années. C'est toujours un plaisir de retrouver les gens des IPSO pour de bons débats. J'ai toujours dit que les IPSO étaient un laboratoire d'idées pour l'indépendance. C'est toujours le cas à travers les années grâce aux gens qui ont continué à animer ce mouvement. Je vais vous donner un point de vue d'action, un point de vue de militant. Je ne ferai pas d'analyses savantes des résultats. Pour moi, d'un point de vue indépendantiste, l'événement marquant de l'élection de 2022 est certainement le progrès du Parti Québécois dans les idées, dans l'action, dans la façon de se présenter à l'électorat. L'extraordinaire campagne de Paul St-Pierre Plamondon a sauvé in extremis le. Parti québécois d'une mort annoncée qui se préparait à travers le refus constant de défendre l'indépendance dans les différentes campagnes électorales. En fait, depuis le référendum de 1995, aucune des élections n'a permis au Parti québécois de mettre de l'avant ses propositions, contrairement à ce qui était le cas au début du parti.

En 1970 et en 1973, l'élection du Parti Québécois signifiait la mise en route d'une démarche pour réaliser l'indépendance. C'était un peu ce que nous avons perdu. Cette fois-ci, nous avons eu un chef du Parti Québécois qui avait une position indépendantiste, assumée, convaincante qui a réussi à sauver in extremis le Parti Québécois d'une mort annoncée. Et on espère que ça va continuer.

Malheureusement., il n'en a pas été de même de Québec solidaire dont le programme indépendantiste est pourtant clair. On a mentionné beaucoup qu'on n'aimait pas certaines positions de Québec solidaire, moi non plus, mais le programme indépendantiste est pourtant clair. Je vais revenir là-dessus. Celui-ci a préféré imiter le Parti Québécois des mauvaises années, faisant une campagne strictement provinciale sur différents sujets, sur une diversité de sujets sans référence aucune à notre dépendance politique à l'égard du Canada dont il faut pourtant se libérer.

La récolte de sièges à l'Assemblée nationale n'a pas été à la hauteur de l'extraordinaire campagne menée par le chef Parti québécois. Mais celui-ci a fait la preuve que faire campagne pour l'indépendance n'est pas suicidaire, mais au contraire, permet de rejoindre la population, d'être payant finalement stratégiquement. On espère que cela signifie le début d'un temps nouveau.

L'appui populaire à l'indépendance se situe toujours entre 35 et 40 %. De plus, le Parti Québécois est arrivé 2e dans 64 circonscriptions, 64, c'est plus de la moitié des sièges à l'Assemblée nationale. Ce qu'il faut pour arriver au gouvernement. Donc en tout 67 comtés où le Parti Québec est arrivé premier ou deuxième. Québec solidaire a fait élire 11 député-e-s et est arrivé 2e dans 16 autres comtés dans 37 comtés, Québec solidaire et premier ou deuxième. .Je crois que plutôt que de taxer Québec solidaire de ne pas être suffisamment indépendantiste, il faut mettre les moyens pour qu'il le devienne davantage.

Le soir de l'élection du 3 octobre, le chef du Parti Québécois a déclaré, nous sommes arrivés au début de ce qui commence. Cette phrase de Gaston Miron met en évidence ce qui doit être la préoccupation de tous les indépendantistes maintenant : la préparation à partir de maintenant de l'élection de 2026, une élection qui doit devenir un événement marquant sur le chemin de l'indépendance.

Il faudra faire en sorte que l'enjeu de 2026 soit de choisir non pas un bon gouvernement de province, comme ce fut le cas cette fois-ci, mais un gouvernement qui a le mandat de faire du Québec un pays. Et ça, c'est en travaillant dans les deux partis politiques. Ce ne sera pas facile, car la tentation sera forte de laisser les débats dans le cadre provincial actuel prendre toute la place. Les parlementaires à Québec et les commentateurs des médias seront préoccupés de solutions pouvant être mises en route rapidement même lorsqu'elles ne règlent rien. Il faudrait éviter que pendant la majeure partie du prochain mandat tout le débat public soit accaparé mentalement dans l'espace public dans l'espace que le Canada voudra bien nous laisser. Cette omniprésence d'Ottawa dans nos affaires entretient une provincialisation des esprits dont il faudra se débarrasser pour réaliser l'indépendance.

Quatre questions dont je vais traiter ici semblent fondamentales pour y arriver. D'abord à l'élection de 2026 qui doit agir comme un élément déclencheur de l'accession à l'indépendance . Deuxièmement, la nécessaire convergence des partis et des mouvements qui doit générer cette confiance qui a été évoquée tantôt, cette confiance nouvelle, cette confiance qui nous manque à notre capacité de réussir.

La grande majorité des Québécois pense que le Québec a le droit de devenir souverain, qu' il a les moyens de le faire, mais elle n'a plus confiance que l'on va y arriver. Et ça, c'est notre de notre faute. Nous devons recréer cette confiance et c'est par l'union de tous les indépendantistes qu'on va y arriver. Troisièmement, une constitution de pays qu'il faudra proposer à l'élection. Je vais en parler, une constitution qui sera élaborée en deux temps : un premier temps l'élection et ensuite lors d'une assemblée constituante qui permettra de tenir un référendum sur la constitution définitive du Québec indépendant.

Et finalement des projets de pays qui devront être véhiculés au cours des 4 prochaines années. J'utilise ici à dessein plusieurs projets au pluriel, car plusieurs chemins et plus d'un projet de pays mèneront à l'indépendance, convaincront différents secteurs de la population à appuyer l'indépendance malgré la divergence des programmes sur d'autres questions.

J'ai publié en 2020 un ouvrage intitulé Le sens du pays. J'avais commencé la rédaction en 2016 lorsque Jean-François Lisée avait remporté la course à la chefferie en proposant de repousser l'indépendance à un hypothétique 2e mandat. Cela a eu un effet de dispersion des indépendantistes dont on a vu le résultat à l'élection de 2018. il avait déclaré : « l'engagement de tenir un référendum dans un premier mandat est suicidaire pour le Parti Québec. Si on s'entête, nous serons le 3e parti au Québec en 2018, on se sera marginalisé. Ce sera très dur pour la suite ». Comme vous savez, ce qui est arrivé est bien pire. En écartant l'indépendance, le Parti Québécois allait être menacé de disparition lors de la dernière élection. Et dans cet ouvrage je me suis demandé qu'est-ce qui faisait que des chefs d'un parti indépendantiste évitaient d'en proposer la réalisation au cours des campagnes électorales et même nous enfonçaient dans un rôle qui ne peut pas être le nôtre, celui d'un parti provincial dont l'horizon se limitait à défendre le Québec dans le régime canadien.

La descente a commencé en 1976, l'année où j'ai été élu pour la première fois à l'Assemblée nationale. Malgré le programme du parti voté en 1974 qui faisait de l'élection l'élément déclencheur d'une démarche de l'indépendance, la direction du parti a proposé une chose à la fois : un bon gouvernement à l'élection et le choix d'un pays plus tard au moment du référendum, ce qui est toujours la position officielle du parti. À mon avis, c'est une erreur.

Ce changement a d'ailleurs été dramatique. Depuis 1976, seules les deux années préparatoires aux deux référendums ont servi à faire véritablement campagne sur l'indépendance. Deux années sur 46, ce n'est pas beaucoup. C'est trop peu. Les interventions à l'Assemblée nationale et/ou sur la place publique sont devenues presque uniquement à classer dans le cadre provincial contribuant ainsi à nous enfoncer dans ce que j'ai appelé la provincialisation des esprits. Ce provincialisme a marqué profondément toutes les stratégies du parti. Pour éviter une campagne souverainiste qu'il jugeait suicidaire à chaque élection sauf celle de 94 sous Jacques Parizeau, tous les dirigeants ont préféré rapporter à plus tard le débat sur l'indépendance. Cela doit changer.

Nous sommes-nous vraiment sortis de ce cercle vicieux ? Sans doute, en partie, grâce à la campagne vigoureuse Paul St Pierrel Plamondon. Est-ce que cela va durer ? Jacques Parizeau nous a montré ce qu'il fallait faire à l'élection de 2026. En 94, l'appui à la souveraineté était à moins de 40% dans les sondages comme maintenant. Il a pris le risque de perdre une élection pour se donner la chance de gagner l'indépendance. Il a parlé d'indépendance sur toutes les questions, sur toutes les tribunes avant pendant et après l'élection en promettant une décision dans l'année suivant l'élection, on a atteint 50%.

Pour nous remettre en marche, pour parler d'indépendance, surtout être écouté largement par les médias et la population , il faut que l'élection prochaine soit un moment déclencheur d'une démarche vers l'indépendance. On peut remettre l'indépendance au cœur du débat public en l'excluant des débats électoraux.

Je parlerai maintenant de l'alliance des partis indépendantistes. Certains espèrent qu'il y aura un jour une fusion du PQ et de QS. Mais, cela ne se fera pas. Les programmes de ces partis sont en effet trop différents et leurs compétitions électorales les éloignent de plus en plus. Cela n'arrivera pas. J'en suis convaincu. D'autres croient au contraire impossible toute forme d'alliance indépendantiste. Je ne le crois pas non plus. Ce serait se résigner à ne pas pouvoir faire du Québec un pays. Car chacun des deux partis a sa propre clientèle : QS beaucoup plus que le Parti québécois chez les jeunes. Le Parti Québécois a une approche maintenant claire et directe pour l'indépendance. Les deux partis doivent se combiner.

Il faut d'abord pour cela prendre nos distances des accusations faciles lancées pour des motifs de gains électoraux à court terme et de dire chez Québec solidaire que le Parti Québécois est ancré dans un nationalisme conservateur et rétrograde. Dès le début du parti, j'y étais, le parti est né au centre gauche, ouvert aux minorités invitées à construire avec nous le futur pays du Québec.

Il est tout aussi faux de dire que le que Québec solidaire n'est pas vraiment indépendantiste depuis surtout qu'il a adopté le programme d'Option nationale pour l'accession à l'indépendance, le programme le plus déterminé des dernières années. J'étais dans la salle, Claudette Carbonneau qui est ici peut en témoigner et Jason Ross Valcourt aussi était là. On était dans la salle comme observateur. Les gens scandaient, c'était un congrès de Québec solidaire, scandaient : « On veut un pays, on veut un pays ». Ils ont adopté très majoritairement le programme d'Option nationale.

Évidemment au cours d'une élection on met de côté les sujets qui peuvent nous nuire. Ça a été longtemps la position du Parti québécois. Malheureusement, Québec solidaire l'a adoptée.

Il faut le plus tôt recréer un camp du OUI comme l'a proposé par l'actuel chef du PQ. C'est la société civile indépendantiste : les OUI Québec, la SSJB, les IPSO , et le mouvement syndical qui doivent en reprendre l'initiative comme cela avait été le cas lors des États généraux sur la souveraineté.

il faut proposer à la prochaine élection de 2026 une constitution de pays comptant une quarantaine d'articles qui a été élaborée principalement principalement par Louis Bernard et André Binette qui existe et qui nous permettrait le lendemain d'une élection de ne pas agir comme un gouvernement provincial comme les autres partis, mais de mettre en route un les programmes de pays pour en arriver en parallèle par la création d'une assemblée constituante à une constitution définitive du Québec indépendant.

Plusieurs chemins peuvent mener à l'indépendance. Des projets de pays possiblement différents seront proposés par les partis politiques pour rejoindre les différentes sensibilités et segments de la population qui supportent ces partis. II faut y travailler dès maintenant. Il faut que pendant les quatre prochaines années, toutes les questions soient débattues à l'optique de l'indépendance du Québec, des moyens qu'il nous manque, des budgets qu'il nous manque, des relations internationales qu'il nous manque de sorte que cette campagne pour une constitution du Québec devienne l'enjeu central de la prochaine élection en 2026.

Les tentatives d'alliance d'avant 2018 de la part du OUI Québec ont été entreprises trop tard pour avoir une chance de réussir. Il est temps de reprendre les efforts de convergence dans les mouvements et les partis politiques indépendantistes en vue de l'élection de 2026. Les mouvements indépendantistes de la société civile doivent en faire leur première préoccupation . Il faut remettre l'indépendance nationale du Québec au centre du débat public pour que l'élection de 2026 soit déterminante de notre émancipation nationale.

Lettre ouverte - Pourquoi pas un gouvernement féministe pour une fois ?

Intersyndicale des femmes — 2022-10-18T11:46:40Z

Aux lendemains de la réélection de la Coalition avenir Québec (CAQ), l'Intersyndicale des femmes, représentant plus de 300 000 travailleuses syndiquées, s'inquiète pour l'atteinte de l'égalité au Québec. D'abord, les enjeux féministes ont été largement ignorés pendant la campagne électorale.

Pourtant, les défis sont nombreux. Dans ce contexte postpandémique, touché par une inflation galopante et une possible récession, la situation économique des femmes du Québec est plus que jamais fragilisée. Par exemple, le taux d'emploi des femmes n'est pas revenu au niveau prépandémique. À cela s'ajoute que les taux de chômage pandémique ont été plus importants pour les femmes immigrantes, déjà plus touchées par les phénomènes de pauvreté. Pourtant, la CAQ n'a présenté aucun engagement pour réduire l'écart de revenus entre les femmes et les hommes.

Bien que composant plus de 50% de la population, les femmes se retrouvent encore majoritaires dans plusieurs situations de précarité. Elles demeurent les malheureuses championnes des emplois au salaire minimum, atypiques ou à temps partiel, championnes de la monoparentalité et des cas de violence conjugale. Championnes également dans la non-reconnaissance de la valeur de leur travail et des enjeux reliés à leur santé physique et mentale. Qu'est-ce que la CAQ compte faire pour changer cela ? Continuer n'est pas une option.

Lors de son premier mandat, le gouvernement de la CAQ n'a pas répondu aux attentes en matière de Condition féminine malgré quelques avancées. Il a ignoré, notamment, la demande de considérer les enjeux spécifiques aux femmes lors de la révision de lois du travail, dont la Loi sur la santé et la sécurité au travail, celle sur les accidents de travail et les maladies professionnelles et la Loi sur l'équité salariale. Loin d'avoir progressé, la situation des femmes a reculé, durant les quatre dernières années et particulièrement durant la pandémie.

Nul besoin de rappeler que les femmes, particulièrement les femmes racisées, ont été au front de la pandémie comme travailleuses essentielles et ont été davantage touchées par la maladie. Nul besoin, non plus, de rappeler l'épuisement de ces travailleuses au front, ou de ces mères jonglant avec l'éducation à la maison et le travail. Maintenant combinée avec le manque de place dans les services éducatifs à la petite enfance et de ces parents qui n'arrivent pas à retourner au travail faute d'une place dans ces services.

Ainsi, nous mettons en garde la CAQ contre la privatisation des services publics. Il est clair que si l'on continue sur cet élan, on s'en va assurément dans le mur en termes d'égalité. Les femmes en sont les doubles perdantes, puisqu'elles sont plus nombreuses à utiliser ces services et à y travailler.

Nous exigeons un gouvernement qui nous représente, nous aussi, les femmes, toutes les femmes, avec nos enjeux spécifiques et qu'il reconnaisse à sa juste valeur notre travail, autant l'invisible que le visible.

Nous demandons qu'il mette en place des solutions structurantes en matière de conciliation famille-travail-études. En matière de violence faite aux femmes, nous exigeons des mesures pour que les femmes et les filles se sentent en sécurité, que leurs agresseurs soient condamnés à des peines qui reflètent la gravité de leurs crimes et que du soutien supplémentaire soit disponible pour les victimes, tel que dix jours de congés payés pour les victimes de violence conjugale. Nous exigeons également que des mesures concrètes visant à réduire les inégalités engendrées par les rôles genrés soient enfin mises en place !

Continuer n'est pas la solution. Nous demandons un avenir empreint d'égalité pour toutes les femmes et filles du Québec et pour y arriver, un changement de cap est nécessaire. Monsieur Legault, passerez-vous à l'action pour un avenir féministe ?

Source

Sandra Étienne, 4e vice-présidente à l'APTS

Sophie Bédard, responsable provinciale à la condition féminine de la CSD

Line Camerlain, première vice-présidente de la CSQ

Mélanie Hubert, présidente de la FAE

Françoise Ramel, vice-présidente co-responsable de la condition féminine à la FIQ

Nathalie Garvin, vice-présidente responsable de la condition féminine au SFPQ

Jessica Bourque, 2e vice-présidente du SPGQ

Le bilan que personne ne fera…

Jacques Benoit — 2022-10-18T11:45:45Z

On assiste depuis le 3 octobre à toutes sortes de bilans électoraux : bilans des campagnes, des chef.e.s de parti, des élu.e.s, du vote, etc. Mais le seul bilan que personne ne fera est celui de l'urgence climatique. La devise du Québec semblant être « J'm'en rappelle pu », faisons ensemble ce bref bilan factuel et financier des cinq dernières années.

Jacques Benoit,
Co-rédacteur du Plan d'urgence climatique de la DUC
Membre de GMob (GroupMobilisation)

Sur le site du Bureau d'Assurances du Canada (BAC), on peut lire à propos des pluies diluviennes et des inondations des printemps 2017 et 2019 au Québec :

• « 314 municipalités touchées (293 municipalités en 2017) dans 16 régions administratives (15 régions en 2017) ;
• plus de 7 600 réclamations au Programme public d'aide financière du gouvernement (6 000 réclamations en 2017) ;
• lesquelles ont coûté près de 390 millions $ au Gouvernement du Québec en pertes non assurées (300 millions $ en 2017) ;
• plus de 10 200 réclamations auprès des assureurs de dommages (10 000 en 2017) ;
• les assureurs de dommages ont déboursé 186 millions $ en pertes assurées (136 millions $ en 2017). »

Pour 2018, le BAC écrit « Les conditions météorologiques extrêmes ont causé pour 1,9 milliard $ de dommages assurés », par des tempêtes de vent, de pluies, de verglas, des inondations et des tornades, principalement en Ontario et au Québec. Le site du ministère de l'Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques (MELCC) affiche « Août 2018 : une chaleur sans précédent en 146 ans dans le sud du Québec » ! À la mi-août, la Financière agricole avait enregistré 2 080 avis de dommages, comparativement à une moyenne de 376 à pareille date au cours des cinq années précédentes, et pour la même cause : la production de foin et les pâturages touchés par la sécheresse. Et qui a oublié les tornades d'Ottawa et de Gatineau en septembre 2018 ? Sûrement pas les sinistré.e.s qui ont vu leur vie s'envoler en morceaux…

2020 : le MELCC écrit : « Sécheresse record par endroit dans l'extrême sud du Québec pour la séquence mai-juin. […] Le sol était ainsi très sec lorsque s'est déclenché le plus important feu de forêt des 10 dernières années, au nord du Lac-Saint-Jean […] Le risque de feu élevé a aussi annulé les traditionnels feux de joie et d'artifice de la Saint-Jean-Baptiste, alors que la sécheresse a restreint, en pleine canicule, l'utilisation de l'eau dans plusieurs municipalités. »

2021 : fin juin, après une chaleur accablante, des pluies diluviennes sur les Hautes-Laurentides ont fait des dommages importants à Mont-Tremblant, La Conception, et au secteur de Lac Labelle, causant affaissements de terrain et arrachant des chaussées, pendant que dans l'ouest du pays s'installait pour l'été un dôme de chaleur, à 49,6 °C ; puis en novembre ont déferlé 4 rivières atmosphériques inondant la région jusqu'en Alberta. Le 18 janvier dernier, Radio-Canada, citant La Presse canadienne, rapportait des dommages de 2,1 G$ pour 2021, avec, dans l'ordre, « les inondations du 13 novembre en Colombie-Britannique (515 millions $), la tempête de grêle du 2 juillet à Calgary (500 millions $), la tempête de vent du 11 décembre dans l'est du pays (152 millions $), la tempête du 12 janvier dans l'ouest du Canada (134 millions $), et les tempêtes du 22 juillet dans les Prairies (120 millions $). »

2022 : au printemps, un derecho qui n'a duré que 12 heures s'est étendu du sud de l'Ontario jusqu'au Québec et a causé pour 875 M$ en dégâts assurés, dont 155 M$ au Québec, et au moins 70 M$ juste pour Hydro-Québec. Sophie Brochu, PDG d'Hydro, a dit que c'était le pire désastre depuis le verglas.

Tout ça, sans oublier la pandémie de COVID-19 ! Combien ont coûté jusqu'ici ces presque trois années de pandémie en salaires, en soins de santé, en détérioration de nos services publics, en sous-traitance privée, en médicaments et vaccins, en soutien gouvernemental, en emplois perdus et en fermetures d'entreprises, etc., sans compter les décès, les chicanes et déchirures sociales et familiales, la santé mentale ? Ça aurait dû nous servir de « wake-up call », mais nos gouvernements nous ont plutôt poussés à revenir à la « normale », c'est-à-dire à consommer au même rythme qui nous avait amenés là où cette pandémie, qui n'est toujours pas terminée, a commencé.

« Oui, mais ça n'a rien à voir avec le climat ! »… Ah non ? Le réchauffement climatique permet à des espèces animales de se répandre dans des régions d'où elles étaient auparavant absentes, le climat leur étant désormais favorable. De plus, notre consommation excessive de biens entraîne une surexploitation de la nature, dans des régions de plus en plus reculées, nous mettant ainsi en contact avec des virus dont nous n'avions même pas connaissance, et contre lesquels nous n'avons aucune défense.

Le 10 septembre dernier, Antonio Guterres, secrétaire général de l'ONU en visite au Pakistan dévasté par les inondations, avait dénoncé :« Suicide collectif »,« carnage », « le monde paie pour sa dépendance aux énergies fossiles ».

Et pendant ce temps, que criaient nos politicien.ne.s ?... « Continuons. Votez vrai, vrais enjeux, vraies solutions. Le Québec qui s'assume pour vrai. Changez d'ère. Libres chez nous. » Misère !...

Plus impressionnant encore pendant la courte campagne électorale, ce bilan météo :

• 13 septembre : plus d'un mois de pluie est tombé en une seule journée à Montréal, provoquant des reflux d'égout, inondations, et l'interruption d'une partie du métro ;
• 24 septembre : l'ouragan Fiona est remonté du sud jusqu'aux Maritimes, et aux Îles-de-la-Madeleine, où il a fait reculer les berges de plus de 20 mètres par endroits ; un fonds fédéral de 300 M$ a été mis sur pied pour couvrir les dommages non assurés ;
• 29 septembre : Ian, l'ouragan le plus meurtrier de l'histoire de la Floride, a cumulé 47 G$ en dommages assurés ; des hausses de prix importantes sont à prévoir ici dans l'alimentation (jus d'orange, cultures maraîchères, etc.).

Et le 3 octobre, jour des élections ?

Un gouvernement fut élu sous le mantra de la continuité, comme si l'urgence climatique n'existait pas, avec une opposition officielle ou non qui, au final, « continuera » aussi à traiter cette urgence comme si elle n'en était pas une, comme si on avait le temps, en se préparant à 2026 !…

Nous sommes sur le Titanic, nous avons déjà heurté l'iceberg, le naufrage est en cours, mais nous continuons de discuter de ce que nous ferons quand nous serons arrivés à bon port…

On n'a toujours pas compris que nous n'arriverons jamais à destination. Il urge d'organiser le sauvetage du plus grand nombre de passagers possible.
Nous amplifions sans arrêt le réchauffement planétaire.

Comment peut-on croire que la catastrophe climatique, elle, s'arrêtera quatre ans ?