Presse-toi à gauche !

Les évangéliques à la conquête du monde

Guillaume Matthey — 2023-05-16T08:10:06Z

Un documentaire en trois parties retrace le développement, l'expansion et la politisation d'un fondamentalisme chrétien. Entretien avec Philippe Gonzalez, sociologue des religions et co-auteur de cette enquête sur la « machine politico-religieuse » qu'est l'évangélisme.

Tiré de Gauche anticapitaliste
6 mai 2023

Par Guillaume Matthey

Pasteur·e·s évangéliques à la Maison-Blanche, insurgé·e·s du Capitole qui prient dans la Chambre des représentants, campagne de Bolsonaro dans les églises, mobilisations contre le droit à l'avortement ou contre la « théorie du genre »… À contre-courant des sociétés qui se sécularisent, le fondamentalisme évangélique est non seulement en ascension dans le monde entier, des États-Unis à la Corée du Sud en passant par le Brésil et le Nigéria, mais aussi au front pour tous les combats réactionnaires et identitaires. Le documentaire Les évangéliques à la conquête du monde donne des clés de compréhension d'un phénomène au croisement du politique et du religieux et qui gagne du terrain depuis de nombreuses années.

L'évangélisme plonge ses racines dans l'Europe de la Réforme. Pourtant, les États-Unis ont permis son développement à l'échelle mondiale. Dans quels groupes sociaux et dans quels contextes ce mouvement s'est-il développé ?

Au début du 20e siècle, un fossé très clair existe entre les campagnes conservatrices, structurées autour d'un idéal religieux qui constitue le fondement moral de la communauté locale, et les villes qui sont davantage pluralistes, car perméables à l'immigration.

Après la Deuxième Guerre mondiale, le fondamentalisme, qui se lance à la conquête de la société étasunienne, se structure autour d'un combat civilisationnel. Notre documentaire montre notamment que c'est à ce moment que le président Eisenhower va faire inscrire la devise « In God We Trust » (en Dieu nous croyons) sur les billets de banque, et cela sur le conseil du prédicateur superstar Billy Graham.

Si le mouvement se politise fortement dès les années 1970, rappelons qu'aux États-Unis, l'utilisation d'un protestantisme conservateur, notamment revivaliste, est une des modalités pour s'opposer aux revendications sociales et prolétaires dès le 19e siècle. Je pense en particulier aux grèves dans le chemin de fer ou à Chicago où vous avez eu des crises assez importantes à la fin du 19e siècle et où les élites bourgeoises allaient chercher les prédicateurs d'orientation évangélique pour « régler » la question sociale.

Elles espéraient alors que les revendications du prolétariat allaient disparaître grâce à la conversion des masses ouvrières qui, en embrassant un protestantisme piétiste, allaient progressivement adopter une éthique du travail et s'embourgeoiser. Vous en avez un excellent exemple, plus contemporain, dans le documentaire Roger and Me de Michael Moore sur la ville de Flint.

L'État du Michigan au milieu du 20e siècle, c'est à peu près l'équivalent de l'Allemagne en termes de fabriques automobiles. Arrivent les violents effets du néolibéralisme avec son cortège de délocalisations et licenciements. Que font les municipalités dans lesquelles on ferme ces énormes usines ? Elles invitent des évangélistes à tenir des campagnes d'évangélisation ou des croisades, afin de convertir les ouvriers au chômage (le maire de la ville paie 20 000 $ le télévangéliste Robert Schuller pour un prêche dans un stade ndlr). C'est une scène absolument surréaliste pour un public européen, mais c'est une stratégie très ancienne là-bas.

Il y a donc une articulation entre luttes sociales et identitaires ?

Le cas des évangéliques me semble très intéressant parce qu'il met en tension une lecture en termes de classes sociales. Une série d'intellectuel·le·s étasunien·ne·s, dont le sociologue Seymour Lipset ou l'historien Richard Hofstadter, vont s'interroger dans les années 60 sur l'émergence d'une droite radicale aux États-Unis et vont complexifier le modèle des classes sociales en ajoutant celui des groupes sociaux qui n'est pas tout à fait similaire.

Ils font une distinction entre une politique avec un horizon économique – qui renvoie à des conditions de travail, aux enjeux que posent les effets sociaux du capitalisme – et des politiques qu'ils appellent « de statut » dans lesquelles un groupe social va mobiliser un ensemble de symboles qui disent sa présence dans une société et son hégémonie par rapport à la définition de la culture dominante. À classe sociale similaire (petite bourgeoisie moyenne ou moyenne supérieure), il existe des marqueurs très différents par rapport à la question de l'identification confessionnelle.

Dans le cas des États-Unis, le conservatisme protestant se définit après la Deuxième Guerre mondiale comme un « fondamentalisme », puis comme un « néo-évangélisme », avant que « néo » tombe. Ce phénomène doit être compris comme la réponse d'un groupe social jusqu'alors hégémonique dans la société américaine : les WASP (des anglo-saxons blancs et protestants) qui tentent, dès le tournant du 19e au 20e siècle, de réaffirmer leur contrôle de la société américaine contre les immigrant·e·s – Catholiques venant du Sud de l'Europe et Juif·ve·s, perçu·e·s comme démocrates, évidemment, et n'étant pas porteur de la véritable identité des États-Unis.

L'enjeu concerne les marqueurs qui signifient la possession de la culture, dans un rejet du caractère pluriel de la société. La composante de classe est secondaire, quand bien même il y a une corrélation. Cette lutte continue à se rejouer, par exemple lors de la campagne pour dresser les Tables de la Loi à l'entrée des tribunaux de différents États dans les années 2000, que nous montrons dans le documentaire. Cette croisade autour des Dix Commandements sert une réaffirmation identitaire d'un protestantisme qui se pense comme le ciment culturel de la nation, et donc vise à privilégier un certain groupe social.

Qu'en est-il du Brésil où la part des évangéliques s'est considérablement développée ? Dans votre documentaire vous dites qu'ils sont passés de 9 % en 1990 à 30 % aujourd'hui.

Deux éléments me semblent importants dans le cas du Brésil. Premièrement, on a effectivement une présence de ces Églises dans des contextes dans lesquels l'État s'est retiré. Le vide laissé par les contre-réformes du néolibéralisme politique va favoriser ces communautés religieuses : elles sont concrètement des lieux de solidarité, des lieux qui favorisent l'apprentissage d'un ethos d'« entrepreneuriat de soi », de recouvrement de dignité. Ce qui n'empêche pas certaines limites à cette capacité parce que vous avez des Églises, y compris dans des favelas, qui ont réussi à se développer dans des couches de classe moyenne inférieure, mais en ascension sociale très claire, et ont acquis une telle envergure que certaines personnes ne peuvent plus entrer dans l'église parce qu'elles sont trop pauvres ou toxicodépendantes. Donc on voit se reconstituer là aussi des espaces d'ascension sociale et de sélection relativement importants.

Deuxièmement, on voit une dynamique de substitution des solidarités sociales analogue à celle des États-Unis. Pour donner un exemple : George W. Bush, conseillé par des théo-conservateurs, réduit la marge de manœuvre des institutions publiques prenant en charge la solidarité sociale en même temps qu'il accorde une large place aux Églises. Une politique gagnante pour le parti républicain parce qu'il peut se réapproprier les lieux de solidarité sociale avec des acteurs acquis à des valeurs conservatrices du point de vue moral et politique. Au Brésil on a un phénomène de cet ordre-là, qui a d'ailleurs déjà été initié sous la dictature. Vous avez une conjonction dans une lutte contre la théologie de la libération qui mobilisait des couches populaires autour d'un projet religieux mais de gauche, avec une forte critique sociale. D'une part le Vatican, avec Jean-Paul II, qui a beaucoup fait pour détruire cette théologie sur le terrain ; d'autre part l'évangélisme qui a été présenté comme une option religieuse qui pouvait intéresser les masses mais qui ne comprenait pas cette dimension de critique sociale, et qui au contraire localisait la réponse aux problèmes sociaux dans l'individualisme et le développement de soi.

Ces deux éléments font que vous avez à la fois des classes populaires qui sont en ascension sociale grâce au dispositif extrêmement puissant qui est celui des Églises, mais qui en même temps fonctionne main dans la main avec l'idéologie et les rapports sociaux du capitalisme.

Certes, vous avez au Brésil des évangéliques qui sont de gauche, comme le pasteur Henrique Vieira, membre du PSOL, qu'on voit dans le documentaire dénoncer le fascisme de Bolsonaro lors d'une manifestation. Mais le gros de l'appareil est à droite, orienté sur des valeurs ayant de fortes affinités avec le capitalisme. Vous avez aussi l'élément de la « théologie de la prospérité », qui est une promesse de vaincre la maladie, mais aussi de s'enrichir, vue comme autant de manifestations de la bénédiction divine.

Attention cependant à ne pas négliger les incidences positives : si, par exemples, vous êtes une femme battue par un mari alcoolique, qu'il y a une conversion familiale et que le mari cesse de toucher à la bouteille, se met à lire la Bible et à répondre en mari responsable à l'endroit des enfants, vous avez un véritable gain du point de vue de la vie quotidienne. Mais tout cela est réinscrit dans un modèle très marqué par le business et le show-business (déploiements scéniques massifs, télévangélistes superstars, etc.). Des acteurs extrêmement puissants sont à la tête de ces Églises qui fonctionnent comme des entreprises pour un certain nombre d'entre elles au Brésil. Ils sont alors capables d'investir dans le monde des médias, de négocier des votes auprès de candidats politiques, de créer leur propre parti politique et ensuite de passer des alliances avec des lobbies comme le lobby agroalimentaire ou celui des armes. Et là on obtient ce qu'on appelle le « groupe parlementaire évangélique », qui représente 30 % des chambres, ainsi que le très puissant lobby qu'on appelle les « 3B » pour Bullet, Bible et Beef (balles, bible et bœuf).

Finalement, au Brésil il n'y a pas l'équivalent de ce rapport d'hégémonie culturelle historique qu'entretiennent les WASP à l'égard de la fondation des États-Unis. En revanche on a une revendication du poids démographique, c'est-à-dire d'être la nation la plus évangélique du monde et donc d'avoir voix chapitre, de compter comme une force politique très conséquente – et même plus, la tentation hégémonique n'était jamais loin, comme on a pu le voir avec la tentative du caucus évangélique, au parlement fédéral, d'aller à l'encontre de la protection des minorités LGBTQ+. Et tout ça est relié aussi à l'aune d'un certain nombre de promesses, disons « messianiques », qui relisent le destin de la nation à la lumière d'un « appel » que Dieu aurait adressé au Brésil.

Vous montrez dans le documentaire qu'autant la Réforme que les premiers courants évangéliques ne sont pas fondamentalistes. Pouvez-vous revenir sur trois moments qui me semblent importants pour comprendre pourquoi l'évangélisme a pris cette voie : ses origines, son développement aux États-Unis, et la Conférence de Lausanne ?

Le documentaire part des anabaptistes au 16e siècle à Zurich un courant appelé « réforme radicale ». Politiquement, ils ont un projet de société basé sur la séparation de l'Église et de l'État, et cela afin protéger l'Église. Cette idée est reprise un siècle plus tard par le baptiste Roger Williams aux États-Unis. Ce courant est marqué par un rapport extrêmement attentif au pluralisme, car développé par des minorités religieuses alors persécutées. C'est donc chez des minorités religieuses que naissent les idées de tolérance et de séparation entre l'Église et l'État, avant que les philosophes des Lumières ne s'y intéressent. Des minorités qui ont lutté pour leurs droits et ceux d'autres minorités. Mais cet élément-là entre fortement en tension avec une autre composante de l'identité évangélique : il s'agit de garantir l'homogénéité d'une communauté, son « identité » en faisant reposer la culture sur un marqueur religieux, lui-même est fondé sur Dieu, ce qui implique que les valeurs ne sont pas négociables.

Ce mouvement est puissant dans sa manière de nouer l'identité collective et l'identité locale. L'enjeu décisif consiste ici à protéger la famille et la communauté locale contre l'influence d'une société qui se pluralise. Si au départ, le fondamentalisme est un combat d'intellectuel·le·s, il se transforme très rapidement en un combat culturel. La dispute porte à ce moment-là sur la théorie de l'évolution. Plus tard ce sera contre l'immigration et le pluralisme des villes. Aujourd'hui, dans les mêmes lieux, les enjeux sont le droit à l'avortement, la « théorie critique de la race » et les enjeux sur le genre. Dans ces mêmes États étasuniens, des lobbys de la droite chrétienne sont engagés dans un activisme juridique visant à interdire l'enseignement relatif au racisme systémique ou le fait d'évoquer des questions de transidentité.

Ensuite, si on accorde autant de temps aux États-Unis dans la narration du documentaire c'est à cause du poids de l'évangélisme étasunien. Si je dis à un moment dans le documentaire que « les États-Unis ont été un marché suffisamment puissant pour irriguer l'ensemble du monde », c'est que la population évangélique y est depuis longtemps fortement implantée. C'est dans le sud du pays que se trouve le gros des troupes évangéliques, une région marquée par la déségrégation du milieu des années 60, et auparavant par la guerre de Sécession. Entre les années 1920 et les années 1940 le Ku Klux Klan compte entre 2 et 3 millions d'adhérent·e·s. Ce ne sont pas des Catholiques ou des Juif·ve·s, mais bien des Protestant·e·s, en particulier dans le sud des États-Unis. Il y a donc un lien direct, une grande proximité et porosité entre les évangéliques dans le sud et le Ku Klux Klan.

Cependant, au 19e siècle, le protestantisme y est polarisé sur le type de réponse à donner à la question sociale. À Chicago par exemple, il y a l'expérience des « settlements » autour de Jane Adams, une réformatrice sociale, et des femmes bourgeoises progressistes qui allaient s'établir dans les quartiers ouvriers et qui créaient des institutions avec et pour les classes ouvrières. C'est l'« évangile social », certes bourgeois, mais progressiste, qui s'efforce de mener des enquêtes avec et pour les populations ouvrières pour transformer leurs conditions de vie. Un protestantisme qui s'exprime dans une lutte sociale et qui va donner naissance et marquer les premières enquêtes de la sociologie. Face à lui, un protestantisme piétiste pour lequel il s'agit d'accepter le Christ, d'adopter une éthique du travail individualiste et protestante qui inculque que « si vous travaillez bien vous serez bénis » !

Fort du succès de sa croisade en Corée du Sud, qui attire plus de 3 millions de personnes et permet la conversion de dizaines de milliers de Coréen·ne·s, Billy Graham organise en 1974 à Lausanne un Congrès international pour l'évangélisation mondiale. S'y retrouvent 2700 représentant·e·s évangéliques de 150 nations de tous les continents. Beaucoup sont des fondamentalistes réactionnaires, mais il y a aussi des théologien·ne·s du Sud (notamment le latino-américain René Padilla) dont les idées sont proches de la théologie de la libération. Pourquoi ce Congrès a-t-il été organisé à Lausanne et pas Genève par exemple ? Parce qu'à Genève, à ce moment-là, vous avez le Conseil Œcuménique des Églises qui s'inscrit complètement dans un tiers-mondisme pour lequel la mission chrétienne est d'amener de la coopération et du développement localement, mais pas de convertir les gens. Lausanne en est le contrepoint : amener de la charité, des hôpitaux etc., mais avec pour horizon l'évangélisation. Entre Lausanne et Genève se joue l'enjeu de la priorité de la mission : répondre à la question sociale ou répondre à la question du salut ? Et on retrouve exactement l'opposition que j'évoquais à propos de Chicago au 19e siècle entre une un protestantisme progressiste qui s'empare des questions sociales et les prédicateurs appelés pour évangéliser les masses prolétaires, les amener au salut afin de régler la question sociale.

« Tough times don't last, but tough people do (…) Just because you've got problems is no excuse to be unhappy » (Les temps difficiles ne durent pas, mais les personnes coriaces oui. Avoir des problèmes n'est pas une excuse pour être malheureux·se), lançait le télévangéliste Robert Schuller aux licencié·e·s de General Motors à Flint. Pourquoi selon vous l'évangélisme a-t-il tant investi le champ politique ?

D'abord, ce qu'il faut comprendre c'est que l'étiquette « évangélique » est un outil pour produire de l'œcuménisme (c'est-à-dire de l'unité) au sein de protestantismes d'orientation plutôt conservatrice mais qui ont aussi une tradition de séparation entre l'Église et l'État. Ensuite, cela est profondément lié aux États-Unis puisque c'est le pays qui a historiquement conçu le fondamentalisme. Une grande partie de la théologie vient de là-bas.

D'autre part, c'est aux USA que s'opère le déplacement du conflit politique et de la question sociale vers des guerres culturelles et des marqueurs identitaires. Comment se fait-il qu'il y ait une conjonction d'une partie des républicain·e·s et d'un certain nombre de ces valeurs dans les années 1970 ? Dans le 2e volet du documentaire, nous nous arrêtons en particulier sur la question du droit à l'avortement qui est centrale et montrons la genèse de cet enjeu, sa fabrication idéologique et politique.

Jusqu'à la fin des années septante, les acteurs centraux de l'évangélisme ne sont pas préoccupés par la question de l'avortement. L'investir, c'est une manière à la fois d'occulter la question de la ségrégation et de se constituer en acteur politique pour des « évangéliques fondamentalisés » (l'expression est de l'historien George Marsden).

En somme, vous avez une tentative de fondamentalisation, au niveau mondial, de l'évangélisme autour de certaines causes (avortement, homosexualité, …) qui sont vues comme définissant l'identité évangélique et par extension chrétienne. Preuve que cette polarisation fonctionne : ces thématiques ont été reprises par de nombreux partis, en Europe et en Suisse, parce qu'elle leur semble consubstantielle à leur identité chrétienne.

En Europe vous n'avez pas la même base pour les évangéliques. La plupart d'entre elles·eux ont conscience d'être une minorité et un bon nombre s'accommodent très bien du fait de vivre en communauté et sont tout à fait pluralistes, même s'ils peuvent avoir une orientation conservatrice en matière de mœurs. Néanmoins, des lobbies essaient de fédérer une identité évangélique, en France comme en Suisse, et ils la fédèrent notamment en donnant des instructions relatives à certaines valeurs vues comme « bibliques », et donc non-négociables (avortement, l'homosexualité, transidentité…).

En Suisse, au cours des 15 dernières années, quels partis nous ont demandé de voter sur l'islam, sur l'avortement ou sur les enjeux LGBT, pour empêcher par exemple que la norme pénale antiraciste soit étendue à des cas d'homophobie ? L'UDF d'abord, et l'UDC ensuite. L'initiative « l'avortement est une affaire privée » a été lancée par Valérie Kasteler-Budde, présidente de la section genevoise du parti évangélique au milieu des années 2010.

D'ailleurs, la réception de notre documentaire en offre un bon exemple. En France il y a une très forte réaction du côté du milieu de des médias catholiques. Aucun article ne mentionne l'avortement, sujet trop sensible. Dans cette réception, je vois se recréer une alliance entre les catholiques conservateurs·trices et les évangéliques, qu'ils·elles nomment « l'œcuménisme des tranchées » : Ils reconnaissent des désaccords sur un certain nombre de points théologiques, en revanche ils sont d'accord sur le combat civilisationnel, sur les valeurs et sur le fait que c'est un ordre théologique qui doit être au fondement de la société et de son organisation politique.

Tout cela rejoint la question du nationalisme chrétien : une reconfessionnalisation de l'histoire nationale et une revendication de propriété de la nation par ces groupes religieux. Par exemple en Suisse où certain·e·s développent un discours sur le fait que le Pacte fédéral de 1291 a été conclu avec Dieu, ou encore que notre Constitution fédérale s'ouvre avec la mention « au nom de Dieu ».

De même, la question israélo-palestinienne est interprétée par certains acteurs fondamentalistes évangéliques et juifs autour d'un schème temporel millénariste : le retour de tous·tes les Juif·ve·s en Terre sainte hâtera la fin des temps, le jugement dernier et leur montée au ciel. Ces idées circulent sur le plan mondial et contribuent à un alignement des droites conservatrices, nationalistes voire avec l'extrême droite. C'est ce que nous essayons de montrer avec l'alliance entre les évangéliques, en Israël, et des Juif·ve·s qui restent juif·ve·s et n'ont pas l'intention de se convertir.

Il y a une convergence sur la question du nationalisme et de la propriété de l'identité. L'évangélisme est un lieu où cette identité religieuse est aujourd'hui puissamment travaillée, avec des tentatives de résistance de l'intérieur. Mais d'autres christianismes sont travaillés par les mêmes courants avec des catholicismes identitaires, en France notamment, mais aussi des orthodoxies identitaires à l'est de l'Europe. Ce phénomène dépasse les confessions chrétiennes, avec des formes d'exportation y compris dans l'islam. Le créationnisme turc, qui est relativement récent, est directement inspiré du créationnisme américain évangélique. Il y a des points de contacts et on peut dire à quel moment ces acteurs se sont réunis pour traduire, dans un argumentaire musulman, des éléments élaborés au sein de d'un fondamentalisme étasunien.

Pouvez-vous développer sur ces batailles culturelles comme outil politique pour les courants évangéliques ?

C'est ce que vous voyez avec des expressions comme « civilisation judéo-chrétienne » ou « anthropologie ». Leur conception de l'« anthropologie » renvoie à l'idée d'un invariant dans l'ordre de la création : le mariage c'est « un homme et une femme » ; la famille c'est « un papa et une maman » avec leurs enfants. Quant à « judéo-chrétien », c'est une revendication de propriété : la définition des valeurs de la société appartiendrait à ce petit groupe-là.

En réalité, c'est une dynamique très ancienne, puisque le fondamentalisme protestant est le prolongement d'un mouvement hégémonique qui remonte au 17e siècle, dans lequel il y avait une équivalence entre le « puritain » et le citoyen, sans aucune place pour les protestants d'une autre confession. Autre exemple ancien : dans les années 1920 aux USA il y a un débat autour de l'enseignement de la théorie de l'évolution à l'école. L'argument des fondamentalistes est le suivant « nous sommes des parents au sein d'une collectivité, nos impôts financent l'enseignement public, nous ne voyons pas pourquoi on enseignerait des valeurs étrangères à celles de la collectivité. Si nous sommes chrétiens, les valeurs qui sont enseignées doivent être chrétiennes ». C'est vraiment la logique propriétaire à l'encontre de l'idée de composer – et donc débattre – dans une société plurielle. Et c'est cette logique-là qui se trouve réactivée, notamment dès les années 1970 au travers de batailles culturelles.

Et pour terminer, pourquoi avoir fait ce documentaire ?

Parce qu'on est venu me chercher, que c'est une manière de raconter une histoire qui est complexe, pour faire entendre ce qui s'écrit de plus intéressant à ce jour aux États-Unis sur ces questions-là. Parce que c'est une part de l'histoire qui n'est pas connue ici. Pour montrer aussi une communauté religieuse qui est traversée par des tendances très contradictoires et qui pose des enjeux importants à la démocratie. Et puis, c'est un film que nous avons essayé d'adresser autant à des gens de l'extérieur que des gens de l'intérieur, pour générer une forme de débat et déplacer l'enjeu des discussions. Il ne s'agit pas de stigmatiser. Et pour les évangéliques en Europe, c'est leur faire prendre conscience des conséquences de certaines de leurs croyances, qu'une part de leur identité hérite quand même de ce qui s'est passé aux États-Unis. Raconter cette histoire, c'est offrir les moyens de l'objectiver, d'ouvrir un débat sur le rôle du religieux dans la société et permettre d'autre réappropriations, plus respectueuses à l'endroit du pluralisme de la société.

Les évangéliques à la conquête du monde, documentaire (2023) disponible sur arte.tv jusqu'au 9 juin.

Article initialement publié sur solidarites.ch le 21.04.2023

Propos recueillis par Guillaume Matthey

Crédit photo : Cason Asher, https://unsplash.com/fr/@cason

Culture. Le “deq”, un art et une tradition kurdes “en danger”

Jaclynn Ashly — 2023-05-16T08:09:48Z

Dans le sud-est de la Turquie, une Kurde de 24 ans est aujourd'hui l'une des dernières gardiennes du “deq”, un art antique du tatouage kurde, revêtant une forme de spiritualité. En perpétuant cette tradition ancestrale, elle souhaite préserver la culture menacée d'une minorité ethnique marginalisée par les pouvoirs successifs, raconte “Al-Jazeera”.

30 avril 2023 | tiré de Al-Jazeera English |Traduit de l'anglais

Fatê Temel avait 20 ans quand, pour la première fois, elle a trempé la pointe d'une aiguille chirurgicale dans un mélange de noir de fumée et de lait maternel.

C'était dans la maison familiale, à Derik, village de la province de Mardin, dans le sud-est de la Turquie, et, face à un miroir suspendu au mur, elle a piqué à plusieurs reprises la peau de son menton.

Nous étions en 2018, c'était le tout premier deq qu'elle réalisait. Le deq, c'est le tatouage traditionnel kurde. Aujourd'hui, Fatê Temel a 24 ans et elle a tatoué des centaines de clients de ces motifs et symboles typiques du deq.

Depuis novembre 2021, elle travaille dans le petit studio qu'elle a ouvert dans le quartier de Sur, dans la vieille ville de Diyarbakir, haut lieu historique de la culture kurde. En Turquie, elle est l'une des dernières gardiennes de cet art antique du tatouage.

PhotoPHOTO JACLYNN ASHLY/AL JAZEERA

“Chaque tatouage a un sens qui lui est propre, explique la jeune femme. Pour les Kurdes, il existait une symbolique et des associations pour chacun de ces symboles et motifs, et tous sont autant de liens avec un passé qui est en train de disparaître. Pour moi, le deq est une des facettes de notre culture, qui est en danger. Il est de mon devoir de préserver cette tradition.”

Une dimension spirituelle

Le deq a longtemps joui d'une grande popularité auprès des Kurdes, mais aussi des Turkmènes, des Arabes et des Doms (les Roms du Moyen-Orient), qui tous entretenaient des relations de bon voisinage dans l'est de la Turquie.

Les femmes berbères, en Afrique du Nord, pratiquent un type de tatouage très proche. Aujourd'hui, dans des villages kurdes et arabes de la partie orientale de la Turquie, on voit encore des femmes d'un certain âge, et parfois des hommes, arborer des deq.

Quand elle était petite, Fatê Temel côtoyait au village des anciens à la peau recouverte de tatouages. Mais c'est seulement il y a quelques années qu'elle a commencé à s'y intéresser vraiment, raconte-t-elle : “Je me suis mise à passer tout mon temps avec ces femmes tatouées, à chercher ce que signifiaient les symboles, à apprendre comment se faisait le deq.”

Le tout premier qu'elle s'est fait, au menton donc, représente un soleil. Il symbolise “la quête de sagesse”, précise-t-elle. “Je l'ai inscrit sur mon visage pour que chaque fois que je passe devant un miroir, ce chemin de vie se rappelle à moi.”

Le deq est une “forme de spiritualité” et est aux antipodes du tatouage moderne, explique l'anthropologue kurde Ahmet Yavuklu, auteur d'un ouvrage sur le sujet. “Ses motifs s'inspirent souvent de créatures et de formes présentes dans la nature – le soleil, la lune, les étoiles, le blé. Tous sont assortis d'une symbolique forte.”

Si de nos jours on se fait tatouer pour orner son corps, y inscrire une croyance ou le souvenir d'événements ou de personnes, le deq, lui, a vocation de prière – on demande à Dieu prospérité, protection, fécondité et autres faveurs. Certains motifs bien précis ont ainsi pour but de protéger spécifiquement l'enfant à naître. Le deq se veut aussi parfois médicinal, tels ces points tatoués sur les tempes pour soulager les migraines.

“Le tatouage est antérieur à l'écriture, rappelle Ahmet Yavuklu. Il montre à quel point l'identité culturelle est étroitement liée à l'identité individuelle et au rapport que l'individu entretient avec les autres êtres vivants (humains ou animaux) et avec l'environnement.”
Si les femmes ont toujours aussi utilisé le deq à des fins cosmétiques, le tatouage avait bien souvent une dimension spirituelle : “La croyance veut que quand le corps est brodé de tatouages, l'âme l'est aussi”, ajoute-t-il.

Un savoir-faire à transmettre

L'encre utilisée traditionnellement dans le deq diffère d'une communauté à l'autre. Le mélange peut inclure des herbes, de la suie provenant de lampes, et le plus souvent de la vésicule biliaire de mouton, le tout ajouté à du lait maternel.

Ce lait doit de préférence être celui d'une femme allaitant une fille – d'après les croyances, l'encre fabriquée à partir du lait produit pour un garçon donne une couleur moins intense et la plaie cicatrise moins vite.

“Rien que la fabrication de l'encre recèle une mine de connaissances, commente Fatê Temel. Pourquoi les femmes choisissaient-elles telle ou telle herbe ? Et le lait d'une mère allaitant un bébé de sexe féminin ? Je n'ai pas envie de faire du tatouage moderne, je veux faire du deq comme autrefois pour que ce savoir soit préservé dans toute son intégrité.”

Dans les vieilles ruelles de Sur, Fatê file, reconnaissable à son visage tatoué et à sa robe qui vole derrière elle dès qu'un souffle de vent vient apaiser la chaleur sèche qui écrase Diyarbakir.

Elle marche à grandes enjambées sur les pavés, passe devant un restaurant d'où s'échappent les voix de chanteurs kurdes et la douce mélodie du baglama, un luth traditionnel. Non loin se trouve son studio. Il y a encore un peu plus d'un an, le lieu servait de débarras. Mais son propriétaire a permis à la jeune femme de l'aménager pour en faire son studio de tatouage, et les murs sont désormais ornés de photos de femmes et d'hommes kurdes arborant des deq sur le visage, les jambes et les mains.

“Perpétuer la tradition”

La tradition du deq a bien failli se perdre, mais la jeunesse kurde, résolue à défendre son identité, s'est emparée du tatouage traditionnel. Fatê Temel accueille ainsi au moins deux ou trois clients par jour, et le plus souvent ce sont des jeunes Kurdes ; un deq coûte chez elle près de 200 livres turques [environ 10 euros]. Et sans surprise, le motif le plus demandé est le soleil.

PhotoPHOTO JACLYNN ASHLY/AL JAZEERA

Ali Ozmen a 28 ans et il a fait 230 kilomètres depuis la ville de Cizre, dans la province de Sirnak, pour se rendre chez Fatê Temel. S'il a choisi le soleil, dit-il, c'est parce que “c'est le symbole le plus important pour le peuple kurde. En me faisant tatouer ces symboles, j'ai le sentiment de contribuer, dans ma chair, à perpétuer la tradition.”

Rozerin Soysal, 21 ans, vient pour la deuxième fois se faire tatouer chez Fatê Temel – un soleil aussi. Son premier deq, à l'intérieur du poignet, est un symbole de loyauté, utilisé traditionnellement par les femmes craignant que leur mari n'en épouse une autre. Son ex-petit ami l'avait trompée. Rozerin avait le cœur brisé : “J'ai fait ce tatouage dans l'espoir que cela ne m'arriverait plus jamais.”

Fatê Temel, qui étudie et collecte assidûment les motifs du deq d'où qu'ils viennent, rend aussi visite à des anciens, dans les villages de l'Est, pour approfondir ses recherches sur l'histoire de cette pratique artistique [et nourrir son travail].

À Hayirli, village de la province de Mardin, Idi Ayaz, 75 ans, a au milieu du front un soleil tatoué qui a un peu perdu de son noir éclat. Elle prend le visage de Fatê entre ses mains pour l'approcher du sien et examiner son deq. “C'est très beau”, dit-elle en suivant de ses doigts le tracé du soleil tatoué sur le menton de la jeune fille.

Cette septuagénaire s'exprime en kurmandji, la langue des Kurdes du Nord, et ne parle pas du tout le turc. Elle montre à Fatê les deq sur ses mains, dont un reprenant le motif du peigne, symbole de beauté. Sur sa jambe, un rebab, instrument à cordes frottées que les routes commerciales de l'islam ont fait connaître à travers le Moyen-Orient, l'Afrique, l'Asie et certains coins d'Europe. “Seules les plus belles femmes pouvaient avoir ce deq”, rappelle fièrement Idi Ayaz. Fatê immortalise chacun de ses tatouages en les photographiant avec son téléphone – elle les recréera plus tard dans son studio.

“Ça n'a pas marché”

À Viransehir, dans la province de Sanliurfa, dans l'immense salon d'une maison, un groupe de femmes arabes se presse autour de l'unique ventilateur dans l'espoir d'échapper un peu à la chaleur écrasante. Toutes ont un petit soleil tatoué sur le front. Quand elles remarquent le deq sur le visage de Fatê, elles s'empressent de remonter les manches de leur robe, les jambes de leur pantalon, d'entrouvrir leur décolleté – elles veulent lui faire voir les nombreux motifs qui ornent leurs corps.

En réponse, la jeune femme les assaille de questions sur l'histoire de leurs tatouages, leur signification. Une femme évoque Fatima, la fille du prophète Mahomet. Dans les villages de l'est de la Turquie, tout comme en Afrique du Nord, cette figure féminine, l'une des plus importantes de l'islam, est honorée de longue date par un tatouage sur le menton.

Saliha Özsavli a 80 ans et pas moins de 10 tatouages sur le corps. Elle a connu le deq grâce aux Doms, ce peuple nomade originaire du sous-continent indien que d'antiques migrations ont conduit à s'établir un peu partout au Moyen-Orient, en Afrique du Nord, dans l'est de la Turquie, en Hongrie et dans les Balkans.

De la Turquie à la Palestine, bien souvent les femmes âgées arborant ces tatouages traditionnels en attribuent l'origine à des Doms. Si le soleil de Fatê Temel est un symbole de sa soif de connaissance, celui de Saliha Özsavli était une demande de protection, dit-elle – le soleil est réputé protéger du mauvais œil.

La vieille femme a aussi trois points tatoués sur sa main pour que son mari lui reste fidèle. “Ça n'a pas marché, il en a épousé une autre malgré tout”, lâche-t-elle dans un haussement d'épaules, suscitant un grand éclat de rire autour d'elle.

Jaclynn Ashly

Trots…qui ?

Jean Batou — 2023-05-15T08:14:00Z

Pendant les périodes de mouvement sociaux, dans les manifestations ou les réunions militantes, la figure de Trotsky est parfois ou souvent invoquée. On hoche la tête pour ne pas avoir l'air inculte, mais souvent on ne sait pas vraiment de quoi il s'agit… Petit rattrapage grâce à l'ouvrage du professeur d'histoire contemporaine Jean Batou, Découvrir Trotsky, édité aux Editions sociales (les éditions historiques du marxisme en France), un petit livre pédagogique, bien fait, avec de nombreux extraits commentés de textes ainsi que des propositions de lectures avec de courts descriptifs si l'on souhaite approfondir (on regrettera simplement l'absence de tout bilan critique du trotskisme…)

2 Mai 2023 | tiré de Frustrations | IllustrationDécouvrir Trotsky
Jean Batou, Découvrir Trotsky (2023), Editions sociales, coll. Les propédeutiques, 184 pages
https://www.frustrationmagazine.fr/trotsky/

Mais donc de qui parle-t'on ? Léon Trotsky (1879-1940) fut un théoricien marxiste et l'un des principaux dirigeants de la révolution russe de 1917, il fut également le fondateur de l'Armée Rouge, avant de devoir fuir le stalinisme, ce qui l'emmenera au Mexique où il fut assassiné. Il fut aussi l'initiateur de la IVe Internationale en 1938 (une alliance internationale des partis communistes de tendance trotskiste).

Mais alors pourquoi s'intéresser aujourd'hui à un révolutionnaire russe d'il y a un siècle ? Eh bien parce que, face à une crise extrêmement profonde du capitalisme, traversée par le risque d'effondrement de l'économie, le raidissement autoritaire, la possibilité d'une guerre totale nucléaire et la catastrophe écologique déjà commencée, tout indique que l'idée révolutionnaire est (ou devrait être) d'actualité – ce qui peut nous inviter à tirer des leçons des révolutions passées.

Qu'est ce qu'une révolution ?

Comment une révolution naît ? C'est une question qui traverse l'œuvre de Trotsky, lui qui en fut à la fois un théoricien et un acteur.

La prise de conscience

On ne naît pas révolutionnaire, on le devient. Quand bien même nous sommes très nombreuses et nombreux à avoir intérêt au renversement du capitalisme, nous n'en sommes pas toutes et tous spontanément conscientes et conscients.

On remarque d'ailleurs souvent des comportements politiques contraires aux intérêts objectifs de celles et ceux qui les réalisent.

C'est que, le plus souvent, la classe laborieuse (le “prolétariat” à l'époque) est une “classe en soi”, c'est-à-dire une classe qui présente une place spécifique dans un rapport de production, un certain nombre de conditions matérielles objectives communes, mais sans pour autant se considérer subjectivement comme une classe.

C'est par la lutte collective que cette classe devient “une classe pour soi” c'est-à-dire une classe consciente d'elle-même et de ses intérêts et agissant en faveur de ses derniers.

Le premier mythe auquel Trotsky fait la peau et qui permet d'importantes prises de conscience, est celui que la mise en place d'une “démocratie” bourgeoise permettrait de résoudre toutes les questions politiques via des réformes et dans un cadre pacifiste. Il l'explique : « La détérioration irrésistible des conditions de vie des travailleurs permet de moins en moins à la bourgeoisie d'accorder aux masses le droit de participer à la vie politique, même dans le cadre restreint du parlementarisme bourgeois ».

“La détérioration irrésistible des conditions de vie des travailleurs permet de moins en moins à la bourgeoisie d'accorder aux masses le droit de participer à la vie politique”
LÉON TROTSKY (1879-1940)

Ce débat a traversé le socialisme français dès son origine. Il a par exemple opposé le réformisme de Jean Jaurès, qui envisageait le passage au socialisme via une succession de réformes, à quelqu'un comme Jules Guesde qui voyait la violence révolutionnaire comme inéluctable. Un siècle plus tard, force est de constater que malgré les nombreuses participations de “socialistes” à des gouvernements, aucun “passage au socialisme” n'a jamais été ne serait-ce qu'initié.

Pour Trotsky, la prise de conscience révolutionnaire passe par des “revendications transitoires”. Il ne sert à rien de proclamer la révolution, c'est à partir de nos situations concrètes, actuelles que nous déduirons la nécessité d'aller plus loin. L'exemple des Gilets jaunes est de ce point de vue frappant : au départ la mobilisation se fait sur la question de la taxe carbone et donc des impôts et du pouvoir d'achat. Mais très vite c'est celle du pouvoir qui est posée puisque c'est par là que les réformes injustes et arbitraires sont imposées.

Il faut donc toujours mettre en lien la revendication actuelle et ce qui en découle logiquement. C'est la même chose aujourd'hui avec le mouvement contre la réforme des retraites : cette réforme dont personne ne veut passe en force. Donc si l'on veut que ce projet soit battu c'est bien ce pouvoir qui doit changer.

Trotsky note que les sociaux-démocrates ne font jamais le lien entre les revendications immédiates des travailleuses et travailleurs et la mise en place du socialisme : “la social-démocratie n'a pas besoin de ce pont, car du socialisme, elle ne parle que les jours de fête”. Or il constate l'impossibilité des réformes et donc la nullité du projet social-démocrate : “Il ne peut plus être question de réformes sociales systématiques ni de l'élévation du niveau de vie de masses ; alors que la bourgeoisie reprend chaque fois de la main droite le double de ce qu'elle a donné de la main gauche (impôts, droits de douane, inflation, « déflation », vie chère, chômage, réglementation policière des grèves etc.) ; alors que chaque revendication sérieuse du prolétariat et même chaque revendication progressive de la petite bourgeoisie conduisent inévitablement au-delà des limites de la propriété capitaliste et de l'Etat bourgeois ». C'est, de nouveau, la situation dans laquelle nous sommes : l'état du capitalisme ne lui permet plus de faire de nouvelles concessions, notre quête de nouveaux droits passe donc par son renversement. L'enjeu écologique qui s'est depuis ajouté suit la même logique.

Le rôle de l'organisation

Comme le souligne Jean Batou “Trotsky est convaincu de la créativité, des capacités d'organisation et de la force des masses”. Il donne un rôle très important aux partis et organisations ouvrières dont le rôle est de soutenir l' “auto-activité” du prolétariat tout en veillant à ne pas se “substituer à lui”.

Il pense toutefois que sans organisation dirigeante, cette énergie se dissipe.

Il souligne le rôle ambiguë et conservateur des organisations “réformistes” : « Le groupe réformiste tend à la paix avec la bourgeoisie. Mais pour ne pas perdre son influence sur les ouvriers, il est forcé, contre la volonté profonde de ses chefs, de soutenir les mouvements partiels des exploités contre les exploiteurs.” Cette tendance est toujours très visible aujourd'hui où la bureaucratie syndicale cherche toujours à “apaiser” tout en étant bien obligée de suivre un mouvement de contestation profond.

L'insurrection

Dans son Histoire de la révolution russe, Trotsky note que la prise du pouvoir des exploités ne peut se dérouler sur le modèle de la prise du pouvoir de la bourgeoisie (la révolution française de 1789) car « la bourgeoisie, dans une révolution, peut s'emparer du pouvoir non point parce qu'elle est révolutionnaire, mais parce qu'elle est la bourgeoisie : elle a en main la propriété, l'instruction, la presse, un réseau de points d'appui, une hiérarchie d'institutions ». Autrement dit le prolétariat, contrairement à ce qu'a réalisé la bourgeoisie depuis la fin du Moyen-Age, ne pourra pas devenir “dominant petit à petit” par une emprise économique, sociale et culturelle.

Pour Trotsky l'insurrection découle donc de la grève de masse, de la détermination et de la “radicalisation continue des exploités”. C'est cette grève de masse qui permet aux travailleuses et travailleurs “d'éprouver la force de son nombre dans l'action”. En se généralisant, elle “politise” les grévistes et pose le problème du pouvoir.

L'internationalisation

Pour Trotsky, l'internationalisme n'est pas un “principe abstrait”, il est une nécessité car l'ennemi, le capitalisme, lui, est mondialisé.

Il note donc que les défaites ou victoires d'un peuple opprimé d'un pays ont un impact fort sur celles des autres. Et en effet la révolution russe de 1917 a créé un élan révolutionnaire dans toute l'Europe. On pourrait faire le même constat pour la révolution française de 1789, le “Printemps des peuples” de 1848, les soulèvements de 1968 ou plus récemment le “Printemps arabe”.

Sans croire à une révolution simultanée dans de nombreux pays, il sait que la révolution socialiste commence dans une nation mais qu'elle doit nécessairement s'étendre. La raison en est notamment que si un “Etat ouvrier” est isolé, il sera la cible prioritaire des puissances impérialistes qui verront en lui un danger mortel.

Une vraie révolution ne peut être que féministe

Même si son “féminisme” est forcément daté, Trotsky insiste sur le fait que les femmes sont “doublement opprimées par la classe possédante et par leur propre famille”.

Pour lui, l'émancipation des femmes (et des individus en général) passe, notamment, par la socialisation des tâches domestiques, c'est-à-dire par la mise en place de laveries, de restaurants et d'habitats collectifs. C'est aussi le point de vue de l'afroféministe marxiste américaine Angela Davis dans Femmes, Race et Classe (1981).

Trotsky et Angela Davis appellent à une socialisation des tâches domestiques

Si les féministes sont allées beaucoup plus loin dans l'analyse et la critique du patriarcat, Trotsky aborde quand même la sphère de l'intime : « Les liens seront uniquement définis par une attirance mutuelle. Et c'est précisément pour cette raison qu'ils seront plus solides, différents certes pour chacun, mais contraignants pour personne ».

Si la révolution doit intégrer en son essence l'émancipation des femmes, il ne s'agit pour autant pas d'attendre celle-ci pour combattre le patriarcat. Trotsky défend donc la mise en place d'expérimentations partout où cela est possible, dès “maintenant”, notamment par des regroupements, même à échelle limitée, pour mettre en place ces socialisations des tâches domestiques

L'anticolonialisme et l'anti-impérialisme, au cœur de la révolution

Au sein du capitalisme mondialisé, toutes les nations n'occupent pas la même place : “Les fortunes de l'Espagne, de la Hollande, de l'Angleterre, de la France se sont constituées, non seulement par la plus-value prélevée sur leur propre prolétariat, non seulement par le pillage de leur propre petite bourgeoisie, mais aussi par le pillage systématique de leurs possessions d'outre mer. L'exploitation des classes fut complétée et sa puissance fut accrue par l'exploitation des nations. La bourgeoisie des métropoles se trouva en mesure d'assurer une position privilégiée à son propre prolétariat, surtout à ses couches supérieures, au moyen d'une partie des super-profits amassés dans les colonies.”

Autrement dit, si le capitalisme a pu, à certains moments, offrir aux travailleuses et aux travailleurs une amélioration de leur confort matériel dans les pays européens ou aux Etats-Unis, ce n'est jamais qu'au prix de l'exploitation des travailleuses et travailleurs des nations colonisées : “Sous sa forme la plus large, la démocratie bourgeoise devint et reste toujours une forme de gouvernement qui n'est accessible qu'aux nations les plus aristocratiques et les plus exploiteuses. La démocratie antique reposait sur l'esclavage, la démocratie impérialiste repose sur le pillage des colonies ». Cela est d'autant plus vrai avec l'enjeu écologique où le modèle capitaliste repose sur l'exploitation illimitée de ressources limitées, ce qui ne peut être source que d'extrêmes tensions entre pays dominants et pays dominés.

Trotsky soutenait la résistance éthiopienne

Cavaliers de l'armée éthiopienne en 1936. Face à la guerre coloniale menée par l'Italie fasciste en Ethiopie (1935-1936), Trotsky défendait la livraison d'armes à la résistance éthiopienne.
Léon Trotsky insiste sur la place particulière des Etats-Unis dans le capitalisme mondial, devenu “le plus puissant bastion de l'impérialisme” et rappelant son origine : “Des immigrants actifs venus d'Europe prirent possession d'un continent extrêmement riche, exterminèrent la population indigène, s'emparèrent de la meilleure partie du Mexique et se taillèrent la part du lion dans les richesses mondiales”

C'est pourquoi les trotskystes pensent qu'il faut toujours faire front avec les forces luttant contre “la domination coloniale ou néocoloniale” car cela revient à saper un des fondements du “monde capitaliste”.

“La démocratie antique reposait sur l'esclavage, la démocratie impérialiste repose sur le pillage des colonies”
LÉON TROTSKY (1879-1940)

Le colonialisme a des effets profonds qui subsistent toujours. Il a créé des rapports sociaux “raciaux” (entendus non pas au sens biologique, mais bien dans un sens social). C'est pourquoi dans La Critique du programme de Gotha (1875), Marx insiste sur le fait que le socialisme doit révolutionner l'ensemble des rapports sociaux pour permettre “le développement multiple des individus”, ce qui passe, comme le note Jean Batou, “par l'élimination de toutes les discriminations, notamment celles fondées sur le type de travail, la nationalité, la “race””.

Le cas de l'Ukraine

Parmi les cas évoqués par Trotsky, un est particulièrement d'actualité : celui de l'Ukraine. Vers la fin de sa vie, Trotsky défend le droit de l'Ukraine à se séparer de l'URSS de Staline : « La genèse même du régime totalitaire et son intensification plus brutale encore, surtout en Ukraine, constituent la preuve que la volonté réelle des masses ukrainiennes est irréconciliablement hostile à la bureaucratie soviétique. Il ne manque pas de preuve que l'une des sources principales de cette hostilité est la suppression de l'indépendance ukrainienne (…) les grandes masses du peuple ukrainien sont mécontents de leur sort national et aspirent à le changer radicalement (…) Nulle part purge et répression n'ont eu un caractère aussi sauvage et aussi massif qu'en Ukraine ».

Cette extrême brutalisation des ukrainiennes et des ukrainiens par la Russie soviétique explique pour partie l'origine de la volonté d'une partie de ceux-ci de s'émanciper de la tutelle russe, volonté partagée par beaucoup des nations d'Europe de l'Est.

Toutefois (et c'est un sacré manque) l'ouvrage oublie de rappeler l'action de Trotsky lui-même en Ukraine… En effet, en 1919, c'est bien l'Armée rouge, à l'époque dirigée par Trotsky, qui envahit l'Ukraine alors en proie à la guerre civile. Cette campagne militaire est marquée par un certain nombre d'atrocités, notamment à l'encontre de civils (bombardements, exécutions sommaires, déportations, pillages…). Il est également en grande partie responsable de l'écrasement, en 1921, de la Makhnovtchina, un mouvement anarchiste et paysan ukrainien qui défendait une forme de gouvernement libertaire basée sur les soviets locaux par opposition à la centralisation du pouvoir bolchévique.

Qu'est-ce que le fascisme ? D'où vient-il ? Est-il de retour ?

Jean Batou rappelle que “pour les marxistes, la démocratie parlementaire et le fascisme sont deux régimes bourgeois qui garantissent la propriété privée des moyens de production. C'est pourquoi ils constituent, en dernière analyse, des formes distinctes de la même “dictature de classe””.

Pour Trotsky, le fascisme vise donc à “l'écrasement des organisations ouvrières”, à “réduire le prolétariat à un état d'apathie complète” et à “créer un réseau d'institutions pénétrant profondément dans les masses pour faire obstacle à toute cristallisation indépendante du prolétariat. C'est précisément en cela que réside l'essence du régime fasciste”.

En effet le mouvement fasciste naît à Milan en 1919 avec la création des Faisceaux de combat, au même moment où, en Italie, des travailleurs instaurent des conseils d'usine, le contrôle ouvrier de leur lieu de travail grâce à des grèves et des occupations, et mettent en place des “détachements d'auto-défense”. Les fascistes assurent donc aux classes dominantes, pour obtenir leur soutien, qu'ils obtiendront “le calme pour de longues années”.

“Pour les marxistes, la démocratie parlementaire et le fascisme sont deux régimes bourgeois qui gaantissent la propriété privée des moyens de production”
JEAN BATOU, PROFESSEUR D'HISTOIRE CONTEMPORAINE

Ainsi Trotsky explique que “le régime fasciste voit son tour arriver lorsque les moyens « normaux » militaires et policiers de la dictature bourgeoise, avec leur couverture parlementaire, ne suffisent pas pour maintenir la société en équilibre”.

Si le fascisme est une des formes de la dictature bourgeoise, cela ne signifie pas que Trotsky met un signe égal entre ce dernier et ses autres formes d'expression : Trotsky condamne sévèrement la stratégie des partis communistes qui a consisté, au cours des années 1920 et jusqu'au début des années 1930 à assimiler la bourgeoisie social-démocrate au fascisme.

“Le régime fasciste voit son tour arriver lorsque les moyens « normaux » militaires et policiers de la dictature bourgeoise, avec leur couverture parlementaire, ne suffisent pas pour maintenir la société en équilibre”
LÉON TROTSKY (1879-1940)

On pourrait donc, avec des analogies douteuses, faire le reproche à celles et ceux (nous en faisons partie) qui expliquent que la différence entre le RN et le reste du corps politique dominant (le macronisme, LR et un pan minoritaire de la gauche) est une différence de degré et non pas de nature.

Mais l'extrême droite lepeniste, bien qu'elle ait des héritages fascistes (comme l'ensemble de la droite française, qui s'est entièrement compromise dans la Collaboration, et on n'en finit pas de la constater) n'est pas, à proprement parler, fasciste – c'est important car cela change l'analyse. Elle est d'extrême droite au même titre que d'autres en Europe, et donc au même titre que … Macron. On pourrait donc s'attendre à ce qu'on voit aujourd'hui : une impunité policière totale, des arrestations d'opposants, des violences et une répression très forte contre les migrantes, les migrants et les racisés, une poursuite des politiques d'exception contre les musulmanes et les musulmans, les militantes et militants du mouvement social, une réduction de la liberté de la presse et d'expression… C'est-à-dire aux politiques mises en place (avec plus de modération qu'en France, oui oui) par la Pologne, la Suède, la Hongrie, l'Italie, où l'extrême droite n'a pu arriver au pouvoir qu'avec l'adhésion et la participation des partis bourgeois classiques. C'est pareil ici : pour faire une majorité, Le Pen devrait composer avec les macronistes et le LR (c'est toute l'opération idéologique du « barrage anti-Nupes » que de nous préparer à ces alliances pour qu'elles ne paraissent plus « contre-nature ») – et cela va devenir également vrai à l'inverse (pour maintenir des majorités introuvables LR et macronisme devront de plus en plus composer avec le RN). Autrement dit : faire barrage au RN en votant pour le macronisme ou LR c'est voter pour deux forces politiques qui ont, in fine, vocation à s'allier à la première. À ce stade la « politique du barrage » (le degré zéro de l'antifascisme, et qui ne devrait même pas être un sujet en ce moment, mais force est de constater que l'obsession électorale des médias et des organisations de la gauche bureaucratique et parlementaire y oblige un petit peu), consiste donc à un jeu de dupes : en pensant faire barrage à un parti en votant pour un autre, on vote pour un mouvement politique, qui, au bout du compte fera alliance avec celui que nous voulions contrer et appliquera la même politique (les compromis se faisant bien sur les questions économiques et non pas sur les politiques contre les minorités et sur l'autoritarisme, positions où tout ce beau monde se retrouve).

Les éléments cités plus haut sont donc constitutifs d'une politique d'extrême droite. Il est très improbable que Le Pen première ministre ou présidente, puisse (ou même souhaite…) mettre en place un parti unique, une propagande d'Etat totalitaire, une politique génocidaire avec déportations massives et camps d'extermination contre les juifs, les musulmans, les homosexuels, les opposants etc. – ce que désigne le fascisme. Il ne s'agit en aucun cas d'euphémiser mais de comprendre l'ennemi. Ce type de politique pourrait ré-advenir (avec des formes et des esthétiques forcément différentes) dans une situation insurrectionnelle, révolutionnaire, avec un peuple lourdement armé, et le capital menacé dans son existence même – c'était le cas en Italie, en Allemagne et ailleurs dans les années 1920 et 1930 – ce n'est pas le cas aujourd'hui (pour le moment).

C'est mon analyse sur le « déjà-la fasciste » : la dictature est déjà-là, nous vivons déjà dans une politique classiquement d'extrême droite avec des éléments de fascisme, toutefois l'instauration d'un régime fasciste (à ce stade) n'est pas nécessaire pour la bourgeoisie et les vrais fascistes (minoritaires mais qui existent) n'ont pas les moyens de leur ambition.

Cette analyse est assez similaire à celle d' Anasse Kazib et de Révolution Permanente, parti trotskiste, et elle explique pourquoi celui-ci ne se précipite pas pour appeler à voter Macron, à s'allier avec n'importe quelle organisation de gauche bourgeoise.

L'URSS de Staline : « un Etat ouvrier bureaucratiquement dégénéré »

C'est ainsi que Trotsky a désigné l'URSS de Staline, régime totalitaire, criminel et bureaucratique.

Dans un ouvrage au titre évocateur, La Révolution trahie, ce dernier fera une analyse de classes de la situation en URSS : l'Union soviétique n'a pas mis fin à la lutte de classes, et n'a donc pas réalisé le communisme, elle a consacré le règne et la domination de la bureaucratie.
Son analyse, qui compare la bureaucratie soviétique au fascisme, est même (étonnamment) proche d'Hannah Arendt (une des philosophes de référence sur le totalitarisme) à certains égards : “par sa fonction de régulatrice et d'intermédiaire, par le souci qu'elle a de maintenir la hiérarchie sociale, par l'exploitation à ses propres fins de l'appareil de l'Etat, la bureaucratie soviétique ressemble à toute autre bureaucratie et surtout à celle du fascisme”. Cette bureaucratie est “la seule couche sociale privilégiée et dominante, au sens plein des termes, dans la société soviétique ». « Les moyens de production appartiennent à l'Etat. L'Etat « appartient » en quelque sorte à la bureaucratie ».
Comme la bourgeoisie, la bureaucratie soviétique se nie en tant que classe : « Elle feint de ne pas exister en tant que groupement social. Sa mainmise sur une part énorme du revenu national est un fait de parasitisme social ». »

Autrement dit, la bureaucratie soviétique a confisqué le pouvoir politique et s'est servi de la propriété de l'Etat pour assurer sa domination et ses revenus.

Le trotskisme mérite un bilan critique qu'on ne trouvera pas vraiment dans l'ouvrage de Jean Batou.
Ce bilan critique évoquerait la répression extrêmement brutale de la révolte de Kronstadt par Trotsky en 1921, où des marins de cette île de la mer Baltique réclamaient la fin de la dictature du Parti Communiste, la formation de soviets indépendants et s'opposaient à la centralisation du pouvoir politique. Il discuterait des excès de Terrorisme et Communisme (1920), ouvrage de Trotsky jamais cité ici. Il faudrait également s'interroger et discuter l'actualité ou non de la stratégie d'avant-garde et de partis de masse au XXIe siècle.

Toutefois la lecture de Découvrir Trotsky permet d'avoir un aperçu clair des concepts clés de la pensée trotskiste et de sa théorie révolutionnaire, qui prenait en compte les revendications immédiates des travailleuses et travailleurs, la place des femmes, le rôle de l'impérialisme et du colonialisme, tout en mettant en garde contre les dangers de la bureaucratisation.

Le gouvernement Trudeau et le refus d'arrêter le soutien à l'expansion du capital fossile

Bernard Rioux — 2023-05-10T19:54:55Z

Pour le gouvernement Trudeau, il serait possible de lutter contre le réchauffement climatique tout en exploitant le pétrole tiré des sables bitumineux, d'en développer la production et de l'exporter sur les divers marchés internationaux. Voilà la politique que ce gouvernement défend et qui se concrétise par le soutien à l'expansion de l'exploration et de l'exploitation des hydrocarbures.

Un plan climat qui ne bloque pas les initiatives du gouvernement en faveur de l'expansion du secteur des hydrocarbures

Le plan climat du gouvernement fédéral n'a jamais prévu de répondre aux demandes du GIEC et de laisser le pétrole non exploité dans le sol et d'organiser la sortie des énergies fossiles. L'achat du pipeline de Transmoutain [1], cet oléoduc reliant la région pétrolière de l'Alberta à l'océan Pacifique lui a coûté 4,5 milliards de dollars canadiens au départ sans compter les dépenses liées à l'agrandissement de cet oléoduc.

Le gouvernement Trudeau n'a pas cessé de faire pression sur les différentes administrations américaines pour remettre en service le pipeline Keyston critiquant Obama, félicitant Trump et se portant à la défense de Keystone XL, malgré le refus annoncé de Joe Biden. [2]

En 2022, le gouvernement Trudeau autorisait le mégaprojet d'exploitation d'énergies fossiles Bay du nord au large des côtes de Terre-Neuve-et-Labrador. Cinq permis sont accordés qui couvrent une surface de 12,227 km². [3] d'où pourraient être extraits de 300 millions à un milliard de barils.

En mai, le gouvernement Trudeau accordait à la pétrolière BP des permis de forer au large de Terre-Neuve, afin de développer un mégaprojet (Ephesus) qui fait quatre fois la taille de Bay du Nord. Ce projet pourrait éventuellement représenter 4 ou même 5 milliards de barils de pétrole. [4]

Les décisions du gouvernement permettant l'expansion de l'exploitation pétrolière et gazière indiquent bien la réalité de la politique du gouvernement Trudeau en ce qui concerne la lutte aux changements climatiques… Permettre l'expansion de l'exploitation des hydrocarbures range le gouvernement Trudeau dans le camp des gouvernements qui refusent d'écouter les recommandations du GIEC, dans le camp des irresponsables mettant en danger l'avenir de l'humanité.

L'écoblanchiment est à la base de la politique gouvernementale en ce qui a trait à la lutte aux changements climatiques

Pour couvrir sa politique irresponsable, le gouvernement multiplie les manœuvres visant un écoblanchiment systématique de sa politique de défense du Canada comme État pétrolier.

Le gouvernement Trudeau promet d'arrêter de subventionner les entreprises qui œuvrent dans le secteur des énergies fossiles. Mais, il continue de les subventionner.

Il promet de diminuer ses émissions de GES. Il augmente même ces cibles de diminution des GES. Mais ces émissions continuent d'augmenter hormis l'année de la pandémie de la COVID.

Il promet de soutenir la décarbonation de toute la chaîne de la production. Mais il subventionne les technologies mises de l'avant par les grandes entreprises pétrolières de stockage et de séquestration du carbone, ce qui permet à ces entreprises de repousser à plus tard une véritable sortie des énergies fossiles. « Un exemple éloquent : les dirigeants et lobbys présentaient le projet Quest de Shell subventionné à la hauteur de 654 millions$ - avec un potentiel de capture de 90%. Finalement, une analyse indépendante a plutôt conclu qu'après 5 ans, l'installation aura capté 4,8 Mt de GES et émis 7,7Mt de GES » [5]

Le gouvernement se vante de subventionner la réduction des GES découlant de la production d'un baril de pétrole pour justifier l'exploration du pétrole en haute mer, alors que c'est la combustion du pétrole extrait qui est important pour ce qui est des émissions de GES.

En cohérence avec cette politique d'écoblanchiment, le gouvernement a trouvé le porte-parole de sa politique hypocrite avec la nomination de Steven Guilbeault qui se montre toujours prêt à justifier l'injustifiable et à avaler toutes les couleuvres qu'on veut bien lui présenter.

Le gouvernement Trudeau cherche à nous aveugler, sans état d'âme, sur la catastrophe qu'il nous prépare

Le premier ministre Trudeau lui est bien prêt à reconnaître la gravité de la crise climatique, mais cette reconnaissance n'entraîne aucunement une rupture avec son soutien conséquent à l'exploitation des hydrocarbures et à leur utilisation. L'obligation d'intervenir dans l'urgence par des moyens radicaux est tout simplement écartée et remplacée par un écoblanchiment visant à réduire le fossé psychique et moral entre ce que l'on sait et ce que l'on fait. Et c'est là le mode de fonctionnement psychologique non seulement de Trudeau, mais de l'ensemble de la gouvernance capitaliste. Car, au fond de leur aveuglement, c'est le refus d'accepter la réalité capitaliste de la crise climatique. C'est le refus d'accepter la nécessité d'en finir avec l'exploitation des énergies fossiles et avec un système qui détériore la source de toute richesse, la nature et les êtres humains.

[1] Le pari de Trudeau sur le pipeline Trans Mountain fait bondir ses opposants, Radio-Canada, 29 mai 2018

[2] Justin Trudeau se porte à la défense de Keystone XL, malgré le refus annoncé de Joe Biden, Alexamdre Shields, Le Devoir, 19 janvier 2021

[3] Le fédéral approuve de nouveaux permis d'exploitation pétrolière en milieu marin, Alexandre Shields, Le Devoir, le 26 février 2023

[4] Ephesus : un nouveau projet pétrolier à la Bay du Nord, mais quatre fois plus grand ?, Radio-Canada, Patrick Butler, 4 mai 2023

[5] Budget fédéral : L'écoblanchiment du mot « vert », Monique Pauzé, l'Aut'journal, 19 avril 2023

Haïti - Scandale de corruption à l'ambassade d'Haïti à Washington :" PHTK, de la Diplomatie d'affaire à la Diplomatie des Mafias".

Smith Prinvil, Ulysse Jean Chenet — 2023-05-09T09:14:17Z

Depuis l'arrivée du régime PHTK au pouvoir en Haïti en 2011 avec Mr Michel Martelly , Président et Mr Laurent Lamothe, Ministre des affaires étrangères et des cultes d'Haïti. Ce dernier , étant un homme d'affaire qui a déjà investi dans plusieurs pays à travers le monde, spécialement en Afrique, malgré sa réputation douteuse .

Il a lancé brusquement un plan de réforme de la diplomatie haïtienne qui était une diplomatie passive et inutile.
Son plan de réforme qui visait à redynamiser et à moderniser la diplomatie haïtienne, baptisé " la Diplomatie des affaires".

L'idée était peut-être géniale, parce qu'à travers la diplomatie , on peut effectivement motiver des grands investisseurs étrangers et des grandes compagnies multi nationales à venir investir en Haïti.

Malheureusement, l'équipe du PHTK emmenée par le Président Michel Martelly et Laurent Lamothe sont des gens obsédés par l'argent facile, la corruption, les luxes et la luxure. Au lieu de transformer réellement la diplomatie haïtienne en diplomatie des affaires, ils ont fait le contraire, ils ont instauré de préférence une diplomatie des mafias.
Ils ont nommé des ambassadeurs et des consuls incompétents et corrompus sur une base de clientélisme, de clanisme , de favoritisme et de mounpayisme.

Avec le PHTK, la diplomatie haïtienne est le plus grand réseau haïtien de corruption, de détournement de fonds et trafics de tout genre.

On ne peut rien faire de bon avec la diplomatie haïtienne actuelle.Il faut repenser, reformer et réorienter totalement la diplomatie haïtienne.

L'affaire d'Edmond Bocchit à l'ambassade d'Haïti à Washington pour fraude, corruption et trafics de passports aux étrangers. C'est de la monnaie courante au sein de l'ensemble des ambassades et des consulats d'Haïti à l'étranger.

La diplomatie haïtienne depuis l'arrivée de PHTK au pouvoir en 2011 est un réseau de mafias diplomatiques qui travaillent au profit des barons Tèt Kale.

Prenons un autre exemple, après l'assassinat du président Jovenel Moïse le 7 juillet 2021 en sa résidence privée à Pèlerin 5, au lieu de procéder à l'arrestation du Directeur général de la Police nationale d'Haïti, Mr Léon Charles. Il est renvoyé comme ambassadeur d'Haïti à l'OEA.
Donc, cela veut dire , ce que ça veut dire.Le PHTK , au lieu de transformer la Diplomatie haïtienne en diplomatie des affaires, mais plutôt, ils ont fait de la diplomatie haïtienne, un réseau international des mafias diplomatiques.

Ulysse Jean Chenet avec Smith PRINVIL

Grande foire de l'agriculture paysanne à Beaumont

Smith Prinvil — 2023-05-09T09:11:05Z

Le Lycée Communal de Beaumont dans le département de la Grand'Anse d'Haïti a abrité la première dition de la Foire gastronomique et artisanale de l'AFGAH qui a permis aux organisateurs d'exposer de nombreuses semences et des produits agro-alimentaires traduisant ainsi en actes concrets les objectifs de cette foire.
L' Association des Familles Agroécologiques Grand'Anse d'Haïti (AFGAH) a organisé du 30 avril au 1er mai 2023 la foire des produits Agro-écologiques et biologiques dans la commune de Beaumont.

Cette première édition déroulée autour du thème « Quelle agroécologie face aux changements climatiques » fut l'occasion pour les producteurs, transformateurs et transformatrices, commerçants et commercantes, les organisations de producteurs œuvrant pour la promotion des produits écologiques et biologiques d'exposer leurs productions et innovations en la matière.

L'occasion a été donnée aux responsables d'organiser un panel qui a permis de s'entretenir avec lassistance autour des sujets ayant rapport à la protection de l'environnement, les semences paysannes et traditionnelles, les enjeux liés à l'utilisation des semences, le changement climatique, les aspects commerciaux des produits biologiques et écologiques.
A travers cette activité, l'instance organisatrice voulait participer à l'information et à la sensibilisation des populations sur la capacité de l'agriculture biologique et de l'Agro-écologique à relever les défis alimentaires et environnementaux du moment.
La cérémonie d'ouverture a vu la participation des autorités de la région, des services techniques du développement rural (agriculture, élevage, environnement, eau), des collectivités partenaires de AFGAH, aussi des Partenaires Techniques.

Des produits maraichers (oignon, pomme de terre, tomate, fraises, etc.), des tubercules (manioc, patate douce) et produits dérivés (biopesticides, semence paysanne), etc. ont été exposés dans tous les coins du lycée communal.

Pour Guerlande René, Directrice de AFGAH, « l'Agroécologie et l'Agriculture biologique constituent des formes de production exigeantes en travail physique et demandent une certaine patience avant de produire les effets escomptés. »

Cet événement qui allie agriculture et écologie contribue à soutenir les efforts des paysans engagés dans cette forme de production en renforçant les moyens de commercialisation.
L'objectif final est de faire connaitre les avantages de l'agriculture biologique et l'agro-écologique a souligné l'agronome Guerlande René.

Elle a par ailleurs salué l'effort de l'ensemble des partenaires techniques et financiers de AFGAH qui ont cru à l'action engagée par l'organisation.

Déjà, les scientifiques parlent de points de basculement ou points critiques pour certains écosystèmes, signifiant ainsi que ces écosystèmes ont atteint un stade de dégradation n'offrant plus de possibilité pour un retour à un état de fonctionnement normal.

On perçoit alors les efforts énormes que nous devons déployer pour atteindre « la vie en harmonie avec la nature » ont souligné les intervenants lors d'une causerie avec l'assistance.
En plus des échanges et des réflexions poussées sur les changements climatiques, le Juriste-sociologue Lucien Pierre et l'Agronome Dubreuil Pierre Michel (Directeur du Lycée Communal de Beaumont) ont beaucoup insisté sur la valorisation de la biodiversité et des services rendus par les écosystèmes qui va fournir des arguments économiques pour la conservation et l'utilisation durable de la biodiversité.

Cette démarche selon eux, engendra de nouvelles perspectives vers des considérations plus respectueuses de cette ressource dont l'importance économique est généralement mal perçue.

Cette activité de grande envergure arrive donc à point nommé pour permettre de nous approprier les méthodes et outils de valorisation des objets de la diversité biologique en Haiti et d'appréhender avec justesse les impacts des mesures incitatives que nous devrons mettre en place pour accélérer le développement socio-économique de notre pays ont-ils argumenté en invitant les acteurs dûment impliqués à mobiliser collectivement les ressources nécessaires à la réalisation des études et à l'amélioration des connaissances en matière de valorisation des objets de conservation de la biodiversité, de suivi écologique et de sensibilisation de la population haïtienne.

La première édition de la Foire gastronomique et artisanale de l'AFGAH se veut pour l'heure un rendez-vous annuel incontournable avec les professionnels opérant dans le secteur de l'agriculture biologique et l'agroalimentaire.

Producteurs et transformateurs ont répondu présents pour accueillir et faire découvrir les produits issus de l'agriculture biologique (Produits alimentaires Bio, Produits cosmétiques Bio, Emballage Bio …) dans le but d'étaler les dernières innovations du secteur.Par ailleurs, des séances de dégutation ainsi que des ateliers pour sont organisés en marge de cet événement.

Plusieurs exposants se sont attendus avec une sectorisation favorisant les échanges, la prise de contact entre les exposants et le grand public et la découverte de nouveaux produits.
Les visiteurs espaces d'animation, de démonstrations, d'ateliers , de concours, de jeux traditionnels et de bien d'autres activités se sont réjouis.

En rappel, cette foire est organisée dans le cadre de la mise en œuvre des initiatives en appui à la professionnalisation, à l'amélioration de la production et à la commercialisation de la production agricole des exploitations familiales dans la Région .

Avec une entrée gratuite, un nombre d'exposants locaux grandissant et un programme dense en animations, la Foire Agroécologie de l'AFGAH enfreint une réputation dans le beau paysage culturel de la commune de Beaumont.

Smith PRINVIL

Le Canada, comme l'OTAN, doit se ranger ce dont s'occupe son Deep state

Marc Bonhomme — 2023-05-09T08:36:27Z

La comparaison des PIB étasunien et chinois, mesurés nominalement et non en parité du pouvoir d'achat si l'on veut évaluer la puissance économique et non le niveau de consommation, montre un fulgurant rattrapage de la Chine par rapport aux ÉU. Alors qu'en 1990, le Chine ne comptait que pour 2% du PIB mondial, cette proportion grimpait à 18% en 2021. On aurait pu penser que le PIB étasunien, par compensation statistique, aurait décru. Il n'en est rien : il se maintient à environ 25% bien qu'il eut été de 40% au sortir de la Deuxième guerre mondiale.

Ce sont les proportions du PIB des autres pays du vieil impérialisme qui ont dégringolé : le Japon de 14% à 5%, l'Allemagne de 7% à 4%, la France de 6% à 3%, le Canada de 3% à 2% soit un peu moins. Par contre, la part de l'Inde passait de 1% à 3% tout comme sont à la hausse celle de plusieurs pays du sud-est asiatique.

Les ÉU, le capitalisme le plus riche, productif et innovant… aux dépens de son peuple

Dans un article très remarqué de The Economist, le magazine phare du capitalisme occidental démontrait que « [l]'Amérique reste la grande économie la plus riche, la plus productive et la plus innovante du monde. » :

En 1990, l'Amérique représentait un quart de la production mondiale, aux taux de change du marché. Trente ans plus tard, cette part est pratiquement inchangée, alors même que la Chine a gagné en puissance économique. La domination américaine sur le monde riche est surprenante. Aujourd'hui, elle représente 58 % du PIB du G7, contre 40 % en 1990. Ajusté en fonction du pouvoir d'achat, seuls les habitants des États pétroliers et des centres financiers ultra-riches bénéficient d'un revenu par personne plus élevé. […]

L'Amérique compte près d'un tiers de travailleurs de plus qu'en 1990, contre un dixième en Europe occidentale et au Japon. Et, peut-être étonnamment, plus d'entre eux ont des diplômes d'études supérieures et de troisième cycle. Certes, les Américains travaillent en moyenne plus d'heures que les Européens et les Japonais. Mais ils sont nettement plus productifs que les deux. […]

Les entreprises américaines détiennent plus d'un cinquième des brevets déposés à l'étranger, plus que la Chine et l'Allemagne réunies. Les cinq plus grandes sources d'entreprise de recherche et développement (R&D) sont américaines […]

L'Amérique a l'avantage d'un grand marché de consommation sur lequel répartir les coûts de R&D, et d'un marché de capitaux profond à partir duquel lever des fonds. Seule la Chine, et peut être un jour l'Inde, peut se targuer d'un pouvoir d'achat d'une telle ampleur. […]

L'Amérique a la chance d'avoir une population plus jeune et un taux de fécondité plus élevé que les autres pays riches. Il n'est peut-être pas facile d'y remédier ailleurs, mais les pays peuvent au moins s'inspirer de la forte proportion d'immigrants aux États-Unis, qui en 2021 représentaient 17 % de sa main-d'œuvre, contre moins de 3 % dans le Japon vieillissant.

The Economist, The lessons from America's astonishing economic record, 13/04/23

Et parce que le boom du gaz s'est fait au détriment du charbon, [l'Amérique] a réduit les émissions de gaz à effet de serre. Bien qu'il y ait eu peu de politique climatique fédérale digne de mention jusqu'à récemment, les émissions industrielles de dioxyde de carbone aux États-Unis sont inférieures de 18 % par rapport à leur pic du milieu des années 2000. Maintenant que l'Amérique tourne délibérément son attention vers d'autres ressources que sa taille fournit en abondance - comme le soleil et les plaines et côtes venteuses - elle devrait accélérer cette tendance. The Economist, America's economic outperformance is a marvel to behold, 13/04/23

Un commentaire du New York Times basé sur la chronique qui y tient le lauréat du prix Nobel Paul

Krugman fait remarquer que : Depuis 2000, le PIB par habitant aux États-Unis a augmenté de 27 %, mais le revenu médian des ménages n'a augmenté que de 7 %. En revanche, le revenu des 0,1 % des mieux rémunérés a bondi de 41 %. […] Lorsque vous examinez les mesures générales du bien-être, les États-Unis cessent d'avoir l'air si attrayants. Nous avons l'espérance de vie la plus faible de tous les pays à revenu élevé, une évolution relativement récente. Les Américains ont un accès particulièrement limité à l'assurance maladie et aux congés parentaux payés. Les sondages montrent que les Américains sont profondément insatisfaits de la direction prise par le pays. […]

L'économie américaine inégale continue de produire une gamme impressionnante de biens et de services tout en ne parvenant pas à assurer une amélioration rapide du niveau de vie. Et les sondages suggèrent que la plupart des gens ne sont pas dupes. […] David Leonhardt, Just keeps rolling, The Morning Newsletter, New York Times, 24/04/23

The Economist reconnaît cette défaillance majeure de redistribution de la richesse tout en faisant remarquer qu'« [e]n 1979, les prestations sous condition de ressources s'élevaient à un tiers du revenu avant impôt des Américains les plus pauvres ; en 2019, ils représentaient les deux tiers. Grâce à cela, les revenus du cinquième le plus pauvre des États-Unis ont augmenté en termes réels de 74 % depuis 1990, bien plus qu'en Grande-Bretagne. » Un partisan du « pur capitalisme », la revue londonienne fait remarquer que « [d]émarrer une entreprise est facile en Amérique, tout comme la restructurer par la faillite. La flexibilité du marché du travail aide l'emploi à s'adapter à l'évolution de la demande. […] L'économie américaine permet une volatilité extrême des moyens de subsistance individuels. […] Cette souffrance est concentrée parmi les communautés les plus pauvres et les plus marginalisées du pays. En résulte qu'

…un adulte américain sur quatre avait déménagé d'une ville ou d'une région du pays à une autre au cours des cinq dernières années, contre un sur dix dans d'autres pays développés. […] Les patrons sont plus à l'aise pour licencier des employés (et plus facilement en mesure de le faire : l'Amérique a une loi sur la protection des employés beaucoup plus faible que les autres grandes économies). […] Encore plus choquante est sa dureté de la vie : en moyenne, les Américains nés aujourd'hui peuvent espérer vivre jusqu'à 77 ans, soit environ cinq ans de moins que leurs pairs dans d'autres pays à des niveaux de développement similaires. Pour les pauvres, avec moins d'accès aux soins médicaux et plus de violence autour d'eux, le déficit est particulièrement évident.

Les avantages de l'hégémonie n'ont pas pu liquider les deux grandes révolutions du XXe siècle

De cette contradiction entre le performant capitalisme étasunien et les souffrances populaires, The Economist conclue cyniquement en citant un analyste : « L'économie n'est pas un jeu de moralité […] Ce serait bien si nous pouvions concevoir des politiques qui résolvent les inégalités et favorisent la croissance en même temps, mais malheureusement, il n'y a que quelques politiques qui font les deux. La cruauté n'empêche pas une économie de croître. » Et comme point final, « Une certaine sorte de Pangloss pourrait soutenir que la dureté, aussi désagréable soit-elle, fait partie de la recette américaine, poussant les gens à s'efforcer d'aller de l'avant. » Même le commentateur du New York Times se résigne à constater qu'« [e]ntre 2010 et 2020, les États à la croissance la plus rapide étaient principalement rouges – des endroits comme le Texas, la Géorgie, la Floride, le Tennessee et la Caroline du Sud. Pendant la pandémie, cette tendance s'est accélérée et, une fois de plus, la plupart des grands États qui gagnent en population sont gouvernés par des républicains. »

Il aurait été pertinent de remarquer que le dollar étatsunien comme monnaie mondiale permet aux ÉU d'encourir un déficit systématique tendanciellement croissant du compte courant depuis 1990 qui lui-même permet un déficit budgétaire croissant depuis le début de ce siècle devenu le plus important depuis la Deuxième guerre. Ces déficits favorisent l'atténuation de la contradiction signalée plus haut tout en permettant de dégager de loin le plus important budget militaire. Ce militarisme et sécuritarisme, par définition raciste et sexiste, assis sur le chauvinisme de grande puissance qui raccorde les deux blocs bourgeois à couteaux tirés en termes de morale sociale — progressistes (liberals) contre droite populiste — imprègne la société étatsunienne paralysant le développement d'une gauche sociale et politique suffisamment robuste pour modifier le rapport de forces social.

Il n'en est pas de même au niveau des rapports de force géostratégiques. Le capitaliste dynamisme étatsunien, combiné aux avantages comparatifs de pays à la fois géographiquement et démographiquement imposants et à ceux de puissance hégémonique, n'ont pas été en mesure d'intégrer dans le « consensus de Washington » de l'ordre néolibéral international les deux grands pays que les deux grandes révolutions du XXe siècle avaient débarrassé du capitalisme. Leur bureaucratisation autoritaire a certes ouvert la porte à une contre-révolution capitaliste mais en leur donnant une base socio-économique suffisante pour battre en brèche l'ordre unipolaire rêvé par les ÉU suite à l'implosion de l'URSS en 1990 et surtout à l'intégration de la Chine dans le marché mondial au début de ce siècle.

Cet échec, pour reprendre les mots de The Economist, conduit les ÉU à abandonner ce libre échange, qu'il est vrai, ils ont davantage imposé aux autres qu'à eux-mêmes :

Son adoption de la mondialisation a été une condition de base cruciale pour la longue période de forte croissance de l'Amérique, comme le montre clairement la hausse du ratio commerce/PIB dans les années 1990 et 2000. La concurrence étrangère a poussé les entreprises américaines à rendre leurs opérations plus efficaces ; les opportunités à l'étranger leur ont donné une plus grande toile de croissance. Maintenant, cependant, la mondialisation est un gros mot à Washington, DC.

Mais cela ne suffit plus. Le gouvernement a commencé à injecter des milliards de dollars pour faire venir des fabricants de puces en Amérique, essayant en fait d'aspirer des parties de l'industrie à faible valeur au nom de la sécurité de la chaîne d'approvisionnement. Et il essaie de faire à peu près la même chose pour les véhicules électriques, les éoliennes, la production d'hydrogène et plus encore, en dépensant potentiellement 2 000 milliards de dollars, soit près de 10 % du PIB, pour remodeler l'économie. Ce sont des interventions agressives qui vont à l'encontre de la position post-1980 de l'Amérique ; elles peuvent finir par lui coûter de la productivité ainsi que de l'argent.

Les diagnostics sont que la Chine progresse, ou que les immigrés sont une menace, que les grandes entreprises sont des bastions du wokisme et que le libre-échange est une forme de trahison. Sa folie est d'autant plus frappante qu'elle trahit un manque d'appréciation de la situation économique dans son ensemble et des qualités de l'Amérique.

Le Deep state veut la fin de l'héritage Trudeau mais peut-être plus et pire encore

Que deviennent dans ce re-façonnement du monde les pays du vieil impérialisme laissés loin derrière en termes économique et même démographique ? Fini le temps de se démarquer de la politique extérieure des ÉU quand en 2003 l'Allemagne, la France et le Canada refusaient de participer à la Coalition of the willing contre l'Iraq. Cette fois-ci ces pays, malgré les dommages collatéraux des sanctions surtout en Allemagne, se sont tous ligués pour l'Ukraine au sein de l'OTAN qui s'en est trouvé agrandi et surtout consolidé. Si l'Union européenne cherche à tirer son épingle du jeu quant à ses rapports avec la Chine, le Canada de Trudeau fils se voit fortement contraint par le Deep state canadien à rompre toute affinité que le Canada de Trudeau père avait avec la Chine.

Trudeau père, fasciné par la Chine de Mao à propos de laquelle il avait écrit un livre après l'avoir visité, livre réédité par un de ses fils tout aussi fasciné (Amazon, Deux innocents en Chine rouge, 2007), comme premier ministre canadien avait joué un rôle clef pour faire admettre la Chine à l'ONU au début des années 1970 (Hélène Buzetti, Quand Trudeau résonne encore en Chine, Le Devoir, 31/08/16). Il en reste des traces, peut-être un peu plus, notamment par l'intermédiaire de la Fondation Pierre Elliott Trudeau (Radio-Canada, La Fondation Trudeau pensait exercer une « influence » sur Pékin, pas le contraire, 2/05/23). L'autre fils, Premier ministre du Canada, était devenu moins naïf depuis la douche d'eau froide reçue lors de son voyage officielle en Chine en 2017 où il s'attendait à la signature d'un accord de libre-échange pleine de garantis sociales (Louis Blouin, Trudeau quitte la Chine sans progrès sur le libre-échange, Radio-Canada, 7/12/17).

Depuis que les ÉU ont pointé la Chine dans leur viseur, ils ont fait brutalement savoir au Canada, par l'intermédiaire de l'affaire Meng Wanzhou qui s'est terminé par l'interdiction de la technologie 5G de Huawei au Canada (John Boyko, Affaire Meng Wanzhou (affaire des deux Michaels), Encyclopédie canadienne, 15/12/22) qu'il devait clairement choisir son camp. Le Deep state canadien, très lié aux ÉU, a jugé que le gouvernement Trudeau n'offrait pas toutes les garantis nécessaires à cet égard. Le Service canadien de renseignements et de sécurité (SCRS) a décidé de laisser couler un tas d'informations auprès du principal journal du Canada qui en a fait une campagne de presse. Celles-ci prouveraient l'ingérence de la Chine, favorable aux Libéraux, dans le processus électoral canadien (Robert Fife et Steven Chase, China views Canada as a ‘high priority' for interference : CSIS report, Globe and Mail, 1/05/23).

La Gendarmerie royale canadienne (GRC) y a trouvé prétexte pour s'ingérer dans les affaires de la communauté chinoise canadienne ce qui ne manque pas de susciter suspicions et relents racistes (Jean-François Thériault, « Postes de police » chinois : la GRC accusée de mener une chasse aux sorcières, Radio-Canada, 5/05/23). Pour mettre en perspective toutes ces petites affaires montées en épingle peut-être faudrait-il prêter l'oreille à l'ancien Premier ministre Jean Chrétien qui les compare à Kennedy qui aurait souhaité bonne chance à Pearson contre Diefenbaker ou même à Obama qui aurait fait la même chose pour Trudeau il n'y a pas si longtemps ou encore à lui-même qui a répondu à un journaliste du Washington Post à propos de la pneumonie de la candidate démocrate durant la campagne présidentielle de 2016, « il existe des médicaments contre la pneumonie mais il n'en existe pas contre la stupidité » (Tout un matin, Entrevue avec Jean Chrétien : les 20 ans de la guerre en Irak, Radio-Canada, 17/03/23).

On peut se demander quel est le but du Deep state canadien : déconnecter le clan Trudeau des Libéraux fédéraux ou favoriser la prise du pouvoir par le parti Conservateur. La question est d'autant plus pertinente que les Libéraux sont minoritaires d'où leur coalition informelle avec le le parti de centre-gauche NPD, que les Conservateurs mènent dans les sondages (Bienvenue sur Qc125 Canada !) et, last not the least, que le nouveau chef conservateur depuis l'automne 2022 est un droitiste libertarien qui a appuyé le Convoi de la liberté et se déclare « antiwoke » même s'il est pro-choix (Wikipédia, Pierre Poilievre, visité le 7/05/23). Est-ce la raison pour laquelle le Premier ministre Trudeau « n'a pas hésité à déclarer haut et fort qu'il sera à la tête des libéraux pour les prochaines élections générales » lors du congrès de son parti (La Presse canadienne, Congrès libéral : Justin Trudeau lance une attaque en règle contre Pierre Poilievre, Radio-Canada, 4/05/23) soit pour un quatrième mandat de suite ce qui serait une première dans l'histoire du Canada depuis plus d'un siècle.

Au-delà du débat politique sur l'ingérence chinoise qui domine le débat politique canadien depuis plusieurs semaines, il faut s'interroger sur cette intervention à visage découvert du Deep state dans la politique canadienne. Elle semble marquer une prééminence de l'enlignement géostratégique du Canada sur les choix démocratiques de son peuple malgré toutes les défaillances de la démocratie bourgeoise.

Marc Bonhomme, 7 mai 2023
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.c

« De fausses priorités et un film dans lequel on a déjà joué », soutient la CSQ

Centrale des syndicats du Québec (CSQ) — 2023-05-09T08:35:24Z

Montréal, le 4 mai 2023. – La Centrale des syndicats du Québec (CSQ) et ses fédérations du secteur scolaire accueillent avec une grande prudence le dépôt du projet de loi no 23 sur la gouvernance scolaire et la création d'un institut national d'excellence en éducation.

4 mai 2023 | tiré du site de la CSQ

Bien que notre analyse et notre appréciation du projet de loi ne soient que préliminaires, il est frappant de constater à quel point le gouvernement souhaite encore une fois imposer une réforme de structures et centralise de manière inquiétante la prise de décision. « Le projet de loi déposé ce matin nous laisse une drôle d'impression, comme si le ministre de l'Éducation avait décidé de ramener sur la table des projets maintes fois tassés, pour de bonnes raisons par ailleurs, notamment pour la création d'un institut national d'excellence en éducation et l'obligation de formation, sans égard aux besoins du personnel. La question qu'on se pose aujourd'hui, c'est : est-ce que ces mesures vont permettre d'attirer plus de personnel dans notre réseau pour être en mesure de fournir les services adéquatement ? La réponse est non. Et pourtant, c'est ce qui est véritablement au cœur de la réussite éducative », de lancer, en réaction à chaud, le président de la CSQ, Éric Gingras.

Plusieurs questions en suspens

Le projet de loi ouvre la porte à ce que les centres de services scolaires dispensent de la formation et des services éducatifs à distance sur une base régulière, en dehors des périodes de mesures d'urgence. La CSQ est d'avis qu'il faut toujours privilégier l'enseignement et la dispensation de services éducatifs en présence. Cette mesure doit demeurer l'exception, car l'enseignement en présentiel n'a pas d'équivalent. Des recherches le démontrent.

De même, bien qu'il soit tout à fait justifié que le ministère dispose des données nécessaires pour faire les meilleurs choix possibles pour soutenir la réussite des élèves, l'objectif de rendre le réseau scolaire plus performant grâce à un tableau de bord soulève assurément des questions.

« Quel usage sera fait de ces données ? Qu'est-ce que le ministère vise ? Qu'est-ce qu'un réseau scolaire performant pour lui ? Les données pourraient-elles servir à renforcer encore davantage l'obligation de résultat des établissements sans égard au contexte et aux moyens dont ils disposent ? C'est ce qui se dessine dans le projet de loi. Parce que les objectifs, les cibles et les obligations de résultat, on a déjà joué plusieurs fois dans ce film-là depuis près de vingt ans et on en connaît les dérives possibles. Quel a été le réel apport pour la réussite éducative des élèves ? », souligne Éric Gingras, président de la CSQ.

La fausse bonne idée d'un institut national de l'excellence en éducation

Il va sans dire que nous reconnaissons le rôle d'éclairage important de la recherche en éducation. Mais ressusciter l'idée d'un institut national d'excellence en éducation, une avenue rejetée par plusieurs experts dans le passé, a de quoi surprendre. De fait, il existe déjà plusieurs entités qui font de la recherche en éducation, en plus d'assurer un transfert des connaissances et pratiques aux acteurs du milieu. Et le personnel s'y intéresse et utilise les connaissances issues de la recherche ! À notre avis, il serait plus porteur et moins coûteux de miser sur les organisations qui existent déjà plutôt que d'ajouter une nouvelle structure dont la mise en place ne fait pas consensus et dont l'indépendance pourrait être remise en cause.

« Notre crainte est que, devant des résultats qui ne répondent pas aux attentes du ministre, il outrepasse son rôle et impose au personnel un certain type de pratiques jugées efficaces, mais sans égard au contexte de l'école, de la classe et aux besoins des élèves. Le personnel doit disposer de la marge de manœuvre nécessaire pour juger des méthodes et pratiques à mettre en place en fonction du contexte. C'est aussi une question de confiance », affirme Éric Gingras.

Déprofessionnalisation de la profession enseignante

Le projet de loi permettra aux directions d'imposer aux enseignantes et aux enseignants le choix de leurs activités de formation continue, sans égard à leurs réels besoins. Or, lorsqu'on combine cette volonté à la création d'un institut, d'une part, et à la mise en place de formation initiale écourtée pour exercer le métier d'enseignant, d'autre part, difficile de ne pas conclure à une forme de déprofessionnalisation de la profession enseignante.

« Jean-François Roberge avait martelé qu'il revenait aux enseignantes et enseignants de choisir leur formation continue. Bernard Drainville fait reculer la profession en donnant aux directions d'établissement le pouvoir de choisir à leur place. L'autonomie professionnelle, ça ne se limite pas à tenir le crayon quand vient le temps de déclarer nos formations ! »

Absence de consultation des acteurs du milieu

Alors que la réforme en santé du gouvernement Legault avait été annoncée en campagne électorale, il n'en est rien de cette réforme caquiste visant la gouvernance scolaire. Qui plus est, ce projet de loi n'a fait l'objet d'aucune consultation préalable des acteurs du milieu de l'éducation.

La CSQ souhaite être entendue en commission parlementaire à ce sujet.

Sur la nouvelle guerre froide

Gilbert Achcar — 2023-05-09T08:34:49Z

Le risque d'une nouvelle guerre froide s'est considérablement accru ces derniers temps, non seulement en raison de l'invasion de l'Ukraine par la Russie, mais aussi parce que les Etats-Unis ont considéré que la Chine était une superpuissance rivale qu'il fallait endiguer. Telle est la vision des relations internationales actuelles que l'on rencontre chez les analystes traditionnels. Cependant, l'universitaire socialiste libanais Gilbert Achcar affirme que cette interprétation des relations interétatiques dans le monde d'aujourd'hui est une conception erronée de l'évolution de la politique mondiale depuis la fin officielle de la période connue sous le nom de guerre froide, qui a duré de 1947 à 1991. Elle repose sur une notion confuse ayant trait au thème d'une « nouvelle guerre froide ». En effet, dans l'entretien qui suit, Gilbert Achcar affirme qu'une nouvelle guerre froide est en cours depuis la fin des années 1990 et que nous sommes maintenant à un stade où elle pourrait s'intensifier. (C.J.P.)

Tiré de A l'Encontre
1 mai 2023

Entretien avec Gilbert Achcar conduit par C.J. Polychroniou

C. J. Polychroniou : L'invasion de l'Ukraine par la Russie et son partenariat avec la Chine ont conduit de nombreux commentateurs à parler du début d'une nouvelle guerre froide. Cependant, dans votre livre récemment publié, The New Cold War : The United States, Russia, and China from Kosovo to Ukraine (The Westbourne Press, 2023), vous affirmez qu'une nouvelle division géopolitique Est-Ouest – et donc l'émergence d'une nouvelle guerre froide – peut être établie depuis la fin des années 1990, et plus particulièrement depuis la guerre du Kosovo. Commençons par votre interprétation du terme « guerre froide », car je vois beaucoup de gens s'opposer à votre interprétation de l'interaction des Etats dans le système interétatique mondial avant l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Gilbert Achcar : Il y a en effet beaucoup de confusion autour de la question d'une nouvelle guerre froide. Les usages de l'expression n'ont pas commencé à proliférer maintenant, mais depuis 2014 en ce qui concerne les relations des Etats-Unis avec la Russie et depuis Trump pour celles avec la Chine. L'éventail des vues est resté le même, entre ceux qui pensent que nous sommes en plein dans une guerre froide, ceux qui pensent qu'elle n'a fait que commencer avec l'invasion de l'Ukraine, et ceux qui continuent à mettre en garde contre sa survenue potentielle ! Ce qui est juste dans tout cela, cependant, c'est que la notion de « guerre froide » ne peut être confondue avec l'opposition idéologique et systémique qui existait entre les blocs dirigés par l'Union soviétique et les Etats-Unis. Les origines de l'expression « guerre froide » et de la notion de nouvelle guerre froide sont toutes deux examinées en détail dans mon livre.

En substance, une « guerre froide » est une situation dans laquelle un pays maintient un état de préparation à la guerre sans être (encore) engagé dans une « guerre chaude ». En d'autres termes, c'est la course aux armements qui a permis à la guerre froide d'être appelée ainsi. J'ai expliqué depuis la fin des années 1990 comment les Etats-Unis avaient décidé de maintenir un niveau de dépenses militaires basé sur le scénario d'une guerre menée simultanément contre la Russie et la Chine. Cette décision était liée à d'autres démarches provocatrices de Washington, ce qui m'a conduit à situer en 1999 le début de ce que j'ai appelé la nouvelle guerre froide. Ce qui s'est passé depuis ne pouvait que confirmer ce diagnostic, et il est assez amusant de constater qu'aujourd'hui, alors que le monde est aussi proche d'une guerre mondiale très chaude qu'il ne l'a jamais été depuis 1945, certains hésitent encore à appeler un chat un chat !

C.J.P. : Quel est le véritable ennemi de Washington au moment où vous situez la genèse de la nouvelle guerre froide, et pourquoi la guerre du Kosovo constitue-t-elle un tournant aussi marquant dans le monde de l'après-guerre froide ?

G.A. : Après la disparition de l'URSS, de nombreux commentaires ont été faits sur la nécessité pour Washington d'inventer un nouvel ennemi international. Certains pensaient que le « terrorisme » avait résolu le problème, mais le « terrorisme » n'est en aucun cas le type de « concurrent » dont Washington a besoin pour s'assurer l'allégeance de ses alliés de la guerre froide, que Zbigniew Brzezinski appelait notoirement ses « vassaux ». En fondant leur comportement actuel sur l'hypothèse que la Russie et la Chine étaient des ennemis potentiels, les Etats-Unis ont recréé des tensions avec la Russie – et en ont créé de nouvelles avec la Chine, après avoir coopéré avec elle contre l'URSS au cours des 15 dernières années de la guerre froide.

La guerre du Kosovo a été décisive parce qu'elle a brisé les illusions que Moscou et Pékin pouvaient avoir sur le « nouvel ordre mondial » promis par George Bush père en 1990, alors qu'il préparait la première guerre menée par les Etats-Unis contre l'Irak au nom du droit international et sanctionnée par une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU que Moscou a approuvée et sur laquelle Pékin s'est abstenu. Bush père – dans un célèbre discours prononcé, par une ironie de l'histoire, le 11 septembre 1990 – avait promis qu'à partir de ce moment le monde serait « bien différent de celui que nous avons connu : un monde où la règle de droit supplante la règle de la jungle ». Moscou et Pékin espéraient que l'ONU jouerait désormais le rôle pour lequel elle avait été initialement conçue, leur donnant ainsi un droit de veto sur l'usage de la force dans les relations internationales. De même, l'administration de Bill Clinton avait assuré à Moscou que l'élargissement de l'OTAN à la Pologne, à la Hongrie et à la République tchèque n'était pas dirigé contre la Russie. Pourtant, c'est en 1999, année où cet élargissement a été scellé, que l'OTAN a lancé sa toute première guerre, celle du Kosovo, en contournant le Conseil de sécurité des Nations unies et en violant ainsi le droit international.

C.J.P. : Poutine a été élu président de la Russie quelques mois seulement après la guerre du Kosovo et a immédiatement lancé une série de mesures assez spectaculaires de politique intérieure et étrangère destinées à rendre la Russie plus forte et, une fois de plus, à en faire un acteur majeur dans les affaires mondiales. De votre point de vue, la décision de Poutine d'envahir l'Ukraine était-elle simplement une réaction à l'élargissement de l'OTAN et à ses relations stratégiques croissantes avec l'Ukraine ou, comme l'ont affirmé certains universitaires, faisait-elle peut-être aussi partie d'un plan visant à reconstituer l'empire russe avec un retour aux pratiques impérialistes du XIXe siècle ?

G.A. : A mon avis, il y a du vrai dans les deux explications. L'élargissement de l'OTAN vers l'Est dans les années 1990, ainsi que la « thérapie de choc » néolibérale promue par Washington dans la Russie post-soviétique et son encouragement au comportement antidémocratique de Boris Eltsine ont préparé le terrain pour l'ascension au pouvoir de Poutine. Il a dû avaler à son tour la pilule très amère d'un deuxième cycle d'élargissement de l'OTAN, scellé en 2004, qui a ajouté à l'Alliance (OTAN) les trois anciennes républiques soviétiques des pays baltes, ainsi que d'autres Etats d'Europe de l'Est. Il a ensuite tracé une ligne rouge concernant les deux autres anciennes républiques soviétiques visées par l'OTAN – l'Ukraine et la Géorgie – qui avaient également une frontière commune avec la Russie.

Lorsqu'en 2008, George W. Bush pousse à l'adhésion de ces deux Etats à l'OTAN et obtient de l'Alliance qu'elle s'engage à les intégrer malgré les réticences françaises et allemandes, Poutine passe à l'action, d'abord en usurpant une partie de la Géorgie en 2008 [Ossétie du Sud et Abkhazie], puis en annexant la Crimée et en empiétant sur l'est de l'Ukraine en 2014, après le soulèvement ukrainien de cette même année et la prise de distance qui s'en est suivie de Kiev face à la Russie. Ces empiètements avaient pour but de créer un état de belligérance avec ces deux pays, rendant impossible leur adhésion à l'OTAN, sans quoi l'Alliance se retrouverait elle-même dans un état de belligérance avec la Russie.

A cette seule fin, l'empiètement sur l'est de l'Ukraine aurait suffi. L'annexion de la Crimée a servi un autre objectif, celui de renforcer la popularité intérieure de Poutine, qui était tombée au plus bas après son retour à la présidence en 2012 sur fond de manifestations de masse. Poutine a joué sur le nationalisme et le revanchisme russes pour redorer le blason de son régime et développe depuis un discours de nostalgie impériale russe. L'élargissement de l'OTAN à l'Ukraine a été rendu impossible depuis 2014. L'invasion de l'Ukraine le 24 février 2022 ne peut donc pas être expliquée par le facteur OTAN. Il s'agissait d'une tentative ratée et lourdement mal calculée de Poutine pour assujettir l'Ukraine, peut-être dans le but de la fusionner avec la Russie. L'invasion a également accéléré la dérive de son régime vers le néo-fascisme : une dictature nationaliste basée sur un simulacre de démocratie.

C.J.P. : Aujourd'hui, la Russie et la Chine sont plus proches que jamais et tentent de modifier l'ordre mondial. Quelles sont les différences et les similitudes entre la nouvelle guerre froide et l'ancienne ?

G.A. : Une partie de la réponse à votre question se loge dans la question elle-même : depuis 1961, la Chine est entrée dans une relation très conflictuelle avec l'URSS, ce qui l'a finalement amenée à collaborer avec les Etats-Unis contre son rival « communiste », à partir des années 1970, jusqu'à ce que le système soviétique commence à s'effondrer.

Ensuite, entre la Russie et la Chine, c'est la seconde qui est aujourd'hui la plus grande puissance. La Russie maintient une capacité militaire de haut niveau – bien qu'elle ait perdu beaucoup de « crédibilité » avec son échec actuel en Ukraine – mais son PIB était inférieur à celui de la Corée du Sud en 2021 !

Troisième différence : alors que la guerre froide était caractérisée par une opposition systémique entre deux blocs, la nouvelle guerre froide ne l'est pas. Poutine a plus d'admirateurs à l'extrême droite, y compris Donald Trump, qu'il n'y a de gens à gauche qui vivent dans une autre époque en croyant que Poutine est la réincarnation de Staline. La Chine, en revanche, est détestée par la droite dure qui la considère comme un pays « communiste ». L'alliance entre Moscou et Pékin n'est pas due à des affinités systémiques. L'idée que nous assistons à un conflit entre la démocratie et l'autoritarisme n'est qu'une tentative de recycler la prétention vide de sens de Washington à incarner le monde libre pendant la guerre froide. Le fait qu'un dirigeant autoritaire d'extrême droite comme Narendra Modi, en Inde, soit une vedette régulière du Sommet pour la démocratie de Joe Biden, et que le Brésilien d'extrême droite Jair Bolsonaro ait participé à l'édition précédente, en décembre 2021, est à ce propos suffisamment éloquent.

La principale similitude réside dans ce qui constitue une « guerre froide » : un renforcement militaire continu des deux côtés de la barrière et une tendance croissante à considérer les relations internationales comme un jeu à somme nulle, dans lequel les trois protagonistes se disputent l'influence internationale.

C.J.P. : Cette nouvelle guerre froide pourrait-elle devenir brûlante ?

G.A. : Malheureusement oui. Et cela est en rapport avec une autre différence entre la nouvelle guerre froide et l'ancienne. Il y avait un certain degré de prévisibilité en ce qui concerne l'URSS pendant la guerre froide. Les bureaucraties sont conservatrices par nature, et la bureaucratie soviétique ne faisait pas exception. Elle était sur la défensive la plupart du temps, y compris lorsqu'elle s'est aventurée pour la première fois hors de sa zone d'après 1945 en envahissant l'Afghanistan à la fin de l'année 1979. Elle était alors terrifiée par la perspective d'une propagation du fondamentalisme islamique aux républiques soviétiques d'Asie centrale dans le sillage de la « révolution islamique » iranienne.

Les choses ont changé avec Poutine. Un régime nationaliste, politiquement autocratique et économiquement oligarchique, est beaucoup plus enclin aux aventures militaires qu'un régime bureaucratique. Le résultat est que Poutine a déjà lancé plus de guerres que l'URSS n'en a eu après 1945 jusqu'à sa disparition : Tchétchénie, Géorgie, Ukraine, Syrie, auxquelles il faut ajouter l'intervention du groupe paramilitaire Wagner en Libye, au Soudan, au Mali et en République centrafricaine. L'existence même du groupe Wagner est très révélatrice de la nature du régime russe, où les délémitations entre intérêts publics et privés sont très poreuses.

La Chine, quant à elle, agit toujours selon la logique conservatrice de sa bureaucratie dirigeante. Elle n'a pas encore lancé de guerre à partir de son territoire. Elle considère ses actions à l'égard de Taïwan ainsi que ses manœuvres navales dans les mers entourant son territoire comme défensives face à l'encerclement militaire de la Chine par les Etats-Unis et aux provocations constantes de ces derniers.

Quant aux Etats-Unis, ils ont lancé des expéditions militaires impériales dans le monde entier après 1945, y compris deux guerres majeures en Corée et au Vietnam et plusieurs interventions de moindre importance. Ils ont ensuite inauguré la fin de la guerre froide par une attaque massive contre l'Irak en 1991, suivie de guerres dans les Balkans et en Afghanistan, et de l'occupation de l'Irak de 2003 à 2011. Ils recourent de manière intensive et illégale à la « guerre à distance », principalement à l'aide de drones. Ils sont de plus en plus provocateurs à l'égard de la Chine : après l'invasion de l'Ukraine par la Russie, ils ont accentué leur trajectoire de heurts avec Pékin au lieu d'essayer de le détacher de Moscou.

Ajoutez à cela que Poutine a menacé d'utiliser des armes nucléaires et vous comprendrez à quel point est devenue dangereuse la situation mondiale actuelle. La course mondiale aux armements a atteint de nouveaux sommets. L'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI) a récemment constaté que les dépenses militaires mondiales ont augmenté en 2022 pour atteindre le chiffre record de 2240 milliards de dollars. Il a ajouté : « Les dépenses militaires des Etats d'Europe centrale et occidentale ont totalisé 345 milliards de dollars en 2022. En termes réels, les dépenses de ces Etats ont dépassé pour la première fois celles de 1989, alors que la guerre froide touchait à sa fin. » Le SIPRI relève également que « les dépenses militaires des Etats-Unis ont atteint 877 milliards de dollars en 2022, soit 39% du total des dépenses militaires mondiales et trois fois plus que le montant dépensé par la Chine ». Imaginez ce qui pourrait être fait dans la lutte contre le changement climatique, les pandémies et la faim avec une fraction de ces sommes énormes. (Entretien publié sur le site Znetwork, le 29 avril 2023 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Gilbert Achcar est professeur d'études sur le développement et de relations internationales à la SOAS (School of Oriental and African Studies) de l'Université de Londres.

Un pas de recul sur la pandémie : apprendre de l'expérience des personnes les moins nanties

Observatoire québécois des inégalités — 2023-05-09T08:34:19Z

Montréal, le 27 avril 2023 / RMC / – Le Projet résilience a examiné les difficultés, les stratégies d'adaptation et les besoins de Québécoises et de Québécois dont les revenus se situent dans les 40 % les moins élevés, en se concentrant sur des aspects tels que les moyens de subsistance ou le revenu, les conditions de logement, la vie sociale ou encore l'état de santé. L'Observatoire québécois des inégalités publie aujourd'hui un récapitulatif des travaux menés en 2021 et 2022.

« La pandémie de COVID-19 a exposé les inégalités existantes au sein de notre société, mais elle a également mis en lumière la résilience des populations à faible et modeste revenu. Le Projet résilience a démontré que ces populations font preuve de beaucoup de créativité pour s'adapter aux défis posés par la situation pandémique », souligne Sandy Torres, chercheuse à l'Observatoire québécois des inégalités et responsable du Projet résilience.

Parmi les principaux résultats d'un sondage en ligne, réalisé après plus d'un an de pandémie :

– 2 personnes sur 3 ont éprouvé des difficultés liées à la pandémie, en particulier en ce qui concerne leur santé mentale ou physique et leurs finances personnelles.

– Les femmes vivant dans un foyer parmi les 40 % les moins nantis se montraient significativement plus préoccupées par leur santé mentale que les hommes sondés.

– Les personnes immigrantes étaient plus susceptibles de signaler des difficultés en matière de santé physique.

– Les minorités étaient également plus susceptibles de se sentir isolées des autres.
L'étude a également mis en évidence diverses manifestations de résilience en contexte pandémique chez les personnes suivies en entrevue. En particulier, l'utilisation de stratégies d'adaptation variées comme la réduction des dépenses courantes, la réorganisation du budget familial, l'implication dans la communauté et le recours au soutien communautaire.

Et maintenant ?

« Ces résultats pourraient servir à guider les politiques publiques à l'avenir afin de créer une société plus juste et plus équitable pour toutes et tous » propose Nathalie Guay, directrice générale de l'Observatoire québécois des inégalités. « Ils montrent qu'il est essentiel de renforcer le soutien aux individus plus vulnérables tout en se souciant de la résilience de leur environnement. »

L'Observatoire tient à remercier pour leur soutien financier à ce projet :

Gouvernement du Québec
Syndicat canadien de la fonction publique
Énergir
Caisse de dépôts et placements du Québec

À propos de l'Observatoire québécois des inégalités

Basé à l'Université de Montréal, l'Observatoire québécois des inégalités est un courtier de connaissances qui éclaire avec des connaissances scientifiques vulgarisées les réflexions et les prises de décision concernant les inégalités de revenu, d'opportunité et de qualité de vie.