Presse-toi à gauche !

La crise climatique s'aggrave

John Clarke — 2026-06-16T10:50:19Z

Alors que de plus en plus de preuves émergent concernant les impacts dévastateurs et croissants du réchauffement climatique, les climatologues suggèrent que le monde pourrait subir des conséquences bien plus désastreuses que prévu si les températures par rapport à l'ère préindustrielle augmentaient ne serait-ce que de 2 °C. Des hausses bien supérieures à ce niveau étant tout à fait possibles au cours de ce siècle, ces conclusions sont extrêmement inquiétantes et ont des implications désastreuses pour l'humanité.

9 juin 2026

https://socialistproject.ca/2026/06/climate-crisis-deepens/

World Weather Attribution rapporte qu'à partir de « la mi-avril et jusqu'en mai, l'Inde et le Pakistan ont connu des températures extrêmement élevées, avec des températures maximales quotidiennes supérieures à 46 °C dans de nombreuses villes indiennes ». Ces conditions touchant l'une des régions les plus densément peuplées de la planète, cela a signifié « exposer des centaines de millions de personnes à des conditions dangereuses ».

De telles vagues de chaleur brutales sur le sous-continent ne sont « plus rares, avec une période de retour d'environ 5 ans. En d'autres termes, il y a 20 % de chances, au cours d'un mois d'avril donné, de connaître des températures comparables à celles de la période de 15 jours la plus chaude observée en avril 2026. » Pas plus tard qu'en 2022, la chaleur ressentie ce printemps aurait été considérée comme tout à fait exceptionnelle.

L'article affirme également que « le changement climatique a environ triplé la probabilité d'un événement tel que la vague de chaleur de 2026 ». De plus, en ce qui concerne les tendances futures, compte tenu d'« un réchauffement supplémentaire de 1,3 °C, de tels événements deviendront plus de deux fois plus probables et les températures augmenteront encore de 1,2 °C ».

Des répercussions en cascade

Une étude de l'Université d'Oxford publiée en janvier a révélé que « près de la moitié de la population mondiale (3,79 milliards de personnes) vivra dans des conditions de chaleur extrême d'ici 2050 si le réchauffement climatique atteint 2,0 °C au-dessus des niveaux préindustriels – un scénario que les climatologues jugent de plus en plus probable ». Cela représenterait une augmentation considérable de l'exposition à de telles conditions, étant donné que seulement 23 % de la population était confrontée à une chaleur extrême en 2010. Le Dr Jesus Lizana, auteur principal de l'étude, a souligné que « l'étude montre que la plupart des changements dans la demande de climatisation et de chauffage se produisent avant d'atteindre le seuil de 1,5 °C, ce qui exigera la mise en œuvre précoce de mesures d'adaptation importantes ».

Les preuves de l'aggravation rapide de la crise climatique continuent de s'accumuler. Ce mois-ci, le journal The Independent a fait état de recherches scientifiques alarmantes menées par l'Université de Southampton sur la fonte de la banquise antarctique, qui « a chuté à des niveaux sans précédent ». Les chercheurs ont découvert « que de vastes étendues de glace, équivalentes à la superficie du Groenland, ont fondu ». Ils concluent que cette « perte massive de banquise déstabilise les systèmes de courants océaniques mondiaux, réchauffant la planète “bien plus rapidement que prévu” ».

Cependant, l'aspect le plus inquiétant de ces conclusions est peut-être le tableau saisissant des répercussions climatiques en cascade qui en ressort. Les chercheurs mettent en avant « trois événements distincts qui ont perturbé l'équilibre de l'océan Austral environnant, déclenchant une fonte rapide de la glace ».

À partir de 2013 environ, « les vents intensifiés par le changement climatique […] ont commencé à faire remonter vers la surface des eaux chaudes et salées provenant des profondeurs de l'océan ». Par la suite, « en 2015, des vents intenses ont mélangé la chaleur des profondeurs directement à la couche de surface, faisant fondre rapidement la glace de mer ». Enfin, depuis 2018, « le système glace-océan est pris au piège dans un cycle où – avec moins de glace à fondre – la surface reste salée et chaude, empêchant ainsi la glace de se reconstituer ».

Ce processus démontre très clairement à quel point les effets climatiques auxquels nous sommes confrontés sont nombreux, complexes et étroitement liés. Le réchauffement global crée un vaste réseau de causalité dans lequel des effets largement imprévus deviennent les causes de nouvelles perturbations climatiques. Il est facile de comprendre pourquoi, bien que la nature générale des perturbations climatiques soit connue depuis longtemps, la vitesse et l'ampleur de ces changements ont pris tout le monde par surprise. Il y a environ sept ans, le Guardian soulignait qu'« un monde réchauffé de quatre degrés relève du cauchemar, et pourtant, c'est vers cela que nous nous dirigeons d'ici quelques décennies seulement ». Dans le même temps, le journal concluait également qu'« il est hautement improbable que nous restions en dessous de 2 °C (par rapport aux niveaux préindustriels) d'ici la fin du siècle, sans parler de 1,5 °C ». Les développements survenus depuis la rédaction de cet article ne font que renforcer cette conclusion.

Dans ce contexte, alors que le réchauffement se poursuit, il apparaît désormais clairement que les projections réalisées concernant les impacts d'une augmentation de seulement 2 °C n'ont pas suffisamment pris en compte l'éventail des possibilités.

En mars, un article publié dans Carbon Brief a mis en avant une étude qui a révélé que limiter le réchauffement « à 2 °C au-dessus des températures préindustrielles pourrait ne pas suffire à empêcher des « conséquences climatiques mondiales extrêmes ». Il a notamment été établi « que les projections du modèle « pire scénario » dans un monde réchauffé de 2 °C sont souvent plus graves que les scénarios « moyens » dans un monde réchauffé de 3 °C ou 4 °C ».

Jusqu'à présent, la plupart des chercheurs scientifiques et des organismes internationaux influents, y compris le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC), ont utilisé une approche dite de « moyenne multimodèle », dans le cadre de laquelle ils « effectuent des simulations à l'aide de plusieurs modèles, puis calculent la moyenne de ces résultats ».

Une telle approche peut toutefois donner une « image trompeuse » qui ne tient pas compte de la probabilité que « les changements que certaines régions pourraient connaître soient « bien, bien plus importants » que la moyenne mondiale ». De plus, compte tenu de la multitude de résultats qui indiquent systématiquement une sous-estimation généralisée de la gravité des impacts climatiques, nous en revenons à la conclusion que les « scénarios climatiques les plus pessimistes » sont bien plus probables qu'on ne l'avait estimé auparavant. Continuer à se fonder sur des prévisions indûment optimistes relève de la folie et ne peut que nuire à l'efficacité de la préparation et de la planification.

Une trajectoire désastreuse

Pourtant, si ceux qui étudient le changement climatique et formulent des recommandations sous-estiment peut-être gravement l'ampleur et l'intensité de la catastrophe qui se profile, la dure réalité est que ceux qui détiennent le pouvoir économique et politique tracent une trajectoire désastreuse qui ignore tout simplement les preuves facilement accessibles.

Le déni climatique grossier de Donald Trump est bien connu. C'est lui qui s'est présenté devant l'Assemblée générale des Nations Unies en septembre dernier et qui, comme l'a rapporté PBS, a déclaré : « Ce changement climatique, c'est la plus grande arnaque jamais perpétrée contre le monde, à mon avis. »

Il ne fait aucun doute que l'ignorance délibérée dont fait preuve Trump sur les questions climatiques a encouragé les capitalistes des énergies fossiles à abandonner leurs prétentions écologiques et à s'engager sur une voie encore plus imprudente et destructrice. Cependant, il est très instructif d'examiner la trajectoire politique du premier ministre canadien Mark Carney, ancien défenseur d'un capitalisme respectueux de l'environnement.

Lorsqu'il était envoyé spécial des Nations Unies pour le climat, en 2020, Carney semblait convaincu qu'une gestion responsable de l'environnement et la recherche du profit étaient tout à fait conciliables. Il avait déclaré : « Les entreprises prennent conscience qu'elles ne sont pas des îlots, indépendantes du système social, du système politique, du système économique ou du système climatique… C'est une évolution très positive, car cela peut inciter les entreprises à réaliser des investissements dans le domaine climatique et d'autres domaines nécessaires. »

À peine quelques années plus tard, Carney est désormais à la tête du gouvernement canadien, à un moment où les profits sont mis à mal par les répercussions des mesures de guerre commerciale de Trump, et il a certainement dépassé sa phase « verte ». Son gouvernement va de l'avant avec des efforts sans précédent pour faciliter une véritable frénésie d'investissements dans des projets liés aux combustibles fossiles et à l'exploitation minière. Il le fait en faisant preuve d'un mépris choquant pour les conséquences environnementales et les impacts climatiques.

West Coast Environmental Law a vivement condamné Carney pour avoir fait avancer « une déréglementation des grands projets qui comprend des propositions visant à vider de leur substance nos principaux outils destinés à garantir que les grands projets ne nuisent pas à l'eau, à la nature et au climat dont nous dépendons ». L'organisation accuse ensuite le gouvernement de se livrer à « de loin le pire démantèlement de la législation environnementale de l'histoire du Canada ».

Il existe, bien sûr, des différences politiques importantes entre Trump et Carney, mais elles ne sont pas de nature fondamentale. Issus des ailes conservatrices et libérales de leurs establishment politiques respectifs, ils partagent la conviction que les impératifs de rentabilité du système qu'ils représentent doivent primer sur toute autre considération.

Au fil des mois, la gravité de la crise climatique devient de plus en plus évidente et les preuves à l'appui ne cessent de s'accumuler. Pourtant, les capitalistes des énergies fossiles et leurs complices politiques restent obstinés et continuent, littéralement, à jeter de l'huile sur le feu. Nous ne pouvons que conclure que la lutte pour la justice climatique doit être menée dans une perspective politique anticapitaliste.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Climat : les ultrariches brûlent la planète à un rythme vertigineux

Oxfam-Québec — 2025-11-04T08:27:56Z

Le 28 octobre 2025 — Un individu appartenant aux 0,1 % les plus riches émet plus de CO₂ en une seule journée qu'une personne faisant partie des 50 % les plus pauvres en une année entière.

Une nouvelle étude d'Oxfam dévoilée à l'approche de la COP30 à Belém, au Brésil, montre que le mode de vie à forte empreinte carbone des ultrariches épuise le budget carbone restant de la planète, c'est-à-dire la quantité de CO₂ qui peut être émise tout en évitant une catastrophe climatique.

Le rapport Main basse sur le climat : comment une poignée de puissant·es précipitent le monde vers la catastrophe révèle aussi que :

* Si tout le monde polluait autant que les 0,1 % les plus riches, le budget carbone mondial serait épuisé en moins de trois semaines.

* Depuis 1990, la part des émissions mondiales des 0,1 % les plus riches a augmenté de 32 %, tandis que celle de la moitié la plus pauvre de l'humanité a diminué de 3 %.

* Chaque jour, une personne parmi les 0,1 % les plus riches émet plus de 800 kg de CO₂, un poids que même l'homme le plus fort du monde ne pourrait soulever. À l'inverse, une personne parmi les 50 % les plus pauvres émet en moyenne 2 kg de CO₂ par jour – un poids qu'un enfant peut porter.

* Pour respecter l'objectif de contenir le réchauffement de la planète à +1,5°C, les plus riches devraient réduire leurs émissions individuelles de 99 % d'ici 2030.

L'impact des ultrariches ne s'arrête pas à leur mode de vie : les milliardaires investissent massivement dans les entreprises les plus polluantes. En moyenne, un milliardaire génère 1,9 million de tonnes de CO₂ par an par ses investissements, l'équivalent de 10 000 tours du monde en jet privé. Près de 60 % des placements des milliardaires se trouvent dans des secteurs à fort impact climatique, comme le pétrole ou les mines, avec des émissions 2,5 fois supérieures à celles d'un portefeuille moyen. Les investissements de seulement 308 milliardaires génèrent une empreinte carbone qui dépasse celle de 118 pays réunis.

« La crise climatique est avant tout une crise des inégalités : les plus riches financent la destruction du climat et en tirent profit pendant que la majorité mondiale en subit les conséquences », souligne Amitabh Behar, directeur général d'Oxfam International.

La fortune des ultrariches leur donne un pouvoir démesuré sur les politiques climatiques. À la COP29, 1 773 lobbyistes des énergies fossiles ont obtenu des accréditations. C'est plus que les dix pays les plus vulnérables au risque climatique réunis. Dans plusieurs pays riches, comme les États-Unis, le Royaume-Uni, la France ou l'Allemagne, les lois climatiques ont été affaiblies par des lobbys anti-climat aux moyens financiers démesurés.

« C'est une aberration qu'autant de pouvoir et de richesse aient été concentrés entre les mains de quelques personnes qui ne font que renforcer leur emprise et nous embarquer collectivement dans une trajectoire de destruction planétaire. Les ultrariches et les entreprises qu'ils dirigent ont un passif accablant : financement de lobbys, diffusion de désinformation climatique et poursuites judiciaires contre les ONG et les gouvernements qui tentent de leur résister. Il est urgent de briser leur emprise sur les politiques climatiques en taxant leur richesse extrême, en interdisant leur lobbying, et en plaçant les personnes les plus touchées par la crise climatique au cœur des décisions », plaide Amitabh Behar.

Les émissions des personnes formant le 1 % le plus riche pourraient provoquer 1,3 million de décès liés à la chaleur d'ici la fin du siècle, et causer 44 000 milliards de dollars de pertes économiques dans les pays à revenu faible ou intermédiaire d'ici 2050. Les femmes, les filles, les peuples autochtones et les populations du Sud global seront les plus durement touchés.

Oxfam appelle les gouvernements à :

* Faire payer les plus gros pollueurs : taxer la richesse extrême, imposer les profits excessifs des entreprises fossiles, et soutenir la Convention des Nations unies sur la coopération fiscale internationale. Une taxe de 60 % sur les revenus des 1 % les plus riches permettrait ainsi de générer 6 400 milliards de dollars.

* Réduire leur influence politique et économique : interdire la participation des entreprises fossiles aux négociations climatiques, renforcer les régulations sur les entreprises et institutions financières, et rejeter les accords commerciaux comme l'ISDS (le mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États, qui permet aux entreprises d'attaquer un État devant un tribunal arbitral international) qui placent les intérêts privés au-dessus du bien commun.

* Renforcer la voix de la société civile et des peuples autochtones dans les négociations climatiques.

* Adopter une répartition équitable du budget carbone : chaque pays doit contribuer à la hauteur de sa responsabilité historique dans la crise climatique et de sa capacité à agir, avec un engagement fort des pays riches en matière de financement climatique.

* Construire une économie équitable et durable, en tournant le dos au néolibéralisme et en plaçant les personnes et la planète au cœur du système économique.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

L'écosocialisme est incontournable, bon marché, solidaire, emballant

Marc Bonhomme — 2025-09-09T11:54:55Z

En quelques lignes, dans sa série de deux articles publiés par le site À l'Encontre et repris par ESSF et Presse-toi-à-gauche, Robert Lochhead brosse un tableau percutant de l'état du monde tout en soulignant pourquoi l'essentiel, la crise climatique, est perdue de vue :

Depuis 1990, toute la politique du réchauffement climatique n'a-t-elle donc été qu'un théâtre hypocrite ?

L'objectif de Paris en 2015, c'était de ne pas dépasser en 2100, 1,5ºC-2ºC de plus qu'en 1850. Or aujourd'hui, nous avons déjà atteint 1,5ºC de plus et le monde continue à brûler toujours plus de combustibles fossiles. À ce rythme, nous allons vers 3ºC voire 4ºC de plus en 2100. Soit un monde invivable pour les milliards d'êtres humains les plus vulnérables.

L'ambiance est plombée par l'extermination des Palestiniens à Gaza, la récente guerre d'Israël et des États-Unis contre l'Iran, et la poursuite de l'offensive russe contre l'Ukraine, et les progrès partout de l'extrême-droite, qui est négationniste du réchauffement climatique.

La faim, la misère, les guerres, l'oppression, l'exploitation avec ses bas salaires et la précarité, ainsi que les distractions des médias, masquent le problème aux yeux des larges masses que les gouvernements ne se préoccupent d'ailleurs pas d'éclairer et alerter.

Tout le bla-bla-bla des COP, de dire Greta Thunberg, depuis plus de trente ans, soit depuis la conférence internationale sur le climat à Rio de Janeiro en 1992, a abouti à ce que « [d]e 1990 à 2021, la part à la production mondiale primaire d'énergie des combustibles fossiles a, certes, baissé de 81,36% à 80,34% grâce au développement des énergies renouvelables. Mais leur quantité absolue a presque doublé… » Côté génération d'électricité, « le solaire et l'éolien [en] représentent aujourd'hui 10%. » Pourquoi ce quasi-boycott de la prise en main climatique ? D'expliquer Robert Lochhead :

Globalement, le coût de remplacement de l'infrastructure fossile et nucléaire existante est d'au moins 15 à 20 trillions [mille milliards] de dollars. […] Les capitalistes des fossiles ne défendent pas seulement leurs profits mais surtout la rentabilité de leurs gigantesques capitaux fixes pas encore amortis et résultant d'investissements réalisés relativement récemment partout dans le monde. Probablement que beaucoup de décideurs du monde se rassurent en pensant que le progrès scientifique va apporter dans dix ou vingt ans des solutions insoupçonnées aujourd'hui qui ne perturberont pas la marche du business et permettront même de faire des bonnes affaires. Et, si possible, faire payer la facture aux salariés-consommateurs, par le jeu des prix protégeant les profits, ce qui ne cesse de discréditer la lutte contre le changement climatique aux yeux des couches les plus pauvres de la population, ce que l'extrême-droite exploite malicieusement.

Le mythe de la gratuité des énergies dites renouvelables ignorant les coûts fixes

À cette explication lapidaire mais en plein dans le mil, l'auteur en ajoute cependant une autre : « …la baisse des prix des énergies renouvelables diminue la rentabilité des capitaux qui s'y placent pour les vendre. Une fois que les panneaux solaires sont vendus et installés, le soleil est gratuit alors que les combustibles fossiles doivent être achetés tous les jours. Seuls les combustibles fossiles offrent des bénéfices à deux chiffres. » Ce point apparaît exact mais il est finalement incorrect. Les énergies solaire et éolienne sont certes plus qu'abondantes, partout et apparemment gratuites mais elles sont aussi diffuses (non concentrées comme celles fossiles) et intermittentes. En découle que par kWh elles requièrent beaucoup plus de matériaux et d'espace que les hydrocarbures y compris pour les fermes de batteries ou autres technologies d'entreposage.

On objectera fort à propos que les énergies solaire et éolienne étant partout, elles n'ont pas besoin de coûteux systèmes de transport (pipelines, chemins de fer, bateaux, ports) en autant que leur production soit décentralisée. Sauf pour le solaire auto-produit, il faut quand même un réseau électrique adaptée au grand nombre de sources de captation et au caractère variable de celle-ci, ce qui n'est pas bon marché. Somme toute, si les énergies solaire et éolienne ont un coût variable nul, leur coût fixe dû aux équipements gargantuesques pour les capter et les stocker est loin de l'être. À bien y penser, les hydrocarbures sont eux aussi gratuits sous forme brute. Ils sont aussi un cadeau de la nature. Leurs coûts résident dans leur extraction, leur raffinage pour le pétrole, et surtout leur transport tandis que les coûts des énergies solaire et éolien résident dans leur captationtransformation, une forme d'extraction, et leur transport.

La rente des fossiles soutenue par les ÉU les avantage malgré un coût supérieur

Dans les deux cas, le prix rentabilise les coûts fixes non seulement en fonction du profit moyen de l'économie globale mais aussi de la rente propre à l'extraction des ressources naturelles. La rente des hydrocarbures est surtout fonction de la difficulté de l'extraction mais aussi de la distance du transport. La rente des productions éolienne et solaire est fonction du degré d'ensoleillement ou de l'intensité-régularité du vent de la localisation des équipements de captation et aussi du transport. La différence entre les deux systèmes est que celui des hydrocarbures est mature. En termes de la loi du développement capitaliste menant à la centralisation-concentration il est sous l'emprise d'oligopoles géants, privés et étatiques, opérant mondialement. Le système des énergies renouvelables est en développement, quoique certaines entreprises émergent. Donc ce dernier reste fortement concurrentiel comme en témoignent les difficultés de l'industrie des panneaux solaires en Chine et même celle éolienne sous attaque trumpienne.

Il en découle que le secteur des hydrocarbures paraît plus rentable que celui solaire-éolien bien que le coût moyen par kWh de l'énergie solaire-éolienne est depuis peu moins élevé en général que celui des hydrocarbures. Ce facteur économique se combine à un facteur politique. Dans l'affrontement des deux superpuissances pour l'hégémonie mondiale, la plus puissante a opté toutes voiles déployées pour les hydrocarbures au point de menacer la rentabilité du secteur éolien par ses annulations de projet. La Chine, quant à elle, a opté pour le solaireéolien au point de mettre en cause la rentabilité du solaire par son généreux soutien à ce secteur.

Attention ici au terme chargé idéologiquement de « renouvelable ». Les réserves de charbon peuvent encore durer plus d'un siècle, et la technologie du fracking a repoussé les réserves pétrolières et gazières prouvées à un demi-siècle dans chaque cas. Cependant, les sites les moins chers pour l'extraction des hydrocarbures ont été épuisés depuis longtemps quoique les dictatures du MoyenOrient, en connivence avec les grandes pétrolières, les égrainent à petit feu pour maximiser leurs rentes. Quant au solaire-éolien, les meilleurs sites abondent encore non seulement ceux les plus ensoleillés ou venteux mais ceux à proximité des réseaux de transport et des importantes clientèles. Ce facteur rentier y est pour beaucoup afin d'expliquer le récent coût inférieur des énergies dites renouvelables.

Les énergies solaire-éolienne amplifient et se superposent aux énergies fossiles

Les énergies renouvelables charrient leur lot de pollution et d'épuisement des ressources y compris pour les émanations de GES et la destruction des habitats. Comme les énergies fossiles, elles ne remettent pas en question la domination du système de transport par le véhicule solo, celui électrique se substituant celui à essence, et de ce fait la domination de l'habitat humain par la « villa unifamiliale » pour employer la juste expression de Robert Lochhead. En résulte dans les deux cas un étalement urbain à la circulation congestionnée dévoreur énergivore de ciment, d'acier et d'asphalte sans compter les espaces naturels et agricoles et emprisonnant le peuple-travailleur dans le piège de la dette hypothécaire et automobile.

La fabrication des véhicules individuels électriques, en particulier des batteries, est aussi très polluante et énergivore et par là émettrice de GES puisque 80% de l'énergie mondiale est encore fossile comme le rappelle fort à propos Robert Lochhead. Même l'exception hydroélectrique québécoise n'y échappe pas totalement puisque les mines nordiques loin du réseau électrique doivent recourir à l'énergie fossile. Non seulement le tout-électrique dit renouvelable ne se détache pas des énergies fossiles mais tant leur recours à davantage de matériaux par kWh produit, l'onéreux objectif de la substitution des fossiles par les dite renouvelables et la complexité technologique des panneaux, éoliennes et batteries exigent une expansion géométrique des mines à ciel ouvert, nécessitées par la très basse densité dans la croûte terrestre de ces minéraux et terres rares, avec leurs ravages connus environnementaux et sociaux. Finalement les énergies dites renouvelables loin de se substituer aux énergies fossiles s'y superposent comme au XXe siècle le pétrole et le gaz n'ont pas remplacé le charbon mais s'y sont ajoutés tout en le laissant croître et de beaucoup.

L'auteur oublie la croissance inhérente au capitalisme vert à soutenir par la gauche !

On touche ici à la croissance inhérente au capitalisme du simple fait de l'accumulation du capital cherchant à se valoriser pour ne pas périr. Mais l'auteur n'aborde pas le débat sur la décroissance car « [i]l n'existe aujourd'hui aucun rapport de forces social pour un écosocialisme même si c'est la solution véritable. Cela n'imposerait rien de moins qu'abolir le capitalisme. » D'office Robert Lochhead accepte donc par défaut l'inévitable paradigme de la croissance. Plutôt « il faut proposer à un mouvement social des objectifs prioritaires, à court et moyen terme, qui soient le ferment d'une lutte à long terme plus globale. Des objectifs qui soient repris par un mouvement social comme un pont entre la situation actuelle et la nécessaire transition ces prochaines années vers des objectifs de transformation à grande échelle plus vastes si le mouvement social se renforce. » Concrètement, il s'agit de « l'idée d'un plan Marshall » soit un capitalisme vert passant de petits projets, qui en ce moment pullulent, à de grands projets qui font une différence.

De dire l'auteur, « [j]e paraphrase le Programme de Transition de Léon Trotsky de 1938 » du moins il s'en inspire. Est-ce que l'actuel capitalisme vert des petits projets peut mener à celui des grands projets comme antichambre de la rupture écosocialiste ? That is the question. L'auteur prend la peine de chiffrer ce saut vers les grands projets :

[Selon Cédric Durand] Dans son dernier rapport sur l'énergie, Bloomberg (New Energy Outlook 2021) estime qu'une économie mondiale en croissance nécessitera un niveau d'investissement dans l'approvisionnement et les infrastructures énergétiques compris entre 92 000 et 173 000 milliards de dollars au cours des trente prochaines années. L'investissement annuel devra plus que doubler, passant d'environ 1700 milliards de dollars par an aujourd'hui à une moyenne comprise entre 3100 et 5800 milliards de dollars par année. »

L'auteur montre que de telles sommes sont déjà disponibles chaque année mais que le grand capital les oriente essentiellement vers le statu quo des hydrocarbures :

De COP en COP, ce sont 1300 milliards $ qui ont été promis aux pays dits en développement pour chaque année dès 2035. Une grande partie seront des prêts, qui vont augmenter leur dette, et le reste devrait être des investissements privés. Cela reste vague. [16] Ce sont des promesses. Pour le moment, même les 100 milliards par année promis pour le Fonds vert pour le Climat, destiné à être géré par la Banque mondiale, n'ont pas été versés par les pays riches. Entretemps, durant l'année 2021-2022, les compagnies pétrolières et gazières ont fait 4000 milliards $ de bénéfices.

Comment y arriver ?

Il faudrait exiger des conférences internationales des pays disposés à agir efficacement et qui constituent une masse suffisante pour avoir un effet notable sur la planète, ce qui est appelé diplomatiquement « union of the willing. » Par exemple, l'Union européenne plus le Canada, l'Australie et la Nouvelle Zélande, soit des pays où une pression populaire, une force démocratique, peut s'exercer sur les gouvernements. Plus la Chine, si elle réalise ses promesses de mesures efficaces contre le réchauffement climatique.

Robert Lochhead propose une poussée mobilisatrice au sein des pays du vieil impérialisme qui jusqu'ici reste fidèle à l'application des normes de la démocratie parlementaire, même virant à droite toute, sur fond d'une économie néolibérale se durcissant. Faute, selon ces critères, de pouvoir inclure les ÉU trumpiens et ainsi pouvoir prétendre à une masse critique, il inclut la Chine, à la fois championne des énergies fossiles et renouvelables, se situant cependant aux antipodes de toute démocratie quelle qu'elle soit. Probablement que l'auteur s'en remet à la logique de la compétition entre les deux superpuissances eu égard aux formes d'énergie.

Une transition à la Trotski consolidant le capitalisme vert contre l'écosocialisme !

Est-ce là une logique de transition à la Trotski créant les « conditions gagnantes » d'une rupture écosocialiste ? Qui dit rupture écosocialiste dit décroissance matérielle et croissance des services aux personnes, à commencer par ceux publics tendant à la gratuité parce que financés par la socialisation de la Finance et par la fiscalité progressive. Il y a les services publics existants à approfondir pour annuler les coupes qui les ont charcutés au point de leur faire mauvaise réputation, et ceux à élargir pour répondre à des besoins essentiels tels les transports, le logement social, l'énergie et l'alimentation de base, l'accès aux lacs et rivières… Il s'agit aussi d'un enjeu qualitatif et non seulement quantitatif. Le principe de décroissance matérielle commande de substituer le transport actif et en commun au véhicule privé, le logement collectif entouré de services de proximité, de jardins communautaires et parcs accessibles à pied à la place de la villa unifamiliale dans des banlieues motorisées, des aliments végétariens et frais remplaçant viandes et aliments ultratransformés, des vêtements originaux qui durent remplaçant ceux prêts-à-porter-prêts-à-jeter, des produit électroménagers et électroniques durables et réparables.

Rien à voir donc avec la société de consommation de masse qui répond de travers
ou pas du tout aux besoins essentiels parce qu'elle est le corollaire de l'accumulation capitaliste. L'écosocialisme, au contraire, récuse la logique capitaliste de la compétition de toustes contre toustes visant l'accumulation matérielle illimitée et aboutissant au militarisme pour lui substituer une société du soin et du lien axé sur le développement des personnes et sur leur solidarité pour ne laisser personne derrière. Une société écosocialiste ne vise donc pas à produire pour produire mais à produire pour reproduire une société de plus en plus riche socialement que ce soit dans le domaine des sciences, des arts, de l'organisation solidaire. Il n'est pas étonnant que l'écosocialisme converge avec l'écoféminisme axé aussi sur le soin et le lien pour la reproduction sociale et sur le buen vivir autochtone axé sur la reproduction de la terre-mère étant entendu que l'un est nécessaire à l'autre et vice-versa.

Le passage des « petits projets » aux « grands projets » prépare-t-il la rupture écosocialiste ? Ce passage s'accomplissant dans le cadre du capitalisme, il déboucherait sur de grandes réformes propres au croissanciste capitalisme vert. L'image qui vient en tête est l'actuel modèle chinois étendu au moins aux grands pays riches sauf aux ÉU nous dit l'auteur. On peut imaginer au mieux une course entre énergies dites renouvelables et celles fossiles que gagneraient à terme, mais quand, les premières. Mais comme les lourds investissements massifs dans les équipements pour les énergies renouvelables, en croissance continuelle, nécessitent le recours aux énergies fossiles pour un bon bout de temps, les énergies fossiles continueront de croître même si elles deviendront relativement moins importantes que celles renouvelables.

« Grands projets » vers le « basculement catastrophique de la civilisation humaine »

La vitesse de croisière de ce réformisme vert n'est pas suffisante pour respecter les plafonds prudents de hausse de la température fixés par le GIEC avant que se déclenchent les rétroactions dues aux points de bascule (fonte des glaciers, permafrost…) qui provoqueront « un basculement catastrophique de la civilisation humaine » comme l'auteur le dit et le montre. Il faudra donc, en parallèle, pour reprendre des parties de sous-titres de l'auteur, « [c]apturer le CO2… », utiliser des « technologies à émissions négatives » comme « la BECCS, bioénergie avec capture et séquestration du carbone » et « [r]efroidir l'atmosphère… » c'est-à-dire des technologies d'apprentis-sorciers extrêmement coûteuses et non technologiquement abouties. Toutefois, l'auteur pense que ces « grands projets » pourront s'en dispenser car il oublie l'impératif de la croissance. Les conséquences en seront autant de lucratives occasions d'investissement par le grand capital. Mais comme ces gargantuesques projets ne participent pas à la reproduction de la société, en particulier à celle de la force de travail, sauf en creux, ils exigeront un soutien étatique massif lequel imposera, impose déjà, une austérité permanente.

On peut gager que s'enfoncer dans cette voie provoquera d'immenses clash de luttes sociales ce qui contraindra le capitalisme néolibéral à se muer en régime néofasciste… lequel pourrait se muer en écofascisme par nécessité de survie de l'humanité pour que le capitalisme survive.

On constate que l'on se situe aux antipodes de l'antichambre de l'écosocialisme. Le passage des « petits projets » aux « grands projets » n'a rien à voir avec un programme de transition trotskyste mais tout à voir avec un cul-de-sac réformiste. Cyniquement, on pourrait invoquer la politique du pire en se disant que le cul-desac du capitalisme vert poussé à bout pourrait tout autant provoquer une révolution écosocialiste que l'écofascisme. C'est oublier que la politique du pire mène au pire car elle repose sur une fausse solution, le capitalisme vert, trompeuse, démoralisante et démobilisante. Est-ce à dire qu'étant donné le rapport de forces, l'écosocialisme est inatteignable comme le dit l'auteur ? D'autant plus que l'alliance avec le capitalisme « progressiste » afin de faire débloquer la lutte pour le capitalisme vert contre les tenants du capitalisme fossile est une illusion étant donné que le croissancisme capitaliste ne mène pas au remplacement de celui des hydrocarbures mais à leur imbrication l'un dans l'autre ce qui mène aux gargantuesques et ubuesques « technologies à émissions négatives ». L'erreur de fond de Robert Lochhead est, en ignorant le croissancisme inhérent au capitalisme, d'avoir pensé que les « grands projets » permettraient de substituer les énergies dites renouvelables à celles fossiles.

L'écosocialisme s'impose de soi et s'éclaircira par la lutte pour les réformes

N'en reste pas moins, objecterait l'auteur, que se pose le réalisme de la lutte écosocialiste. Le premier atout de l'écosocialisme c'est sa nécessité une fois levé l'obstacle de la pseudo-solution du capitalisme vert. Comme le synthétise l'auteur, cité au début de ce texte, le monde capitaliste est en train de sombrer dans l'enfer de la terre-étuve. Aveuglé par le soutien du génocide du peuple palestinien, ce monde renie l'abc des droits humains au prix de sa militarisation. Obnubilé par l'attraction des milliardaires se détachant de la réalité quotidienne, ce monde abandonne à sa misère et à ses inégalités le peuple-travailleur dont il stimule la haine de soi en le divisant contre lui-même par l'instrumentalisation de ses superficielles différences de sexe, de genre, de race et d'ethnies. Le deuxième atout en est la faisabilité technologique et financière par rapport au capitalisme vert. L'écosocialisme est technologiquement mature même s'il pourrait bénéficier d'inventivité technologique à sa mesure — science et technologie ne sont pas neutres — par exemple pour la bio-agriculture. Il est relativement bon marché : par exemple du logement social écoénergétique pour tout le monde dans un habitat débarrassé de l'auto solo par rapport à des banlieues tentaculaires de villas unifamiliales. Si l'expropriation du capital financier, la tête pensante du capitalisme, est indispensable, c'est davantage pour parer aux folies des grands projets inutiles à la rentabilité forcée que pour financer les projets écosocialistes.

Last but not least, l'écosocialisme est une société de bonheur maximisant temps libre et solidarité : le travail socialement nécessaire est avant tout axé sur le soin et le lien écoféministe pendant que l'effondrement de la production matérielle de masse dégage pour soi et pour les autres ce précieux temps hors travail obligatoire. C'est à se demander pourquoi la lutte pour l'écosocialisme ne soulève pas l'enthousiasme. Cette faille montre à quel point l'échec du socialisme du XXe siècle, en fait sa terrible déformation, a troublé les esprits au point de rendre la fin du monde plus plausible que la fin du capitalisme. Pour s'encourager, la lutte pour des réformes spécifiques retrouve toute sa place, par exemple « [r]emplacer tout le chauffage des bâtiments au mazout et au gaz naturel par du chauffage électrique [tout en les éco-énergisant], par une campagne volontariste sur 10 ans […] électrifier rapidement camions et bus qui sont relativement moins nombreux et appartiennent pour la plupart à des entreprises importantes qui en ont les moyens [et non subventionner l'achat de véhicules électriques perpétuant le capitalisme vert], annuler la dette des pays sub-sahariens.

C'est dans la lutte pour ce genre de réformes, même si elles sont loin de s'attaquer aux contradictions du capitalisme vert, que le peuple-travailleur pourra reconstruire son unité combative et retrouver son élan révolutionnaire d'il y a un siècle tout en approfondissant chemin faisant sa compréhension des tromperies du capitalisme vert. Et cette lutte est une authentique lutte de classe comme le montre le tableau d'Oxfam reproduit par l'auteur : la consommation des 10% les plus riches est responsable 50% de l'effet de serre contre 10% pour le 50% le plus pauvre. Reste ce milieu ambivalent (40% responsable de 40%), majoritaire dans les pays du vieil impérialisme, qui doive se brancher. Secouons nos puces, camardes.

Marc Bonhomme, 7 septembre 2025
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

À +2 °C, trois fois plus de régions seront touchées par des chaleurs insoutenables

Magali Reinert — 2025-02-11T06:55:42Z

Avec un réchauffement de 2 °C, la part du globe concernée par des pics de chaleur dangereux pour les humains sera trois fois plus étendue qu'aujourd'hui, selon une étude. Une hausse attendue pour le milieu du siècle.

Tiré de Reporterre
6 février 2025

Par Magali Reinert

Des volontaires sprayent de l'eau sur les gens pour lutter contre la chaleur en mai 2024, à Hyderabad, au Pakistan, où il faisait entre 46 et 48 °C. - © Jan Ali Laghari / ANADOLU / Anadolu via AFP

Notre planète va devenir de plus en plus inhabitable à cause des vagues de chaleur. Selon une nouvelle étudepubliée le 4 février 2025 dans Nature Reviews Earth and Environment, les risques liés aux stress thermiques vont s'étendre fortement dans les décennies à venir.

Aujourd'hui, les régions du monde où des adultes en bonne santé sont en danger lors d'un épisode caniculaire représentent à peine 2 % des terres continentales. Une proportion qui passerait à 6 %, soit environ la surface des États-Unis, avec un réchauffement de 2 °C (par rapport à la température de l'ère pré-industrielle) attendu au milieu du siècle.

Un tiers des terres dangereuses pour les plus de 60 ans

Les risques sont encore plus critiques pour les personnes de plus de 60 ans : la proportion de régions dangereuses pendant les canicules passerait d'un cinquième des terres émergées aujourd'hui à un tiers, sous un climat à plus 2 °C par rapport à l'ère préindustrielle.

Et avec une hausse globale de température de 4 °C, ce serait alors 60 % de la surface émergée du globe qui pourrait connaître des pics de chaleur mortels pour les plus âgés, toujours selon l'étude.

En Europe, les vagues de chaleur de 2003 et 2022 avaient causé à chaque fois plus de 60 000 décès. Elles avaient contribué à la prise de conscience des effets mortels du changement climatique sur les plus âgés.

« Les personnes les plus fragiles ne seront plus les seules personnes à risque »

« Cette étude montre que les personnes les plus fragiles ne seront plus les seules personnes à risque en cas de pic de chaleur et que les stress thermiques vont devenir une question de santé publique globale », commente Benjamin Sultan, climatologue à l'Institut de recherche pour le développement.

Pour identifier ces zones à risques, les chercheurs ont regardé les projections des chaleurs extrêmes sous un climat à plus 2 °C, et en particulier là où les conditions de chaleurs et d'humidité atteignent un seuil critique pour la vie humaine. Autrement dit, le seuil au-delà duquel notre organisme devient incapable de réguler la température corporelle si certaines précautions ne sont pas prises, comme une bonne hydratation.

Les zones de seuils de réchauffement incompensables (au-delà desquels la température du corps s'élève de manière incontrôlable) à droite, mortelles à gauche, pour les jeunes adultes (en haut) et le reste de la population adulte (en bas). © Nature Reviews Earth & Environment

L'Afrique subsaharienne et l'Asie du Sud seront particulièrement touchées, selon l'étude. « Comme on l'a vu en 2024, l'humidité très forte avant la mousson aggrave fortement l'effet des pics de chaleur. Aux Philippines, la température est montée à 39 °C en avril et la température ressentie à cause de l'humidité était de 45 °C », dit Benjamin Sultan. Car le stress thermique n'est pas lié qu'à la température mais aussi à l'humidité de l'air.

Avec un fort taux d'humidité, le corps transpire moins, ce qui limite le refroidissement de l'organisme lié à l'évaporation de l'eau. « Les périodes avant la mousson seront critiques dans les régions intertropicales, même avec des températures moins fortes que dans d'autres régions », dit le chercheur.

Chaque dixième de degré compte

Premier auteur de l'étude, Tom Matthews du King's College London souligne l'importance de ces résultats pour évaluer le coût de l'inaction climatique. Un message déjà largement repris par la communauté scientifique. Chaque année, plus d'une centaine de scientifiques du monde entier publient dans la revue médicale Lancet un décompte sur les effets du changement climatique sur la santé. Selon la dernière édition de novembre 2024, la mortalité liée au pic de chaleurs chez les plus de 65 ans a plus que doublé à cause du changement climatique en 2023.

« Il est important de rappeler que chaque dixième de degrés gagné réduit la population exposée. Une baisse de 2,7 °C à 1,5 °C de réchauffement global permettrait, selon les derniers travaux du Giec, de diviser par cinq la population exposée à des chaleurs extrêmes », insiste Benjamin Sultan.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un nouveau concept écologique : "L'humanicide"

Michael Löwy — 2025-02-11T06:54:52Z

Le droit international n'a pas encore intégré l'écocide, et il est peu probable qu'il le fasse pour l'humanicide. En attendant, il est urgent d'agir, ici et maintenant, pour arrêter la course à l'abîme. L'humanicide n'est pas inévitable, on peut encore l'empêcher. Mais le temps se fait court...

Billet de blog 28 janvier 2025

Un nouveau concept écologique : l'humanicide"

Le Institute and Faculty of Actuaries (IFoA) de l'Exeter University (Royaume-Uni) vient de publier en janvier 2025 son nouveau rapport sur le changement climatique, intitulé "Current climate policies risk catastrophical societal and economic impacts". Ce document, d'une teneur scientifique indiscutable, a suscité beaucoup de commentaires dans la presse, qui se transmettent, presque exclusivement, à une des prédictions du document : la possibilité, dans le pire scénario, qu'à partir des années 2050 le PIB planétaire tombe à 50% de son niveau actuel. Pour les medias mainstream, en effet, le PIB est le seul critère qui compte, la mesure de toutes les choses.

Pour ceux qui, comme le philosophe humaniste grec Protagoras (Ve siècle AC), pensent que "l'être humain est la mesure de toutes les choses", le rapport de l'IFoA contient une autre information, mille fois plus importante et inquiétante : dans le scénario du pire - la température monte à 3° au-dessus de l'époque préindustrielle - la mortalité humaine pourrait atteindre la moitié de l'humanité, autour de 4 milliards d'êtres humains, victimes de la faim, du manque d'eau, des maladies, des catastrophes "naturelles" (incendies, inondations, etc.), des conflits.

On peut considérer le rapport de l'IFoA trop pessimiste ou trop optimiste, mais il donne une idée approximative de l'ordre de grandeur des risques encourus avec le changement climatique. Et pas dans un siècle : dans quelques décennies.

On connaît en droit international le concept d'écocide : la destruction ou l'endommagement irrémédiable d'un écosystème par un facteur anthropique, notamment par un processus de surexploitation de cet écosystème, intentionnelle ou non (je reprends la définition de Wikipédia). On connaît aussi, bien entendu, celui de génocide : un crime consistant en l'élimination concrète intentionnelle, totale ou partielle, d'un groupe national, ethnique ou encore religieux, en tant que tel.

Je pense qu'il faudrait maintenant introduire un nouveau concept dans la réflexion sur le droit international : l'humanicide, l'extermination concrète, totale ou partielle, de l'humanité en tant que telle. Certes, elle n'est pas intentionnelle : les criminels ne planifient pas l'humanicide, ils sont simplement indifférents aux conséquences humaines de leurs actions. Conduisant leurs pratiques en fonction d'un seul critère - la maximisation du profit - ils sont les responsables du changement climatique. Qui sont eux ? L'oligarchie fossile - les formidables intérêts liés au pétrole, au charbon et au gaz , incluant non seulement l'exploitation des ressources fossiles, mais aussi l'industrie automobile, la pétrochimie et des nombreuses autres branches de la production capitaliste, incluant les banques qui les financent - ainsi que leur expression politique : les gouvernements négationnistes ou inactifs. Donald Trump n'est que le dernier exemple, à la fois grotesque et brutal, d'un refus de toute mesure, même la plus minimale, pour empêcher ou limiter le réchauffement global.

L'association Attac utilise le concept de "criminalité climatique en bande organisée", pour désigner les responsables des catastrophes climatiques meurtrières partout dans le monde aujourd'hui. Mais si les prévisions de l'Exeter University se confirment, on se trouvera confrontés à un degré de "criminalité climatique" d'une nature infiniment plus grave.

Michael Löwy

Climat : l'année 2024 est la première au-dessus du seuil de 1,5°C de réchauffement

El Watan — 2024-12-10T07:04:48Z

Le Service changement climatique (C3S) de l'observatoire européen Copernicus a confirmé que 2024 avait été plus chaude que 2023 après un mois de novembre marqué par une succession de typhons dévastateurs et de sécheresses historiques.

Tiré d'El Watan.

Après un mois de novembre exceptionnellement chaud, le Service changement climatique (C3S) de l'observatoire européen Copernicus annonce que 2024 sera, de fait, l'année la plus chaude jamais enregistrée, dépassant de plus de 1,5 °C les niveaux préindustriels. Ce mois de novembre, marqué par des typhons dévastateurs en Asie et des sécheresses persistantes en Afrique australe et en Amazonie, a affiché une température moyenne mondiale supérieure de 1,62 °C à celle d'un mois de novembre normal avant l'industrialisation.

Selon la base de données ERA5 de Copernicus, novembre est le 16e mois sur les 17 derniers à enregistrer une anomalie de 1,5 °C par rapport à la période 1850-1900. Cette limite correspond à l'objectif le plus ambitieux fixé par l'Accord de Paris de 2015, qui vise à contenir le réchauffement bien en dessous de 2 °C et à poursuivre les efforts pour le limiter à 1,5 °C. Cependant, cette limite s'applique aux tendances de long terme : une moyenne de réchauffement d'1,5 °C doit être observée sur une période d'au moins 20 ans pour être considérée comme franchie. Actuellement, la moyenne mondiale est d'environ 1,3 °C, et le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) estime que le seuil sera probablement atteint entre 2030 et 2035, indépendamment des réductions d'émissions de gaz à effet de serre.

Les derniers calculs de l'ONU montrent que le monde est loin d'atteindre ses objectifs en matière de réduction des émissions de carbone, exposant la planète à un réchauffement « catastrophique » de 3,1 °C d'ici la fin du siècle, ou 2,6 °C si les engagements climatiques supplémentaires sont tenus. Les pays ont jusqu'à février pour soumettre des révisions de leurs contributions climatiques nationales (NDC), mais l'accord minimal de la COP29 risque de justifier un manque d'ambition.

Les nations en développement ont obtenu des promesses d'aide annuelle de 300 milliards de dollars de la part des pays riches d'ici 2035, soit moins de la moitié de leur demande pour financer la transition énergétique et l'adaptation aux changements climatiques. Le sommet de Bakou s'est conclu sans engagements concrets pour accélérer la sortie des énergies fossiles, malgré un accord de principe à la COP28 de Dubaï.

En 2024, les catastrophes naturelles liées au réchauffement climatique ont causé des pertes économiques mondiales estimées à 310 milliards de dollars, selon Swiss Re, un des principaux assureurs mondiaux.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Du berceau de l'humanité au dépotoir-cercueil !

Serge Proulx — 2024-11-26T08:41:35Z

D'une COP à l'autre, sur la biodiversité ou sur les changements climatiques, le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres ne cesse de s'époumoner sur le fait que l'être humain est seul coupable. Mais quand et comment cet être humain sera-t-il enfin responsable ? Comment faire en sorte que ces exercices des COP deviennent contraignants et efficaces ? À l'inverse de bien d'autres précédemment, Serge Proulx, membre GMob, trace ici un bilan non jovialiste de la situation de la biodiversité (COP 16) pour mieux la lier aux changements climatiques (COP 29).

Tiré de GMob

Serge Proulx, biologiste, M. Sc. (Hydrologie forestière)

La Convention sur la Diversité Biologique (CDB) est un traité international adopté lors du sommet de la Terre, à Rio de Janeiro, en 1992. Son objectif est de développer des stratégies nationales pour la conservation et l'utilisation durable de la diversité biologique.

Les trois buts principaux de la CDB sont :

la conservation de la biodiversité ;
l'utilisation durable de ses éléments ;
le partage juste et équitable des avantages découlant de l'exploitation des ressources génétiques. l'exploitation des ressources

Trente-deux ans plus tard, nous venons de vivre la COP16 dont les objectifs étaient de s'entendre sur les moyens à prendre d'ici 2030 pour respecter les engagements pris en décembre 2022 lors de la COP15 à Montréal (Cadre mondial de la biodiversité de Kunming-Montréal), soit protéger 30 % des milieux naturels de la planète (terrestres et marins), freiner l'extinction des espèces, réduire les risques liés aux pesticides et financer au moins 200 milliards de dollars par an pour aider les nations plus pauvres à préserver les écosystèmes.

D'ici 2030, il ne reste que 5 ans, et pourtant, seulement 17,6 % des terres et des eaux intérieures (Canada 13,7 % en 2023) et 8,4 % des océans et zones côtières (Canada 9,1 % en 2023) se trouvent dans des zones « protégées » et aucune entente pour les fonds considérés comme nécessaires, soit 200 milliards par année, n'a été obtenue.

Comme ordre de grandeur, rappelons les profits pour le dernier trimestre de trois des GAMAM (Google, Apple, Meta, Amazon et Microsoft) : Google gagne désormais 26 milliards de dollars par trimestre, Microsoft, 25 milliards, et Meta, 15 milliards. Donc, les profits pour trois trimestres de ces trois compagnies seulement sont l'équivalent du besoin pour la planète entière. Et on ne parle pas ici des actifs de ces 5 compagnies dont la valeur combinée dépasse maintenant les 10 000 milliards de dollars. Rappelons aussi que selon le Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), le total des dépenses militaires mondiales s'élève à 2 443 milliards de dollars en 2023, soit une augmentation de 6,8 % par rapport à 2022. Juste l'augmentation des dépenses militaires se rapproche du 200 milliards jugé nécessaire. Le pire est que l'orgie de destruction qui se trouve derrière ces chiffres est souvent vendue comme le moteur de notre « croissance économique », par ces usines qui produisent l'armement et la reconstruction ensuite.

Pendant ce temps, le gouvernement du Canada se vante sur son site de faire preuve de leadership et d'ambition à l'échelle internationale en matière de protection de la nature et de la biodiversité en annonçant à Cali « un financement total de 62 millions de dollars pour sept projets visant à protéger la biodiversité partout dans le monde ». À titre de comparaison du « leadership et de l'ambition » du Canada, rappelons qu'un simple tronçon de 11 km de l'autoroute 20 (de Cacouna à L'Isle-Verte) a couté 69 millions de dollars en 2011. Du côté du Québec, il est le premier État fédéré au monde à avoir contribué au Fonds-cadre de la biodiversité à hauteur de 2 millions de dollars… soit environ 300 mètres d'autoroute, valeur de 2011.

Notons aussi que seulement 44 pays ont remis leur stratégie nationale sur la biodiversité, et 119 autres n'ont remis que de grands objectifs, sur les 195 parties membres de la COP. Mais le bilan de ces feuilles de route et objectifs, ainsi que la façon de les suivre dans le temps, n'ont pas fait l'objet d'accords qui, de toute manière, sont généralement non contraignants. Autre exemple risible, par rapport aux besoins : dans un communiqué, huit gouvernements ont annoncé des promesses de contributions portant à quelque 400 millions de dollars la dotation du fonds mondial pour la biodiversité, soit 2 millièmes des besoins annuels. Les 23 000 participants annoncés à cette COP ont donc probablement plus contribué au réchauffement planétaire qu'à la conservation de la biodiversité.

Comment s'en étonner alors que sur les 15.000 participants, on trouvait seulement 12 chefs d'État et 103 ministres de l'environnement, mais plus de 1.000 journalistes du monde entier ? Les 196 pays présents peuvent bien, depuis le 21 octobre, avoir tenté d'accorder leurs positions pour les objectifs définis de 2030, mais en l'absence générale des décideurs politiques, les délégations sont restées sur leurs mandats. Par exemple, le Canada n'y a envoyé aucun représentant parlementaire, tous les partis étant probablement plus préoccupés des enjeux parlementaires que du sort de la biodiversité et de la planète, tout comme pour notre ministre de l'environnement du Québec, Benoit Charette, absent lui aussi. Ils ont donc oublié, comme beaucoup d'entre nous d'ailleurs, que l'oxygène de chacune de nos respirations a été produit par les plantes, qu'elles soient terrestres ou marines comme le phytoplancton, et que chaque bouchée de notre alimentation provient de cette nature. Les mandats portaient probablement pour la plupart sur la défense des intérêts nationaux, intérêts qui se concentrent surtout sur la croissance économique, si l'on se fie aux discours que l'on entend ici, autant aux niveaux fédéral que provinciaux.

Si l'évolution biologique est indissociable du fait que des espèces disparaissent et que de nouvelles apparaissent, jamais la perte de biodiversité n'a été aussi massive et fulgurante que ces deux derniers siècles : de 10 à 1000 fois plus rapide que le rythme naturel, ce qui nous fait entrer de plain-pied dans une 6e extinction de masse, capable de mener à l'effondrement de nombreux écosystèmes de manière irrémédiable et d'être une menace pour la « civilisation », menace « existentielle », comme l'a dit à Cali le secrétaire général de l'ONU António Guterres.

Ce qui a changé ces deux cents dernières années ? La pression de l'Homme, la première et la seule cause directe de cet effondrement fulgurant de la biodiversité ! L'espèce humaine ne représente pourtant que 0,01% de l'ensemble du poids de tout le monde vivant sur la terre. Mais notre impact sur les écosystèmes est démesuré et ne cesse de s'accroître. D'ailleurs, même lorsque l'on regarde l'ensemble de la biomasse des mammifères, l'humain (n'oublions jamais que nous sommes des mammifères) représente 36% de cette biomasse ; les mammifères que nous élevons (surtout les bovins) en représentent 58%. Le reste de tous les autres mammifères, ce que l'on appelle la nature « sauvage », ne représente que 6% du total (2% terrestre et 4% marin, principalement les baleines). Si l'on considère les oiseaux, la biomasse pour toute la planète Terre de nos oiseaux d'élevage, principalement le poulet, compte pour 75% du total. Côté végétal, 38% des espèces d'arbres sont maintenant inscrites sur la liste rouge de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), qui répertorie les espèces en fonction de leur risque de disparition.

En 2019, un effort gigantesque d'inventaire à l'échelle mondiale a permis d'identifier 435 000 espèces de plantes (2 sur la planète, dont 36,5 % étant qualifiées de « rares » (observées moins de cinq fois), et 28,3 % « d'extrêmement rares » (observées moins de trois fois). Le drame est que les zones où se concentrent ces plantes rares sont généralement les zones les plus impactées par les changements provoqués par l'homme, directement (urbanisation, développement de l'agriculture intensive et déforestation) ou indirectement via les changements climatiques. De plus, au-delà de 30 % des espèces végétales mondiales sont natives des îles, comme à Madagascar, un trésor de biodiversité, qui arrive en tête de cette liste, avec pas moins de 9 318 espèces végétales qui ne se trouvent nulle part ailleurs. Pour les plus petites îles, les menaces aux écosystèmes sont multiples, mais les principales actuellement sont les événements climatiques extrêmes qui se multiplient et sont de plus en plus intenses, et, évidemment, la hausse du niveau des océans, conséquence directe et irréversible pour plusieurs milliers d'années du réchauffement planétaire que nous provoquons. Pour revenir à notre exemple, c'est aussi à Madagascar que la proportion d'espèces menacées d'arbres est la plus élevée (59%). En mars 2023, le territoire malgache n'est plus qu'à environ 10% recouvert de forêt, contrairement à environ 50% au début des années ‘70.

Concernant la biodiversité, nous sommes très loin de tout connaître. Selon MUSÉUM, « à ce jour, environ 2 millions d'espèces ont été inventoriées, mais on estime qu'il en existe entre 8 et 20 millions ! » Toujours pour Madagascar, des chercheurs ont découvert récemment dans ce 10% résiduel sept nouvelles espèces de grenouilles arboricoles, qu'ils ont nommées d'après les noms des capitaines de Star Trek en raison de leurs sifflements uniques et fantastiques. Combien d'autres sont disparues avec les forêts avant même d'être connues ? Mais avec l'échec à la COP16 des négociations sur le financement, la mise en place d'aires protégées y est problématique, comme partout ailleurs dans les pays en développement.

Comme si ce n'était pas maintenant évident, à Cali, Greenpeace a tenu à alerter sur le lien entre la crise de la biodiversité et la crise climatique. La COP29 se tient cette année à Bakou, capitale de l'Azerbaïdjan et de son gouvernement autocratique, autre haut lieu du dieu pétrole, et pour laquelle l'ONG Transparency International et le collectif Anti-corruption data collective nous rappellent que « La corruption et la kleptocratie menacent aussi l'intégrité des conférences sur le climat, y compris la prochaine COP29 à Bakou ». Selon eux, il y a un risque sérieux que la COP29 soit cooptée par les élites politiques azerbaïdjanaises, les compagnies pétrolières et gazières, et les lobbyistes pour promouvoir une industrie profossile, situation déjà dénoncée par des organisations non gouvernementales à l'occasion de la COP 28 de Dubaï. Rien pour être optimiste, autant pour la lutte au réchauffement planétaire que pour la préservation de la biodiversité et l'atténuation des crises sociales, trois enjeux très interreliés, mais toujours traités en silo, autant par les instances internationales que par nos gouvernements.

Si elles ont toujours existé, les nombreuses menaces qui pèsent sur le monde vivant sont de plus en plus aggravées par nos activités humaines. Les activités généralement mentionnées sont les changements d'usage des milieux naturels et leur morcellement, les différents types de pollutions de plus en plus planétaires, la surexploitation des ressources (l'extractivisme débridé de notre supposée « transition ») et l'introduction exacerbée par la mondialisation d'espèces invasives. À présent, le réchauffement planétaire est déjà considéré par plusieurs comme l'une des raisons principales de la disparition des espèces, car l'intensité et la rapidité des changements climatiques mettent en péril la faculté d'adaptation de nombreuses espèces animales et végétales.

Pire, une étude récente menée par des chercheurs du NIOZ Royal Netherlands Institute for Sea Research et des universités d'Utrecht et de Bristol montre que le doublement des niveaux de CO2 atmosphérique pourrait augmenter la température moyenne de la Terre de 7 à 14 degrés Celsius. Ces valeurs sont nettement supérieures aux estimations du GIEC sur le réchauffement planétaire. Ironiquement (mais ce n'est pas drôle), une vingtaine de régions du Québec ont connu leur journée d'Halloween 2024 la plus chaude jamais enregistrée, avec des températures atteignant jusqu'à 26 °C.

Concernant l'impact du réchauffement planétaire, le 8e rapport de la revue médicale The Lancet montre que 10 des 15 indicateurs mesurant l'impact des changements climatiques sur la santé ont enregistré de nouveaux records en 2023. Fruit du travail d'une centaine de chercheurs du monde entier, ce document est publié chaque année depuis l'Accord de Paris en 2015. Ces impacts ne se font pas uniquement sentir sur les humains, mais aussi sur toute la faune et la flore qui, eux, n'ont pas de climatiseurs. Nous savons que pendant près de deux mille ans, la température moyenne à la surface du globe est restée stable. Au maximum, celle-ci a pu varier de quelques dixièmes de degré. Mais depuis le début de la révolution industrielle, le consensus scientifique est clair : l'activité humaine a un impact direct sur le climat, car en émettant des gaz à effet de serre, l'humanité réchauffe la planète.

Au Nord, les écosystèmes et les réseaux trophiques sont bouleversés, le caribou migrateur agonise, espèce centrale dans les modes de vie traditionnels des habitants du nord. Plus au sud, ici même au Québec, le caribou des bois est au bord de l'extinction, principalement par la perte de son habitat, les forêts anciennes, elles aussi écosystèmes menacés, qui sont détruites pour le crédo de la nécessité de préserver nos emplois dans l'exploitation forestière alors que rien n'a été fait pendant toutes les dernières décennies pour diversifier l'économie des communautés concernées et sans réponses positives de notre ministère de l'environnement quant aux demandes des premières Nations d'y créer des aires protégées.

Ailleurs, conséquences aussi du réchauffement planétaire, les forêts brûlent (Canada, Sibérie, Amazonie) ou se dessèchent (Portugal, Grèce, etc.), devenant des sources de carbone au lieu d'être des puits, ce qui évidemment bouleverse aussi les écosystèmes de ces milieux. Les événements climatiques extrêmes sont aussi localement très destructeurs pour les écosystèmes. Les pluies torrentielles dans la région de Valence en sont un dramatique exemple. Le « Protected Planet Report 2024 » rapporte que malgré que des progrès aient été réalisés pour ce qui est d'accroître la couverture des aires protégées et conservées (progrès très maigres d'ailleurs), ces progrès doivent être considérablement accélérés si l'on veut atteindre l'objectif de 30% d'ici 2030.

Mais l'accélération de la couverture doit aller de pair avec des efforts encore plus importants pour répondre aux autres éléments de la cible, soit de s'assurer de la qualité des systèmes des zones protégées et conservées. D'autres aspects importants à considérer lors de l'expansion des zones protégées et conservées sont d'inclure le respect des engagements de la cible en matière de droits de la personne, une gouvernance équitable et la reconnaissance des territoires autochtones et traditionnels. Mais que signifie une « aire protégée » quand, par exemple, le gouvernement albanais, pays signataire de toutes les conventions, autorise la construction d'un aéroport à l'intérieur des limites de l'aire protégée Vjosë-Nartë en Albanie, paradis des oiseaux migrateurs de l'Europe en bordure de la mer Adriatique, et que Jared Kushner, neveu d'un certain Donald Trump, y planifie un grand complexe hôtelier aussi à l'intérieur du parc ? Objectif : soutenir l'industrie touristique qui explose en Albanie. Que signifie « le respect des engagements de la cible en matière de droits de la personne, et la reconnaissance des territoires autochtones et traditionnels » quand, en Colombie, pays hôte de la COP16, 361 défenseurs de l'environnement y ont été assassinés ces six dernières années, révèle l'ONG colombienne Fondation Paix et Réconciliation (PARES) ?

À la lueur de ces constats, nous n'avons que peu de choix : obliger toutes les instances politiques - municipales, provinciales et fédérales - à tenir compte de l'existence de ces situations dramatiques et à poser des gestes concrets pour y faire face. Nous, individuellement, avons tous des gestes à poser envers nos élu.e.s. Nous devons tous et toutes être vigilant.e.s et mettre l'épaule à la roue afin qu'ils et elles posent les gestes nécessaires, et que ce ne soit pas des gestes d'écoblanchiment ou contradictoires l'un par rapport à l'autre.

Ces gestes doivent répondre aux enjeux de justice sociale, de respect de l'environnement et de lutte contre les changements climatiques, conséquences du réchauffement planétaire. Ces gestes sont d'autant plus nécessaires et urgents suite aux récents résultats de l'élection américaine. À n'écouter que les discours et comptes-rendus qui ne mettent pas de l'avant les vrais enjeux, à savoir la survie de l'humanité, nous oublions que de nous préoccuper que de la fin du prochain mois nous condamne à en vivre des centaines qui viennent qui ne seront que pires. Cette fameuse fixation pour la fin de mois semble avoir aussi dominé les élections américaines, et nous en vivrons tous et toutes les conséquences.

GMob, GroupMobilisation, a mis de l'avant un plan d'action GOUVERNEMENTAL, MUNICIPAL et CITOYEN, le Plan de la DUC, pour s'attaquer à la réduction des gaz à effet de serre. Ce plan devrait servir de base à nos actions et être adapté afin de devenir des réponses de résilience et de sauvegarde de nos environnements de vie et des écosystèmes.

Des objectifs de décroissance, ou mieux d'un autre type de croissance (le PIB n'étant pas le meilleur indicateur de la santé des économies et des sociétés), donc des objectifs pouvant mesurer l'équité et la résilience devraient être mis de l'avant dans différents secteurs d'activité humaine (j'évite volontairement les mots « secteurs économiques » qui justifient toutes sortes de dérives) et à différentes échelles, comme les biorégions.

Faisons pression sur tous les élu-e-s, à tous les niveaux, pour qu'ils cessent de ne se préoccuper que de la fin de leur mandat (leur « fin de mois » à eux et elles), et s'attaquent aux enjeux existentiels auxquels nous faisons tous face ! Au travail, parce qu'il y a urgence !

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Pour la presse africaine, la COP29 à Bakou était un “échec programmé”

Agnès Faivre — 2024-11-26T06:55:08Z

L'un des principaux points de l'accord scellé à la COP29 impose aux pays riches de financer les pays en développements à hauteur de 300 milliards de dollars par an d'ici à 2035 pour soutenir la transition énergétique et l'adaptation au changement climatique. Un montant qui a douché les espoirs des délégués africains.

Tiré de Courrier international. Légende de la photo : Ali Mohamed, envoyé spécial du Kenya et porte-parole du groupe africain à la COP29 apparaît sur l'écran géant lors de la session plénière, à Bakou, en Azerbaïdjan, le 21 novembre. Photo Sean Gallup/Getty images/AFP

“COP29 à Bakou : la grande déception”, titre le quotidien burkinabè Le Pays. Un “pétard mouillé”, renchérit son confrère kényan The Standard. À l'issue d'interminables et âpres négociations, la diplomatie climatique a accouché d'un accord sur le montant des financements que les pays riches, principaux pollueurs et responsables des dérèglements climatiques, devront accorder aux pays en développement pour s'adapter et favoriser la transition énergétique.

Il a été fixé à un minimum de 300 milliards de dollars annuels (275 milliards d'euros), sous forme de prêts, d'ici à 2035. Une somme aussitôt qualifiée de “dérisoire” et de “simple illusion d'optique” par la déléguée de l'Inde, Chandni Raina.

“Les pays en développement avaient demandé un chiffre plus ambitieux de 500 milliards de dollars par an, sous la forme de subventions plutôt que de prêts, afin d'éviter d'aggraver le fardeau de leur dette déjà très lourde”, résume The Standard.

“Les pays riches ont invoqué les ‘réalités économiques' pour justifier le chiffre de 300 milliards de dollars et ont rejeté tout engagement contraignant.”

“[Ce montant représente] moins d'un quart de ce que la science montre comme étant nécessaire. Cet accord est trop faible, trop tardif”, a fustigé le ministre de l'Environnement sierra-léonais, Jiwoh Abdulai, cité par le média kényan.

“Il est triste qu'après des mois de négociations ils aient attendu le dernier jour officiel de la COP pour présenter un chiffre lamentable, ne laissant pas suffisamment de temps pour les délibérations entre les parties”, a estimé son homologue gambienne, Rohey John, qualifiant cette décision d'“injustice climatique”.

“Chantage psychologique”

“Les requêtes de l'Afrique ne passent pas”, titre Le Djely. Elles passent d'autant moins que les délégués africains ont notamment été soumis à un “chantage psychologique”, selon lui. “Brandissant la menace que l'arrivée de Trump fait peser sur ce débat sur le climat, les négociateurs des pays développés ont mis en garde les représentants africains contre une absence d'accord, que le président élu américain ne manquerait pas d'exploiter comme une aubaine.”

Plus stoïque, Le Pays évoque un “échec programmé”. Retraçant l'historique des COP, il ne retient que peu de réalisations de la part des pays riches depuis la prometteuse conférence des Nations unies sur l'environnement et le développement, à Rio de Janeiro, en 1992. “Même si la COP de Kyoto de 1997 avait fait exception en suscitant de grands espoirs par l'adoption d'un protocole contraignant visant à encadrer les émissions de CO2”, les autres COP ont invariablement accouché de décisions en demi-teinte, qui n'ont “pas apporté de véritables avancées”. Les températures moyennes continuent de s'élever, année après année. Alors, 300 milliards de dollars, “cela reste bon à prendre, tout en maintenant la pression afin d'obtenir de meilleurs résultats”, estime-t-il.

Le Djely appelle quant à lui les dirigeants africains à faire preuve de “responsabilité” et de “volontarisme”, voire de “souveraineté”, fameux mot d'ordre seriné par certains leaders ouest-africains.

Le site d'information guinéen espère que, “mus par une légitime déception du fait du comportement injuste des pays développés, [ils] ne cèdent pas pour autant à une attitude tout aussi irresponsable que suicidaire, qui tendrait à faire comme si le changement climatique n'existait pas”.

L'ombre de Donald Trump sur la COP29

La victoire de Donald Trump à l'élection présidentielle américaine, le 6 novembre – cinq jours avant l'ouverture de la COP29 en Azerbaïdjan –, fait souffler un vent mauvais sur le climat. Non seulement un négationniste du dérèglement climatique se retrouve de nouveau à la Maison-Blanche, mais, en plus, le Sénat lui est acquis. De quoi l'autoriser à remettre “tout en cause, des voitures électriques aux subventions des énergies renouvelables”, et à rétablir “l'industrie des combustibles fossiles”, se désole Grist. S'il ne fait aucun doute que le président élu retirera une deuxième fois son pays de l'accord de Paris, l'administration Biden, encore aux manettes, enverra bien une délégation à Bakou.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Au-delà de la fin des fossiles, quel type de « sobriété » la résoudra ?

Marc Bonhomme — 2024-10-22T08:19:16Z

Un article de la revue savante de l'American Institute of Biosciences s'introduit par le cri d'alarme : « Nous sommes au bord d'une catastrophe climatique irréversible. Il s'agit sans aucun doute d'une urgence mondiale. Une grande partie du tissu même de la vie sur Terre est en péril. Nous entrons dans une nouvelle phase critique et imprévisible de la crise climatique. […] Nous avons maintenant amené la planète à des conditions climatiques jamais observées par nous ou par nos parents préhistoriques du genre Homo. »

On répertorie dans cette étude une quarantaine de graphiques dont la grande majorité montre une croissance confinant au dérapage vers la terre-étuve. Comme le PIB mondial, la consommation de viande ne cesse de croître pendant que la perte de couverture forestière se maintient à un niveau élevé après avoir doublé en 20 ans et que les subventions aux énergies fossiles ont grimpé en flèche depuis 2020. Le résultat attendu en sont des émissions de gaz carbonique, de méthane et d'oxyde nitreux sans cesse croissants mais en plus à un taux croissant (graphiquement les courbes non seulement vont vers le haut mais aussi se courbent vers la gauche) ce qui se conclue en une courbe semblable à ce qui a trait à la hausse de la température de la surface terrestre même si la rigueur statistique ne permet pas de conclure selon une étude en ce sens. De commenter Carbon
Brief :

Toutefois, certains scientifiques ont remis en question les méthodes utilisées dans l'étude. Richard Allan, professeur de sciences du climat à l'université de Reading, a déclaré que les données relatives au réchauffement de la surface utilisées dans cette étude sont « influencées par la variation naturelle ». Selon lui, « lorsque toutes les sources de données sont examinées de près » - telles que les données satellitaires et les mesures océaniques – « il est évident que le changement climatique s'accélère au lieu de se poursuivre de manière régulière ». Zeke Hausfather, collaborateur de Carbon Brief pour les sciences du climat, a publié au début de l'année une vérification des faits sur l'accélération du réchauffement climatique. Après avoir évalué les observations et les résultats des modèles climatiques, il a conclu qu' « il y a de plus en plus de preuves d'une accélération du rythme du réchauffement au cours des 15 dernières années ».

Là est la catastrophe climatique ce qui fait qu'« [e]n 2023, plusieurs records historiques de température et d'étendue de glace ont été battus par des marges énormes. Les températures de surface de la mer à l'échelle mondiale et dans l'Atlantique Nord ont été bien supérieures à leurs moyennes pour la période 1991-2024 pendant la majeure partie de l'année, une tendance qui s'est poursuivie jusqu'en 2024. » À ces records il faut ajouter une augmentation ininterrompue de la température, de l'acidité et du niveau des océans et une diminution tout aussi constante de la masse des glaciers pendant que sur la terre ferme les incendies de forêts et les inondations faisaient de même.

L'abrupte fin (temporaire ?) de l'absorption de la moitié des émissions de carbone

Les conséquences immédiates sur l'accélération du réchauffement planétaire risquent d'être drastiques. Normalement, « les océans, les forêts, les sols et les autres puits de carbone naturels de la planète absorbent environ la moitié [Je souligne, NDLR] de toutes les émissions humaines. » Mais…

En 2023, année la plus chaude jamais enregistrée, les résultats préliminaires d'une équipe internationale de chercheurs montrent que la quantité de carbone absorbée par les terres s'est temporairement effondrée. Au final, les forêts, les plantes et les sols n'ont pratiquement pas absorbé de carbone. Des signes d'alerte se manifestent également en mer. Les glaciers du Groenland et les calottes glaciaires de l'Arctique fondent plus vite que prévu, ce qui perturbe le courant océanique Gulf Stream et ralentit la vitesse à laquelle les océans absorbent le carbone. Quant au zooplancton mangeur d'algues, la fonte de la glace de mer l'expose davantage à la lumière du soleil, ce qui, selon les scientifiques, pourrait le maintenir plus longtemps dans les profondeurs, perturbant ainsi la migration verticale qui permet de stocker le carbone au fond des océans. […]

Seule une grande forêt tropicale humide - le bassin du Congo - reste un puits de carbone important qui absorbe plus de carbone qu'il n'en rejette dans l'atmosphère. Exacerbé par le phénomène climatique El Niño, la déforestation et le réchauffement climatique, le bassin de l'Amazone connaît une sécheresse record, avec des cours d'eau à un niveau historiquement bas. L'expansion de l'agriculture a transformé les forêts tropicales humides de l'Asie du Sud-Est en une source nette d'émissions ces dernières années. Les émissions provenant des sols - qui constituent le deuxième réservoir actif de carbone après les océans - devraient augmenter de 40 % d'ici la fin du siècle si elles se poursuivent au rythme actuel, car les sols deviennent plus secs et les microbes les décomposent plus rapidement. […] Les forêts boréales, qui abritent environ un tiers du carbone terrestre et s'étendent sur la Russie, la Scandinavie, le Canada et l'Alaska, ont vu la quantité de carbone qu'elles absorbent chuter de plus d'un tiers en raison des épidémies de coléoptères liées à la crise climatique, des incendies et du défrichement pour l'exploitation du bois.

Tout comme la croissance vertigineuse des feux de forêts n'est pas prise en compte dans les statistiques nationales d'émanations de GES qui régissent les plans nationaux des COPs climatiques, les modèles théoriques de réchauffement futur les minimisent tout en maximisant la capacité de la nature de les absorber :

Bon nombre des derniers modèles de systèmes terrestres utilisés par les scientifiques intègrent certains des effets du réchauffement climatique sur la nature, en tenant compte d'impacts tels que le dépérissement de l'Amazonie ou le ralentissement des courants océaniques. Mais les événements qui sont devenus des sources majeures d'émissions ces dernières années n'ont pas été intégrés, affirment les scientifiques. « Aucun de ces modèles n'a pris en compte des pertes telles que des facteurs extrêmes qui ont été observés, comme les incendies de forêt au Canada l'année dernière, qui ont représenté six mois d'émissions fossiles aux États-Unis. Deux ans auparavant, nous avions écrit un article qui montrait que la Sibérie avait perdu la même quantité de carbone », explique M. Ciais [chercheur au Laboratoire français des sciences du climat et de l'environnement, auteur de l'article le plus récent]. « Un autre processus absent des modèles climatiques est le fait que les arbres meurent de la sécheresse. Ce phénomène est observé et aucun des modèles n'intègre la mortalité due à la sécheresse dans leur représentation du puits terrestre », ajoute-t-il. « Le fait que ces facteurs soient absents des modèles les rend probablement trop optimistes ».

La COP16 sur la biodiversité de Cali, après celle de Montréal, s'annonce un échec

Il ne faut pas non plus croire que les gouvernements du monde se précipitent pour corriger cette gigantesque faille ce pour quoi la COP16 sur la biodiversité leur fournirait l'occasion :

Selon une nouvelle analyse, plus de 80 % des pays n'ont pas présenté de plans pour respecter un accord des Nations unies visant à mettre un terme à la destruction des écosystèmes de la planète. Il y a près de deux ans, le monde a conclu à Montréal, au Canada, un accord unique en son genre qui prévoyait notamment de protéger 30% des terres et des mers pour la nature, de réformer des milliards de dollars de subventions néfastes pour l'environnement et de réduire l'utilisation des pesticides. Les pays se sont engagés à présenter leurs plans pour respecter l'accord avant la Cop16 sur la biodiversité qui débute ce mois-ci à Cali, en Colombie, mais seuls 25 pays l'ont fait. Les 170 autres pays n'ont pas respecté le délai.

Faut-il s'étonner que les populations d'animaux sauvages aient décliné de 73 % en moyenne en 50 ans « selon le rapport de référence du Fonds mondial pour la nature (WWF) publié jeudi, à quelques jours de la COP16 Biodiversité en Colombie. » Faut-il se surprendre que l'ONG Climate Action Tracker, réputée pour le sérieux de ses analyses eu égard à la réalisation des plans nationaux des COPs climatiques, considère qu'il n'y a pas un seul pays ayant un plan national compatible avec l'accord de la COP de Paris pour ne pas dépasser 1.5°C. Elle calcule que seulement six pays font des efforts presque suffisants pour y arriver dont quatre pays africains ayant au départ un bilan GES au bas de l'échelle et la Norvège qui finance son électrification d'avant-garde par de massives exportations de pétrole que les bilans nationaux ne prennent pas en compte. Tous les autres pays dotés de plans nationaux font des efforts insuffisants ou pire encore.

La demande d'électricité croît plus vite que les renouvelables : les GAFAM y voient

Pourtant une certaine brume médiatique prédit que « [n]ous sommes en bonne voie pour voir toutes les énergies fossiles atteindre leur pic avant 2030 ». Peut-être mais la réalité soulignée par cette même Agence internationale de l'énergie (AIÉ) est plutôt que « [l]a demande mondiale d'électricité devrait augmenter fortement cette année [2024] et l'année prochaine, reflétant le rôle croissant de l'électricité dans les systèmes énergétiques du monde entier ». L'énergie dite renouvelable n'y suffira pas car « [m]algré la forte augmentation des énergies renouvelables, la production mondiale d'électricité à partir de charbon ne devrait pas diminuer cette année en raison de la forte croissance de la demande, en particulier en Chine et en Inde. »

La cause n'en est pas le branchement des ménages pauvres des pays dépendants comme le souligne la Banque mondiale car « [l]'accès à l'énergie régresse pour la première fois en dix ans » :

Le nouveau rapport vient confirmer que le nombre de personnes n'ayant pas accès à l'électricité a augmenté pour la première fois en plus d'une décennie, pour atteindre 685 millions d'habitants en 2022 (soit 10 millions de plus qu'en 2021). […] Par ailleurs, le nombre de personnes qui n'ont toujours pas accès à des combustibles et techniques de cuisson propres a globalement stagné, pour s'établir à 2,1 milliards d'habitants en 2022. Le recours à des moyens de cuisson rudimentaires a des répercussions de grande ampleur sur la santé, les conditions de vie des femmes et l'environnement…

D'où vient alors ce surgissement de la demande ? Selon l'AIÉ, « [l]a demande mondiale d'électricité augmente à son rythme le plus rapide depuis des années, sous l'effet d'une croissance économique soutenue, de vagues de chaleur intenses et de l'adoption croissante de technologies fonctionnant à l'électricité, telles que les véhicules électriques et les pompes à chaleur. » On constate que le chien court après sa queue. En particulier, toujours « [s]elon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), en combinant l'IA [Intelligence artificielle] et le secteur des cryptomonnaies, les centres de données ont consommé près de 460 TWh d'électricité en 2022, soit 2 % de la production mondiale totale. » Et l'avenir ne s'annonce pas radieux car « [l]es émissions des centres de données sont probablement 662 % plus élevées que ce que prétendent les grandes entreprises technologiques » suite à leur « comptabilité créative ». La pression de cette dernière demande sera à ce point forte que les Google, Microsoft et Amazon mobilisent d'entières centrales nucléaires, dont celle de Three Mile Island qui sera réouverte pour l'occasion, et commandent toute une série de mini-réacteurs nucléaires, une technologie non encore éprouvée.

Il n'y a pas que les GAFAM et le gouvernement des ÉU (et de la France et du Japon et de la Russie et de la Chine…) qui misent sur la fausse solution de l'énergie nucléaire. L'Ontario suit la même logique : « Pour répondre à l'augmentation annuelle de la demande d'électricité de la province, qui pourrait atteindre 1,7 %, il est prévu d'ajouter des turbines fonctionnant au gaz naturel, de remettre en état d'anciens réacteurs nucléaires et de développer de petits réacteurs modulaires (SMR). » Le Québec a beau avoir laisser tomber l'énergie nucléaire, quoique la CAQ a mis un bémol sur cette décision, il est dans la même ligue : « Dans son sixième avis, déposé le 3 juillet [2024], le Comité consultatif sur les changements climatiques [CCC] demeure formel. À l'échelle internationale, l'action climatique reste largement insuffisante et, sans accélération des efforts, nous ne pourrons plus limiter le réchauffement à 1,5 °C, voire à 2,0 °C. ‘‘La situation du Québec ne fait pas exception : l'évolution des émissions de GES sur le territoire québécois ne s'inscrit pas dans une trajectoire sobre en carbone et en énergie'' ». L'insatisfaction de ce comité, pourtant mis sur pied par la CAQ en 2021, est à ce point que trois de ses éminents membres ont démissionné durant la dernière année.

Faut-il un mouvement « gilets jaunes » pour obtenir la « sobriété » de la CAQ ?

Suffit-il cependant de se référer à la « sobriété » pour blâmer la CAQ comme le fait le CCC ? Après tout le ministre de l'Environnement du Québec s'y réfère lui aussi. Il ne faut pas se surprendre de cette récupération car la sobriété est un concept moral — à part quelques huluberlus qui oserait la dénoncer ? — tout à fait apolitique. Ce n'est du tout le cas de la « décroissance matérielle » intrinsèquement anticapitaliste de par l'opération croissanciste de la loi de la compétition entre les capitaux. Pour viser cette sobriété nébuleuse « [l]e Comité pointe notamment en direction du système de plafonnement et d'échange de droits d'émission de GES (SPEDE) — ou Bourse du carbone — et des diverses mesures d'écofiscalité, qui n'ont pas donné un signal de prix suffisant pour induire la réduction nécessaire des émissions de GES ». Le CCC propose « de majorer la tarification carbone et d'accentuer le recours à l'écofiscalité. ‘‘Jusqu'à présent, le gouvernement a surtout privilégié l'aide financière, mais le Comité insiste sur les limites de cette approche et recommande des mesures plus contraignantes pour accélérer la transition.'' »

Voilà une excellente stratégie pour provoquer un mouvement de type Gilets jaunes. Manque au CCC une vision de classe. Une chose est de pénaliser les grandes et moyennes entreprises — encore là il faut mettre en échec la fuite des capitaux permis par les accords de libre-échange — et la consommation luxueuse des riches. Une autre est par le SPEDE ou par une taxe carbone de frapper M. et Mme Tout le monde. Par exemple, une telle taxe ou un péage anti-automobile, en l'absence d'un système de transport en commun fréquent, confortable, partout et gratuit prend en souricière les personnes usagères à qui on impose le dilemme de la fin du mois versus la fin du monde. Idem pour le ménage qui n'a pas les moyens de contrer la rente foncière des logements centraux, et peu propice aux familles, et qui doit de ce fait, faute de logements sociaux écoénergétiques pour tout le monde, s'exiler dans une maison unifamiliale ou en rangée de la banlieue.

Ni bioéconomie ni extractivisme tout-électrique mais décroissance matérielle

Se pourrait-il que la bioéconomie, qui bannit les énergies fossiles mais sans remettre en cause la croissance, puisse régler le problème ? C'est cette solution, complément du tout-électrique des énergies renouvelables ou même à la limite son substitut par la biomasse énergétique, que suggérait l'émission agricole de RadioCanada, La semaine verte, du 12 octobre dernier, intitulée Bioéconomie : Mirage ou solution. Dans l'émission, l'éminent écologiste radical canadien-anglais David Suzuki jouait le rôle d'avocat du diable face à tous les experts qui prêchaient la bioéconomie. Sa réfutation de cette solution effleurait une critique anticapitaliste :

Il faut abandonner les combustibles fossiles au plus vite.

La croissance est devenue le moteur de notre économie mais on ne peut pas croître indéfiniment. On doit amorcer une décroissance économique. Si l'objectif de la bioéconomie est de consommer plus de ressources issues de la nature rien ne va changer.

Avec la bioéconomie, si le bois devient la ressource principale, on crée le même problème. On libère du carbone. On va vouloir accélérer la croissance des arbres [sans oublier leur déperdition par la maladie et les feux provoqués par le réchauffement, NDLR]. On ne peut pas imposer le rythme humain à la nature.

…notre système économique est construit autour du principe que l'homme est au sommet… On a aucune considération pour les lois de la nature. Il est trop tard pour penser qu'on pourrait accélérer la croissance des arbres et des algues. Il faut absolument réduire notre consommation.

L'espoir est devenu une espèce d'opium. La réalité est qu'on a eu des avertissements à répétition.

Les gens disent qu'on a tué la planète. Pas du tout. La nature va se perpétuer. Elle s'en est très bien tirée sans nous et poursuivra son œuvre bien après nous.

On pourrait plaider que la production circulaire, au cœur de cette émission, règle tout en recyclant tout. Comme alternative, cette production ne répond ni au besoin supplémentaire de ressources exigé par la croissance ni à l'exigence de rentabilité — les matières vierges sont souvent meilleur marché — ni à la voracité énergétique et polluante du recyclage. Par contre, dans le cadre d'une stratégie de décroissance matérielle, la circularité devient un moyen indispensable, après avoir assuré les principes de la réduction et de la réutilisation ou réparation, afin de recycler non pas seulement la consommation matérielle courante nécessaire pour pourvoir les services publics mais aussi l'amas de déchets abandonnés par la société de consommation de masse.

Font défaut aux propos pertinents de David Suzuki — on ne pouvait pas tout dire en quelques commentaires — l'explication de la rupture métabolique entre le capitalisme nécessairement croissanciste et l'opération des lois de la nature. De l'autre côté du miroir manque surtout l'alternative d'une société écosocialiste de décroissance matérielle qui permet plus de bien-être avec moins de consommation, et par le fait même d'accumulation de capital. Cette apparente contradiction se résout par la croissance, si l'on peut dire, du temps libre libérateur et de la solidarité « désanxiogène » et non pas par quelque miracle technologique qui ne ferait que déplacer le problème.

Le capitalisme, conscient du danger que pose cette solution évidente et bon marché, y oppose la fausse alternative de la réduction de la consommation populaire de masse, en y ajoutant l'austérité des services publics, mais de la continuelle accumulation sur la base de la géo-ingénierie, dont la capture et la séquestration du gaz carbonique, et de l'extractivisme tout-électrique. Sans compter la multiplication des guerres qui non seulement avalent de gargantuesques ressources et causent d'indicibles souffrances mais aussi par leur paroxysme anxiogène détournent l'attention de l'humanité de la course folle vers la terre-étuve.

Marc Bonhomme, 20 octobre 2024
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Presse-toi à gauche !

La crise climatique s'aggrave

Des répercussions en cascade

Une trajectoire désastreuse

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Climat : les ultrariches brûlent la planète à un rythme vertigineux

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

L'écosocialisme est incontournable, bon marché, solidaire, emballant

À +2 °C, trois fois plus de régions seront touchées par des chaleurs insoutenables

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un nouveau concept écologique : "L'humanicide"

Climat : l'année 2024 est la première au-dessus du seuil de 1,5°C de réchauffement

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Du berceau de l'humanité au dépotoir-cercueil !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Pour la presse africaine, la COP29 à Bakou était un “échec programmé”

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Au-delà de la fin des fossiles, quel type de « sobriété » la résoudra ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre