Presse-toi à gauche !

Une longue histoire d'amour

Éliette Anderson Rioux — 2025-02-25T08:10:57Z

Impétueuse, l'œuvre d'une Québécoise de 86 ans qui est atteinte d'Alzheimer depuis dix ans. Éliette Anderson Rioux se considère une femme tout à fait ordinaire. Cependant, l'immense courage dont elle fait preuve tout au long de sa vie à combattre oppression et injustice, surtout celles subies par les femmes, démontre qu'elle est, en fait, une personne tout à fait extraordinaire.

Impétueuse rassemble son récit de vie, ses articles et ses poèmes. Des textes qui, par l'intensité de sa verve et de son écriture, nous interpellent.

L'histoire d'Éliette illustre ce qu'était, dans les années 1950, la vie au fin fond de la vallée de la Matapédia d'une famille québécoise tellement pauvre qu'ostracisée par curé et villageois. Et, aussi et surtout, elle illustre le parcours fort difficile mais tellement impressionnant d'une militante du féminisme au Québec, dénonçant l'injustice subie par toutes les femmes depuis des millénaires, et, en particulier, les lesbiennes.

De son enfance et adolescence dans un rang de la vallée de la Matapédia comme aînée de 13 enfants, et des mois après son arrivée à Montréal à 18 ans, Éliette nous parle de misères et humiliations, mais aussi de sa détermination à vivre et de sa curiosité pour le vivant. Après avoir vécu une dépression sévère à Montréal, la vie d'Éliette reprend sens, à travers sa démarche en thérapie et lorsqu'elle décide de recommencer ses études, interrompues à 12 ans, et qu'elle s'inscrit plus tard au Cégep. Elle se lance alors dans un militantisme féministe radical, en s'exprimant par poésie et rédigeant de nombreux articles percutants dans Les Têtes de pioche, le journal des femmes qu'elle cofondait avec d'autres militantes en 1976.

Moi dès l'âge de cinq ans je tombai en amour avec les femmes. Je n'étais bien qu'avec elles, entourée de leur présence quotidienne. Je ne veux pas dire que toutes étaient bonnes, douces et parfaites… mais en comparant avec les hommes, j'ai compris très tôt qu'elles m'étaient tellement plus sympathiques et plus attirantes pour moi. Je n'ai pas été aussi spontanément attirée par les hommes, j'ai dû me forcer pour aller vers eux.

J'ai grandi avec ce goût en moi, ne sachant pas qu'il était possible de vivre de cette façon. Ce n'est pas dans ce coin perdu du Bas du Fleuve que l'on me l'apprendrait… Je me serais peut-être fait tuer, exiler ou interner si dans les années 50 j'avais osé m'affirmer comme lesbienne (je ne connaissais pas ce mot-là !). Pourtant ma première relation amoureuse fut vécue lorsque j'eus douze ans avec une semblable, une fille de 10 ans...nous ne savions pas que ce que nous faisions toutes les deux aurait été condamné si on en avait parlé, instinctivement nous nous sommes tues et ce n'est que bien plus tard que je me suis rappelée cette expérience.

Du plus loin que je me souvienne c'est avec les femmes que j'ai appris les choses les plus importantes sur la vie. Avec ma mère d'abord, ma grand-mère, mes tantes, et d'autres femmes que j'aimais beaucoup à cette époque de ma vie. Ma relation avec ma mère fut très bonne, nous nous entendions bien toutes les deux car j'étais l'aînée et nous avions besoin l'une de l'autre, face à tout ce que nous vivions à la maison : grosse famille, pauvreté, etc. Nous ne nous sommes jamais querellées et c'est pourquoi j'ai trouvé cela très difficile lorsqu'elle m'a quittée l'année dernière, je ne pouvais pas m'imaginer sa mort, et aujourd'hui au moment même où j'écris ces mots, je sens le manque, le vide dans mon ventre et dans mon cœur, elle est morte si vite, partie sans dire un mot, comme elle avait vécu sa vie. Moi je suis là, vivante, et je me suis fait la promesse de vivre à ma façon, je ne veux pas mourir à petit feu ma vie, Je n'accepterai jamais de me taire, de me sacrifier ou de me résigner comme elle a dû le faire !!!

Grand-mère me fascinait quand j'étais toute petite. Avec sa façon d'aimer tout ce qui vivait autour d'elle : humains, animaux, plantes, fleurs, elle m'a légué ce respect immense de la vie. Elle pouvait expliquer durant des heures la beauté de toute chose et de tout être vivant. Elle n'a jamais fait de mal à qui que ce soit, elle avait un sens profond de la justice qui s'est inscrit en moi pour le reste de mes jours. Elle me bouleverse grand-mère, elle m'atteint toujours en plein cœur, rien qu'à regarder ses gestes, gestes simples de chaque jour. Souvent, en la regardant travailler les larmes me montaient aux yeux, je la regardais en cachette laver la vaisselle, je ne voyais que son dos ployé par tant de travail, ce dos de femme que j'ai vu tant et tant de fois, ces gestes de femmes si souvent répétés, et dont la beauté m'émeut tellement. Ces petits gestes sauveurs, protecteurs de la vie, tendresse de femme, je n'oublierai jamais tout ce que vous m'avez apporté d'amour et de chaleur. J'ai vu ses épaules fatiguées, ses mains toutes sillonnées de petits chemins se croisant, se chevauchant, s'entrecoupant entre eux. Petits chemins de travail, creusés par l'eau, la terre, le bois, la laine filée, la nourriture préparée. De nouveau la vie protégée par grand-mère. Elle n'eut pas d'enfant grand-mère… elle en adopta trois dont l'un devint mon père. Aujourd'hui elle a 81 ans et elle vit seule, loin, très loin dans un petit village du Bas du Fleuve.

Des fois je me demande ce qu'elle dirait si elle apprenait que sa petite fille de 40 ans aime une femme… peut-être qu'elle s'en doute, car je ne lui ramène jamais d'homme lorsque je lui rends visite ! Je lui ai fait connaître quelques fois la femme que j'aimais à ce moment là, sous la couverture de l'amie avec laquelle je m'entends si bien ! Amie dont je ne pouvais me passer de sa présence même pour lui rendre visite. Elle a du se poser des questions, mais n'a jamais osé me les poser à moi. Car j'imagine que pour elle ce n'est pas pensable qu'une femme aime une autre femme. « Dans mon temps ça ne se faisait pas » qu'elle dirait. Je lui répondrais « ça s'est toujours fait grand-mère, mais vous ne le saviez pas''. Personne n'en parlait autour de vous, mais les hommes eux savaient. Savaient que ça se faisait entre eux, et entre les femmes, seulement entre eux, c'était acceptable… mais pas entre femmes.. C'était ''contre-nature''… tandis que pour eux ce n'était que ''folie de jeunesse'', plaisir de se retrouver entre hommes.

Voilà ce qui se passait grand-mère dans vot' temps, aujourd'hui aussi. Mais on vous a gardé à l'écart ! Moi j'ai eu plus de chance et j'en suis bien heureuse. Même si durant des années on m'a poussé vers les hommes, malgré que l'on m'ait conditionnée à la seule hétérosexualité, ben malgré tout cela j'ai déjoué leur plan. On m'a dépossédée de tout, de mon corps, de mes pensées, de mes désirs de femme, et pourtant je suis en train de tout récupérer. Je suis en train de me retrouver, de me réapproprier de tout ce qui fait de moi une femme, pas cet objet, pas cette marchandise qu'ils se passent de mains à mains, de corps à corps, pas ce trou servant à leur satisfaction de mâle, servant seulement à la reproduction de l'espèce !

Moi c'est un choix que je fais de ne pas me reproduire. Je pourrais, même en étant lesbienne, je pourrais… mais je ne veux pas. C'est plus qu'un choix, c'est viscéral, rien qu'à y penser d'avoir un enfant, c'est comme si on m'enlevait une partie de mon corps, une partie de moi. Je n'ai pas le temps, ni l'énergie à mettre pour le développement d'un enfant venant de moi. Je suis ma propre enfant, mon enfant unique. Je me mets au monde à chaque jour, et elle est si petite mon enfant, à peine vivante présentement, marchant avec difficulté, besoin encore de petites béquilles, enfant-fille de quarante ans. Quarante ans dans la tête, un peu dans le corps. Enfant dans tout le reste. Surface de quarante ans, raisonnements, pensées bien apprises, bien rationnelles de femmes colonisée, vieux clichés à mettre aux poubelles, vieilles leçons pas acceptables, vieux chemins tortueux où l'on m'a rendu boiteuse, c'est fini maintenant, bien fini. Enfant je suis, ai découvert au plus profond de moi en dessous des couches d'oppression, grands désirs, désirs tout neufs, pas encore vécus. Passions neuves enfouies depuis tant de temps. Désir d'une enfant pas mort complètement. Sens en moi le flamboiement rouge des désirs. Pas morts encore les feux de l'enfance. La passion de vivre, celle de découvrir, de me découvrir. Recherche de la beauté d'une être humaine, d'une enfant-fille de quarante ans, avec dans le cœur plein de choses ayant évité le massacre. Pas le temps, pas d'énergie pour mettre au monde une reproduction, une autre copie imparfaite de moi, qui à son tour refera probablement le même chemin ! Pas envie de me voir parcourir en double la route pleine d'ornières, vieille route millénaire avec quelques cahots en moins… pas intéressée vraiment pas. Je reprends mes petites béquilles, vais faire un autre bout de route avec. Vais les lâcher bientôt, au détour… vais les déposer sous une couche de mousse et de feuilles mortes. Debout enfin sur mes deux jambes, continuerai mon trajet vers une plus-être-femme, nantie d'une enfance à vivre pour le restant de mes jours.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Impétueuse

Éliette Anderson Rioux — 2025-02-18T08:51:18Z

Impétueuse rassemble son récit de vie, ses articles et ses poèmes. Des textes qui, par l'intensité de sa verve et de son écriture, nous interpellent.

Sans titre

Je pioche ma vie
À grands coups de bêche
Obstinée
Patiemment je pioche
Avec l'espoir
De te retrouver
Dans la profondeur
De mes recoins d'ombres
Je pioche avec l'entêtement
Têtu du paysan
Sans notion de temps
Jusqu'au moment
Où mon corps
Se rompt de fatigue
Et mon cœur se serre
D'inquiétude
Mais demain à nouveau
Entêtée
Je recommencerai
En sachant
Qu'un jour ma bêche
Amènera
À la surface
Ce pourquoi j'ai mis tant d'années
À lutter, à piocher
Pour te voir
En pleine lumière
Toi
Ma liberté !

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

États-Unis : Défendons les immigré·es !

Dianne Feeley — 2025-02-11T06:38:46Z

Le futur président Donald J. Trump a appelé au « plus grand programme de déportation de l'histoire américaine ». Il s'agit d'une crise sur plusieurs fronts pour des millions d'immigré·s et leurs familles, d'autant plus que Trump a élargi la catégorie des personnes « expulsables ». Il a même menacé de passer outre la Constitution américaine et de mettre fin à la citoyenneté de naissance, qui a été ajoutée à la Constitution après l'abolition de l'esclavage.

Tiré de Inprecor
28 janvier 2025

Par Dianne Feeley

El Gran Paro Americano (la grande grève américaine), Los Angeles, le 1er mai 2006, lorsque plus d'un million d'immigrant·es et leurs sympathisant·es ont protesté contre un projet de loi anti-immigrants au Congrès. De grandes manifestations ont eu lieu à Chicago, New York, Houston et dans de nombreuses autres villes. Le projet de loi n'a pas abouti. Photo par Jonathan McIntosh - Travail personnel, CC BY 2.5, Lien.

Trump diabolise les immigrant·es, affirmant qu'ils empoisonnent, volent, assassinent et prennent les ressources des citoyens. Si les immigrant·es ont quitté leur pays pour diverses raisons, les récits révèlent le désespoir de ceux qui fuient la guerre, la violence, la pauvreté et les catastrophes climatiques.

De nombreux·ses Américain·es pensent que les immigré·es sans papiers devraient être expulsé·es parce qu'ils se sont faufilés hors de la file d'attente pour demander l'asile. Mais il n'y a pas de file d'attente ordonnée ! Le système est cassé, délibérément.

D'autres peuvent être gêné·es par le fait que le pays se diversifie de plus en plus. En 1965, moins de 5 % de la population était née en dehors des États-Unis, contre 15 % aujourd'hui. En outre, près de 90 % des immigrant·es proviennent de pays non européens. Ce pays a eu des frontières ouvertes pendant la majeure partie de son histoire, mais lorsque des Chinois ont été recrutés pour construire le chemin de fer transcontinental, des lois d'exclusion ont été mises en place.

Revendiquant un mandat, l'administration Trump mettra en œuvre une politique anti-immigration sévère dès le premier jour. Bien que les nouveaux responsables n'aient pas fixé d'objectif quant au nombre de personnes qu'ils prévoient d'expulser au cours de la première année, Stephen Miller, le chef de cabinet adjoint de Trump chargé de la politique, parle avec fermeté de fermer la frontière et de procéder à des déportations massives. Cela ne peut se faire qu'en annulant les différentes catégories dans lesquelles la plupart des immigré·es sans papiers bénéficient d'une protection minimale.

Trump utilisera également le commerce comme monnaie d'échange. Sa menace d'imposer des droits de douane de 25 % sur les produits mexicains et canadiens est sa première tentative pour effrayer les autorités canadiennes et mexicaines et les forcer à patrouiller à leur frontière avec les États-Unis. Un mois avant l'investiture de Trump, le gouvernement canadien a proposé 1,3 milliard de dollars canadiens (913,05 millions de dollars) pour renforcer la sécurité à la frontière, afin de se prémunir contre l'augmentation des droits de douane proposée. (Alors qu'un million de personnes tentent de franchir la frontière sud chaque année, moins de 20 000 franchissent la frontière nord). Pourtant, M. Trump continue d'exacerber la rhétorique en demandant que le Canada devienne le 51e État.

Aujourd'hui, sur les plus de 40 millions de résidents qui ont immigré aux États-Unis, environ 11 millions sont sans papiers. Sur ces 11 millions, près de 90 % travaillent, ce qui représente près de 5 % de la main-d'œuvre totale. De nombreux employeurs et secteurs d'activité cherchent déjà des « solutions de contournement » pour leurs employés, mais il existe un risque évident de lier les immigrant·es à un employeur spécifique.

Et malgré tous les discours sur la fermeture des frontières, deux tiers des 11 millions sont arrivés avec un visa d'étudiant, de travail ou de touriste et ont dépassé la durée de leur séjour.

L'héritage Biden

Alors que Trump a dénoncé le bilan de Biden en matière d'expulsions, la réalité est que Biden a expulsé plus de personnes chaque année de sa présidence que Trump. Au cours du premier mandat de Trump, environ 1,2 million de personnes ont été rapatriées.

Au début de la pandémie de grippe aviaire, Trump a ressuscité le titre 42 pour des raisons de santé, mettant fin à toute possibilité d'asile. Cet ordre général a été en vigueur de mars 2020 à mai 2023, chevauchant les administrations Trump-Biden. En fait, sur les 4 677 540 rapatriés sous Biden, 2 754 120 étaient en réalité exclus en vertu du Titre 42. Néanmoins, c'est Obama qui détient le titre de « Déporteur en chef » pour avoir déporté près de trois millions de personnes au cours de son premier mandat et près de deux millions au cours de son second mandat, pour un total d'un peu moins de cinq millions au cours de ses huit années de mandat.

Alors que l'administration Obama s'est concentrée sur l'expulsion des immigrants qui avaient été condamnés pour un crime, Trump a élargi le champ d'action à tous les immigrants sans papiers. Actuellement, environ 40 000 immigrant·es sont en détention, dont près de 80 % sont hébergés dans des prisons privées (principalement au Texas, dans le Mississippi ou en Californie). Thomas Homan, nommé par Trump pour être en charge de la sécurité des frontières, explique que l'administration commencera par déporter les « criminels ». En réalité, selon des chiffres récents, pas plus de 20 à 33% des personnes déportées sont condamnées pour un quelconque crime.

Si, sur le papier, la politique américaine professe des valeurs humanitaires, la nécessité de réunir les familles et encourage l'emploi, le système d'immigration n'a pas été mis à jour pour faire face à la nouvelle réalité des réfugié·es. Voici un aperçu de certaines de ces réalités.

Environ 1,6 million de demandeur·ses d'asile attendent que leur dossier soit examiné. Le temps d'attente moyen est de 4,3 ans. En vertu du droit international, l'asile devrait être accordé à ceux qui craignent de subir un préjudice crédible de la part de l'État s'ils sont renvoyés dans leur pays, mais le gouvernement américain rejette la plupart des demandes d'asile. En 2020, par exemple, l'administration Trump n'en a approuvé que 15 000.

Trois à quatre millions d'autres immigrant·es sont également en attente d'une audience. Lorsque les services de l'immigration et des douanes (ICE) jugent que ces personnes sont en sécurité, ils les remettent à leur famille ou les obligent à s'inscrire à des programmes de surveillance. Développés par l'industrie pénitentiaire privée, ces programmes comprennent les SmartLINKS et les moniteurs de cheville et de poignet.

Au moins 700 000 citoyen·nes de 17 pays différents ayant connu des guerres ou des catastrophes environnementales ont obtenu un statut de protection temporaire (TPS). Ce statut, d'une durée de six à dix-huit mois, est souvent renouvelé. Les demandeurs bénéficiant du TPS reçoivent un permis de travail et sont protégés contre l'expulsion. Si le secrétaire à la sécurité intérieure décide de ne pas renouveler le TPS pour un pays donné, les personnes concernées retrouvent leur statut antérieur. Quatorze des 17 pays devaient faire l'objet d'un renouvellement en 2025, mais M. Biden a reporté la date limite à 2026. Trump a qualifié plusieurs de ces pays, dont Haïti, de « pays de merde ».

Environ 530 000 jeunes sans-papiers qui sont arrivé·es aux États-Unis lorsqu'ils ou elles étaient enfants ont bénéficié d'une protection temporaire dans le cadre du programme DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals, Action différée pour les arrivées d'enfants). Cette politique a été mise en œuvre par l'administration Obama en juin 2012 après plusieurs sit-in et manifestations impressionnants de jeunes immigrés. Comme le TPS, elle fournit une autorisation de travail et protège les bénéficiaires de l'expulsion. Pourtant, les bénéficiaires du DACA n'ont pas de statut légal ni de voie d'accès à la citoyenneté. En fait, il y a jusqu'à trois millions de « Dreamers » qui n'ont pas déposé de demande alors que le DACA acceptait encore des candidats. Bien que ce programme soit populaire auprès d'une majorité d'Américains, il pourrait être supprimé par une décision de la Cour suprême ou par Trump.

Déjà 1,3 million de personnes ont reçu des mesures d'éloignement, mais leur pays n'a pas accepté leur retour. L'équipe de Trump s'efforce de trouver des pays tiers disposés à les accueillir.

Le plan de l'administration entrante ciblera probablement les hommes immigrés - de préférence célibataires - dans les villes où ils peuvent être arrêtés et expulsés : Chicago, Denver, Houston, Los Angeles, Miami, New York, Philadelphie et Washington. L'objectif est de les expulser rapidement avant qu'ils ne puissent faire l'objet d'une action en justice. En 2013, l'ACLU a rapporté que 83 % des personnes expulsées n'avaient pas vu leur affaire entendue par un juge.

Mais même si l'administration Trump ne peut pas expulser toutes les personnes arrêtées, le gouvernement pourrait les retenir en développant rapidement le « soft housing » : Un ancien fonctionnaire a déclaré qu'ils pourraient préparer 25 grands magasins fermés avec des lits de camp, des Port-a-Potties et un approvisionnement alimentaire de base dans les 90 jours. Le gouvernement du Texas a déjà offert 70 terrains de football pour ce type d'hébergement.

Un autre problème auquel se heurte un plan d'expulsion gouvernemental est que les 4,6 millions d'immigrés sans papiers vivent dans des familles à « statut mixte ». Comme certains de leurs membres sont citoyens américains, ces familles ont plus de chances de contester l'expulsion. Une étude portant sur les communautés ayant subi des perquisitions massives sur leur lieu de travail a révélé un traumatisme important au sein de la communauté. Mais la réponse de Tom Homan à une question de CBS News sur la possibilité de procéder à des expulsions massives sans séparer les familles a été froide : « Les familles peuvent être expulsées ensemble ».

Le Conseil américain de l'immigration a estimé que « l'arrestation, la détention, le traitement et l'expulsion d'un million de personnes par an » coûterait 88 milliards de dollars par an. Le Conseil conclut également que les déportations massives réduiraient le PIB américain de 4,2 à 6,8 %, soit de 1,1 à 1,7 billion de dollars (en dollars de 2022) par an. (Le comité éditorial du New York Times a publié un long article soulignant que l'économie américaine a besoin de 1,6 million d'immigrant·es par an pour maintenir sa croissance économique. Il concentre ses suggestions sur un processus ordonné par lequel le monde fournirait aux États-Unis ses membres les plus jeunes et les plus résistants. Les rédacteurs du Times sont commencé l'article en appelant à un renforcement de la « sécurité » aux frontières).

D'après ce que nous savons des précédentes déportations massives dans les années 1930 et 1950, certains immigrant·es se sentiront si peu sûrs d'eux qu'ils s'expulseront d'eux-mêmes. Le Conseil américain de l'immigration estime que l'auto-déportation représente environ 20 % du total, mais je pense que le chiffre pourrait être beaucoup plus élevé - plus proche de 75 %. Une grande partie de la rhétorique de Trump à l'encontre des immigrés pourrait viser à les effrayer pour qu'ils partent.

La menace

Voici quelques-uns des moyens utilisés par le projet 2025 pour mettre en place un plan de déportation :

• La mise en place d'une machine à expulser à l'échelle nationale : Le projet prévoit d'autoriser l'ICE à recourir à l'« expulsion accélérée » contre les immigré·es trouvé·es n'importe où dans le pays. Outre les descentes sur les lieux de travail, il permettrait des descentes dans les écoles, les hôpitaux et les institutions religieuses. L'administration tentera d'utiliser l'Alien Enemy Act de 1798 pour mener à bien son projet, une absurdité puisque les États-Unis ne sont en guerre avec aucun autre pays et qu'il n'y a donc pas d'« étrangers ennemis ». Trump a également laissé entendre qu'il pourrait déclarer une urgence nationale.

• Militarisation des frontières : Le projet 2025 prévoit « l'utilisation de personnel et de matériel militaires » pour empêcher les passages aux frontières. Cela signifie davantage de surveillance et de murs. (Pour 2025, l'ICE dispose d'un budget de 350 millions de dollars, soit 30 millions de plus que l'année précédente. Mais ce budget est insuffisant pour le projet de Trump).

• L'expansion des centres de « détention » des immigrant·es : Le projet prévoit de plus que doubler le nombre d'immigré·es détenu·es alors qu'ils/elles sont menacé·ees d'expulsion. Actuellement, environ 50 000 d'entre eux et elles sont emprisonné·es, la plupart dans des centres privés, d'autres dans des prisons.

• Élimination de programmes : tels que les Programmes de Statut de Protection Temporaire pour les personnes venant de pays où il y a une catastrophe naturelle ou un conflit armé. Établi par le Congrès en 1990, il légalise actuellement le statut de personnes originaires de 16 pays différents pour une période de temps spécifique et renouvelable.

Les groupes les plus importants sont les suivants : 350 000 Vénézuélien·nes, 200 000 Haïtien·nes et 175 000 Ukrainien·nes. Ces personnes ont un statut légal et peuvent travailler tant que le programme est renouvelé. Trump a tenté de se débarrasser du programme au cours de son premier mandat, mais il en a été empêché par une action en justice de l'ACLU. Il ne fait aucun doute qu'il essaiera à nouveau. Le programme DACA pourrait être une autre cible. D'autres programmes pourraient être renforcés, comme les visas H-B1 qui permettent l'entrée de travailleurs étrangers qualifiés, les visas H-B2 qui couvrent les travailleurs à bas salaire, en particulier les travailleurs agricoles et les travailleurs de l'industrie hôtelière (tels que ceux utilisés par les entreprises Trump), ou les visas de regroupement familial. Des factions des partisans MAGA de Trump se disputent le programme HB-1.

• Rendre obligatoires les programmes de vérification du travail : Le projet 2025 étendrait E-Verify, un système mal organisé destiné à prouver que les employés ont le droit de travailler aux États-Unis. Les secteurs de l'agriculture, de la construction et de l'hôtellerie dépendent de la main-d'œuvre immigrée et cherchent déjà des exceptions pour pouvoir continuer à fonctionner.

• L'enchevêtrement des contrôles locaux et fédéraux : Le projet 2025 appelle à l'extension de la participation des polices locales et d'État à l'application des lois fédérales sur l'immigration. Ceux qui s'y refusent risquent de se voir refuser tout financement fédéral, y compris pour les écoles qui enregistrent et éduquent les enfants d'immigrés. Les villes, comtés et États « sanctuaires » qui coopèrent peu avec l'ICE seront sans aucun doute visés.

Que pouvons-nous faire ?

Il existe un certain nombre d'organisations et de syndicats dans tout le pays qui œuvrent depuis des années pour la justice envers les immigré·es. Les socialistes peuvent contribuer à la mise en place de campagnes de soutien à celles et ceux qui ont fui leur pays à cause de la guerre, de la violence - notamment sexuelle -, du manque de travail ou des ravages du changement climatique.

En particulier depuis que la communauté immigrée s'est mobilisée pour rejeter le projet de loi Sensenbrenner, entre 2006 et 2008, les syndicats soutiennent de plus en plus les droits des immigré·es. Les syndicats qui comptent un nombre important de travailleur·ses immigré·es sont notamment SEIU, HERE et UE, et ils ont aidé l'AFL-CIO à les soutenir également. Comme l'a fait remarquer Liz Shuler, présidente de l'AFL-CIO, « Un·e immigré·e ne s'interpose pas entre vous et un bon emploi, c'est un milliardaire qui le fait. C'est un milliardaire qui le fait ».

Les délégations syndicales au Congrès ont insisté sur le fait que la frontière est une distraction par rapport aux problèmes du lieu de travail. Elles soulignent que tous les travailleurs, quel que soit leur statut en matière d'immigration, devraient avoir accès à la pleine protection des lois sur le travail et l'emploi. C'est l'absence d'une telle protection qui crée une « économie souterraine », source d'exploitation et de conditions de travail dangereuses pour ceux qui n'ont pas de statut légal.

Voici quelques suggestions sur la manière dont nous pouvons protéger les personnes sans statut légal :

Les campagnes doivent indiquer clairement aux fonctionnaires que nous nous opposons à ce que les gouvernements locaux et nationaux collaborent avec les autorités fédérales pour mettre en œuvre leurs plans d'expulsion.

Nous devons soulever l'injustice du système d'immigration, qui est conçu pour « échouer », dans nos syndicats et nos organisations communautaires. Cela signifie des discussions individuelles, en soulevant la question de manière concrète lors de réunions et de conférences.

Début janvier, Labor Notes a organisé une réunion en ligne pour les syndicalistes, à laquelle ont participé plus de 200 personnes. Un article citait cinq façons d'aider les membres et incluait le guide du National Immigration Law Center à l'intention des employeurs pour prévenir la persécution des travailleurs, qui suggérait des demandes contractuelles concrètes que le syndicat pourrait proposer. Contrairement à la diabolisation des immigré·es par Trump, notre message de solidarité considère que nos voisins et nos collègues contribuent à construire une société plus forte et plus saine. Ils ont fui des conditions difficiles, souvent à cause des politiques de Washington.

Dans nos communautés, nous devons trouver des moyens de faire savoir aux sans-papiers que nous les soutenons.
Cela peut prendre la forme de « veilles communautaires », en s'assurant que leurs enfants sont protégés, et d'autres méthodes d'accompagnement.

Publié le 14 janvier 2025 par Solidarity

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Après le cessez-le-feu à Gaza, Israël dirige son feu sur la Cisjordanie

Basel Adra — 2025-02-11T06:34:05Z

Bassam Assous était en train de dîner chez lui avec sa famille lorsque les coups de feu ont commencé. Il était environ 20 heures, le samedi 25 janvier, et des soldats israéliens étaient entrés à leur insu dans leur village de Muthalath Al-Shuhada, situé près de Jénine, en Cisjordanie occupée. Les fenêtres et les volets étaient fermés – "nous n'avions aucune idée de ce qui se passait à l'extérieur jusqu'à ce que nous entendions des tirs tout près ", a déclaré Assous à +972 Magazine.

Tiré d'Agence médias Palestine.

Assous et sa femme, Ghada, se sont rapidement éloignés des fenêtres, tandis que leurs deux filles, Shaimaa et Teema, se sont cachées dans une chambre avec la fille de Teema, Laila, âgée de 2 ans.

Soudain, Assous a entendu ses filles crier. « Je me suis précipité dans la chambre avec ma femme ; Shaimaa tenait fermement Laila, tandis que Teema criait à côté d'elles », a-t-il raconté. « J'ai pris Laila dans mes bras et mes mains se sont rapidement couvertes de sang. Le sang coulait de sa tête – elle avait été touchée par une balle.

Portant sa petite-fille en sang et inconsciente, Assous est sorti en courant dans la rue et s'est rendu compte qu'elle était remplie de soldats israéliens et de véhicules blindés. » Ma femme a crié : "Pourquoi as-tu tué cette fille ? Qu'est-ce qu'elle t'a fait ?', poursuit-il. L'un des soldats, qui se tenait à une certaine distance, a répondu : ‘Désolé' ".

J'ai répliqué en criant : « Pourquoi l'avez-vous tuée ? », poursuit Assous. « Les soldats ont pointé leurs armes sur moi et m'ont dit de ne pas m'approcher. Ma femme a continué à crier et l'un des soldats lui a indiqué un endroit situé à 100 mètres et lui a dit : « Va là-bas et attends une ambulance ».

Lorsque l'ambulance est arrivée, Ghada est montée avec Laila. Shaimaa, qui avait été blessée par des éclats d'obus à la mâchoire et au flanc, et Teema, qui avait été blessée par des éclats d'obus à la main droite, avaient également besoin d'être soignées. » J'ai dit aux soldats que je voulais partir avec mes filles, mais ils m'ont dit : “Non, vous allez venir avec nous” », ajoute Assous.

« Les soldats m'ont emmené dans la maison de mon oncle, où ils avaient déjà arrêté quatre de ses fils, tandis que mon oncle et le reste de la famille étaient assis à proximité », a-t-il raconté. « Je n'avais aucune idée de ce qui se passait avec ma femme et mes filles – nous n'avions pas le droit d'utiliser nos téléphones ni même de parler. Lorsque j'ai insisté pour appeler, un soldat a menacé de me menotter. Je suis resté détenu ainsi jusqu'à 23 h 30 environ, heure à laquelle les soldats se sont retirés de la zone. Ils n'ont arrêté personne et n'ont rien confisqué.

« Après le départ des soldats, des voisins sont venus voir comment nous allions », poursuit M. Assous. « C'est là que j'ai su que Leila était décédée, parce qu'ils ont commencé à nous présenter leurs condoléances. J'étais sous le choc, mais j'ai vite compris que je devais me montrer fort pour ma fille Teema, qui s'est effondrée en larmes et ne parvenait pas à comprendre la perte de son enfant. Je l'ai emmenée dans un centre médical proche, où on lui a administré des sédatifs ».

Assous explique que Teema – qui est étudiante en master à l'université An-Najah de Naplouse, spécialisée dans l'ingénierie de l'environnement et de l'eau – a déjà perdu son mari, Mohammad Al-Khatib, il y a deux ans lors d'un accident de travail. » Elle avait du mal à surmonter le traumatisme de la perte de son mari, alors je l'ai fait venir avec sa fille pour qu'elle vive avec nous à la maison », explique-t-il. » Elle disait toujours : “Je veux juste élever ma fille et m'occuper d'elle”, mais aujourd'hui, elle me demande sans cesse :"Pourquoi ont-ils tué ma fille ? Qu'est-ce que cette petite enfant a fait pour mériter cela ?"

En réponse à la demande de +972, un porte-parole de l'armée israélienne a déclaré « regretter tout préjudice causé à des civils non impliqués » et a affirmé avoir reçu des renseignements sur des terroristes qui s'étaient barricadés à l'intérieur d'un bâtiment dans le village. Selon le porte-parole, les soldats ont averti « à plusieurs reprises » toutes les personnes se trouvant à l'intérieur de sortir avant d'ouvrir le feu. Assous a nié avoir entendu un tel avertissement.

Un état de terreur dans le camp de réfugiés de Jénine

Le meurtre de Laila n'a pas été commis isolément. Depuis le matin du 21 janvier, deux jours seulement après l'entrée en vigueur du cessez-le-feu à Gaza, l'armée israélienne est engagée dans une vaste campagne militaire dans le nord de la Cisjordanie. Selon l'armée, l'opération, baptisée « Mur de fer », est destinée à « préserver la liberté d'action des FDI » et à réprimer la résistance armée dans le territoire occupé. Elle fait suite à une campagne de sept semaines menée par l'Autorité palestinienne (AP) contre des groupes armés dans le camp de réfugiés de Jénine.

Les opérations de l'armée israélienne se concentrent également sur Jénine et ses environs, ainsi que sur Tulkarem. Jusqu'à présent, l'opération a tué 16 Palestiniens à Jénine et trois à Tulkarem, tout en détruisant massivement des infrastructures civiles dans les deux villes et en déplaçant de force des milliers de Palestiniens de leur domicile.

« Mardi dernier, vers 11 heures, une unité spéciale de l'armée d'occupation a pris d'assaut le camp », explique à +972 Ahmed Hawashin, chercheur au Centre palestinien pour les droits de l'homme (PCHR) et résident du camp de réfugiés de Jénine. « Les soldats – je soupçonne qu'il s'agissait d'une escouade de tireurs d'élite – se sont positionnés dans des bâtiments surplombant le camp et ont commencé à tirer sans discernement, tandis que des missiles étaient tirés depuis les airs. Les véhicules de l'AP, qui étaient présents dans le camp depuis 45 jours, ont commencé à se retirer.

« La peur s'est répandue parmi tous les citoyens lorsque la nouvelle de l'opération militaire à Jénine a circulé », poursuit Hawashin. » Ma famille s'est réfugiée à l'extérieur du camp et a essuyé des tirs bien qu'il s'agisse de civils. Je me suis réfugié chez un ami dans le quartier Joret A-Dahab du camp.

» D'autres véhicules militaires sont arrivés et ont assiégé le camp alors que les forces commençaient leurs incursions », raconte-t-il. « Pendant toute la nuit, les bruits de tirs et d'explosions n'ont pas cessé. À deux reprises, alors que j'étais assis avec un groupe de volontaires ambulanciers devant la maison de mon ami, un drone a lancé des grenades sur nous. L'un des jeunes hommes a été blessé par des éclats de grenade – nous étions terrifiés ».

Le lendemain matin, un drone israélien a diffusé un message de l'armée ordonnant à tous les résidents du camp d'évacuer. Des hordes de familles ont commencé à sortir, et Hawashin a décidé qu'il serait trop dangereux de rester sur place plus longtemps. « La situation sur le terrain et ce qui circulait dans les médias à propos de cette invasion nous ont effrayés – nous ne savions pas ce qu'ils allaient faire ».

Selon Hawashin, un groupe d'environ 100 personnes du quartier de Jorat A-Dahab s'est rassemblé pour partir ensemble – et a été accompagné par un drone militaire jusqu'à ce qu'il atteigne l'entrée ouest du camp. À ce moment-là, les soldats leur ont ordonné par haut-parleur de se diviser en groupes de cinq personnes et de se soumettre à une inspection. « Il y avait une caméra qui prenait des photos, et les soldats ont décidé qui arrêter en se basant sur les données de la caméra », a-t-il raconté. « Nous avons ensuite continué notre chemin dans la ville.

Dans la ville de Jénine elle-même, où les forces israéliennes ont assiégé les hôpitaux, « la vie est aussi paralysée. Des affrontements ont lieu [entre l'armée israélienne et les groupes de résistance palestiniens], et des véhicules militaires circulent dans les rues. Les magasins sont fermés et la plupart des citoyens ne sortent pas de chez eux, craignant pour leur vie ».

Les conditions dans le camp se détériorent rapidement. Les écoles sont fermées depuis le début de l'opération de l'Autorité palestinienne, début décembre, et l'Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient (UNRWA) est dans l'incapacité de fournir des services depuis plus d'un mois. L'électricité a également été complètement coupée dans le camp.

« Le camp est également devenu un danger pour la santé », a ajouté M. Hawashin. « Depuis le début de la campagne de l'Autorité palestinienne, les déchets n'ont pas été ramassés, laissant des tas d'ordures s'accumuler le long des rues. Les rues et les infrastructures d'approvisionnement en eau sont toujours détruites par les précédentes invasions israéliennes, si bien que les habitants comptent sur les réservoirs d'eau et les conteneurs installés sur les toits, mais nombre d'entre eux ont été endommagés par les tirs de la campagne de l'Autorité palestinienne et de l'opération israélienne actuelle, ce qui les rend inutilisables.

Je n'ai jamais été confronté à une attente aussi longue au poste de contrôle »

Parallèlement aux attaques contre le camp de réfugiés de Jénine et ses environs, l'armée israélienne a fermé les routes principales dans toute la Cisjordanie – par des postes de contrôle, des barrières en fer et des monticules de terre – en guise de punition collective, n'ouvrant certaines routes qu'à des heures précises de la journée. Ces fermetures obligent les habitants à attendre de longues heures dans les embouteillages, à emprunter des itinéraires alternatifs à travers les champs et les chemins de terre, ou à éviter complètement de se déplacer. Aux points de contrôle, les soldats ont eu recours à d'autres pratiques répressives, comme la confiscation arbitraire de clés de voiture pendant des heures.

Mohammad Hureini, étudiant en littérature anglaise à l'université de Birzeit, près de Ramallah, et militant de Youth of Sumud, devait passer un examen la semaine dernière, mais celui-ci a été reporté après le lancement par Israël de son opération militaire en Cisjordanie, qui a empêché de nombreux étudiants de se rendre à l'université.

Le lendemain, Hureini, qui était resté près de l'université, a décidé de rentrer en voiture dans son village d'A-Tuwani, dans les collines du sud de l'Hébron – un trajet qui, avant le 7 octobre, prenait habituellement environ deux heures. Cependant, après le début de la guerre à Gaza et l'élargissement des restrictions imposées par Israël aux déplacements des Palestiniens en Cisjordanie, Hureini mettait quatre ou cinq heures pour rentrer chez lui. Cette fois-ci, avec les fermetures supplémentaires, le voyage a duré 13 heures.

« Depuis Naplouse, je me suis rendu au point de contrôle d'Atara, au nord de Ramallah, mais il était fermé et des dizaines de voitures y étaient bloquées », explique-t-il. » J'ai fait demi-tour pour me rendre au point de contrôle de Jaba', au sud-ouest de Ramallah, mais à mesure que j'approchais, il y avait de gros embouteillages : les soldats avaient fermé le point de contrôle à pratiquement toute la circulation et fouillaient les véhicules l'un après l'autre ».

Pendant des heures, Hureini est resté assis dans les embouteillages alors que des centaines, voire des milliers de voitures faisaient la queue pour être inspectées. » On aurait dit qu'un véhicule passait toutes les demi-heures », raconte-t-il. « Au bout de trois heures, j'ai vu des gens abandonner leur véhicule et appeler des taxis pour qu'ils viennent les chercher de l'autre côté du poste de contrôle après avoir traversé à pied. Je n'avais jamais connu une attente aussi longue à ce poste de contrôle »

Environ six heures plus tard, c'est enfin au tour de Hureini de se soumettre à l'inspection. « Il y avait deux soldats au poste de contrôle », explique-t-il. « L'un d'eux m'a fait signe de m'arrêter, alors j'ai coupé le moteur. Les deux soldats étaient au téléphone, sans prêter attention à moi ni aux véhicules qui faisaient la queue derrière moi. Pendant que j'attendais, j'ai compris qu'ils faisaient cela pour humilier les gens, leur briser le moral et perturber nos vies, rien d'autre.

Dix minutes plus tard, le soldat m'a demandé ma carte d'identité et a commencé à fouiller le véhicule en me demandant : « D'où venez-vous ? Où allez-vous ? Que faites-vous ? Au bout de cinq minutes, il m'a dit de continuer ».

Le calvaire de Hureini n'était pas terminé. « Après cela, j'ai emprunté la route de contournement – qui, bien sûr, n'a pas de points de contrôle parce que les colons l'utilisent – jusqu'à ce que j'atteigne le point de contrôle de Container, qui sépare les parties nord et sud de la Cisjordanie. Il y avait trois voies de circulation menant au poste de contrôle. Pour la première fois, j'ai vu ce qui ressemblait à des milliers de véhicules à l'arrêt. On m'a dit que les soldats avaient fermé le poste de contrôle sans donner de raison et qu'ils n'autorisaient personne à passer.

« J'ai attendu une demi-heure sans bouger, car d'autres voitures arrivaient derrière moi », poursuit-il. « L'un des conducteurs m'a parlé d'un chemin de terre qui pouvait être utilisé pour contourner le poste de contrôle. Il a commencé à conduire et je l'ai suivi. Des dizaines de véhicules nous ont bientôt rejoints. La route était dangereuse – elle était pleine de rochers et de trous. J'ai roulé prudemment pendant 45 minutes, craignant que ma voiture ne tombe en panne. Cette distance aurait pu être parcourue en cinq minutes s'il n'y avait pas eu de poste de contrôle ».

Et pourtant, ce n'est pas tout. « J'ai atteint Bethléem à 19h30 et j'ai trouvé la porte principale de la ville fermée. J'ai pris un autre itinéraire en passant par Beit Jala, où des soldats avaient installé un poste de contrôle et fouillaient les véhicules. Après avoir appris qu'il existait une autre route qui contournait le poste de contrôle, je l'ai suivie jusqu'à ce que j'atteigne à nouveau la route principale et j'ai continué à rouler jusqu'à mon village.

» Parti de l'université de Birzeit, près de Ramallah, à 8 heures du matin, je suis arrivé chez moi à 21 heures, épuisé et avec un mal de tête. Je n'avais rien mangé de la journée, j'ai donc dîné et je me suis couché. La situation depuis que l'armée israélienne a lancé sa nouvelle opération est devenue insupportable ».

En réponse à la demande de commentaire de +972 concernant les nouvelles fermetures de routes, l'armée israélienne nous a renvoyés à un briefing du porte-parole international de l'armée dans lequel il déclare : » Les points de contrôle sont un outil que nous utilisons dans la lutte contre le terrorisme, permettant la circulation des civils tout en fournissant une couche de contrôle pour empêcher les terroristes de s'échapper et de saper l'opération ».

‘L'occupation n'a besoin d'aucune excuse pour nous détruire‘

Pour comprendre cette nouvelle opération militaire d'Israël et les mesures de punition collective, les Palestiniens de Cisjordanie font un lien direct avec le cessez-le-feu à Gaza.

« Le gouvernement israélien n'a pas le moral après avoir quitté Gaza, malgré le fait qu'il ait commis un génocide, tué des dizaines de milliers de personnes et détruit la bande de Gaza », a déclaré à +972 Omar Assaf, un résident du camp de réfugiés de Deir Ammar, près de Ramallah, qui dirige une initiative visant à reconstruire le leadership populaire palestinien à travers la Palestine et la diaspora. « Pour compenser, il a lancé une campagne militaire ciblant le camp de réfugiés de Jénine et fermant le reste des villes et villages palestiniens à la recherche d'une image de victoire dans cette guerre.

« La Cisjordanie a toujours été un front majeur pour l'occupation, mais il y a toujours eu une résistance palestinienne contre ses ambitions », poursuit Assaf. « Ces dernières années, des groupes armés sont apparus dans le nord de la Cisjordanie pour s'opposer à l'occupation, aux attaques des colons et à l'expansion des colonies sur les terres palestiniennes. En réponse, les relations entre l'Autorité palestinienne et l'occupation ont évolué dans la lutte contre ces groupes, passant d'une coordination de la sécurité à une coopération pure et simple.

« L'Autorité palestinienne a réussi à mettre fin à l'activité de la Fosse aux lions à Naplouse en recrutant certains de ses combattants au sein des forces de sécurité de l'Autorité palestinienne », a-t-il déclaré. « L'occupation [israélienne] a dû s'occuper des groupes armés dans le camp de réfugiés de Jénine [par la force], et jusqu'à présent, elle n'y est pas parvenue.

L'incursion de sept semaines de l'AP dans le camp, juste avant la dernière opération israélienne, était « une action sans précédent dans l'histoire de la cause palestinienne », affirme Assaf. Et si l'Autorité palestinienne a prétendu qu'elle réprimait la résistance armée afin de protéger le camp du devenir de la bande de Gaza, il considère qu'il s'agit là d'une « déclaration honteuse », ajoutant : » L'occupation n'a pas besoin d'excuses pour nous détruire, occuper nos terres et construire des colonies ; elle le fait parce que c'est son projet principal ».

L'AP, conclut Assaf, devrait faire l'une des deux choses suivantes : « Elle peut revenir au peuple palestinien, le soutenir contre les politiques d'occupation, unifier le front palestinien interne et mettre fin à la division. Ou bien, si elle ne peut pas le faire, elle doit organiser des élections pour permettre au peuple palestinien de choisir des dirigeants qui le représentent et le conduisent vers la réalisation de ses aspirations. Si l'AP poursuit son approche actuelle, elle augmentera les tensions au sein de la population et affaiblira le front interne face à l'occupation ».

Basel Adraa est un militant, journaliste et photographe du village d'a-Tuwani, dans les collines du sud d'Hébron.

Traduction : JB pour l'Agence Média Palestine

Source : +972 Magazine

Le projet de loi du gouvernement de la CAQ sur l'intégration nationale reste aveugle sur l'essentiel

Bernard Rioux — 2025-02-05T16:34:09Z

Le 30 janvier 2025, le ministre de l'Immigration, de la Francisation et de l'Intégration, Jean-François Roberge, déposait un projet de loi sur l'Intégration nationale (PL84). « Ce projet de loi a pour objet d'établir le modèle québécois d'intégration nationale, lequel favorise la vitalité et la pérennité de la culture québécoise en tant que culture commune et vecteur de cohésion sociale ; une culture dont la langue française est le principal véhicule et qui permet l'intégration à la société québécoise des personnes immigrantes et des personnes s'identifiant à des minorités culturelles ». Le ministre s'est engagé à évaluer toutes les options pour renforcer le sentiment d'appartenance des personnes immigrantes à la culture commune du Québec : mise à jour du test des valeurs québécoises, bonification des activités d'intégration du ministère de l'Immigration, de la Francisation et de l'Intégration (MIFI), renforcement de la laïcité dans les écoles, opposition à l'entrisme religieux dans toutes les sphères de la société, définancement des activités culturelles qui ne respectent pas la culture commune … Le projet de loi, lui, en reste à de grands principes, mais il est important de discuter les fondements de ces derniers d'une part et d'expliciter les raisons de cette initiative gouvernementale d'autre part.

1. Les réactions des organisations syndicales, populaires et démocratiques au projet de loi 84 (PL84)

La CSN déplore que le projet de loi ait été déposé sans qu'aucun processus de consultation préalable n'ait été mis en place. La CSD résume bien le sens des critiques de ces organisations : « Le projet de loi propose des principes abstraits et des intentions, mais rien n'est mis au jeu pour voir comment réellement, concrètement, on améliorera l'accueil, la francisation et l'intégration des personnes immigrantes au Québec ». La FTQ dénonce les inconséquences du gouvernement qui prétend favoriser l'intégration des personnes migrantes alors qu'elles coupent les services en francisation. Les organisations syndicales n'ont pas de difficulté à multiplier les exemples des inconséquences à ce niveau. Mais des analyses de la part de ces organisations sur les fondements politiques et idéologiques de ce projet de loi restent à produire.

La Ligue des Droits et Libertés dans un communiqué intitulé Droits et libertés menacés pour la population québécoise, présente une analyse plus développée. Elle dénonce le fait que le PL84, fasse « porter aux personnes immigrantes le fardeau individuel de leur intégration à la société québécoise (…) et dénonce le fait que le PL84 vise à imposer les valeurs de la majorité plutôt qu'à ouvrir un dialogue respectueux des droits culturels de toutes et tous, souligne le fait que le projet de loi 84 fasse de la Loi 21 l'un des socles de sa politique » qui est « une loi discriminatoire, adoptée sous bâillon, sans l'unanimité de l'Assemblée nationale et en utilisant de manière préemptive et mur à mur les clauses dérogatoires de la Charte des droits et libertés de la personne du Québec et de la Charte canadienne des droits et libertés » et que le PL84 ne fasse « nulle part référence au droit des peuples autochtones à l'autodétermination, pourtant inscrit dans la Déclaration des Nations unies sur les droits des peuples autochtones. »

2. Critiques des fondements du PL84

Malheureusement, jusqu'ici les critiques ne discutent pas les fondements politiques et idéologiques de ce projet de loi. C'est la notion d'intégration nationale qu'il faut d'abord discuter pour déconstruire le discours porté par le PL84.

Comme l'écrit Saïd Bouamama, le discours dominant sur « la question de l'intégration est de substituer l'alternative intégration / non-intégration à l'alternative intégration dominée / intégration égalitaire. Autrement dit, la place réelle de l'immigration et de ses enfants est un processus reflétant l'état d'une société, la place sociale qu'elle assigne à ses nouveaux membres, les réactions de luttes de ceux-ci pour obtenir une place plus égalitaire. Il s'agit bien de conflits entre une assignation dominée et le refus de celle-ci par les premiers concernés, et non d'adaptabilité, de « distance culturelle » ou de « volonté individuelle ». (…) Le paradigme culturaliste et intégrationniste réduit le réel social complexe en scission binaire, et permet ainsi une dépolitisation des questions analysées. (...). Le paradigme intégrationniste est le cadre idéologique, aujourd'hui quasi hégémonique, permettant cette évacuation des déterminants sociaux. ».

Le PL84 pose l'intégration nationale essentiellement sur le plan culturel et linguistique. De plus, il présente cette dernière avant tout comme un devoir des personnes migrantes, même si l'État est appelé à faciliter cette intégration. Le PL84 néglige ainsi les dimensions économiques, sociales, civiques et politiques de l'intégration.

Micheline Labelle rappelle les différentes dimensions de l'intégration. « Il y a intégration économique lorsqu'il y a participation active au marché du travail et que le travail accompli est en phase avec les compétences acquises et la reconnaissance des diplômes. Dans le cas contraire, la déqualification ou le chômage constituent un obstacle à l'intégration. (…) Oublier ce fait et mettre l'accent exclusivement sur la dimension culturelle revient à négliger les véritables obstacles à l'intégration qui constituent un terreau fertile pour l'adoption de postures antagonistes face à la société québécoise. » La non-reconnaissance des diplômes, les statuts spéciaux en matière de droit au travail et à la syndicalisation, les contrats fermés qui lient les travailleurs et travailleuses migrants temporaires à un employeur, les discriminations économiques de toutes sortes touchant les personnes migrantes et les communautés culturelles sont des exemples de ces obstacles à l'intégration, sans parler du racisme systémique dont le gouvernement de la CAQ, comme le PQ d'ailleurs, refuse de reconnaître la réalité.

L'intégration civique et politique est aussi exclue du projet du PL84. « L'intégration civique et politique signifie que les citoyens de toutes origines puissent participer dans les affaires publiques de la société d'accueil ; le vote, l'engagement dans les partis politiques nationaux, municipaux, les mouvements sociaux, la présence dans les instances municipales, etc. Cet engagement n'empêche en rien la participation dans les dossiers et débats concernant le pays d'origine, par le biais des réseaux transnationaux des immigrants. »(Micheline Labelle). Pourtant, les droits politiques, comme le droit de vote, sont déniés aux personnes migrantes, les constituant ainsi comme un secteur de la population séparé du reste de la société québécoise au niveau de droits politiques essentiels.

La conception culturaliste et individualiste de l'intégration mise de l'avant par le PL84 fait abstraction de l'égalité économique et se refuse à définir ce que serait une inclusion véritable à ce niveau. Elle refuse de prendre en compte le fait qu'une part de plus en plus importante de la population, constituée par les personnes migrantes, n'a pas les mêmes droits sociaux et politiques et en fait des citoyens et des citoyennes de deuxième classe. Le PL84 ne se donne nullement les moyens d'une véritable intégration. En ne tenant pas compte des conditions économiques, sociales et politiques de la population migrante, frappée par diverses discriminations, le PL84 évite d'identifier les réels fondements d'une véritable intégration qui ne peut passer par une égalité économique, sociale et politique. Plus encore, en refusant de reconnaître la réalité pluriculturelle et multinationale de la société québécoise, le PL84 risque de déboucher sur des ultimatums au vivre ensemble sans remettre en question l'assignation des personnes migrantes à vivre dans des positions subalternes dans la société québécoise.

3. Le gouvernement de la CAQ, moins préoccupé d'intégration nationale que de rente électorale

Pourquoi le gouvernement de la CAQ dépose-t-il un tel projet de loi en ce moment ? C'est qu'il juge qu'agiter le thème identitaire permettra de reconstruire sa base électorale. Il a connu un recul dans les intentions de vote au bénéfice du Parti québécois depuis des mois maintenant. Les sondages rappellent que la confiance de la population à son égard s'étiole. Et cela s'explique aisément. Des secteurs importants de la population souffrent de la crise du logement. Le gouvernement Legault s'est montré incapable de répondre aux attentes de la population en matière de santé et d'éducation. Plus, il multiplie les coupures dans les services publics. L'échec de Northvolt et son refus d'agir sérieusement sur le terrain de la lutte aux changements climatiques contribuent également à le discréditer. Sans ajouter que les coupures en matière de francisation démontrent une incohérence avec ses prétentions à vouloir défendre la langue française. La démagogie contre les immigrant-es, tenu-es responsables de tous les maux de la société québécoise, est une excuse facile pour cacher son désastreux bilan. La PL84 s'inscrit dans une politique de diversion.

4. Jeter les bases d'une véritable inclusion de toutes les composantes de la société québécoise

Une véritable politique d'inclusion des personnes migrantes et d'intégration à la société québécoise passera par une politique d'égalité sociale et d'extension des droits économiques, sociaux et politiques. Elle exigera : a) le rejet d'une vision ethniquement homogène de la société québécoise et le rejet du projet nationaliste d'homogénéisation culturelle ; b) une politique s'attaquant aux discriminations et le refus de l'existence de secteurs de la société privés de droits ; c) la liberté de circulation et d'installation de tous les migrant-es ; d) l'éradication du racisme systémique qui touche tant les nations autochtones que les autres secteurs racisés de la population ; e) le rejet des discours qui font des minorités les seules porteuses de l'inégalité des femmes dans la société ; f) par une politique linguistique qui refuse de faire des personnes immigrantes la cause du manque d'attractivité de la langue française ; et enfin, par g) le rejet d'une laïcité identitaire qui essentialise la réalité de la nation.

Il faut éviter de diviser le Québec entre un « nous » défini sur une base généalogique et culturelle et un « eux » qui en serait exclu. Partir sur cette base, c'est créer les conditions de l'approfondissement des divisions ethniques au sein de la société québécoise. La société québécoise doit se définir non pas comme un « nous » dont la substance se construit autour de certaines valeurs partagées. Elle se construit par l'apport de tous et de toutes dans un processus reflétant le nouveau contexte dans lequel toutes les personnes de la société sont appelées à vivre.

Toutes les personnes vivant au Québec, toutes celles qui y œuvrent et qui participent à la création de la richesse commune (et pas seulement économique) font partie de la société et contribuent à son destin national. Pour assurer une véritable inclusion des personnes migrantes, on ne peut accepter que des personnes se trouvant sur un même territoire et dans un même ordre juridique soient traitées différemment ou discriminées. Le principe d'égalité des droits implique donc la libre circulation, mais aussi une série d'autres droits, dont notamment : le droit de s'installer durablement, le droit au travail, le droit de recevoir un salaire égal, le droit d'acquérir la nationalité, le droit de vivre en famille, le droit de vote, le droit à la sécurité sociale, le droit d'avoir accès aux différents services publics, etc. La lutte pour l'égalité des droits doit être la tâche de tous les mouvements sociaux qui visent l'égalité sociale et la fin des discriminations (mouvement syndical, mouvement des femmes, des jeunes, mouvement populaire, mouvement antiraciste, …) Le combat contre les discriminations et l'égalité des conditions et des droits sont à la base de la convergence des différentes composantes de la majorité populaire.

Voilà quelques pistes, qu'il faudra approfondir. Mais elles marquent une rupture radicale avec le nationalisme étroit et d'exclusion que promeut le gouvernement de la CAQ et son projet de loi sur l'Intégration nationale.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

États-Unis : Trumpisme et fascisme

Daniel Tanuro — 2025-02-04T08:15:33Z

Trump est un fasciste et il y a clairement de nombreux fascistes dans ses collaborateurs. Outre Elon Musk et son salut nazi, on rappellera en particulier les pédigrées inquiétants d'individus comme Steve Bannon, Stephen Miller et Laura Loomer, entre autres. La situation est gravissime, il ne faut pas la banaliser. Cependant, les USA n'ont pas basculé dans LE fascisme. Ils risquent de le faire, nuance. Trump agira pour qu'un basculement de ce type survienne (ce qui ne signifie pas la répétition a l'identique du fascisme historique), mais il y a loin de la coupe aux lèvres.

Tiré d'Europe Solidaire Sans Frontières
28 janvier 2025

Par Daniel Tanuro

Le fascisme comme rupture

Le fascisme se caractérise par la destruction des droits démocratiques et l'atomisation sociale. Cela implique la destruction des mouvements sociaux, notamment des syndicats, la transformation de l'appareil judiciaire en instrument de la tyrannie du Chef et l'abolition de toute forme de liberté de la presse, de liberté d'expression en général et du droit de grève. On n'en est pas là.

Il faut éviter les raisonnements simplistes, ils mènent à des conclusions fausses. Par exemple : la démocratie bourgeoise est une fausse démocratie, qui dissimule la dictature du Capital. C'est exact, mais il n'en découle pas que le capitalisme produirait inévitablement le fascisme. Il n'en découle pas davantage qu'un candidat despote comme Trump pourrait faire passer facilement les USA de la démocratie bourgeoise au fascisme. Ce passage est un saut qualitatif , il requiert une rupture brutale.

La caractéristique clé du fascisme dans sa lutte pour le pouvoir (ce qui le distingue d'un « simple » coup d'État militaire) est qu'il opère cette rupture en s'appuyant sur un mouvement de masse extraparlementaire de la petite bourgeoisie et du lumpenproletariat, à l'aide de troupes de choc terroristes, mobilisées à grands renforts de mensonges, de haine et de démagogie nationaliste pseudo-socialiste.

Il saute aux yeux que tous ces éléments sont présents dans une certaine mesure dans le trumpisme : MAGA comme mouvement de masse, la démagogie sociale, le mensonge systématique, la haine, les Prou boys et Oath keepers comme bandes violentes. Le danger fasciste est donc très très réel, il faut insister la-dessus. Mais il faut insister aussi sur le fait que la rupture n'a pas eu lieu. Elle pourrait intervenir, elle n'est pas derrière nous.

Forces et faiblesses de Trump

Et elle n'aura pas lieu si facilement, cette rupture. On le voit dans les tempêtes de réactions indignées causées par le pardon général que Trump a accordé aux émeutiers impliqués dans l'attaque violente contre le Capitole, en janvier 2021. On le voit en particulier dans les réactions virulentes de juges qui ont dénoncé ce pardon et contesté catégoriquement que les bénéficiaires seraient prémunis contre toute reprise des poursuites.

Trump roule des mécaniques, mais il est plus faible qu'il n'y paraît. Il a dû renoncer à la nomination scandaleuse de Matt Gaez comme Attorney général (ministre de la justice). Un Américain sur 10 seulement soutient son choix de nommer Pete Hegseth ministre de la défense (trois sur 10 sont contre, et Hegseth a failli être écarté par le vote au Sénat !). MAGA est un mouvement de masse, mais pas (encore ?) un parti de combat discipliné, comparable à ceux d'Hitler ou de Mussolini.

Trump a évidemment des atouts : la Cour suprême dominée par ses partisans lui a donné l'immunité, le parti républicain est à sa botte, et les mouvements sociaux (qui avaient manifesté en masse contre sa nomination, en 2016-2017) semblent cette fois tétanisés, effrayés par l'ampleur de sa victoire. Trump exploite cette conjoncture pour donner l'impression d'une marche triomphale que rien ne peut arrêter. En réalité, les obstacles accumulés devant lui sont considérables. L'un d'eux est la contradiction béante entre les promesses populistes faites à la base MAGA, d'une part, et la réalité politique d'un gouvernement de kleptocrates et de milliardaires qui se fichent de ces promesses, d'autre part.

Cette contradiction entre populistes et milliardaires est typique du fascisme. Elle traversait aussi le parti nazi. Hitler l'a « résolue » en assassinant quelque deux cents dirigeants de l'aile fasciste-populiste, les chefs des S.A. (c'est « la nuit des longs couteaux », juin 1934). Mais à ce moment sa dictature était solidement établie depuis plus d'un an. Celle de Trump ne l'est pas. Or, le fossé entre MAGA et les milliardaires à commencé à s'ouvrir avant même l'inauguration, quand Bannon et Musk se sont violemment affrontés sur la question des migrant·es. L'historien Timothy Snyder pronostique l'approfondissement de ces tensions. Il a fort probablement raison. Petit exemple : un syndicat de flics qui a appelé à voter pour « la loi et l'ordre » rompt avec Trump suite a la libération des émeutiers qui ont piétiné « la loi et l'ordre » en attaquant le Capitole…

Stratégie du choc

La démocratie bourgeoise étasunienne est profondément corrompue par l'argent, mais elle est solidement enracinée dans un vaste réseau d'institutions et de contre-pouvoirs attachés aux principes constitutionnels. Dans ce contexte, il faudrait un choc majeur pour opérer une rupture décisive vers le fascisme. Hitler a établi son pouvoir absolu en tirant prétexte de l'incendie du Reichstag (27/2/33), un mois à peine après sa nomination comme chancelier. Trump cherche sans doute quelque chose de ce genre en décrétant l'état d'urgence contre « l'invasion » à la frontière, ou en menaçant le Panama. Mais sa base MAGA à voté pour lui essentiellement en espérant qu'il abaissera les prix des biens de consommation courante. La traque aux migrants (dont l'économie US ne peut se passer dans l'agriculture, la construction, la restauration) n'y contribuera pas, les tarifs douaniers non plus, au contraire !

La difficulté pour Trump est d'aller vite vers la dictature, avant que ses électeurs ne réalisent la supercherie, que le bluff de sa « stratégie du choc » se dégonfle et que les mouvements sociaux se réveillent. Leur passivité est en fait son plus grand atout. L'absence de luttes de masse encourage le grand capital à « oser le fascisme » à la Trump. Sans cette passivité, la lâcheté ignoble des élus républicains qui avalent sans broncher accorder le pardon aux émeutiers de janvier 2021 – qui avalent donc, en fait, sous-entendu que la tentative de coup d'État n'a pas eu lieu, et qui avalent en plus donner l'autorisation aux voyous fascistes de faire le coup de poing chaque fois que le Chef aura besoin d'eux ! – serait politiquement intenable.

On peut objecter que le grand capital US n'a pas besoin de bandes fascistes. Musk et Cie ne sont pas menacés par les luttes sociales, le syndicalisme est faible, la démocratie bourgeoise semble un bien meilleur moyen de servir leurs intérêts. Que veulent les grands patrons ? La relance des énergies fossiles, des investissements dans l'intelligence artificielle, une série de dérégulations… A priori, rien de tout cela ne semble requérir un régime fasciste… Alors, pourquoi le trumpisme, et dans quelle mesure est-il fasciste ? La question mérite d'être posée. Selon moi, le paradoxe s'éclaire quand on prend en considération le contexte de catastrophe écologique dans lequel l'impérialisme étasunien lutte pour sauver son hégémonie.

L'hégémonie à tout prix

C'est un fait : le capitalisme chinois est à ce point dominant dans le secteur des technologies « vertes » que les responsables politiques occidentaux, s'ils veulent respecter l'accord de Paris, n'ont d'autre choix que d'acheter chinois, donc de renforcer Pékin au détriment de l'impérialisme US. Inacceptable pour Trump-Musk. Leur riposte : garder l'hégémonie en misant à fond sur l'intelligence artificielle. Mais celle-ci demande d'énormes ressources énergétiques et la mainmise impérialiste sur quantité de ressources minérales. Donc le recours massif aux fossiles et le retour à la politique de la canonnière (Groenland, Panama…). Donc le climatonégationnisme et le mensonge systématique. Donc le mépris le plus absolu pour les menaces terribles que la catastrophe écologique fait peser sur la vie de centaines de millions d'êtres humains qui n'en sont pas responsables. Donc la haine de celles et ceux qui résistent, l'exaltation viriliste de la force comme moyen de garantir aux États-Unis leur « espace vital » (jusque sur Mars…) et la volonté de vassaliser l'Europe. La cohérence est assez nette.

Le projet Trump-Musk n'est pas « isolationniste ». C'est un projet radicalement, sauvagement impérialiste, pour l'hégémonie à tout prix. Son application cohérente, dans une perspective de long terme, nécessite un régime politique brutal et cynique, capable d'assumer impitoyablement une barbarie malthusienne sans précédent dans l'Histoire. Quelque chose dans le genre Netanyahou – dont Trump est un partisan inconditionnel – mais à l'échelle planétaire. Il s'agit de rompre avec les idéaux de justice, de démocratie, d'égalité entre tous les humains ; avec l'éthique humaniste, avec la rationalité des Lumières ; et même avec les valeurs morales des religions monothéistes. L'esprit de cette rupture hante le trumpisme. Il faut être reconnaissant à l'évêque de Washington, Marianne Budde, de l'avoir mis à nu, à sa manière, dans son plaidoyer public face à Trump.

Crier trop vite « le fascisme est au pouvoir » présente deux risques : le risque de voir des masses de gens se dire que « le fascisme », tous comptes faits, n'est pas si terrible qu'on le dit, d'une part ; et le risque de voir des gens plus conscients se dire que tout est foutu, voire se cacher de peur d'être emmenés dans un camp de concentration, d'autre part. Ces deux risques font précisément le jeu des fascistes.

No pasaran !

En même temps, la menace fasciste est très réelle, le trumpisme l'incarne et lui donne un terrible coup d'accélérateur mondial. Les fascistes progressent partout. Mais ils n'ont pas gagné. Ils peuvent être arrêtés. Pas par l'alliance avec la droite soi-disant « démocratique » à la Liz Cheney. Par la mobilisation de masse. Pour les droits démocratiques, les droits sociaux, contre le mensonge et les inégalités, contre le racisme, contre le soutien aux génocidaires, pour les droits des femmes et des personnes LGBT. Sans oublier la mère de toutes les batailles : la lutte pour la sauvegarde de la seule planète vivable du système solaire. La lutte contre les criminels capitalistes prêts à la faire crever pour sauver leurs profits et leur hégémonie.

Relevons la tête, soyons capables non seulement de dénoncer mais aussi d'analyser. Indignons-nous, mobilisons-nous, organisons-nous. No pasaran !

Daniel Tanuro

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Auschwitz, la faillite de l'idée du progrès et la réhabilitation de la dimension utopique du socialisme

Yorgos Mitralias — 2025-02-04T08:15:10Z

Pourquoi republier un texte sur Auschwitz et sa signification, écrit en grec au siècle dernier ? Mais parce que, relu aujourd'hui, à une époque profondément marquée non seulement par le génocide des Palestiniens et la destruction de Gaza, mais aussi par le retour en force de la menace fasciste - et de la guerre - à l'échelle mondiale, incarnée par le duo Trump-Musk, ce texte prend une signification et une actualité accrues.

Car, comme le dit Ernest Mandel dans son très important écrit Prémisses matérielles, sociales et idéologiques du génocide nazi, souvent cité dans notre texte, «

Pour mieux combattre le néofascisme et le racisme biologique aujourd'hui, il faut comprendre la nature du fascisme d'hier. La connaissance scientifique est aussi une arme de combat et de survie de l'humanité, et non un exercice purement académique. Refuser d'utiliser cette arme, c'est faciliter l'avènement de nouveaux candidats assassins de masse, c'est contribuer à ce qu'ils commettent de nouveaux crimes. Expliquer les causes du fascisme et de l'holocauste, c'est renforcer le potentiel de rejet, d'indignation, d'hostilité, d'opposition totale et irréductible, de résistance et de révolte, contre la remontée toujours possible du fascisme et d'autres doctrines et pratiques de déshumanisation. C'est une œuvre de salubrité politique et morale élémentaire et indispensable ».

Véritable produit de notre temps et de son « modernisme » capitaliste, Auschwitz et sa machine industrielle-bureaucratique d'extermination massive d'êtres humains, nous interpelle en cette période charnière entre deux siècles pour au moins trois raisons principales :
(a) parce qu'il ne renvoie pas à un prétendu retour à des barbaries ancestrales ;
(b) parce qu'il constitue une rupture profonde dans la civilisation et dans la manière d'envisager l'idée de progrès ; et
(c) parce que ses leçons sont aujourd'hui - et continueront d'être - plus utiles et plus pertinentes qu'elles ne l'étaient il y a 55 ans.

Ainsi, si l'histoire se divise aujourd'hui entre un avant et un après Auschwitz, ceci est dû tant à « l'unicité » des chambres à gaz nazies qu'au fait que rien n'est plus pareil après elles. Si Auschwitz est à la fois « unique » et « moderne », ce n'est pas parce que d'autres manifestations de la barbarie humaine ayant fait encore plus de victimes (par exemple l'extermination massive et le génocide des populations indigènes du « Nouveau Monde » ou de l'Afrique par les conquérants et les colonialistes européens) ne l'ont pas précédé. En réalité, ce qui fait que Auschwitz ne ressemble à rien d'autre, qu'il n'est pas une simple répétition - peut-être encore plus meurtrière - des barbaries passées et, par conséquent, qu'il ne s'explique pas par une prétendue tendance « métaphysique » ou « innée » au retour à une autre époque (par exemple à ce Moyen Âge si vilipendé), c'est le fait qu'il aurait été impossible et impensable en dehors du capitalisme triomphant et de sa société bourgeoise !

DE LA RATIONALITÉ PARTIELLE À L'IRRATIONALITÉ TOTALE

Produit du monde occidental moderne et de son industrie développée, Auschwitz - selon Ernest Mandel - "fut une entreprise industrielle et non artisanale d'extermination. Voilà toute sa différence avec les pogromes traditionnels. Cette entreprise exigeait la production en masse du gaz Zyklon B, de chambres à gaz, de tuyauteries, de fours crématoires, de baraquements, de l'intervention massive des chemins de fer, sur une échelle telle qu'elle était irréalisable au XVIIIe siècle et dans la majeure partie du XIXe siècle, pour ne pas parler d'époques antérieures". Et Mandel poursuit : « Dans ce sens, l'holocauste est aussi (pas seulement, mais aussi) un produit de l'industrie moderne échappant de plus en plus au contrôle de la raison humaine et humaniste, c'est-à-dire de l'industrie capitaliste moderne propulsée par la concurrence exacerbée devenue incontrôlable ».

Mais, il y en a plus. Cette monstrueuse usine de mort a été rendue possible et a pu fonctionner dans cette période historique déterminée parce que seul l'État bourgeois développé lui a offert une autre de ses préconditions : la nécessaire mentalité bureaucratique, la « rationalité » quotidienne à courte vue de ses centaines de milliers d'exécutants directs et indirects. C'est à dire l'obéissance et la soumission aveugles au tout-puissant et « sacré » État-maitre, qui se traduisent par l'éventail bien connue d'attitudes allant de la autolimitation acritique de chaque individu à ses "devoirs" partiels et fragmentés (« je fais juste mon travail et tout le reste ne me concerne pas ») à la transformation des citoyens actifs en serviteurs involontaires de la doctrine « bon ou mauvais, c'est l'État » et mon pays...

Nous voici donc au cœur du monstre moderne puisque la question cruciale se pose légitimement à nous : si c'est bien notre époque qui a rendu Auschwitz possible, alors qu'est-ce qui nous garantit que nous n'assisterons pas à sa répétition ou même à quelque chose encore pire ? Malheureusement, la réponse est à la fois simple et tragique. Absolument rien ! Après Auschwitz, tout est désormais possible et nier cela catégoriquement ne peut que relever de l'irresponsabilité politique ! Ou, comme nous avertit Brecht : « Le ventre est encore fécond, d'où a surgi la bête immonde » !

Non, il ne s'agit plus seulement du monstre fasciste dont parlait Bertolt Brecht. Auschwitz n'est pas seulement l'exemple le plus extrême de la barbarie moderne. Dans son essence, il est avant tout une expression presque typique et exemplaire des tendances destructrices qui ont existé et continuent d'exister (et même, elles se développent toujours plus) au sein de nos sociétés bourgeoises à ce stade du capitalisme tardif. Si Auschwitz est à la fois une coupure et un symbole de l'ère capitaliste-impérialiste moderne, c'est parce qu'aucun autre « événement fondateur » de notre époque n'a mis en évidence aussi puissamment sa caractéristique dominante et sa contradiction suprême : la combinaison du rationalisme partiel le plus parfait avec l'irrationalisme total absolu. Le mariage de la plus grande rationalité des moyens avec la plus extrême irrationalité des fins !

Après tout, qu'est-ce que Auschwitz sinon cette « rationalité partielle mortifère » de l'organisation moderne du travail et de la technologie au service des objectifs les plus absurdes et les plus irrationnels, c'est-à-dire de l'entreprise cruelle et barbare d'extermination totale d'êtres humains uniquement parce qu'ils ont commis - en tant que Juifs et en tant que Tziganes - la « faute » ...d'exister ? Il ne s'agit même pas d'un objectif totalement « immoral », comme celui du Goulag stalinien, où des millions de Zek (prisonniers) ont été transformés en une force de travail trop bon marché pour la construction (forcée) de l'économie « socialiste ». Ici, nous sommes passés à un autre niveau de barbarie, qualitativement différent, qui ne peut s'expliquer ni par certains objectifs économiques des bourreaux, ni par leur haine raciste. Les Juifs, en tant qu'êtres humains condamnés exclusivement à l'extermination, ne peuvent évidemment même pas travailler comme esclaves, ni continuer à jouer le rôle de bouc émissaire que leur réserve l'antisémitisme traditionnel !

L'IDÉE DU PROGRÈS HISTORIQUE ET LA DESTRUCTION PLANÉTAIRE

« Indicible » et l'« impensable » d'Auschwitz ne se situent donc ni dans l'ampleur du crime odieux des nazis, ni dans les dimensions monstrueuses de leur antisémitisme, mais plutôt dans cette véritable cassure civilisationnelle, sans précédent dans l'histoire, qu'implique le mépris et l'abolition de fait de toutes les règles et tabous séculaires de la solidarité et de la coexistence les plus élémentaires des êtres humains. Étant donné le précédent d'Auschwitz (et d'Hiroshima), l'humanité peut affronter son avenir laissant la porte ouverte à toute éventualité, même celle de son anéantissement total !

Malheureusement, ce qui était autrefois une simple prémonition des plus perspicaces anatomistes de la réalité pitoyable d'aujourd'hui (Walter Benjamin, Léon Trotski, Ernest Bloch, ...) devient aujourd'hui plus ou moins un truisme qui tend à être adopté, même si c'est par fragments, par des millions de personnes dans tous les coins de la planète. Le dilemme de Rosa Luxemburg « socialisme ou barbarie » n'est plus d'actualité depuis longtemps, car nous vivons déjà dans la barbarie ! Par contre, un nouveau, encore plus tragique dilemme existentiel prend sa place, et est imposé comme inévitable : socialisme ou destruction de la planète et extinction de l'espèce humaine ! Maintenant, il ne s'agit plus « seulement » de la vague de génocides achevés ou inachevés qui déferle sur notre époque (Rwanda, Tchétchénie, Timor de l'est) et de l'épuration ethnique en ex-Yougoslavie, ni de l'horreur des 45 millions d'enfants du tiers-monde qui meurent tous les quatre ans de malnutrition et de manque de médicaments et d'eau potable, ni même de toute cette humanité martyrisée qui est sacrifiée sur l'autel de la maximisation effrénée du taux de profit. Il ne s'agit plus de tout cela, ni même de l'existence de la civilisation humaine, mais de quelque chose de plus, de qualitativement supérieur, de la destruction totale déjà promise et préparée par la cauchemardesque « irrationalité totale » capitaliste à l'air que nous respirons, à l'atmosphère, aux forêts, aux mers et aux terres que nous habitons, bref, à notre planète elle-même et aux hommes qui s'obstinent à y vivre !

Nouveaux problèmes, nouveaux dilemmes, nouveaux cauchemars universels qui bouleversent de fait les anciennes certitudes et les croyances traditionnelles. La première et la meilleure d'entre elles est la croyance aveugle dans l'inéluctabilité du progrès à laquelle l'espèce humaine serait « condamnée ». Alors que le vingtième siècle s'éteint, laissant derrière lui d'innombrables ruines matérielles et surtout spirituelles, il est aujourd'hui parfaitement justifié de constater, avec Daniel Bensaid, que « deux guerres mondiales, la barbarie des camps et du goulag, la croissance exponentielle des forces destructives ont depuis malmené ces croyances. L'effondrement des régimes bureaucratiques à l'Est, la prise de conscience que les ressources ne sont pas inépuisables et gratuitement offertes par la nature, le vertige devant les possibilités ouvertes par la biologie en matière de procréation ou de génie génétique, le brouillage des frontières entre la vie et la mort portent de nouveaux coups : les ailes d'ange du Progrès sont criblées de plomb ».

Oui, après tout, c'est l'idée même du long, linéaire et « inévitable » progrès historique de l'espèce humaine qui ne peut perdurer et doit être relativisée, voire fondamentalement révisée, à l'heure où la survie même de l'homme sur Terre est désormais en question, où « l'Apocalypse cesse d'être une vision prophétique pour devenir une menace tout à fait tangible ». Si à Auschwitz, ce sont les Juifs, les Tziganes, les homosexuels et quelques autres catégories d'« Untermenschen » (c'est-à-dire les « sous-hommes » auxquels les nazis refusaient tout statut humain) qui ont été offerts comme « matière première » à la machine dévoreuse d'êtres humains qui fonctionnait grâce à la coopération et à la convergence du racisme biologique, de la science-technologie moderne et de l'industrie capitaliste, maintenant c'est l'humanité tout entière qui est offerte comme cobaye pour l'expérimentation de l'énorme pouvoir destructeur que ce capitalisme tardif brutal a accumulé.

POUR LE SOCIALISME VISIONNAIRE DE LA NOUVELLE QUALITÉ DE VIE

Critique et révision de l'idée de « l'inéluctabilité du progrès », c'est aussi critique et révision d'un certain marxisme ! Un marxisme qui, même s'il cherche à remplacer la loi du profit par la satisfaction des besoins de l'humanité, "n'entend nullement bouleverser les fondements de la société identifiés à l'industrie, à la technique, à la science et au progrès ».

Jamais plus qu'aujourd'hui, ce marxisme déterministe, prosaïque et économiciste des « étapes » de l'évolution historique n'a été aussi irréaliste, inutile et surtout inefficace. Et jamais il n'est entré en collision aussi frontale avec le marxisme révolutionnaire émancipateur, visionnaire et humaniste qui ne se contente pas de « dépasser » la civilisation occidentale, mais cherche à renverser - ou plutôt à mettre à l'envers - le cours que cette civilisation occidentale a suivi pendant des siècles.

Il n'a donc rien à voir avec le marxisme vulgaire ankylosé qui dédaigne de voir le cours de l'histoire du point de vue des « perdants » qui sont condamnés ex-cathedra à n'être que... des « poussières de l'histoire » (comme c'était le cas autrefois, par exemple[u1] avec les Indiens « incivilisés » ou avec les petits peuples « historiquement arriérés », et bien plus récemment avec les ex-Yougoslaves ethniquement nettoyés ), et qui refuse obstinément de l'approcher à travers la possibilité d'une (imminente) catastrophe totale. Et bien sûr, rien à voir avec le marxisme bureaucratique de tant d'« épigones » qui croit toujours aveuglément à l'automatisme prétendument progressiste du développement des forces productives et à l'encore plus redoutée « domestication » de la nature (forcément hostile) par l'homme et la technologie « miraculeuse ».

Non, ce n'est pas un hasard si ce marxisme stalinien et social-démocrate « oublie » en permanence de proposer une vision stratégique, de réhabiliter l'utopie révolutionnaire, de proposer "une civilisation radicalement différente, une nouvelle qualité de vie, une nouvelle hiérarchie des valeurs, un autre rapport à la nature, des rapports d'égalité entre les sexes, les nations et les « races », des rapports sociaux de solidarité et de fraternité entre les peuples et les continents", un nouveau rapport radicalement différent (discriminations positives) entre le monde riche et le monde sous-développé. Et bien sûr, ce n'est pas un hasard - comme le souligne Bensaid - s'il adopte aveuglément « l'idée de progrès (qui) n'est que la forme plate, dévalorisée et embourgeoisée de cette capacité d'aller de l'avant, conduisant imperceptiblement à l'abandon de l'action politique au profit des automatismes techniques et marchands ».

Les dés sont jetés. La révolution ne peut plus être simplement - comme autrefois - « la locomotive de l'histoire », parce que rien ne justifie et n'impose sa nécessité historico-existentielle, autant que, plus que tout autre, elle seule doit tirer - comme le disait Walter Benjamin - le « frein d'urgence » qui arrête la course folle du train vers la destruction ! Désormais, le dilemme n'est plus le socialisme ou la régression de l'humanité. C'est le socialisme en tant que nouvelle civilisation ou la destruction de l'humanité ! Et qu'on ne vienne pas nous dire qu'il s'agit là d'une tâche extrêmement ambitieuse pour la révolution socialiste. N'oublions pas, en effet, que « on renonce d'abord à l'impossible, ensuite à tout le reste ».

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le programme PAFI, vous connaissez ? PAFI pour programme d'aide financière à l'investissement.

Proche-Orient. La paix selon Donald Trump : déstabiliser pour dominer

Catherine Tricot — 2025-02-04T08:14:44Z

Donald Trump n'est pas un homme de paix. Il dessine un projet de nettoyage ethnique et de déstabilisation de la région.

Tiré de Europe Solidaire Sans Frontières
28 janvier 2025

Par Catherine Tricot

Un danger gigantesque point.

On commence à comprendre ce qu'est la paix selon Donald Trump. Certes elle ne passe pas par une d'intervention militaire américaine. Mais au proche Orient, il ne s'agit nullement de rétablir un ordre basé sur un accord entre les parties et le respect des droits des peuples. Pour Donald Trump, la paix entre Palestiniens et Israéliens ne relève ni d'un moyen ni d'un objectif pour le retour à une vie conjointe des deux peuples. Le président américain a tordu le bras au pouvoir Israélien pour que le cessez-le-feu soit signé. Mais il ne s'agit que d'une étape dans une autre perspective : celle d'une nouvelle dispersion du peuple Palestinien, de l'ampleur de celle de 1967. Il emploie le mot ordurier de « nettoyage » au sujet de la bande de Gaza. Donald Trump a évoqué samedi l'idée d'un plan visant à « faire le ménage », disant vouloir envoyer les Palestiniens de Gaza vers l'Égypte et la Jordanie.

Le Hamas et l'Autorité palestinienne ont évidemment rejeté et condamné ce projet. Mahmoud Abas déclare « le peuple palestinien ne renoncera pas à sa terre et à ses lieux saints. Nous ne permettrons pas que se répètent les catastrophes qui ont frappé notre peuple en 1948 et en 1967, (…) notre peuple ne partira pas ».

Dès dimanche, l'Égypte a refusé tout déplacement forcé des Palestiniens et a rejeté « toute atteinte à ces droits inaliénables, qu'il s'agisse de colonisation, d'annexion de terres, de dépeuplement de ces terres par déplacement, d'encouragement au transfert ou de déracinement des Palestiniens de leur territoire, que ce soit de manière temporaire ou permanente ». De son côté, la Jordanie qui accueille près de 3 millions de Palestiniens déplacés (plus de 25% du nombre d'habitants de la Jordanie, réfugiés avec de très faibles droits sociaux et sans droits politiques), a réaffirmé la position de son pays, celle d'une solution à deux États pour parvenir à la paix et son « rejet du déplacement forcé ». La Jordanie se fait pressante : « la résolution de la question palestinienne est une solution palestinienne : la Jordanie pour les Jordaniens et la Palestine pour les Palestiniens ». Le royaume de Jordanie pointe un enjeux qui apparait chaque jour de plus en plus central, celui de la redéfinition des frontières au Proche-Orient. Sont concernés : le Liban, la Jordanie, la Syrie et l'Égypte au travers du désert du Sinaï.

Donald Trump entend destiner Gaza à de mirifiques projets immobiliers en bord de méditerranée. Il veut affaiblir encore et encore les Palestiniens en les divisant physiquement, en rendant impossible leur capacité politique. Il veut les couper d'une mémoire ancrée dans les paysages, les villes et les maisons, leur mémoire matérielle, celle qui donne forme aux cultures. La Ligue arabe a raison de parler d'un projet de « nettoyage ethnique ».

L'enjeu est bien sur celui du devenir des Palestiniens en tant que peuple. Mais c'est aussi celui d'une région que Trump promet au dessein de Netanyahou. Ne vient-il pas de livrer les lourdes bombes demandées par le pouvoir d'extrême-droite israélien et retenues jusqu'alors par Biden ? Il apporte dès son arrivée son soutien aux suprématistes et nomme un ambassadeur de cette eau ?

Pour s'assurer qu'il n'y aura aucune résistance des pays arabes, il tord le bras à son meilleur allié, l'Arabie Saoudite et exige d'elle une baisse des cours du pétrole et qu'elle investisse 1000 milliards aux Etats-Unis comme il vient de le déclarer à Davos.

Trump ne veut pas la paix. Il veut inquiéter tout le monde pour le dominer.

Catherine Tricot

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Lettre ouverte en réaction à la hausse du salaire minimum

2025-02-04T08:11:19Z

Plus tôt aujourd'hui, le ministre du Travail, M. Jean Boulet, annonçait que la prochaine hausse du salaire minimum sera de 0,35 $, le faisant passer de 15,75 $ à 16,10 $ dès le 1er mai. Illusion Emploi de l'Estrie et la Table d'action contre l'appauvrissement de l'Estrie (TACAE) dénoncent cette augmentation complètement déconnectée de la réalité des travailleuses et travailleurs en situation de précarité.

Une claque au visage

Selon le ministre du Travail, Jean Boulet, ce nouveau taux (16,10 $) permettrait d'atteindre un « bon équilibre » entre la préservation du pouvoir d'achat de ces travailleuses et travailleurs et la capacité de payer des PME. Mais dans quel monde vit-il ? Rappelons qu'en 2022, M. Legault a reconnu qu'il devait être difficile pour une personne de vivre avec un salaire horaire de 18 $. Trois ans plus tard, son gouvernement a le culot d'annoncer un salaire minimum en dessous de ce seuil et de nous dire que ça permet l'atteinte d'un « bon équilibre » ?!

Le Tribunal administratif du logement (TAL) vient de suggérer une hausse de loyer de 5,9%. Il s'agit de la plus importante hausse de loyer depuis 30 ans au Québec, qui viendra s'additionner aux hausses de loyer indécentes et à l'inflation galopante des dernières années. Ce sont les familles les plus vulnérables qui en paient le plein prix. Entre 2020 et 2024, le salaire minimum a augmenté de 20% alors que les loyers pour les logements disponibles ont augmenté de 44% à Sherbrooke pendant cette même période. L'augmentation du salaire minimum d'à peine 2,2% est définitivement plus proche d'une claque au visage que d'un « bon équilibre ».

Résultat : les personnes qui travaillent à temps plein au salaire minimum au Québec sont contraintes à vivre dans la précarité. Dans plusieurs cas, ces personnes doivent cumuler plusieurs emplois, avoir recours aux services des banques alimentaires ou simplement couper dans leurs besoins de base. Selon le Bilan-Faim 2024, le nombre de demandes d'aide auprès des banques alimentaires a augmenté de 55 % par rapport à 2021. Certains organismes en dépannage alimentaire, dont Moisson Estrie, sonnent l'alarme : la clientèle qui augmente le plus dans les demandes de services est celle des travailleuses et travailleurs à bas salaire ! Cette année, c'est une bénéficiaire sur 5 dans nos banques alimentaires qui ont un revenu de travail. Clairement, une décision comme celle du ministre Boulet maintient nos travailleuses et travailleurs à bas salaire dans la pauvreté et les force à avoir recours à nos banques alimentaires.

Année après année, nous voyons les populations en situation de précarité augmenter. Pendant ce temps, le fossé des inégalités ne cesse de se creuser et ce sont des ministres gagnant 230 000$ par année qui déterminent la situation financière des plus vulnérables de notre société. Le 2 janvier 2025, les PDG les mieux rémunérés de la province avaient déjà gagné l'équivalent du salaire annuel moyen (60 000$). Il faudrait presque deux ans à une personne au salaire minimum pour gagner ce que ces PDG font en une dizaine d'heures seulement.

Laisser des personnes vivre dans la pauvreté alors que d'autres monopolisent toutes les ressources est d'une violence inouïe, et cette violence s'intensifie et se perpétue par les constantes décisions politiques des gouvernements, dont celle de refuser d'adopter un salaire minimum décent.

Table d'action contre l'appauvrissement de l'Estrie (TACAE) et Illusion Emploi de l'Estrie

Presse-toi à gauche !

Une longue histoire d'amour

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Impétueuse

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

États-Unis : Défendons les immigré·es !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Après le cessez-le-feu à Gaza, Israël dirige son feu sur la Cisjordanie

Le projet de loi du gouvernement de la CAQ sur l'intégration nationale reste aveugle sur l'essentiel

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

États-Unis : Trumpisme et fascisme

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Auschwitz, la faillite de l'idée du progrès et la réhabilitation de la dimension utopique du socialisme

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Proche-Orient. La paix selon Donald Trump : déstabiliser pour dominer

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Lettre ouverte en réaction à la hausse du salaire minimum