Presse-toi à gauche !

DES DÉCISIONS CRITIQUES SUR LES DÉCHETS NUCLÉAIRES NE PEUVENT ÊTRE PRISES SANS RÉELLE CONSULTATION DE LA POPULATION

2020-06-18T07:51:22Z

Lettre adressée au Premier ministre du Canada,
Le très honorable Justin Trudeau

Montréal, 17 juin 2020 - Monsieur le Premier ministre,

La présente lettre vous est adressée en votre qualité de chef du gouvernement de l'ensemble du Canada, mais spécifiquement à titre de représentant québécois au sein du Parlement.

Le 15 mai 2020, plus de 100 groupes environnementaux et citoyens ont écrit une lettre au ministre des Ressources naturelles, dont tous les membres du Parlement ont reçu copie. Le Regroupement des organismes environnementaux en énergie (ROEÉ) soutient les propositions fournies dans cette lettre et vous écrit aujourd'hui pour réitérer les principes essentiels qui y étaient exprimés.

Nous constatons, notamment, que suite à la mission du Service intégré d'examen de la réglementation de l'Agence internationale de l'énergie atomique en 2019, le Canada n'a pas complété le développement d'une politique renforcie en matière de déchets radioactifs et a omis d'y annexer une stratégie détaillée de gestion des déchets radioactifs. Nous croyons que cette situation devrait hautement vous préoccuper.

Des projets et documents réglementaires (« RegDocs ») sont actuellement examinés par la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN). S'ils sont approuvés, ils ouvriraient notamment la porte à l'entreposage de déchets radioactifs dangereux près de la surface, ainsi qu'à leur déclassement in situ.Le 18 juin 2020 (soit demain), la CCSN décidera si elle approuve ou non ces documents réglementaires lors d'une audience à laquelle le public pourra assister, mais ne pourra être entendu.

Ce qui est envisagé inclut l'entreposage souterrain massif de déchets radioactifs autres que le combustible usé, principalement à Chalk River, tout près de la rivière des Outaouais et en amont des prises d'eau potable de grands centres urbains comme Gatineau, Ottawa, Laval, Montréal, Québec et plusieurs autres municipalités et communautés. Nous sommes préoccupés, également, par l'enfouissement in situ de déchets radioactifs à Rolphton. Ces dispositions menacent fortement la qualité de l'eau potable pour des millions de Québécois.

Votre gouvernement est donc sur le point de prendre des décisions critiques pour l'avenir des citoyens sans débat au Parlement sur la question ; sans processus indépendant de consultation des citoyens, notamment au Québec ; et sans l'établissement d'un cadre décisionnel socialement acceptable. Comme le démontre l'expérience vécue avec Énergie Est, les Québécois ne toléreront pas que des choix énergétiques importants soient pris sans consultation véritable et, ultimement, sans leur consentement.

Au-delà de l'enjeu suscité par les approbations de projets et de nouveaux documents réglementaires, nous vous demandons d'accorder la plus haute importance au traitement des déchets nucléaires et au risque qu'ils posent pour la santé et la sécurité.

Pour ces raisons, le ROEÉ vous demande de ralentir le processus et de permettre aux citoyens du Québec d'être entendus. Aucun projet spécifique ne devrait être autorisé en l'absence d'un cadre stratégique approprié et équitable pour consulter adéquatement la population.

En vous remerciant sincèrement de l'attention que vous portez à la présente, nous vous prions de recevoir, Monsieur le Premier Ministre, nos salutations les plus distinguées.

– 30 -

Le ROEÉ, fondé en 1997, participe activement aux consultations et audiences de la Régie de l'énergie, ou auprès d'autres forums pertinents, afin de défendre de manière efficace le point de vue des groupes et organismes à vocation environnementale dans le domaine énergétique. Les membres du ROEÉ font connaître au grand public les enjeux soulevés à la Régie en les commentant et en sensibilisant sur la question environnementale dans le domaine énergétique. Le ROEÉ est composé de huit groupes environnementaux, soit l'Association madelinienne pour la sécurité énergétique et environnementale (AMSÉE), Canot Kayak Québec, Écohabitation, la Fondation Coule pas chez nous, la Fondation Rivières, Nature Québec, le Regroupement pour la surveillance du nucléaire et le Regroupement vigilance hydrocarbures Québec (RVHQ). Ces groupes représentent des milliers de membres individuels et de multiples organisations au Québec.

Rencontre citoyenne sur les déchets nucléaires de Chalk River

Collectif — 2018-11-16T08:45:40Z

Rencontre citoyenne sur les déchets nucléaires de Chalk River

Dimanche 18 novembre 2018

Maison du Citoyen, 25 rue Laurier, Gatineau (Hull) à compter de 12 h

Le 15 novembre 2018

Pour lutter contre l'effet de serre et le réchauffement climatique, le gouvernement Trudeau mise sur la relance de l'industrie nucléaire, une énergie dangereuse, non renouvelable et polluante. Le nucléaire est une source de déchets dangereux qui dureront des centaines de milliers d'années.

Le Canada n'a toujours pas réglé le problème des déchets nucléaires qu'il a accumulés depuis la deuxième guerre mondiale et il continue d'en accumuler davantage. À Chalk River, le Gouvernement du Canada veut construire un dépotoir en surface pour stocker plus d'un million de mètres cubes de ses déchets radioactifs qu'il dit de faible activité, au centre d'un marécage qui se draine dans la rivière des Outaouais.

« Le Canada doit respecter les normes de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) concernant les meilleures pratiques de gestion des déchets radioactifs. Il n'y a pas encore au Canada de site d'enfouissement des déchets radioactifs d'activité moyenne et élevée et on ne propose qu'une solution boiteuse de dépotoir en surface pour les déchets de faible activité », dit Réal Lalande, d'Action climat Outaouais.

Dimanche le 18 novembre, se tiendra à Gatineau une rencontre citoyenne pour débattre des déchets nucléaires de Chalk River – voir programme ci-après. La rencontre aura lieu à la Maison du Citoyen de la ville de Gatineau, dont les élus ont pris position l'an dernier contre le projet de dépotoir de déchets nucléaires de Chalk River. La Grande Chef Verna Polson du Conseil tribal de la nation algonquine Anishinabeg fera une présentation sur le point de vue de la nation algonquine Anishinabeg. Plusieurs intervenants s'entretiendront avec le public de la région de l'Outaouais.

PROGRAMME

12 h Accueil, buffet léger et exposition de photos animée par Robert Del Tredici, fondateur de l'Atomic Photographers Guild

13 h à 15 h 45 Présentations et débat avec le public - L'interprétation simultanée sera disponible
•Présentation de la Grande Chef Verna Polson du Conseil tribal de la nation algonquine Anishinabeg
•Projection d'un extrait de l'émission « Découverte » de Radio-Canada sur Chalk River
•Discussion avec la participation de :

Diego Creimer, de la Fondation David Suzuki et auteur du livre « Demain, le Québec : des initiatives inspirantes pour un monde plus vert et plus juste »

Dr Éric Notebaert, Association canadienne des médecins pour l'environnement

Dr Gordon Edwards, Regroupement pour la surveillance du nucléaire

Elssa Martinez et Jason Phelps, Association des propriétaires, Old Fort William, Pontiac

Gilles Provost, Ralliement contre la pollution radioactive

Ginette Charbonneau, Ralliement contre la pollution radioactive

Ole Hendrickson, Concerned citizens of Renfrew County and Area, Ontario

Patrick Nadeau, Garde-rivière des Outaouais

Réal Lalande, Action climat Outaouais

Organisée par Action climat Outaouais, le Conseil régional de l'environnement et du développement durable de l'Outaouais, Garde-rivière des Outaouais et le Ralliement contre la pollution radioactive.

Le Canada devrait rejeter les nouveaux réacteurs nucléaires en tant que solution au changement climatique

Collectif — 2018-11-13T10:21:26Z

Ottawa, le 6 novembre 2018 - Des groupes de citoyens défilent aujourd'hui dans le centre-ville d'Ottawa et ont adressé une pétition au vérificateur général du Canada, exhortant le gouvernement du Canada à rejeter de nouvelles subventions pour l'énergie nucléaire et à donner la priorité au financement d'énergies renouvelables, d'une meilleure efficacité énergétique et de la conservation d'énergie afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Au début d'octobre 2018, le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a lancé un appel dans le monde entier pour que tous déploient des efforts rapides, de grande envergure et sans précédent afin de réduire les émissions de gaz à effet de serre et prévenir ce que les scientifiques appellent désormais un risque planétaire presque irréversible de niveau dangereux jusqu'à catastrophique du réchauffement de la planète.

« Le Canada doit réagir rapidement à cet appel à l'action lancé par le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat pour réduire considérablement les émissions de gaz à effet de serre », a déclaré Elizabeth May, chef du Parti vert du Canada. « La technologie nucléaire prendra trop de temps à se développer et investir dans le nucléaire détournerait l'argent de solutions réelles qui, nous le savons, peuvent fonctionner. »

Le mercredi 7 novembre, le gouvernement fédéral dévoilera une « feuille de route » pour le développement et le déploiement d'un nouveau parc de réacteurs nucléaires « modulaires », qui, selon le gouvernement, « optimisera notre transition vers une économie à faibles émissions de carbone ». La feuille de route ciblera probablement des applications « hors réseau » de ces réacteurs, dans les communautés éloignées et nordiques.

Un rapport détaillé, publié récemment par le Centre de solutions énergétiques de Deloitte, souligne l'évolution rapide des sources d'énergie solaire et éolienne et conclut que « l'énergie solaire et l'énergie éolienne, qui étaient des sources d'énergie classiques, ont récemment franchi un nouveau seuil, en devenant les énergies préférées dans une grande partie du globe. « L'ancien argument contre l'énergie éolienne et l'énergie solaire, leur intermittence, est dorénavant sans objet en raison des progrès dans la technologie de stockage d'énergie.

« Le Canada ne peut pas se permettre de perdre du temps et des milliards de dollars pour de nouveaux petits réacteurs nucléaires. Nous devrions nous inspirer de la ville de Séoul dont les dix millions d'habitants ont récemment éliminé le besoin d'une grande centrale nucléaire en utilisant pendant deux ans et demi des énergies renouvelables, avec plus d'efficacité et de conservation énergétique », a déclaré Lynn Jones, porte-parole de Concerned Citizens of Renfrew County and Area.

Dans une pétition envoyée hier au vérificateur général, le groupe de citoyens affirme que les investissements dans les nouvelles technologies nucléaires réduiraient la capacité du Canada à répondre à l'appel du GIEC pour des changements rapides, d'une portée considérable et sans précédent, en immobilisant des fonds qui pourraient être utilisés autrement pour réduire rapidement et efficacement les émissions de gaz à effet de serre.

Personne-ressource : Ginette Charbonneau, Ralliement contre la pollution radioactive,
Lynn Jones, Concerned Citizens of Renfrew County and Area

Pétition au vérificateur général sur les investissements dans le nouveau nucléaire :

https://concernedcitizens.net/environmental-petition-to-the-auditor-general-of-canada-november-5-2018/

Rapport Deloitte : https://www2.deloitte.com/insights/us/en/industry/power-and-utilities/global-renewable-energy-trends.html

Programme "One less nuclear power plant" à Séoul, en République de Corée NB Au cours de la phase 1 de ce projet, les citoyens de Séoul (10 millions d'habitants) ont éliminé la nécessité de construire une grande centrale nucléaire d'une taille équivalente à celle de la centrale nucléaire de Pickering avec six réacteurs fonctionnant en deux ans et demi avec combinaison d'efficacité, de conservation et d'énergies renouvelables. Rapport de la ville de Séoul
https://seoulsolution.kr/sites/default/files/policy/One%20Less%20Nuclear%20Power%20Plant.pdf

Vidéo en anglais sur le projet One Less Nuclear Power Plant https://vimeo.com/248840136

Headline Politics : Elizabeth May se prononce contre le nouvel investissement dans la technologie nucléaire | CPAC vidéo complète en anglais de la conférence de presse
http://www.cpac.ca/en/programs/headline-politics/episodes/65476551

Quatre-vingt-sept groupes demandent une enquête sur la gestion fédérale des déchets nucléaires

Collectif — 2018-09-27T08:24:14Z

Les récentes fortes tornades à Ottawa-Gatineau soulignent leurs préoccupations

Ottawa, le 26 septembre 2018. Deux grands chefs des Premières nations du Canada comptent parmi les 43 nouveaux cosignataires qui ont ajouté leurs voix le 21 septembre à un appel officiel visant à obtenir une enquête du vérificateur général du Canada, M. Michael Ferguson, sur la gestion par le gouvernement du Canada des déchets radioactifs hautement toxiques de longue vie.

La demande d'enquête, envoyée une première fois au Bureau du vérificateur général du Canada le 21 août 2018, a maintenant été signée par 87 groupes ou organisations de partout au Canada : Premières nations, ONG et groupes de citoyens. Les grands chefs Glen Hare de la Nation Anishinabek et Joseph Tokwiro Norton du Conseil Mohawk de Kahnawake comptent parmi les cinq cosignataires autochtones.

Les préoccupations portent sur l'élimination de grandes quantités de déchets nucléaires de longue vie et hautement toxiques à côté des rivières des Outaouais et Winnipeg. Les projets visant à créer un monticule géant de déchets nucléaires (autres que le combustible nucléaire irradié) aux laboratoires de Chalk River appartenant à l'administration fédérale et à « enterrer » dans le béton deux réacteurs nucléaires hors service appartenant au gouvernement fédéral entrent en conflit avec les directives de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), un organisme des Nations Unies dont le Canada est un État membre.

Le vendredi 21 septembre 2018, le jour même où la lettre révisée a été adressée au vérificateur général, la région d'Ottawa-Gatineau a été frappée par deux fortes tornades qui ont causé de graves dommages aux habitations et à l'infrastructure électrique. Quatre tornades additionnelles de moindre force ont causé des dommages importants à l'ouest et au nord d'Ottawa-Gatineau à peu près au même moment.

Réal Lalande, d'Action Climat Outaouais, un des groupes faisant appel au vérificateur général, a laissé entendre que les récentes tornades sonnent l'alarme au gouvernement du Canada pour qu'il reconsidère ses plans de créer un monticule géant pour entreposer des déchets radioactifs de longue vie près de la rivière des Outaouais.

« Un coup d'œil à l'horrible destruction qui a eu lieu à Ottawa-Gatineau la semaine dernière devrait indiquer clairement que vous ne pouvez pas empiler des déchets radioactifs de longue vie dans un monticule géant », a déclaré M. Lalande « Il y a de très bonnes raisons pour lesquelles l'Agence internationale de l'énergie atomique préconise la mise en terre de ces déchets et le gouvernement du Canada doit commencer à y prêter attention », a-t-il ajouté.

Ole Hendrickson, chercheur chez Concerned Citizens of Rewfrew County and Area, note qu'il existe des preuves scientifiques que les tornades deviennent plus fortes dans notre climat changeant. Les précipitations extrêmes et les inondations sévères, telles que celles qui se sont produites dans la vallée de l'Outaouais l'année dernière, sont également caractéristiques d'un climat changeant. « Cela souligne qu'il est inacceptable de laisser des déchets radioactifs exposés dans un monticule de surface ou de les abandonner à côté de cours d'eau qui fournissent de l'eau potable à des millions de personnes », a-t-il déclaré.

Cent trente-cinq (135) municipalités du Québec ont adopté des résolutions exprimant leur opposition et/ou leurs préoccupations à propos des plans fédéraux d'entreposage des déchets nucléaires qui contamineraient la rivière des Outaouais.

La lettre au vérificateur général décrit de graves problèmes tels que des déficiences majeures aux politiques nationales sur les déchets radioactifs, l'augmentation rapide des dépenses dans un cadre de privatisation, la « capture du régulateur » dans la mesure où la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) sert les intérêts de l'industrie qu'elle devrait réglementer plutôt que les intérêts des Canadiens, ainsi que les évaluations environnementales ratées. Ces problèmes sont détaillés dans une série de pétitions en matière d'environnement adressées au commissaire à l'environnement et au développement durable, qui travaille pour le vérificateur général.

« Ces échecs et les dépenses inappropriées des fonds publics créent de graves risques pour la santé des générations actuelles et futures de Canadiennes et Canadiens et pour notre environnement », a déclaré Theresa McClenaghan, directrice générale et avocate de l'Association canadienne du droit de l'environnement. « Nous pensons que l'argent est dépensé sans tenir dûment compte de l'économie, de l'efficacité et de la protection de l'environnement », a-t-elle ajouté.

Les fonctions du vérificateur général du Canada consistent à porter à l'attention des instances parlementaires les dépenses qui seraient effectuées sans tenir dûment compte de l'économie, de l'efficacité et des effets environnementaux de ces dépenses dans le contexte du développement durable.

Des Premières Nations et des ONG demandent une enquête internationale sur les déchets radioactifs

2018-04-21T07:27:36Z

AVIS AUX MÉDIAS # 1 - CONFÉRENCE DE PRESSE

Les Premières Nations et des groupes environnementaux demandent à la communauté internationale d'obliger le Canada à exercer son leadership en matière de déchets radioactifs

Ottawa, le 20 avril 2018 - La Nation Anishinabek, Sentinelle Outaouais, Concerned Citizens of Renfrew County and Area ainsi que le Ralliement contre la pollution radioactive invitent conjointement les médias à une conférence de presse bilingue à 11h lundi matin, à Ottawa. La conférence de presse sera suivie d'une marche citoyenne vers la rivière des Outaouais (voir l'avis aux médias #2 ci-dessous).

Avec une quarantaine d'autres groupes canadiens, ils demandent que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) examine pourquoi le Canada va de l'avant avec ses projets d'abandon de déchets radioactifs sans aucune politique fédérale à ce sujet et sans égard à nos obligations internationales en vertu de la Convention commune des Nations Unies sur la sûreté des déchets radioactifs.

QUAND : 11 h, le lundi 23 avril 2018.

Où : Salle de conférence de presse Charles Lynch, édifice du Centre de la Colline du Parlement, Ottawa.

QUI : Glen Hare, Grand Chef adjoint, Nation Anishinabek

Patrick Nadeau, directeur exécutif, Ottawa Riverkeeper

Réal Lalande, Ralliement contre la pollution radioactive (RCPR)

Lynn Jones, Concerned Citizens of Renfrew County and Area

N.B. : En après-midi lundi, des chefs des Premières Nations soulèveront les mêmes préoccupations lors d'un autre événement qui se tiendra à 13h15 à New-York, au Siège des Nations Unies. Ils accusent le gouvernement canadien de promouvoir l'industrie nucléaire plutôt que de protéger les droits et les terres des peuples indigènes en matière de transport et d'entreposage des déchets radioactifs.

L'événement new-yorkais « Déchets radioactifs et Premières Nations du Canada » aura lieu le 23 avril à 13 h 15 en marge de l'Instance permanente des Nations Unies sur les questions autochtones. Il sera diffusé en direct sur le site Web de l'ONU : http://webtv.un.org

AVIS AUX MÉDIAS # 2 - Rassemblement sur la Colline du Parlement et cérémonie pour la rivière des Outaouais

Des citoyens inquiets des déchets nucléaires vont marcher vers la rivière des Outaouais où ils tiendront une cérémonie.

Ottawa, le 20 avril 2018 - Les Laboratoires nucléaires canadiens, un consortium privé mandaté par le Gouvernement fédéral, proposent d'abandonner pour l'éternité définitivement des déchets radioactifs à proximité de la rivière des Outaouais et de la rivière Winnipeg. Ces projets sont la préoccupation majeure de nombreux citoyens, organisations et municipalités puisque des millions de Canadiens tirent leur eau potable de ces rivières. Les médias sont invités à assister à une manifestation pacifique et colorée pendant laquelle des citoyens inquiets marcheront vers la rivière des Outaouais où se tiendra une cérémonie dirigée par l'aîné algonquin Albert Dumont.

QUAND : Lundi 23 avril. Le ralliement débutera à 11h45 avec de courtes déclarations des participants à la conférence de presse. La marche s'ébranlera peu après. La cérémonie pour la rivière des Outaouais débutera à 13 h.

Où : Les médias sont invités à couvrir l'événement depuis son point de départ (en bas de l'escaliers de l'édifice central du Parlement - 11 h 45), sur le chemin vers le Centre national des Arts et le long du canal jusqu'au pied de la colline du Parlement.

QUI : Les citoyens concernés, les Premières Nations et des représentants d'ONG canadiennes.

- 30 -

Regroupement pour la surveillance du nucléaire

Concerned Citizens of Renfrew County and Area

Riverkeeper d'Ottawa

À monsieur William Amos, député fédéral de Pontiac

Ralliement contre la pollution radioactive (RCPR) — 2017-09-29T08:34:45Z

Monsieur le député Amos,

En réponse à la lettre que voici : « Le député fédéral William Amos (Pontiac) est à l'écoute des préoccupations des citoyens concernant la proposition de gestion des déchets radioactifs à Chalk River - 21 septembre 2017 »

Nous pensons que le député de Pontiac, M. William Amos, a à la fois tort et raison.

1) il ne s'agit pas d'une installation de gestion des déchets radioactifs comme il en existe plusieurs au pays. Pour la première fois dans l'histoire canadienne, le promoteur parle plutôt de les "éliminer". Il a l'intention de les abandonner pour l'éternité à flanc de colline au milieu d'un marécage, comme s'ils allaient disparaitre par magie une fois que le dépotoir se sera désagrégé sous l'action des radiations, de la chaleur, des intempéries et de l'érosion...ou des intrusions humaines, animales ou végétales.

2) Il ne s'agit pas de déchets à faible teneur radioactive puisque certains contenants seront tellement radioactifs et dangereux pour les humains qu'on devra les manipuler à l'aide d'équipements télécommandés.

Les critères d'acceptation des déchets soumis par le promoteur révèlent qu'il veut y enfouir des déchets assez radioactifs pour produire en permanence 2 000 watts de chaleur pour chaque mètre cube. Autant que 2 chaufferettes électriques !

De l'aveu du promoteur, certains déchets seront si radioactifs que leurs rayonnements détruiraient la membrane en plastique du dépotoir s'il ne les entourait pas d'un blindage en terre.

3) M. Amos a raison de dire que nous devons nous occuper des déchets radioactifs que le Gouvernement du Canada a accumulés à Chalk River et que "l'inaction n'est pas une option ».

Toutefois, il faut une vraie solution. Un système qui réduira réellement le risque pour les Canadiens. Or, personne n'a jamais démontré que ces déchets seront moins dangereux quand on les aura transférés dans le futur dépotoir. La Commission de sûreté nucléaire n'a même pas exigé cette démonstration minimale dans l'étude d'impact environnemental.

4) Le projet n'est pas "un système de gestion de classe mondiale". Ce projet de dépotoir radioactif serait au contraire un dangereux précédent à l'échelle internationale. Il ne répond pas aux critères de base de l'Association internationale de l'énergie atomique qui réserve les installations de ce genre, en surface, aux déchets de "très faible activité nucléaire". C'est une catégorie de déchets si inoffensive que le promoteur n'en fait même pas mention dans son analyse. En fait, le Gouvernement du Canada n'a jamais adopté aucune norme sur le stockage à très long terme des déchets radioactifs autres que le combustible nucléaire irradié. Le promoteur et la Commission de sûreté nucléaire ont l'entière discrétion d'agir à leur guise. C'est très inquiétant !

5) Quoi qu'il en soit, nous sommes avec M. Amos quand il demande aux Laboratoires nucléaires canadiens d'expliquer plus clairement « quelles autres solutions raisonnables ont été envisagées et étudiées et la raison pour laquelle ils ont opté pour cette dernière. »

Les signataires,

Gilles Provost - Journaliste scientifique à la retraite

Gordon Edwards, président - Regroupement pour la surveillance du nucléaire

Johanna Echlin, Jason Phelps, Elssa Martinez - Old Fort William Cottagers' Association

Lynn Jones - Ole Hendrickson - Concerned Citizens of Renfrew County and Area

Ginette Charbonneau, physicienne - Ralliement contre la pollution radioactive

Lucie Massé, coordonnatrice

Ralliement contre la pollution radioactive (RCPR)

Trudeau trahit l'objectif d'un monde sans bombes nucléaires

Pierre Jasmin — 2016-08-28T06:21:44Z

L'honorable Douglas Roche, chercheur principal du Réseau canadien pour l'abolition des armes nucléaires (CNANW) et coanimateur avec l'ex-président américain Jimmy Carter de la Middle Powers' Initiative, a déploré en ces termes le vote aberrant du Canada le 19 août dernier. Le Canada a en effet rejeté le rapport produit par le Groupe de travail à composition non limitée (Open-Ended Working Group) de l'ONU à Genève.

Montréal, le 25 août 2016

Hélène Laverdière du NPD (et membre des Artistes pour la Paix) a éloquemment résumé les faits : « le Canada a voté contre l'adoption d'un rapport recommandant des négociations pour un traité mondial bannissant les armes nucléaires. Ces négociations appuyées par une majorité de pays étaient réclamées par le Secrétaire général de l'ONU, Ban Ki-moon [son principal objectif, lorsqu'il a exprimé son désir d'effectuer un deuxième mandat qui s'achève cette année]. Le gouvernement mexicain a qualifié le rapport de « contribution la plus importante des deux dernières décennies au désarmement nucléaire ». Cependant, avec son vote honteux, le Canada s'est exclu des efforts diplomatiques entourant le désarmement nucléaire. Le vote du gouvernement libéral va aussi à l'encontre d'une motion adoptée en 2010 au Parlement, motion qui encourageait le gouvernement du Canada à participer aux négociations pour une convention sur les armes nucléaires. Cette motion avait été adoptée à l'unanimité par la Chambre des communes et le Sénat, avec l'appui de tous les partis, y compris des libéraux. »

Justin Trudeau réussirait donc à trahir ce dernier vote canadien historique, à se trouver complice de 22 pays CONTRE l'effort actuel de négociations adopté par 68 pays (avec des réserves de la part de 13 abstentionnistes, dont la Norvège et les Pays-Bas pays membres de l'OTAN) et à renier l'héritage de son père Pierre-Elliot qui, en pleine guerre froide (1983), avait eu le courage de mener une mission à Moscou et à Washington pour réclamer un Traité réduisant le nombre des armes nucléaires américano-russes aux 14 000 actuelles.

Pourtant, les négociations prévoyaient des mesures essentielles pour notre sécurité, dont l'abandon d'une « première utilisation » (que Trump envisagerait contre Daesh !) et la désactivation de 1500 bombes déclenchables en moins d'une minute, malgré les risques de terrorisme ou de maldonne technique, par exemple une réaction précipitée à une fausse alerte lancée par un radar défectueux.

L'ex-ambassadeur canadien au Désarmement Douglas Roche a encore déclaré que le premier ministre canadien Trudeau, en maintenant sa complicité avec l'OTAN militariste (1), insulte à la fois les Nations-Unies, balaie son Traité de non-prolifération nucléaire et tourne le dos au désir de l'humanité de se protéger d'une catastrophe nucléaire.

Ce désir s'est bien exprimé au cours du Forum Social Mondial sous la forme d'une Déclaration de Montréal que les APLP, avec Gordon Edwards et une trentaine de participants du Canada, des États-Unis, de France et de Suisse, ont élaborée, endossée et proclamée lors de l'Agora des initiatives pour un autre monde le 13 août dernier (2).

À la mi-octobre, les Nations-Unies procèderont à New York à un vote officiel sur le rapport de Genève où M. Trudeau aura la chance de se reprendre : le Canada votera-t-il encore selon l'opinion de fonctionnaires obtus nommés au Ministère des Affaires internationales par Harper, ou MM. Dion et Trudeau se réveilleront-ils alors, forts de l'appui de plus des quatre cinquièmes des Canadiens et de 139 pays (selon le dernier vote de l'Assemblée générale de l'ONU, l'automne dernier) qui veulent en finir avec ces armes nucléaires ?

Pierre Jasmin
vice-président des Artistes pour la Paix et membre exécutif du Réseau canadien pour l'abolition des armes nucléaires

La fermeture de Gentilly-2 : plus de 9 milliards d'économie

Michel Duguay, Philippe Giroul, Pierre Jasmin — 2014-10-03T14:49:35Z

On oppose trop souvent l'écologie à l'économie. Nous vous présentons ici un dossier qui a permis au Québec d'économiser plus de 9 milliards de $ grâce à l'action désintéressée des écologistes.

La fermeture de la seule centrale nucléaire québécoise, Gentilly-2 en décembre 2012, a fait sauver au Québec plus de 6 G$. Dans son rapport d'octobre 2012, Hydro-Québec (H-Q) avait écrit : « Il en ressort qu'un deuxième cycle de vie pour la centrale coûterait 6,3 G$ en plus des coûts d'opération. » H-Q ajoutait que le coût de l'électricité produite aurait été à 12 cents le kilowattheure alors que le prix de vente aux États-Unis et en Ontario est d'environ 5 cents/kWh.

Ces ventes auraient donc été à perte. De plus H-Q fait face dans la présente décennie à des surplus d'électricité qu'elle doit écouler souvent à bas prix. H-Q n'avait aucun besoin d'une centrale nucléaire reconstruite à grands frais.

En plus, la fermeture de G-2, additionnée à l'annulation de l'achat de Point Lepreau par Hydro-Québec en mars 2010, suite à une pétition sur le site de l'Assemblée nationale qui a rallié quatre mille signataires, a fait éviter la décote qui serait venue de Moody's à Wall Street, et que le Nouveau Brunswick a subie à partir de 2009, principalement à cause des problèmes de délais et dépassements de coûts avec la réfection de la centrale nucléaire Point Lepreau. Avec la décote sur les nouveaux emprunts, c'est donc plus que 9 G$ que le Québec a sauvés.

Par leurs analyses, leurs écrits, leurs films et leurs interventions dans tous les médias, ainsi que lors de tribunes publiques gouvernementales, de nombreux intervenants écologistes ont réussi à démontrer au public et aux élus l'énorme risque économique et sanitaire des réacteurs CANDU.

Nous rendons un grand hommage aux groupes et personnes écologistes qui ont contribué de différentes façons à la décision courageuse du parti québécois de fermer la centrale nucléaire Gentilly-2 à Bécancour en décembre 2012.

En plus des 400 résolutions municipales qui ont appuyé le Mouvement sortons le Québec du nucléaire (MSQN), les organismes écologistes impliqués ont été représentés entre autres par les 174 personnes suivantes :

Abbott Matt, Adair Leticia, Archambault Sylvain, Auger Pierre, , Back Frédéric, Beaulieu Lorraine, Beaulieu Renée, Beauregard Anne-Marie, Béland Nicole, Bélisle André, Bergeron Mylène, Berthelot Lucie, Bertrand Louis, Bois Sébastien, Boisclair Nicolas, Bombardier Yvan, Bonin Patrick, Bonneau Eugénie C, Bouchard Philippe H., Boucher Jacques, Boudreault Nathalie, Bourke Philippe, Bouthillier André, Bouthillette Nadia, Breton Daniel, Brulemans Marc, Buckthought Mike, Burcombe John, Cardinal Éric, Charbonneau Simon, Chatillon Jean, Chénier Marc, Chirgwin Juan-Carlos, Coburn Stéphanie, Connors Hélène, Coon David, Cornelissen Kim, Cornwell Steve, Côté Véronique, Cyr Jean-Claude, Dagenais Jacques, Darier Eric, De Halleux Alain, Del Tredici Robert, Denault Jacinthe, Deschênes Miguel, Dion Jean-Luc, Dion Johanne, Duchesne Robert, Duguay Mary, Duguay Michel, Dufresne Diane, Dumas Alain, Dworkind Michael, Edwards Gordon, Ennis Dan, Fairlie Ian, Fafard Marc, Ferland Éric, Fitzgerald Gretchen, Foisy Pierre, Fugère Michel, Gagnon Rose-Anne, Gaillard Henri, Gauthier Jean-François, Gauthier Raymond, Gauthier Yves, Gingras Daniel, Gingras Isabelle, Giroul Philippe, Goudreau Michel, Green Daniel, Guilbeault Steven, Harley Mary Lou, Hart Phyllis, Hart Ramsey, Harvey Caroline, ,Hébert Élaine, Hébert-Houle Émilie, Heuff Romey, Imbeault Bruno, Iwaasa Raymond Stone, Jacob Henri, Jasmin Jean, Jasmin Pierre, Jetté Marcel, Joncas Hugo, Julien Pierre-André, Karon Alain, Kennedy Joy, L'Homme Denis, Lachapelle François A., Lack Larry, Lacoursière Estelle, Lair Richard, Laliberté Brigitte, Lambert Pierre, Lamothe Hélène, Lanouette Diane, Lapalme Jean, Lapierre François, Lapointe Ugo, Larose Gérald, Lavoie Dave, Leblanc Jacinthe, Leblanc Nathalie, Lebel Gaëtan, Leclerc Michel, Legendre Sophie-Anne, Le Hir Richard, Lemieux Julie, Levasseur Jacques, Lévesque Louise, Lussier Claude, McClenaghan Theresa A., Mclaughlin Beth, MacDougall Jack, Mainguy André, Marchand Manon, Maroist Guylaine, Massé Bruno, Mathis Marianne, Mayrand Karel, Meis Jean-Marc, Mélançon Carmen, Ménard Jean-Sébastien, Meunier Monique, Moll Marita, Mongeau Serge, Mousseau Normand, Murphy Sharon, Noël Réal, Nolan Willi, Normand Jérôme, Notebaert Éric, Noury Diane, Obedkoff Vicki, Pâquet Sylvie, Patenaude Michael, Patenaude Robert, Pelletier Jean-Marc, Piché Claudette, Pradès José, Primeau Daniel-Jean, Pronovost Sonia, Proulx Jean-Yves, Prudhomme Maude, Rasmussen Patrick, Reddin Tony, Reid Réal, Rheault Donald, Robichaud Dawn, Rouse Chris, Roussy Johanne, Roy Julie, Ruel Éric, Ruest Gaëtan, Saladzius Alain, Sauvé Lucie, Seguin Michel, Simard Christian, Simard Serge, St-Cerny Anne-Marie, St-Pierre Carolane, Stensil Shawn-Patrick, Tessier Berthe, Thériault Jean, Thompson David, Tippett Paula, Vaillancourt Jean-Guy, Vakil Cathy, Van Brabant Sylvie, Vandelac Louise, Veilleux Jean-François, Véronneau Pierre, Vigneault Réal, Ward Lee Ann, Waridel Laure, Welt Thomas,

Auteurs : Michel Duguay, Philippe Giroul et Pierre Jasmin

La Commission canadienne de sûreté nucléaire refuse d'admettre des éléments de laxisme dans sa réglementation

Michel Duguay, Philippe Giroul — 2013-08-08T09:43:00Z

Le 3 août, le président de la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN), le Dr Michael Binder, critiquait vivement notre article publié dans Le Nouvelliste du 27 juillet et Le Soleil du 29 juillet sous le titre « Laxisme dans la réglementation fédérale nucléaire et ferroviaire ». Brièvement, M. Binder niait un tel laxisme et prétendait que les informations que nous avons diffusées sont « erronées ». 1

En réponse à M. Binder nous soulignons que la plus grande partie des informations que nous avons diffusées proviennent de rapports volumineux et d'articles de grande qualité écrits par des scientifiques et des ingénieurs qui travaillent au niveau technique à la CCSN. Ceux-ci sont très compétents et décrivent généralement les problèmes techniques des réacteurs CANDU de façon détaillée et crédible.

Une autre source d'information excellente est l'article d'octobre 2009 écrit par John Waddington, un ingénieur nucléaire avec des années d'expérience à Énergie atomique du Canada limitée (EACL) et à la CCSN. Waddington et plusieurs chercheurs universitaires aux Etats-Unis font passer un message important qui retient l'attention depuis la tragédie de Lac-Mégantic le 6 juillet. Le message est que le laxisme dans la réglementation contribue à « l'échec institutionnel » (« institutional failure »), ce qui est un facteur dominant dans les accidents majeurs dans plusieurs domaines de l'économie.

Si M. Binder croit que nous avons disséminé des informations « erronées », il s'en suit, en vertu de l'article 9 de la « Loi sur la sécurité et la réglementation nucléaires » de 1997, qu'il est dans l'obligation de publier les informations corrigées afin d'informer le public canadien de manière objective et scientifique.

Dans notre lettre nous avions soulevé neuf questions concernant des exemples potentiels de laxisme à la CCSN, M. Binder n'a répondu à aucune question. Par exemple, nous avons demandé pourquoi la CCSN a accordé en juin 2011 à Hydro-Québec le permis d'exploitation de Gentilly-2 jusqu'en 2016 sans avoir en main le volumineux et exigeant Rapport d'analyse de sûreté qui est normalement requis. Plus dans le style de « tirer sur le messager », les trois premiers paragraphes de la lettre de M. Binder sont seulement des attaques personnelles sur nous ; ils sont dépourvus de toute information scientifique objective.

Les 11 avril et 1er août 2013, nous avons adressé à l'Honorable Joe Oliver, Ministre des ressources naturelles à Ottawa, deux lettres ouvertes bien étoffées d'informations nucléaires et de questions. Nous invitons M. Binder à répondre à ces questions tel que l'Article 9 de la Loi de 1997 l'exige.
De plus nous invitons M. Binder à voir à ce que tout le personnel de la CCSN, en particulier les personnes très haut placées dans la hiérarchie administrative, respectent pleinement l'article 9 de la Loi sur la sûreté nucléaire de 1997, qui peut se résumer ainsi : « maintenir le risque nucléaire à un niveau socialement acceptable, et informer le public de manière objective et scientifique sur les questions nucléaires ».

Michel Duguay et Philippe Giroul

Laxisme dans la réglementation fédérale nucléaire et ferroviaire

Michel Duguay, Philippe Giroul — 2013-07-22T15:22:00Z

L'article de Vincent Marissal, (La Presse-20 juillet) « Un drame inéluctable » dans le domaine ferroviaire, nous inspire la réflexion suivante : l'industrie nucléaire est-elle du même acabit que l'industrie ferroviaire ?

Depuis la mésaventure de la mise sur une voie de garage de Linda Keen, en 2008, qui s'était opposée à la poursuite de certaines activités nucléaires à Chalk River, nous pensons que le risque nucléaire est toujours bien présent au Canada.

En 2008 le gouvernement Harper avait congédié Linda Keen, la présidente de la Commission canadienne de sûreté nucléaire (CCSN) parce qu'elle insistait à maintenir fermé un réacteur nucléaire à Chalk River qui ne rencontrait pas les normes de sûreté. Linda Keen insistait également sur un rehaussement des normes gouvernant l'énergie nucléaire, au grand déplaisir d'Énergie Atomique Canada Limitée (EACL).

Même si la CCSN se prétend être le chien de garde avec ses éternels souhaits incessamment rabâchés, pour endormir le public... : "Nous réglementons l'utilisation de l'énergie et des matières nucléaires afin de préserver la santé, la sûreté et la sécurité des Canadiens, de protéger l'environnement et de respecter les engagements internationaux du Canada à l'égard de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire", nous posons les questions suivantes :

– Pourquoi Linda Keen a-t-elle été congédiée en 2008 et remplacée par le Dr Michael Binder qui fait souvent la promotion active de l'industrie nucléaire ?

– Pourquoi la CCSN a-t-elle autorisé, en juin 2011, Hydro-Québec à procéder avec la réfection de Gentilly-2 et son opération sur cinq ans sans avoir en main le Rapport d'analyse de sûreté qui est normalement une exigence préalable d'importance fondamentale ?

– Pourquoi la CCSN a-t-elle insisté, en juin 2011, pour qu'Hydro-Québec se presse pour procéder à la réfection de Gentilly-2, si tel était son choix ?

– Pourquoi M. Ramzi Jammal, Vice-président de la CCSN a-t-il révélé seulement le 30 janvier 2013 en Commission parlementaire à Québec qu'Hydro-Québec n'a jamais soumis ses plans d'amélioration de la sûreté nucléaire suite aux directives de la CCSN incorporant les leçons apprises de la catastrophe nucléaire de Fukushima en mars 2011 ?

– Pourquoi la CCSN a-t-elle autorisé le projet de Bruce Power de transporter des générateurs de vapeur vers la Suède, en passant par le Québec ?

– Pourquoi la CCSN a-t-elle approuvé le projet de transport des déchets radioactifs liquides de Chalk River vers la Caroline du Sud ?

– Pourquoi la CCSN a-t-elle approuvé le projet de relancer les centrales nucléaires de Darlington, malgré une non-acceptabilité sociale ?

– Pourquoi le personnel de la CCSN a-t-il recommandé la poursuite des opérations nucléaires à Pickering, pendant 247 000 heures malgré la limite de conception de 210 000 heures d'opération, limite que M. Thierry Vandal, président d'Hydro-Québec a affirmé en Commission parlementaire le 29 janvier 2013 ne jamais vouloir dépasser ?

– Pourquoi la CCSN a-t-elle autorisé la réfection et l'exploitation du réacteur nucléaire de Pointe Lepreau au Nouveau Brunswick, de même pour le réacteur Gentilly-2 au Québec, malgré le fait que ces deux réacteurs ne rencontrent pas les normes sismiques ?

Au Québec, nous sommes extrêmement chanceux que le gouvernement Marois ait décidé, de façon responsable, le 20 septembre dernier, de mettre fin à la saga de l'industrie électronucléaire au Québec.
Mais le Québec reste toujours sous la menace constante d'un accident nucléaire grave en Ontario ! Les vents prédominants de l'Ouest transporteraient les éléments radioactifs volatiles sur les terres du Québec, ce qui pourrait condamner de grandes superficies agricoles. De plus, la gestion sécuritaire et définitive des déchets nucléaires est très loin d'être réglée !

Le gouvernement fédéral devrait s'enquérir immédiatement du laxisme des autorités "quasi judiciaires" de la CCSN, un laxisme qui ressemble à celui observé dans le secteur ferroviaire.

En toute solidarité avec toute la population de Lac Mégantic.

(s) Michel Duguay et Philippe Giroul.
Porte –parole du Mouvement Sortons le Québec du Nucléaire