Presse-toi à gauche !

Le « vote stratégique » aux dernières élections et ses conséquences antidémocratiques

Dennis Pilon — 2025-05-20T08:37:54Z

Le système électoral canadien, vestige de l'ère pré-démocratique, perdure parce que certains y trouvent leur compte. Les élections fédérales de 2025 ont suscité beaucoup de gros titres concernant les enseignements pouvant être tirés du scrutin, notamment la perte de ce qui semblait être une victoire assurée des conservateurs, la résurrection spectaculaire du Parti libéral sous la direction de son nouveau chef Mark Carney et l'effondrement du soutien électoral aux tiers partis du pays : les Verts, le Bloc Québécois et surtout le NPD.

The ‘strategic voting' election and its undemocratic consequences
2 mai 2025
Dennis Pilon
Tiré de Canadian Dimension

Traduction Johan Wallengren

L'impact des menaces de Trump d'annexer le Canada et d'imposer des droits de douane très pénalisants sur les produits canadiens a clairement été signalé par la plupart des commentateurs comme étant à l'origine de ces résultats. Mais on s'est beaucoup moins intéressé à la manière dont les institutions électorales canadiennes ont rendu la réponse à ces menaces beaucoup plus compliquée et moins démocratique qu'elle ne devrait l'être. Si l'on regarde au-delà des manchettes, on voit que le principal défi auquel les électeurs et électrices ont été confrontés lors de cette élection tournait réellement autour du vote stratégique. Le système majoritaire uninominal (SMU) à un tour du Canada amplifie la pression exercée sur les électeurs et électrices pour qu'ils/elles votent de manière stratégique tout en les privant des informations nécessaires pour le faire efficacement. Et là où le bât blesse, c'est qu'il n'y aurait pas du tout besoin de voter stratégiquement si notre mode de scrutin était plus représentatif, plus inclusif et, en fin de compte, plus démocratique – en d'autres termes, une forme ou une autre de représentation proportionnelle (RP).

Permettez-moi de revenir en arrière pour expliquer un peu plus en détail ce qu'est le vote stratégique et pourquoi il domine les élections dans notre système électoral. Le principe même d'un système censément démocratique est que les électeurs et électrices votent directement pour le camp qu'ils/elles veulent voir triompher. C'est ce que les théoriciens de la chose appellent un vote « sincère ». Or, le mode de scrutin en vigueur peut avoir une influence sur la décision des citoyens et citoyennes de voter sincèrement ou non. Le SMU fonctionne de telle manière que le candidat ou la candidate qui obtient le plus grand nombre de voix remporte tous les suffrages. S'il n'y a que deux candidat(e)s en lice, il est fort probable que l'une ou l'autre de ces personnes obtienne la majorité. Mais dans le cadre du système multipartite du Canada, de nombreux sièges sont remportés avec une majorité relative (un candidat(e) obtient plus de voix que les autres, mais pas au point de faire pencher la balance générale en sa faveur). Les électeurs et électrices doivent alors se demander non seulement si un vote sincère leur permettrait d'obtenir le résultat souhaité, mais aussi s'ils/elles ne risquent pas d'élire par inadvertance une personne qu'ils/elles ne soutiennent pas vraiment. C'est là que la notion de stratégie entre en jeu. Prenons un exemple concret. Dans la circonscription de Nanaimo-Cowichan, la députée NPD sortante a été battue par une candidate conservatrice qui n'a obtenu que 35 % des voix, tandis que les candidats libéraux, verts et NPD ont respectivement récolté 28, 18 et 18 % des voix. Avant de voter, quelqu'un d'opposé aux conservateurs devait se demander quel candidat des autres partis avait de bonnes chances de l'emporter. Étant donné que la circonscription avait porté au pouvoir des candidats des partis néo-démocrate et vert par le passé, il était logique que quelqu'un d'autre qu'un conservateur l'emporte. Mais choisir le candidat non conservateur ayant le meilleur potentiel n'était pas évident, comme l'ont clairement montré les résultats.

Le problème du vote stratégique est que, de par la conception de notre SMU, les électeurs et électrices ne disposent pas des informations nécessaires pour faire des choix stratégiques. Pour savoir quel parti est le mieux à même de battre les conservateurs dans la circonscription de Nanaimo-Cowichan, les électeurs et électrices auraient besoin d'informations sur les intentions de vote des autres électeurs et électrices au niveau de la circonscription, ce qui aurait un coût prohibitif. Sans ces informations, les électeurs et électrices doivent se fier à leur intuition pour savoir qui est le candidat le mieux placé pour emporter la mise, ce qui revient généralement à se fier aux affiches visibles de la campagne locale, aux sondages au niveau national et à tous les indices qu'ils/elles peuvent recevoir du parti qu'ils/elles souhaitent voir gagner. Quelques jours avant les élections, les réseaux sociaux abondaient de commentaires selon lesquels les organisateurs et organisatrices du NPD tentaient désespérément de faire comprendre aux électeurs et électrices des circonscriptions où siégeaient des député(e)s néo-démocrates sortants que le NPD était dans les faits le choix stratégique pour battre les candidats conservateurs et candidates conservatrices dans ces circonscriptions, et non les libéraux. Mais de nombreux électeurs et électrices qui ont utilisé les sondages nationaux largement diffusés comme guide ont plutôt choisi les libéraux, contribuant ainsi aux pertes du NPD et aux gains des conservateurs.

Ce qui est particulièrement frustrant à propos de cet impact manifestement négatif du vote stratégique est qu'en modifiant simplement nos institutions électorales de manière qu'elles offrent aux électeurs et électrices des moyens plus directs d'enregistrer leurs préférences de vote, il n'y aurait plus lieu de voter stratégique. N'importe quel mode de scrutin à représentation proportionnelle ferait l'affaire. Il y a trois raisons essentielles à cela. La première est que dans le cadre de la RP, les électeurs et électrices savent que leur vote compte pour l'élection d'une personne déterminée. Dans le cas du SMU, il en va tout autrement, puisque d'ordinaire la moitié des voix sont « perdues » et ne contribuent à l'élection de personne, alors qu'un système de RP permet généralement de convertir de 90 à 95 % des voix en sièges. La deuxième raison est que les électeurs et électrices n'auront pas à craindre qu'en votant pour qui ils/elles veulent, ils/elles risquent de favoriser l'élection d'une personne à laquelle ils/elles sont fortement opposé(e)s, sachant que la RP ne donne pas toutes les voix au candidat ou à la candidate qui arrive en tête, ce qui élimine le risque de fractionnement des voix entre des partis ayant des idées en commun. La troisième raison est que la proportionnelle mettrait fin aux gouvernements dits « majoritaires » sans l'être vraiment, le parti gagnant ayant remporté une majorité des sièges sans avoir obtenu la majorité du vote populaire. Presque tous les gouvernements majoritaires au Canada ne l'ont pas été au sens littéral. Depuis 1921, nous avons organisé 31 élections fédérales, mais seulement deux d'entre elles (1940 et 1958) ont vu un parti remporter une nette majorité du vote populaire (51 % ou plus). De toute évidence, lors de l'élection qui vient de se dérouler, de nombreux électeurs et électrices ont voté stratégiquement non pas parce qu'ils/elles ont soudainement trouvé les libéraux plus attrayants, mais parce qu'ils/elles craignaient que les conservateurs soient en mesure de remporter une majorité avec beaucoup moins de 50 % du vote populaire (comme ils l'ont fait en 2011 avec seulement 39 % des voix). L'adoption de la RP éliminerait ces préoccupations stratégiques.

Des appels ont été lancés en faveur de réformes mesurées du système électoral canadien. Par exemple, Justin Trudeau s'est présenté en 2015 en promettant de « faire en sorte que chaque vote compte ». Sa solution de substitution au SMU consistait en un scrutin majoritaire à un tour, soit une formule qui a cours en Australie, où elle est qualifiée de vote alternatif. Il est facile de voir comment l'utilisation du scrutin de liste aurait pu offrir aux électeurs et électrices non conservateurs de Nanaimo-Cowichan quelques options pour éviter de diviser le vote, mais dans l'ensemble ce mode de scrutin tend également à surreprésenter les partis les plus importants, à laisser de nombreux électeurs et électrices sans représentation et à créer des gouvernements majoritaires n'ayant obtenu qu'une part minoritaire des votes. Autrement dit, une grande partie des aspects négatifs associés au vote stratégique ne peuvent être évités avec cet autre mode de scrutin.

Vu que l'adoption de la RP faciliterait l'acte de voter et supprimerait les dilemmes du vote stratégique, pourquoi n'y procédons-nous pas ? La réponse courte est qu'il y a des partis qui privilégient leurs intérêts propres. Fondamentalement, les deux principaux partis traditionnels au pouvoir au niveau fédéral ne veulent pas de la RP pour les raisons exposées ci-dessus. De fait, un scrutin proportionnel permettrait aux gens de mieux s'exprimer au moyen de leur vote et cela mettrait fin à l'habitude de porter au pouvoir un parti ne bénéficiant que d'une majorité relative, c'est-à-dire soutenu par une minorité de votants. Dans le cadre d'un système de RP, les partis devraient probablement partager le pouvoir, ce qui imposerait une plus grande transparence des décisions gouvernementales et rendrait plus difficiles les accords financiers en coulisses sur lesquels les deux grands partis ont coutume de s'appuyer. Un tel système permettrait également aux électeurs et aux électrices de rendre les partis pour lesquels ils/elles votent plus responsables, du fait d'avoir l'option de voter pour un autre parti cadrant avec leurs préférences. Certains politiciens et politologues malavisés tentent de faire valoir que nous n'avons pas adopté un système de RP parce que ce mode de scrutin ne correspond pas aux valeurs canadiennes ou serait source de confusion et conduirait à un gouvernement instable. Mais ces commentateurs n'apportent aucune preuve crédible à l'appui de ces affirmations. En réalité, il ne s'agit généralement que de justifications post hoc d'un statu quo qui sert des intérêts politiques plutôt que le bien public.

Les élections fédérales de 2025 illustrent les défaillances de nos institutions électorales et le déficit démocratique qui en découle. Or, il est important de rappeler que les élections de ce type n'ont jamais été conçues ni maintenues avec des objectifs démocratiques à l'esprit. Le système électoral canadien est un vestige de l'ère pré-démocratique qui perdure parce que certains y trouvent leur compte. Depuis l'époque de la Confédération, il y a eu dix réformes du mode de scrutin au niveau provincial au Canada, ce qui prouve que nos élites politiques ne sont que trop heureuses de changer les règles (et de les rétablir au besoin) lorsqu'elles se sentent menacées et/ou que cela peut servir leurs intérêts. Changer le système électoral au niveau fédéral n'est donc pas simplement un impératif sur le plan technique, mais également un moyen d'injecter plus de substance démocratique dans notre système politique. Pour y parvenir, un mouvement de réforme démocratique devra prendre corps. Il n'est pas surprenant que lorsqu'ils sont laissés à eux-mêmes, nos partis dominants préfèrent que les électeurs et électrices canadiens restent enfermé(e)s dans une camisole de force d'options de vote stratégiques limitées à bonnet blanc conservateur et blanc bonnet libéral.

Dennis Pilon est un ancien membre du collectif éditorial de Canadian Dimension. Il est actuellement professeur et directeur du département de politique de l'Université York. Un panorama de ses écrits sur la démocratie canadienne et la réforme du système électoral (en anglais) est offert ici.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

À voix égales félicite le Premier ministre Carney et appelle à poursuivre les progrès en matière d'équité entre les genres

À voix égales — 2025-05-20T08:22:05Z

À voix égales félicite le Premier ministre Mark Carney pour sa victoire électorale et la formation du prochain gouvernement du Canada. En tant qu'organisation multipartite dédiée à l'avancement de l'équité des genres en politique canadienne, À voix égales souligne l'importance de maintenir des actions concrètes afin que le Canada continue de progresser vers une représentation politique équitable des genres.

À la suite des élections fédérales de 2025, la représentation des femmes et des personnes de la diversité des genres parmi les députés, selon leur affiliation politique, est la suivante :

• Parti libéral : 67 sur 169 députés (39,6 %)
• Parti conservateur : 26 sur 144 députés (18,1 %)
• Bloc québécois : 5 sur 22 députés (22,7 %)
• Nouveau Parti démocratique : 4 sur 7 députés (57,1 %)
• Parti vert : 1 sur 1 député (100 %)

Ces résultats portent la proportion totale de femmes et de personnes de la diversité des genres à la Chambre des communes à 30,03%, ce qui représente une légère baisse par rapport à 30,5% en 2021.

Lors de l'élection fédérale précédente (2021) :

• Parti libéral : 57 sur 160 députés (35,6 %)
• Parti conservateur : 22 sur 119 députés (18,5 %)
• Bloc québécois : 12 sur 32 députés (37,5 %)
• Nouveau Parti démocratique : 11 sur 25 députés (44,0 %)
• Parti vert : 1 sur 2 députés (50 %)

« Cette élection démontre clairement que les progrès sont fragiles », a déclaré Lindsay Brumwell, directrice générale par intérim d'À voix égales. « Nous ne pouvons pas considérer la représentation comme acquise — l'équité des genres en politique exige un engagement soutenu et des actions de la part de tous les partis. Les Canadiens méritent un Parlement qui reflète pleinement la diversité de notre pays. »

Le changement systémique et sociétal commence par un leadership fort. Un siège réservé aux femmes à la table du Cabinet démontre que les politiques inclusives comptent. Nous encourageons tous les chefs de partis à reconnaître les compétences et l'expertise des femmes comme étant essentielles pour élaborer les solutions dont le Canada a besoin, aujourd'hui et pour l'avenir. À voix égales exhorte le Premier ministre et l'ensemble du Parlement à faire en sorte que les contributions des femmes soient valorisées au plus haut niveau des décisions, dans toutes les priorités et occasions gouvernementales.
À voix égales s'engage à faire en sorte que les femmes et les personnes de la diversité des genres soient non seulement élues, mais aussi placées en position de diriger et de s'épanouir. Par l'éducation, le mentorat, la recherche et le développement de réseaux, l'organisation soutient un changement durable du paysage politique canadien.

À propos d'À voix égales :

À Voix Égales est un organisme de bienfaisance enregistré dédié à l'amélioration de la représentation des genres en politique canadienne par la recherche et l'éducation. Depuis 2001, À Voix Égales est à l'avant-garde de la promotion d'une représentation équitable des femmes et des personnes de diversité de genre au Parlement du Canada, dans les législatures provinciales et territoriales ainsi que dans les conseils municipaux et autochtones. Par l'éducation, la formation et le développement du leadership, À Voix Égales travaille à créer un système politique équitable et inclusif à tous les niveaux de gouvernement.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

La déconfiture du Bloc : Aïe aïe aïe, quel gâchis !

Germain Dallaire — 2025-05-13T08:19:32Z

Le Bloc Québécois vient de subir un recul important passant de 32 députés à 22. Ce recul est d'autant plus significatif qu'au premier janvier dernier, le Bloc caracolait en tête dans les sondages à plus de 37% alors que les libéraux étaient troisième à 22%.

Germain Dallaire

On parlait même du statut d'opposition officielle pour le Bloc. Plusieurs, chez les indépendantistes, se plaisaient à évoquer l'image des trois périodes : 1- Victoire du Bloc 2-Victoire du PQ 3- Victoire au référendum. Que s'est-il passé depuis ? Tout le monde connaît la réponse : la tempête Trump. Mais pourquoi cette tempête a-t-elle profité aux libéraux plutôt qu'au Bloc ?
La réponse à cette question se trouve dans la stratégie du Bloc, une stratégie clairement énoncée lors d'une entrevue donnée par Yves François Blanchet à l'émission de Benoît Dutrizac quelque jours avant le début de la campagne. L'élément central de cette stratégie est la mise sur la glace de l'indépendance, le temps que les négociations commerciales soient terminées. Selon M. Blanchet, l'indépendance se fera en période de stabilité économique. Outre que cela contredit à peu près toutes les expériences historiques, on a peine à comprendre ce qui pourrait pousser les Québécois à tout bouleverser quand ça va bien. Toujours est-il que tout en se défendant de s'intéresser aux sondages, M. Blanchet nous annonce pratiquement lors de cette entrevue un gouvernement libéral avec une balance du pouvoir pour le Bloc. Toute la campagne s'est déroulée dans cette logique, M. Blanchet n'ayant de cesse de pratiquer le mélange des genres en prenant fréquemment la posture du commentateur qui nous annonce un gouvernement libéral. Dans un excès de patriotisme canadien, il est même allé jusqu'à proposer un Buy Canadien Act. C'est seulement à la fin que, sentant la débâcle qui s'en venait, il avance que Mark Carney instrumentalise la peur Trump. Comme dirait l'autre « vaut mieux tard que jamais ».

Manifestement, M. Blanchet n'a tiré aucune leçon des plus de 25 années d'errance péquiste qui ont suivi le référendum volé de 1995. Pendant ces années, les dirigeants péquistes n'ont eu de cesse d'inventer des formules repoussant la tenue d'un référendum, le summum étant atteint sous Jean-François Lisée avec le référendum à un hypothétique deuxième mandat. Résultat, ils sont presque disparus de la carte et c'est seulement après avoir réaffirmé leur objectif fondamental sous PSPP qu'ils ont repris vie.

Les bloquistes n'ont récolté que ce qu'ils ont semé. Un parti indépendantiste qui ne met pas de l'avant l'indépendance n'est pas indépendantiste. À la limite, les électeurs pouvaient se dire « de toute façon, c'est pas la question » et c'est exactement ce que Blanchet leur disait. Des électeurs, tout indépendantistes qu'ils soient, ne peuvent aller plus loin que leurs leaders. M. Blanchet s'est placé en allié objectif de Mark Carney.

Mark Carney, l'avenir ne manquera pas de le confirmer, est rien de plus qu'un bleu peinturé en rouge. Avec lui, c'est le pire des deux mondes : conservateur au niveau économique et en continuité parfaite avec les politiques libérales sur les droits individuels. Il a commencé son règne en éliminant la taxe carbone, un vieux fantasme des conservateurs. Il s'est prononcé pour une gestion plus serrée des finances publiques mais avec une augmentation importante des budgets de défense en plus d'ouvrir grande la porte aux pipelines. Par rapport au Québec, malgré une résolution unanime de l'Assemblée Nationale, il a refusé de rembourser les 800 millions d'impôts québécois qui ont servi à faire son cadeau électoral au reste du Canada dans le cadre de l'annulation de la taxe carbone. Il nous a fait une démonstration magistrale de sa capacité à parler des deux côtés de la bouche lorsqu'il a annoncé contester la loi 96 en Cour Suprême et quelques jours plus tard, se placer en défenseur de la loi 96 face à un Trump qui considérait cette dernière comme une barrière tarifaire. Voilà ce que M. Blanchet appelle un chef parlable.

La suite des choses n'annonce rien de bon. Poursuivant comme si de rien n'était, M. Blanchet a annoncé son intention de collaborer avec Mark Carney. Ce dernier a d'ailleurs souligné l'ouverture du chef du Bloc sur la question des barrières commerciales entre provinces. Mine de rien, sur plusieurs éléments, ce dernier dossier touche à l'identité profonde du peuple québécois. Plusieurs de ces « barrières » concernent directement la protection de la langue française ou encore des protections que les travailleurs québécois se sont données au fil des ans. Le protectionnisme n'est pas que trumpiste !

Sur cette question du libre-échange, on a assisté, depuis l'arrivée de Trump, à un curieux revirement de situation qui a conduit directement à l'élection de Carney. Devant les extravagances de Trump, le libre-échange est devenu un idéal célébré unanimement par toute la classe politique et ses pigeons voyageurs que sont les médias. C'est oublier bien vite que nous sommes sous ce régime depuis une bonne quarantaine d'années. Le libre-échange, c'est rien de moins que l'abdication du politique et la remise en main du sort de nos sociétés entre les mains du capital et de sa recherche infinie de profits. Ici au Québec, nous vivons un exemple parfait de cette logique avec la CAQ. Nos services publics tout comme nos infrastructures publiques sont à la dérive. La CAQ ne trouve pas d'argent pour ces services mais elle en trouve pour faire des cadeaux aux entreprises. Depuis son arrivée au pouvoir en 2018, la CAQ a donné en moyenne 216 millions par mois aux entreprises soit 67% de plus que sous le gouvernement Couillard pourtant réputé proche du patronat.

Aux États-Unis, le libre-échange a été tout simplement dévastateur. Dans un article du Monde Diplomatique (Un autre protectionnisme est toujours possible), Benoît Bréville rappelle que, « depuis l'entrée en vigueur de l'Alena (1992), plus de 90 000 usines ont disparu aux États-Unis, soit presque 8 par jour. » Ce qui a fait pencher la balance en faveur de Trump en 2016 comme en 2024 est l'appui des États faisant partie de « la ceinture de rouille » (de la Pennsylvanie au Wisconsin). Des États jadis industriels et prospères qui ont été frappés de plein fouet par la désindustrialisation consécutive aux accords de libre-échange. Les électeurs de Trump ne sont pas que de gros épais.

Tout projet indépendantiste le moindrement conséquent se doit d'opérer une rupture avec le libre-échangisme. Faute de le faire, Blanchet s'est livré pieds et poings liés à Carney. Suite au résultat désastreux de l'élection fédérale, PSPP a fait une montée de lait face à la stratégie du Bloc. Pourtant, juste avant la campagne, il s'était aussi exprimé en faveur d'une mise sur la glace de l'indépendance le temps des négociations commerciales. Parler des deux côtés de la bouche est peut-être suffisant quand on aspire à remplacer un parti discrédité mais ce ne l'est sûrement pas pour mettre un pays au monde. Au cours des prochains mois, les indépendantistes devront choisir : suivre Carney ou développer un projet de pays mobilisant en rupture avec le ron-ron mortifère des 40 dernières années.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Réaction de Greenpeace à l'élection de Carney comme Premier ministre du Canada

Greenpeace Canada — 2025-05-13T07:52:31Z

En réaction à l'éléction de Mark Carney comme Premier ministre du Canada, Christy Ferguson, Directrice Générale pour Greenpeace Canada, a déclaré :

Tiré du site de Greenpeace Canada.

« Les Canadiens ont dit non à une vision proche de celle de Trump : une vision qui favorisait les milliardaires au détriment du coût de la vie, protégeait les profits des pétrolières plutôt que le climat, et pointait du doigt les plus vulnérables.

Maintenant, c'est au premier ministre Carney de tenir parole et de montrer aux Canadiens qu'il est prêt à diriger avec courage sur les enjeux liés au climat, à la nature et à la justice. En tenant tête à Trump, en construisant des logements écologiques et accessibles, en protégeant la biodiversité et en créant un réseau énergétique pancanadien alimenté par des énergies renouvelables pour faire fonctionner nos maisons, nos milieux de travail et nos transports. »

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Où était le vote d'espoir au Canada ?

Manuel Tapial — 2025-05-06T08:03:43Z

À la suite des dernières élections fédérales au Canada, les réseaux sociaux ont été envahis d'analyses spontanées et de célébrations de la victoire de Mark Carney et de la défaite de Pierre Poilievre. Peut-être à cause de l'algorithme, la majorité des commentaires que je vois saluent ce qu'ils perçoivent comme un recul du conservatisme. Pourtant, en y regardant de plus près, les résultats électoraux suscitent de sérieuses inquiétudes.

L'arrivée de Mark Carney à la tête du gouvernement ne saurait masquer la progression fulgurante du Parti conservateur, qui a su capter un large vote de protestation venant de tous les milieux sociaux. Elle ne saurait non plus occulter l'effondrement de l'électorat progressiste, en grande partie absorbé par les libéraux, laissant le NPD presque exsangue.

La stratégie de la peur, axée sur la menace d'un retour du trumpisme, n'a fonctionné qu'en partie. Certes, elle a permis de relancer un Parti libéral en déclin, mais elle n'a pas suffi à garantir une majorité parlementaire. Mark Carney devra maintenant gouverner sans majorité, contraint de négocier à la fois avec sa droite et avec sa gauche. Pendant ce temps, la moitié du pays a résisté à cette stratégie de la peur, et a consolidé le Parti conservateur — un parti qui, loin de se distancier de Donald Trump, semble en partager plusieurs visions.

L'écart entre les deux grands partis ne dépasse pas 400 000 voix. Le fait que le mécontentement social se soit dirigé vers le Parti conservateur, plutôt que vers le NPD, est un signal profondément préoccupant. Cette élection semble avoir été tranchée entre ceux qui ont voté libéral par peur, et ceux qui ont voté conservateur par colère. Mais une question essentielle demeure : où était le vote d'espoir ?

Aucun des deux grands partis n'a proposé une vision véritablement transformatrice du pays. Tous deux ont opté pour une approche conservatrice, en l'absence d'un horizon de changement clair : un Canada plus ouvert, plus juste, plus inclusif, plus humain, plus écologique et plus intelligent. Le NPD et le Parti vert, quant à eux, n'ont pas su construire un discours autonome et percutant, capable de remettre en question la narration dominante — une narration qui, même dans sa version la plus « modérée », reste façonnée par un centre politique toujours plus influencé par la droite.

Il faut toutefois saluer certains gestes courageux. Jagmeet Singh a été l'un des rares dirigeants politiques à avoir qualifié de génocide ce qui se passe à Gaza, et à soutenir ouvertement les mobilisations en faveur de la Palestine. Ce geste restera dans les mémoires. C'est peut-être là que réside la graine d'un NPD renouvelé : plus audacieux, plus cohérent, et davantage connecté aux personnes exclues du système politique actuel.

Car on ne transforme pas la société en imitant les gestes et le langage du centre — un centre qui, dans les sociétés capitalistes, penche presque toujours vers la droite. On la transforme en élargissant les frontières du débat, en intégrant celles et ceux que ce centre a historiquement laissés de côté. C'est à cette condition seulement qu'un véritable espace politique porteur d'espoir pourra émerger.

Manuel Tapial
Membre du Conseil d'administration de Palestine Vivra

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un échec capitaliste dont Trump exploite à fond la faille albertaine

Marc Bonhomme — 2025-05-06T08:01:31Z

Les résultats électoraux canadiens signalent un tournant droitier non banal de l'échiquier politique canadien. Le parti Libéral minoritaire du banquier Mark Carney vire à droite par rapport à l'ex-gouvernement Libéral Trudeau allié implicitement avec le NPD de centre-gauche. Le parti Conservateur à tendance trumpiste augmente son score de près de huit points de pourcentage par rapport à l'élection de 2021 soit à 41% par rapport au 44% des Libéraux.

Il a fallu une remontée Libéral de plus de onze points de pourcentage pour devancer les Conservateurs, non pas à leurs dépens mais principalement à ceux du NPD qui perd aussi plus de onze points de pourcentage par rapport à 2021 obtenant son plus bas score électoral relatif depuis sa fondation en 1961. Une plus grande proportion des gens ayant voté NPD en 2021 a voté Conservateur en 2025 que Libéral notamment dans « le corridor Hamilton-Windsor — le cœur industriel du pays ». Le Bloc québécois nationaliste est le seul des tiers partis qui a évité une dégringolade mais il a quand même perdu plus d'un point de pourcentage et près de 30% de sa députation.

C'est la première fois depuis l'élection de 1958 que les deux grands partis traditionnels depuis la Confédération (1867) obtiennent ensemble plus de 80% des suffrages. Le choc Trump à coup de menaces tarifaires et annexionniste a ramené au bercail l'électorat canadien tout en le clivant de chaque côté de la barrière non pas conservateur-progressiste mais démocratique-néofasciste. Car néofasciste est tendanciellement le parti Conservateur de Pierre Poilievre… à la mode canadienne pourrait-on dire. Quand on sait que la clef de la conquête de la majorité électorale réside dans le Grand Toronto où, selon le Recensement de 2021, plus de la moitié de la population était née à l'étranger, on comprend que les Conservateurs ne se soient pas lancé dans une charge anti-immigration à la Trump. Toutefois le chef Conservateur ne s'est pas gêné pour dénoncer, à une émission francophone de grande écoute, les « faux réfugiés » tout comme il a promis de couper le financement à l'UNWRA au détriment d'un peuple palestinien que l'Occident en voie de néo-fascisation laisse mourir de faim.

Sous prétexte anti-Trump, les Libéraux déroulent le tapis aux entreprises

Pour bien voir le tournant droitiste Libéral commençons par mettre le projecteur sur l'enjeu climatique, épine dorsale de la politique du XXIe siècle. De constater les excellents journalistes du Devoir en la matière, « le chef Libéral parle d'énergie solaire, d'hydrogène vert et d'un réseau électrique transcanadien. Mais l'ancien apôtre de la finance climatique pense qu'il est « impératif » d'assurer la compétitivité des énergies traditionnelles, c'est-à-dire du pétrole et du gaz. ‘‘Oui, plus de pétrole, afin de réduire nos importations'', a-t-il lancé pour se défendre au débat des chefs du 17 avril. Ce pétrole devra toutefois être ‘‘bas carbone'', a-t-il ajouté, cela grâce aux technologies (immatures et coûteuses) de captage et de stockage de carbone. […] Le plafonnement des émissions du secteur pétrogazier — une mesure phare de l'ère Trudeau, qui n'est pas encore finalisée — était absent du programme de M. Carney, sans que celui-ci la renie pour autant. […] Rappelons que le Canada est en voie de rater ses cibles climatiques. » Ayant capitulé au slogan « Axe the [carbon] tax » des Conservateurs, « le premier ministre promet d'‘‘améliorer'' la tarification industrielle du carbone, qui cible les aciéries, les raffineries, les cimenteries, etc.. Tous les détails de cette amélioration ne sont pas connus, mais on sait que M. Carney veut donner ‘‘plus d'options'' aux grands pollueurs qui désirent compenser leurs émissions. »

Côté emploi d'observer une commentatrice du Globe and Mail,« [l]e pays a perdu 33 000 emplois en mars, le pire mois depuis trois ans pour le marché du travail, la menace des droits de douane américains ayant pesé sur la confiance des entreprises et ralenti l'embauche. » Comme politique palliative à court terme pour empêcher la hausse du chômage, « [a]près des années de recours accru aux travailleurs migrants pour occuper des emplois faiblement rémunérés, les Libéraux ont déclaré qu'ils ramèneraient l'immigration à des "niveaux viables", ce qui laisse de nombreux résidents temporaires dans l'incertitude et soulève des questions quant à la manière de combler les lacunes persistantes en matière d'emploi. Le parti s'est engagé à plafonner le nombre total de travailleurs temporaires et d'étudiants étrangers à moins de 5 % de la population canadienne d'ici à la fin de 2027, et à moins de 1 % les années suivantes. » Fini l'illusion des frontières ouvertes à la mode Trudeau alors que les ÉU ne peuvent d'aucune façon être considérés comme un « pays sûr » au titre de la loi.

Par contre, les milliards vont pleuvoir sur les entreprises : « un fonds de 2 milliards de dollars pour soutenir le secteur automobile, ainsi qu'un réseau "tout au Canada" destiné à produire davantage de pièces automobiles nationales. À cela s'ajoutent un fonds de 5 milliards de dollars pour améliorer les infrastructures liées au commerce et un mécanisme de crédit à l'exportation de 25 milliards de dollars pour aider les entreprises à trouver de nouveaux marchés. M. Carney a également évoqué la suppression, d'ici au 1er juillet, de toutes les barrières commerciales réglementées par le gouvernement fédéral entre les provinces, ainsi que la conclusion d'accords commerciaux avec des partenaires d'Amérique du Sud et d'Asie du Sud-Est. » Cependant, de constater un expert consulté par le Globe, « …diversifier les échanges est plus facile à dire qu'à faire. L'énorme marché américain exerce depuis longtemps une attraction sur le commerce canadien, en raison de la proximité et de la force de ses consommateurs. Peter Morrow, professeur agrégé d'économie à l'université de Toronto, a déclaré au Globe qu'il n'était pas réaliste de s'attendre à ce que les industries clés du pays - notamment l'automobile, le pétrole, le gaz et l'acier - se désintéressent des États-Unis dans un avenir proche. »

Plus prometteur paraît l'ambition des Libéraux de régler la crise du logement. « Ce pays a désespérément besoin de plus de logements – 3,5 millions de plus que ce que nous sommes censés construire au cours des cinq prochaines années, pour être exact, et ce uniquement pour ramener l'accessibilité au logement à ce qu'elle était il y a un quart de siècle. Les Libéraux ont promis de doubler la vitesse de construction pour atteindre près de 500 000 nouveaux logements par an, avec une nouvelle agence fédérale qui aiderait à développer et à financer des logements abordables. […dont] 25 milliards de dollars de financement pour les constructeurs de logements préfabriqués et modulaires, ce qui, selon les partisans de cette mesure, rendra la construction de logements moins coûteuse et plus rapide […et] tout en gagnant de l'argent sur les projets afin que le capital puisse être réinvesti pour augmenter l'offre. Il s'agit toutefois d'une tâche complexe, et l'économiste Mike Moffatt n'est pas sûr qu'Ottawa puisse la mener à bien. » On constate l'absence de référence aux logements sociaux, encore plus à ceux écoénergétiques. Toute l'affaire doit être rentable et profiter aux développeurs immobiliers désormais impliqués dans le logement populaire faute d'occasions suffisantes d'investissements payants dans le logement de luxe et les édifices commerciaux.

Un nationalisme canadien à deux faces qui a abouti à un échec capitaliste

On pourrait qualifier cette élection comme celle du triomphe du nationalisme canadien. On aura droit aux deux côtés de ce nationalisme soit la défiance envers un voisin écrasant — ‘trop près des ÉU, trop loin de l'Europe et d'ailleurs' pour paraphraser le dictateur mexicain Porfirio Diaz — mais aussi le néolibéralisme d'une moyenne puissance impérialiste :

Jusqu'alors, l'opposition Conservatrice de Pierre Poilievre détenait une avance significative dans les sondages de l'été 2023 au début de 2025, mais après les fanfaronnades de Trump, Carney a pu renverser la situation en faveur des Libéraux, d'autant plus que les Conservateurs avaient adopté des politiques "trumpistes" - une grave erreur après que Trump a parlé de mettre fin à la souveraineté du Canada. Par son appel flagrant au nationalisme canadien, Carney a pu obtenir le soutien de la plupart de ceux qui votent habituellement pour les Néo-démocrates à tendance travailliste et le Bloc québécois à tendance nationaliste française.

À bien des égards, M. Carney s'apparente à un Mario Draghi canadien que l'Italie et l'Europe n'ont cessé d'appeler de leurs vœux. Tous deux étaient des anciens de Goldman Sachs, tous deux étaient des banquiers centraux et tous deux sont devenus des héros du capital - Draghi pour l'Europe et maintenant Carney pour le Canada. Il semble que dans certains pays, lorsque la classe dirigeante est en difficulté, elle se tourne vers les "hommes d'argent" pour la sortir d'affaire. Parallèlement à sa rhétorique nationaliste anti-Trump, Carney a adopté la formule économique néolibérale habituelle : les réductions d'impôts et de dépenses publiques comme solution aux problèmes économiques du pays.

Toujours selon l'économiste anticapitaliste Michael Roberts, le Canada est malgré sa pléthore de richesses naturelles un échec capitaliste :

Le pays est indépendant sur le plan énergétique et possède les plus grands gisements d'uranium à haute teneur au monde et les troisièmes réserves prouvées de pétrole. Il est également le cinquième producteur de gaz naturel. Le Canada dispose également d'une grande quantité d'autres matières premières, notamment les plus grandes réserves de potasse (utilisée pour fabriquer des engrais), plus d'un tiers des forêts certifiées du monde et un cinquième de l'eau douce de surface de la planète. Il possède en abondance du cobalt, du graphite, du lithium et d'autres éléments des terres rares, qui sont utilisés dans les technologies renouvelables. Malgré ces avantages comparatifs en matière de ressources naturelles, la croissance du PIB du Canada a longtemps été inférieure à celle de ses pairs du G7, se classant seulement au 16e rang mondial en termes de parité de pouvoir d'achat. Un pays doté d'une telle géographie devrait produire davantage. Mais les capitalistes canadiens ont pris du retard dans les investissements productifs (hors énergie) et dans l'augmentation de la productivité de leur main-d'œuvre. […]

La population du Canada a augmenté de 30 %, contre seulement 11,5 % pour l'ensemble du G7. L'ajout d'un million de personnes en un an à une population de base d'environ 40 millions est sans précédent. Mais le niveau de vie des Canadiens, mesuré par le PIB réel par personne, n'est guère plus élevé en 2024 qu'en 2014, soit une stagnation de dix ans. […] En effet, la croissance de la productivité dans les industries productrices de biens au Canada a non seulement ralenti, mais s'est inversée. En conséquence, le secteur des biens a soustrait en moyenne 0,4 point de pourcentage à la croissance globale de la productivité du Canada chaque année depuis la pandémie. […] Le Canada est l'un des pays les moins densément peuplés du monde. Mais, fait remarquable, il connaît également l'une des pires pénuries de logements du monde développé. Les prix moyens des logements ont triplé au cours des deux dernières décennies, et l'endettement hypothécaire élevé pèse sur les dépenses de consommation.

Toujours selon Roberts, « [l]e taux d'investissement a diminué en raison d'une forte baisse de la rentabilité du capital canadien. La trajectoire du taux de profit canadien a toujours été fortement influencée par le prix du pétrole brut. » Bien que Roberts n'en parle pas, cette crise de rentabilité se traduit par une importante fuite des capitaux vers les ÉU depuis au moins 2016 si ce n'est depuis le début de la Grande Récession de 2008 :

Canada : Taux de profit par rapport au stock de capital net en pourcentage
Bilan net des investissements internationaux du Canada, selon la région
Source : Michael Roberts, Canada : election under the shadow of Trump,Statistique Canada

Le secteur des entreprises canadiennes est aujourd'hui accablé par les coûts du service de la dette, plus de la moitié des revenus des entreprises étant consacrée au paiement des intérêts et du capital des emprunts. Environ 25 % des entreprises canadiennes cotées en bourse peuvent être considérées comme des entreprises zombies, c'est-à-dire qu'elles ne gagnent pas suffisamment de revenus pour couvrir les paiements d'intérêts sur leurs dettes en cours.

Le coup de pied trumpien dans un édifice fragile et à la faille albertaine

Le Canada, bien avant la victoire de Trump, était un pays d'où la rentabilité capitaliste sur le marché mondial avait disparu sauf pour l'exploitation des ressources naturelles en particulier le pétrole albertain. Son secteur manufacturier lié au marché mondial, dont le cœur est l'automobile ontarienne, ne survit que grâce à son intégration à celui étatsunien au sein de l'ACEUM. En 2023, le Canada exportait en produits aux ÉU près de 20% de son PIB sans compter ses exportations de services ce qui donne en tout près du quart de son PIB, rien de moins. Pour les quatre grandes provinces canadiennes, leurs exportations de produits, sans les services, aux ÉU par rapport à leur PIB comptaient respectivement pour 35% pour l'Alberta, essentiellement du pétrole, 18% pour l'Ontario surtout la fabrication très intégrée avec les ÉU de véhicules routiers, de l'acier, des minéraux ,15% pour le Québec dont l'aluminium (soit de l'électricité cristallisée), du bois de construction, de l'électricité brut mais aussi des aéronefs, et seulement 7% pour la Colombie britannique qui exporte beaucoup en Asie.

Et voilà que le trumpisme flanque un magistral coup de pied tarifaire et annexionniste dans cette édifice fragile. Maquillée d'un nationalisme de façade l'élite canadienne s'est empressée illico à accommoder le monstre par un renforcement des frontières et une substantielle augmentation de ses dépenses militaires au sein du NORAD, particulièrement pour la défense de l'Arctique. Puis, par Libéraux interposés, elle promet de laisser tomber de grands pans de sa déjà insuffisante et biaisée politique climatique et d'imiter sa baisse des impôts tout en promettant d'investir dans les infrastructures pour « ‘‘faire du Canada une superpuissance des énergies propres et traditionnelles'', disait Mark Carney en campagne. » Mais il n'est nullement question de répondre au sabotage étatsunien du libre-échange des marchandises par un contrôle canadien de l'éperdue fuite des capitaux vers les ÉU. Comment ne pas poser la question de la capacité existentielle du Canada que la récession déjà en coursmettra durement à l'épreuve ?

L'Alberta (et la Saskatchewan) est le tendon d'Achille de la résilience existentielle canadienne. Tout près des deux tiers des votes sont allés aux Conservateurs dans ces deux provinces, soit au moins cinq points de plus que lors des élections de 2021, bien qu'il faille distinguer les zones rurales au score stalinien pro-PCC et les grandes villes quand même en moyenne à nette majorité Conservatrice. Inutile d'ajouter que la victoire Libéral laisse un goût amer d'autant plus que jusqu'aux menaces trumpiennes les Conservateurs s'annonçaient les grands gagnants des élections. Afin de mesurer la propension vers l'annexion dans ce maelstrom, le média alternatif Ricochet a tenté d'y apprécier la tentation séparatiste, voie royale d'une éventuelle annexion de ces provinces archi-dépendantes de leurs exportations de ressources naturelles.

Un sondage réalisé ce mois-ci[avril 2025] montre que 30 % des Albertains et 33 % des Saskatchewanais voteraient en faveur de la séparation si les Libéraux étaient réélus, soit à peu près le même niveau de soutien à la sécession qu'au Québec. Le sentiment séparatiste est régulièrement amplifié par la Première ministre de l'Alberta, Danielle Smith, par des journalistes comme Rick Bell, un chroniqueur du Calgary Herald […] et par l'ancien leader du parti Réformiste, Preston Manning, […] Le message de Bell, Smith et Manning est que les électeurs des Prairies sont pleins d'une juste colère à l'égard des politiques environnementales fédérales qui frustrent l'industrie pétrolière et d'un programme de péréquation qui prend l'argent de l'Ouest pour subventionner le Québec, où les gens sont hostiles au pétrole et au gaz. Le ressentiment se concentre dans les zones rurales. […]

Il n'y a pas de répartition régionale au sein de l'Alberta rurale, mais une étude réalisée par Jared Wesley, professeur de sciences politiques à l'université de l'Alberta, a montré que les séparatistes sont généralement des hommes blancs plus âgés, nés en Alberta, qui ont participé au "Convoi de la liberté" contre les restrictions de santé imposées par le COVID ou qui ont été sympathisants de ce mouvement. […] Bratt [professeur de sciences politiques à l'Université Mount Royal] pense qu'elle [Danielle Smith] aime une grande partie du programme de M. Trump, mais il est également clair qu'elle subit des pressions de la part de la base de son parti pour s'attaquer à Ottawa. Elle a pris la tête du parti Conservateur unifié après qu'une rébellion liée au mouvement anti-mandat [COVID] a fait tomber l'ancien premier ministre Jason Kenney. La base de son parti est en colère face à la perspective d'un nouveau gouvernement Libéral à Ottawa, et c'est cette colère qu'elle cherche à canaliser.

Mme Smith a prévenu que si les Canadiens élisaient un gouvernement Libéral, elle mettrait en place un groupe d'experts chargé d'examiner les options de l'Alberta, et elle a évoqué la possibilité d'un référendum à l'initiative des citoyens. Mais la procédure actuelle n'autorise un référendum sur une question constitutionnelle qu'après que les citoyens ont recueilli les signatures de 20 % des électeurs inscrits (près de 600 000), ce qui semble être un seuil impossible à atteindre. Mme Smith fait maintenant l'objet de pressions pour faciliter les choses.

Par un tarif différentiel, Trump joue à fond le réactionnaire régionalisme albertain

Nul doute que les trumpiens joueront à fond cette frustration qui ne s'apparente nullement à une volonté indépendantiste du Québec assise sur l'oppression nationale s'exprimant avant tout dans la menace envers sa langue et sa culture que l'annexion aux ÉU n'arrangerait certainement pas, au contraire. Le parti-pris des « Canadiens » lors de l'invasion étatsunienne tant de 1775 que de 1813 reste prémonitoire. Mais il ne faut rien exclure d'autant plus qu'une bonne partie de la jeunesse québécoise s'entiche de l'anglais et de la culture commerciale étatsunienne. Le séparatisme albertain est un régionalisme réactionnaire assis sur le pétrole bien qu'il soit l'héritier d'un sentiment d'abandon par le « Canada central » qui s'industrialisait à ses dépens.

On peut être assuré que les stratèges trumpiens ont bien compris la faille albertaine comme point faible pour rompre ce long longiforme Canada le long de la frontière étatsunienne quand on visualise sa densité de peuplement d'est en ouest. Trump n'a pas pour rien imposer un tarif de « seulement » 10% au pétrole, au gaz et à la potasse de l'Ouest canadien contrairement à celui de 25% à l'aluminium québécois, à l'acier surtout ontarien et à l'automobile ontarienne quoique partiellement et graduellement. L'éventuel succès de l'annexionnisme trumpien pour dominer les Amériques afin de se colletailler en position de force avec les oligarchies des autres grandes puissances mondiales dépend moins de la résilience canadienne que de la capacité du trumpisme de s'imposer au peuple étatsunien et même à sa classe dominante afin de renouer avec « le rêve américain de prospérité à l'intérieur et de suprématie à l'étranger » qui n'a jamais rien eu de démocratique.

Marc Bonhomme, 4 mai 2025
www.marcbonhomme.com ; bonmarc@videotron.ca

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Le « vote stratégique » aux dernières élections et ses conséquences antidémocratiques

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

À voix égales félicite le Premier ministre Carney et appelle à poursuivre les progrès en matière d'équité entre les genres

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

La déconfiture du Bloc : Aïe aïe aïe, quel gâchis !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Réaction de Greenpeace à l'élection de Carney comme Premier ministre du Canada

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Où était le vote d'espoir au Canada ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un échec capitaliste dont Trump exploite à fond la faille albertaine

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre