Presse-toi à gauche !

Pourquoi j'appuie Geru Schneider au poste de co porte-parole de Québec solidaire

André Frappier — 2025-08-26T08:41:00Z

Je vous ai probablement contacté maintes fois. Je me permets de le faire encore une fois car il manque des signatures pour permettre à Geru d'être candidat et le délai approche rapidement. Je vous demande donc de signer le formulaire si ce n'est pas déjà fait mais aussi de solliciter les membres de QS dans votre entourage en partageant les informations que je vous envoie.

Merci de votre compréhension.

André

La montée de la droite et du conservatisme identitaire au Québec, l'extrême droite aux ÉU et dans plusieurs pays du monde nous posent un défi urgent. La mobilisation unitaire dans ce combat social intersyndical et populaire doit être au rendez-vous. Plus que jamais Québec solidaire doit être au centre de cette mobilisation comme unificateur des luttes dans un projet politique de changement de société.

Pour y arriver, Québec solidaire doit avoir une stratégie extra parlementaire de mobilisation qui pourra servir à unifier les différents secteurs de lutte dans un projet politique de changement de société. Il est donc essentiel d'avoir un co porte-parole extra parlementaire pour faire ce travail terrain, en appui au travail parlementaire.

Les secteurs de la jeunesse doivent être au rendez-vous de cette mobilisation. Geru Schneider en fait partie, il est cette personne mobilisée et dédiée à la lutte de changement social. Il est la personne toute désignée pour construire la mobilisation et représenter Québec solidaire.

Je connais Geru, j'ai milité avec lui dans l'association régionale de Québec solidaire Laval et j'ai apprécié son implication et constater que la perspective qu'il défend correspond à ce dont on a besoin, un parti rassembleur des mouvements de lutte.

Je vous demande donc de l'appuyer et à prime abord de signer la feuille de candidature. Ensuite si vous croyez comme moi qu'il est la personne appropriée au leadership de QS, je vous invite à contribuer financièrement à sa campagne.

Voici le lien pour en savoir plus sur sa démarche et ce qu'il propose. Pour le lien pour appuyer sa candidature, appuyez sur l'onglet – Appuyez ma candidature- : www.geru.quebec

Pour faire un don : https://is.gd/msdY7Q

André Frappier

Ex Président et co porte-parole de Québec solidaire

*****************************************

Candidat au poste de porte-parole
Pour une gauche de rupture, vivante et enracinée : pourquoi je me présente à Québec solidaire
Lettre lue par Geru Schneider lors de l'annonce de sa présentation au poste de porte-parole masculin de Québec solidaire le 5 juin dernier.

Je m'appelle Geru Schneider, j'ai 32 ans. Je suis fils d'immigrants chiliens dont des membres de ma famille ont fui la dictature. Je suis le fruit d'un peuple qui a résisté, aimé la liberté, payé cher pour la dignité. Ce parcours familial a façonné ma boussole politique : la solidarité, la justice, l'émancipation.

Aujourd'hui, j'annonce ma volonté de me présenter au poste de co-porte-parole masculin de Québec solidaire.

Je le fais avec une certaine gravité et un grand espoir. Gravité, car nous vivons une période de bascule sociale, écologique et politique. Espoir, parce que je suis convaincu que Québec solidaire peut redevenir un véritable mouvement de rupture : enraciné dans les luttes, vivant, démocratique, capable de porter un projet d'émancipation collective.

Je viens des mouvements sociaux. J'ai fait la grève étudiante de 2012. J'ai milité pour le droit au logement, l'éducation gratuite, aux côtés de syndicats, de groupes communautaires, de campagnes de solidarité internationale. J'ai côtoyé le milieu communautaire, les milieux syndicaux, la politique municipale comme attaché politique... et même l'usine.

Ce que j'apporte, ce n'est pas un CV politique de carrière. C'est un parcours de terrain. Une conviction : la politique ne peut pas être coupée des espoirs et des colères réelles de notre monde.

Une gauche de rupture, parce que le monde exige mieux

Nous sommes plusieurs à croire qu'il faut rompre avec une certaine idée de la politique. Rompre avec la personnalisation à outrance. Rompre avec le culte des marques, des figures, des visages solitaires. Je ne veux pas être un chef, une vedette ou un homme providentiel. Je veux être un porte-voix. Un vrai porte-parole. Non pas pour moi, mais pour celles et ceux qui luttent pour des communs, pour la liberté, pour la dignité.

Québec solidaire doit redevenir un parti qui ose. Une gauche assumée. Une gauche de la rue, des droits sociaux, des oubliés, des Premières Nations, des luttes féministes et antiracistes, antifascistes, internationaliste, de la solidarité et d'autodétermination.

Pourquoi une gauche de rupture ?

Parce que notre époque est marquée par l'effondrement climatique, la montée des inégalités, l'effritement de nos acquis sociaux, la montée des droites extrêmes et de l'extrême droite et des reculs démocratiques. Une gauche de rupture ne gère pas ces crises : elle nomme le système qui les produit — le capitalisme — et elle s'y oppose. C'est une gauche post-croissance, écoféministe et radicalement fraternelle. Un mouvement qui pense l'écologie comme un projet de société, ancré dans la justice, le soin, la vie collective.

Je crois à l'indépendance du Québec. Mais pas à celle des murs ni de l'exclusion. Je crois à une indépendance décoloniale, antiraciste, plurielle, populaire. Une indépendance qui reconnaît les Premières Nations d'égal à égal, et qui refuse de répéter les silences et les exclusions du passé — comme ces propos de 1995 sur les « votes ethniques », qui ternissent et hante encore notre histoire et notre beau projet politique émancipateur.

Rendre le parti aux membres

Ce qui me pousse à me lancer, c'est aussi le constat que notre démocratie interne a été fragilisée. Trop souvent, des décisions structurantes ont été prises sans débats réels, avec des délais trop courts, dans des formats encadrés et descendants.

C'est particulièrement vrai dans le processus actuel de réactualisation du programme. Ce moment, qui devrait être un grand exercice politique collectif, s'est enclenché sans véritable travail de formation à la base, avec des thèmes imposés, des questions orientées, et des prises de notes peu transparentes. Pendant que les membres participent de bonne foi à ce processus, des versions retravaillées du programme circulent déjà en parallèle dans certains cercles, loin de la base.

Il ne s'agit pas ici d'accuser, mais de proposer une autre manière de faire : plus ouverte, qui prends le temps ; bref, plus démocratique. Nous devons créer des espaces de formation, de confrontation d'idées, de réflexion réelle. Ce travail pourrait être non seulement politique, mais mobilisateur. Il pourrait ramener vers nous celles et ceux qui nous ont quittés, et convaincre celles et ceux qui cherchent une gauche crédible, vivante et cohérente.

Il faut une refondation démocratique. Une démarche horizontale, inclusive, joyeuse, enracinée. Revoir notre programme ; se pencher sur des sujets importants, oui — mais avec franchise, avec du temps, en impliquant les membres à toutes les étapes. Ces moments pourraient redevenir captivants, mobilisateurs, et ramener vers nous celles et ceux que nous avons perdus en chemin et ceux et celles qui cherchent une véritable alternative.

Je ne cherche pas à personnifier un mouvement. Être porte-parole, pour moi, c'est porter une voix collective, enracinée dans les luttes concrètes. Je veux que Québec solidaire redevienne un lieu d'organisation et de convergence : pour tous les Québécoise et québécois, pour les jeunes, les travailleuses et travailleurs, les chômeuses et chômeurs, les féministes, les militantes et militants communautaires et syndicaux, les groupes antiracistes — toute personne qui vit en marge du pouvoir et qui cherche une alternative réelle. Un lieu où l'on débat, où l'on agit, où l'on espère collectivement le Québec de demain.

Un parti fort parce qu'il est cohérent, accueillant et profondément démocratique.

Ce qui nous attend

Si nous voulons devenir un mouvement large, il faudra briser l'illusion qu'il faut tout lisser pour plaire. L'unité, ce n'est pas l'uniformité. C'est l'alignement volontaire autour d'un horizon commun : liberté, égalité, solidarité, démocratie, émancipation.

Je ne propose ni nostalgie révolutionnaire ni populisme creux. Je propose un projet politique crédible, ancré dans le réel, porteur d'espoir. Pour celles et ceux qui ne veulent plus de la gestion molle de l'inacceptable.

Je veux porter une autre voix. Celle de la base. Celle des membres. Celle d'un parti vivant, militant, transformateur. Québec solidaire ne doit pas être un petit parti de gauche poli à l'Assemblée nationale, mais un grand mouvement politique de rupture.

Si le vent se lève, je me lèverai avec vous.

On ne bâtira pas l'avenir avec de la prudence. L'heure est venue d'oser. Ensemble.

Geru Schneider
Militant de terrain, solidaire par instinct, par histoire et par espoir.

Pour suivre sa campagne

Site web

Page Facebook

Sur Instagram

Pour rejoindre son équipe : contact@equipegs.info

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le trumpisme, stade suprême de l'anti-intellectualisme

Eric Fassin — 2025-08-18T08:31:00Z

« Misère de l'anti-intellectualisme. Du procès en wokisme au chantage à l'antisémitisme » est sorti le 2 octobre 2024. On était un an après le 7 octobre. Or en France il n'y a eu aucune recension. Reste que l'élection de Donald Trump en a confirmé l'actualité. Après six mois, il était épuisé. L'avant-propos de la réédition, aujourd'hui en librairie, revient sur le paradoxe de cette (non-)réception.

5 juin 2025 | tiré du blog d'Éric Fassin sur mediapart.fr
https://blogs.mediapart.fr/eric-fassin/blog/050625/le-trumpisme-stade-supreme-de-l-anti-intellectualisme

La première édition de cet ouvrage est arrivée en librairie le 2 octobre 2024. Il était parti à l'imprimerie le 19 août, jour où s'ouvrait aux États-Unis la convention démocrate : Kamala Harris pouvait encore espérer la victoire. Du côté français, on savait seulement qu'Emmanuel Macron, au mépris des résultats d'élections législatives qu'il avait pourtant convoquées, refusait de choisir un Premier ministre dans les rangs de la gauche. Mon introduction annonçait un programme : « penser l'actualité ». Il ne s'agissait pas seulement de récapituler des développements récents, des deux côtés de l'Atlantique. Cet essai sociologique avait l'ambition de donner des clés pour comprendre ce qui prenait forme sous nos yeux. Pendant la fin de campagne, le candidat républicain accusait les migrants, dans l'Ohio, de manger chiens et chats. Contre ces alternative facts, que valait alors le fact checking ? C'était l'apothéose du bullshit politique – le grand n'importe quoi.

Or, cinq semaines après la parution du livre, Donald Trump remportait l'élection aux États-Unis. Force est de le constater : mon titre, Misère de l'anti-intellectualisme, a bien été validé par les cent premiers jours de ce second mandat. Dès son investiture, le 20 janvier, le président prenait un décret pour « défendre les femmes contre l'extrémisme de l'idéologie du genre et restaurer la vérité biologique dans l'État fédéral », et un autre pour « mettre fin au gâchis et à la radicalité de programmes de diversité et de politiques préférentielles dans l'administration fédérale ». L'anti-intellectualisme s'attaque en premier lieu aux politiques minoritaires, taxées de wokisme. Comme lors des attaques républicaines contre les présidentes d'universités auditionnées à la Chambre des Représentants depuis décembre 2023, il se drape dans la lutte contre l'antisémitisme. Les manifestations pro-palestiniennes servent de prétexte pour expulser des étudiants étrangers, écarter des professeurs, et sous la pression d'enquêtes annuler des financements fédéraux pour obtenir la capitulation d'universités d'Ivy League placées sous le contrôle du régime. Le nouveau vice-président, J.D. Vance, l'avait déclaré sans ambages en 2021 : « Les universités, voilà l'ennemi. »

En France, Patrick Hetzel, ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche nommé en septembre 2024 par Michel Barnier, avait demandé quelques mois plus tôt à l'Assemblée nationale la création d'une commission d'enquête sur les « dérives islamo-gauchistes » dans l'enseignement supérieur. C'était reprendre le projet auquel l'ancienne ministre Frédérique Vidal avait dû renoncer. Quelques jours avant la date anniversaire du 7 octobre 2023, Patrick Hetzel inaugurait sa fonction nouvelle en condamnant « des manifestations et prises de position de nature politique, en lien avec le conflit au Proche-Orient », qui iraient, à l'en croire, « à l'encontre des principes de neutralité et de laïcité du service public de l'enseignement supérieur. » Les mobilisations ne parlent pourtant ni d'islam ni de judaïsme ; l'alibi républicain sert juste à neutraliser (au sens policier) le monde universitaire. C'est qu'à la différence des États-Unis, l'anti-intellectualisme avance souvent masqué. D'ailleurs, les mesures contre les universités s'y autorisent volontiers, non d'une idéologie, mais d'une rationalisation néolibérale : ce peut être au nom de l'évaluation des politiques publiques et de la rigueur budgétaire que sont visés, sans qu'il soit besoin de les nommer, les savoirs critiques.

Ainsi, début 2025, le Haut Conseil de l'Évaluation de la Recherche et de l'Enseignement Supérieur (HCERES) a rendu des avis défavorables sur de multiples licences et masters, surtout en philosophie et sciences sociales (y compris dans ma propre université). Or on apprenait bientôt que beaucoup de ces avis, susceptibles d'entraîner la fermeture de diplômes, contredisaient ceux des évaluateurs sollicités par cette instance. Démentant son indépendance supposée, le HCERES s'était ainsi permis, à l'insu de tous, de rayer d'un trait de plume, avec leurs conclusions, le principe même du jugement des pairs qui est un des piliers des libertés académiques. La révélation de ce contrôle politique entraînait un vote de l'Assemblée nationale, le 10 avril, pour la suppression de cette instance. Pourtant, le nouveau ministre, Philippe Baptiste, n'hésitait pas à protester… au nom de « l'autonomie » et de la « liberté académique ». Ce n'est sans doute pas un hasard si des soutiens intellectuels de l'offensive anti-intellectuelle contre un prétendu islamogauchisme, dès l'annonce en 2021 par Frédérique Vidal d'une enquête, avaient justement proposé de confier celle-ci au HCERES, « institution indépendante du ministère », pour lutter « contre la contamination du savoir par le militantisme ». On retrouve la convergence des logiques néolibérales et néofascistes : pour les premières, les savoirs critiques sont inutiles ; pour les secondes, ils sont dangereux.

Toutefois, la France apparaît quelque peu en décalage, voire en retrait par comparaison avec la radicalisation trumpiste. Dans les recherches bénéficiant d'un financement fédéral, le président des États-Unis a établi une liste de centaines de mots suspects ; y figurent non seulement « diversité » ou « intersectionnalité », ou encore « antiracisme », « race et ethnicité », qui organisent pourtant le recensement, et certaines de ses catégories, comme « noir » ou « Native American » (mais pas « blanc ») ; non seulement « LGBT » ou « trans », et bien sûr « genre », ou encore « féminisme », et même « femmes » (mais pas « hommes »). La purge ne s'arrête plus au « wokisme ». Le soupçon pèse aussi sur « discrimination » et « privilège », « inégalité » et « injustice », ou encore « inclusion » et « exclusion », et même « handicap » ou « santé mentale ». Outre « Golfe du Mexique », c'est la « science du climat » qui passe à la trappe, sans oublier « biais » ou « à risque ». Bref, la cible est la vérité scientifique en tant que telle.

Quant à la justification de la répression anti-universitaire par la lutte contre l'antisémitisme, sa crédibilité est quelque peu entamée par le salut, pudiquement qualifié de « romain », affiché le jour de l'investiture du président par son favori, Elon Musk. Que Steve Bannon, son rival dans le camp trumpiste, l'imite un mois plus tard n'a fait qu'en confirmer la signification. L'hebdomadaire allemand Die Zeit a d'ailleurs tranché (en pastichant Gertrude Stein) : « un salut hitlérien est un salut hitlérien est un salut hitlérien ». Pourtant, le président de l'Anti-Defamation League, Jonathan Greenblatt, censé lutter contre l'antisémitisme, n'a voulu y voir qu'« un geste maladroit, dans un moment d'enthousiasme, pas un salut nazi. » Pourquoi s'en étonner ? Ce livre apporte un éclairage. D'un côté, Elon Musk a favorisé l'expression suprémaciste sur X, allant jusqu'à reprendre à son compte la version antisémite de la « théorie » du grand remplacement, et de l'autre, cela n'a pas empêché le même Jonathan Greenblatt d'applaudir son engagement après l'interdiction de slogans pro-palestiniens sur son réseau social. Bannir le mot « décolonisation » pour parler d'Israël est un gage d'antiwokisme qui dédouane des accusations d'antisémitisme. Au moment même où celles-ci pleuvent contre la gauche, le néofascisme qu'elles épargnent peut avancer à découvert.

La résonance de ce livre avec une actualité qu'il paraît anticiper explique probablement l'épuisement de son premier tirage, six mois seulement après sa sortie. Cet accueil d'un public désireux de mieux comprendre interroge d'autant plus sur le silence qui a prévalu jusqu'à présent dans les médias : une seule recension, dans Le Soir, en Belgique ; deux entretiens en vidéo, l'un pour Regards, revue de gauche, l'autre pour SQOOL TV, chaîne consacrée à l'éducation. Ni le premier anniversaire du 7 octobre, coïncidant avec sa sortie, ni le nouveau mandat de Donald Trump n'ont suffi à éveiller l'intérêt journalistique. Comment l'interpréter ? Les deux premières phrases du livre apportent une première réponse : « On ne peut plus rien dire » a cédé la place à : « Taisez-vous ! » Son annulation dans les médias privés ou publics qui vont de l'extrême droite au macronisme confirme donc l'argument de cet ouvrage. Face à des analyses qui invalident un discours dominant sur l'antisémitisme qui s'emploie à diaboliser la gauche pour mieux dédiaboliser l'extrême droite aux portes du pouvoir, la prudence journalistique le dispute à l'embarras.

On peut ajouter que ce silence est l'effet d'une logique médiatique qui amène à discuter surtout ce dont on parle déjà. Or, aujourd'hui, ce n'est plus la gauche qui donne le la : l'hégémonie idéologique est passée à droite. En conséquence, les pamphlets de droite accaparent l'attention, fût-ce pour les critiquer. De fait, la plupart des médias continuent de faire comme si l'on pouvait débattre de tout avec n'importe qui – y compris pour dire n'importe quoi. C'est croire que l'on vivrait encore dans un espace public libéral où les opinions pourraient s'affronter lors d'échanges argumentés. Mais s'il défend des valeurs, Misère de l'anti-intellectualisme n'est pas à proprement parler un livre d'opinion. C'est un travail sociologique qui mobilise des faits empiriques et des outils conceptuels pour appréhender la configuration politique renouvelée par le trumpisme. Sans doute un essai polémique eût-il été la cible d'attaques. Contrairement à mes craintes, ce n'a pas été le cas : ce livre n'a pas suscité d'écho médiatique, même négatif. Dans un contexte d'anti-intellectualisme, le savoir subit bien sûr des formes de silenciation. Le public rencontré par ce livre, malgré l'annulation par les médias, confirme néanmoins l'amoindrissement de leur pouvoir prescripteur, en particulier dans les jeunes générations qui sont au cœur de cet ouvrage. Reste à espérer que des médias suivent l'intérêt des lecteur∙ices, à défaut de le dicter.

Finalement, la non-réception médiatique du livre peut donc s'expliquer, non pas malgré son actualité, mais à cause d'elle. Le contexte nouveau, dans son incertitude, crée en effet un malaise dans l'antiwokisme. En France, le Rassemblement national, qui a tant œuvré pour gagner un certificat de dédiabolisation, peut-il emboîter le pas à la radicalisation trumpiste ? Certes, il n'est pas surprenant que Marion Maréchal, Sarah Knafo et Éric Zemmour aient bénéficié d'une invitation à Washington pour les cérémonies d'investiture présidentielle, et non Marine Le Pen. Encore la condamnation de celle-ci en justice pourrait-elle entraîner son revirement : Donald Trump ne lui a-t-il pas manifesté sa solidarité ? À l'entendre, « c'est le même scénario qui a été utilisé contre moi ». Le trumpisme triomphant pourrait-il donc enfoncer un coin, en France, entre la minorité au pouvoir et l'extrême droite dont le soutien tacite, depuis la parution de ce livre, a été la condition nécessaire de survie des gouvernements choisis par Emmanuel Macron ? Il est vrai qu'à l'instar de J.D. Vance, Washington ne cache pas son mépris pour l'Union européenne ; celle-ci ne menace-t-elle pas de sanctions des oligarques comme Mark Zuckerberg et Elon Musk lui-même ? Il serait pourtant prématuré d'en conclure que, face à la coalition d'autocrates qui se dessine entre Donald Trump, Vladimir Poutine, et tant d'autres, la France et l'Europe renoueront avec un modèle libéral mis à mal par le recul des libertés publiques et le durcissement des politiques xénophobes, mais aussi, sous de multiples formes, par la privatisation de la puissance publique.

En tout cas, face à l'antiwokisme de Trump, la France ne saurait sérieusement se prétendre woke. Lorsque l'ambassade américaine à Paris exige des entreprises françaises qu'elles renoncent à toute politique de diversité, beaucoup s'offusquent d'une telle ingérence. « Quel toupet ! ». Cela dit, comme le souligne un dessin de Colpacano (Le Monde, 6 avril 2025) : « on n'a jamais eu de politique inclusive ! » L'ironie redouble dans l'image : un technicien de surface noir et une secrétaire qui apporte le café aux patrons indignés encadrent silencieusement ces deux hommes blancs. Cependant, les pourfendeurs européens du « totalitarisme woke » sont actuellement confrontés à un dilemme : la haine de l'Europe professée par le trumpisme les condamne-t-elle à sacrifier l'antiwokisme ? Il en est pour le reconnaître, ce combat n'est plus une priorité ; et de préconiser la « nuance », plutôt qu'un antiwokisme primaire. Mais il leur serait coûteux de devoir renoncer aux séductions de la notoriété éditoriale et médiatique qui accompagne l'incessant ressassement de leurs opuscules et tribunes. Pour ne pas renoncer aux gratifications de cette prolifique polémique, ils n'hésitent pas à plaider que, si le wokisme sert de « repoussoir » commode au poutinisme et au trumpisme qui le répriment, les wokes seraient en même temps les « alliés objectifs » de Poutine et Trump, communiant dans la détestation de l'universalisme occidental. « Hitler a déshonoré l'antisémitisme », écrivait Georges Bernanos en 1944. Trump finira-t-il par discréditer l'antiwokisme, ou bien celui-ci sera-t-il sauvé, en Europe comme aux États-Unis, par le chantage à l'antisémitisme réservé à la gauche ?

Misère de l'anti-intellectualisme. Du procès en wokisme au chantage à l'antisémitisme, Textuel, 2e édition, 4 juin 2025

Mobilisation : organiser la lutte des classes en milieu de travail

M Éditeur — 2025-08-18T07:00:00Z

De M Éditeur

M ÉDITEUR À LA GRANDE TRANSITION !

Pour souligner la parution de Mobilisation : organiser la lutte des classes en milieu de travail, Guillaume Tremblay-Boily, auteur d'une thèse sur l'implantation marxiste-léniniste, et Roger Rashi, militant et ancien membre de la revue Mobilisation, viendront discuter des réflexions tactiques et stratégiques exposées dans la revue entre 1971 et 1974.

Des exemplaires de notre anthologie de la revue Mobilisation – en librairie dès septembre 2025 – seront disponibles en primeur à la vente de livres de la Grande transition.
À PROPOS

De 1971 à 1975, la revue Mobilisation a joué un rôle structurant dans la recomposition de la gauche québécoise. Désireuse de rompre avec un militantisme qu'elle juge désorganisé, l'équipe de la revue cherche à combler la distance idéologique et culturelle qui la sépare des travailleur·ses.

Si Mobilisation publie des textes d'analyse politique et des articles de fond sur les enjeux internationaux, l'originalité de sa contribution réside dans sa réflexion sur les différentes stratégies de liaison entre les intellectuel·les et le mouvement ouvrier et, plus particulièrement, dans ses bilans pratiques sur l'implantation dans les lieux de travail.

Au fil de leurs expériences dans les usines et les hôpitaux, les militant·es de Mobilisation ont élaboré une approche singulière de l'implantation, centrée sur la création de comités de travailleurs, et ont ainsi contribué à démocratiser – voire à radicaliser – les luttes ouvrières de l'époque.

Cinquante ans après la parution de son dernier numéro, à l'heure où la combativité du mouvement syndical souffre de la bureaucratisation des grandes centrales, cette anthologie des réflexions stratégiques de
Mobilisation éclaire les possibilités et les défis de la jonction entre les militant·es de gauche et les travailleur·euses du Québec.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Entrevue sur les États généraux du syndicalisme : défis et espoirs

André Frappier, Bernard Rioux, Bertrand Guibord, Marc Édouard Joubert — 2025-06-17T08:48:00Z

Nous présentons ci-dessous une entrevue avec Bertrand Guibord (président du Conseil central du Montréal Métropolitain (CCMM- CSN ) et de Marc-Édouard Joubert (président du Conseil régional de la FTQ) sur les États généraux du syndicalisme. Malgré la multiplication des luttes syndicales, ces dernières s'inscrivent dans un contexte global de régression sociale et de montée de la droite. Face à cela, les États généraux du syndicalisme vont permettre de préciser les défis devant le syndicalisme au Québec : mobilisation des membres et démocratie des organisations, unité intersyndicale, renforcement de l'unité syndicale et rôle de l'action politique des syndicats entre autres questions. Cette entrevue cherche à préciser les pistes soulevées de ces thèmes et le rôle des États généraux sont appelés à jouer pour les définir.

André Frappier : Merci d'être là, et bravo pour l'initiative des États généraux du syndicalisme. C'est une première qui répond à un besoin réel. Pour commencer, pouvez-vous vous présenter brièvement ?

Bertrand Guibord : Militant à la CSN, j'ai œuvré à l'exécutif de mon syndicat local, le syndicat des professeures et professeurs du Cégep Marie Victorin. Aujourd'hui je suis président du CCMM-CSN que je représente au Comité intersyndical du Montréal métropolitain qui organise les États généraux du syndicalisme dans la région.

Marc-Édouard Joubert : Militant syndical au Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes (STTP), je participe aussi au Comité intersyndical du Montréal métropolitain. Je milite pour un syndicalisme plus combatif, capable de mieux répondre aux défis actuels.

États généraux du syndicalisme : Origine et attentes

André Frappier : Pourquoi avoir lancé cette démarche des États généraux et qu'est-ce qui explique l'adhésion large aujourd'hui, incluant centrales et syndicats indépendants ?

Bertrand Guibord . En ce moment, le contexte actuel fait qu'il y a de plus en plus de conflits, mais les syndicats en sortent victorieux. On doit maintenant répondre à des crises multiples : sociales, écologiques, démocratiques. Dans ce contexte, le syndicalisme a besoin de se réinventer. Les États généraux du syndicalisme visent à créer un espace démocratique, inclusif et pluraliste où les syndiqué·e·s peuvent débattre de leur avenir et proposer des perspectives de transformation.

Marc-Édouard Joubert : On a vu une série d'attaques néolibérales contre le mouvement syndical. Le rapport de force s'est érodé, et plusieurs membres sentent que leurs structures syndicales sont devenues distantes, bureaucratisées. Il est temps de reprendre la parole à la base et de réfléchir collectivement à un renouveau du syndicalisme.

André Frappier : Quels objectifs poursuivez-vous concrètement avec cette initiative ?

Bertrand Guibord : Nous voulons créer un processus de large consultation. On a préparé un document de discussion qui propose 7 grands thèmes. L'objectif est de permettre aux militantes et militants de s'exprimer, d'identifier les blocages actuels et de proposer des pistes d'actions concrètes. Il s'agit de renforcer la démocratie syndicale, de poser la question du rapport au politique et d'affirmer la solidarité avec les luttes sociales et environnementales.

Marc-Édouard Joubert : On cherche à remettre les syndiqué·e·s au centre des décisions. Ce processus doit aller au-delà des appareils syndicaux. Il est porté par la base. Les États généraux veulent non seulement faire un état des lieux, mais aussi dégager des perspectives, une vision commune, des moyens d'action pour relancer un syndicalisme de transformation.

André Frappier : À qui s'adresse ce processus ?

Bertrand Guibord : À toutes les personnes syndiquées, peu importe leur centrale ou leur secteur. On veut rassembler des militantes et militants de la FTQ, de la CSN, de la CSQ, de la FIQ, de l'APTS, de la FAE mais aussi des syndicats indépendants, comme ceux de la fonction publique fédérale.

Marc-Édouard Joubert : Il faut une participation large, transversale. Le processus est ouvert à toutes les personnes qui se reconnaissent dans le besoin de repenser notre syndicalisme. On espère que les jeunes générations, souvent moins représentées, y prendront part aussi, car ils contestent les procédures et les façons de faire. Cela pousse à une remise en question salutaire.

André Frappier : Comment se déroule concrètement le processus des États généraux ?

Bertrand Guibord : On a tenu une première assemblée de lancement à Montréal. Plusieurs autres sont prévues dans différentes régions : Québec, Outaouais, Saguenay, etc. Des comités locaux se mettent en place. On a aussi une plateforme numérique pour permettre la participation à distance.

Marc-Édouard Joubert : Chaque assemblée se basera sur le document de discussion (donner la référence : L'union fait l'avenir - syndicalisme.com). On veut favoriser des échanges horizontaux, sans hiérarchie, pour faire émerger des propositions. Le comité intersyndical joue un rôle d'animation, mais ce sont les discussions de terrain qui doivent nourrir les conclusions.

Objectifs des États généraux du syndicalisme face à l'offensive patronale et gouvernementale et aux difficultés de mobilisation

André Frappier : Quel lien établissez-vous entre syndicalisme et luttes sociales (écologie, féminisme, antiracisme, etc.) ?

Bertrand Guibord : Le syndicalisme ne peut plus se limiter aux enjeux salariaux. Il doit s'ouvrir aux luttes sociales, environnementales, féministes, antiracistes. L'avenir du travail est lié à celui de la planète. Il y a des ponts à construire avec les mouvements sociaux. Les États généraux doivent être un lieu pour faire émerger cette convergence.

Marc-Édouard Joubert : Les attaques contre le droit du travail, la destruction des services publics, l'urgence climatique, la montée du racisme : tout cela est lié. Le syndicalisme doit être un acteur politique dans le sens large, enraciné dans la société. Pour ça, il faut une refondation profonde de ses pratiques et de ses priorités.

Bernard Rioux : Malgré la montée des mobilisations et des grèves depuis 2024, on observe un effritement général : augmentation des inégalités, recul des droits syndicaux, montée du racisme. Quelles formes de luttes pourraient véritablement inverser cette tendance ?

Bertrand Guibord : Il faut nuancer. Si la situation est difficile dans le secteur public et parapublic, le privé connaît des victoires importantes. Par exemple, dans le transport scolaire, certains ont obtenu jusqu'à 75 % d'augmentation salariale sur 4-5 ans. Ce qui est frappant, c'est la similarité des demandes patronales (flexibilisation, attaques sur les retraites, les congés, etc.) malgré les secteurs, ce qui appelle des luttes unitaires. La mauvaise gestion de la main-d'œuvre renforce les contradictions : au lieu d'améliorer les conditions, on impose des horaires absurdes et des contraintes qui nuisent au recrutement et à la rétention.

Marc-Édouard Joubert : Effectivement, il y a une dégradation sociale généralisée. Les propos racistes, sexistes ou homophobes se banalisent. Face à cette dérive, le syndicalisme doit rester un lieu de dignité. Le secteur privé résiste parfois mieux, mais globalement, nous devons renforcer notre présence idéologique dans l'espace public, malgré l'hostilité ambiante. Il faut former une "gang", un collectif fort, pour affronter les vagues conservatrices.

États généraux du syndicalisme et l'unité intersyndicale

André Frappier : Dans le dernier Front commun, les divisions syndicales ont été visibles. Quelles pistes concrètes pourraient favoriser une unité intersectorielle ou intersyndicale plus forte ?

Marc-Édouard Joubert : À l'échelle régionale, nous avons développé une culture du travail intersyndical. Le Conseil central a notamment réussi à syndiquer un entrepôt Amazon, ce qui est exemplaire. Il faut se concentrer sur les objectifs communs, même si les cultures syndicales diffèrent. Les États généraux devront aborder les enjeux de maraudage, de l'« ubérisation » du travail et de la solidarité syndicale.

Bertrand Guibord : Dans notre région, le travail du Conseil Intersyndical de Montréal montre qu'on peut dépasser nos divisions. Nous nous appelons « camarades » pour souligner notre solidarité. Paradoxalement, les patrons sont les meilleurs mobilisateurs. Le projet de loi 89 a uni les syndicats dans l'action. Nos divergences concernent plus les moyens d'action que les objectifs. Il faut accepter la diversité des tactiques tout en se recentrant sur nos buts communs. Et la jeune génération tend à concevoir le syndicalisme comme un mouvement social plutôt qu'un simple appareil.

La question du rôle politique des syndicats

André Frappier : Comment envisager un véritable changement politique ? Le débat politique est-il faisable dans les syndicats ?

Marc-Édouard Joubert : C'est un débat délicat, souvent douloureux. Notre expérience montre l'importance de discuter des valeurs et des enjeux avant les étiquettes partisanes. Le soutien ne devrait pas être automatique, mais basé sur les plateformes. Des militants appuient divers partis, y compris la CAQ. Le mouvement syndical devrait privilégier l'analyse critique des programmes et défendre ses positions, comme il l'a fait récemment contre Poilievre.

Bertrand Guibord : Le système politique lui-même est verrouillé. Toute expression, même neutre, peut être considérée comme partisane par la loi. Le cadre électoral est conçu pour limiter la voix syndicale. Il faut s'interroger : ce n'est pas seulement une question de soutenir tel ou tel parti, mais de remettre en question un système qui empêche toute réelle alternative. Même les partis progressistes finissent par s'adapter au jeu électoral et à ses logiques de marketing. Ce que nous vivons, c'est un système fondamentalement extractiviste — qui exploite les ressources comme les êtres humains.

Bernard Rioux : La neutralité politique de la CSN est-elle encore tenable aujourd'hui ?« On a connu dans le passé un soutien syndical à un parti comme le Parti des travailleurs. Aujourd'hui, se limiter à analyser les plateformes électorales des autres partis, sans se doter de nos propres outils politiques, n'est-ce pas se condamner à rester spectateurs ?

Bertrand Guibord : Être non-partisan ne signifie pas être apolitique. On est engagés sur des enjeux politiques tous les jours. Le problème, c'est que la loi électorale au Québec assimile toute prise de position à une prise de position partisane. Or, ce n'est pas parce qu'on soutient une mesure, comme une transition juste, qu'on soutient un parti. Il faut faire une distinction claire entre la politique parlementaire, la vie partisane et la vie politique.

André Frappier : Peut-on aller au-delà de la neutralité dans certaines situations concrètes ? Je me rappelle que plusieurs membres, candidats de Québec solidaire, ont obtenu l'appui de leur assemblée syndicale avant d'être soutenus par le Conseil général de la FTQ. Cela illustre que des formes d'engagement syndical avec des candidatures politiques progressistes ont déjà été explorées, avec un travail de base important.

Marc-Édouard Joubert : Nos statuts prévoient l'encouragement de la participation politique de militants progressistes. On a déjà appuyé des candidatures dans ce cadre. Le piège, c'est de se sentir paralysé par l'idée de neutralité. Parfois, il faut prendre position. Sur des projets comme PL89, les positions de QS rejoignent directement nos luttes syndicales. Cela dit, on observe un certain retrait des appuis formels ces dernières années, mais je crois que les États généraux pourraient rouvrir ce débat.

Espoirs et priorités

André Frappier : Quelle est, selon vous, la priorité ou l'idée principale qui devrait émerger des États généraux ?

Marc-Edouard Joubert : On doit sortir du rythme imposé par le calendrier parlementaire et les consultations gouvernementales. Ça nous éloigne de l'essentiel : nos membres. Je souhaite qu'on se redonne du temps pour deux choses : 1) réfléchir avec nos membres 2) et agir. Il faut alléger nos structures et redonner du souffle militant. Trop de militant·es sont épuisé·es. Il faut se concerter, se mobiliser et planifier.

Bertrand Guibord : Ce que j'espère des États généraux, c'est qu'ils permettent aux syndicats de redevenir un lieu pertinent et mobilisateur. Les luttes aujourd'hui sont fragmentées. On doit redonner envie aux militant·es de s'engager syndicalement pour des causes politiques. Cela commence par le lien avec nos membres. Les syndicats locaux sont submergés par la gestion quotidienne des relations de travail. Il faut plus de gens impliqués, plus de militants qui portent ces enjeux collectifs.
***
André : Bien, Bertrand, Marc-Édouard, merci beaucoup de votre excellent travail militant et d'avoir accepté de participer à notre entrevue.

Bertrand Guibord : Merci André, merci Bernard.

Marc-Édouard Joubert : Merci Bernard, merci André.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Pourquoi j'appuie Geru Schneider au poste de co porte-parole de Québec solidaire

*****************************************

Candidat au poste de porte-parole
Pour une gauche de rupture, vivante et enracinée : pourquoi je me présente à Québec solidaire
Lettre lue par Geru Schneider lors de l'annonce de sa présentation au poste de porte-parole masculin de Québec solidaire le 5 juin dernier.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le trumpisme, stade suprême de l'anti-intellectualisme

Mobilisation : organiser la lutte des classes en milieu de travail

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Entrevue sur les États généraux du syndicalisme : défis et espoirs

États généraux du syndicalisme : Origine et attentes

Objectifs des États généraux du syndicalisme face à l'offensive patronale et gouvernementale et aux difficultés de mobilisation

États généraux du syndicalisme et l'unité intersyndicale

La question du rôle politique des syndicats

Espoirs et priorités

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Presse-toi à gauche !

Pourquoi j'appuie Geru Schneider au poste de co porte-parole de Québec solidaire

*****************************************

Candidat au poste de porte-parole Pour une gauche de rupture, vivante et enracinée : pourquoi je me présente à Québec solidaire Lettre lue par Geru Schneider lors de l'annonce de sa présentation au poste de porte-parole masculin de Québec solidaire le 5 juin dernier.

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le trumpisme, stade suprême de l'anti-intellectualisme

Mobilisation : organiser la lutte des classes en milieu de travail

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Entrevue sur les États généraux du syndicalisme : défis et espoirs

États généraux du syndicalisme : Origine et attentes

Objectifs des États généraux du syndicalisme face à l'offensive patronale et gouvernementale et aux difficultés de mobilisation

États généraux du syndicalisme et l'unité intersyndicale

La question du rôle politique des syndicats

Espoirs et priorités

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Candidat au poste de porte-parole
Pour une gauche de rupture, vivante et enracinée : pourquoi je me présente à Québec solidaire
Lettre lue par Geru Schneider lors de l'annonce de sa présentation au poste de porte-parole masculin de Québec solidaire le 5 juin dernier.