Presse-toi à gauche !

Recension - La catastrophe était le but : la dialectique de Gaza selon Gilbert Achcar

Simon Pearson — 2025-10-06T12:15:00Z

Le génocide à Gaza ne peut être compris correctement sans vous pousser à une action de solidarité. Simon Pearson chronique le livre de Gilbert Achcar, Gaza, génocide annoncé – un tournant dans l'histoire mondiale.

Tiré d'Europe solidaire sans frontière.

La Catastrophe de Gaza, de Gilbert Achcar, n'est pas un appel à la compassion. C'est une arme politique. Écrit en plein génocide, il dépouille le discours de ses euphémismes, de son théâtre diplomatique et de son brouillard moral. Cette guerre, affirme-t-il, est un projet colonialiste. Accélérée jusqu'à sa forme la plus brutale, elle bénéficie du soutien total des puissances occidentales qui prétendent défendre les droits humains. Achcar met le système en évidence, en retrace l'échafaudage historique et accuse non seulement Israël, mais aussi l'ordre mondial qui le rend possible. Ce n'est pas un livre de deuil. C'est un appel à l'action.

Le livre de Gilbert Achcar, Gaza, génocide annoncé, n'est pas un livre de plus sur Gaza. C'est un réquisitoire. Et pas seulement contre Israël, même si le nom de cet État apparaît dans presque toutes les pages. C'est un réquisitoire contre le système mondial qui a rendu le génocide possible, légal, acceptable, voire bureaucratiquement inévitable. Ce n'est pas un livre sur une tragédie. C'est un livre sur un crime. Et ce crime, insiste Achcar dès le début, n'est pas seulement l'acte de destruction, mais la logique qui a rendu cette destruction concevable.

Le titre est délibéré. Ce n'est pas une catastrophe (L'auteur fait référence au titre en anglais : Gaza Catastrophe : The Genocide in World-historical Perspective, NdT). C'est la catastrophe. Et ce n'est pas accidentel. C'était le but recherché.

La méthode d'Achcar : nommer le système

L'œuvre de Gilbert Achcar s'est toujours démarquée du genre des lamentations libérales. Marxiste de l'école anti-impérialiste, Achcar n'écrit pas pour diagnostiquer la tragédie, mais pour en exposer la structure. Ayant grandi au Liban et longtemps basé à la SOAS à Londres, il apporte à chaque crise non seulement une mémoire historique profonde, mais aussi une analyse acérée. Le choc des barbaries (2002) a disséqué l'ordre mondial post-11 Septembre bien avant que le centre libéral ne s'en empare. Les arabes et la Shoah (2010) a remis en cause à la fois l'instrumentalisation sioniste et l'amnésie historique arabe. Dans chaque cas, la méthode est la même : déconstruire l'échafaudage idéologique, révéler l'architecture géopolitique et réarmer la gauche avec une clarté conceptuelle.

Cette même clarté transparaît dans Israel's War on Gaza, une brève et urgente polémique publiée par Resistance Books en décembre 2023, écrite alors que les bombes tombaient et que les euphémismes étaient forgés. Achcar y exposait ce que beaucoup refusaient de nommer : que le bombardement de Gaza par Israël n'était pas simplement une riposte, mais une extermination, « rien de moins qu'un génocide ». Il a averti très tôt qu'une deuxième Nakba n'était pas seulement un risque, mais un objectif stratégique. Et il a dénoncé la complicité des gouvernements occidentaux. En particulier celle des États-Unis et de l'Union européenne. Non pas comme une passivité diplomatique, mais comme une collaboration active. « Le refus des gouvernements occidentaux d'appeler à un cessez-le-feu », écrivait-il, « les rend complices de crimes contre l'humanité ».

Israel's War on Gaza n'était pas seulement une chronique, c'était une intervention politique. Il esquissait les contours d'un argument plus long : ce à quoi nous assistions n'était pas un outrage isolé, mais l'éruption d'une contradiction historique mondiale. Il s'agissait de l'incapacité de l'État colonial à contenir la conscience nationale du peuple qu'il avait tenté d'effacer. Gaza, un génocide annoncé s'appuie sur ce texte, mais il est plus complet, mieux structuré et plus précis sur le plan polémique. En quatre parties, Achcar retrace le long arc qui va de la Nakba au génocide, de la complicité libérale au discrédit atlantiste, des fausses promesses d'Oslo à la politique brûlante du cabinet de guerre de Netanyahou. Si le livret était un signal d'alarme, cet ouvrage est le règlement de comptes politique.

Achcar est impitoyable dans son analyse, mais il ne succombe jamais au désespoir. Sa méthode est dialectique, non moraliste. Il ne demande pas ce qu'il faut ressentir, mais ce qu'il faut faire. Ce faisant, il va à contre-courant de l'indignation performative et nous entraîne sur le terrain de la stratégie politique. La catastrophe de Gaza n'est pas seulement le titre de ce livre (en anglais, NdT). C'est la réalité qui se déroule sous nos yeux. Et elle nous oblige non seulement à observer, mais aussi à agir.

1. Le génocide comme stratégie

Le livre s'ouvre sur des « Réflexions sur le génocide de Gaza et sa portée historique mondiale ». Achcar est précis : il s'agit d'un génocide, non pas au sens métaphorique, mais au sens littéral. Il établit un parallèle entre les actions d'Israël (bombardement de zones civiles, privation de nourriture, destruction des infrastructures) et la définition du génocide donnée par l'ONU. Il cite le langage déshumanisant de Gallant, la doctrine opérationnelle de l'armée israélienne et les déclarations de ministres israéliens. L'intention de détruire n'est pas cachée. Elle est déclarée.

L'une des idées les plus pertinentes d'Achcar apparaît dans sa critique de la stratégie militaire du Hamas : « Cette stratégie est irrationnelle car il est illogique d'attaquer ses ennemis sur le terrain même où ils détiennent une supériorité insurmontable. » Il condamne le choix du Hamas de recourir à la lutte armée, qu'il qualifie de mystique et contre-productif, écrivant que « rien ne justifie ce qui a été le mauvais calcul le plus catastrophique de l'histoire de la lutte anticoloniale ».

Mais l'argument plus profond est que Gaza révèle non seulement la nature de la politique israélienne, mais aussi l'épuisement de l'ordre mondial libéral. L'expression utilisée par Achcar (libéralisme atlantiste) résume bien le consensus qui a prévalu après 1945, à savoir la promotion de la démocratie par les États-Unis, le discours humanitaire et le multilatéralisme fondé sur des règles. Gaza, comme l'Irak avant elle, déchire ce masque. Le soutien inconditionnel de Biden à la campagne de Netanyahou, la paralysie de l'ONU et le silence de l'Union européenne ne sont pas des échecs diplomatiques. Ce sont des faits structurels. Le 18 octobre 2023, Biden a déclaré : « S'il n'y avait pas d'Israël, nous devrions en inventer un... Il n'est pas nécessaire d'être juif pour être sioniste. » Achcar relie cela à ce qu'il appelle la « compassion narcissique », la tendance occidentale à n'étendre l'empathie qu'à ceux qui sont perçus comme culturellement proches. Selon lui, « la définition de soi de Biden en tant que sioniste a été considérablement aiguisée » par les images traumatisantes du 7 Octobre, en particulier celles du festival de musique Nova. La campagne génocidaire qui a suivi, écrit Achcar, s'est déroulée sous le couvert politique de cet outrage.

Et à travers cet effondrement, Achcar voit autre chose : l'ascension d'une nouvelle configuration idéologique. L'ère du néofascisme n'est pas imminente. Elle est déjà là.

II. D'Oslo à l'anéantissement

La partie II « Vers la catastrophe » revient au terrain qu'Achcar connaît le mieux : l'excavation historique. Mais il ne s'agit pas ici d'établir un contexte libéral. Il s'agit d'un diagnostic structurel. Il commence par interroger la manipulation de la mémoire de l'Holocauste par l'Europe. Loin de prévenir de futures atrocités, l'Holocauste a été instrumentalisé politiquement pour sanctifier l'État d'Israël et faire taire les critiques. Achcar montre que le sionisme est devenu un projet de « blanchiment », alignant la colonie juive sur le bloc civilisationnel occidental.

Il se tourne ensuite vers l'échec du processus de paix. Oslo, selon lui, n'a jamais été synonyme de paix. Il s'agissait d'un confinement contrôlé. Et il s'est effondré dès que les Palestiniens ont compris que les échanges de terres était en réalité une annexion et que la création d'un État équivalait à un asservissement permanent. Achcar détaille comment le Hamas s'est construit à la suite de l'effondrement d'Oslo, non pas comme une simple résistance, mais comme le renversement religieux de la défaite politique.

Sa critique du Hamas est sévère, mais politique. Il qualifie sa stratégie de « mystique », sa lutte armée de contre-productive, son idéologie de régressive. « Qui veut sérieusement affronter une superpuissance nucléaire avec quatre lance-pierres ? », citant Yahya Sinouar, l'homme qui a lancé l'attaque du 7 octobre.

Mais il ne se livre pas à un faux équilibre. La dévastation de Gaza n'est pas une réaction au Hamas. C'est un projet de longue date. « Le génocide de Gaza a été déclenché par une combinaison de facteurs », écrit Achcar, notamment « l'intention délibérée d'infliger un maximum de dégâts... sous la supervision d'une coalition de néofascistes et de néonazis... la fureur meurtrière de l'armée israélienne, associée à la déshumanisation des Palestiniens ».

III. Un bilan en temps réel

Dans la troisième partie, « Gaza, Nakba, Génocide », Achcar rassemble ses interventions politiques écrites au fur et à mesure que la catastrophe se déroulait. Il ne s'agit pas d'essais universitaires, mais de polémiques urgentes, forgées en temps réel. Leur objectif est stratégique : nommer le génocide, briser les euphémismes et arracher le masque libéral de l'empire.

Achcar ne concède rien sur le terrain du langage. Sa critique est la plus acerbe lorsqu'elle vise « l'équivalence morale » colportée par les médias occidentaux et les dirigeants politiques : l'idée que l'attaque du Hamas du 7 octobre et la campagne militaire israélienne sont des actes de violence équivalents. « Assimiler le massacre du 7 octobre au génocide de Gaza, écrit-il, c'est nier l'asymétrie fondamentale entre colonisateur et colonisé. »

Il fustige les commentateurs libéraux et les ONG qui évitent le terme « génocide », soulignant que le vocabulaire humanitaire est utilisé non pas pour clarifier, mais pour obscurcir. Dans l'une de ses interventions les plus virulentes, il écrit : « L'obscénité ultime est l'équivalence morale entre le génocide de Gaza et le massacre du 7 octobre. »

Cette section est également remarquable pour son analyse des médias. Achcar dissèque sans pitié la manière dont des expressions telles que « boucliers humains », « tunnels de la terreur » et « frappes chirurgicales » servent à justifier l'injustifiable. Selon lui, ces euphémismes ne se contentent pas d'édulcorer la violence, ils la légitiment. Ils constituent un vocabulaire de la complicité.

Son objectif est de repolitiser le débat. Non pas pour faire ressentir les choses, mais pour faire réfléchir, puis agir.

IV. La convergence impériale

L'épilogue, intitulé « Entrée en scène de Trump », ne fonctionne pas comme un post-scriptum, mais comme une synthèse de l'argumentation structurelle d'Achcar : le génocide à Gaza n'est pas une aberration du libéralisme, mais un symptôme de son déclin. Le retour de Trump, affirme Achcar, n'est pas le début de quelque chose de nouveau, mais la consolidation d'une formation néofasciste en gestation depuis longtemps.

Achcar commence par dénoncer ce qu'il appelle une « épidémie généralisée d'illusions » dans la période qui a précédé la réélection de Trump en 2024. Il s'agissait d'un espoir irrationnel, partagé même par les observateurs libéraux ou de gauche, qu'un second mandat de Trump pourrait mettre Netanyahou au pas. Au lieu de cela, Achcar nous rappelle que Trump était déjà le président qui :

• a transféré l'ambassade des États-Unis à Jérusalem,

• a reconnu la souveraineté israélienne sur le plateau du Golan syrien,

• a réduit l'aide à l'UNRWA et à l'Autorité palestinienne,

• et a contribué à la conclusion des accords d'Abraham.

Aucune de ces mesures n'était une anomalie. Elles étaient au contraire le but recherché. Comme le dit Achcar, toute personne « dotée d'une lucidité normale » aurait dû s'attendre à une continuité, voire à une escalade.

Mais Achcar va plus loin. Il dévoile les coulisses de l'influence de Trump sur la politique guerrière de Netanyahou. Pendant la campagne de 2024, Netanyahou a semblé bloquer la proposition de cessez-le-feu négociée par les États-Unis, non seulement pour des raisons stratégiques internes, mais aussi pour courtiser Trump. Une citation révélatrice de Netanyahou en juillet 2024 – « nous y travaillons » – suit immédiatement sa rencontre avec Trump à Mar-a-Lago. Ce n'était pas un hasard. C'était un hommage.

Achcar détaille comment Netanyahou a collaboré avec l'envoyé de Trump, Steve Witkoff (un investisseur immobilier, et compagnon de golf), qui entretient des liens étroits avec Trump et le capital du Golfe, afin de faire coïncider la mise en œuvre du cessez-le-feu avec l'élection du président. Le génocide à Gaza devient ainsi non seulement une campagne stratégique, mais aussi une offrande électorale, alignant les intérêts de deux dirigeants autoritaires grâce à un théâtre de domination commun.

C'est l'aboutissement de la thèse d'Achcar : Gaza est le terrain d'essai d'un nouveau mode de gouvernance impériale, défini non pas par des règles ou des normes, mais par une coopération « enthousiaste » entre dirigeants suprémacistes. Le génocide devient un moyen de diplomatie, un instrument non pas de paix, mais d'alignement entre néofascistes.

L'utilisation de la satire par Achcar (des qualificatifs tels que « vieil ami du président, son partenaire de golf, son ex-avocat, et, comme lui, spéculateur immobilier en association avec les riches États pétroliers arabes ») renforce son propos : il ne s'agit pas d'une aberration, mais d'une mascarade qui constitue la structure même du système. Gaza n'est pas seulement le théâtre d'une tragédie, mais la scène sur laquelle s'affirme un nouvel ordre international.

Dans cette lecture, Trump n'est pas une déviation américaine, mais une cristallisation. Il représente la convergence impériale qu'Achcar a observée tout au long de son ouvrage : Washington, Tel Aviv et les monarchies du Golfe, qui ne se cachent plus derrière une rhétorique humanitaire, mais travaillent ouvertement comme un bloc de capitalisme racial et de coordination sécuritaire. C'est là que le libéralisme prend fin. Non pas dans la contradiction, mais dans la collusion.

Annexe : antisémitisme, sionisme et bataille autour de la définition

L'annexe de Gaza, génocide annoncé reproduit une déclaration importante, co-rédigée par Gilbert Achcar et Raef Zreik, publiée pour la première fois dans The Guardian en 2020 (et en français par Mediapart le 30 novembre 2020, NdT). Il ne s'agit pas d'une réflexion après coup. Il s'agit d'une intervention politique, conçue pour exposer le terrain idéologique sur lequel se déroule le conflit israélo-palestinien dans le discours occidental.

Le contexte est clair : des efforts croissants, en particulier en Europe et en Amérique du Nord, pour confondre antisémitisme et antisionisme à travers la promotion et l'adoption de la définition de l'antisémitisme par l'Alliance internationale pour la mémoire de l'Holocauste. Cette manœuvre, affirment Achcar et Zreik, ne sert pas à protéger les juifs de la haine, mais à délégitimer la cause palestinienne et à réduire au silence les défenseurs des droits des Palestiniens.

« Face à la pression croissante des pro-israéliens pour [l'adoption d'] une définition de l'antisémitisme assimilant toute critique du sionisme et de l'État sioniste à une variante de l'antisémitisme, il était nécessaire que les intellectuels arabes se prononcent sur ce débat. »

La déclaration commence par affirmer la nécessité et l'urgence de lutter contre le véritable antisémitisme : la haine des juifs en tant que juifs, enracinée dans les stéréotypes, le complotisme, la négation de l'Holocauste et la haine raciale. Mais il doit s'agir d'une lutte fondée sur des principes, et non d'une lutte « détournée » pour servir les fins d'un État.

« L'antisémitisme doit être combattu et discrédité. La haine des Juifs en tant que Juifs ne saurait nulle part être tolérée, quel qu'en soit le prétexte ».

Mais cette lutte, poursuivent-ils, est instrumentalisée par le gouvernement israélien et ses alliés :

« La lutte contre l'antisémitisme a été de plus en plus instrumentalisée ces dernières années, [...] dans un effort systématique visant à délégitimer la cause palestinienne et à réduire au silence les défenseurs des droits des Palestiniens. »

Au cœur de cette critique se trouve l'amalgame entre judaïsme et sionisme, et entre l'État d'Israël et « l'autodétermination de tous les juifs ».

La définition de l'AIMH, tout en prétendant être neutre, efface cette distinction, laissant entendre que toute critique d'Israël est nécessairement antisémite. Selon Achcar et Zreik, cela est intellectuellement malhonnête et politiquement dangereux.

« Par certains “exemples” qu'elle fournit, la définition de l'AIMH présuppose que tout Juif est sioniste et que l'État d'Israël dans sa présente réalité incarne l'auto-détermination de tous les Juifs. Nous sommes en profond désaccord avec ce postulat. »

Ils vont plus loin en proposant un contre-principe : le soutien aux droits des Palestiniens n'est pas de l'antisémitisme, et le présenter comme tel nuit à la lutte contre l'antisémitisme réel.

« Le combat contre l'antisémitisme ne saurait être transformée en stratagème pour délégitimer la lutte contre l'oppression des Palestiniens, contre la négation de leurs droits et l'occupation continue de leur terre. »

La déclaration appelle au rejet de tout cadre qui « transformerait les victimes en bourreaux » et conclut en affirmant que les Palestiniens ont le droit de résister à leur oppression et d'exprimer leur réalité (politiquement, moralement et historiquement) sans être réduits au silence par l'instrumentalisation du traumatisme juif.

Dans le contexte de Gaza, génocide annoncé, l'annexe renforce la thèse plus large d'Achcar : les structures idéologiques qui permettent le génocide ne se limitent pas à la doctrine militaire ou à la logique des colons. Elles sont intégrées dans le langage même utilisé pour définir la haine. En résistant à l'amalgame entre antisémitisme et critique d'Israël, Achcar remet en cause un pilier discursif central du sionisme libéral et défend le droit (voire la nécessité) de nommer le génocide lorsqu'il se produit.

Néofascisme : la banalité du génocide

L'analyse d'Achcar est particulièrement percutante lorsqu'il nomme la logique idéologique qui anime le gouvernement israélien : il ne s'agit pas seulement de l'extrême droite, mais d'un néofascisme en phase avec un courant mondial.

Dans Gaza, génocide annoncé, Achcar n'hésite pas à employer ce terme. Il décrit la coalition au pouvoir en Israël comme « composée des forces les plus extrêmes de la droite, des sionistes religieux et des ultra-orthodoxes du pays », affirmant que le génocide à Gaza n'est pas simplement le produit du militarisme ou du colonialisme, mais l'expression d'un projet politique néofasciste opérant derrière une façade démocratique.

Comme il l'écrit dans « L'ère du néofascisme et ses particularités » (5 février 2025) :

« Le néofascisme prétend respecter les règles fondamentales de la démocratie au lieu d'établir une dictature pure et simple comme l'a fait son prédécesseur, même s'il vide la démocratie de son contenu en érodant les libertés politiques réelles... »

En d'autres termes, les élections peuvent se poursuivre, mais le système devient vide, dépourvu de toute représentation pour les Palestiniens comme pour les Israéliens dissidents. Dans The Gaza Catastrophe, Achcar intègre cette analyse dans son analyse historique mondiale du génocide, soulignant que les conditions idéologiques préalables à la guerre contre Gaza n'étaient pas rhétoriques mais structurelles : la normalisation du sionisme suprémaciste, les attaques judiciaires contre les démocrates israéliens et l'ancrage d'acteurs ouvertement génocidaires au sein du gouvernement.

Achcar situe clairement le cabinet israélien dans cette logique néofasciste : des partis politiques autrefois considérés comme terroristes sont aujourd'hui au gouvernement ; des idéologues du nettoyage ethnique sont élevés à des postes ministériels. Il s'agit d'un apartheid contrôlé par l'État, avec l'électoralisme pour couverture et et l'occupation comme politique. L'appareil colonial ne se contente pas de perdurer. Il s'intensifie considérablement dans les conditions du néofascisme.

Il élargit son champ de vision au-delà de Jérusalem. Dans « Paix entre néofascistes et la guerre contre les peuples opprimés » (18 février 2025), Achcar observe :

« Nous assistons aujourd'hui à une convergence entre les néofascistes aux dépens des peuples opprimés... »

Cette convergence est structurelle. Dans Gaza, génocide annoncé comme dans ses essais, Achcar montre comment Washington, Moscou et Tel-Aviv opèrent désormais non pas en dépit du libéralisme, mais grâce à l'ascendant du néofascisme. Il ajoute : « Les États-Unis sont pleinement complices de la guerre génocidaire menée contre le peuple palestinien à Gaza... »

Pour Achcar, la logique génocidaire à Gaza n'est pas fortuite, mais coproduite par l'alliance impériale, médiatisée par les transferts d'armes, la couverture diplomatique et le cadrage racialisé de la résistance palestinienne.

Son article « Néofascisme et changement climatique » explique plus en détail comment ce mode de gouvernance est biopolitique, niant la réalité environnementale, ciblant les migrants et utilisant la crise écologique comme couverture pour l'exclusion raciale :

« Le néofascisme pousse le monde vers l'abîme avec [une] hostilité flagrante [...] aux mesures écologiques indispensables », en renforçant la « souveraineté d'exclusion »1.

L'analyse d'Achcar montre ainsi que les régimes colonialistes héritent non seulement d'une logique raciale, mais aussi d'un déni écologique. Il s'agit là d'une fusion dangereuse dans l'avenir de la zone assiégée de Gaza. Un lieu où la guerre, les déplacements et l'effondrement climatique convergent sous la logique de la règle exclusive.

Dans le contexte de Gaza, génocide annoncé, la théorie du néofascisme d'Achcar clarifie la continuité entre l'extrême droite israélienne et l'extrême droite mondiale, entre Smotrich et Trump, Ben-Gvir et Poutine. Ce n'est pas une métaphore, c'est une logique de développement.

Il écrit :

« Nous sommes entrés dans l'ère du néofascisme... qui est pire parce que la puissance impérialiste la plus importante est à la tête de la coalition néofasciste. »2

La position politique d'Achcar est donc double : internationale sur la plan analytique, locale sur le plan matériel et concret. Le génocide israélien n'est pas unique dans son horreur, mais il est unique par sa façade démocratique. La machine de destruction du Hamas est en parfaite cohérence avec l'ère du néofascisme : IA ciblée, doctrine du zéro blessé, rhétorique raciste et soutien mondial en matière d'armement.

Ce diagnostic n'est ni une exagération rhétorique ni une panique historique. C'est une acuité structurelle. Le néofascisme, selon Achcar, n'est pas un signe d'extrémisme. C'est une technique d'État, un écosystème idéologique dans lequel le génocide devient politique.

Conclusion : contre l'euphémisme, contre l'empire

Gaza, génocide annoncé est un livre peu réconfortant. Il ne se termine pas sur une note optimiste et n'offre aucune confiance dans le droit international. Sa force réside dans sa clarté. Achcar ne se lamente pas. Il nomme les choses, et à un moment où nommer est en soi subversif, ce n'est pas un mince exploit.

La catastrophe n'était pas une erreur politique. C'était une décision stratégique. Les décombres de Gaza ne sont pas un avertissement de l'histoire. Ils sont une révélation du présent.

C'est le système. Il faut s'y opposer. Pas seulement avec l'indignation. Mais avec la politique, en combinant le pessimisme de l'intelligence et l'optimisme de la volonté, nourris par l'espoir.

Simon Pearson

Notes

1- « Une Europe qui vire au noir et au brun », 24 juin 2024, Éric Toussaint, CADTM.

2- « Neofascism, imperialism, war and revolution in the Middle East », Gilbert Achcar & ; Rodrigo Utrera, 30 juillet 2025, New Politics, à paraître en français.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Devenir Lean - Quand la gestion transforme la santé | Livre à paraître le 20 août | Société de performance, système de santé, bilan

Dani Tardif, Éditions Écosociété — 2025-09-09T13:50:48Z

Soigner des patients comme on fabrique des voitures ? Il y a 14 ans, on nous disait que la méthode de gestion Lean (ou Toyota) allait résoudre les problèmes du système de santé. Quel bilan tirer de cette expérience ? Alors que le ministre Dubé vante sa réforme (qui emprunte au Lean sans le revendiquer) et demande aux médecins d'être plus « performants », allons-nous rejouer dans le même film ? Bienvenue dans la société de performance !

L'essai Devenir Lean - Quand la gestion transforme la santé, de l'anthropologue Dani Tardif, paraîtra en librairie le 20 août prochain.

À propos du livre

En 2011, le système de santé du Québec a été chamboulé par l'instauration d'un plan national visant à le réorganiser selon la philosophie du Lean Management, une méthode de gestion inspirée par Toyota. « Le Lean est la solution aux problèmes de performance dans le réseau de la santé », affirmait l'ex-ministre de la Santé du Québec, Yves Bolduc. Selon lui, ce changement allait permettre de gagner 30 % de productivité et d'efficience en diminuant la bureaucratie et en éliminant les tâches et délais inutiles. Quatorze ans plus tard, où en sommes-nous ?

À l'heure où le ministre Dubé vante sa nouvelle réforme (qui emprunte au Lean sans le revendiquer officiellement) et demande aux médecins d'être plus performants, Dani Tardif nous propose un tout autre récit de la transformation culturelle ayant eu lieu dans certains établissements du réseau de la santé. Se butant aux limites de la condition humaine, le Lean Management, cet ethos de l'amélioration continue, a entraîné des conséquences individuelles et collectives tragiques, sans atteindre ses objectifs.

Au-delà de l'étude de cas, l'anthropologue démontre également que cette méthode de gestion a participé à créer une nouvelle culture dont l'intention n'est plus seulement d'appliquer le Lean dans la sphère du travail, mais de devenir Lean au quotidien. En effet, si le modèle capitaliste nous demande de toujours faire plus en réinvestissant le capital dans une quête perpétuelle de plus-value, le Lean nous demande de toujours faire mieux : « Je m'inquiète lorsque le Kaizen et l'amélioration continue se transforment en philosophie de vie. Quelle détresse infinie lorsqu'on se rend compte qu'il est impossible que notre "moi" devienne toujours de plus en plus performant ! » Elle révèle ainsi un des rouages de la proverbiale société de performance.

Disséminée par ses disciples depuis des années, l'utopie managériale du Lean est dorénavant invisible parce qu'implantée un peu partout dans les secteurs public et privé. Produisant une transformation culturelle qui déborde du monde du travail, elle participe à la managérialisation de la société. Et vous, êtes-vous devenus Lean ?

À propos de l'auteurice

Détentrice d'une maîtrise en anthropologie sociale et culturelle de l'Université Concordia et d'un certificat en création littéraire de l'Université du Québec à Montréal, Dani Tardif est un·e artiste multidisciplinaire queer et non binaire.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Palestine - Le piège de la reconnaissance d'État

Noura Erakat, Shahd Hammouri — 2025-08-26T14:48:47Z

Un nombre croissant d'États, dont le Royaume-Uni, la France et le Canada, s'orientent vers la reconnaissance de l'État palestinien. Bien que cette démarche puisse être utilisée stratégiquement pour faire progresser les droits des Palestiniens, elle comporte également le risque de normaliser le génocide du peuple palestinien à Gaza tout en stabilisant le statu quo de la domination coloniale israélienne et en freinant le potentiel d'une véritable autodétermination.

Tiré de Agence Média Palestine
8 août 2025

Par Noura Erakat et Shahd Hammouri,

La plus grande promesse de cette nouvelle initiative de reconnaissance, la précédente ayant eu lieu en 2011-2012, réside dans un front uni pour défier le soutien intransigeant des États-Unis à Israël. Depuis qu'ils sont devenus l'allié principal d'Israël à la suite de la guerre de 1967, les États-Unis ont utilisé leur statut de superpuissance mondiale pour protéger systématiquement Israël de toute responsabilité et pour saper les efforts multilatéraux visant à promouvoir l'autodétermination palestinienne. Plus récemment, le soutien américain à Israël s'est traduit par la livraison ininterrompue d'armes, l'imposition de sanctions contre la Cour pénale internationale pour avoir émis des mandats d'arrêt contre des dirigeants israéliens, et surtout, par cinq vétos au Conseil de sécurité contre un cessez-le-feu. Cette initiative de reconnaissance est le premier effort coordonné d'États européens pour affronter la politique américaine, et cet élan est bien nécessaire. Mais leur poussée en faveur de la reconnaissance de l'État palestinien est non seulement insuffisante, elle contourne aussi des droits inaliénables appartenant au peuple palestinien.

Introduite 22 mois après le début du génocide que les États tiers ont refusé de prévenir ou d'arrêter, cette initiative risque désormais de récompenser Israël en le sauvant de lui-même. Compte tenu de son isolement croissant sur la scène internationale, y compris des critiques venant de ses alliés traditionnels, cet effort diplomatique risque de freiner une remise en cause essentielle du sionisme, idéologie suprémaciste qui nécessite l'élimination des Palestiniens pour établir et maintenir une souveraineté coloniale juive en Palestine. C'est cette idéologie sioniste qui a animé la Nakba, une structure de dépossession, d'expulsion et d'élimination à travers toute la Palestine, d'abord en 1948, puis aujourd'hui dans sa forme la plus grotesque à Gaza. Reconnaître un État palestinien limité à la Cisjordanie et à Gaza, sans prendre en compte l'ensemble de l'autodétermination palestinienne, reviendrait à normaliser la Nakba et à maintenir intacte la logique ayant permis près de deux années de génocide colonial d'une cruauté sans précédent. Cela reformulerait le génocide comme une simple flambée d'hostilités entre ennemis irréconciliables, tout en reléguant environ 11 millions de réfugiés à un exil permanent et en soumettant environ 2 millions de citoyens palestiniens d'Israël, dont 56 % des Israéliens juifs soutiennent la déportation forcée, à une subjugation permanente.

Un phénomène similaire a eu lieu après les Accords d'Oslo de 1993. En échange de la signature de ces accords, qui ont donné à Israël l'apparence d'un « partenaire pour la paix » sans véritable mécanisme de responsabilité ou de contrôle, Israël a normalisé ses relations économiques dans le monde entier. Depuis, il n'a fait qu'accélérer son expansion coloniale, comme en témoigne le récent vote de la Knesset en faveur de l'annexion de la Cisjordanie, sans subir la moindre conséquence. Reconnaître un État palestinien n'est pas un substitut aux sanctions et à la responsabilité juridique, et c'est précisément le risque grave que cela pose, car les États pourraient reconnaître la Palestine au lieu de remplir leurs obligations légales existantes.

Les obligations des États envers la Palestine au regard du droit international sont parfaitement claires. En janvier 2024, la Cour internationale de Justice a jugé qu'il existait un risque plausible de génocide, obligeant les États à le prévenir ; en juillet 2024, la principale instance judiciaire des Nations unies a déclaré que la présence d'Israël à Gaza et en Cisjordanie était illégale, exigeant ainsi un boycott international. Fin 2016, le Conseil de sécurité a adopté la résolution 2334 condamnant sans ambiguïté la colonisation israélienne en Cisjordanie. Sans parler des multiples résolutions de l'Assemblée générale et des rapports d'agences spécialisées des droits humains dénonçant les abus systématiques d'Israël contre les Palestiniens. Les États tiers doivent imposer des sanctions fermes pour rendre le génocide et l'occupation non rentables, ce qui nécessite une coopération internationale visant à exclure Israël du marché mondial et des organisations internationales.

Les États n'ont pas besoin de reconnaître la Palestine pour mettre fin à l'occupation, mettre fin au génocide et faire progresser l'autodétermination palestinienne : ils ont besoin de la volonté politique de décréter des embargos sur les armes et l'énergie, de cesser tout commerce et investissement avec Israël, de l'exclure de l'ONU, de poursuivre en justice les criminels de guerre israéliens et les entreprises complices dans leurs juridictions nationales, et d'arrêter le Premier ministre Benyamin Netanyahou conformément au mandat de la CPI. Jusqu'à présent, les États les plus économiquement puissants du monde ont esquivé ces obligations pour se contenter de signer une déclaration de reconnaissance d'État, sanctionner quelques colons et fournir une aide humanitaire dérisoire. Désormais, leur initiative de reconnaissance pourrait encore plus détourner ces devoirs et obligations.

Le Royaume-Uni illustre parfaitement ce risque. Le Premier ministre britannique, Keir Starmer, a menacé de reconnaître la Palestine comme État à moins qu'Israël ne mette fin à son génocide et ne s'engage à une « paix durable à long terme relançant la perspective d'une solution à deux États ». Menacer d'une reconnaissance pour contraindre à un cessez-le-feu est absurde, car cela transforme deux obligations juridiques, le devoir de prévenir un génocide et celui de mettre fin à l'occupation illégale de Gaza et de la Cisjordanie, en marchandages politiques. Le prix de cette reconnaissance ? Quelques milliers de morts et de mutilés supplémentaires, deux millions de personnes affamées en plus, et une prolongation sadique d'un mois de cette sinistre version de Hunger Games, tout cela pour satisfaire les caprices d'un empire qui n'a jamais affronté ses crimes.

Même lorsqu'elle est effective, la reconnaissance européenne de la Palestine a souvent été symbolique et incohérente, certains États l'ayant reconnue pendant la guerre froide avant de la révoquer ou de la saper (par exemple la République tchèque, la Hongrie), montrant qu'une reconnaissance sans sanctions ni politique cohérente est creuse. La reconnaissance récente par l'Irlande illustre le risque d'opportunisme politique : Dublin s'en est servi pour retarder l'interdiction du commerce avec les colonies ainsi que l'interdiction du transit d'armes ou le désinvestissement des obligations israéliennes.

Un autre risque majeur est l'intention de confier la direction du nouvel État à l'Autorité palestinienne (AP), un organisme élitiste et corrompu, complice des crimes de l'occupation illégale israélienne, y compris la torture et le recours à la force létale contre des Palestiniens jugés menaçants pour Israël. En près de deux années de génocide à Gaza, l'AP a bloqué toutes les initiatives visant à sanctionner Israël, voyant plutôt la situation comme une opportunité d'assurer sa direction incontestée sur les territoires occupés et de garantir l'aide étrangère. Cette autorité ressemble à d'anciens simulacres postcoloniaux destinés à maintenir une façade d'autonomie, tout en empêchant la population colonisée d'utiliser les relations internationales comme levier de lutte. Pour que les Palestiniens développent une direction responsable, ils doivent être assurés que leurs dirigeants les plus compétents ne seront pas emprisonnés, expulsés ou assassinés. La proposition actuelle d'autonomie palestinienne est celle d'un État policier subordonné aux intérêts américains et israéliens.

Les termes de la Conférence internationale de haut niveau pour un règlement pacifique de la question palestinienne, tenue à New York la semaine dernière sous la direction de la France et de l'Arabie saoudite, confirment et aggravent ces risques. La volonté apparente de ménager les États-Unis a conduit les participants à ignorer le déséquilibre de pouvoir flagrant entre un État génocidaire et le peuple qu'il cherche à anéantir, tout en adoptant une approche délibérément anhistorique.

Le document aurait tout aussi bien pu être rédigé en 2005, à la fin nominale du processus de paix d'Oslo, tant il omet les piliers de l'autodétermination palestinienne et les principes fondamentaux de la responsabilité des États tiers. Les réparations y sont réduites à l'aide humanitaire ; le droit au retour et les mesures de responsabilité sont écartés ; et les négociations sont présentées comme la seule voie possible. De plus, la libération des otages israéliens est considérée comme une obligation, tandis que celle des prisonniers politiques palestiniens est reléguée à un simple point de discussion. L'AP y est glorifiée dans au moins sept clauses, à qui l'on confie la gestion de l'État, ouvrant la voie à un État policier aux côtés d'une entité coloniale.

Aucune mention n'est faite du siège et de la guerre systématique contre Gaza, de l'expansion de la colonisation en Cisjordanie, ou des revendications américaines soutenant la souveraineté israélienne sur Jérusalem-Est et le plateau du Golan syrien. Les participants ne commentent pas non plus la loi fondamentale israélienne de 2018 sur l'État-nation affirmant que seuls les Juifs ont la souveraineté sur la terre du fleuve à la mer, consacrant ainsi un régime d'apartheid selon les grandes organisations de défense des droits humains. Le ton du document rappelle la rhétorique « civilisatrice » de l'ère coloniale utilisée pour contrôler les peuples subordonnés qui revendiquent leur indépendance, allant jusqu'à inclure des clauses paternalistes sur les programmes scolaires palestiniens.

En août 2025, 149 pays reconnaissent déjà l'État de Palestine et, depuis novembre 2012, la Palestine est un « État observateur non membre » à l'ONU. Cette reconnaissance n'a guère amélioré la condition de Nakba des Palestiniens ni empêché sa phase la plus cruelle à Gaza aujourd'hui.

La reconnaissance de la Palestine n'est pas le chaînon manquant entre le présent génocidaire et un avenir durable. Ce qui manque, c'est la volonté politique d'affronter la colonisation de la Palestine et les imbrications économiques et politiques qui la soutiennent. Les États-Unis, l'Europe et les États du Golfe, entre autres, ont activement soutenu l'effort de guerre israélien. Par exemple, la Ligue arabe, l'Égypte, la Jordanie et le Qatar ont refusé de participer à d'autres mécanismes comme le Groupe de La Haye, qui cherche à imposer des sanctions à Israël, préférant privilégier la reconnaissance, preuve du caractère superficiel de l'initiative. Pendant ce temps, les nations européennes ont continué à exporter armes et énergie vers Israël, tout en persécutant sévèrement ceux qui exigent l'application équitable du droit international, allant jusqu'à les diffamer en les qualifiant de « terroristes ».

Il existe suffisamment de droit pour mettre fin au génocide, à l'occupation et au régime racial et colonial israélien. Malgré la clarté des obligations juridiques internationales, les États économiquement puissants se sont abstenus d'agir concrètement depuis près de deux ans alors même que le génocide le plus horrifique et le plus médiatisé de l'histoire contemporaine se déroule sous les yeux du monde. Ils cherchent aujourd'hui à contourner toutes ces obligations en reconnaissant un État palestinien sans tenir compte du génocide, du régime suprémaciste racial israélien ou de leur complicité dans ces crimes internationaux parmi les plus graves.

Privilégier la reconnaissance d'État plutôt que la réalisation des piliers fondamentaux de l'autodétermination et des normes internationales de responsabilité des États ne rend pas justice à la lutte palestinienne ; cela la déforme. Cela assimile faussement l'autodétermination à la seule reconnaissance d'État, une équation dangereuse qui a déjà miné d'autres luttes anticoloniales. Le spectacle observé à New York la semaine dernière est un nouveau chapitre d'une entreprise coloniale continue visant à étouffer toute véritable autodétermination. Si l'élan politique est plus crucial que jamais, la reconnaissance de l'État palestinien dans ces conditions est insuffisante et lourdement porteuse de risques. Les Palestiniens méritent bien plus, et bien mieux.

Source : Jadaliyya

Traduction : ST pour Agence Media Palestine

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Au Japon, l'Orient extrême

Axel Nodinot — 2025-08-26T12:42:54Z

Imaginez votre stupeur quand, flânant dans les rues d'une grande ville allemande, vous découvririez une église où l'on vient prier pour les soldats nazis morts au combat. Cette folie révisionniste existe bel et bien en plein centre de Tokyo, à deux pas du Kokyo, le palais de la famille impériale.

Tiré de : La chronique de Recherches internationales

Axel Nodiot
Journaliste, spécialiste de l'Asie-Pacifique

Au sanctuaire shinto de Yasukuni, entre de grandes allées, des cerisiers et d'anciennes maisons de thé, les Japonais honorent les deux millions de "divinités" tombées lors des invasions coloniales de l'empire (1868-1945) et pendant la "Grande guerre d'Asie de l'est" – la Seconde guerre mondiale. Au détour d'un sentier, un monument est même dressé à la gloire de la Kempeitai, surnommée la "Gestapo japonaise", qui tortura, massacra, viola et réduit au travail forcé des Coréens, Chinois, Taïwanais et d'autres peuples de la région.

Cette époque sombre, qui a vu le Japon rejoindre les puissances de l'Axe et se conclure par l'horreur des bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, a toujours ses nostalgiques. Preuve en est du scrutin du 20 juillet dernier, qui a renouvelé la moitié des sièges de la Chambre des conseillers, la chambre haute de la Diète japonaise. La conclusion principale de cette élection est la perte de majorité du Parti libéral-démocrate (PLD, droite). Cette dernière était prévisible, tant ses dirigeants, empêtrés dans des scandales de fraude financière et électorale, ont entraîné le peuple dans un ultralibéralisme intenable. Mais ce nouveau revers est éclipsé par la percée des mouvements d'extrême droite, jusqu'ici anecdotiques ou tentant de prendre les rênes du PLD.

Le Sanseito, parti populiste et xénophobe, n'avait jusqu'ici qu'un conseiller – Sohei Kamiya, son leader. Il en a fait élire 14 de plus, recueillant 7,4 millions de voix sur l'archipel, soit 12,55 %. Créé en 2020 pendant la crise du Covid-19, le mouvement est très présent sur les réseaux sociaux, où ses dirigeants déversent des discours antisémites, antivax, homophobes et favorables à la réécriture de la Constitution pacifique du Japon. Il a surtout réussi à capter la faction nationaliste des électeurs du PLD. Ces derniers sont issus des classes aisées, et les plus zélés d'entre eux suivaient jusqu'à présent la très droitière Sanae Takaichi. Elle a failli devenir premier ministre en septembre 2024, lors des élections internes au parti convoquées après la démission de Fumio Kishida (2021-2024), devancée de seulement quelques voix par Shigeru Ishiba, l'actuel dirigeant. Également révisionniste, elle se rend régulièrement au sanctuaire de Yasukuni, les mains chargées d'offrandes. Takaichi est enfin affiliée au Nippon Kaigi, une organisation ultranationaliste qui a pour symbole l'ancien drapeau du Japon impérial, sur lequel le soleil levant irradie ses rayons rouges.

Mais le Sanseito a réussi à mobiliser l'électorat populaire. À 47 ans, Sohei Kamiya a mené une campagne à la Donald Trump (dont il loue le "style politique audacieux") centrée sur l'immigration et "Les Japonais d'abord", en détournant les préoccupations principales de la classe travailleuse : la sécurité sociale, la hausse des prix du riz et la baisse alarmante de la natalité. Comme leurs voisins Sud-coréens, les Japonais sont déprimés par l'inflation et une culture du travail très prenante, qui les fait rechigner à se marier et à fonder une famille. En 2024, seules 700 000 naissances environ ont été enregistrées dans l'archipel, le plus bas chiffre depuis l'établissement du recensement, à la fin du XIXe siècle. Le capitalisme à outrance et les inégalités creusées dans son sillage mènent certains hommes japonais à l'isolement – symbolisé par l'inquiétant phénomène des hikikomori, ces hommes plus ou moins jeunes qui ne sortent plus de leur chambre quitte à y mourir – et constitue un terreau fertile à l'antiféminisme et à la xénophobie.

C'est aussi à ces masculinistes que s'est adressé le Sanseito, à l'instar d'autres dirigeants de droite nationaliste tels que l'États-unien Donald Trump, l'Argentin Javier Milei ou le Sud-coréen Yoon Suk-yeol, déchu après avoir déclaré la loi martiale en décembre 2024. Sohei Kamiya a par exemple qualifié l'égalité des genres "d'erreur qui pousse les femmes à travailler et les empêche d'avoir des enfants". Résolument antisyndicaliste et favorable à des baisses d'impôt pour les entreprises et à "des coupes" dans l'administration et les services publics, il est enfin partisan d'une remilitarisation de l'archipel. Le sujet est brûlant depuis quelques années : l'article 9 de la Constitution interdit certes au Japon de disposer d'une armée autre que défensive. Mais le texte hérité de 1945 est sans cesse détricoté par les gouvernements du PLD depuis Shinzo Abe (2006-2007 et 2012-2020) : les jietai (Forces japonaises d'autodéfense) sont désormais déployées à l'étranger, et le pays a récemment mis à l'eau son premier porte-avions depuis la fin de la Seconde guerre mondiale. Il s'agit du "Kaga", du nom d'un ancien porte-avions qui avait servi lors de la seconde guerre sino-japonaise et de la bataille de Pearl Harbor.

Cette remilitarisation est largement encouragée par l'allié états-unien, qui fournit des armes à Tokyo, Séoul, Manille ou encore Taipei pour encercler la Chine dans le Pacifique. La "stratégie des chaînes d'îles", comme formulée par Washington, fait du Japon un maillon essentiel de l'impérialisme américain en Asie. Quelque 50 000 GI stationnent en permanence sur l'archipel, notamment sur les bases militaires d'Okinawa, au sud, ce qui irrite les habitants, confrontés de longue date à des agressions de jeunes Japonaises par les soldats. Et le gouvernement japonais ambitionne d'établir un commandement unifié des jieitai, dirigé par un général états-unien. Pour réarmer leur pays en dépit de la "paix éternelle" inscrite dans la Constitution, les dirigeants ont commandé ces dix dernières années la bagatelle de 147 avions bombardiers F-35 au Pentagone, ainsi que plusieurs centaines de missiles Tomahawk. En 2023, le premier ministre Fumio Kishida, lui aussi issu des rangs du PLD, a fait voter par la Diète une loi de programmation militaire qui doterait le Japon du troisième budget de la Défense au monde.

Récemment, les menaces de droits de douane de l'administration Trump ont de nouveau fait ployer le genou à Shigeru Ishiba. Parmi les gages du premier ministre au président états-unien, outre les 15 % de taxes sur les produits japonais, des investissements de 550 milliards de dollars dans l'industrie américaine, notamment de l'armement, alors que " le ministère de la Défense achète déjà environ 1 000 milliards de yens (5,8 milliards d'euros, ndlr) d'armes aux Etats-Unis ", déplore le journal communiste Akahata. Pour ne rien arranger, Ishiba est partisan d'un " OTAN asiatique " qui assiérait encore plus confortablement Washington en Asie-Pacifique, au risque de faire enrager Pékin et de mettre le feu à la poudrière régionale. Le premier ministre évoque même le " parapluie nucléaire américain ", impensable pour le seul pays atomisé de l'Histoire, à quelques jours des commémorations des 80 ans de Hiroshima et Nagasaki.

Cette escalade mortifère provoque l'ire des hibakusha, les survivants de la bombe nucléaire et leurs descendants. Ils voient déjà leur gouvernement boycotter le dernier comité préparatoire à la conférence d'examen du Traité de non-prolifération nucléaire cette année. Ils redoutent désormais de voir bientôt abrogé l'article 9, ce que désire ardemment le Sanseito et les factions nationalistes du PLD. Un temps avancée, la démission de Shigeru Ishiba après le scrutin du 20 juillet est finalement abandonnée. Mais pour gouverner, le premier ministre devra nouer de nouvelles alliances avec les partis d'opposition. Il s'agit de savoir s'il privilégiera les besoins de son peuple, comme le veulent les progressistes pacifistes, ou s'il préfèrera séduire les nationalistes bellicistes. Malheureusement, de premiers éléments de réponse existent. Durant la campagne, les libéraux se sont alignés sur l'agenda xénophobe de l'extrême droite et de la "paix par la force" états-unienne. Au risque de revoir un jour les rayons de l'empire japonais brûler l'Asie de l'Est.

Cette chronique est réalisée en partenariat rédactionnel avec la revue Recherches internationales à laquelle collaborent de nombreux universitaires ou chercheurs et qui a pour champ d'analyse les grandes questions qui bouleversent le monde aujourd'hui, les enjeux de la mondialisation, les luttes de solidarité qui se nouent et apparaissent de plus en plus indissociables de ce qui se passe dans chaque pays.
Site : http://www.recherches-internationales.fr/
https://shs.cairn.info/revue-recherches-internationales?lang=fr

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Manifestation pour la Palestine

Coalition du Québec URGENCE Palestine — 2025-08-22T14:40:00Z

VENDREDI 22 AOÛT - 14h

JOURNÉE D'ACTION DEVANT GENERAL DYNAMICS À REPENTIGNY

5 Montée des Arsenaux, Repentigny, J5Z 2P4

Un appel de PYM (Mouvement de la jeunesse palestinienne)

Le récent rapport de la campagne Embargo sur les armes maintenant (disponible en français depuis peu), de PYM et World Beyond War, a révélé que les exportations canadiennes de matériel militaire vers Israël ont continué provenant d'une installation de l'usine General Dynamics Ordnance and Tactical Systems (GD-OTS) de Repentigny (Québec), notamment trois envois de cartouches d'armes, incluant un envoi qui a eu lieu neuf jours après que l'ancienne ministre des Affaires étrangères, Mélanie Joly, ait promis que le Canada allait bloquer l'exportation de munitions provenant de la même compagnie québécoise vers l'armée israélienne.

Transport :

en autobus à partir du centre-ville de Montréal
billet disponibles ici

Pour plus d'informations :

Sur Instagram

Sur Facebook

LA TRANSITION N'EST QU'UN SLOGAN ! Il n'y a aucun plan sérieux - Jean-Baptiste Fressoz

Élucid.media — 2025-08-20T15:38:41Z

12 juillet . 2025 INTERVIEWS ELUCID 🎥
▷ ON A BESOIN DE VOUS ! ABONNEZ-VOUS À ÉLUCID POUR FAIRE VIVRE L'INFORMATION LIBRE 👉 https://elucid.media/offres/

▶ Jean-Baptiste FRESSOZ est un historien des sciences, des techniques et de l'environnement. Après avoir été maître de conférence à l'Imperial College de Londres, il est maintenant chercheur au CNRS, enseignant à l'EHESS et à l'Ecole des ponts et chaussées. Il a déjà publié au Seuil L'Apocalypse joyeuse, L'Evénement anthropocène (avec Christophe Bonneuil) et plus récemment, Sans transition : Une nouvelle histoire de l'énergie.

Dans cette interview par Olivier Berruyer pour Élucid, Jean-Baptiste Fressoz détruit le mythe de la transition énergétique : elle n'a jamais eu lieu et n'aura jamais lieu. L'histoire énergétique des sociétés industrielles n'est pas celle d'un remplacement, mais d'une accumulation : à chaque nouvelle source d'énergie s'ajoutent les précédentes, avec à la clé des effets rebond massifs. Depuis le début de la prise de conscience écologique, la ligne des pays riches n'a pas changé : poursuivre la surconsommation, épuiser les ressources, et s'adapter — autant que possible — à une planète qu'on continue de maltraiter.

Lien vers la pub Areva mentionnée dans l'entretien : http://www.culturepub.fr/videos/areva...
Et la publicité EDF : https://urls.fr/sz-8Wr

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Recension - La catastrophe était le but : la dialectique de Gaza selon Gilbert Achcar

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Devenir Lean - Quand la gestion transforme la santé | Livre à paraître le 20 août | Société de performance, système de santé, bilan

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Palestine - Le piège de la reconnaissance d'État

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Au Japon, l'Orient extrême

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Manifestation pour la Palestine

Un appel de PYM (Mouvement de la jeunesse palestinienne)

Transport :

LA TRANSITION N'EST QU'UN SLOGAN ! Il n'y a aucun plan sérieux - Jean-Baptiste Fressoz

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre