Presse-toi à gauche !

Pourquoi le monde laisse-t-il faire ça ? Déclare un chirurgien britannique de retour de Gaza

Amy Goodman, Nick Maynard — 2025-09-09T06:25:46Z

Honnêtement, les mots ne suffisent pas. Ces dernières semaines, notre Premier ministre et notre secrétaire aux affaires étrangères ont haussé le ton, mais rien n'a été fait. Nous avons besoin de plus que des mots. Sans actions ils sont futiles. Il faut autant d'aide et de nourriture que possible qui entrent sur le territoire. Il faut un cessez-le-feu. Notre gouvernement et celui des États-Unis doivent forcer le gouvernement israélien à mettre fin à cela.

Democraty Now, 25 juillet 2025
Traduction et organisation du texte, Alexandra Cyr

Amy Goodman : (…) nous nous intéresserons maintenant à la famine imposée à Gaza où les enfants mal nourris envahissent les hôpitaux encore en fonction. Aujourd'hui, l'hôpital pour enfants palestiniens Al-Ahli Arab à Gaza cité, a annoncé la mort de faim de Abdul Qader al-Tayoumi le 115e enfant mort de faim depuis qu'Israël a réimposé son siège sur la bande en mars dernier. Les bombardements israéliens sur Gaza ont fait 62 morts palestiniens aujourd'hui. Mardi 19 de ces décès ont eu lieu alors que ces personnes tentaient d'obtenir de l'aide alimentaire aux postes de distribution de la soit disant Fondation humanitaire pour Gaza (mise en place) par les États-Unis et Israël. Jeudi, à Rafah, des Palestiniennes déplacées ont reçu instruction de se présenter à un de ces points de distribution pour femmes seulement. Elles y ont été attaquées avec des gaz lacrymogènes et des jets de poivre rouge.

Pour en comprendre plus, nous rejoignons à Oxford en Angleterre le professeur Nick Maynard, chirurgien consultant dans les hôpitaux de l'Université d'Oxford. Il revient tout juste de Gaza où il a fait un séjour bénévole de quatre semaines à l'hôpital Nasser de Khan Younis au sud de Gaza cité. Il a fait ce genre de séjours plusieurs fois. Son plus récent article dans The Gardian est intitulé : Je suis témoin de la famine imposée délibérément aux enfants de Gaza ; pourquoi le monde laisse-t-il faire cela ?

Soyez le bienvenu professeur. Vous avez aussi dit que certains jours vous voyiez plusieurs patients tous blessés sur les mêmes parties du corps, par exemple des blessures par balles à l'aine. Pouvez-vous expliquer s.v.p.?

Pro. N. Maynard : Oui, merci de m'avoir invité. Une des grandes différences durant ce récent séjour à Gaza avec mes passages antérieurs durant cette guerre est le nombre de blessures par balles que j'ai eu à traiter. Spécialement sur de jeunes adolescents qui ont été blessés aux points de distribution de l'aide alimentaire de la soit disant Fondation humanitaire pour Gaza. Ces garçons avaient environ 11, 15, 16 ans. Ils allaient chercher de la nourriture pour leurs familles affamées. Et ce que j'ai entendu de la part de leurs familles et de d'autres victimes et bien sûr de mes collègues soignant qui sont allés à ces points de distribution est le même récit de leur part à tous et toutes. Ils y vont, c'est le chaos et ils participent à l'émeute. Alors ils et elles sont sous les tirs des soldats israéliens et des drones quadricoptères qui volent partout à Gaza en tous temps.

Et, plus dérageant encore, tous les médecins de la salle d'urgence et évidemment tous les chirurgiens.nes comme moi ont reconnu une concentration de blessures sur des points particuliers des corps selon les jours. Par exemple, certains jours les blessés arrivent avec des atteintes à la tête et au cou. Un autre jour ce sera des blessures par balles à la poitrine et un autre jour à l'abdomen et même, il y a 12 jours, nous avons eu quatre jeunes adolescents tous admis pour blessures aux testicules. Ces concentrations et ces scénarios sont frappants. Il nous paraît que cela ressemble à quelque chose comme des exercices de tirs comme une sorte de jeu qui dirait : aujourd'hui ce sont les têtes, demain les abdomens et ensuite les testicules. C'est vraiment choquant, vraiment choquant.

A.G. : Dans votre récent article, vous décrivez un nourrisson de sept mois en disant : « l'expression la peau et les os ne lui rendent pas justice ». Pouvez-vous expliciter ?

Pro. N. M. : Oui, donc, j'ai passé un certain temps dans le département de pédiatrie. Je suis un chirurgien pour adultes, mais j'ai aussi opéré des enfants. Par exemple, une fillette de onze ans qui était aux soins intensifs de pédiatrie. Je la voyais plusieurs fois par jour. Donc j'ai passé un bon bout de temps en pédiatrie. Je suis aussi allé dans le département néonatal ; j'y ai vu les exemples les plus terribles de malnutrition qu'on peut imaginer. Du genre que vous ne pourriez imaginer exister quelque part dans le monde : des nourrissons de sept mois qui ressemblent à des nouveaux nés parfois tous et toutes sous-alimentés.es. Il n'y avait pas de nourriture pour ces enfants, pratiquement pas du tout de lait maternisé pour les nourrir.

Bien sûr qu'il n'y avait pas de lait maternisé autorisé à Gaza depuis le dernier cessez-le-feu, donc pendant plusieurs mois. Des médecins américains avec qui je travaillais ont tenté d'en faire entrer. Toutes les boites qui en contenaient ont été ouvertes et le lait a été confisqué par les policiers israéliens à la frontière. C'était très ciblé puisque rien d'autre n'a été retiré des boites. Et pendant ce temps, les nouveaux nés, les nourrissons et les autres enfants aux soins intensifs souffraient tous et toutes de la faim. Il n'y avait pas assez de nourriture pour qu'ils survivent tous.

A.M. : Dr. Maynard vous avez écrit : « Chaque jour j'ai vu des patients.es se détériorer et mourir de leurs blessures. Parce qu'ils et elles sont mal nourris, la survie après la chirurgie est impossible ». Pouvez-vous nous le décrire ?

P.N. M. : Oui c'était particulièrement ….La plupart des patients que j'ai opéré étaient des adultes. La plupart étaient très sous-alimentés.es et arrivaient avec des blessures sévères d'explosions de bombes, d'éclats d'obus dans l'abdomen ou la poitrine ou encore de blessures par balles. C'étaient de sérieuses blessures pour lesquelles des chirurgies majeures étaient requises. Mais en situation normale les patients vont survivre à leurs blessures et aux chirurgies.
Mais la malnutrition est telle que les tissus ne guérissent pas. Le système immunitaire ne fonctionne plus. Ce que nous avons traité sur le foie, le pancréas, le duodénum, l'estomac et les intestins ne guérit pas correctement. Souvent ils s'effondrent causant de terribles infections dans l'organisme. Donc, très souvent ces personnes décèdent. Ainsi, le ratio de décès suite à ces blessures est bien plus élevé que ce à quoi on devrait s'attendre.

A.G. : Professeur Maynard, nous allons terminer avec le titre de votre article : Pourquoi le monde laisse-t-il faire ? Vous retournez en Grande Bretagne, La France vient tout juste d'annoncer qu'elle allait reconnaitre l'État de Palestine mettant ainsi une énorme pression sur la Grande Bretagne pour qu'elle en fasse autant. Qu'est-ce qui devrait être fait, selon vous ?

P.N.M. : Honnêtement, les mots ne suffisent pas. Ces dernières semaines, notre Premier ministre et notre secrétaire aux affaires étrangères ont haussé le ton, mais rien n'a été fait. Nous avons besoin de plus que des mots. Sans actions ils sont futiles. Il faut autant d'aide et de nourriture que possible qui entrent sur le territoire. Il faut un cessez-le-feu. Notre gouvernement et celui des États-Unis doivent forcer le gouvernement israélien à mettre fin à cela.

A.G. : Professeur Maynard, (…) nous allons mettre un lien vers votre article : « I'm witnessing the deliberate starvation of Gaza's children … why is the world letting it happen ? »

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Au Proche-Orient, « l'ouverture du front libanais représente un risque immense pour Israël »

Joseph Confavreux — 2023-04-11T06:52:29Z

L'affrontement entre Israël et les Palestiniens, déjà intense en Cisjordanie, s'étend désormais à Gaza mais aussi au Liban. La chercheuse Leila Seurat, spécialiste du Hamas, analyse cette escalade sans précédent depuis 2006.

Tiré de Médiapart.

Israël a lancé vendredi son aviation à la fois sur le Liban et sur Gaza, après avoir essuyé des dizaines de tirs de roquettes en provenance de ces territoires, dont la plupart ont été interceptées, même si certaines ont réussi à franchir la défense antiaérienne et occasionné quelques dégâts matériels.

Ces tirs de roquettes, déclenchés alors que la Pâque juive venait de débuter, étaient eux-mêmes la conséquence des affrontements violents qui avaient eu lieu sur l'esplanade de la mosquée al-Aqsa. Celle-ci constitue à la fois l'épicentre et la ligne rouge du conflit entre Israël et les Palestiniens, et notamment le Hamas, accusé par les autorités israéliennes d'être à l'origine des récents tirs de roquettes.

Vendredi soir, un touriste italien a été tué et sept autres personnes ont été blessées dans un attentat à la voiture-bélier dans le centre de Tel-Aviv.

Leila Seurat est chercheuse au Centre arabe de recherches et d'études politiques (Carep Paris) et chercheuse associée au Centre de recherche sociologique sur le droit et les institutions pénales (Cesdip). Elle a publié en 2015, aux éditions du CNRS, Le Hamas et le monde et tout récemment, chez ce même éditeur, une anthologie d'Écrits politiques arabes, cosignée avec Jihane Sfeir.

Mediapart : Quelle analyse faites-vous de la situation présente ? Quel est le rôle du Hamas dans cet affrontement ?

Leila Seurat : La situation actuelle ressemble à du déjà-vu. En 2021, Israël s'était déjà attaqué à la mosquée al-Aqsa en plein mois de ramadan. Le même scénario s'est déroulé avant-hier [le 5 avril – ndlr], avec des interventions israéliennes d'une violence inouïe à l'intérieur de la mosquée, suivies par une vague d'arrestations sans précédent, avec près de 400 personnes interpellées.

À cette situation d'une extrême violence symbolique et physique, le Hamas a répondu par des tirs de roquettes depuis Gaza le mercredi 5 avril. Jeudi 6, la réponse est venue depuis le Liban.

Si le Hamas occupe certes une place centrale dans cette confrontation, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'une lutte de libération nationale, ce qui signifie que tous les Palestiniens soutiennent l'action du Hamas, y compris les membres des autres factions.

Par ailleurs, la défense d'al-Aqsa n'est pas seulement un enjeu pour les Palestiniens, elle l'est de surcroît pour tous les Arabes et musulmans.

Sommes-nous à l'aube d'une nouvelle guerre entre Israël et les mouvements palestiniens ? Quelle est la place du Hamas, dont la spécificité est de ne pas se centrer uniquement sur Gaza mais de se situer aussi au Liban ?

Le fait de se situer au Liban n'est pas une spécificité du Hamas mais de toutes les factions palestiniennes, qui sont également présentes dans les autres pays frontaliers d'Israël. Mais il est clair que depuis 2017, le réchauffement des relations entre le Hamas, la Syrie et l'Iran a renforcé la coopération entre ce « front du refus » (« al moumanaa »), qui intègre également le Hezbollah. Ce front avait été mis à mal un certain temps, dans la période post-2011, lorsque le Hamas avait pris ses distances avec le régime de Bachar al-Assad.

Il est difficile de présager de la suite, d'autant que ce qui semble en jeu ici n'est pas seulement une riposte contre Gaza, mais aussi une opération de représailles contre le Sud-Liban, puisque c'est depuis ce territoire que 30 roquettes ont été tirées jeudi après-midi.

Pour l'instant, la réponse israélienne est restée concentrée sur des cibles du Hamas dans la bande de Gaza et au Liban Sud. Les frappes israéliennes n'ont touché aucune cible civile à Gaza, signe qu'Israël souhaite éviter l'escalade.

En envahissant la mosquée d'al-Aqsa pendant la prière du tarawih, Israël a de nouveau provoqué l'affrontement.

Il est possible que le Hamas soit à l'origine de ces tirs. Si cela était avéré, cette action s'inscrirait sans aucun doute dans le renouvellement stratégique du Hamas visant à multiplier les fronts (« jabhat mouta'dida ») et à éviter que Gaza reste dans un face-à-face avec Israël, comme lors des agressions israéliennes de 2009-2012-2014.

Il est toutefois clair que cette opération du Hamas, si elle était confirmée, n'aurait pas été possible sans concertation ou accord tacite de la part du Hezbollah qui contrôle l'intégralité du Sud-Liban et doit donc donner son feu vert. Hassan Nasrallah lui-même a affiché son soutien aux Palestiniens victimes de la répression israélienne à al-Aqsa.

Notons que si les communiqués officiels israéliens parlent de 30 roquettes tirées par les factions palestiniennes depuis le Liban, les annonces faites ce jeudi [5 avril] à midi parlaient alors de 100 roquettes tirées en moins de dix minutes. Cette incohérence semble témoigner d'une volonté des Israéliens d'exagérer l'agression.

Qu'est-ce qui a changé par rapport à 2021, où vous notiez, dans une tribune, l'envergure surprenante de la réponse du Hamas ?

Ce qui a changé par rapport à 2021, c'est d'abord l'ouverture du front libanais, qui est fondamentale et représente un risque immense pour Israël, qui garde en tête le traumatisme de la guerre de l'été 2006. Ces tirs de roquettes pourraient illustrer une coordination avec l'Iran, puisqu'on sait que deux gardiens de la révolution islamique ont récemment été assassinés par Israël en territoire syrien.

L'autre élément notable est la prégnance des divisions internes à l'establishment israélien. Nétanyahou a été accusé hier d'être responsable de cette situation et a mis plusieurs heures avant de réunir les différents appareils de sécurité pour trouver une réponse appropriée. Il s'agit de la première réunion de défense depuis deux mois, et ce alors que le ministre de la défense, Yoav Galant, vient d'être démis de ses fonctions.

Jouer l'unité nationale sur le dos des Palestiniens ne semble plus fonctionner comme auparavant. Mais ces affrontements confirment également de vieux schémas.

En envahissant la mosquée d'al-Aqsa pendant la prière du tarawih, Israël a de nouveau provoqué l'affrontement. Les violences ont été encore bien supérieures à celles de mai 2021. Nous pourrions certes insister sur le gouvernement le plus à droite de l'histoire du pays ; mais il y a aussi là clairement un leitmotiv et une instrumentalisation de la violence contre les Palestiniens à des fins de politique intérieure.

Nétanyahou a récemment connu une vague de protestations contre ses pratiques autoritaires et le limogeage de son ministre de la défense ; il est également sous le joug de lourdes accusations de corruption.

Ces lectures tronquées par le prisme du “tout-religieux” sont désormais mises à mal. [...] On peut affirmer sans hésitation qu'il ne s'agit pas d'un problème de religion.

Ce qui se passe actuellement confirme aussi que ce qui s'est passé lors de la bataille de l'« Épée de Jérusalem » en mai 2021, qui avait déjà opposé les factions unifiées de la résistance palestinienne à Israël. Hier soir, on a de nouveau vu des affrontements entre des Palestiniens de 48 [Palestiniens ayant la nationalité israélienne – ndrl] et la police israélienne en Israël, dans les villes d'Umm al-Fahm et de Nazareth, ce qui rappelle fortement les scènes de mai 2021.

Tout cela confirme que la bataille de mai 2021 a bien représenté l'ouverture d'un nouveau chapitre. L'« Épée de Jérusalem » a prouvé à tous les Palestiniens, peu importe leur situation économique et sociale, qu'ils étaient concernés par un destin commun autour d'al-Aqsa. Aujourd'hui, en réponse aux raids israéliens dans la mosquée d'al-Aqsa, deux Palestiniens dans la région de Jéricho s'en sont pris à une voiture portant des plaques israéliennes, tuant l'un de ses passagers.

Plus généralement, que diriez-vous de l'attitude du Hamas vis-à-vis du nouveau gouvernement Nétanyahou emmené par des ministres suprémacistes juifs ?

Cette droitisation de la scène politique israélienne et le fait que deux ministres soient des colons ne font que confirmer la lecture du Hamas selon laquelle Israël ne fera jamais aucun compromis. La judaïsation de Jérusalem, les expropriations et la répression contre al-Aqsa s'inscrivent dans un dessein cohérent, qui remonte au moins à l'occupation de Jérusalem-Est en 1967.

Ces évolutions ne sont donc pas problématiques pour le Hamas, puisque ce mouvement a toujours misé sur le temps long et la patience (sabr) dans la lutte contre Israël d'une part, mais aussi parce que la « fascisation » d'Israël permet aux Palestiniens de gagner de nouveaux soutiens d'autre part.

Il est commun d'entendre que l'échec du processus de « paix » serait le résultat d'une radicalisation des religieux des deux bords. Nombreux sont ceux qui, dans les années 1990, mettaient le Likoud et le Hamas dos à dos pour expliquer l'échec d'Oslo.

Faut-il désormais mettre Bezalel Smotrich, suprémaciste juif et ministre des finances, dos à dos avec le Hamas ? Ces lectures tronquées par le prisme du « tout-religieux » sont désormais mises à mal. Si Israël cherche visiblement à transformer ce conflit en guerre de religion, on peut affirmer sans hésitation qu'il ne s'agit pas d'un problème de religion.

Comment expliquer que le cœur de la résistance palestinienne contemporaine semble avoir basculé de Gaza à la Cisjordanie ces derniers mois ?

Il est difficile de dire que le cœur de la résistance se trouvait à Gaza. Certes, Gaza a le plus grand nombre de réfugiés palestiniens, et deux tiers des Gazaouis sont des réfugiés. Il est vrai aussi que Gaza a historiquement joué un rôle important comme bastion des fedayin.

Mais Gaza, depuis le blocus, est une enclave où les possibilités de circulation sont quasi nulles. La présence du Hamas à Gaza a sans doute donné cette image, ainsi que la persévérance (sumud) des Gazaouis. Mais le terrain de la lutte armée en Palestine est la Cisjordanie plutôt que Gaza, et le Hamas a pris conscience de cela depuis bien longtemps.

Depuis 2017, le Hamas a entièrement réévalué sa stratégie militaire afin de ne pas rester enfermé dans un tempo de confrontations imposées par Israël. Ainsi, le Hamas a choisi d'ouvrir l'affrontement avec Israël en mai 2021 lors de l'opération « Épée de Jérusalem ». Il peut aussi opter pour l'accalmie, voire se présenter comme un médiateur utile lors de la confrontation entre Israël et le Jihad islamique en août 2022.

Sans être connectée aux factions politiques, la jeunesse de Naplouse et Jénine qui, depuis l'année dernière, s'est montrée particulièrement investie dans la résistance armée, pourrait constituer un « front » supplémentaire et efficace dans la stratégie d'union et de partage des tâches entre Gaza et la Cisjordanie.

Quelles sont les marges d'action et la stratégie actuelles du Hamas par rapport à l'Autorité palestinienne ? Jusqu'à quel point le Hamas est-il présent et actif en Cisjordanie ?

La lutte armée est la source de légitimité première de toutes les factions palestiniennes, en particulier pour le Hamas. Le Hamas a conscience de cela et sait qu'il peut gagner un soutien populaire intérieur face au Fatah.

C'est aussi face à l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) que le Hamas agit puisque, depuis 2018, il met tous ses efforts dans l'activation d'une chambre commune des opérations de la résistance à Gaza, prémices d'une armée de libération qui réunirait toutes les factions palestiniennes, y compris la branche armée du Fatah. Cette chambre favorise la diffusion d'une culture de la résistance, formule des objectifs communs, prend des décisions communes.

Le Hamas est présent politiquement en Cisjordanie à travers la figure de Saleh Arouri ; sa branche militaire est également présente. Si les jeunes de « la Fosse aux lions » à Naplouse ne se réclament pas du Hamas ni d'aucune faction, il arrive pourtant que l'identité partisane soit dévoilée. On a pu ainsi voir que, parmi ces jeunes, nombreux sont ceux qui étaient précédemment affiliés au Hamas ou le sont toujours.

Les relations à l'origine exécrables entre le Hamas et l'Égypte du maréchal Sissi, qui voyait dans le Hamas une simple émanation de son ennemi juré que sont les Frères musulmans, ont-elles évolué et modifié la situation à Gaza ?

Ces relations sont assez bonnes. Sans modifier la situation à Gaza, car elle garde régulièrement le passage de Rafah fermé, l'Égypte reçoit très régulièrement les dirigeants du Hamas, puisque Le Caire joue un rôle de médiateur incontournable dans la « réconciliation » entre le Fatah et le Hamas – récemment supplanté sur ce plan par l'Algérie –, mais aussi et toujours dans les négociations de trêve avec Israël.

En août 2022, l'Égypte a d'ailleurs réuni un sommet à Aqaba en présence des Israéliens, Jordaniens et Américains, confirmant la coordination entre l'Autorité palestinienne et Israël, et surtout le rôle de la Jordanie sur les lieux saints de l'islam, conformément au statu quo depuis 1967.

Malgré cet accord, Israël continue ses agressions contre al-Aqsa. Cette politique du pire pourrait être sans aucun doute coûteuse du point de vue diplomatique. Les soutiens traditionnels d'Israël, comme les États-Unis ou le Canada, se sont en effet montrés très critiques.

Joseph Confavreux

« Les méthodes qu'Israël et ses colons utilisent contre les Palestiniens à l'origine du monstre »

Amira Hass — 2023-04-11T06:51:50Z

Bien que la Knesset ait adopté lundi soir, 20 mars 2023 [après une première lecture le 13 mars], un amendement à la Loi sur le Désengagement [opéré en 2005] autorisant les Israéliens [1] à retourner dans quatre colonies de Cisjordanie précédemment démantelées – Kadim, Ganim, Sa-Nur et Homesh –, ces dernières n'avaient jamais été retirées de la liste des colonies existantes sur le site en hébreu du Conseil des colonies [Yesha, selon l'acronyme en hébreu : il s'agit du Conseil des municipalités des colonies de la Cisjordanie et, antérieurement, de Gaza].

Tiré de Entre les lignes et les mots

La liste du site de Yesha comprend également toutes les colonies de la bande de Gaza qui ont été démantelées lors du désengagement de 2005. Il est pour l'instant difficile (en insistant sur « pour l'instant ») de voir les représentants de la Judée et de la Samarie à la Knesset – les députés hyperactifs du parti du Sionisme religieux et leurs émules du Likoud – forcer Israël et Tsahal de ramener les Juifs dans la bande de Gaza, qui manque d'eau et de terres.

Mais il est facile d'imaginer des organismes de colonisation quasi privés et semi-officiels comme Amana [mouvement pour la colonisation, fondé en 1976 par le Gush Emunim], Nachala [mouvement visant à établir des colonies formées de « jeunes couples » dans « l'Israël historique », « biblique »] et le Conseil régional de Shomron financer la résidence d'Israéliens dans les quatre sites du nord de la Cisjordanie. Une telle installation nécessite des mobil-homes et des tentes, de l'eau, des générateurs, des soldats comme vigiles qui n'hésiteront pas à tirer, blesser ou tuer des manifestants palestiniens, des juges militaires pour envoyer les manifestants palestiniens en prison, des entrepreneurs pour réparer les routes d'accès, des membres de la Knesset pour visiter ces colonies, y danser et mettre en place des bureaux fictifs de parlementaires.

Tout cela était à la disposition des colons avant même l'adoption de l'amendement ; et tout cela le sera désormais dix fois plus.

***

A première vue, le récent amendement montre la détermination exceptionnelle du mouvement des colons, qui a contourné toutes les lois et tous les accords diplomatiques pour occuper le cœur de la plupart des Israéliens. Un moment très festif – c'est ainsi que la ministre des Missions nationales, Orit Strock, qui détient également le portefeuille des colonies – a décrit l'amendement adopté par la Knesset lors de l'émission matinale de la radio Reshet Bet, alors que son interlocutrice peinait à réfréner son discours enthousiaste sur la Terre d'Israël et la justesse des propos du ministre des Finances Bezalel Smotrich (qui a déclaré « qu'il n'y a pas de peuple palestinien »).

Mais en fait, l'adoption de l'amendement reflète la montée du monstre contre son créateur. Israël n'est pas seulement un Etat qui construit des colonies, mais une entreprise de colonisation, un projet colonial doté d'une Knesset et d'un Etat.

Le coup d'Etat actuel contre le système de gouvernement israélien se déroule, sous nos yeux, à la vitesse de l'éclair, avec les mêmes méthodes qui ont permis le processus de colonisation : planification en secret, mensonge sans sourciller, tromperie financière, déformation des faits, altération des lois, violation du droit international, attitude tolérante à l'égard de la violence des colons par la police, par l'armée, les procureurs et des tribunaux, violation de la poignée d'arrêts de la Haute Cour de justice concernant une infime partie des terres palestiniennes qui ont été volées. Et en tête de liste ? Un refus de prendre en compte les opinions et les besoins de la majorité en excluant les Palestiniens de toute considération. C'est le racisme pur auquel nous nous sommes habitués, sous le prétexte de calculs statistiques justes.

***

Prenons l'exemple de Homesh parmi tant d'autres. En 1978, un arrêté militaire a permis la saisie des terres agricoles appartenant aux habitants des deux villages palestiniens de Burka et Silat al-Dhahr. Un avant-poste militaire y a été établi qui, plus tard, en avril 1980, s'est transformé en une collectivité civile : Homesh.

Le site web de Kerem Navot, un groupe à but non lucratif qui enquête et documente la politique israélienne de vol de terres, montre un document militaire interne datant de ce mois et concernant la nouvelle colonie. Le document explique : « L'objectif est de communautariser l'avant-poste [militaire], tout en évitant autant que possible d'en rendre compte, aussi bien aux habitants qu'aux médias ».

L'ordre de confiscation n'a pas été annulé immédiatement après le désengagement, mais seulement après une bataille juridique menée par les propriétaires légitimes du terrain. Mais les colons, avec l'aide de l'Etat, de l'armée (IDF) et de la police, ont empêché les Palestiniens de retourner sur leurs terres en recourant à diverses méthodes violentes. Tout est là : un manque de reconnaissance des droits et des besoins des Palestiniens, le dénigrement du droit international, des stratagèmes pour se soustraire à la loi, un manque de respect pour la Haute Cour de Justice et une complaisance à l'égard de la violence juive.

Depuis plus de 50 ans, l'Etat d'Israël utilise les colonies pour empêcher la création d'un Etat palestinien dans la zone conquise en 1967. Il a brisé l'espace et créé des enclaves déconnectées de l'autonomie palestinienne affaiblie, avec un accès limité à la terre et à l'eau.

Il s'est toujours agi d'un véritable ballet : l'Etat légifère, planifie, vole les terres palestiniennes et s'installe. Les colons font quelques pas plus loin, outrepassant ostensiblement le plan officiel, et se plaignent de leurs difficultés. L'Etat pardonne, approuve rétroactivement, prends de nouvelles mesures tandis que les colons élaborent les leurs, volent davantage de terres palestiniennes et se plaignent de leurs propres manques. L'Etat a pitié d'eux, approuve et ainsi de suite.

***

La ferveur religieuse et nationale n'explique pas à elle seule le phénomène. Le ballet/tango que le gouvernement et ses institutions dansent avec les colons a construit leur énorme pouvoir politique. Il a été renforcé par des subventions, des avantages et des promesses de progrès socio-économique aux colons « idéologiques » et « non idéologiques » – Haredim [ultra-orthodoxe], Haredim sionistes et colons non religieux.

En outre, l'indifférence générale des Israéliens à l'égard de ce qui se passe au-delà de la ligne verte, ainsi que le soutien des pays occidentaux à Israël, malgré leur opposition officielle aux colonies, ont joué un rôle crucial dans le renforcement de la mainmise des colons sur le pouvoir.

Le désengagement unilatéral organisé Ariel Sharon [Premier ministre de mars 2001 à janvier 2006] en 2005 était fondé sur une analyse coûts-avantages militaire et économique : trop de troupes étaient nécessaires pour protéger les colonies de la bande de Gaza et les colonies isolées du nord de la Cisjordanie. Le plan de désengagement était en fait conforme à l'agenda israélien, depuis 1991 (en violation des accords d'Oslo), qui consistait à séparer les Palestiniens les uns des autres depuis 1991, en séparant effectivement la population de la bande de Gaza de celle de la Cisjordanie. Il s'agit là du principal moyen pour faire échouer la création d'un Etat palestinien.

***

Certains ont cru naïvement que le désengagement était le précurseur d'autres retraits. Si tel avait été le cas, Israël aurait unilatéralement modifié la classification illogique et artificielle des sites de colonisation démantelés, les faisant passer de la zone C, sous contrôle sécuritaire et administratif israélien total, à la zone A ou B, sous autorité civile et administrative palestinienne.

En outre, Israël n'aurait pas empêché l'Autorité palestinienne (aussi docile et soumise que l'espéraient ses avocats israéliens) d'utiliser ces terres dans la région de Jénine (publiques ou privées, peu importe), pour établir des villages de villégiature, rénover la mosquée de Sa-Nur et protéger les agriculteurs.

Au moment où tous les gouvernements israéliens, depuis Ariel Sharon, ont agi de la sorte, ils ont indiqué aux colons qu'ils pouvaient continuer à utiliser leurs machinations bien pourvues pour exiger à nouveau la propriété de terres volées. Par conséquent, l'amendement à la loi sur le désengagement a été mis en œuvre, dans une large mesure, bien avant qu'il ne soit officiellement proposé.

***

Vous recherchez l'Etat profond ? On le rencontre bien vivant dans l'Organisation sioniste mondiale, le Fonds national juif, le Conseil de Judée et de Samarie, les conseils locaux des colonies et les institutions de droite financées par des millionnaires et des milliardaires juifs américains. Il est également présent au sein de l'Autorité foncière israélienne, ainsi que dans la Coordination des activités gouvernementales dans les territoires liée au ministère de la Défense et de l'Administration civile, et de l'Autorité israélienne de la nature et des parcs comme du bureau du procureur de l'Etat qui a légalisé tous les vols.

Les factions les plus puissantes de l'Etat profond ont conçu les « réformes juridiques » du gouvernement [actuellement mises en œuvre par le nouveau gouvernement] pour perpétuer la domination des colons de droite, marginaliser et soumettre davantage les Palestiniens des deux côtés de la Ligne verte, et imposer un plan qui épouvante de larges secteurs de la société juive israélienne.

Les méthodes qu'Israël et les colons ont employées avec succès contre les Palestiniens sont maintenant utilisées pour fragiliser une grande partie de la société juive israélienne.

***

Ce qui fait problème, c'est que les [militaires] réservistes qui annoncent qu'ils refuseront de servir [sous ce nouveau gouvernement] – ainsi les salarié·e·s du secteur de la haute technologie qui protestent – soutiennent depuis des années la politique de vol des terres, fondée sur une distorsion du droit et de la justice. La grande majorité des universitaires, des juristes, des enseignant·e·s, des économistes et des journalistes ne se sont pas prononcés en grand nombre contre le régime dystopique qu'Israël a instauré au-delà de la ligne verte. Ils ne font pas le lien avec le coup d'Etat imminent contre lequel ils protestent aujourd'hui. En outre, les principaux dirigeants de l'opposition à la Knesset ont continué à soutenir les lois contre les Palestiniens, même s'ils s'opposent avec véhémence au gouvernement actuel.

L'esprit de l'amendement à la loi sur le Désengagement a précédé le blitz législatif [sur le statut de la Cour suprême et de son rôle de contrôle judiciaire ainsi que de sa capacité à se prononcer sur les lois approuvées par la Knesset]. Or, l'amendement est une partie inséparable de ce blitz. Car le coup d'Etat contre le système de gouvernement israélien est la récompense incongrue mais attendue que l'entreprise de colonisation – qui dispose d'une Knesset – accorde à l'Etat d'Israël et à sa société pour des années de « tango serré » joue contre joue.

[1] Selon The Times of Israël, en date du 14 mars 2023, l'introduction à l'amendement adopté souligne qu'« il n'y a plus aucune justification au fait d'empêcher les Israéliens d'entrer et de rester dans les territoires évacués du nord de la Samarie et il est proposé, en conséquence, d'établir clairement que ces sections [de la loi sur le Désengagement] ne s'appliqueront plus aux territoires évacués ». Le texte « utilise le nom biblique pour désigner le nord de la Cisjordanie ». (Réd. A l'Encontre)

Amira Hass
Article publié dans Haaretz en date du 22 mars 2023 ; traduction par la rédaction de A l'Encontre
http://alencontre.org/moyenorient/palestine/israel-les-methodes-quisrael-et-ses-colons-utilisent-contre-les-palestiniens-a-lorigine-du-monstre.html

Comment la « milice privée » de Ben Gvir menace les Palestiniens et la sécurité d'Israël

Middle East Eye — 2023-04-11T06:51:21Z

D'après les critiques, le ministre de la Sécurité nationale risque d'utiliser la garde nationale pour réprimer davantage les opposants et les Palestiniens.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2023/04/04/shutdownnation-12-nouvelles-raisons-commerciales-de-desinvestir-disrael/

Un récent projet de création d'une garde nationale israélienne sous le commandement du ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a suscité des craintes quant aux risques encourus par les Palestiniens et à l'avenir de la sécurité dans le pays.

Ce plan faisait partie d'un accord entre Benjamin Netanyahu et M. Ben-Gvir, qui avait menacé de démissionner après que le premier ministre eut mis en pause un projet controversé de réforme du système judiciaire, à la suite de semaines de manifestations massives qui ont paralysé le pays lundi dernier.

Ben-Gvir a accepté ce report en échange de la création d'une garde nationale fidèle à son ministère.

« Il est clair que la position politique de M Netanyahou est extrêmement faible », a déclaré Yonatan Touval, analyste à l'Institut israélien pour les politiques étrangères régionales (Mitvim), à la suite de la décision concernant la garde nationale.

« Ses sondages sont à un niveau historiquement bas et son propre parti lui en veut énormément », a ajouté M. Touval en s'adressant à Middle East Eye.

Selon un sondage publié mardi, si des élections devaient avoir lieu aujourd'hui en Israël, M. Netanyahou et sa coalition perdraient probablement. Son parti, le Likoud, le Sionisme religieux, le Shas et le Judaïsme uni de la Torah n'obtiendraient pas les 61 sièges nécessaires pour obtenir la majorité au Parlement, qui en compte 120.

Les critiques craignent que la décision de créer une garde nationale sous le contrôle direct de M. Ben-Gvir, déjà puissant, ne compromette la sécurité dans le pays.

À la suite de cette décision, l'ancien chef de la police israélienne Moshe Karadi a déclaré que M. Ben-Gvir « a formé une milice privée pour ses besoins politiques. Il est en train de démanteler la démocratie israélienne ».

En juin 2021, le précédent gouvernement israélien a approuvé un plan visant à créer une garde nationale composée d'officiers d'active et de réserve et de volontaires formés par la police des frontières.

Ce projet avait été élaboré à la suite d'émeutes entre Juifs et Palestiniens en Israël en mai de la même année, mais il n'a jamais été mis en œuvre.

Ben-Gvir soutient depuis longtemps la création d'une garde nationale et souhaite « disposer d'une force paramilitaire directement sous son commandement qu'il pourrait déployer dans les villes mixtes israélo-arabes à l'intérieur d'Israël », a déclaré M. Touval.

« Il va sans dire que cette force s'attacherait à faire respecter la loi et l'ordre aux résidents arabes lorsque des tensions et des violences éclatent », a ajouté M. Touval.

M. Ben-Gvir a déjà demandé à la police de réprimer plus sévèrement les manifestations antigouvernementales qui secouent le pays depuis janvier.

Un programme anti-palestinien

L'Association pour les droits civils en Israël a déclaré : « Nous avons déjà vu ce qui s'est passé lorsque M. Ben-Gvir est entré en fonction : « Nous avons déjà vu ce qui s'est passé lorsque Ben-Gvir a voulu réprimer les manifestations ; on ne peut qu'imaginer ce qui se passera lorsqu'il aura ses propres milices. »

Les citoyens palestiniens d'Israël et ceux qui vivent dans les territoires occupés sont également susceptibles de craindre cette mesure, car elle pourrait être utilisée contre eux.

« L'attribution d'une milice privée au ministre kahaniste Itamar Ben-Gvir, qui est un criminel condamné, risque d'entraîner un nouveau recul de la sécurité humaine palestinienne dans les territoires palestiniens occupés », a déclaré Robert Andrews, responsable des relations publiques de l'ONG de défense des droits de l'homme EuroPal Forum.

Le rabbin Meir Kahane était un Israélo-Américain qui a dirigé un groupe d'extrême droite qui a donné naissance au kahanisme, une vision du monde sioniste religieuse extrémiste fondée sur la suprématie juive.

Le parti « Puissance juive » de M. Ben-Gvir a, par le passé, épousé l'idéologie kahaniste et est un membre important de la coalition au pouvoir de M. Netanyahou.

« La décision de doter le fasciste Ben-Gvir d'une milice privée servira sans aucun doute à renforcer son programme explicitement anti-palestinien », a déclaré M. Andrews à MEE.

Au cours des derniers mois, Ben-Gvir a déjà introduit une série de mesures radicales à l'encontre des Palestiniens.

En février, le parlement israélien a adopté la première étape d'un projet de loi, présenté par le Parti du pouvoir juif, visant à arrêter le financement des traitements médicaux non essentiels pour les Palestiniens dans les prisons israéliennes.

Depuis qu'il a rejoint le gouvernement de M. Netanyahu à la fin de l'année dernière, le ministre de la Sécurité s'est engagé à prendre des mesures sévères à l'égard des prisonniers palestiniens, qu'il juge trop bien traités.

M. Ben-Gvir a également ordonné la fermeture des boulangeries gérées par les prisonniers palestiniens dans les prisons israéliennes et exigé que les détenus ne disposent que de quatre minutes pour se doucher.

« Avec une milice privée désormais sous son contrôle absolu, il est déjà clair – d'après ses déclarations jusqu'à présent – que Ben-Gvir utilisera le groupe pour légitimer davantage la violence des colons contre les communautés palestiniennes sous couvert de 'protection de la loi et de l'ordre' », a déclaré M. Andrews.

« Les Hilltop Youth, [un groupe de colons extrémistes religieux et nationalistes], terrorisent et attaquent déjà régulièrement des civils et des biens palestiniens en toute impunité », a-t-il ajouté. « On peut s'attendre à ce que la milice de Ben-Gvir poursuive ses actes de violence et de terrorisme contre les Palestiniens, même si elle porte des uniformes et fait officiellement partie de l'appareil d'État. »

Malgré ces craintes, M. Touval estime que la décision de former la garde nationale sera probablement contestée devant les tribunaux et que le contrôle de M. Ben-Gvir sur cette force est loin d'être assuré.

« La création d'une telle force est susceptible de faire l'objet de contestations judiciaires, en particulier si, comme le dernier projet le prévoit, la garde nationale devait être séparée et indépendante de la police et soumise directement au ministère de la sécurité nationale et à son ministre, M. Ben-Gvir lui-même », a déclaré M. Touval.

Middle East Eye
Traduction : AFPS, 29 mars 2023
https://www.france-palestine.org/Comment-la-milice-privee-de-Ben-Gvir-menace-les-Palestiniens-et-la-securite-d

« Dans cette nuit du 4 au 5 avril, le raid de la police israélienne avait pour objectif : montrer qu'elle contrôlait Al-Aqsa »

Jalal Abukhater, Vera Sajrawi — 2023-04-11T06:50:51Z

Dans une démonstration de violence stupéfiante, les forces de police israéliennes ont fait irruption mardi soir (4 avril) dans la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem-Est occupée, frappant et arrêtant des centaines de musulmans palestiniens pendant le jeûne du mois de Ramadan. Environ 400 personnes ont été arrêtées, selon les médias, et nombre de celles qui ont été relâchées présentaient des lésions et d'autres marques de violence sur le corps. Le Croissant-Rouge palestinien a déclaré que la police avait empêché son personnel médical d'accéder aux blessé·e·s pendant le raid.

Tiré de Entre les lignes et les mots

Bien que de telles incursions dans la mosquée se soient déjà produites auparavant, les scènes du dernier raid en ont surpris plus d'un [1]. Des vidéos prises à l'intérieur de la mosquée montrent des policiers frappant sans relâche les fidèles avec des matraques et la crosse de leurs fusils. On entend des femmes et des enfants crier au milieu de la panique. Une longue file de détenus – mis à terre auparavant – les mains attachées derrière le dos, est escortée dans les rues de la vieille ville.

La police affirme que ses forces ont été contraintes d'entrer dans la mosquée pour « rétablir l'ordre » après que des Palestiniens se sont enfermés à l'intérieur avec des pierres et des feux d'artifice, dont certains ont été tirés sur les officiers pendant le raid. On ne sait toutefois pas très bien pourquoi la police a jugé nécessaire de prendre d'assaut la mosquée elle-même ou de faire un usage aussi intensif de la force. En outre, il est courant que les musulmans, individuellement ou en famille, passent la nuit dans la mosquée pendant le mois sacré.

Il est significatif que ces événements se soient produits la nuit précédant la veille de Passover [5 avril, Pessa'h est la Fête solennelle commémorant l'Exode hors d'Égypte et le début de l'année agricole : début de la moisson de l'orge], avant laquelle les tensions avaient été exacerbées pendant des semaines. Certains des Palestiniens présents dans la mosquée auraient prévu de rester dans les environs en réaction aux tentatives des fondamentalistes juifs de pratiquer des rituels sacrificiels au Haram al-Charif [2] /Mont du Temple [le lieu le plus sacré du judaïsme] avant Pessa'h, un acte considéré comme un grave affront religieux et politique au soi-disant « statu quo » de cette « zone » [3]. Plusieurs de ces fondamentalistes, qui sont de plus en plus nombreux à monter sur le site ces dernières années, auraient été arrêtés par la police alors qu'ils tentaient d'introduire des animaux de sacrifice dans la vieille ville.

***

Pour comprendre la toile de fond de ces événements, +972 s'est entretenu avec Jalal Abukhater, un écrivain palestinien résident à Jérusalem. Il a souligné comment les tentatives israéliennes de modifier la dynamique du lieu saint – alimentées en particulier par le mouvement du Mont du Temple et ses défenseurs au sein du nouveau gouvernement d'extrême droite – ont conduit à une intensification de la violence au fil des ans, comme l'illustrent les événements de la nuit dernière. L'entretien a été édité pour plus de clarté.

Quel est le contexte de ce qui s'est passé à Al-Aqsa la nuit dernière ?

Les autorités d'occupation israéliennes veulent imposer une nouvelle réalité à Al-Aqsa – quelque chose que nous avons vu ces dernières années, mais qui s'intensifie maintenant. Les colons sont enhardis par leurs alliés au sein du gouvernement, comme Itamar Ben Gvir. On en arrive à un point où Israël montre à tout le monde qu'il est le seul à dominer, à contrôler et à avoir la pleine souveraineté sur Jérusalem, y compris sur les lieux saints, comme la mosquée Al-Aqsa.

Les lieux saints musulmans sont censés être sous la tutelle du Waqf jordanien [voir note 3], mais la nouvelle réalité qu'ils veulent imposer est que les fidèles juifs aient des droits « égaux » à ceux des musulmans pour entrer dans la mosquée Al-Aqsa. La situation de base que nous avons ici [le « statu quo »] est que l'enceinte d'Al-Aqsa est ouverte [à certaines heures] à tous sans discrimination, tandis que les musulmans y prient. Le culte juif à Al-Aqsa a été totalement rejeté par les musulmans, qui considèrent la mosquée comme le troisième site le plus sacré de l'islam.

La nouvelle réalité qu'Israël veut imposer est une division du temps et de l'espace – même s'il doit recourir à la violence – afin qu'il y ait des zones où les fidèles juifs pourront prier. Ce que nous avons vu hier soir, c'est la police israélienne utiliser toute la force dont elle dispose pour garantir la poursuite de cette politique, afin que les fidèles juifs puissent entrer sans interruption.

La situation était relativement calme dans la vieille ville depuis le début du ramadan [22 mars]. Pourquoi les forces israéliennes ont-elles attaqué la nuit dernière ?

Les gens se sont rendus à Al-Aqsa pour une retraite spirituelle de mardi soir à mercredi matin [du 4 au 5 avril] – une pratique spirituelle courante pendant le ramadan, appelée i'tikaf [qui consiste à rester dans une mosquée quelques jours]. Mais mercredi est aussi le premier jour de Passover-Pessa'h, et les Palestiniens voulaient être présents à Al-Aqsa lorsqu'un grand nombre de fidèles juifs devaient entrer dans l'enceinte.

La nuit dernière, les forces israéliennes ont voulu montrer à tout le monde qu'elles contrôlaient la situation. Les tensions ont augmenté avec les colons juifs, en particulier le mouvement du Mont du Temple, qui prévoient de faire un sacrifice [rituel d'animaux] à Al-Aqsa. La police s'y est opposée et a même procédé à des arrestations préventives contre certains juifs partisans de la ligne dure.

Contrairement aux années précédentes, la police n'a pas tenté de restreindre autant l'accès aux prières musulmanes. Mais elle est également déterminée à nous montrer que c'est elle qui nous permet de prier. S'ils décident du jour au lendemain que quelque chose est interdit, ils viendront et expulseront les gens d'Al-Aqsa. C'est une démonstration de force et de domination.

Je tiens cependant à dire que j'ai été témoin d'une atmosphère étonnante à Jérusalem au cours des dix derniers jours. Tout le monde s'accordait à dire qu'à la porte de Damas, les Palestiniens étaient plus festifs les soirs où la police était occupée à Jérusalem-Ouest avec des manifestant·e·s [contre le gouvernement de Netanyahou]. Ainsi, lorsque les Israéliens manifestaient, nous avions un Ramadan très joyeux.

Comment les choses ont-elles changé à Jérusalem depuis que le nouveau gouvernement israélien a prêté serment fin décembre 2022 ?

Il y a une chose sur laquelle nous sommes tous d'accord : Jérusalem souffre depuis des décennies de politiques qui visent la présence palestinienne dans la ville : l'expansion des colonies, l'absence de permis de construire, l'étouffement et le confinement de nos espaces de vie.

Le nouveau gouvernement veut exacerber tout cela et se montrer encore plus brutal et sans ménagement par rapports aux précédents gouvernements. Nous avons le sentiment d'être attaqués sur plusieurs fronts : ils veulent changer la réalité d'Al-Aqsa ; ils veulent intensifier les démolitions alors que nous n'avons nulle part où aller ou construire ; et nous sommes confrontés à davantage d'hostilité et de violence à mesure que le temps passe. Cette tendance s'est accentuée ces dernières années, mais sous le nouveau gouvernement, elle atteint son paroxysme.

Nous en voyons particulièrement avec Itamar Ben Gvir qui, depuis janvier 2023, est déterminé à accélérer les démolitions de maisons palestiniennes dans la ville. Ben Gvir a affirmé que [les démolitions] seraient une réponse à des « attaques terroristes », mais les familles dont les maisons ont été démolies n'ont été impliquées dans aucune attaque – elles vivent simplement dans des maisons qu'Israël considère comme des constructions illégales, parce qu'elles n'ont pas reçu de permis de construire. A Jérusalem, on estime qu'un tiers des Palestiniens – environ 100 000 personnes – vivent dans des structures construites sans permis.

Itamar Ben Gvir utilise le prétexte du « terrorisme » pour intensifier cette campagne. Il a voulu l'aggraver également pendant le Ramadan, ce qui signifie que les gens perdent actuellement leurs maisons et sont jetés dans les rues. Il s'agit de l'homme qui dirige la police [en tant que ministre de la Sécurité nationale]. Il a récemment obtenu [l'autorisation de] de disposer de sa propre milice privée [dite « garde nationale »], qui opérera contre les Palestiniens en Galilée, dans le Naqab [le Néguev en anglais] et à Jérusalem.

Ce sera une version militarisée de la police – mais ici à Jérusalem, nous avons déjà une version militarisée de la police. Ben Gvir veut simplement avoir plus de déclinaisons [des forces de sécurité] pour combattre la présence palestinienne dans la ville.

Quelles tendances avez-vous observées au fil des ans pendant le Ramadan en termes de violence israélienne ?

Revenons au mois de mai 2021 à Jérusalem, au cours duquel les autorités israéliennes ont pris une série de mauvaises décisions. Juste avant le début du ramadan, la police a érigé des barricades autour de la porte de Damas, où les Palestiniens se rassemblent après les festivités de l'iftar [repas du soir pendant le jeûne du ramadan, une fois le soleil couché]. Il s'agissait d'un acte très provocateur.

Puis, le jour de Laylat al-Qadr [célébration des premiers versets du Coran révélés au prophète Mahomet], lorsque les musulmans pratiquent leur culte du coucher au lever du soleil, les Israéliens ont arrêté les bus en provenance de nombreuses villes qui se rendaient à Al-Aqsa. Refuser l'accès et la liberté de culte à Al-Aqsa était une décision stupide qui s'est retournée contre eux, car des manifestations ont éclaté dans tout le pays.

Cette année, la police n'a pas restreint l'accès à la porte de Damas et les Palestiniens ont vécu un Ramadan spirituel et festif. Mais c'est la volonté d'imposer une nouvelle réalité qui est à l'origine de cette violence. L'expulsion forcée des fidèles et le non-respect de la liberté de culte, c'est la volonté de l'occupation de contrôler le système qu'elle souhaite maintenir.

Des vidéos de la nuit dernière [de mardi 4 à mercredi 5 avril] montrent les forces israéliennes attaquant brutalement des Palestiniens et Palestiniennes. Des rapports indiquent qu'environ 400 personnes ont été arrêtées. Les Palestiniens et Palestiniennes de Jérusalem sont-ils effrayés ou découragés par cette situation ?

Au contraire, je ne pense pas que quiconque ait peur ou recule. Ce matin, j'ai essayé de me rendre dans l'enceinte d'Al-Aqsa pour la prière du fajr (de l'aube), mais j'ai été arrêté par les forces de sécurité et je n'ai pas été autorisé à entrer dans la vieille ville. Il y avait des soldats à chaque porte et ils ne laissaient entrer que les personnes âgées de plus de 40 ans. Malgré cette restriction d'âge, les gens sont entrés et ont prié à Al-Aqsa. De nombreuses personnes ont encore été attaquées ce matin.

Nous avons vu des vidéos de policiers marchant sur les tapis de prière et bousculant les gens en pleine prière, simplement parce qu'ils [les Israéliens] veulent imposer leurs nouvelles conditions. Les Palestiniens de Jérusalem ne sont pas restés silencieux et tout le monde se bat pour se rendre à Al-Aqsa. Hier, des gens ont prié à l'extérieur des murs de la vieille ville alors qu'il leur était interdit d'y entrer.

Al-Aqsa est plus qu'une mosquée où les musulmans pratiquent leur culte – c'est l'endroit où nous, Palestiniens, pratiquons une certaine forme de souveraineté. Lorsque nous entrons à Al-Aqsa, nous sentons que c'est notre territoire – un tout petit espace dans une grande ville qui nous aliène et nous met à l'écart, nous confinant dans des quartiers qui ont été transformés en ghettos. Alors que nous perdons sur tous les fronts depuis des années, nous nous accrochons fermement à des lieux comme Al-Aqsa, car si nous le perdons, nous n'aurons plus rien d'autre à revendiquer. Israël doit garder cela à l'esprit : nous ne laisserons pas cet emplacement sans notre présence et nous ne le céderons pas facilement.

Entretien publié sur le site du magazine israélien +972, le 5 avril 2023, traduction par la rédaction de A l'Encontre
Vera Sajrawi est rédactrice et journaliste au magazine +972. Auparavant, elle a été productrice pour la télévision, la radio et l'Internet à la BBC et à Al Jazeera. Elle est Palestinienne et vit à Haïfa.

[1] La brutalité policière israélienne peut être aussi éclairée à la lumière de déclarations, rapportées par Haaretz du 4 avril, du chef de la police Kobi Shabtai : « Il n'y a rien que nous puissions faire. Ils s'entretuent. C'est dans leur nature. C'est la mentalité des Arabes », a-t-il déclaré lors d'une conversation avec le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir. » Ben Gvir a immédiatement renforcé sa revendication de création d'une « Garde nationale » placée sous son autorité. (Réd.)
[2] En arabe le « Noble Sanctuaire » : c'est ici que le prophète Mahomet arriva une nuit de La Mecque à Jérusalem. (Réd.)
[3] Un statu quo a été affirmé par le général Moshe Dayan en 1967 lors de la conquête à cette date de la vieille ville de Jérusalem par les Israéliens. En 1980, l'Etat d'Israël a proclamé Jérusalem capitale « réunifiée et indivisible ». Toutefois, l'administration religieuse a été confiée au Waqf, une fondation religieuse sous administration jordanienne. Le statu quo a été confirmé dans le traité de paix israélo-jordanien de 1994 et il interdisait aux Juifs de venir prier sur le mont du Temple. Cela est « pratiquement » remis en cause par les courants fondamentalistes juifs depuis quelques années. (Réd.)

http://alencontre.org/moyenorient/palestine/israel-palestine-dans-cette-nuit-du-4-au-5-avril-le-raid-de-la-police-israelienne-avait-pour-objectif-montrer-quelle-controlait-al-aqsa.html

Palestine-Israël. « Pourquoi Amnesty s'attaque aux “causes profondes” de l'apartheid israélien ? »

Saleh Hijazi — 2022-02-08T06:58:18Z

Avant même que le nouveau rapport d'Amnesty International sur Israël-Palestine, qui fait l'effet d'une bombe, ne soit publié mardi matin, 1er février 2022, le gouvernement israélien et certaines des organisations pro-israéliennes les plus en vue dans le monde étaient à l'offensive. Le rapport – voir ici la présentation française du rapport « L'Apartheid commis par Israël à l'encontre des Palestiniens. Un système cruel de domination et un crime contre l'humanité » – a été « communiqué » au gouvernement israélien ainsi qu'au Board of Deputies of British Jews et à l'Anti-Defamation League des Etats-Unis. Ils ont accusé Amnesty International d'antisémitisme, pur et simple.

Tiré de À l'encontre.

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi le gouvernement d'Israël et ses partisans ont l'impression d'être dos au mur. Le rapport de 280 pages de la première organisation mondiale de défense des droits humains est un réquisitoire accablant contre ce qu'Amnesty appelle le « système d'oppression et de domination d'Israël sur le peuple palestinien partout où il exerce un contrôle sur ses droits », notamment dans les territoires occupés, en Israël et partout où vivent des réfugiés palestiniens. Entre autres violations, l'enquête comporte des détails sur l'occupation militaire israélienne, la ségrégation, la torture, la confiscation de terres, les restrictions à la circulation et le déni de citoyenneté et de nationalité,

Mais le rapport d'Amnesty n'est pas simplement descriptif. A l'instar de rapports similaires publiés récemment par des organisations de défense des droits de l'homme telles que Human Rights Watch (HRW) et B'Tselem, Amnesty demande que le régime d'apartheid d'Israël soit démantelé et que la Cour pénale internationale (CPI) prenne en compte le crime d'apartheid lorsqu'elle enquête sur d'éventuels crimes de guerre dans les territoires occupés. C'est précisément la raison pour laquelle le rapport est si terrible pour Israël et ses partisans.

Je me suis entretenu avec Saleh Hijazi, directeur régional adjoint d'Amnesty International pour la région Moyen-Orient et Afrique du Nord, après la conférence de presse organisée à Jérusalem à l'occasion de la publication du rapport mardi. Nous avons parlé, entre autres, des attaques du gouvernement israélien contre son organisation, de la raison pour laquelle Amnesty parle délibérément de 1948 comme du point de départ de l'apartheid, et fait face aux critiques des alliés palestiniens et israéliens. Cet entretien a été édité pour des raisons de longueur et de clarté (Réd. +972).

Nous sommes quelques heures à peine après la publication du rapport d'Amnesty, qui a suscité une réaction extrêmement sévère de la part d'Israël et de diverses organisations dans le monde, qui ont affirmé que le rapport était « antisémite » et « répandait les mensonges des organisations terroristes ». Ces réactions vous ont-elles choqué ou surpris ?

Saleh Hijazi : Malheureusement non. L'utilisation comme une « arme » de l'antisémitisme pour attaquer ceux qui critiquent les politiques d'Israël, spécifiquement lorsqu'elles concernent les Palestiniens, sont une tactique utilisée depuis de nombreuses années, y compris contre Amnesty International. Ce type d'attaques viciées et sans fondement est attendu de la part de gouvernements et d'Etats qui violent systématiquement les droits humains ou, dans ce cas, imposent un système de répression et de domination qui équivaut à un apartheid. Lorsque vous fournissez une analyse solide montrant qu'un crime contre l'humanité est en train de se produire, le gouvernement qui le commet va certainement s'inquiéter.

Avez-vous subi des pressions de la part du gouvernement israélien pendant que vous travailliez sur ce rapport ?

Non. Le gouvernement a décidé de ne pas s'engager avec nous de manière constructive, bien que nous ayons demandé à plusieurs reprises des rencontres et des informations depuis de nombreuses années. Depuis que j'ai commencé à travailler pour Amnesty en 2011, nous n'avons eu qu'une seule réunion avec le ministère des Affaires étrangères. Elle eut lieu en 2012. Depuis lors, toutes les lettres que nous avons envoyées pour demander des réunions ou des informations au gouvernement ou à l'armée sont restées sans réponse.

Il est important de mentionner que dans ce contexte, Israël continue d'ignorer nos demandes d'accès à la bande de Gaza. Nous voulons entrer à Gaza pour examiner la situation des droits de l'homme résultant du blocus illégal qui équivaut à une punition collective, ou les effets des offenses militaires israéliennes, ainsi que pour examiner les violations commises par les autorités palestiniennes sur place, en particulier le gouvernement du Hamas et divers groupes armés.

Human Rights Watch a publié un rapport sur l'apartheid israélien en avril 2021. Quels types d'enseignements avez-vous tirés de ce rapport et comment leur travail a-t-il guidé votre réflexion ?

Le rapport de Human Rights Watch a eu une influence considérable. HRW est une grande organisation de défense des droits humains qui fournit une documentation et une analyse juridique de premier ordre. Nous avons dû l'examiner, y réfléchir et penser à la comparaison de nos propres recherches et analyses, ainsi qu'à la manière dont nous pouvons travailler ensemble. Suite à la publication de notre rapport, nous espérons former, avec HRW et d'autres organisations palestiniennes et israéliennes de défense des droits de l'homme, une coalition anti-apartheid.

J'ai le sentiment que la réaction au rapport d'Amnesty est beaucoup plus forte et dure que la réaction face au rapport de HRW. Avec Amnesty, s'ajoute la force d'un mouvement. Une partie importante de notre initiative ne se limite pas seulement au rapport et à sa diffusion, mais est aussi un élément d'éducation aux droits de l'homme. Nous avons mis en ligne un cours d'éducation aux droits de l'homme sur l'apartheid israélien, qui sera accessible à toute personne ayant accès à Internet dans plusieurs langues, dont l'hébreu. Nous avons consacré beaucoup de travail et d'énergie à ce cours parce que nous voulions tirer profit du fait que nos membres qui peuvent agir et être efficaces. Pour cela, ils doivent comprendre comment fonctionne l'apartheid en Israël-Palestine, afin de pouvoir ensuite aller parler à leurs élus.

Votre rapport fait remonter les racines de l'apartheid israélien à 1948, ce que de nombreuses organisations de défense des droits de l'homme ont souvent tendance à éviter. Pouvez-vous nous expliquer les raisons qui vous ont poussé à choisir ce point de départ ?

Il a fallu quatre ans pour rédiger ce rapport, mais l'histoire est bien plus longue que cela. Après que la CPI (Cour pénale internationale) a annoncé qu'elle était compétente pour les territoires occupés, nous avons commencé à réfléchir à la manière dont nous pouvions faire de la justice internationale un élément central du travail d'Amnesty sur les droits humains en Israël-Palestine. Une fois que nous avons commencé à examiner sous cet angle les types de violations, le crime d'apartheid est immédiatement apparu comme quelque chose que nous pouvions examiner en tant qu'organisation de défense des droits humains. L'étape suivante a consisté à formuler une politique d'ensemble sur la manière dont Amnesty International conçoit le crime d'apartheid tel qu'il est inscrit dans le droit international, ainsi que le critère pour nous de déterminer ce qui constitue ou non l'apartheid. Le processus de formulation de ces critères s'est achevé en 2017.

Le rapport se penche sur les 20 dernières années, mais pour bien comprendre la situation actuelle, il faut remonter aux origines de certaines des principales composantes du système. Il s'agit de la fragmentation, de la ségrégation et du contrôle du territoire, de la dépossession des terres et des biens, et de la privation des droits économiques et sociaux. Ce sont les éléments qui composent le système d'apartheid israélien actuel, mais ils ne commencent pas là.

Nous remontons donc à 1948 et voyons comment, lors de la création de l'Etat, Israël a adopté des lois relatives à la nationalité et au statut, à la suite de quoi les Palestiniens restés en Israël après la Nakba se sont vu accorder la citoyenneté, mais n'ont pas été traités comme des nationaux, contrairement aux Juifs israéliens. La loi du retour a permis aux seuls Juifs de revenir en Israël et de se voir accorder automatiquement la citoyenneté, tandis que les Palestiniens qui ont été fragmentés à la suite du nettoyage ethnique se sont vu refuser ce droit au retour. En matière de propriété, la loi israélienne relative aux biens des « absents » [un euphémisme qui désigne les réfugiés palestiniens déplacés de force] et les diverses lois qui constituent le régime foncier actuel d'Israël ont toutes été adoptées dans les années 1950. La stratégie du régime militaire dans les territoires occupés est la même que celle utilisée par Israël contre les citoyens palestiniens d'Israël entre 1949 et 1966.

Vous commencez donc à voir comment ces éléments qui constituent le système ont tous commencé juste après la création de l'Etat d'Israël. C'est pourquoi l'analyse doit commencer à partir de cette date, plutôt que de l'occupation de 1967.

Le rapport appelle également au retour des réfugiés palestiniens, ce que les grandes organisations des droits de l'homme ne font généralement pas…

L'acte initial de la fragmentation palestinienne a eu lieu pendant le nettoyage ethnique – la Nakba de 1948 – qui a vu l'expulsion de centaines de milliers de Palestiniens de leurs maisons, sans leur permettre de revenir, ce qui est un droit accordé par le droit international des réfugiés, ainsi que par la résolution 194 de l'Assemblée générale des Nations unies. Le refus du droit au retour est crucial pour le maintien d'un système dont l'intention et le but sont de maintenir l'hégémonie démographique juive et un contrôle maximal sur les terres. Si vous voulez conserver cette hégémonie, vous ne permettrez tout simplement pas aux millions de réfugiés palestiniens vivant dans des camps à travers le Moyen-Orient de rentrer chez eux. C'est ainsi qu'il devient un élément crucial de notre analyse de l'apartheid.

Depuis des années, les militants palestiniens utilisent des termes tels que « apartheid » et « colonialisme de peuplement » pour décrire le régime en place entre le fleuve et la mer. Comment le travail de ces militants a-t-il influencé et guidé votre réflexion dans l'élaboration de ce rapport ?

Il est de la responsabilité d'une organisation internationale des droits de l'homme de réagir lorsque des organisations locales font une réclamation. Nous reconnaissons que nous sommes en retard sur ce dossier et que nous aurions dû l'examiner avant. Mais il y a deux raisons pour lesquelles nous le faisons maintenant. Avant tout, et cela n'a rien à voir avec Israël-Palestine, nous avons constaté que les systèmes de discrimination institutionnalisée et violemment raciste – l'apartheid étant la manifestation la plus extrême de ces systèmes – sont malheureusement répandus dans le monde entier, et nous avons constaté que nous devions y faire face de front.

En outre, des organisations palestiniennes, ainsi que nos propres membres, nous ont également demandé d'enquêter pour savoir si le crime d'apartheid était perpétré ici. Lorsque nous avons commencé à le faire, nous avons réexaminé l'ensemble des connaissances produites par les militant·e·s, les universitaires et les intellectuels palestiniens, depuis de nombreuses années – y compris l'appel lancé en 2005 par les organisations de la société civile palestinienne en faveur du boycott, du désinvestissement et des sanctions (BDS), qui était fondé sur la formulation d'un apartheid. Le discours, les connaissances et l'analyse juridique produits par les Palestiniens faisaient partie intégrante de nos recherches.

En tant que membre palestinien d'Amnesty International, a-t-il été difficile d'inscrire à l'ordre du jour ce qui est souvent considéré comme un sujet « toxique » ? Avez-vous dû convaincre vos supérieurs ?

J'ai été agréablement surpris de constater que cette initiative n'a pas été prise par des Palestiniens de l'organisation. Nous avons de nombreux amis au Secrétariat international [l'organe responsable de la majorité des recherches d'Amnesty International et qui dirige ses initiatives de campagne] et dans différentes sections qui ont pris l'initiative sur ce sujet, et avec qui nous avons travaillé main dans la main. En 2011, Amnesty Grèce a envoyé au Secrétariat international une demande d'examen de la situation en Israël-Palestine. En tant que mouvement démocratique, vous devez répondre à ce genre de demande. Après cela, une autre demande est venue d'Amnesty Espagne. Et il y a eu un certain nombre d'autres demandes informelles de sections dans le monde.

Y a-t-il eu des conversations difficiles avec Amnesty Israël au cours du processus ? Oui. C'était particulièrement difficile pour les Palestiniens et les Israéliens du mouvement. Ces discussions furent excellentes et nécessaires. Maintenant que le rapport est publié, elles ouvrent de nombreuses possibilités. Finalement, la section israélienne a décidé qu'elle risquait d'encourir des conséquences juridiques pour avoir mené à bien ce type de travail. Certaines des recommandations [du rapport] peuvent être considérées comme un appel à des sanctions ou à un boycott d'Israël, et la loi anti-boycott peut être utilisée contre eux. Ils ont donc décidé de ne pas s'engager de manière proactive sur ce rapport, mais de l'utiliser [comme une opportunité] pour ouvrir des conversations cruciales sur la question. Nous espérons que, s'ils décident de devenir plus proactifs, ils pourront compter sur le soutien de tous les membres qui les entourent.

Mais tout le monde ne fait pas la fête. Nous avons vu Orly Noy [la rédactrice en chef du site en hébreux Local Call et journaliste de +972], qui a animé la conférence de presse d'aujourd'hui, commencer ses remarques en disant qu'en tant qu'Israélienne juive, ce n'était pas un jour de joie. Nous avons également vu beaucoup de Palestiniens nous dire : « Vous êtes en retard », ou nous demander : « Où étiez-vous ? » ou « Pourquoi ne pas parler du colonialisme des colons ? » Evidemment, nous vivons tous la réalité ici et les Palestiniens vivent l'oppression au quotidien, donc ce n'est pas facile, et je ne m'attendais pas à ce que quelqu'un qui fait face à de tels défis et qui est impliqué professionnellement et personnellement le prenne aussi facilement.

Que dites-vous aux Palestiniens qui sont sceptiques quant à ce que ces rapports peuvent réellement faire pour eux ? Des membres de la famille Salhiyeh, qui ont été expulsés de leur maison à Cheikh Jarrah [à Jérusalem Est] il y a quelques semaines, se sont levés pendant la conférence de presse et vous ont demandé ce que vous pouviez faire au sujet de leur expulsion et de ce qui se passe dans leur quartier.

Il est difficile de répondre à cette question. Vous regardez la réalité ici – c'est un pays relativement petit, les Palestiniens et les Israéliens représentent ensemble moins que la population de São Paulo. Vous avez eu des décennies de rapports, de commissions et d'enquêtes diligentées par les Nations unies et les organisations des droits de l'homme. Vous avez des organisations de la société civile très professionnelles, tant palestiniennes qu'israéliennes, qui documentent de manière exhaustive les violations des droits de l'homme. Et pourtant, la situation ne fait qu'empirer. C'est ce constat qui rend ce rapport si important.

Est-ce que [le rapport] apportera le changement nécessaire immédiatement ? Absolument pas. Cela nécessite une stratégie, un travail en commun et des partenariats. C'est ce que nous voyons se produire, y compris entre des organisations palestiniennes et israéliennes, ce qui n'a jamais été le cas auparavant. C'est prometteur.

La famille Salhiyeh et d'autres ne verront pas un changement immédiat. Et malheureusement, les expulsions et les démolitions de maisons vont se poursuivre, tandis que la situation dans le Néguev ne fera qu'empirer. Mais j'ai le sentiment que l'analyse de l'apartheid nous permettra de relier tous les points entre eux afin que nous ne passions pas toujours d'une détention administrative, puis exécutions illégales, et à la démolition dans le Néguev. Nous pouvons maintenant relier les points. Lorsque vous faites cela, vous pouvez voir le système d'apartheid. Cela ouvre la voie à une approche plus stratégique de ces violations. Nous ne nous occupons plus des symptômes, nous nous attaquons aux causes profondes. (Article publié par le magazine et site israélien +972, le 1er février 2022 ; traduction rédaction A l'Encontre)

Nettoyage ethnique : solidarité avec le peuple palestinien !

france-palestine.org — 2022-02-08T06:57:46Z

Depuis un peu plus de deux semaines, dans le désert du Naqab (Neguev), au Sud d'Israël, les Bédouins Palestiniens citoyens d'Israël subissent une répression féroce.

C'est la réponse de l'État d'Israël à leur résistance à la dernière opération caractérisée de confiscation de leur terre.

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.blog/2022/02/01/tandis-que-les-manifestations-du-naqab-sintensifient-les-femmes-bedouines-prennent-la-tete-du-mouvement-autres-textes/

Les populations bédouines palestiniennes qui vivent dans le désert du Naqab depuis des siècles, n'ont connu depuis 1948 que la dépossession, les expulsions, les expropriations, les lois militaires, les lois discriminatoires, l'apartheid. Un nettoyage ethnique très bien structuré. La Nakba (la catastrophe qui a vu – lors de la création de l'État d'Israël – l'expulsion de 800 000 Palestiniens) les a fortement frappés : 90 000 d'entre eux ont été expulsés et se sont retrouvés pour la plupart de l'autre côté de la ligne d'armistice de 1949. D'autres se sont retrouvés dans des bidonvilles dans des villes dites mixtes d'Israël.

Où qu'ils se trouvent, ils sont victimes du même régime de domination et d'oppression systématique. Le plan Prawer planifiait la dépossession totale des populations bédouines du Naqab pendant que le déplacement forcé de celles de Cisjordanie était en cours. Ce plan a été soi-disant abandonné mais c'est bien sa mise en place à bas bruit qui est à l'œuvre aujourd'hui et qui motive cette résistance.

Le village bédouin du Naqab Al Araqib a été il y a quelques jours détruit par Israël pour la 197ème fois. De la même manière, dans la vallée du Jourdain ou dans le sud d'Hébron, en Palestine occupée, les villages des populations bédouines chassées du Naqab en 1948 sont détruits très régulièrement.

Celles qui vivent à l'Est de Jérusalem subissent le même sort : destruction, déplacements forcés, privation des services élémentaires, harcèlement, violence des colons.Le village de Khan al-Ahmar est devenu emblématique en 2018 suite à la résistance qui a fait reculer l'occupant dans sa volonté de le détruire et de déplacer sa population. Ce fut un exemple d'unité de la résistance palestinienne.

C'est dans ce village que dimanche va se tenir un rassemblement des populations bédouines de toute la Cisjordanie occupée et de toutes celles et ceux qui veulent en finir avec le nettoyage ethnique systématique du régime d'apartheid israélien.

En même temps, à Jérusalem, un autre rassemblement regroupera devant la Cour Suprême israélienne les Palestiniens bédouins du Naqab et les Palestiniens de Jérusalem-Est qui subissent eux aussi le nettoyage ethnique du régime d'apartheid israélien. Depuis des mois, notamment dans les quartiers de Silwan et Sheikh Jarrah, des familles sont expulsées et leurs maisons sont détruites. Ce sont en partie ces expulsions qui avaient motivé au mois de mai dernier une vaste mobilisation du peuple palestinien dans son ensemble et où qu'il se trouve.

Ces attaques continues et les mobilisations qu'elles suscitent mettent en évidence que les Palestiniennes et les Palestiniens, où qu'ils se trouvent, sont victimes d'une même politique de domination et de répression systématique : un régime d'apartheid, un crime contre l'humanité.

Ils réagissent en tant que peuple mais font face à un silence assourdissant de la part d'une communauté internationale qui, par son silence et son inaction, se rend complice de ce crime contre l'humanité et de crimes de guerre.

L'AFPS comme l'ensemble du mouvement de solidarité dans le monde participe aux journées internationales de soutien à la mobilisation du peuple palestinien contre le nettoyage ethnique opéré par Israël et exhorte la France et l'Union européenne à prendre leurs responsabilités et à mettre fin à l'impunité d'Israël.

https://www.france-palestine.org/Nettoyage-ethnique-solidarite-avec-le-peuple-palestinien

L'apartheid d'Israël contre la population palestinienne : un système cruel de domination et un crime contre l'humanité

Amnistie internationale — 2022-02-08T06:57:05Z

Les autorités israéliennes doivent rendre des comptes pour le crime d'apartheid commis contre la population palestinienne, a déclaré Amnesty International mardi 1er février dans un nouveau rapport accablant. L'enquête présente en détail le système d'oppression et de domination qu'Israël inflige au peuple palestinien partout où ce pays contrôle ses droits. Sont concernés les Palestiniens et Palestiniennes qui vivent en Israël et dans les territoires palestiniens occupés (TPO), ainsi que les réfugié·e·s déplacés dans d'autres pays.

Ce rapport complet et détaillé, intitulé L'apartheid d'Israël contre la population palestinienne : un système cruel de domination et un crime contre l'humanité, montre que les saisies massives de biens fonciers et immobiliers palestiniens, les homicides illégaux, les transferts forcés, les restrictions draconiennes des déplacements, ainsi que le refus de nationalité et de citoyenneté opposé aux Palestinien·ne·s, sont autant de facteurs constitutifs d'un système qui peut être qualifié d'apartheid en vertu du droit international. Ce système est perpétué par des violations qui, d'après les conclusions d'Amnesty International, constituent le crime contre l'humanité d'apartheid tel qu'il est défini dans le Statut de Rome et la Convention sur l'apartheid.

Amnesty International appelle la Cour pénale internationale (CPI) à considérer la qualification de crime d'apartheid dans le cadre de son enquête actuelle dans les TPO et appelle tous les États à exercer la compétence universelle afin de traduire en justice les personnes responsables de crimes d'apartheid.

Notre rapport révèle la véritable ampleur du régime d'apartheid d'Israël. Que ce soit dans la bande de Gaza, à Jérusalem-Est, à Hébron ou en Israël, la population palestinienne est traitée comme un groupe racial inférieur et elle est systématiquement privée de ses droits. Nous avons conclu que les politiques cruelles de ségrégation, de dépossession et d'exclusion mises en œuvre par Israël dans tous les territoires sous son contrôle constituent clairement un apartheid. La communauté internationale a le devoir d'agir.
– Agnès Callamard, secrétaire générale d'Amnesty International

« Absolument rien ne justifie un système reposant sur l'oppression raciste institutionnalisée et prolongée de millions de personnes. L'apartheid n'a pas sa place dans notre monde et les États qui choisissent d'être complaisants avec Israël se trouveront du mauvais côté de l'Histoire. Les gouvernements qui continuent à livrer des armes à Israël et à lui éviter l'obligation de rendre des comptes à l'ONU soutiennent un système d'apartheid, sapent la législation internationale et exacerbent les souffrances du peuple palestinien. La communauté internationale doit reconnaître la réalité de l'apartheid imposé par Israël et étudier les nombreuses pistes judiciaires qui restent honteusement inexplorées. »

Les conclusions d'Amnesty International s'appuient sur les travaux de plus en plus fournis d'ONG palestiniennes, israéliennes et internationales, qui analysent de plus en plus souvent la situation en Israël et/ou dans les TPO sous l'angle de la qualification d'apartheid.

Identification de l'apartheid

Un système d'apartheid est un régime institutionnalisé d'oppression et de domination mis en œuvre par un groupe racial sur un autre. C'est une grave atteinte aux droits humains qui est interdite dans le droit public international. Les recherches et l'analyse juridique approfondies menées par Amnesty International, en concertation avec des experts externes, démontrent qu'Israël impose un tel système à la population palestinienne au moyen de lois, politiques et pratiques qui perpétuent leur traitement discriminatoire cruel et prolongé.

Dans le droit pénal international, des actes illicites précis, commis dans le cadre d'un système d'oppression et de domination avec l'intention de l'entretenir, sont constitutifs du crime contre l'humanité d'apartheid. Ces actes sont détaillés dans la Convention sur l'apartheid et le Statut de Rome, et il s'agit notamment des homicides illégaux, de la torture, des transferts forcés et de la privation de droits et libertés fondamentaux.

Amnesty International a fait état d'actes interdits par la Convention sur l'apartheid et le Statut de Rome dans tous les territoires sous le contrôle d'Israël, quoiqu'ils soient plus fréquents et violents dans les TPO qu'en Israël. Les autorités israéliennes imposent de nombreuses mesures qui privent délibérément la population palestinienne de ses droits et libertés fondamentaux : notamment des restrictions draconiennes des déplacements dans les TPO, un sous-investissement discriminatoire chronique dans les communautés palestiniennes d'Israël, et une entrave au droit de retour des réfugié·e·s. Le rapport fait aussi état de transferts forcés, de détentions administratives, d'actes de torture et d'homicides illégaux, à la fois en Israël et dans les TPO.

Amnesty International a conclu que ces actes s'inscrivaient dans le cadre d'une attaque systématique et généralisée contre la population palestinienne, et qu'ils étaient commis avec l'intention d'entretenir un système d'oppression et de domination. Par conséquent, ils constituent le crime contre l'humanité d'apartheid.

L'homicide illégal de manifestant·e·s palestiniens est sans doute l'exemple le plus flagrant du recours des autorités israéliennes à des actes illicites pour maintenir le statu quo. En 2018, des Palestinien·ne·s de la bande de Gaza ont commencé à organiser des manifestations hebdomadaires le long de la frontière avec Israël, pour revendiquer le droit au retour des réfugié·e·s et exiger la fin du blocus. Avant même le début des manifestations, des hauts responsables israéliens ont averti que tout Palestinien s'approchant du mur serait visé par des tirs. À la fin de l'année 2019, les forces israéliennes avaient tué 214 civils, dont 46 enfants.

Compte tenu des homicides illégaux systématiques de Palestinien·ne·s dont fait état son rapport, Amnesty International appelle aussi le Conseil de sécurité de l'ONU à imposer à Israël un embargo strict sur l'armement. Cette mesure doit englober toutes les armes et munitions, ainsi que les équipements de maintien de l'ordre, au vu des milliers de civils palestiniens tués illégalement par les forces israéliennes. Le Conseil de sécurité doit par ailleurs imposer des sanctions ciblées, comme le gel d'actifs, aux responsables israéliens les plus impliqués dans le crime d'apartheid.

La population palestinienne est considérée comme une menace démographique

Depuis sa création en 1948, Israël mène une politique visant à instituer et à entretenir une hégémonie démographique juive et à optimiser son contrôle sur le territoire au bénéfice des juifs et juives israéliens. En 1967, Israël a étendu cette politique à la Cisjordanie et à la bande de Gaza. Actuellement, tous les territoires sous le contrôle d'Israël restent administrés dans le but de favoriser les juifs et juives israéliens aux dépens de la population palestinienne, tandis que les réfugié·e·s palestiniens continuent d'être exclus.

Amnesty International reconnaît que les personnes juives, tout comme les personnes palestiniennes, font valoir un droit à l'autodétermination et l'organisation ne conteste pas la volonté d'Israël d'être une terre d'accueil pour les juifs. De la même manière, l'organisation n'estime pas que la qualification d'« État juif » employée par Israël indique l'intention d'opprimer et de dominer.

Toutefois, le rapport d'Amnesty International montre que les gouvernements israéliens successifs ont assimilé la population palestinienne à une menace démographique et imposé des mesures pour contrôler et réduire leur présence et leur accès aux terres en Israël et dans les TPO. Ces objectifs démographiques sont visibles dans les plans officiels de « judaïsation » de certaines zones en Israël et en Cisjordanie, y compris à Jérusalem-Est, des plans qui exposent des milliers de Palestinien·ne·s au risque de transfert forcé.

Oppression sans frontière

Les guerres de 1947-1949 et 1967, le régime militaire actuel d'Israël dans les TPO, et la création de régimes juridiques et administratifs distincts au sein du territoire ont isolé les communautés palestiniennes et les ont séparées de la population juive israélienne. La population palestinienne a été fragmentée géographiquement et politiquement, et elle vit divers degrés de discrimination selon son statut et son lieu de résidence.

Les citoyen·ne·s palestiniens d'Israël ont actuellement plus de droits et libertés que leurs homologues des TPO, et le quotidien des Palestinien·ne·s est par ailleurs très différent s'ils vivent dans la bande de Gaza ou en Cisjordanie. Les recherches d'Amnesty International montrent néanmoins que l'ensemble de la population palestinienne est soumise à un seul et même système. Le traitement des Palestinien·ne·s par Israël dans tous les territoires répond au même objectif : privilégier les juifs et juives israéliens dans la répartition des terres et ressources, et minimiser la présence de la population palestinienne et son accès aux terres.

Amnesty International démontre que les autorités israéliennes traitent les Palestinien·ne·s comme un groupe racial inférieur défini par son statut arabe non-juif. Cette discrimination raciale est ancrée dans des lois qui affectent les Palestinien·ne·s partout en Israël et dans les TPO.

Par exemple, les citoyen·ne·s palestiniens d'Israël sont privés de nationalité, ce qui crée une différenciation juridique entre eux et la population juive israélienne. En Cisjordanie et dans la bande de Gaza, où Israël contrôle les services de l'état civil depuis 1967, les Palestinien·ne·s n'ont aucune citoyenneté et la majorité d'entre eux est considérée apatride, et doit par conséquent solliciter des papiers d'identité auprès de l'armée israélienne pour vivre et travailler dans les territoires.

Les réfugié·e·s palestiniens et leurs descendant·e·s, qui ont été déplacés lors des conflits de 1947-1949 et 1967, restent privés du droit de revenir dans leur ancien lieu de résidence. Cette exclusion des réfugié·e·s imposée par Israël est une violation flagrante du droit international et elle abandonne des millions de personnes à une incertitude permanente liée à leur déplacement forcé.

À Jérusalem-Est, annexée par Israël, la population palestinienne a la résidence permanente et non la citoyenneté, et ce statut n'a de permanent que son nom. Depuis 1967, la résidence permanente de plus de 14 000 Palestinien·ne·s a été révoquée à la discrétion du ministère de l'Intérieur, ce qui entraîne leur transfert forcé en dehors de la ville.

Citoyens de seconde zone

Les citoyen·ne·s palestiniens d'Israël, qui représentent environ 19 % de la population, sont confrontés à de nombreuses formes de discrimination institutionnalisée. En 2018, la discrimination contre la population palestinienne a été inscrite dans une loi constitutionnelle qui, pour la première fois, définissait Israël comme étant exclusivement « l'État-nation du peuple juif ». Cette loi encourage également la construction de colonies juives et retire à l'arabe son statut de langue officielle.

Le rapport montre que la population palestinienne est concrètement dans l'impossibilité de signer des baux sur 80 % des terres publiques israéliennes, en raison de saisies foncières racistes et d'un éventail de lois discriminatoires en matière de répartition des terrains, de planification et de découpage du territoire.

La situation dans le Néguev/Naqab, dans le sud d'Israël, illustre parfaitement la façon dont les politiques israéliennes relatives à l'aménagement du territoire et à la construction excluent délibérément la population palestinienne. Depuis 1948, les autorités israéliennes ont adopté plusieurs lignes de conduite visant à « judaïser » le Néguev/Naqab, notamment en créant de grandes réserves naturelles et zones militaires de tir, et en fixant l'objectif d'y développer la population juive. Ces politiques ont eu des conséquences dramatiques pour les dizaines de milliers de Bédouins palestiniens qui vivent dans la région.

Trente-cinq villages bédouins, où vivent environ 68 000 personnes, sont actuellement « non-reconnus » par Israël, c'est-à-dire qu'ils sont coupés des réseaux d'eau et d'électricité nationaux, et ils subissent régulièrement des démolitions. Comme ces villages n'ont aucune existence officielle, leurs habitants subissent aussi des restrictions en matière de participation politique et ils n'ont pas accès aux soins et à la scolarisation. Ces conditions ont contraint nombre de ces personnes à quitter leur logement et leur village, ce qui constitue un transfert forcé.

Après des décennies de traitement délibérément inégal, les citoyen·ne·s palestiniens d'Israël se trouvent systématiquement désavantagés sur le plan économique par rapport à la population juive israélienne. Cet état de fait est exacerbé par la répartition manifestement discriminatoire des ressources publiques : par exemple, seul 1,7 % du plan de relance de l'État adopté à la suite du COVID-19 a été affecté aux autorités locales palestiniennes.

Dépossession

Cette dépossession et le déplacement des Palestinien·ne·s hors de chez eux constituent un pilier central du système d'apartheid israélien. Depuis sa création, l'État israélien a mis en œuvre à grande échelle des saisies foncières cruelles contre la population palestinienne, et continue d'imposer un grand nombre de lois et politiques pour l'enfermer dans de petites enclaves. Depuis 1948, Israël a démoli des centaines de milliers de logements et de bâtiments palestiniens dans toutes les zones relevant de sa juridiction et de son contrôle effectif.

Comme dans le Néguev/Naqab, la population palestinienne de Jérusalem-Est et de la Zone C dans les TPO vit sous le contrôle total d'Israël. Les autorités refusent d'accorder des permis de construire aux Palestinien·ne·s dans ces territoires, ce qui les force à bâtir des structures illégales qui sont démolies à maintes reprises.

Dans les TPO, l'expansion permanente des colonies israéliennes illégales exacerbe la situation. La construction de ces colonies dans les TPO est une politique publique depuis 1967. Actuellement, des colonies sont implantées sur 10 % de la Cisjordanie et environ 38 % des terres palestiniennes à Jérusalem-Est ont été expropriées entre 1967 et 2017.

Les quartiers palestiniens de Jérusalem-Est sont fréquemment la cible d'organisations de colons qui, avec le soutien total du gouvernement israélien, s'emploient à déplacer des familles palestiniennes et à attribuer leur logement à des colons. L'un de ces quartiers, Cheikh Jarrah, est le siège de manifestations fréquentes depuis mai 2021, car des familles luttent pour protéger leur habitation contre la menace d'un procès intenté par des colons.

Restriction draconienne des déplacements

Depuis le milieu des années 1990, les autorités israéliennes ont imposé des limites de plus en strictes aux déplacements de la population palestinienne dans les TPO. Un réseau de postes de contrôle militaires, de barrages routiers, de clôtures et d'autres structures contrôle la circulation des Palestinien·ne·s dans les TPO, et limite leurs allées et venues en Israël ou à l'étranger.

Une clôture de 700 km, qu'Israël continue de prolonger, a isolé les communautés palestiniennes à l'intérieur de « zones militaires », et les Palestinien·ne·s doivent obtenir plusieurs autorisations spéciales à chaque fois qu'ils veulent entrer ou sortir de chez eux. Dans la bande de Gaza, plus de deux millions de Palestinien·ne·s subissent un blocus d'Israël qui a provoqué une crise humanitaire. Il est quasi impossible pour les habitants de la bande de Gaza de se rendre à l'étranger ou ailleurs dans les TPO, et ils sont de fait isolés du reste du monde.

Pour les Palestinien·ne·s, les difficultés liées aux déplacements dans les TPO, mais aussi aux entrées et sorties de ces territoires, leur rappellent constamment leur impuissance. Chacun de leur déplacement est soumis à la validation de l'armée israélienne, et les tâches quotidiennes les plus anodines nécessitent de braver un éventail de violentes mesures de contrôle
– Agnès Callamard

« Le système des permis dans les TPO est emblématique de la discrimination éhontée d'Israël contre la population palestinienne. Les Palestinien·ne·s sont prisonniers d'un blocus, coincés pendant des heures aux postes de contrôle ou dans l'attente d'une énième autorisation, mais les citoyens et colons israéliens sont libres de circuler à leur guise. »

Amnesty International a examiné chacune des justifications relatives à la sécurité qu'Israël fait valoir pour infliger ce traitement à la population palestinienne. Ce rapport montre que, si certaines politiques d'Israël ont été conçues pour répondre à des préoccupations légitimes en matière de sécurité, elles ont été mises en œuvre de manière extrêmement disproportionnée et discriminatoire, ce qui est contraire au droit international. D'autres politiques n'ont absolument aucun fondement raisonnable en matière de sécurité et découlent clairement de la volonté d'opprimer et de dominer.

Pour aller de l'avant

Amnesty International liste des recommandations nombreuses et précises sur la manière, pour les autorités israéliennes, de démanteler le système d'apartheid et la discrimination, la ségrégation et l'oppression qui l'entretiennent.

L'organisation demande qu'il soit tout d'abord mis fin à la pratique brutale des démolitions de logements et des expulsions forcées. Israël doit accorder l'égalité des droits à l'ensemble des Palestinien·ne·s en Israël et dans les TPO, conformément aux principes du droit international relatif aux droits humains et du droit international humanitaire. Le pays doit reconnaître le droit des réfugié·e·s palestiniens et de leurs descendants à rentrer sur les lieux où eux ou leurs familles vivaient autrefois, et doit accorder des réparations complètes aux victimes d'atteintes aux droits humains et de crimes contre l'humanité.

L'ampleur et la gravité des violations recensées dans le rapport d'Amnesty International exigent un changement drastique de la position de la communauté internationale vis-à-vis de la crise des droits humains qui se déroule en Israël et dans les TPO.

Tous les États peuvent exercer la compétence universelle quand des personnes sont raisonnablement soupçonnées de commettre le crime d'apartheid tel qu'il est défini dans le droit international, et les États signataires de la Convention sur l'apartheid ont l'obligation de le faire.

La réaction internationale face à l'apartheid ne doit plus se cantonner à des condamnations génériques et à des faux-fuyants. Il faut nous en prendre aux racines du système, sans quoi les populations palestiniennes et israéliennes resteront piégées dans le cycle sans fin des violences qui a anéanti tant de vies.
– Agnès Callamard

« Israël doit démanteler le système d'apartheid et traiter les Palestinien·ne·s comme des êtres humains, en leur accordant l'égalité des droits et la dignité. Tant que ce ne sera pas le cas, la paix et la sécurité resteront hors de portée des populations israéliennes et palestiniennes. »

Veuillez consulter le rapport et sa synthèse pour y trouver les définitions complètes de l'apartheid selon le droit international.

Pour en savoir plus, veuillez contacter : press@amnesty.org

En Israël, le suprématisme juif domine les élections

Thomas Vescovi — 2021-04-13T06:57:39Z

Le 23 mars dernier se tenaient en Israël des élections législatives sur fond d'une crise politique contestant l'actuel Premier ministre Benyamin Netanyahu. Chercheur indépendant en histoire contemporaine, Thomas Vescovi revient pour Contretemps sur le contexte politique et social de ces élections et en analyse les résultats. Il est l'auteur de deux ouvrages sur la société israélienne, dont L'échec d'une utopie. Une histoire des gauches en Israël qui vient de paraître aux éditions La Découverte.

Tiré du site de la revue Contretemps.

Le vote d'une loi sur l'État-nation en 2018 renforçant la situation d'apartheid, puis la succession de quatre scrutins en deux ans où la droite est sortie toujours plus renforcée, révèlent l'état actuel d'Israël et de sa société : toujours plus colonial, nationalo-religieux et suprématiste.

Les limites du « Tout sauf Netanyahu »

Depuis son accession au poste de Premier ministre en 2009, Benyamin Netanyahu donne le tempo et dicte l'agenda politique, de son camp comme de ses opposants. Pour cette dernière campagne électorale, la quatrième en deux ans, le leader du parti de droite nationaliste Likoud a su instrumentaliser en sa faveur un contexte politique qui lui est pourtant défavorable. S'il détient le record de longévité à la tête du pays, son aura ne cesse de s'effriter, pour au moins trois raisons.

D'abord, Netanyahu est sous le coup d'une triple inculpation pour abus de confiance, corruption et malversation. Une quatrième affaire liée à l'achat de sous-marins allemands semble en passe d'alourdir son dossier judiciaire. Ensuite, son obstination à demeurer l'unique chef de file de son camp et de vouloir placer son immunité judiciaire dans la balance des négociations pour la formation d'un gouvernement, crispent au sein même de son parti. Ainsi, en décembre dernier, son ancien ministre, et actuel député, Gideon Sa'ar, rompt avec le Likoud au profit de sa propre formation Tikva Hadasha (« Nouvel espoir »). Enfin, Netanyahu fait face à un mouvement de contestation politique inédit dans l'histoire d'Israël, par son ampleur et sa durée.

Sauf que pour le renverser, ses opposants doivent être crédibles aux yeux de l'électorat et capable de s'entendre entre eux. Pour la première condition, seuls deux candidats semblent avoir pu inquiéter l'actuel Premier ministre lors des quatre derniers scrutins : Benny Gantz, ancien général et chef de file de la liste Kahol Lavan (« Bleu-blanc », référence aux couleurs du drapeau israélien) ; et Yaïr Lapid, centriste et figure des laïcs, à la tête de son propre parti Yesh Atid (« Il y a un futur »). Cependant, l'hétérogénéité du camp anti-Netanyahu rend complexe la réalisation de la deuxième condition, empêchant l'un comme l'autre de rassembler le nombre de députés suffisant pour former un gouvernement.

Les 120 députés de la Knesset, l'unique assemblée parlementaire, sont élus tous les quatre ans au scrutin proportionnel plurinominal. Pour obtenir des mandats, chaque liste doit atteindre le seuil électoral de 3,25 %. Au terme du vote, les formations s'engagent dans des négociations pour espérer rassembler au moins 61 députés et pouvoir ainsi former un gouvernement. Lors des trois derniers scrutins, ni Netanyahu ni ses opposants n'y sont parvenus. En mars 2020, face notamment à la pandémie de Covid-19, Gantz avait accepté la formation d'un gouvernement d'union nationale avec le Likoud, mais cela n'a tenu que neuf mois.

« Crime minister », « Votez pour la vérité », « Plus rien ne pourra l'arrêter »… Si les slogans électoraux des opposants à Netanyahu étaient tous, à juste titre, plus alarmistes les uns que les autres, ils participaient à leur manière au renforcement de l'hégémonie du leader du Likoud. Une majorité de débats ou de meetings s'est polarisée autour de Netanyahu quand celui-ci étalait sereinement ses réalisations : campagne de vaccination et accords d'Abraham qui normalisent les relations d'Israël avec plusieurs pays arabes, notamment.

S'il peut compter sur le soutien des ultra-orthodoxes, cela reste insuffisant pour permettre au Likoud de former un gouvernement. Netanyahu a donc poussé plusieurs formations d'extrême-droite à s'allier, sous la bannière du Parti sioniste religieux, afin de leur permettre d'obtenir le nombre de voix nécessaires pour entrer à la Knesset. Bezalel Smotrich et Itamar Ben Gvir incarnent les deux figures de cette liste héritière de la pensée du rabbin Meir Kahane. Ce dernier était parvenu à se faire élire à la Knesset en 1984. À chacune de ses interventions, l'assemblée se vidait pour ne pas cautionner ses propos. Belliqueux, provocateur et raciste, le parti de Kahane fini par être interdit en 1994 pour « incitation au terrorisme ».

Ben Gvir et Smotrich résident dans des colonies de Cisjordanie, dont celle d'Hébron pour le premier, particulièrement connue pour rassembler les colons parmi les plus extrémistes. Homophobes et racistes, ils défendent l'expulsion des Palestiniens, la mise en place d'une théocratie et ne cachent pas leur souhait de voir démolir l'esplanade des mosquées à Jérusalem, au profit de la reconstruction du Temple juif. En obtenant six députés le 23 mars dernier, le Parti sioniste religieux peut désormais prétendre siéger dans un gouvernement dirigé par Netanyahu.

Deux crises et aucun gouvernement

La prochaine coalition gouvernementale devra affronter deux crises. La première est sociale. Derrière sa vitrine de paradis pour jeunes cadres dynamiques et entrepreneurs spécialisés dans les nouvelles technologiques, la « start-up nation » israélienne fait surtout office de modèle d'inégalités : au sein de l'OCDE, Israël est le deuxième pays le plus inégalitaire, derrière le Mexique. Les mesures sanitaires pour faire face à la Covid-19 ont encore davantage paupérisé la population : en mars 2020, suite au premier confinement, près d'un million de salariés ont été licenciés. Le taux de chômage dépasse les 10 %, contre 3,4 % en 2019. Cinquante mille ménages sont passés sous le seuil de pauvreté et cent mille autres ont vu leur niveau de vie drastiquement baisser, la demande d'aide alimentaire a été multipliée par 2,5 tandis que les services sociaux ont connu une augmentation de 60 % des dossiers à traiter.

La deuxième crise est diplomatique. Que valent les accords d'Abraham en l'absence du parrain Donald Trump à la Maison Blanche ? Pis, le nouveau président des États-Unis Joe Biden a multiplié les signes, certes limités, d'un rééquilibrage : les colonies sont « illégales », l'UNRWA doit être financée et la mission palestinienne à Washington doit rouvrir, sans pour autant remettre en cause l'alliance essentielle avec Israël dans la stratégie états-unienne au Proche et Moyen-Orient.

Pour faire face à ces crises, la prochaine coalition gouvernementale nécessitera une ligne politique claire et crédible. Or, si les enjeux diplomatiques semblent de plus en plus voir s'opérer une synergie entre toutes les forces du champ politique sioniste, la question socio-économique demeure clivante. Netanyahu n'est pas qu'un adversaire des droits du peuple palestinien, c'est aussi un défenseur du néo-libéralisme à la sauce Reagan-Thatcher. Ses deux principaux challengers à droite, Bennett et Sa'ar, témoignent du même attachement à ces dogmes économiques, appelant à profiter du ralentissement de l'économie lié aux trois confinements pour engager un « électrochoc » économique et libéral.

Pour mettre fin à l'ère Netanyahu, ils devront s'allier au centre et à la gauche. Si des convergences sont visibles avec les centristes Gantz et Lapid, qui cumulent à eux deux vingt-cinq députés, il faudra trancher lequel de leurs programmes ou des partisans d'une forme de retour de l'État dans l'économie doit céder. Parti travailliste et Meretz, les deux partis héritiers du sionisme de gauche, défendent un modèle d'État protecteur, revalorisant les pensions, allongeant les durées de congé parental ou renforçant les droits des salariés, notamment féminins.

Deux sociétés juives face à face

Parallèlement aux affrontements sur la poursuite ou la fin du règne de Netanyahu à la tête d'Israël, le champ politique israélien se divise entre les libéraux « laïcs », qui aspirent à reprendre en main l'État et les ministères que le Likoud s'est habitué à laisser aux ultra-orthodoxes, et ceux qui au contraire estiment que les religieux ont toute leur place au sein des institutions pour faire d'Israël l'« État du peuple juif ».

Deux sociétés se font face. La première, laïque et libérale, s'appuie sur Tel-Aviv et d'autres villes ouvertes sur l'extérieur. La seconde peut compter sur les villes religieuses, comprenant Jérusalem-Ouest, et la « périphérie » habitée par les Israéliens les plus touchés par la pauvreté, généralement mizrahim (juifs orientaux), falashas ou russophones. Pourquoi cette population, appauvrie et malmenée par la politique de la droite, vote-t-elle pour ses bourreaux ?

Les militants de la gauche sioniste ou du centre ont de multiples expressions pour qualifier cet électorat, pauvre et religieux : « instinct de troupeau », « fanatisée », « manipulée »… Pour le sociologue israélien Nissim Mizrachi, cette approche explique en partie l'incapacité de ce camp à être audible auprès des couches populaires : « Avant de se demander pourquoi ces gens votent contre leurs intérêts, demandons-nous pourquoi devraient-ils voter pour vos valeurs ? »[1] .

Concevoir un « État pour les juifs » implique de définir la judéité dans toute sa pluralité. Or, si pour les pionniers du sionisme, largement ashkénaze (européen), le judaïsme était d'abord une identité, il n'en n'est pas de même pour les communautés juives du monde musulman (mizrahim) ou d'Afrique de l'Est (falasha) : être juif renvoie d'abord à une religion. Les inégalités socio-économiques, la restriction des libertés pour les ONGs, les droits des LGBT ou l'accès à l'IVG sont autant d'idées et de valeurs qui mobilisent la gauche juive. Sauf qu'elle reste aux antipodes des principales préoccupations de l'électorat de droite : faire d'Israël un État juif.

Ainsi, face à la menace d'une croissance démographique arabe égale ou dépassant celle des populations juives, ou du risque de voir intégrer à l'État des millions de palestiniens en cas d'annexion d'une partie ou de la totalité de la Cisjordanie, Netanyahu a uni son camp autour de la loi sur l'État-nation, votée en juillet 2018. L'article 1 suffit à saisir l'objectif majeur : « L'exercice du droit à l'autodétermination nationale dans l'État d'Israël est spécifique au peuple juif. »

La gauche reste inaudible et silencieuse. L'historique Parti travailliste, bien conscient de devoir tirer un trait sur son hégémonie d'antan, n'entend pas proposer de modèle de société radicalement différent. Merav Michaeli, l'actuelle leader du parti, est une figure de la gauche israélienne et du mouvement féministe. En 2020, alors députée, elle avait refusé de suivre la direction de son parti qui validait l'entrée des travaillistes dans le gouvernement d'union nationale dirigé par Netanyahu, au profit de la mobilisation contre le maintien au pouvoir de celui-ci.

Le Meretz, gauche « radicale » sioniste, et le Parti travailliste sont confrontés à un état de fait : le camp juif progressiste est minoritaire. Dans une enquête du centre de recherche indépendant Israel Democracy Institute, réalisée en février 2020, 69,9 % des Juifs israéliens âgés de 18 à 24 ans se définissent comme « de droite » et 59 % d'entre eux s'opposent à la création d'un État palestinien. Surtout, la gauche sioniste a réalisé les plus mauvais scores de son histoire, passant de vingt-quatre députés en 2015 à six en 2020 puis treize en 2021. Si la gauche sioniste n'apparait plus au premier plan, c'est entre autres parce qu'elle ne parait plus en capacité de rivaliser avec le Likoud. Ainsi, entre 2019 et 2020, l'électorat laïc et libéral a semblé préférer soutenir Gantz puis Lapid. Ces dynamiques poussent les directions du Meretz et du Parti travailliste à s'allier ou s'ouvrir vers le centre, renforçant naturellement la droitisation du pays en l'absence d'offre politique alternative.

La division du camp palestinien

L'ancien député communiste Dov Khenin pose l'équation de cette manière : militer à gauche et en dehors du champ sioniste en Israël est un dilemme permanent car, pour rassembler l'électorat palestinien, il faut refuser sans ambiguïté le sionisme ; pour recueillir un nombre de voix conséquent chez les Juifs, il ne faut pas se focaliser sur la critique du sionisme. Ancienne figure de la Liste unie, qui se compose des principaux partis palestiniens d'Israël, allant des nationalistes arabes du Balad au Mouvement islamique, ainsi que du Hadash (Front démocratique pour la paix et l'égalité), dont est membre le Maki (Parti communiste d'Israël), Khenin comprend l'importance de « s'adresser à tous ».

Entre 2019 et 2020, la Liste unie, sous la direction du communiste arabe Ayman Odeh, a sans aucun doute incarné la seule dynamique à gauche. Dans les quartiers sud de Tel-Aviv, où vivent dans la précarité les Juifs falashas, les affiches de la Liste unie proposaient : « Votre vote contre les discriminations ». Dans les quartiers juifs ultra-orthodoxes : « Votre vote contre le service militaire obligatoire ». En mars 2020, la Liste unie obtient quinze députés soit le meilleur résultat jamais obtenu par une alliance non sioniste dans l'histoire d'Israël. Son succès s'appuie à la fois sur des records de voix dans les principales villes arabes avec 85 % à 90 % des suffrages, mais aussi sur une partie de l'électorat juif progressiste, désabusé́ face au choix stratégique de la gauche sioniste, préférant s'allier au centre. Ainsi, à Haïfa ou Tel-Aviv, la Liste unie obtient dans les quartiers juifs environ vingt-cinq mille bulletins.

Surfant sur cette dynamique, Odeh avait jugé bon de s'immiscer dans les négociations parlementaires, pensant devenir le faiseur de roi et tombeur de Netanyahu. Au lendemain du scrutin de mars 2020, Odeh affirme son soutien à Gantz comme Premier ministre contre un engagement de celui-ci sur plusieurs questions décisives allant du retrait de la loi sur l'État-nation à l'abrogation de la loi Kamenitz qui, votée en 2017, facilite les destructions dans les villes arabes de toute construction bâtie sans l'accord des autorités israéliennes. La Liste unie obtient même la présidence de la commission parlementaire. Parallèlement, le camp de centre-gauche, mené par Gantz, s'agite et finit par plier : au moins trois députés refusent de cautionner une alliance gouvernementale n'ayant pas de majorité juive.

Quelques semaines après la formation du gouvernement national mené par Netanyahu, la Liste unie montre ses premières divisions. Cette alliance historique des partis palestiniens d'Israël aux côtés de la gauche juive non sioniste ne doit pas cacher les divergences idéologiques internes. Déjà pour certains, comme les cadres du Balad, la stratégie d'Odeh visant à s'allier à la gauche ou au centre sioniste pour faire barrage au Likoud et à l'extrême droite religieuse, a été difficilement acceptée, si tant est qu'elle ait sincèrement été validée. Sur les droits des minorités, LGBT notamment, sur l'appartenance nationale (intégration à la société israélienne ou au nationalisme palestinien) voire sur la place à accorder à la lutte des Palestiniens de Cisjordanie et de Gaza, les communistes et écologistes du Hadash, les nationalistes de Balad ou les musulmans conservateurs de Ra'am peinent à faire converger leurs positions.

Mansour Abbas est le représentant de la branche sud du Mouvement islamique en Israël et figure de la « Liste arabe unie » nommée Ra'am en hébreu. Son choix de rompre avec Odeh pour les élections de 2021 ne peut se comprendre qu'en revenant sur l'histoire de la politisation des Palestiniens d'Israël. Devenus en 1948 citoyens d'Israël, ils ont été soumis jusqu'en 1966 à un gouvernement militaire. Au lendemain de la Guerre des Six Jours de 1967, une nouvelle génération s'engage dans le jeu politique israélien afin de mettre l'institution sioniste face à ses prétentions démocratiques : « nous avons la citoyenneté mais pas les mêmes droits que les Juifs ». Cette dynamique s'opère parallèlement à l'arrivée sur le devant de la scène d'un mouvement national palestinien représenté par l'Organisation de Libération de la Palestine et incarné par Yasser Arafat.

Cette politisation hybride, à la fois de rattachement au nationalisme palestinien et à la revendication d'une pleine égalité entre citoyens israéliens, dure jusqu'aux années 1990 et se caractérise par une volonté de porter une voix arabe autonome. À partir des années 2000, la droitisation d'Israël accélère la marginalisation du sionisme de gauche et fait naitre chez une partie des cadres Palestiniens d'Israël une nouvelle orientation stratégique. D'une part, l'absence durant le processus d'Oslo d'un intérêt de l'OLP à leur égard illustre la nécessité pour les Palestiniens d'Israël de s'émanciper par eux-mêmes, sans rien attendre de la direction nationale palestinienne. D'autre part, la gauche sioniste, ayant perdu son influence, ne peut plus tourner le dos à une alliance avec les Palestiniens d'Israël. Ainsi, Odeh affirme qu'il suffirait que « 30 % de citoyens juifs se joignent aux 22 % de citoyens arabes pour constituer une majorité́ en faveur de la paix. Seuls, ajoute-t-il, nous ne pouvons agir sur les questions liées à la guerre, à la ségrégation, omniprésente en Israël. Mais sans nous, il n'y aura pas de changement sur ces sujets essentiels ».[2]

Pour Abbas, le refus de Gantz d'être allié à la Liste unie signifie l'échec de la stratégie d'Odeh, quand dans le même temps l'image d'un Netanyahu prêt à s'allier à des pays musulmans pour une convergence d'intérêt laisse à penser que le clivage droite/ gauche n'est plus opérant. Après avoir multiplié les signes d'un rapprochement avec la droite et plus particulièrement avec le Premier ministre, il annonce que son parti Ra'am se ralliera au candidat le mieux placé pour former une coalition. Il ne s'agit plus de promettre au centre-gauche un ralliement des Palestiniens contre la droite, mais de faire monter les enchères parmi l'ensemble des candidats, de la gauche à la droite, et obtenir les politiques les plus avantageuses pour la population arabe, notamment pour enrayer la criminalité qui a déjà provoqué près de trente meurtres depuis janvier 2021 parmi la jeunesse palestinienne.

Si la Liste unie obtient six sièges, classée naturellement dans le camp « anti-Netanyahu », Abbas en obtient quatre et se place en véritable décideur de l'issue des élections, refusant de se positionner pour ou contre le Premier ministre sortant. Dès lors, Netanyahu avance sur une ligne de crête en cherchant à s'allier d'un côté avec les ultra-orthodoxes et les kahanistes, représentant ensemble cinquante-deux députés, et d'un autre côté avec les islamistes de Ra'am.

Une alternative arabo-juive ?

Nul doute que la gauche sioniste porte une responsabilité dans cette division du camp palestinien ainsi que dans ses propres échecs. Si le Meretz porte un discours égalitaire et progressiste, et met en avant deux palestiniens sur les cinq premiers de sa liste, son refus de dialoguer pour faire front commun avec la Liste unie, au profit d'un ralliement avec les Travaillistes, montre la réalité de la hiérarchie des valeurs. Avec Odeh, le Meretz partage une volonté de paix et d'égalité au-delà des particularismes communautaires. Avec les travaillistes, le Meretz défend l'attachement au sionisme, c'est-à-dire à un État où les Juifs auraient toujours un peu plus de droit et de légitimité, quand bien même les institutions seraient d'inspiration socialistes.

La mobilisation politique contre Netanyahu qui a débuté en 2019 et se poursuit, dans une moindre mesure, jusqu'à présent, ne se cantonne pas aux traditionnelles sphères de la gauche sioniste. L'unité se fait contre la figure du Premier ministre, que tous souhaitent voir quitter le pouvoir pour des motifs parfois différents : accusations de corruption, gestion du Covid-19 et de ses retombées économiques, explosion de la pauvreté et de l'exclusion sociale… En revanche, comme lors du mouvement social de 2011, la participation des Palestiniens d'Israël au mouvement reste anecdotique. Si en 2020 les orateurs qui souhaitent dénoncer l'occupation ou les projets d'annexion de la Cisjordanie reçoivent un accueil plus chaleureux, une interrogation demeure : jusqu'où les Juifs israéliens sont-ils prêts à aller ? Sont-ils en quête de « changement cosmétique » ou d'un nouveau système offrant une justice égale pour tous ?

Dans l'actuelle composition de la Knesset, issue des élections du 23 mars, au moins 65 députés sur les 120 que comptent la Knesset sont favorables à l'annexion de terres palestiniennes en Cisjordanie. Au moins 97 parlementaires se prononcent pour la poursuite de la colonisation et autant sont défavorables à l'établissement d'un État palestinien dans les frontières de 1967 avec Jérusalem-Est pour capitale, donc opposés à l'application du droit international. La travailliste Michaeli ne s'oppose pas à la poursuite de la colonisation en Cisjordanie et elle a sévèrement jugé la décision de la Cour pénale internationale (CPI) d'ouvrir une enquête sur les crimes commis dans les territoires occupés. Pire encore puisqu'elle a donné du grain à moudre à tous les nationalistes qui ciblaient Nitzan Horowitz, tête de liste du Meretz. Celui-ci s'était au contraire félicité, sur les réseaux sociaux, de la décision de la CPI.

La principale manifestation contre le projet d'annexion de territoires palestiniens, organisée le 6 juin 2020, n'a rassemblé que quelques milliers d'Israéliens. Et pourtant, une semaine auparavant, des gardes-frontières israéliens avaient tué Iyad al-Hallaq, un Palestinien autiste de 32 ans, dans la vieille ville de Jérusalem alors qu'il se rendait à son travail dans un centre spécialisé. Perpétré cinq jours après celui de George Floyd, aux États-Unis, qui provoqua un mouvement de contestation mondial contre l'impunité des crimes policiers et le racisme, le meurtre d'Al-Hallaq n'a entraîné aucune mobilisation significative en Israël. De tout cela, les Palestiniens d'Israël comme de Cisjordanie et de Gaza en sont conscients.

Plus que jamais, le véritable enjeu politique pour la gauche israélienne est de déterminer la nature de l'État auquel elle aspire. Un État pour les Juifs sur des bases socialistes, à l'origine de l'utopie sioniste de gauche, continue d'être une perspective réaliste pour celles et ceux qui s'attachent davantage à l'idéal sioniste qu'aux valeurs de gauche. Ainsi, ils participent à leur manière à cautionner la dérive de cet État, toujours plus colonial et suprématiste, en refusant l'émergence d'un camp progressiste arabo-juif et en favorisant l'ascension des conservateurs arabes prêts à s'allier avec les nationalistes religieux juifs. Une autre voie peut être tracée, à condition d'accepter la perte de ses privilèges pour un État de tous ses citoyens, et une prise en compte sincère de l'aspiration des Palestiniens d'Israël comme ceux du reste de la Palestine occupée.

Illustration : Fouad Abgaria art.

Notes

[1] Carolina Landsmann, « The Real Reason Mizrahim Vote for Netanyahu, and Why the Left Can't Win Them Over », Haaretz, 11 janvier 2020.

[2] Catherine Gouëset, « Israël : « Nous voulons constituer un large bloc pour défaire l'extrême droite » », lexpress.fr, 17 octobre 2017.

Thomas Vescovi : « {La gauche israélienne doit choisir : le sionisme ou la gauche } »

Thomas Vescovi — 2021-04-13T06:57:06Z

Après les élections législatives du 23 mars dernier, où en sont les gauches israéliennes ? Thomas Vescovi, auteur de « L'échec d'une utopie, une histoire des gauches en Israël » aux éditions La Découverte, est l'invité de la Midinale.

photo ett article tirés de NPA 29

Sur les élections législatives du 23 mars 2021

« Benjamin Netanyahou a certes un record de longévité à la tête d'Israël mais il fait face à 3 éléments qui pourraient l'empêcher de revenir au gouvernement avec autant d'hégémonie qu'auparavant :
il fait face à une triple inculpation : abus de confiance, malversation et corruption ;
il fait face à une contestation politique inédite par son ampleur et sa durée dans l'histoire d'Israël ;
il est contesté au sein même de son parti au point que certains de ses anciens ministres ont voulu créer une autre formation pour le concurrencer. »

« Les anti-Netanyahou sont majoritaires aujourd'hui mais ils n'arrivent pas à s'entendre entre eux pour faire une coalition pour diriger Israël parce que cette coalition est trop hétéroclite. »
« De nouveau, Benjamin Netanyahou a réussi à polariser la campagne sur sa personne : chaque meeting ou débat de l'opposition tournaient autour de lui. » « Je ne suis pas médecin mais ce que je lis dans les médias, c'est que la vaccination est considérée comme un point positif pour Benjamin Netanyahou. » « Il y a une limite [au succès de la vaccination en Israël] : les Palestiniens sont complètement oubliés – sauf les travailleurs palestiniens qui vont travailler en Israël qui, eux, ont eu accès au vaccin. »

Sur la gauche israélienne

« La gauche israélienne a obtenu 13 députés si on cumule les deux partis de gauche sioniste. »
« 13 députés et ça a été la fête chez les travaillistes parce qu'en décembre dernier, ils étaient annoncés comme ne pouvant même pas dépasser le seuil électoral pour entrer à la Knesset. »

« Il y a eu une nouvelle dynamique autour de la nouvelle dirigeante du camp travailliste, Merav Michaeli, élue en janvier à la tête du parti. C'est une figure des mouvements féministes israéliens qui a, à son actif, le fait d'avoir toujours tenu la ligne de ne pas siéger avec Benjamin Netanyahou : il y a un an, le camp travailliste avait choisi de siéger avec le gouvernement Netanyahou dans un gouvernement d'union nationale et elle avait refusé. »

« Le score de mars 2021 reste un des scores les plus faibles de la gauche sioniste en Israël. C'est la quatrième élection en 2 ans mais ces résultats restent très en-deçà des enjeux politiques du moment. » « Personne ne prétend qu'un candidat du Parti travailliste ou du Meretz, la gauche radicale sioniste israélienne, peut prétendre être Premier ministre : ils peuvent juste être des alliés… guère plus à ce stade. »

Sur le Parti travailliste

« Evidemment que quelqu'un comme Yitzhak Rabin, Ehoud Barak ou d'autres dirigeants de la gauche travailliste en Israël sont difficilement associables aux valeurs de la gauche socialiste, notamment la justice sociale. Sauf que, dans le même temps, dans le Parti travailliste, il y a des militants qui, dans leur quartier ou leur ville, considèrent que leur parti est ancré à gauche. »
« Dans le camp très hétéroclite de la gauche israélienne, il y a des alliances naturelles : pour la paix ou pour dénoncer la droite. »

Peut-on être de gauche et sioniste ?

« Plusieurs questions peuvent diviser le champ politique israélien : sur la question économique et sociale, si un candidat promet de rallonger le congé parental, de revaloriser les pensions, de donner de nouveaux droits aux salariés, je ne pense pas que l'on pourra dire qu'il est de droite (…). Or c'était en partie le programme du Parti travailliste aux dernières élections. »

« Là où il y a un autre débat, c'est que la deuxième problématique qui tranche le débat politique israélien, c'est la question palestinienne. Il est de bon ton de dire qu'aujourd'hui, ça n'intéresse plus personne et qu'on n'en parle plus… En vérité, ce n'est pas le cas mais il y a un tel consensus sur cette question que ça ne sert à rien d'en parler. »

« Les travaillistes par exemple ne s'opposent plus frontalement à la colonisation. Même l'idéal d'un Etat palestinien, ils en parlent parce qu'il faut en parler mais ils ne font rien pour. Il n'y a aucune volonté non plus de créer une société mixte avec des droits égaux. »

« Je ne crois pas que Ben Gourion voulait créer un Etat socialiste mais il y a dans ce sionisme de gauche l'idée de récupérer, dans le marxisme et le socialiste, des valeurs d'unité du peuple, et d'opposer, non pas prolétaires à bourgeois ou patrons, mais travailleurs qui vont construire l'Etat aux parasites et aux profiteurs. »

« Au sein du sionisme de gauche, on veut créer un Etat pour les Juifs sur des bases de justice sociale entre les Juifs. A partir de là, la question religieuse va être marginalisée mais utilisée par Ben Gourion, uniquement pour unir le peuple. » « Israël est un Etat qui se fonde sans réelle unité entre les gens. »

« Le vocabulaire socialiste va jouer un rôle : le drapeau, les chants, l'Internationale, le 1er mai… Mais c'est avant tout un folklore. » « La création d'Israël a été soutenue par l'URSS mais, dès 1948, Ben Gourion saura que son allié sincère et fidèle, ca doit être les Etats-Unis. »

« Il y a une instrumentalisation du vocabulaire de gauche mais l'objectif central, c'est de s'ancrer dans le camp occidental, démocrate et américain. »

« Il y a débat sur “peut-on être sioniste et de gauche ?”. Je ne tranche volontairement pas la question dans le livre parce qu'il y a eu des milliers de personnes qui y ont cru et qui, peut-être encore aujourd'hui, continuent à y croire. »

« Vouloir articuler le sionisme, qui est une démarche nationaliste avant tout, qui défend en priorité une population par rapport aux autres, et en même temps se dire de gauche, vous amène forcément à un dilemme.

Dès les années 1920-30, avant même la création d'Israël, il y a des débats entre militants, dans les syndicats, dans les comités politiques : est-ce que l'on est plutôt de gauche et l'on crée de l'organisation sur des bases sociales, de classes, en dépassant les particularismes ou est-ce que l'on est plutôt sioniste et la priorité, c'est de construire l'Etat ?

La majorité va plutôt suivre le camp qui va devenir le Parti travailliste : la priorité, c'est de défendre l'Etat pour les Juifs avant tout au détriment des valeurs de gauche. A partir de là, des alliances ont été tissées entre les Travaillistes et des partis plus au centre. La seule variable prise en compte a donc été l'identité juive. »

Sur les identités en Israël

« En Israël, le vote se fait beaucoup sur des identités personnelles que sur un vrai programme et des valeurs. » « Lorsque l'on est un juif russophone, on va avoir tendance à voter pour des partis russophones. » « Le Parti travailliste, de la Gauche unie ou du Meretz ont davantage de soutiens au sein des populations juives ashkénazes autour de Tel-Aviv quand des Juifs orientaux vont plutôt voter pour des partis religieux. »

Sur la gauche anti-sioniste

« Oui, la gauche anti-sioniste existe. » « En 1967, quand Israël conquiert les 22% restant de la Palestine historique (Gaza et Cis-Jordanie), on a les premiers appels des retraits des territoires occupés de l'armée israélienne : c'est le camp non- ou anti-sioniste israélien qui considère que l'alliance ne doit pas se faire une base communautaire et de particularismes mais sur une base sociale, de classes et avec les opprimés – c'est-à-dire avec les Palestiniens. »

« Progressivement, il va se développer un militantisme qui va s'activer autour d'événements qui va contraindre la gauche sioniste à écouter ces positions et à essayer de les comprendre (…). C'est cela qui va amener à la naissance du camp de la paix et tout le processus d'Oslo. »
« Aujourd'hui, en Israël, une avant-garde non-sioniste existe peut-être mais elle est beaucoup moins audible, soutenue par le camp travailliste et très malmenée : Benjamin Netanyahou a fait passer toute une série de lois afin de les criminaliser, et de les pointer du doigt comme traitres à la patrie. »

Sur la diaspora juive

« Il y a des débats passionnants au sein de la jeunesse juive américaine sur l'orientation de l'Etat israélien. Beaucoup d'entre eux ne se reconnaissent pas dans l'Etat promu par Benjamin Netanyahou. » « Aujourd'hui, tout le monde se rend compte que les bases socialistes de l'Etat israélien sont oubliées et qu'on se dirige vers un Etat illégal. »

« On peut parler de fascisation d'Israël dès lors qu'on a une restriction des libertés pour certaines ONG, dès lors qu'en 2018, une loi d'Etat-nation est votée dont l'article 1 dit qu'en Israël, seuls les Juifs ont le droit à l'autodétermination, c'est au moins de l'apartheid. »

« Le fameux Etat démocratique juif, les Palestiniens des Territoires occupés comme ceux d'Israël ne l'ont quasiment jamais connu : en quoi un Palestinien de Naplouse ou de Gaza sait ce que c'est que l'Etat juif démocratique et libéral ? Pour lui, c'est de la foutaise car il n'a vu que des soldats qui ont opprimé sa famille. »

« Il y a en Israël, un réorientation de la répression : pendant des décennies, étaient réprimés les militants de gauche anti-sioniste parce qu'ils étaient radicaux et aux côtés des Palestiniens, réprimés eux-aussi. Mais aujourd'hui, Israël va encore plus loin : Israël essaie de limiter les libertés y compris de militants qui sont sionistes mais qui disent qu'il y a un vrai problème avec le traitement des Palestiniens dans la mesure où leur armée continue d'opprer un peuple. »

Sur l'avenir de la gauche israélienne

« Mon constat est le suivant : vu la situation de la gauche sioniste en Israël, il y a l'échec de la croyance que l'on pouvait faire un Etat que pour les Juifs sur des bases sociales et de gauche. »
« Il a fallu choisir : soit tu es de gauche et tu dépasses le clivage communautaire, soit tu es sioniste et tu défends un Etat pour les Juifs et, dans ces cas-là, c'est au détriment des idées de gauche. »

« Depuis environ deux ans, des perspectives sont en train de se recréer : il s'agit de considérer qu'au sein du camp palestinien d'Israël – c'est-à-dire 20% de la population -, il y a une vraie dynamique de vouloir rentrer dans le jeu politique. »

« 80% des Palestiniens d'Israël souhaiteraient voir des ministres de leur communauté entrer au gouvernement en Israël. » « Si la gauche sioniste souhaite voir un jour arriver au gouvernement des progressistes ou des laïcs, le seul moyen d'y parvenir, c'est non pas de se tourner vers le centre ou la droite parce qu'ils vont s'y perdre mais regarder du côté de ce qu'il se passe du côté des Palestiniens et des non-sionistes. »

Thomas Vescovi 10 avril 2021

https://ujfp.org/