Presse-toi à gauche !

Réformer la santé : mission sociale ou logique comptable ? 

Fédération interprofessionnelle de la santé du Québec (FIQ) — 2025-12-09T13:01:34Z

Depuis la mise sur pied du RSSS au tournant des années 70, les réformes et orientations ont systématiquement été présentées sous l'angle de l'amélioration de l'accès aux soins. Pourtant, les mêmes problématiques ne cessent d'être décriées : pénurie de main-d'œuvre, attente aux urgences et difficultés d'accès à la première ligne. Qu'est-ce qui explique cette stagnation des enjeux ? 

Cet article a été publié dans la première édition du magazine La Résonance

Pour répondre à cette question, il faut en poser une autre : qu'ont en commun le virage ambulatoire du ministre Rochon et les réformes Couillard, Barrette et Dubé ? Des objectifs économiques camouflés sous des promesses d'amélioration des services à la population. L'ensemble des réformes récentes dans le RSSS se sont déployées en parallèle de grandes vagues de compressions budgétaires, qui compromettent l'atteinte des objectifs d'amélioration du réseau.

En prônant la réduction du rôle de l'État au profit de l'entreprise privée et de la recherche de rentabilité, les gouvernements peinent à honorer leurs promesses d'accessibilité et d'universalité des soins. Miser sur la performance du privé en santé, c'est accepter que le profit guide les choix et les priorités ce qui, en plus de faire des laissés-pour-compte, implique une augmentation de la charge de travail qui s'accentue depuis des décennies.

Les réformes dans le RSSS seront inefficaces tant et aussi longtemps que des objectifs économiques guideront les choix de nos décideurs. Pour qu'une réforme soit bénéfique, le seul et unique objectif doit être l'accessibilité des soins. 

Centralisation

La réforme Dubé est la plus grande opération de centralisation de l'histoire du RSSS. Le gouvernement prétend mettre la gestion de proximité de l'avant en embauchant des centaines de gestionnaires de proximité et en les rendant plus imputables et accessibles.

La superstructure de Santé Québec et la révision des rôles et des pouvoirs des conseils d'administration d'établissement (CAE) ont plutôt l'effet contraire. On constate un éloignement des soins par rapport à la gestion, ce qui est très préoccupant. Il est essentiel que les besoins et les enjeux du terrain soient entendus et que les instances locales aient un réel pouvoir de décision. C'est un incontournable pour que les spécificités locales soient prises en compte, mais aussi pour assurer la qualité et la sécurité des soins offerts à la population.

Privatisation

La réforme Dubé prévoit que les services soient dorénavant fournis à la population par les établissements publics et privés, sans distinction. Le gouvernement a refusé de prioriser le réseau public et de stipuler que Santé Québec est un organisme à but non lucratif.

Une évidence s'impose : la rentabilité du secteur privé dépend du piètre état du réseau public de santé et services sociaux. En effet, plus le réseau public dépérit en raison des réformes et des compressions budgétaires, plus la population et le gouvernement recourent au privé, qui apparaît alors comme un mal nécessaire. Cependant, l'imbrication du privé dans le réseau public est extrêmement coûteuse pour l'État et pour la population qui finance les services publics par les taxes et impôts. Les entreprises privées chargent plus cher pour les mêmes services, en plus d'accaparer les ressources limitées du réseau public. La solution au problème empire donc la situation initiale. C'est un cercle vicieux.

Déprofessionnalisation

Le gouvernement de la Coalition Avenir Québec (CAQ) mise sur ce qu'on appelle la « déprofessionnalisation » afin d'élargir le bassin de personnes disponibles pour offrir certains soins ou services. En assouplissant des règlements professionnels, le gouvernement relègue certaines activités réservées à du personnel moins formé ou même aux proches des patient-e-s.

La déprofessionnalisation des soins, c'est d'abord une dévaluation de professions à prédominance féminine. Elle entraîne une perte de sens dans l'exercice professionnel, une diminution de l'autonomie et une surcharge de travail, puisque ce sont souvent les professionnelles en soins qui doivent assumer la responsabilité des activités réalisées par ce personnel.

En misant sur la déprofessionnalisation, le gouvernement fait peser le fardeau de l'accessibilité aux soins sur les épaules des professionnelles en soins et des proches. Ainsi, il se déresponsabilise de ses obligations et cela a inévitablement des impacts sur les soins et les services offerts aux patient-e-s.

Efficacité

Le gouvernement cherche à rendre le réseau public plus « performant ». Cette vision managériale des soins repose sur des indicateurs de performance décidés par le MSSS et par Santé Québec, qui sont bien loin des préoccupations des professionnelles en soins et des patient-es. L'atteinte de ces cibles se fait d'ailleurs difficilement sans affecter la qualité et la sécurité des soins. 

Ce type de gestion engendre une charge de travail additionnelle pour les professionnelles en soins, qui doivent dorénavant effectuer encore plus de tâches administratives pour satisfaire les tableaux Excel des hauts dirigeants. Occupées à montrer leur performance, elles sont alors moins disponibles pour offrir des soins.

Mais quels indicateurs permettent de mesurer le réconfort, l'écoute ou l'empathie nécessaires à une prise en charge humaine et complète ? En misant sur la performance, les gouvernements invisibilisent une grande part du travail qui est pourtant essentiel au rétablissement des patientes.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Ce qui se cache derrière le nouveau plan israélien visant à diviser Gaza en deux

Muhammad Shehada — 2025-11-18T13:36:44Z

L'Agence Média Palestine propose une traduction de cette analyse de Muhammad Shehada, écrivain et analyste politique originaire de Gaza, chercheur invité au Conseil européen des relations étrangères, pour le magazine +972.

Tiré d'Agence médias Palestine.

Alors que Trump salue la « paix », Israël met en place un nouveau régime caractérisé par des frontières fortifiées, un pouvoir par procuration et un désespoir orchestré, avec l'expulsion comme objectif final.

Depuis l'entrée en vigueur du cessez-le-feu entre Israël et le Hamas, l'administration Trump salue le début d'un nouveau chapitre à Gaza. « Après tant d'années de guerre incessante et de danger permanent, aujourd'hui, le ciel est calme, les armes sont silencieuses, les sirènes se sont tues et le soleil se lève sur une Terre Sainte enfin en paix », a déclaré le président lors de son discours à la Knesset au début du mois. Mais les faits sur le terrain révèlent une réalité bien plus sombre et mettent en lumière le nouveau plan d'Israël visant à soumettre définitivement l'enclave.

Avec la « ligne jaune », Israël a divisé la bande de Gaza en deux : Gaza Ouest, qui couvre 42 % de l'enclave, où le Hamas reste au pouvoir et où plus de 2 millions de personnes sont entassées ; et Gaza Est, qui couvre 58 % du territoire, qui a été entièrement dépeuplée de civils et est contrôlée par l'armée israélienne et quatre gangs auxiliaires.

Dans le plan Trump, cette ligne était censée être un repère temporaire, la première étape du retrait progressif d'Israël de la bande de Gaza, une force internationale de stabilisation prenant le contrôle sur le terrain. Au lieu de cela, les forces israéliennes s'installent, renforçant la division par des travaux de terrassement, des fortifications et des barrières qui suggèrent une démarche de pérennisation.

L'ouest de Gaza commence à ressembler au sud du Liban, que l'armée israélienne continue de bombarder régulièrement depuis la signature d'un cessez-le-feu avec le Hezbollah en novembre dernier. Depuis le début de la trêve à Gaza, les frappes aériennes, les attaques de drones et les tirs de mitrailleuses israéliens continuent de s'abattre quotidiennement sur la population, généralement sous le prétexte non fondé de « déjouer une attaque imminente », de riposter à des agressions présumées contre des soldats israéliens ou de cibler des individus qui s'approchent de la ligne jaune. À ce jour, ces attaques ont tué plus de 200 Palestiniens, dont des dizaines d'enfants.

Israël continue de restreindre l'aide à l'ouest de Gaza, avec une moyenne d'environ 95 camions entrant par jour pendant les 20 premiers jours du cessez-le-feu, bien en dessous des 600 par jour stipulés dans l'accord entre Israël et le Hamas. La plupart des habitants ont perdu leur maison, mais Israël continue d'empêcher l'entrée de tentes, de caravanes, de logements préfabriqués et d'autres produits de première nécessité, alors que l'hiver approche.

L'est de Gaza, autrefois le grenier de l'enclave, est aujourd'hui un désert désolé. Des collègues et des amis qui vivent à proximité décrivent le bruit constant des explosions et des démolitions : les soldats israéliens et les entrepreneurs privés des colons continuent de raser systématiquement tous les bâtiments restants, à l'exception des petits camps destinés aux gangs vivant sous la protection de l'armée israélienne et approvisionnés en armes, en argent, en véhicules et autres produits de luxe.

Israël n'a pas l'intention de quitter l'est de Gaza de sitôt. L'armée a renforcé la ligne jaune avec des blocs de béton, engloutissant ainsi de vastes portions de l'ouest de Gaza, et le ministre de la Défense, Israel Katz, s'est ouvertement vanté d'avoir autorisé à tirer sur toute personne s'approchant de la barrière, même si ce n'est que pour tenter de rejoindre son domicile. Selon certaines informations, Israël prévoit également d'étendre la ligne jaune plus à l'ouest de Gaza, mais l'administration Trump semble retarder cette initiative pour l'instant.

Lors d'une conférence de presse la semaine dernière, l'envoyé spécial de Trump, Jared Kushner, a annoncé que la reconstruction ne concernerait que les zones actuellement sous le contrôle total de l'armée israélienne, tandis que le reste de Gaza resterait en ruines jusqu'à ce que le Hamas désarme complètement et mette fin à son règne.

Ces divisions de plus en plus marquées entre l'est et l'ouest de Gaza laissent présager ce que le ministre israélien des Affaires stratégiques, Ron Dermer, a appelé « la solution à deux États… au sein même de Gaza ». Israël autoriserait une reconstruction symbolique dans les zones de Rafah contrôlées par ses milices, tandis que le reste de l'est de Gaza deviendrait probablement une zone tampon rasée et un dépotoir pour Israël. Dans ce scénario, l'ouest de Gaza resterait dans un état perpétuel de guerre, de ruines et de privations.

Il ne s'agit pas d'une reconstruction d'après-guerre, mais plutôt d'un désespoir orchestré, imposé par des murs, la menace constante de la violence militaire et des réseaux de collaborateurs. Gaza est en train d'être refaite, non pas pour le bien de sa population, mais pour consolider le contrôle permanent d'Israël et faire avancer son objectif de longue date : chasser les Palestiniens de la bande de Gaza.

Le Hamas réaffirme son contrôle

De son côté, le Hamas tente de réaffirmer son contrôle dans l'ouest de Gaza afin de renverser l'effondrement social provoqué par Israël au cours de deux années de génocide. Dès l'entrée en vigueur du cessez-le-feu, le Hamas a lancé une campagne de répression sécuritaire afin de poursuivre les criminels et de désarmer les clans et les milices soutenus par Israël.

Cette campagne a culminé avec l'exécution publique de huit collaborateurs présumés et de violents affrontements avec le clan Daghmoush, une démonstration de force calculée visant à intimider les groupes rivaux. La stratégie semble avoir porté ses fruits : plusieurs familles ont rapidement remis leurs armes au Hamas sans opposer de résistance.

Avec cette campagne, le Hamas vise également à faire savoir, tant au niveau national qu'international, qu'il n'a pas été vaincu malgré ses pertes importantes pendant la guerre, et qu'il ne peut être écarté des débats sur l'avenir de Gaza. Dans le même temps, le groupe tente de rétablir un semblant d'ordre civil et de se venger des membres de gangs et des criminels qui ont profité du chaos de la guerre pour piller et s'en prendre aux civils. Cela s'inscrit également dans le cadre d'un effort visant à retrouver sa légitimité après avoir perdu une grande partie de son soutien populaire à la suite des destructions massives subies par Gaza.

Pendant ce temps, le Premier ministre Benjamin Netanyahu s'est efforcé de persuader Trump d'autoriser Israël à reprendre le génocide, en exploitant des incidents isolés à Rafah pour justifier une nouvelle action militaire. Dans un cas, deux soldats israéliens auraient été tués après avoir roulé sur des munitions non explosées ; dans un autre, des soldats ont été attaqués par ce qui semblait être une petite cellule du Hamas qui n'était pas au courant du cessez-le-feu et n'avait aucun lien avec la chaîne de commandement du groupe.

Netanyahu a également instrumentalisé la répression sécuritaire du Hamas, la présentant comme une série de meurtres contre des civils, et a accusé le groupe de refuser de restituer les corps des otages ou de désarmer, tout cela dans le but de persuader Washington de donner son feu vert à une nouvelle offensive à Gaza sous prétexte de faire pression sur le Hamas.

Le président américain, encore euphorique après la vague exceptionnelle de couverture médiatique positive autour du cessez-le-feu à Gaza, a jusqu'à présent réussi à contenir Israël, mais on ne sait pas combien de temps cela durera. Le président du Comité des chefs d'état-major est le prochain à devoir surveiller Netanyahu, après les visites de Trump, du vice-président J.D. Vance et du secrétaire d'État Marco Rubio.

Pour l'instant, le président est déterminé à préserver le cessez-le-feu, même si ce n'est que de manière symbolique, afin d'éviter de donner l'impression d'avoir échoué ou d'avoir été berné par Netanyahu. Mais le Premier ministre israélien fait le pari qu'avec le temps, Trump sera distrait par le prochain événement majeur, se désintéressera de Gaza et lui laissera à nouveau les mains libres.

« La nouvelle Rafah »

Mais s'il ne peut pas revenir à une offensive à grande échelle, le plan de secours d'Israël consiste à persuader la Maison Blanche de limiter la reconstruction à la partie orientale de Gaza contrôlée par Israël, en commençant par Rafah, commodément située le long de la frontière avec l'Égypte, où plus de 150 000 Gazaouis ont déjà fui (la reconstruction dans le nord, dans des zones telles que Beit Lahiya, est notablement absente de ces plans). Selon les médias israéliens, la ville reconstruite – qui comprendrait « des écoles, des cliniques, des bâtiments publics et des infrastructures civiles » – serait entourée d'une vaste zone tampon, constituant en fait une « zone de mort ».

À terme, Israël pourrait autoriser, voire encourager, les Palestiniens à s'installer dans les zones reconstruites de Rafah, qui constitueraient une « zone de sécurité » à Gaza où les civils pourraient fuir le Hamas – une idée que les voix pro-israéliennes dans les médias américains tentent de vendre. Comme le Hamas ne peut être totalement éliminé de Gaza, comme l'a récemment admis Amit Segal, chroniqueur politique israélien et allié de Netanyahu, le seul « avenir » pour les Palestiniens de l'enclave se trouvera dans l'est démilitarisé sous contrôle israélien.

« Une nouvelle Rafah… ce serait la Gaza modérée », a déclaré Segal à Ezra Klein du New York Times. « Et l'autre Gaza serait ce qui se trouve dans les ruines de la ville de Gaza et les camps de réfugiés dans le centre de Gaza. »

Actuellement, les seuls habitants palestiniens de Rafah sont les membres de la milice de Yasser Abu Shabab, un groupe lié à Daech, armé, financé et protégé par Israël. Il semble très improbable que beaucoup de Palestiniens acceptent de vivre sous le joug d'un seigneur de guerre, trafiquant de drogue condamné et collaborateur qui, à la demande d'Israël, pille systématiquement les réserves alimentaires et impose la famine à Gaza. De plus, toute personne qui traverse la frontière vers la partie est de Gaza contrôlée par Israël risque d'être considérée comme un collaborateur, comme cela est arrivé à Moumen Al-Natour, un éminent militant anti-Hamas qui a fui la récente répression du Hamas pour se réfugier sur le territoire d'Abu Shabab et qui a ensuite été renié par sa famille.

Même si certains Gazaouis désespérés acceptent de déménager à Rafah, Israël ne les laissera certainement pas passer en masse de la partie occidentale à la partie orientale de Gaza, sous prétexte d'empêcher l'infiltration du Hamas parmi la foule. Le plan des « bulles de sécurité » – présenté pour la première fois par le ministre de la Défense de l'époque, Yoav Gallant, en juin 2024 – qui prévoyait la création de 24 camps fermés vers lesquels la population de Gaza serait progressivement transférée, fournit un modèle : l'armée israélienne inspecterait et contrôlerait chaque personne autorisée à passer à l'est de Gaza, ce qui entraînerait inévitablement un processus bureaucratique long et intrusif, basé sur l'intelligence artificielle, qui exposerait les demandeurs au chantage des agences de sécurité israéliennes, qui pourraient exiger leur collaboration en échange de leur entrée.

Israël a clairement fait savoir que toute personne qui franchirait cette « zone stérile » à Rafah ne serait pas autorisée à revenir de l'autre côté de Gaza, transformant ainsi Rafah en un « camp de concentration », comme l'a déclaré l'ancien Premier ministre israélien Ehud Olmert. De nombreux Palestiniens éviteraient donc d'entrer dans l'est de Gaza, craignant que si Israël reprend le génocide avec la même intensité, ils soient poussés vers l'Égypte. En effet, alors même qu'elle élabore des plans pour permettre la reconstruction à Rafah, l'armée israélienne continue de démolir et de faire sauter les maisons et les bâtiments qui restent dans cette zone.

En fin de compte, la « nouvelle Rafah » d'Israël servirait de village Potemkine, une façade extérieure destinée à faire croire au monde que la situation est meilleure qu'elle ne l'est en réalité, n'offrant qu'un abri de base et une sécurité légèrement supérieure aux Palestiniens qui s'y réfugient. Et sans reconstruction complète ni perspective politique, ce plan semble ressembler à ce que le ministre israélien des Finances, Bezalel Smotrich, avait promis en mai : « Les citoyens de Gaza seront concentrés dans le sud. Ils seront totalement désespérés, comprenant qu'il n'y a aucun espoir et rien à attendre à Gaza, et chercheront à se réinstaller pour commencer une nouvelle vie ailleurs. »

Le désarmement comme piège

Que la reconstruction se poursuive ou non dans l'est de Gaza, Israël la présentera de plus en plus comme une zone « sans terrorisme » et « déradicalisée » et continuera à bombarder l'autre côté sous prétexte de désarmer et de renverser le Hamas.

Le groupe islamiste a déjà accepté de remettre Gaza à un comité technocratique administratif et d'autoriser le déploiement dans l'enclave d'une nouvelle force de sécurité palestinienne formée par l'Égypte et la Jordanie, ainsi que d'une mission de protection internationale. Netanyahu a toutefois catégoriquement rejeté l'entrée de 5 500 policiers palestiniens à Gaza, refusé d'autoriser les forces de stabilisation turques ou qataries à entrer dans la bande de Gaza et fait obstruction à la création du comité administratif.

De même, le désarmement est un domaine ambigu qui fournit à Israël un prétexte quasi illimité pour empêcher la reconstruction dans l'ouest de Gaza et maintenir son contrôle militaire. Le Hamas a indiqué qu'il accepterait de démanteler ses armes offensives (telles que les roquettes) et a déjà accepté de renoncer au reste de son armement défensif léger (y compris les armes à feu et les missiles antichars) dans le cadre d'un accord de paix, plutôt que comme condition préalable.

Le Hamas est également ouvert à un processus similaire à celui mis en place en Irlande du Nord, dans le cadre duquel il enfermerait ses armes défensives dans des entrepôts et s'engagerait à cesser complètement les hostilités pendant une ou deux décennies, ou jusqu'à la fin de l'occupation illégale par Israël. Dans ce cas, les armes légères restantes serviraient en quelque sorte d'assurance pour garantir qu'Israël ne reniera pas ses promesses de se retirer de Gaza et de mettre fin au génocide.

Les gouvernements britannique et égyptien, ainsi que l'Arabie saoudite et d'autres puissances régionales, font actuellement pression pour que soit adopté le modèle de désarmement de l'Irlande du Nord, signe qu'ils reconnaissent le caractère sensible et complexe de la question du désarmement.

L'insistance d'Israël sur un désarmement complet et immédiat est un piège délibérément irréalisable qui exige la capitulation totale des Palestiniens. Même si les dirigeants du Hamas à Doha étaient contraints d'accepter cette capitulation, bon nombre de leurs propres membres et d'autres groupes militants à Gaza ne manqueraient pas de désobéir. Cela ressemblerait à l'accord de désarmement conclu en Colombie, où de nombreux militants des FARC ont fait défection et créé de nouvelles milices ou rejoint des gangs.

Et tant que l'armée israélienne restera à Gaza, sans véritable perspective de mettre fin au siège et au régime d'apartheid imposés par Israël, certains acteurs seront toujours incités à prendre les armes. Israël pourra alors invoquer ces groupes dissidents ou ces militants isolés pour justifier la poursuite des bombardements et de l'occupation de Gaza.

Israël a passé plus de 740 jours, dépensé près de 100 milliards de dollars et perdu environ 470 soldats à réduire Gaza en poussière. Comme Netanyahu s'en est vanté en mai, Israël a « détruit de plus en plus de maisons [à Gaza, et les Palestiniens] n'ont nulle part où retourner », ajoutant : « Le seul résultat évident sera que les Gazaouis choisiront d'émigrer hors de la bande de Gaza. »

Même après avoir échoué à expulser massivement la population par une attaque militaire directe, les dirigeants israéliens poursuivent désormais le même objectif par l'épuisement et le désespoir orchestré, utilisant les décombres, le siège et les bombardements périodiques comme instruments de redessinage démographique. La perspective d'un nettoyage ethnique n'a pas disparu avec le cessez-le-feu ; elle s'est simplement transformée en une nouvelle politique, déguisée et normalisée par une planification bureaucratique.

Traduction : JB pour l'Agence Média palestine

Source : +972 Magazine

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Un bilan de la grève illimitée de la FAE et du Front commun de l'automne 2023

Martin Gallié, Elsa Galerand — 2025-11-18T12:56:07Z

Le 23 novembre 2023, il y a deux ans presque jour pour jour, 570 000 travailleuses et travailleurs du Québec étaient en grève, soit plus de 10 % de la population active. Selon les centrales syndicales québécoises, "jamais dans l'histoire du Québec, du Canada et même de l'Amérique du Nord (depuis la grève d'AT&T en 1983), n'avons-nous été si nombreux à faire valoir ce droit pour améliorer notre condition ».

Les 65 000 enseignantes de la Fédération automne de l'enseignement (FAE) sont alors en première ligne de ce mouvement historique, après avoir déclenché ce même jour une grève illimitée ; une grève qu'elles tiendront cinq semaines sans fond de grève et qui bénéficiera d'un soutien populaire exceptionnel.

Après la publication d'une première Chronique des conflits du travail du GIREPS consacrée à la mise en contexte de la grève des enseignantes, puis une seconde retraçant la chronologie des évènements, cette troisième et dernière Chronique propose un bilan et de dégager quelques pistes de réflexion en vue de recherches à venir.

Quand l'Angleterre inventait le sionisme

Sylvain Cypel — 2025-11-17T11:47:00Z

On sait peu qu'avant de prendre une forme organisée dominée par sa fraction travailliste, le sionisme a connu une expansion idéologique à caractère messianique, essentiellement concentrée en Angleterre. Sonia Dayan-Herzbrun nous le rappelle dans un livre court, dense et très utile intitulé Le Sionisme, une invention européenne.

Tiré d'Orient XXI.

Sonia Dayan-Herzbrun
Le Sionisme, une invention européenne. Genèse d'une idéologie
Lux Éditeur (Montréal, Québec)
120 pages

Qui connaît le rôle important que joua Oliver Cromwell (1) , dès le XVIIe siècle, dans la formation d'un « sionisme chrétien », lequel occupa une place prépondérante dans la thèse évangélique selon laquelle « la rédemption chrétienne de toute l'humanité ne peut advenir qu'après le retour des enfants d'Israël dans leur patrie perdue ? » ((2) Dans son livre Le Sionisme, une invention européenne, Sonia Dayan-Herzbrun, professeure émérite de sociologie politique à l'université Paris-Diderot et spécialiste de la colonialité, montre comment, à partir de ces prémices, et de toutes les puissances européennes qui cherchèrent à bâtir un empire colonial, la Grande-Bretagne s'avéra — foi messianique et diplomatie convergeant — la plus intéressée par la conquête de la Palestine.

Les Palestiniens comme nouveaux « Indiens »

Dès 1877, Lord Shaftesbury, millénariste évangélique, voit en la Palestine « le moyen le moins cher et le plus sûr » de sécuriser la Route des Indes, au profit de Sa Majesté. « Proto-sioniste victorien » passionnément chrétien, comme le qualifie l'autrice, le parlementaire et journaliste Laurence Oliphant propose, au dernier quart du XIXe siècle, de conquérir la « Grande Syrie » — territoire qui correspond aujourd'hui à la Syrie, au Liban, à la Jordanie et à la Palestine — en y imposant « le même système que nous avons adopté avec succès au Canada à l'égard de nos tribus indiennes, qui ont été confinées dans leurs réserves et vivent ainsi en paix ». On appréciera le « nos tribus »…

Oliphant méprise les juifs d'Europe de l'Est, ces pouilleux qui fuient alors l'empire tsariste. Quant à ceux qui commencent à s'installer en Palestine, ils « ne sont que des instruments pour réaliser la prophétie et parvenir à la rédemption des Européens chrétiens ». Mais à l'époque, l'Angleterre n'est pas seule à s'intéresser à la Palestine. En France, Henry Dunant, fondateur de la Croix-Rouge, propose à Napoléon III (1851-1870) de mettre la main sur le Proche-Orient et d'y installer « un petit État hébreu qui, tout en étant sous protection internationale, relèverait de la France ».

Lord Balfour, ou la promesse d'un antisémite

La suite de l'histoire est mieux connue. Sonia Dayan-Herzbrun en rappelle quelques aspects peu reluisants. Ainsi, lorsque Lord Balfour, ministre britannique des affaires étrangères, promet en 1917 à l'Organisation sioniste, fondée vingt ans plus tôt, l'établissement d'un « foyer juif » en Palestine, ce n'est pas par philanthropie envers les populations juives. En réalité, Balfour vomit ces « schnorrers » (3), ces gueux qui fuient les pogromes en Europe de l'Est et affluent en Occident. C'est pourquoi il leur « offre d'aller défricher la Terre sainte. Tout pour éviter de les accueillir en Grande-Bretagne ». Herzl, le fondateur du sionisme moderne, n'aurait rien trouvé à redire. N'avait-il pas imaginé, puisque les Ottomans, propriétaires de la Palestine à l'époque, s'opposaient à la venue des colons juifs, d'envoyer ces mêmes gueux en Ouganda ?

Quant au regard majoritairement porté initialement par le mouvement sioniste sur la Palestine, l'autrice cite la lettre envoyée au même moment à Balfour par Haïm Weizmann, un de ses hauts dirigeants qui deviendra en 1948 le premier président de l'État d'Israël. On y lit ceci :

Les conditions actuelles tendraient nécessairement vers la création d'une Palestine arabe — s'il y avait un peuple arabe. Elles ne donneront pas ce résultat, car le fellah [« le paysan »] a au moins quatre siècles de retard, et que l'effendi [« le notable »] est fourbe, inculte, cupide et aussi peu patriote qu'il est peu efficace.

La sociologue souligne également que, si le sionisme a connu, de tout temps, des oppositions internes à sa nature coloniale, celles-ci ont toujours été « très minoritaires » et sans aucune influence.

« La Bible est notre mandat »

Dayan-Herzbrun ne manque pas de rappeler combien, à ses débuts, le sionisme fit l'objet d'un rejet massif dans les communautés juives. Pas seulement chez les rabbins, dont l'immense majorité était radicalement hostile à toute vision messianique, mais aussi tant parmi les juifs progressistes que les grands bourgeois parvenus à « s'intégrer » en Europe occidentale. Ainsi Lord Edwin Samuel Montagu, troisième ministre juif britannique, s'oppose virulemment à la Déclaration Balfour : « Si l'on affirme que la Palestine est la “patrie nationale des Juifs”, chaque pays voudra immédiatement se débarrasser de ses citoyens juifs », clame-t-il, craignant que le sionisme n'alimente l'antisémitisme et que la Palestine devienne « le ghetto du monde » (4).

Plus largement, l'autrice offre un regard acéré sur les racines à la fois coloniales et socialistes auxquelles le sionisme s'est longtemps référé en majorité. Pour ce qui est du colonialisme, elle rappelle le célèbre slogan du sionisme : « Une terre sans peuple pour un peuple sans terre. » Au fond, les habitants de la Palestine n'en sont pas les propriétaires. Pour les sionistes, leurs terres sont « soit inhabitées (…), soit occupées par des groupes qui ne sont pas des véritables peuples, mais des bandes, des tribus, des ethnies dans lesquels on ne voit pas des humains au sens plein du terme », écrit-elle. Quant à l'autre versant du sionisme initialement dominant, le socialisme, elle rappelle dans un chapitre éclairant intitulé « La Bible comme arme et les armes comme Bible » que le chef historique du sionisme socialiste, David Ben Gourion, un homme totalement sans religion, déclarait cependant en 1937 : « La Bible est notre mandat. » Avec la Bible en viatique, les frontières d'« Eretz Israel », la terre d'Israël, deviennent poreuses et mouvantes, selon les circonstances et les conquêtes.

Si Sonia Dayan-Herzbrun remonte à la genèse de l'idéologie sioniste, c'est pour mieux faire comprendre en quoi celle-ci a pesé sur ce qu'est devenu l'État d'Israël. Ce faisant, elle ouvre aussi un champ de réflexion sur une question simple : comment une idéologie coloniale fondée sur l'idée de l'émergence d'un « nouveau Juif », un juif fort et débarrassé des tares de l'« exil » — sa « faiblesse » congénitale face à l'antisémitisme —, comment donc cette idéologie qui ambitionnait de s'émanciper de l'enfermement dans le ghetto a-t-elle pu sombrer en un siècle dans une course au messianisme le plus obtus ? Tant il est vrai qu'en Israël, aujourd'hui, les « nouveaux rabbins » ont triomphé dans la guerre culturelle qu'ils ont menée depuis des décennies pour faire concorder nationalisme et messianisme, faisant du sionisme initial une utopie en voie de disparition. Au point d'arriver à influencer le débat en France puisque l'émission sur le sionisme prévue par France-Culture avec la participation de Sonia Dayan a été purement et simplement annulée.

Notes

1- Homme d'État anglais, il instaure la République en 1649.

2- Sauf mention contraire, les citations sont tirées de l'ouvrage de l'autrice.

3- Terme yiddish signifiant « mendiant », « parasite » ou « quémandeur ».

4- Ces citations sont tirées du livre de Béatrice Orès, Michèle Sibony et Sonia Fayman Antisionisme, une histoire juive, Syllepse, 2023.

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Le sens et la portée du choix de Sol Zanetti comme porte-parole masculin de Québec solidaire

Bernard Rioux — 2025-11-12T20:53:51Z

L'élection de Sol Zanetti avec plus de 50,4 % des voix reflète une recomposition des équilibres internes au sein de Québec solidaire. La majorité de la députation s'était rangée derrière Étienne Grandmont, qui a obtenu 37,9 %. Il n'était pas identifié comme le porteur du projet indépendantiste, mais plutôt comme un député centré sur le travail parlementaire et le soutien aux luttes sociales. Le soutien à Yv Bonnier Viger était d'abord motivé par le désir d'avoir un porte-parole qui ne soit pas membre de l'équipe parlementaire et qui fasse de la reconstruction des associations électorales l'essentiel de son travail. Cette approche n'a toutefois attiré que 9,2 % des membres de Québec solidaire.

Sol Zanetti a bénéficié du ralliement des indépendantistes du parti — notamment des ancien·nes militant·es d'Option nationale — ainsi que de figures comme Ruba Ghazal, qui partage avec lui une vision d'une indépendance ouverte et inclusive. La majorité des membres qui ont voté pour Sol Zanetti y ont sans doute vu un moyen de réaffirmer le projet indépendantiste comme préoccupation essentielle du parti.

Cette élection se traduira donc par un renforcement de la place de l'indépendance dans le profil et la communication de Québec solidaire. Dans le contexte des élections à venir et de la perspective d'un éventuel référendum, le choix des membres visait à replacer Québec solidaire au centre d'un champ politique redéfini par la question nationale.

Son discours d'inauguration

Le discours inaugural de Zanetti a insisté sur l'indépendance comme projet démocratique, social et inclusif, ouvert aux personnes immigrantes et aux nations autochtones, rompant ainsi avec la tradition souverainiste du PQ, fondée sur une conception plus fermée de l'identité québécoise. Ruba Ghazal a repris cette ligne et a formulé une critique bien sentie des propos de PSPP sur la prétendue responsabilité des personnes migrantes dans les maux vécus par la société québécoise.

Ces interventions ont déjà provoqué un conflit ouvert avec le Parti québécois, sur le terrain même de l'indépendance. PSPP a accusé Québec solidaire de chercher à diviser la société québécoise et de nuire à la cause indépendantiste. De nombreux péquistes ont relayé ces attaques sur les médias sociaux.

En même temps, cette première escarmouche réintroduit la centralité de la question de l'indépendance du Québec dans le discours de Québec solidaire, après plusieurs années où elle avait été marginalisée au profit d'enjeux sociaux souvent définis de manière étroite. La campagne électorale de 2022 avait pratiquement écarté la question de l'indépendance.

Ce porte-parolat Ghazal–Zanetti peut-il redéfinir la politique et le profil de Québec solidaire ?

L'enjeu pour le nouveau porte-parolat sera de transformer le discours sur l'indépendance en un projet politique concret, articulé à la transition écologique, à la justice sociale, à la refondation démocratique et à la rupture avec l'impérialisme. Cela nécessitera une vision stratégique claire, une démarcation sans concession face au projet péquiste et une capacité à se lier aux différents mouvements sociaux antisystémiques.

« Un Québec indépendant devra aligner ses politiques économiques et militaires sur celles des États-Unis, malgré la guerre tarifaire menée par Donald Trump », croit Paul St-Pierre Plamondon. Contrairement au premier ministre canadien, Mark Carney, le chef péquiste ne compte pas tourner le dos au voisin américain en cas de victoire du Oui. D'une part pour « favoriser la stabilité » du nouvel État indépendant, d'autre part en raison de sa situation géographique. « Il y a un contexte géopolitique et nos intérêts, au Québec, sont alignés sur ceux des États-Unis », a-t-il déclaré jeudi en dévoilant les premiers éléments de son Livre bleu sur un Québec souverain. [1]

L'indépendance proposée par PSPP n'est pas une indépendance véritable : le Québec demeurerait assujetti aux politiques de l'empire américain et à celles de l'État canadien. Ce serait une indépendance croupion.

À l'inverse, une indépendance pleine et entière devrait s'enraciner dans la souveraineté du peuple, non seulement sur le plan constitutionnel, mais aussi sur les plans économique, écologique, démocratique et culturel. Elle devrait affirmer le droit à l'autodétermination des nations autochtones, rompre avec les logiques néolibérales et impériales, et ouvrir la voie à l'institution d'une république démocratique, solidaire, écologiste et décoloniale — une république du peuple pour le peuple, libre des tutelles du capital et des empires.

Conclusion : un tournant à saisir

Le choix de Sol Zanetti par les membres de Québec solidaire traduit une volonté de réorientation stratégique afin de remettre le projet d'indépendance au centre de la stratégie politique du parti et de replacer celui-ci au cœur d'un champ politique où la question nationale redevient un enjeu essentiel. Mais ce tournant ne prendra sens que s'il s'accompagne d'une repolitisation du parti lui-même : formations sur les enjeux de l'indépendance, explication de la nécessité que la lutte pour une majorité indépendantiste soit portée par un projet de société égalitaire, féministe, écologiste et décolonial.

Le nouveau porte-parolat de Québec solidaire devra relever un défi crucial : rendre le projet solidaire clair, intelligible et convaincant, en démontrant sa nécessité face au projet péquiste d'une indépendance croupion — une indépendance qui ne remettrait pas en cause le Québec néolibéral ni son intégration au cadre géopolitique nord-américain actuel. Il s'agira donc d'affirmer une alternative nette : s'opposer à cette indépendance sans rupture réelle et défendre un projet de société porteur d'une véritable libération nationale, fondée sur la souveraineté populaire et la justice sociale. Il faudra également redéfinir clairement la stratégie de lutte pour une majorité indépendantiste et le caractère essentiel de la perspective de constituante, qui a été remise en cause par l'abandon d'une option claire de sa mise en place lors d'une élection au suffrage universel au dernier congrès. Le pire abandon serait de faire croire qu'une victoire du PQ pourrait constituer une voie royale vers le référendum et vers l'indépendance. Il est des illusions qu'il faudra éviter de nourrir. Reconstruire la pertinence du projet de Québec solidaire pour l'indépendance impliquera de surmonter une série d'obstacles. Comme l'a rappelé Sol Zanetti dans son allocution au congrès : « Il n'y en aura pas de facile. »

[1] Patrick Bellerose, Journal de Québec, 6 novembre 2025.

Définir les orientations politiques pragmatiques d'un futur gouvernement solidaire

Bernard Rioux — 2025-11-12T20:40:53Z

Le 18ᵉ congrès de Québec solidaire, consacré à l'« actualisation » du programme, aurait pu être un moment fort de délibération démocratique et de clarification des orientations stratégiques du parti. Il s'est plutôt transformé en un exercice d'encadrement politique et organisationnel révélant la normalisation électoraliste en cours. Derrière le discours rassurant de la « lisibilité » et de la « pédagogie » du programme, la direction a imposé une conception restrictive du mandat confié par le parti : réduire le programme à un document de gouvernement, formulé à un haut niveau de généralité, dénué de propositions concrètes et de toute perspective de rupture radicale avec l'ordre existant, exprimée de façon claire et précise. Sous prétexte de simplification du langage et d'accessibilité pour le grand public, ont été écartés les éléments les plus structurants du projet solidaire : la mention explicite du capitalisme comme responsable de la dégradation de la biodiversité, des crises économiques, politiques et environnementales a été rejetée.
Les débats autour du programme réactualisé se sont faits très rapidement. Il y avait 288 amendements à discuter, sans parler des parties du texte qui n'avaient pas fait l'objet d'amendements et qui ont également été votées. Nous faisons ci-dessous un survol rapide des débats.

La majorité des amendements portaient sur le Bloc I « Économie et transition socioécologique » et sur le Bloc II « Habitation, énergie, ressources naturelles et travail ». Dans les domaines économiques et écologiques, les mesures adoptées restent symboliques ou limitées : la décroissance est réduite aux industries fossiles, et le rôle des PME et du secteur privé est légitimé comme pouvant être l'instrument de la transition socioécologique. Si la discussion a permis de clarifier que le secteur privé ne se limite pas aux PME, mais qu'il comprend également de grandes entreprises engagées dans le capital fossile et dans les industries d'extraction des ressources naturelles, souvent multinationales, aucune politique concrète en direction de ces secteurs n'a été définie. La définition de la décroissance a été limitée aux industries fossiles, évitant toute prise de position explicite sur la décroissance globale. Ainsi, la reconversion des industries militaires en industries productrices de biens utiles (comme des moyens de transport électrifiés), par exemple, n'a pas été discutée. Pourtant, à l'heure où Legault veut relancer cette industrie, une position claire sur sa nécessaire décroissance aurait été indispensable.

Les propositions de nationalisation/socialisation des grands monopoles du secteur de l'énergie, de l'exploitation des ressources forestières ou minières ont toutes été rejetées. Ces propositions ont été présentées comme trop spécifiques, et il a été avancé que ce serait un éventuel gouvernement de Québec solidaire qui pourrait définir les entreprises à nationaliser. Le texte du programme révisé s'est donc contenté de définir des critères. C'est un choix qui empêche de prendre en compte que, tant que les grandes entreprises contrôleront les choix en matière d'énergie et d'exploitation des ressources, la planification démocratique et décentralisée nécessaire à la transition écologique sera entravée. C'est un choix qui reporte dans un avenir indéterminé, après l'accession hypothétique de Québec solidaire au pouvoir, la lutte effective pour la reprise en main de nos ressources naturelles. Les propositions adoptées se contentent de parler de surveillance attentive des entreprises, sans s'interroger sur le pouvoir réel que garderont les grandes entreprises sur l'économie du Québec.

Dans les secteurs sociaux — Bloc III « Santé et services sociaux » — tels que le logement, le travail et l'éducation, des mesures progressistes ont été adoptées. Mais la proposition de réduction du temps de travail à 35 heures, puis à 32 heures, sans baisse de salaire et sans augmentation de l'intensité du travail, qui était reprise de l'ancien programme de Québec solidaire, a été rejetée (jugée trop spécifique). A également disparu, faute d'amendement en ce sens, le soutien à la syndicalisation multipatronale. En ce qui concerne la santé publique et les services sociaux, aucune discussion n'a eu lieu sur la privatisation rampante du système de santé, ni sur la rémunération des médecins. Les débats sur le système de santé sont restés limités à la reconnaissance ou non des médecines traditionnelles.

Dans le Bloc IV, portant sur la fiscalité, les familles, l'éducation et la justice, Québec solidaire a confirmé son refus des politiques d'austérité et adopté une fiscalité orientée vers la réduction de la pauvreté. Les services de la petite enfance ont été élargis et le caractère mixte du réseau scolaire a été maintenu. Des mesures redistributives et progressistes ont été adoptées, mais sans que des propositions concrètes en ce sens ne soient discutées, car elles avaient été d'emblée écartées des débats.

Dans le Bloc V, sur le plan démocratique et culturel, certaines avancées symboliques ont été adoptées : élargissement du droit de vote à 16 ans, protection contre l'usage discriminatoire de la laïcité, régularisation des sans-papiers et promotion de l'inclusion.

Le Bloc VI « Indépendance et altermondialisme » illustre des reculs dont l'importance reste à évaluer. L'abandon de l'élection au suffrage universel de l'Assemblée constituante affaiblit considérablement la stratégie indépendantiste de Québec solidaire. Le débat portait sur le tirage au sort, l'élection au suffrage universel ou le fait de ne pas se prononcer sur le mode de constitution de l'Assemblée constituante. C'est cette dernière proposition qui a été retenue, avec le soutien du porte-parole masculin, Sol Zanetti. Cette position a été, comme les autres, adoptée à la va-vite. Il s'agissait pourtant d'un abandon de la position traditionnelle de Québec solidaire.
L'élection d'une assemblée est essentielle à une réelle expression de la souveraineté populaire.

Cette élection permet de définir le peuple québécois comme le seul détenteur du pouvoir constituant, capable de définir ses institutions, ses droits fondamentaux et son mode de gouvernement. Elle permet à chaque Québécoise et Québécois de participer directement à la fondation de son pays. L'élection d'une assemblée constituante ouvre toute une période où les mouvements sociaux, syndicaux, féministes, écologistes et communautaires sont invités à formuler leurs propres propositions constitutionnelles. Cette élection ouvre un vaste débat public sur la société québécoise à construire. Les peuples autochtones, s'ils le souhaitent, peuvent s'impliquer dans ce processus. L'ensemble des citoyennes et citoyens sont invité·es à se prononcer sur les droits sociaux, sur la protection de l'environnement, sur la laïcité, sur la démocratie économique… Cette élection de la constituante et le travail qui s'en suivrait permettraient d'articuler le projet d'indépendance au projet de société défini collectivement, dans une réelle démarche de souveraineté populaire. L'élection n'est pas qu'un simple mécanisme de désignation : c'est un moment d'expression de la souveraineté populaire. Il faut reconnaître qu'une assemblée élue au suffrage universel, ouverte à toutes les forces politiques et validée par un référendum final, comme le proposait le programme de Québec solidaire, aurait une légitimité indiscutable pour parler au nom du peuple québécois lui-même. Le tirage au sort, lui, court-circuite cette politisation, en réduisant la participation citoyenne. Affirmer que la question reste ouverte, et qu'il sera toujours possible de réactualiser cette position, c'est affaiblir la position de Québec solidaire dans le débat actuel.

Le refus du congrès d'indiquer explicitement qu'un Québec indépendant refuserait de participer à l'OTAN et au NORAD constitue un recul par rapport au programme original de Québec solidaire. L'OTAN est une organisation qui « oblige ses membres à dépenser 5 % de leur PIB au détriment des investissements en santé, en éducation, en logement social et dans la lutte contre les changements climatiques ». À l'heure d'une reprise de la course aux armements, sous l'impulsion de l'OTAN, cette position nous désolidarise de celles et ceux qui mènent chaque jour un combat contre le militarisme.

Le Bloc VII, portant sur le féminisme, les identités sexuelles et de genre, et les peuples autochtones, n'a pas donné lieu à des débats, car, contrairement aux autres, le seul amendement significatif concernait la reconnaissance de l'écoféminisme. Le texte réactualisé a donc été adopté avec un minimum de débats.

Le Bloc VIII, sur l'immigration, l'inclusion et la langue française, a permis l'adoption de mesures favorisant l'inclusion et l'égalité des droits. L'obligation stricte « pour toute personne vivant au Québec de maîtriser suffisamment le français pour en faire sa langue d'usage dans la vie courante comme au travail » a été biffée du texte du programme actualisé. La régularisation des sans-papiers et l'égalité de traitement pour toustes les résident·es ont été adoptées. La tendance qui se dégage est clairement progressiste et inclusive, évitant toute forme de discrimination ou de traitement différencié.

En résumé, le programme se distingue par son caractère idéologique, son absence d'objectifs politiques concrets et sa faiblesse critique à l'égard du pouvoir économique de la classe dominante. Les luttes syndicales, populaires, écologiques, féministes et décoloniales ne sont pas présentées comme le principal moteur du changement. En fait, le programme est réduit, dans l'ensemble, à de futures orientations politiques et sociales d'un éventuel gouvernement de Québec solidaire. Les transformations sociales y sont ainsi présentées comme s'effectuant à partir des sommets de la société. Cela découle du choix d'avoir écarté l'idée de faire du programme une boussole pour les luttes de rupture sociale et écologique, pourtant si nécessaires dans le moment actuel.

L'organisation de la discussion a su imposer l'idée que la « lisibilité » du programme devait primer sur la cohérence politique, et que les débats de fond sur la stratégie de rupture pouvaient être ajournés au nom de la définition d'un projet de société sans propositions spécifiques claires.

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Presse-toi à gauche !

Réformer la santé : mission sociale ou logique comptable ?

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Ce qui se cache derrière le nouveau plan israélien visant à diviser Gaza en deux

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Un bilan de la grève illimitée de la FAE et du Front commun de l'automne 2023

Quand l'Angleterre inventait le sionisme

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Le sens et la portée du choix de Sol Zanetti comme porte-parole masculin de Québec solidaire

Définir les orientations politiques pragmatiques d'un futur gouvernement solidaire

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre