Presse-toi à gauche !

L'éducation sans frontières : comment les femmes afghanes reconstruisent le savoir en dehors des institutions

Dr Amna Mehmood — 2026-04-28T06:37:28Z

À l'occasion de la Journée internationale de l'éducation des femmes et des filles, l'éducation est souvent abordée sous l'angle de son accès : qui est autorisé·e à entrer dans une salle de classe, qui se voit refuser l'accès à l'école, qui est exclu·e par la loi ou par les politiques ?

Tiré de Entre les lignes et les mots
https://entreleslignesentrelesmots.wordpress.com/2026/02/16/comment-les-femmes-afghanes-reconstruisent-le-savoir-en-dehors-des-institutions-et-autres-textes/?jetpack_skip_subscription_popup

Dans le cas de l'Afghanistan, ce débat est à la fois urgent et nécessaire. Pourtant, après des années passées à documenter l'exclusion, une question plus complexe sur le plan analytique se pose désormais : qu'advient-il de l'éducation lorsque les institutions ne fonctionnent plus, et qui transmet le savoir lorsque les systèmes formels s'effondrent ?

L'Afghanistan représente l'un des cas les plus extrêmes d'exclusion territoriale de l'éducation. Les universités sont fermées aux femmes et l'enseignement secondaire est suspendu, les talibans ayant systématiquement démantelé l'architecture institutionnelle de l'apprentissage. Mais l'éducation elle-même n'a pas disparu. Elle s'est plutôt reconfigurée, dépassant les salles de classe, les frontières et les autorisations de l'État.

Dans cette transformation, les femmes afghanes ne se contentent pas de préserver l'apprentissage ; elles reconstruisent activement l'éducation en tant que pratique transnationale, distribuée et dirigée par des femmes.

Il ne s'agit pas d'une histoire de survie. C'est une histoire de travail universitaire, de continuité intellectuelle et d'émergence de nouvelles formes d'éducation qui remettent en question les idées reçues sur la place du savoir et sur celles et ceux qui sont autorisés à le produire.

L'éducation sans frontières

Pendant une grande partie de l'histoire moderne, l'éducation a été indissociable du territoire. Les universités, les écoles, les laboratoires et les bibliothèques ont été rattachés aux États-nations, réglementés par les ministères et légitimés par des accréditations officielles. Lorsque ces structures disparaissent, on suppose généralement que l'éducation disparaît avec elles.

L'Afghanistan contredit cette hypothèse.

Malgré la suppression de l'accès aux institutions, l'apprentissage n'a pas cessé, mais s'est déplacé. L'éducation passe désormais par des réseaux informels, des plateformes numériques cryptées, des salles de classe de la diaspora, des chaînes de mentorat et des dispositifs d'enseignement entre égales/égaux qui s'étendent sur plusieurs continents et fuseaux horaires. Les Afghanes vivant dans le pays et dans la diaspora sont devenues les principales architectes de cet écosystème éducatif déterritorialisé.

En ce sens, l'Afghanistan est un cas d'étude en matière d'apprentissage transnational qui révèle comment les systèmes de connaissances s'adaptent dans des conditions extrêmes.

Les Afghanes, fondatrices de salles de classe transnationales

Il est essentiel de noter que les femmes afghanes ne sont pas uniquement considérées comme des bénéficiaires au sein de cet écosystème. Elles sont également éducatrices, conceptrices de programmes scolaires, référentes et coordinatrices. Elles élaborent des programmes, organisent les horaires d'enseignement en tenant compte des coupures d'électricité et de l'instabilité de l'internet, encadrent des élèves qu'elles ne rencontreront peut-être jamais en personne et utilisent l'internet pour transmettre leur expertise, acquise au cours d'années de formation officielle avant l'effondrement des institutions.

Ces efforts ne sont ni isolés ni anecdotiques. Au cours des dernières années, les membres et les organisations de la diaspora afghane ont mis en place une infrastructure éducative parallèle dense qui couvre la scolarité, la préparation à l'enseignement supérieur, la formation professionnelle et le mentorat académique. Bien que leur ampleur et leur visibilité varient, ces initiatives fonctionnent ensemble comme des systèmes éducatifs distribués qui opèrent parallèlement aux institutions formelles, et souvent indépendamment de celles-ci.

Au niveau scolaire et secondaire, des programmes menés par la diaspora ont vu le jour afin de maintenir la continuité de l'apprentissage pour les filles exclues des salles de classe formelles. Parmi ces initiatives, on peut citer Learn Afghanistan, Daricha Education, Free to Learn Afghanistan et les cours Coursera. Elles proposent des programmes d'études en ligne structurés, des cours de langue et des matières académiques fondamentales. Ces programmes fonctionnent comme des systèmes scolaires parallèles de manière informelle mais systématique, garantissant ainsi que la progression scolaire ne s'arrête pas complètement.

Au-delà de la scolarisation, une part importante de l'éducation menée par la diaspora se concentre sur la préparation à l'université et la mobilité académique. Des organisations telles que Afghan Female Students for Change et des initiatives axées sur la technologie comme Code to Inspire soutiennent la formation linguistique, la rédaction académique, l'orientation en matière de candidatures et le développement des compétences professionnelles. Dans certains cas, ces efforts sont complétés par des partenariats avec des acteurs/actrices mondiaux de l'éducation, notamment des initiatives soutenues par Education Cannot Wait.

Parallèlement, des femmes afghanes issues du monde professionnel et scientifique ont mis en place des programmes de formation spécifiques à certaines disciplines, en particulier dans les domaines des sciences, de la technologie, de l'ingénierie et des mathématiques (STIM). Des réseaux tels que Afghan Girls in STEM, le comité STEM de l'AEC, STEM for Her Afghanistan et She Codes Afghanistan proposent des cours virtuels, des ateliers et des formations axées sur la carrière. Ces initiatives se distinguent non pas par leur caractère d'urgence, mais par l'accent qu'elles mettent sur le développement intellectuel et professionnel à long terme.

Le tutorat en tant qu'infrastructure académique

Le tutorat est devenu l'un des éléments les plus essentiels, mais aussi les moins visibles, de cet écosystème éducatif transnational. En l'absence de structures de supervision formelles, les femmes afghanes issues du milieu universitaire et professionnel ont endossé les rôles de mentorat traditionnellement assumés par les institutions.

Des réseaux mondiaux tels que Afghan Women in STIM mettent en relation des étudiant·es avec des tuteurs/tutrices issues de différentes disciplines, tandis que des organisations militantes telles que Women for Afghan Women intègrent l'orientation scolaire et le développement du leadership dans des cadres de soutien plus larges. Parallèlement à ces réseaux formels, des centaines d'éducateurs/éducatrices individuel·les encadrent des étudiant·es de manière informelle grâce à des relations durables basées sur la confiance, souvent sans affiliation organisationnelle, sans financement ni reconnaissance publique.

Ces modèles de mentorat ne se contentent pas d'offrir des conseils. Ils reproduisent la culture universitaire : ils enseignent comment réfléchir, écrire, présenter, critiquer et persévérer. Ce faisant, ils préservent les normes épistémiques de l'enseignement supérieur, même lorsque les établissements eux-mêmes sont inaccessibles.

Bourses publiques et continuité intellectuelle

Les conférences en ligne, les webinaires et les forums universitaires ont permis de maintenir la vie intellectuelle au-delà des frontières. Des plateformes telles que Afghan Women in Science et des organisations scientifiques internationales, dont l'OWSD, offrent aux femmes universitaires afghanes un espace où elles peuvent présenter leurs recherches, échanger des idées et rester visibles dans les débats universitaires mondiaux.

Ces forums ne sont pas symboliques. Ils servent de lieux de validation des connaissances, permettant aux femmes afghanes de conserver leur identité universitaire et d'apporter leur contribution intellectuelle malgré leur exclusion des campus et des laboratoires physiques.

Ampleur, continuité et système parallèle

Il est difficile de quantifier précisément l'ampleur des nouvelles offres en raison des contraintes de sécurité et de la nature informelle de nombreuses initiatives. Cependant, une synthèse prudente des informations accessibles au public indique :

* Des dizaines d'organisations actives dirigées par la diaspora se concentrent explicitement sur l'éducation des femmes afghanes ;

* Des centaines d'éducateurs :éducatrices et de tuteurs/tutrices individuel·les opèrent de manière indépendante ou semi-formelle ; et

* Des milliers d'apprenantes participent chaque année à des programmes scolaires, de préparation à l'université et de formation professionnelle.

D'un point de vue analytique, ce n'est pas seulement l'ampleur qui importe, mais aussi la continuité. Bon nombre de ces initiatives fonctionnent de manière continue depuis plusieurs années, s'adaptant aux contraintes politiques et technologiques changeantes.

Ensemble, elles constituent un système éducatif transnational parallèle qui se caractérise par un leadership distribué, un enseignement transfrontalier, une accréditation informelle fondée sur la réputation et les résultats, et une forte orientation vers la production future de connaissances.

D'une perte nationale à une perspective mondiale

Bien qu'ancrée dans les conditions spécifiques de l'Afghanistan, cette reconfiguration éducative revêt une importance mondiale. Alors que les conflits, l'autoritarisme, les déplacements de population et les perturbations climatiques déstabilisent de plus en plus les systèmes éducatifs à travers le monde, ces modèles d'apprentissage transnationaux et informels sont susceptibles de se généraliser.

Les femmes afghanes sont involontairement les pionnières d'une forme d'éducation qui remet en question l'idée selon laquelle les connaissances légitimes doivent être sanctionnées par les institutions. Ce qui émerge n'est pas simplement une éducation sous contrainte, mais un prototype d'éducation sans frontières.

Le défi pour la communauté internationale consiste non seulement à rétablir l'accès à l'éducation en Afghanistan, mais aussi à reconnaître, soutenir et tirer les leçons des infrastructures éducatives mises en place par les femmes afghanes.

Pour ce faire, il faut passer d'un discours centré sur l'accès à un discours qui reconnaît les pratiques éducatives, la maternité/paternité et l'autorité au-delà des institutions.

L'éducation comme pratique, pas comme autorisation
L'éducation ne commence pas par une autorisation. Elle commence par un engagement. Elle se poursuit à travers l'enseignement sans titre, le mentorat sans contrat et l'apprentissage sans salle de classe.

En cette Journée internationale de l'éducation des femmes et des filles, les Afghanes nous rappellent que lorsque les universités se taisent, le savoir ne disparaît pas. Il se déplace. Il s'adapte. Et il est transmis par celles et ceux qui refusent de laisser l'éducation prendre fin.

Dr Amna Mehmood, 10 février 2026
La Dr Amna Mehmood est une scientifique chevronnée et une enseignante en sciences dont les travaux portent sur le maintien de l'enseignement des STIM et de l'identité scientifique chez les femmes afghanes dans des conditions d'exclusion scolaire. La Dr Amna Mehmood est biologiste moléculaire et scientifique chevronnée à l'université Martin Luther de Halle-Wittenberg, en Allemagne.
https://zantimes.com/2026/02/10/education-without-borders-how-afghan-women-are-rebuilding-knowledge-outside-institutions/
Traduction DE

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Chaque semaine, PTAG publie de nouveaux articles dans ses différentes rubriques (économie, environnement, politique, mouvements sociaux, actualités internationales ...). La lettre hebdomadaire vous fait parvenir par courriel les liens qui vous permettent d'avoir accès à ces articles.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

France. « Face à la montée de l'extrême-droite. Les barrières tombent à droite, certains les érigent à gauche »

Léon Crémieux — 2026-03-10T06:17:25Z

Depuis le 12 février, après un affrontement à Lyon entre un groupe d'antifas et un groupe de fascistes qui a entraîné la mort de l'un d'entre eux, le pays a franchi un tournant sordide dans une campagne de diabolisation, de criminalisation de La France insoumise, directement accusée d'être politiquement responsable de la mort de ce militant. Cette campagne est très structurée, menée à plusieurs niveaux par le Rassemblement national, la droite et le « bloc central » de Macron, avec l'appui des médias réactionnaires et conservateurs, aux mains de grands groupes capitalistes ou de milliardaires comme Bolloré, Arnaud, Saade, Kretínský, Mohn, Bouygues, Dassault, Pinault, Niel ou Drahi.

Tiré de A l'Encontre
27 février 2026

Par Léon Crémieux

Rue89 Lyon

Cette nouvelle campagne de délégitimation et de diabolisation de LFI dans le champ politique prend une grande importance car on approche des élections présidentielle et législatives de 2027 et donc de la fin d'un cycle électoral ouvert en 2017 par l'élection de Macron avec ses gouvernements construits autour de ses alliances politiques chaotiques à l'Assemblée nationale. Les Républicains (LR) multiplient donc les passerelles vers le Rassemblement national, favori présumé des prochaines élections. Le « bloc central » de Macron, déjà en décomposition avancée, ne survivra pas à 2027, aucun candidat présidentiel issu de ce camp n'allant se réclamer ni de sa suite ni de son bilan, à l'instar de Gabriel Attal et d'Edouard Philippe. Le seul point commun du RN, des LR et des Macronistes est que tout doit donc être fait pour éviter qu'une union politique à gauche autour d'un programme anti-austérité arrive en position de force, comme cela a été le cas en 2022 et en 2024 avec la France insoumise et le NFP. Les classes dominantes sont prêtes à envisager des coalitions intégrant l'extrême droite, en rôle dirigeant ou allié, mais redoute une alliance populaire allant à l'encontre des politiques ultralibérales, politiques que l'extrême-droite soutient en France comme dans le reste de l'Europe.

La mort de ce militant fasciste a donc été le point de départ d'un déferlement haineux contre la France insoumise et la Jeune Garde, organisation nationale antifasciste dont des militants sont accusés d'avoir organisé la riposte au commando d'extrême droite ce jour-là à Lyon. Raphaël Arnault, élu député LFI en 2024, est un des fondateurs de la Jeune Garde et son attaché parlementaire fait partie des mis en examen dans cette affaire. La Jeune garde antifasciste a été créée en 2018 à Lyon et s'est développée depuis dans plusieurs villes de France face à la multiplication des agressions anti-immigrés, anti-LGBT par des groupes d'extrême droite, à Lyon notamment, et des attaques contre le mouvement ouvrier et associatif, les locaux et lors des meetings et des manifestations. Le site Rue89 a recensé à Lyon 102 attaques, agressions et actes haineux depuis 2010. La Jeune Garde, agissant en unité avec les partis de gauche, EELV, LFI, NPA, PCF entre autres, les syndicats CGT, Solidaires, FSU et le mouvement social, a réussi à Lyon à combattre la recrudescence des agressions d'extrême droite et à obtenir la fermeture de locaux, la dissolution de plusieurs groupuscules fascistes. Elle a depuis joué un rôle très dynamique dans l'organisation de l'action de protection antifasciste. En octobre 2021, par exemple, elle manifestait à Lyon contre les violences d'extrême droite avec le Planning familial, Alternatiba, la CGT, Solidaires, l'UNEF, EELV, LFI, le NPA, le PCF.

Suite à la demande du RN et des néofascistes de Nemesis, groupe dont il affirmait soutenir l'action (« bravo pour votre combat, vous savez que j'en suis très proche » disait-il) Bruno Retailleau, Président des Républicains, en juin 2025, lorsqu'il était ministre de l'Intérieur, fit adopter par le gouvernement un décret de dissolution de la Jeune Garde (en même temps que de l'association Urgence Palestine). La Jeune Garde a lancé un recours en Conseil d'Etat contre cette dissolution et Il y a eu une réaction importante d'organisations syndicales de la CGT et de Solidaires, du mouvement social, d'EELV, du PCF, du NPA, notamment. La Ligue des Droits de l'Homme et le GISTI (Groupe d'information et de soutien des immigrés) sont intervenus en soutien devant le Conseil d'Etat. La Jeune Garde, présentée comme « la garde prétorienne de Jean Luc Mélenchon » ou « le bras armé de LFI », est donc tout simplement une organisation antifasciste qui travaille avec tout le mouvement ouvrier et contribue à construire l'autodéfense des organisations et des militant-E-s.

Elle est aujourd'hui criminalisée pour en faire quasiment une organisation terroriste, cela à l'instigation de Nemesis et de l'extrême droite, suivis très largement par le gouvernement et nombre de médias. Il s'agit de s'en servir de levier pour isoler LFI, sommée de rompre ses liens avec la Jeune Garde, et de pousser Raphaël Arnaud à rendre son mandat.

***

Pendant plusieurs jours, sur les principaux médias, le narratif de l'ultra droite a été repris et diffusé en boucle : un jeune homme paisible, « le jeune Quentin », catholique traditionaliste sans histoire, aurait été victime d'un guet-apens, d'un lynchage au sol par un groupe d'une quinzaine d'antifas déchaînés, et en serait décédé deux jours plus tard à l'hôpital avec plusieurs contusions à la tête.

Le CV de ce militant, le déroulé des faits, tel que reconstitué par plusieurs vidéos et enquêtes diffusées par Le Canard Enchaîné, Le Monde, Mediapart et Libération tracent un tableau assez différent du narratif de l'ultra-droite.

Mediapart a retracé le profil et le parcours politique de Quentin Deranque, membre, entre autres, de l'Action française, du groupe Audace, héritier du Bastion social, du groupuscule fasciste des « Allobroges Bourgoin », avec lequel il avait participé au défilé néonazi du 9 mai 2025 [1]. Il se trouvait le 12 février, devant les locaux de Sciences Po Lyon, où se tenait une conférence avec Rima Hassan, députée européenne de la France insoumise et militante palestinienne. Comme cela avait déjà été le cas à plusieurs reprises, la droite, l'extrême droite avaient cherché à obtenir l'interdiction de sa conférence. N'ayant pu l'obtenir, un groupe de militantes de Nemesis, collectif d'extrême droite raciste et identitaire, décida d'organiser un piquet devant Sciences Po avec une banderole (« islamo-gauchistes hors de nos facs »). Ce groupe Nemesis ( du nom de la déesse grecque de la vengeance divine !) a été poursuivi à plusieurs reprises pour incitation à la haine raciale, spécialisé dans des provocations largement médiatisées sur les réseaux sociaux et les médias « amis » (comme CNews ou Europe 1), ayant notamment essayé de provoquer à plusieurs reprises les cortèges féministes des manifestations du 8 mars, mais aussi des manifestations de solidarité avec les migrants ou même contre un meeting de Valérie Pécresse, candidate des Républicains à la présidentielle de 2022. Ce groupe manifestait devant Sciences Po avec le soutien distant d'une quinzaine de militants de l'ultradroite dont Quentin Deranque. Une première altercation eut lieu entre le groupe de Nemesis et des militants antifascistes assurant la protection de la conférence. Un deuxième affrontement eut lieu un peu plus tard, à côté de Sciences Po entre le groupe de militants de l'ultra droite et un nombre équivalent de militants antifas. Suite à la riposte des antifas, le groupe d'ultradroite recula, se dispersa laissant seuls trois d'entre eux dont Quentin Deranque. C'est à ce moment-là que, à terre, il reçoit plusieurs coups violents à la tête. Sans faire appel aux pompiers ou au SAMU, il part à pied avec un autre membre de son groupe et, après une marche d'une heure et demie, son groupe reformé appellera finalement les pompiers pour le prendre en charge, à un kilomètre du lieu de l'affrontement. Il mourra deux jours plus tard de la suite de ses traumatismes.

Avant même sa mort, le déferlement médiatique a repris le narratif des porte-parole de Nemesis disant que le militant fasciste était tombé dans un guet-apens et lynché par un groupe de l'ultra-gauche de la Jeune Garde, et les chaînes d'information ne firent que passer en boucle la vidéo des derniers instants de l'affrontement où il était frappé à terre.

Une action d'autodéfense de militants antifascistes ne peut pas justifier ces coups portés. Cet acte est d'ailleurs éloigné de la conception de la lutte antifa avancée par la Jeune Garde qui a toujours préconisé l'action d'autodéfense collective, a toujours été d'agir en lien et en unité avec toutes les organisations du mouvement ouvrier, pour construire un antifascisme collectif et unitaire face aux fascistes, à l'inverse d'une guerre privée viriliste, et donc également à l'inverse de ce qui s'est passé le 12 février lorsque des antifas ont frappé à la tête ce militant fasciste tombé au sol. Mais bien loin de crier haro sur les militants de la Jeune Garde, cela ne doit que davantage faire ressortir le risque, face à la montée des agressions et attaques de l'extrême-droite de ne pas mettre au cœur des préoccupations, dans toutes les organisations du mouvement ouvrier, la construction d'une autodéfense collective reposant sur les membres de ces organisations, avec les formations adéquates. Sinon, ce sont les groupes se consacrant centralement à l'action politique antifasciste qui risquent de se retrouver eux-mêmes investis de ces tâches de protection et c'est de cette spécialisation que peuvent naître des dérives ou des actes individuels sortant du cadre et des préconisations collectives. Quelle que soit l'implication de militants de la Jeune Garde le 12 février, ce qui s'est passé devrait pousser, non pas à mettre l'autodéfense antifasciste en veilleuse, mais au contraire la rendre plus présente dans toutes les organisations.

***

Basculement inquiétant de la vie politique, presque l'ensemble des forces politiques, y compris les sociaux-démocrates se répandent désormais sur une violence généralisée de l'ultra-gauche dont LFI serait l'instigatrice. Marion Maréchal peut ainsi déclarer doctement sur BFM le 17 février « statistiquement, la violence d'extrême droite est dérisoire par rapport à la violence d'extrême gauche qui est structurelle ». Pourtant les chiffres, comme les faits, sont têtus : en France, depuis 1986, 58 personnes ont été tuées par des militants de l'ultra droite, 6 par des personnes classées à l'ultra-gauche (dont 4 par le groupe Action directe, 1 autre, il y a quinze ans, lors d'une rixe entre hooligans du PSG, et enfin Quentin Deranque ce mois-ci)[2].

« Il y a une baisse structurelle de la violence politique physique par rapport aux décennies antérieures et aujourd'hui si l'on met de côté les actes attribués aux islamistes et aux séparatistes, la létalité politique est quasi inexistante, comparée à d'autres pays d'Europe et bien sûr aux USA »[3]. Mais, depuis quelques années, la DGSI (Direction générale de la sécurité intérieure) elle-même répertoriait « une résurgence très préoccupante des actions violentes et des intimidations de la part de l'ultra-droite en France » comme le déclarait au Monde l'ancien patron de la DGSI, Nicolas Lerner, en juillet 2023, résurgence motivée selon lui par une logique de guerre de civilisation, cherchant à précipiter des affrontements pour empêcher le grand remplacement. Même Gérald Darmanin, alors Ministre de l'Intérieur, le 20 septembre suivant, dans le quotidien Ouest France, déclarait concernant les risques du terrorisme politique « Il y a chez les ultra-politisés une petite partie de l'ultra-gauche (…) qui s'en prend essentiellement aux biens. Mais l'essentiel de la menace, c'est l'ultradroite, notamment depuis cinq ans, avec les suprémacistes blancs et les accélérationnistes (qui s'aguerrissent en vue d'une guerre raciale). Il n'y a pas eu d'attentat commis en France, mais dix projets déjoués, et des individus interpellés, condamnés ou en attente de leur procès ». D'après un rapport d'Europol sur les menaces terroristes en Europe, 69 membres de l'ultradroite ont été interpellés en France pour des préparations d'actions terroristes. Manuel Bompard, coordinateur de La France insoumise a envoyé au journal Libération une liste de noms en indiquant que « depuis 2022, dans ce pays, l'extrême droite –des groupés liés à l'extrême-droite – a tué 12 personnes » : Federico Aramburu, Éric Casado-Lopez, Emine Kara, Mahamadou Cissé, Angela Rostas, Djamel Bendjaballah, Rochdi Lakhsassi, Hamid G. et Hadi R. Aboubakar Cissé (qui ne méritait pas une minute de silence à l'Assemblée nationale, selon Mme Braun-Pivet), Hichem Miroaoui. Ismaël Aali, tué en janvier dernier à Lyon devrait s'ajouter à cette liste. Leurs meurtres ont déclenché moins de réactions que la mort du militant identitaire de Lyon. Personnes immigrées, ou d'origine étrangère, pour la plupart, ce qui entre clairement dans cette obsession d'une guerre raciale. Les menées fascistes, les agressions sont croissantes, stimulées par la montée du RN et l'antifascisme est une exigence et une nécessité de premier ordre.

***

L'antifascisme serait donc pourtant devenu, dans une manipulation orwellienne, le nouveau fascisme, responsable des violences politiques. L'hebdomadaire Marianne a d'ailleurs mis en Une ce concentré orwellien : « LES NOUVEAUX ANTIFASCISTES » (NDLR - le mot ANTI dans ANTIFASCISTES est biffé par une barre noire en son milieu) superposant ce titre devant les photos de Raphaël Arnaud, J.L. Mélenchon et Rima Hassan [4]. On peut vite comprendre que c'est un inversement des valeurs qui ne repose en rien sur la réalité mais bien sur la volonté des classes dirigeantes d'essayer d'effacer les repères et de banaliser la possible arrivée d'un parti fasciste à l'Elysée et/ou à la tête du gouvernement. Volonté donc de transformer la réalité en s'appuyant sur la puissance des médias et des réseaux sociaux voués justement, toujours davantage, à une ligne éditoriale et à des chroniqueurs ouvertement réactionnaires, sinon d'extrême droite. Il y a donc dans tout cela, un dangereux remake des mécanismes qui ont suivi la mort de Charlie Kirk aux USA, Donald Trump se saisissant de ce meurtre pour déclarer que « la gauche est le parti du meurtre », son acolyte Elon Musk disant que « la gauche radicale avait contribué au meurtre » et, par décret, Trump déclarant terroriste l'ensemble du mouvement antifa aux USA. Dans la foulée de tout ça, une étude du Ministre de la Justice, concluant que l'extrême droite était le mouvement qui avait le plus tué aux USA depuis les années 90, avait été tout simplement supprimée du site ministériel. Le point commun avec les agissements de Trump est bien, en France, de pousser à un basculement identique et certaines forces politiques testent les possibilités de pousser les feux. Comme le dénonce la députée écologiste Sandrine Rousseau, « on tape sur l'antifascisme au moment où le fascisme est sur le point d'arriver au pouvoir ». Quand la porte-parole du gouvernement se permet de dire « plus un seul député LFI à l'Assemblée » ou que la députée Renaissance Aurore Bergé répond à Jordan Bardella, président du RN, demandeur d'un « front républicain anti LFI » lors des prochaines législatives « commencez par vous désister pour nos candidats face à la LFI » on voit que de nouvelles digues commencent à lâcher.

***

Que la droite et le RN cherchent à bâillonner LFI et à faire de Mélenchon un repoussoir incapable de rassembler un nombre de voix à gauche suffisant pour l'élection présidentielle, c'est évidemment dans l'ordre des choses. Que le macronisme fasse la même chose prouve que les porte-parole des classes dirigeantes ne veulent pas que se renouvelle la situation de 2024. Malgré des mois de division des partis de gauche, après le succès du RN aux élections européennes et la dissolution de l'assemblée nationale par Macron, l'arrivée d'une majorité et d'un gouvernement RN en juin 2024 n'a été bloquée que par la force et l'unité de la gauche, unie autour d'une série de mesures de rupture avec les politiques d'austérité capitalistes. Cette unité, réalisée, avec un poids prédominant de LFI dans le Nouveau front populaire, dont les député-e-s avaient formé la première force à l'Assemblée nationale, est devenue le spectre à abattre dans la perspective de 2027. Car malgré les nombreuses divisions présentes aujourd'hui à gauche, la force du rejet des politiques d'austérité, le sentiment montant d'injustices sociales peuvent, avec la mobilisation des organisations du mouvement social comme cela fut le cas en 2024, contraindre, d'une manière ou d'une autre toutes les forces politiques de gauche à s'unir électoralement face au danger néofasciste. Le gel à gauche, depuis plusieurs mois, de toute dynamique unitaire et offensive rend chaque jour plus difficile cette perspective, et le plus probable est un éclatement des candidats de gauche au premier tour de la présidentielle, mais c'est malgré tout ce risque d'une nouvelle poussée à gauche en 2027 que veulent éliminer l'extrême droite et les macronistes, en visant la France insoumise.

Ce qui est plus grave est que ceux des dirigeants du PS les plus opposés à l'expérience du NFP ont fait ces derniers jours de nouveau pas qui, en s'associant à la campagne de calomnies contre LFI et la Jeune Garde visent explicitement à empêcher toute reconstitution d'un front politique sur des bases de rupture avec les politiques libérales. Plusieurs déclarations de Raphaël Glucksmann, leader de Place publique, ou François Hollande, ex-président de la République (PS), faisaient chorus avec les positions de Macron et Lecornu, sommant LFI de rendre des comptes. Cela n'a pas été le cas d'Olivier Faure et d'autres dirigeants, mais ceux-ci martèlent néanmoins (pour l'instant…) qu'il n'y aura pas, par exemple, d'accord de désistement pour les prochaines élections municipales des 15 et 22 mars prochain, sauf contre le RN. Cette posture de rupture avec LFI est clairement à l'œuvre depuis l'adoption d'une ligne « responsable » de soutien aux gouvernements minoritaires macronistes/LR pour faire passer les budgets 2025 et 2026 à l'Assemblée et de refus de voter les motions de censure sur les budgets présentées et votées par les autres composantes du NFP (LFI, EELV et PCF). Dans les faits, le but est de faire basculer le parti dans l'orientation qui était celle de la minorité autour de Hollande lors des derniers congrès. C'est la ligne qui, le plus probablement avec la candidature de Raphaël Glucksmann, espère récolter en 2027 les restes électoraux du macronisme « de gauche » pour restaurer une social-démocratie de gestion du libéralisme comme l'étaient les gouvernements de Hollande de 2012 à 2017, avant qu'ils ne s'écroulent devant le désaveu populaire. Rêvant du retour de l'électorat perdu en 2017 au profit de Macron, ils veulent larguer les amarres de l'union à gauche avec LFI, en imposant eux aussi leur candidature pour 2027.

Il y a donc une grande fragilisation du front nécessaire face à l'extrême droite dont est responsable la situation actuelle des composantes du NFP. Tout est surdéterminé par les tactiques électorales. Les municipales de mars prochain d'abord dans lesquelles, comme d'ailleurs pour les élections européennes de 2024, la plus grande désunion règne. A de très rares exceptions, il n'y a pas de listes NFP dans les villes et, à la volonté socialiste de se démarquer de LFI, répond la stratégie de celle-ci d'ancrer une implantation municipale dans les villes grandes et moyennes, à la hauteur de son poids électoral national. Il en est de même concernant les perspectives pour la présidentielle de 2027, puisque, sans même parler de programme, la pierre d'achoppement à gauche se réduit au mode de désignation d'un-e candidat-e. la France insoumise avance clairement en solo en construisant une campagne Mélenchon, certaine que son implantation et son poids politique l'imposeront comme le candidat contre le RN, créant de fait, sinon autour d'un accord, une dynamique d'union comme en 2022. Glucksmann, lui aussi en solo fait le pari inverse. La diabolisation de Mélenchon [5] d'un côté, l'agonie du macronisme de l'autre laissent des espaces qui pourraient lui permettre d'arriver au second tour, sur un programme social-démocrate très modéré. Les autres composantes essaient de faire avec, un rassemblement autour de EELV, de l'Après et de François Ruffin, avec Lucie Castets (ancienne candidate de Nouveau Front populaire), veut mettre sur pied une primaire ouverte à toute la gauche (« de Poutou à Hollande » selon les termes de Ruffin) en octobre 2026 pour un candidat unique. LFI et Glucksmann refusent clairement…Le PS et le PC ne se prononcent pas aujourd'hui.

***

Dans ces schémas, les principales forces politiques à gauche laissent les militants spectateurs ou sommés de choisir le couloir de soutien à tel ou tel candidat présidentiel. Il y a bien sûr de vrais enjeux de programme avec une social-démocratie qui sauve la mise aux gouvernements de Macron et accepte de cautionner des budgets d'austérité. Mais, il y a aussi des enjeux de fonctionnement démocratique face à une France insoumise qui, forte de son poids envisage d'engranger des soutiens à sa campagne sans chercher à construire la moindre unité de campagne. Ces désaccords électoraux pèsent lourdement aujourd'hui dans les capacités d'organiser des fronts unitaires pour agir ensemble sur toutes les questions de l'heure et de construire un rapport de force politique et social à même de contrer le RN et les organisations du mouvement social ont du mal à prendre la main pour imposer leurs propres cadres et leurs propres échéances. Il y a néanmoins urgence à répondre par une activité unitaire à toutes les questions sociales et politiques, nationales et internationales dans lesquelles les forces du NFP, ou au moins l'essentiel d'entre elles pourraient agir ensemble dans des campagnes et des actions communes, sur toutes ces questions où le NFP avançait, au moins, des éléments d'exigences communes. D'ailleurs, malgré les engagements pris en 2024, les principales forces composantes du NFP ont fait peu de choses pour développer et maintenir des collectifs NFP localement et nationalement. C'est pourtant bien là que se sont unies les forces du mouvement social et syndical qui ont été le ciment de la campagne de 2024. Tout cela pèse et, depuis quinze jours, d'ailleurs, malgré des positions très claires prises par beaucoup, il n'y a guère eu d'expression et rassemblement unitaire dénonçant l'extrême-droite et la campagne de criminalisation menée contre LFI suite à la mort du néofasciste lyonnais.

Au total, donc, la situation est ouverte mais assez dramatique, et la résistance affirmée par la France insoumise face aux attaques dont elle est l'objet ne pourra pas remplacer la construction d'une dynamique unitaire de l'ensemble des forces convaincues de la nécessité d'un front antifasciste et aussi de maintenir un programme de rupture avec les politiques au service des groupes capitalistes et des grandes fortunes. (Article reçu le 27 février 2026)

[1] « Mort de Quentin Deranque : retour sur le parcours d'un militants néofasciste » – mediapart.fr.

[2] Violences politiques en France, de 1986 à nos jours – Isabelle Sommier, Xavier Crettiez et François Audigier – Presses de SciencesPo, 2021.

[3] Ibidem.

[4] Une de l'hebdomadaire Marianne n°1510-du 19 au 25 février 2026.

[5] Cette diabolisation, bien orchestrée médiatiquement, est aussi renforcée par l'image publique « hors système » que veut donner Mélenchon de lui-même, quand le dirigeant très politique commet des provocations de tribune comme celle qu'il vient de faire dans un meeting électoral, faisant de l'humour sur la prononciation du nom de Jeffrey Epstein, « Epst-ein » ou « Epst-ine »… pioché dans un triste attirail aux relents antisémites, que Mélenchon ne pouvait pas ignorer. [Sur cette question, voir l'article de Mathieu Dejean sur Mediapart.]

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

« Comment vit l'Ukraine, qui mène une résistance totale depuis quatre ans ? »

Sotsialnyi rukh — 2026-03-10T06:15:09Z

Depuis déjà 12 ans, l'Ukraine lutte pour son indépendance contre l'agression impérialiste. Durant la plus grande partie de cette période, la guerre a pris une forme hybride, mais il y a exactement quatre ans elle s'est transformée en une guerre totale, que l'armée russe a déclenchée en bombardant presque toutes les villes frontalières de l'Ukraine, lançant des centaines de missiles sur les infrastructures militaires et civiles. L'Ukraine a choisi la voie difficile de la défense de sa liberté, qu'elle continue de suivre.

Tiréde A l'Encontre
24 février 2026

Par Sotsialnyi rukh

Drones et fusées frappent deux fois de suite.

Au fil des ans, il est devenu évident qu'il ne s'agit pas d'un « conflit » ou d'un « désaccord », mais d'une guerre d'agression délibérée, dont le but est de détruire l'État ukrainien et d'instaurer un gouvernement fantoche. L'armée ukrainienne a réussi à arrêter le blitzkrieg de Poutine et à prouver que nous sommes capables de résister à l'invasion impérialiste. Derrière cela se cache l'exploit des masses populaires, qui se sentaient souvent privées de droits dans leur propre pays, mais qui sont en fait devenues l'épine dorsale de l'armée [1]. En même temps, nous devons notre survie à l'aide apportée par des citoyens du monde entier, ce qui nous a fait prendre conscience de l'étonnante force de la solidarité.

L'état de guerre actuel se caractérise par son caractère prolongé et épuisant. La Russie mène une guerre de destructions, commettant systématiquement des crimes de guerre : tortures, déportations, enlèvements d'enfants, bombardements ciblés de quartiers résidentiels, d'hôpitaux, d'écoles, d'infrastructures énergétiques et de transports. Il ne s'agit pas d'effets collatéraux, mais d'une stratégie délibérée de terreur, car l'armée russe n'est pas capable de vaincre les forces armées ukrainiennes sur le champ de bataille. Malgré leur immense fatigue et le manque d'effectifs, les soldats ukrainiens contiennent l'offensive des occupants et lancent parfois des contre-attaques [2]. Mais le rapprochement des envahisseurs de villes telles que Zaporijia ne peut que susciter l'inquiétude. Malheureusement, le Kremlin dispose toujours de capacités bien supérieures pour mener des frappes à longue portée [missiles balistiques], dont il fait constamment usage.

Dans le même temps, la guerre a profondément affecté la sphère sociale et la société civile. La grave pénurie de logements et d'emplois décents est aggravée par l'inefficacité de l'aide sociale. Des millions de personnes, en particulier les habitants des régions proches du front, sont touchées par les inégalités et la vulnérabilité sociale. La prise de conscience de toutes les imperfections de la politique sociale de l'État a incité les gens à faire preuve de solidarité : des initiatives bénévoles ont vu le jour, les syndicats se sont mobilisés et d'autres mouvements horizontaux ont pris en charge une grande partie de la responsabilité du soutien à la société. L'énergie de la contestation ne se concentre pas uniquement sur les activités humanitaires, mais aussi sur les conflits à forte connotation sociale qui révèlent les dysfonctionnements du système.

Soucieux de voir l'Ukraine remporter la victoire le plus rapidement possible, nous évaluons de manière critique la politique néolibérale et favorable au marché menée par les élites au pouvoir. La volonté de maximiser les profits des entreprises ici et maintenant nuit aux intérêts stratégiques de l'Ukraine, qui consistent à moderniser l'industrie, à garantir le plein emploi et à renforcer la cohésion de la société. Encourager les importations, la déréglementation et la libre circulation des capitaux ne permettra pas de construire un système économique durable qui garantirait un avantage sur les occupants.

L'ennemi a été et restera cruel, mais le plus grand risque pour l'Ukraine est d'oublier la justice, car cela entraînerait la discorde et le désespoir. Le capitalisme périphérique, entaché de corruption [voir à ce propos sur ce site l'article publié le 28 novembre 2025 https://alencontre.org/europe/ukraine/les-manifestants-anti-corruption-dukraine-affrontent-le-neoliberalisme-en-temps-de-guerre.html ], génère une injustice à l'échelle industrielle. Il permet à l'égoïsme de prospérer et aux entreprises de se développer, mais ne contribue pas à la construction d'une défense commune pour tous. L'imposition de réformes controversées telles que le nouveau Code du travail ukrainien révélera la profondeur de la fracture sociale, mais n'apportera pas la stabilité.

Nous aspirons à l'unité, mais nous ne sommes pas prêts à excuser les erreurs du pouvoir. C'est là que se manifestent notre esprit libre et notre différence par rapport à la Russie. La société ukrainienne n'a pas disparu dans un contexte anxiogène, elle continue d'agir et de défendre la démocratie et son indépendance.

L'Ukraine ne se bat pas seulement pour son territoire, mais aussi pour son droit à être un espace de liberté, de diversité et de conflit d'idées, et non un espace de dictature autoritaire. Des personnes aux opinions diverses ont pris part à cette guerre, notamment des représentants du mouvement de gauche. Parmi les victimes figurent l'artiste David Chichkan, l'anarchiste Dmitro Petrov, l'anarchiste Lana « Sati » Chornogorska, Yevhen Osievsky et de nombreux autres héros et héroïnes du mouvement anti-autoritaire ukrainien et international. Le « mouvement social » (Sotsialnyi rukh) ne reste pas non plus en marge de l'histoire : certains d'entre nous font partie des forces armées ukrainiennes depuis les premiers jours de l'invasion, et chaque année de nouveaux militants rejoignent l'armée. Être dans les forces armées ukrainiennes, c'est être aux côtés du peuple, dont nous voulons la libération sociale.

Au niveau international, cette guerre a depuis longtemps dépassé les frontières du pays et ne nous appartient plus uniquement. Partout dans le monde, la réaction aux événements en Ukraine permet de distinguer les mouvements progressistes et internationalistes des mouvements antidémocratiques et isolationnistes. Il s'agit en effet de défendre des valeurs universelles, à savoir le droit d'être soi-même.

Si l'Ukraine est contrainte à la défaite ou à la capitulation, cela ne signifiera pas la paix, mais la légitimation d'une révision des frontières par la force. Cela ouvrira la voie à de nouvelles agressions et rapprochera le monde d'une guerre mondiale qui pourrait faire des milliards de victimes à travers la planète.

Nous n'avons aucune confiance en ceux qui violent le droit international, comme Donald Trump, et nous voyons donc dans ses « initiatives de paix » avant tout une tentative de laisser l'Ukraine sans soutien. Le moment est venu de faire pencher la balance en faveur de l'Ukraine, en exigeant des pays occidentaux qu'ils lui cèdent leurs arsenaux militaires et qu'ils imposent des sanctions à la Russie.

Le Kremlin ne mettra pas fin à la violence contre le peuple ukrainien tant qu'il n'aura pas subi une défaite significative. Il est du devoir des humanistes du monde entier d'aider l'Ukraine à achever ce qu'elle a commencé et à vaincre l'envahisseur.

Le peuple laborieux d'Ukraine a payé un prix trop élevé pour revenir, dans l'Ukraine d'après-guerre, à la même injustice sociale qui régnait auparavant. Ce ne sont pas les oligarques, ni leurs politiciens néolibéraux à leur solde, ni les élites économiques, mais bien les travailleurs et travailleuses qui ont pris les armes pour défendre l'Ukraine. Et ces personnes méritent que l'État existe pour servir leurs intérêts !

Gloire au peuple ukrainien travailleur et inébranlable, à ses défenseurs et défenseuses !
Gloire à la solidarité internationale contre l'impérialisme !
Gloire éternelle à nos frères et sœurs tombés sous les coups des russes !

Sotsialnyi rukh, 24 février 2026 (Traduction rédaction A l'Encontre)

[1] Dans son Libelle Ukraine : la force des faibles (Seuil, juin 2025), Anna Colin Lebedev écrit : « La société ukrainienne s'est-elle militarisée pendant cette période ? Si l'on entend par militarisation une imprégnation de la vie civile par les questions militaires, la réponse est oui. […] Mais si l'on définit la militarisation comme une empreinte imposée par les forces armées à la société, du haut vers le bas : certainement pas. Bien au contraire, la guerre était en Ukraine un sujet bien trop important pour être laissé aux militaires, un sujet sur lequel la société avait son mot à dire et tenait à être écoutée. Si la société s'est militarisée, c'est que la conduite de la guerre s'est civilianisée. Ces transformations sociales, souvent à petite échelle, façonnant un tissu de la défense bien au-delà des forces armées, sont souvent passées sous nos radars. Elles ont probablement aussi échappé au Kremlin qui n'avait pas anticipé la capacité de l'Ukraine – Etat et société – à résister à une invasion armée. » (p. 34) (Réd. A l'Encontre)

On peut aussi se référer à l'émission Culture Monde de Julie Gacon du 24 février 2026. Voici le lien : https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/cultures-monde/du-front-a-l-arriere-rester-solidaire-8379071. (Réd. A l'Encontre)

[2] Selon diverses sources : « L'armée ukrainienne a repris 201 km carrés à l'armée russe entre les 11 et 15 février, d'après une analyse des données de l'Institut pour l'étude de la guerre (ISW), alors que des observateurs militaires russes signalent une interruption des antennes Starlink utilisées par Moscou sur le front. Les forces de Kiev n'avaient pas repris autant de territoires en si peu de temps depuis une contre-offensive menée en juin 2023. La surface conquise est presque équivalente aux conquêtes russes de l'ensemble du mois de décembre dernier (244 km carrés). (Réd. A l'Encontre)

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Iran : poursuite des frappes israélo-américaines, quelle est la stratégie de Trump ?

France 24 — 2026-03-09T11:34:38Z

7 mars 2026

Action rapide en ligne : dites à Carney votre refus de l'agression illégale contre l'Iran

Collectif de Québec pour la paix — 2026-03-04T08:42:57Z

Pour envoyer une lettre au PM Carney en quelques secondes

Dites à Carney votre refus de l'agression illégale contre l'Iran

« Les États-Unis et Israël ont lancé une attaque illégale contre l'Iran qui a tué plus de 780 Iraniens au cours des premiers jours et déclenché une guerre régionale dévastatrice. Les Nations unies ont condamné cette attaque pour violation de la Charte des Nations unies et atteinte à la paix et à la sécurité internationales.

L'opération de changement de régime, menée par les criminels de guerre Donald Trump et Benjamin Netanyahu, est un acte d'agression dangereux et illégal qui a saboté les négociations sur le programme nucléaire iranien.

Malgré l'illégalité flagrante de cette guerre, le premier ministre Carney a toutefois exprimé son soutien inconditionnel aux attaques américano-israéliennes, déclarant que « le Canada soutient les États-Unis dans leurs efforts pour empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire et empêcher son régime de menacer davantage la paix et la sécurité internationales ».

Alors que Trump et Netanyahu entraînent la région dans la guerre, le Canada les encourage de manière honteuse. Le Canada devrait être une voix en faveur de la désescalade, et non un promoteur de l'agression américano-israélienne.

Joignez-vous à nous pour envoyer un courriel au premier ministre Carney et à la ministre des Affaires étrangères Anand afin de leur demander de retirer leur soutien aux attaques illégales des États-Unis et d'Israël contre l'Iran et d'imposer des sanctions à Israël. »

'>https://fr-cjpme.nationbuilder.com/carney_iran

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

8 mars : Vive les femmes en lutte contre l'extrême droite !

Comité international (CI) de la Quatrième Internationale — 2026-03-04T08:04:41Z

Partout dans le monde, les femmes mettent en place des réseaux de solidarité, des moyens de protection et de dénonciation contre toutes les formes de violence, qu'elle soit domestique, militaire impérialiste ou fasciste. Les femmes construisent des résistances sur leurs territoires contre la faim, la pauvreté, les guerres, l'extractivisme, l'effondrement climatique et la privation de droits.

C'est dans ce cadre que la Journée internationale de lutte pour les droits des femmes aura lieu avec l'occupation des rues et des territoires du monde entier contre l'autoritarisme fasciste. Nous marcherons inspirées par les luttes anti-impérialistes, socialistes, antiracistes, antipatriarcales et écosocialistes du monde entier. Nos voix résonneront contre les multimillionnaires et leurs sociétés transnationales qui exploitent de plus en plus le travail des femmes pour augmenter leurs profits. C'est pourquoi nous clamons haut et fort que toutes les vies et les biens communs de la nature valent plus que les profits du capital.

Nous marcherons :

– Contre l'impérialisme américain de Donald Trump, qui persécute les immigrant·es, les personnes noires, les femmes et la population LGBTQIAPN+ aux États-Unis et dans le monde ;

– Contre le régime tout aussi misogyne, homophobe et sanguinaire de Poutine et son invasion de l'Ukraine ;

– Contre le régime meurtrier et brutal de l'Iran ;

– Contre le génocide du peuple palestinien perpétré par Netanyahou et Trump, avec la complicité des gouvernements européens.

Nous marcherons pour défendre l'Amérique latine et les Caraïbes, en dénonçant le blocus criminel imposé au peuple cubain et l'intervention politico-militaire au Venezuela. Contre les grandes entreprises technologiques et le complexe militaro-industriel étatsunien qui attaquent la souveraineté des peuples du monde entier en contrôlant les plateformes numériques des réseaux sociaux qui propagent les idées d'extrême droite, le conservatisme, le racisme et la misogynie.

Nous marcherons pour la justice reproductive, pour la dépénalisation de l'avortement, pour un avortement sûr, légal et gratuit. Pour la libération de nos corps, l'autodétermination et la liberté de choisir notre orientation sexuelle et notre identité de genre.

Nous marcherons en comprenant l'importance de la grève des femmes comme outil qui met en évidence le rôle du travail productif et reproductif dans le maintien de la société et la préservation de toutes les formes de vie. Nous marcherons pour l'autodétermination des peuples, pour la paix et la démilitarisation de la vie, et nous lutterons contre toutes les guerres en cours dans le monde.

Nous sommes solidaires des femmes palestiniennes, vénézuéliennes, cubaines, russes, ukrainiennes, iraniennes, kurdes, afghanes, soudanaises et congolaises, ainsi que de toutes les femmes du monde qui résistent aux occupations et aux conflits armés. Nous exigeons la paix et la fin des interventions impérialistes qui pillent les territoires, violent nos corps et maintiennent les privilèges des plus riches.

Motion adoptée par le Comité international de la Quatrième Internationale.
25 février 2026

******

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Non à la complicité du premier ministre Mark Carney avec Donald Trump et Benyamin Netanyahou dans leur guerre contre l'Iran !

Bernard Rioux — 2026-03-03T17:16:55Z

Le 28 février 2026, Donald Trump et Benyamin Netanyahou ont déclenché une attaque militaire massive contre l'Iran, tuant, dès les premiers jours, au moins 555 personnes en Iran, dont plus de 150 enfants — des enfants assassinés dans une école à Minab.

I. Une guerre criminelle et des prétextes fallacieux

Le prétexte avancé — et repris par Mark Carney —, empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire, relève d'une hypocrisie criante. Ce même argument, mot pour mot, fut utilisé en 2003 par George W. Bush et Tony Blair pour justifier l'invasion de l'Irak, prétendant que Bagdad pouvait frapper des cibles occidentales avec « 45 minutes de délai ». L'Iran avait par ailleurs consenti à des concessions sur son programme d'enrichissement et proposé d'ouvrir ses ressources pétrolières et gazières aux marchés américains.

Cette guerre doit être comprise pour ce qu'elle est : une agression impérialiste inscrite dans le virage ouvertement colonialiste des États-Unis, dirigés par un néofasciste, dans un contexte de concurrence accrue entre puissances pour l'accès aux ressources. L'enlèvement de Nicolás Maduro au Venezuela, les menaces contre le Groenland, le génocide en cours contre les Palestinien·nes, l'annexion de la Cisjordanie et, maintenant, les bombes sur Téhéran s'inscrivent dans un même continuum : la violence érigée en instrument de domination géopolitique.

II. Mark Carney : l'ombre de Davos et les réponses des partis d'opposition

Il y a moins de deux mois, Mark Carney montait à la tribune du Forum économique mondial de Davos pour dénoncer un ordre international brisé. Il déclarait solennellement que son gouvernement serait guidé par des « valeurs fondamentales » : la souveraineté et l'intégrité territoriale, « l'interdiction du recours à la force sauf dans les conditions prévues par la Charte des Nations unies », ainsi que le respect des droits de la personne. Il fustigeait l'intimidation des « puissances hégémoniques » — allusion transparente à Trump — et appelait les États à se regrouper contre elles.

Le 28 février 2026, depuis Mumbai, ce même Mark Carney déclarait : « Le Canada appuie les mesures prises par les États-Unis pour empêcher l'Iran de se doter d'une arme nucléaire et pour empêcher son régime de continuer à menacer la paix et la sécurité internationales. » Il réaffirmait également « le droit d'Israël de se défendre » — formule creuse servant à cautionner une guerre offensive menée sans mandat onusien, sans autorisation du Congrès américain, en violation flagrante de l'article 51 de la Charte des Nations unies, qui stipule qu'un État ne peut agir militairement que pour se défendre d'une attaque armée effective ou avec l'autorisation du Conseil de sécurité de l'ONU. Téhéran ne disposait d'aucune arme nucléaire opérationnelle ni de missiles à longue portée capables de frapper les États-Unis.

En reprenant les thèses de Trump — l'Iran comme « principale source d'instabilité et de terreur au Moyen-Orient », la nécessité d'agir pour la « sécurité internationale » — Carney n'a pas seulement trahi ses engagements de Davos : il a fourni une caution démocratique et une respectabilité à une aventure guerrière. D'un trait, il a effacé la ligne qui distinguait le Canada des va-t-en-guerre de Washington.

Pendant ce temps, les conservateurs de Pierre Poilievre se sont contentés de se réjouir de la mort de l'ayatollah Ali Khamenei et d'applaudir les bombes américaines. Aucune surprise. Mais la véritable trahison politique vient d'un premier ministre qui prétendait incarner une autre voie — pragmatique et fondée sur des principes, disait-il. Ces principes n'auront pas tenu deux mois.

Le Nouveau Parti démocratique (NPD), lui, a condamné sans équivoque. Le chef adjoint Alexandre Boulerice a dénoncé « une dangereuse escalade qui risque d'emporter toute la région dans un conflit majeur », déplorant la décision de Carney « d'appuyer de façon aveugle cette aventure dangereuse ». Le chef Don Davies a souligné la contradiction flagrante avec le discours de Davos : « Approuver l'illégalité, la violence et la destruction plutôt que le dialogue et une résolution pacifique n'est pas ce qui a été promis aux Canadiens ni ce qu'ils soutiennent. »

Yves-F. Blanchet, chef du Bloc québécois, tout en présentant l'Iran comme une « menace persistante pour la sécurité de la région et la liberté des Iraniens », a tout de même exprimé une certaine inquiétude quant au recours à la force militaire sans l'appui préalable du Congrès américain, des alliés européens et asiatiques ainsi que du Canada. Une caution des attaques semble ainsi prématurée : tant Donald Trump que le régime iranien manquent de considération pour la vie des civils. Le droit international doit prévaloir, et la négociation ainsi que les sanctions demeurent les voies à privilégier. Comme condamnation de l'agression militaire contre l'Iran, comme défense du droit international, cela demeure pour le moins timoré.

III. Pas de libération par les bombes américaines

Certain·es, aveuglés par leur haine légitime du régime théocratique des mollahs, pourraient être tentés de saluer cette attaque comme une opportunité de changement. Ce serait une grave erreur. Nul ne devrait croire que les États-Unis ou Israël, dont les mains sont tachées du sang de Gaza et d'ailleurs, se soucient réellement de la liberté ou du bonheur du peuple iranien.

Derrière les frappes se profile un objectif clair : le contrôle des réserves d'énergie fossile et l'affirmation d'une hégémonie régionale. L'histoire récente est sans appel : Irak, Libye, Afghanistan. Partout où la machine de guerre des puissances dominantes est intervenue, les infrastructures vitales ont été détruites, les classes ouvrières dispersées, les mouvements sociaux étouffés et de nouvelles forces réactionnaires propulsées au pouvoir.

Le peuple iranien lutte depuis des années pour renverser le régime théocratique. Les femmes iraniennes ont été à l'avant-garde de ces combats — le mouvement « Femme, Vie, Liberté » en 2022 en est un témoignage éclatant. La classe ouvrière iranienne, ses syndicats et ses étudiant·es ont payé un lourd tribut dans cette lutte courageuse. C'est leur combat, pas la guerre de Trump ni celle de Netanyahou. Le renversement du régime iranien est la tâche du peuple iranien — et de lui seul.

IV. Contre la guerre, pour le droit international et la solidarité des peuples

Nous disons non à la guerre menée par les États-Unis et Israël contre l'Iran. Cette guerre n'a rien à voir avec la libération du peuple iranien. Elle constitue une agression impérialiste menée par des puissances dont les mains sont tachées du sang de Gaza, du Liban et de la Cisjordanie occupée.

Nous exigeons que le Canada revienne à une politique étrangère fondée sur le droit international, le refus des guerres d'agression et la défense réelle du droit des peuples à disposer d'eux-mêmes — pas seulement dans des discours à Davos, mais dans les actes. Nous demandons au gouvernement Carney de retirer son soutien à cette opération militaire illégale et de porter la voix du droit international et de la diplomatie dans toutes les instances internationales.

États-Unis / Israël : cessez toute intervention en Iran !
Pas de libération par les bombes américaines !
Solidarité avec le peuple iranien dans sa lutte pour la liberté !
Halte à l'impérialisme américain et au colonialisme israélien !
Le Canada doit respecter le droit international — pas cautionner des guerres d'agression !

*****

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Remplir le formulaire ci-dessous et cliquez sur ce bouton pour vous abonner à la lettre de PTAG :

Haïti : l'instrumentalisation continue de la violence à des fins politiques

2026-03-03T08:38:19Z

Nous dénonçons et condamnons l'attitude irresponsable du gouvernement d'Alix Didier Fils-Aimé de poursuivre la même politique d'instrumentalisation de la violence des gangs pour défendre des intérêts politiques mesquins.

Il est frappant de constater comment, au cours des mois de décembre et de janvier, la police a fait preuve d'une grande capacité d'intervention dans plusieurs fiefs de la coalition Viv-Ansanm. Ces interventions ont fait beaucoup de victimes dans les quartiers sous l'emprise des gangs. Certains membres de la coalition ont été tués, ainsi que des personnes de la population civile selon les données disponibles. Ces interventions de la police ont apparemment affecté le morale des gangs puisque les porte-paroles de ces derniers sont depuis lors moins présents sur les réseaux sociaux.

Soulignons également que ces interventions de la police coïncidaient avec la fin du mandat des conseillers-présidents, ce qui a permis au premier ministre Didier Fils-Aimé de devenir l'unique chef du pouvoir exécutif à travers le conseil des ministres.

Après la passation de pouvoir, il est frappant de constater que la police change d'attitude. Il n'est plus question d'intervention dans les territoires des gangs de façon ininterrompue. La récurrence des interventions est remplacée par la propagande creuse selon laquelle la police est déterminée à combattre les gangs. Le discours de la propagande est toujours là, mais on constate qu'il y a de moins en moins d'interventions musclées contre les gangs.

Cette pratique d'instrumentaliser la violence des gangs pour garder le pouvoir est une pratique ancienne de l'État haïtien et de la bourgeoisie. Dans les 10 dernières années, le président autocrate Jovenel Moise a été celui qui a mené cette logique jusqu'à son paroxysme. Il a ouvertement procédé à la remobilisation des gangs pour casser toute mobilisation populaire contre la corruption.

Après l'assassinat crapuleux de Moise, Ariel Henri a suivi la même logique en évitant de rétablir la sécurité publique, de désarmer et de juger les chefs de gangs. En les tolérant, il voulait se servir du climat d'insécurité pour rester au pouvoir en renvoyant toutes joutes électorales aux calandres grecques. Cette politique s'est soldée par des massacres en cascades. Les gangs dans les quartiers populaires continuaient à étendre leur territoire, renforçant ainsi leur puissance de frappe.

Après avoir perdu le soutien de Washington en mars 2024, le premier ministre Ariel Henri a été contraint de signer sa lettre de démission et a été remplacé par le Conseil présidentiel de transition (CPT), une instance formée par des représentants de différentes organisations politiques, chargée de nommer le Premier ministre et de préparer les élections.

Ce pouvoir bicéphale, au lieu de rectifier le tir, a poursuivi la même politique d'instrumentalisation de la violence en laissant les gangs s'étendre encore plus dans de nombreux quartiers de l'aire métropolitaine de Port-au-Prince, dont Nazon, Delmas 30, Solino, etc. Cette politique cynique est devenue une évidence à tel point que la primature a décidé ouvertement de priver au directeur de la Police, de l'époque, Normil Rameau, de moyens logistiques opérationnels. Des drones et autres équipements contrôlés par le task force, organisme créé par le gouvernement pour combattre le banditisme, n'ont pas été mises à la disposition des policiers, alors que ces derniers, sur le terrain, avaient un besoin criant de soutiens aériens dans leurs opérations.

Après le départ du CPT, plus d'un s'attendaient à la poursuite des opérations policières intensives initiées depuis le mois de décembre 2025. Au lieu de procéder à l'arrestation et jugement des chefs de gangs, l'autocrate Didier Fils Aimé, érigé en chef suprême de l'État par le gouvernement étatsunien, a déjà changé de logique. Les opérations policières intensives ont déjà considérablement ralenti, voire suspendu. À la place de la chasse aux gangs, le moment est à la consolidation du pouvoir de l'homme fort du pouvoir exécutif.

La signature du Pacte de stabilité s'inscrit dans cette logique de se conforter au pouvoir alors que la majorité de la population de l'aire métropolitaine, du département de l'Artibonite et de la ville de Mirebalais meurent quotidiennement sous l'emprise des gangs. Massacrés ou kidnappés au quotidien, les résidents constatent une fois de plus que le gouvernement continue à se servir de l'insécurité pour atteindre des objectifs politiques.

En fonction des besoins politiques du moment, il choisit soit de permettre une intensification des opérations policières contre les gangs, soit de permettre aux malfrats d'occuper plus de territoire, et ainsi de procéder à plus de kidnappings. Tout indique que pour Fils-Aimé, il est important de ne pas vaincre les gangs pour ne pas se trouver dans l'obligation de mettre un terme à la transition. Ce comportement montre clairement que l'insécurité ambiante, loin d'être un problème de manque de moyens, est en réalité une affaire d'État.

Presse-toi à gauche !

L'éducation sans frontières : comment les femmes afghanes reconstruisent le savoir en dehors des institutions

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

France. « Face à la montée de l'extrême-droite. Les barrières tombent à droite, certains les érigent à gauche »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

« Comment vit l'Ukraine, qui mène une résistance totale depuis quatre ans ? »

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Iran : poursuite des frappes israélo-américaines, quelle est la stratégie de Trump ?

Action rapide en ligne : dites à Carney votre refus de l'agression illégale contre l'Iran

Abonnez-vous à la lettre

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

8 mars : Vive les femmes en lutte contre l'extrême droite !

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Non à la complicité du premier ministre Mark Carney avec Donald Trump et Benyamin Netanyahou dans leur guerre contre l'Iran !

I. Une guerre criminelle et des prétextes fallacieux

II. Mark Carney : l'ombre de Davos et les réponses des partis d'opposition

III. Pas de libération par les bombes américaines

IV. Contre la guerre, pour le droit international et la solidarité des peuples

Abonnez-vous à notre lettre hebdomadaire - pour recevoir tous les liens permettant d'avoir accès aux articles publiés chaque semaine.

Abonnez-vous à la lettre

Haïti : l'instrumentalisation continue de la violence à des fins politiques